Нарастващата роля на етиката в съвременния свят
Тема 10: Етичните теории в съвременната западна философия
Въведение
2. Етиката във философията на екзистенциализма
3. Хуманистична етика на Е. Фром
4. „Етиката на благоговението към живота” от А. Швейцер
Заключение
Въведение
Двадесети век се превърна във век на бързо развитие на науката и технологиите, качествени промени в производството и в същото време - век глобални проблемикато заплаха ядрена война, екологичен и демографски проблем. От една страна, можем да говорим за кризата на идеите на рационализма в наши дни, от друга – за прекомерна и едностранчива рационализация и технизация на съзнанието. Общата криза на културата и желанието за хармонизиране и подобряване на света и душата на индивидите бяха отразени в етичните търсения.
Тази статия подчертава разпоредбите на някои съвременни етични теории, възникнали през ХХ век. Тази тема е важна, защото развитието на историята до голяма степен се определя от възгледите и идеологиите, които доминират в обществото. Етиката е един от компонентите, който оказва пряко влияние върху тяхното развитие. Необходимо е да познавате основните етични принципи, по които се е развивала историята на миналото, за да направите свой собствен етичен избор в бъдеще.
Целта на тази работа е да проучи етичните и философски възгледи на изключителни мислители на ХХ век.
1. Етическа концепция на Ф. Ницше
Ходът на историята през 19-20 век като че ли напълно опровергава основите на хуманистичната класическа философия, а разумът и науката, макар да потвърдиха своя триумф в познанието и подчиняването на природните сили, също разкриха своето безсилие в структурата на човешки живот. Претенциите на класическата философия, основани на вярата в естествената структура на света и неговото движение в посока на прогресивните идеали, в рационалността на човека и създавания от него свят на цивилизацията и културата, в хуманистичната ориентация на исторически процес, се оказа непотвърдено. Затова е било необходимо или да се посочат нови пътища и средства за осъществяване на тези твърдения, или да се разобличи тяхната илюзорност и да се освободи човечеството от напразни очаквания и надежди.
Философията на живота на Ф. Ницше бележи окончателната "преоценка на всички ценности" на предишната философия, култура и морал.
Ницше вижда задачата си именно в това да събуди човечеството, да разсее неговите илюзии, в които то все по-дълбоко затъва в състояние на криза и израждане. Това изисква мощни лекарства, които могат да шокират и развълнуват обществото. Затова Ницше не спестява хапливи изявления, резки оценки, философски парадокси и скандали. Той смята творбите си за истинска „школа за смелост и дързост“, а себе си за истински философ на „неприятните“, „ужасни истини“, съборител на „идоли“, под които разбира традиционните ценности и идеали, и разобличител на погрешни схващания, коренящи се дори не в слабостта на знанието, а преди всичко в човешката малодушие!
Много пъти той нарича себе си „първият аморалист“, истински „атеист“, „Антихрист“, „световно-историческо чудовище“, „динамит“, предназначен да взриви блатото от утвърдени идеи.
Ницше се стреми отвъд обикновените идеи на културното съзнание, отвъд „ценностите“ на цивилизацията и културата - религия, морал, наука, за да разбере истинската същност на битието - инстинктивното желание на живота за самоутвърждаване. Той разбира живота като неподредено и хаотично разгръщане на присъщата на битието енергия на хаоса, поток, който не се извлича от никъде и не се насочва никъде, подчинен на лудостта на оргиастичния принцип и напълно свободен от всякакви морални характеристики и оценки. IN антична култураНицше смята за символ на това разбиране за живота екстаза на бога на виното, дръзкото веселие и забавление на Дионис, символизиращо за човека усещането за сила и мощ, блаженството на насладата и ужаса от собствената еманципация и пълното сливане с природата.
Все пак е присъщо на енергията на живота да преминава през периоди на възход и падение, създаване и унищожаване на форми на живот, засилване и отслабване на инстинктивното желание за себеосъществяване. Като цяло това е жестока и безпощадна борба между различни проявления на живота, отличаващи се с наличието в тях на „воля за живот” и „воля за власт” над другите му проявления.
Следователно, според Ницше, „самият живот е по същество присвояване, увреждане, преодоляване на чуждото и по-слабото, потисничество, строгост, насилствено налагане на собствените форми, анексиране и... експлоатация“.
Следователно експлоатацията, потисничеството, насилието не принадлежат на някакво несъвършено, неразумно общество, а са необходима проява на живия живот, следствие от волята за власт, която е именно волята за живот.
По-силната воля за живот и власт потиска отслабената воля и я доминира. Това е законът на живота, но той може да бъде изкривен в човешкото общество.
Човекът е едно от несъвършените проявления на живота, което, макар да превъзхожда другите животни по хитрост и предвидливост, и по своята изобретателност, е неизмеримо по-ниско от тях в други отношения. Той не е в състояние да води напълно непосредствен инстинктивен живот, подчинявайки се на неговите жестоки закони, тъй като под влиянието на съзнанието и неговите илюзорни представи за неговите „цели” и „съдба” жизнените му инстинкти отслабват, а самият той се превръща в провален, болен звяр .
Съзнанието и разумът се стремят да организират жизнената енергия на съществуването, да оформят и насочат потока на живота в определена посока и да го подчинят на разумното начало, чийто символ в древността е бог Аполон, и ако това успее, тогава животът отслабва и се втурва към самоунищожение.
Социалният живот е борбата между Дионисиевото и Аполоновото начало в културата, първото от които символизира тържеството на здравите жизнени инстинкти, а второто – упадъка, преживян от Европа, т.е. отслабване на волята за власт, доведено до крайност, което доведе до господството в европейската култура на неестествени ценности, които подкопават самите източници на живот.
Разлагането и деградацията на европейската култура се дължи, според Ницше, на нейните крайъгълни основи - християнския морал на човеколюбието, прекомерните амбиции на разума и науката, които „извличат“ от историческата необходимост идеите за социално равенство, демокрация, социализъм и , като цяло, идеалите за оптимална структура на обществото на принципите на справедливостта и рационалността. Ницше атакува тези ценности на традиционния хуманизъм с цялата си сила, показвайки тяхната неестествена насоченост и нихилистичен характер. Следването им отслабва човечеството и насочва волята за живот към Нищото, към самоунищожението.
Именно в ценностите на християнския морал, идеалите на разума и науката Ницше разпозна „измама от най-висш порядък“, която той неуморно разобличаваше през целия си живот, излагайки лозунга „преоценка на всички ценности“.
Християнството е „чудовищна болест на волята” и възниква от страх и нужда, сред най-слабите и окаяни носители на отслабналата воля за живот. Затова е пронизано с омраза и отвращение към здравословен живот, маскиран с вяра в „съвършения небесен живот“, който е измислен само за да оклевети по-добре този земен. Всички християнски фантазии са знак за дълбокото изтощение и обедняване на реалния живот, неговата болест и умора, така че самото християнство живее от наркотизацията на човешките нещастия.
Оставайки обаче проява на макар и болна, но все пак воля за живот, християнството, за да оцелее сред силните и жестоките, измисля юзда за силните и безстрашните чрез най-необузданото морализиране, идентифицирайки се с морала. Чрез култивирането на моралните ценности на християнството, болният живот улавя здравия и го унищожава и колкото по-вярно, толкова по-дълбоко се разпространяват идеалите за себеотрицание, саможертва, милосърдие и любов към ближния.
Такъв традиционен хуманен морал се тълкува от Ницше като "воля за отричане на живота", "скритият инстинкт за унищожение, принципът на упадъка, унижението". Християнският морал първоначално е проникнат от жертвоприношение, той израства от робско състояние и се стреми да го разпространи върху своите поробители, измисляйки за това Бог. Вярата в Бог изисква съзнателна жертва на собствената свобода, гордост, достойнство и открито самоунижение пред Него, обещавайки в замяна райско блаженство.
Ницше много фино обиграва основните принципи на християнския морал, разкривайки неговата лицемерна и измамна същност. „Който се унижава, иска да възкръсне“, поправя той Христовата проповед.
Изискването за безкористност и себеотрицание, „да не се търси облага”, той дешифрира като морален смокинов лист за изразяване на безсилие – „Вече не знам как да намеря облагата си...”.
Непоносимото за слабата воля съзнание: „Аз не струвам нищо” приема в християнския морал формата „всичко не струва нищо, и този живот не струва нищо”. Аскетичният идеал за святост, култивирането на безстрастие и страдание е за него опит да се даде смисъл на безсмислието на страданието, когато е невъзможно да се отървем от него поради собствената си слабост, защото всеки смисъл е по-добър от пълната безсмисленост. Безстрастието е само духовна кастрация на човек и чрез подкопаване на корена на човешките страсти човек може само да унищожи самия живот.
Състраданието и любовта към ближния е само обратната страна на болезнената самоомраза, тъй като тези и други добродетели са очевидно вредни за техния собственик, но те са полезни и следователно лицемерно възхвалявани от неговите конкуренти, които се стремят да обвържат своя собственик с тяхна помощ . Ето защо, заключава Ницше, "ако имате добродетел, тогава вие сте нейна жертва!"
Освен това чрез милосърдие и състрадание християнският морал изкуствено поддържа твърде много от това, което трябва да загине и да даде път на по-мощни проявления на живота.
Според Ницше едно нещо е съществено в морала – че той винаги е „продължително потисничество” и проява на стадния инстинкт в отделния човек.
И въпреки че религията и моралът, който тя проповядва, са необходими и полезни за преобладаващата маса, за стадото, за силните и независими хора, които представляват господстващата раса, всичко това става излишно. Въпреки това те могат да използват това допълнително средство за своето господство над стадото, за да го принудят по-добре към подчинение, без да стават затворници на жалък морал. Защото наред с този окаян морал, който изисква човек да се жертва на Бога, има и други по-висши „морали“, в които самият Бог се жертва!
„Трябва да се освободим от морала, за да можем да живеем морално!“ - възкликва Ницше, провъзгласявайки необходимостта от преоценка на "вечните ценности", изоставяне на робския морал и възстановяване на правата на живот. Това е достъпно само за владетели, силни и свободни умове, притежатели на неразрушима воля, които притежават собствен стандарт на ценности и си приписват мярка на уважение и презрение към другите. Те са истински аристократи на духа, които не търсят единомислие с другите, запазват „патоса на дистанцията“ и навика „да ги гледат отвисоко“. Те остават независими от догмите на обикновения морал, освободени от неговите окови и изпитват отвращение към всякакво морално бърборене за дълг, безкористност, святост, тъй като създават свои собствени закони.
Този „основен морал“ е морал на властта и егоизма, който „е най-същественото свойство на една благородна душа“, с което Ницше има предвид „непоклатимата вяра, че същество „като нас“ трябва естествено да бъде подчинено и пожертвано от други същества .“
Този морал също има определени задължения, но само по отношение на себеподобните и равните по отношение на същества от по-нисък ранг, „човек може да действа според усмотрението... като е от другата страна на доброто и злото“. „Във всяко действие на по-висша личност“, хвърля презрително Ницше към обикновения човек на улицата, „вашият морален закон е нарушен стократно“.
Ницше лесно и оригинално се справя с проблема за „свободната воля“, който е измъчвал предишната етика. Всяка воля е проява на инстинктите на живота и в този смисъл тя не е свободна и неразумна. Трябва да говорим не за свободна и несвободна воля, а за силна воля, която управлява и командва и поема отговорност, и слаба воля, която само се подчинява и изпълнява. Първият е свободен дотолкова, доколкото е силен, а вторият е несвободен в същия смисъл.
Следователно моралът на свободата и достойнството съществува само за висшите хора, а за другите е достъпен само робски морал на себеотрицание и аскетизъм, в който отслабените жизнени инстинкти се разреждат не навън, а навътре човешка душасаморазрушителна агресия.
От същите позиции Ницше се занимава с „научния” хуманизъм на социалистите и демократите. „Фанатиците на братството“, както той ги нарича, също като християнския морал, пренебрегват законите на природата, стремейки се да премахнат експлоатацията, да преодолеят естественото неравенство на хората и да им наложат „общото стадно щастие на зелените пасища“. Това неминуемо ще доведе до същия резултат – отслабване и деградация на човечеството, защото човек винаги се развива в борба и съревнование, а неравенството и експлоатацията са необходимо условие за живот.
В морала на социалистическото общество Божията воля е заменена с обществена полза, извлечена от историята и общото благо, пазено от държавата. В същото време интересите на индивида не значат нищо, защо Ницше смята социализма за такъв по-малък братдеспотизъм, при който държавата се стреми да превърне човек от индивид в орган на колектива. Човек, естествено, се опитва да се противопостави на това и тогава държавният тероризъм се превръща в задължително средство за внушаване на лоялни чувства, съзнание и послушание в действията.
В такъв морал всичко, което отличава и издига отделния човек над общото ниво, плаши всички, осъжда се от всички и подлежи на наказание. Държавата провежда изравнителна политика, изравнявайки всички, естествено, съгл по-ниско ниво, в резултат на което демократичната форма на управление според Ницше е форма на смачкване и обезценяване на човека и принизяването му до нивото на посредственост.
Така философията на Ницше е един вид откровение и вана студена водаза традиционната класическа етика, ориентирана към хуманистичните идеали и прогреса на разума. Неговата идея, че „няма предварително установена хармония между насърчаването на истината и доброто на човечеството“ се превръща в една от централните ценности във философията през 20 век.
Със своята „житейска философия” той страстно се стреми да разруши представата за човека като „създание”, като предмет и средство за постигане на чужди за него цели и да спомогне за самосъздаване в него на „творец”. , свободен агент. Ницше се опитва да преодолее идеята за морала като обективна система от принуди, норми и забрани, независима от човека, отчуждена от него и потискаща го, и да я представи като сфера на свободата.
Със своето творчество защитаваше жизнености ценността на индивидуализма, с която той свързва ново разбиране за хуманизма, но неизбежно стигайки по този път до абсолютизиране на субективизма и относителността на моралните ценности, до противопоставянето на аристократичния морал („всичко е позволено”) и морала. на низшите същества.
Ницше успя теоретично да предвиди и изрази основните характеристики на моралната практика на социалистическото преустройство на обществото, но не видя вътрешното родство на своя „нов ред“ с тоталитарните социални системи. Защото правата и моралните свободи на избраниците на Ницше бяха компенсирани от липсата на права и безмилостното потискане на плебеите. Моралът на „свръхчовека” се оказва свръхчовешки морал, освободен от морални задължения към човечеството и пропит с презрение към общочовешките ценности.
Която и да е от характеристиките на тези отношения, той оставя настрана останалите, считайки ги за производни на нея, и в същото време създава доста сложни философски конструкции. 5. Съвременна религиозна философия. През годините на догматизация на марксизма всяка религиозна философия във връзка с войнстващия атеизъм се смяташе за реакционна. Разбира се, критиките към марксизма от представители на този...
Стария и Новия завет) намират своя израз едва в християнството. В бъдеще християнството и моралните ценности на Библията ще се приемат като синоними. Това есе не обсъжда по-нататъшната история на християнството и християнска църква. 2. Западната философия на 20 век До средата на 19 век. Западноевропейската философска мисъл се намира в дълбока криза. ...
Не и в Мексико, без да сте получили подходящо професионално обучение и дори, честно казано, без да сте проучили задълбочено нито една книга по тези теми? Между другото, привържениците на структурализма често дори определят структурализма като „метод и философия“. Така основната книга на виден представител на това движение във Франция, Н. Мулуд, „Les structures, la recherche et le savoir“ (името на руския...
Едната и другата култура и известно откъсване от двете12. * * * Завършвайки разговора за двете велики интелектуални традиции на Изтока, ще направим основните изводи, които са от съществено значение за дизайна на тази книга. Обръщайки лицето си към китайската философска мисъл, съвременна философияможе да намери в него напълно различен модел на развитие на философската спекулация, която е породила дискурс, който е запазил оригиналния модел...
С нарастването на сложността на света се увеличава взаимозависимостта на хората в обществото, нараства ролята и значението на моралните ценности, включително като солидарност, отговорност, честност, доверие, способност за сътрудничество, взаимопомощ, комунитаризъм (съвременен синоним за колективизма).
Моралните ценности (нуждата от смисъл, социално признание и уважение от другите, творческа себереализация и обществено полезни дейности) все повече се очертават като най-важните потребности и мотиви. социални дейности модерен човек(учен, мениджър, предприемач, лекар или учител).
Още през 70-те години. ХХ век в страните от проспериращия Запад, много високо нивоживот, качеството на живот на населението се подобри, което доведе до изместване на ценностите към постматериалните нужди: много хора в западните страни почувстваха например необходимостта да облагодетелстват хората, да почувстват одобрението на другите. Тази качествена промяна беше разпозната като ценностна промяна на постмодерността.
С тази културна промяна на постмодерността е свързано актуализирането на ролята на етиката в живота на човека и обществото, осъзнаването на необходимостта от развитие на социалния капитал и осигуряване на социални и икономически ред(и не само в рамките на отделните общности, но и на човечеството като цяло). Тези тенденции се засилиха още повече в наше време.
IN началото на XXI V. Във връзка с процесите на глобализация се увеличават взаимоотношенията, контактите и взаимозависимостта на хората, възникват нови опасности, заплахи и рискове, така че актуалността на етиката нараства многократно. Светът се променя, предметът на етиката се променя и разширява.
Фокусът върху развитието на индивидуалното самосъзнание е фундаментален за съвременната етика във всичките й форми (социална, приложна, професионална, екологична).
В различните култури по време на тяхното историческо развитиеБлагодарение на оригиналните традиции и обичаи са формирани собствени системи от ценности и норми, митове и легенди. Моралните и религиозните ценности на различните култури не съвпадат, което е причина за противоречия и конфликти. Тези противоречия могат да придобият глобален характер, но основната арена на борбата остава вътрешният свят на човека.
Теоретична, приложна, професионална етика
Традиционната етика е съществувала в две форми – религиозна и философска. Религиозната етика, например етиката на християнството, съдържа значителен нормативен контекст под формата на заповеди, забрани и практически норми на поведение, включително ритуал (спазване на пости, празници, извършване на обреди и ритуали от различен вид - календарни, сватбени). , и др.) Религиозната етика съдържа и теоретична част, състояща се от догми, учения, митове, символи и традиции, чието учение е в основата на религиозното възпитание и образование. Религиозната етика разглежда същите проблеми като философската етика, но в контекста на вярата.
Всъщност теоретична етика възниква в древното общество заедно с философията като сфера на рационално мислене за света и човека. Спецификата на етиката като наука е, че тя говори за в следствие тези. как трябва да какво трябва да прави човек (за моралните ценности като цели на съществуване), какво трябва да бъде обществото, какви трябва да бъдат правилата на поведение (норми).
Още Аристотел разбира, че етиката се различава значително от физиката или математиката. Етиката е особен вид знание. Той разграничава три вида знания: теоретично, практическо и етично.
Теоретични знания (епистема или формата на „съзерцание на вечни идеи“) характеризира такива науки като математика, физика и биология.
Практически знания (techne) се появява във формата умения (строител знае как да построи къща, художник знае как да рисува картини, художник знае как да изобразява различни чувства, занаятчия знае как да прави стоки, обущар знае как да шие ботуши и т.н.).
Етични знания (phronesis) е знание от много специален вид, което се състои не толкова в разсъждения или умения, а в правилно поведение, извършване на добродетелни действия и морално отношение към друг човек, включително милост и доброжелателност. Например, адвокатът, когато произнася присъда, се ръководи не само от познаването на извършеното престъпление, но и от разбирането на ситуацията, способността да се постави на мястото на друг човек (както престъпника, жертвата, и други хора), чувства на справедливост, милост, емпатия и състрадание. Той знае как да постъпи правилно, т.е. той има не само познания за фактите, но и етични познания и разбиране на ситуацията.
Предмет на традиционната етика е човекът като морален индивид, проблемите на борбата между доброто и злото, добродетелите и пороците в неговата душа. Основната цел на традиционната философска етика е развитието на самосъзнанието на индивида, формирането на способността му за морално и духовно самоусъвършенстване. Според легендата Конфуций дори е казал, че човек, ако не се развие като културно, морално същество, става по-лош от животно; По отношение на такива хора държавата има право да прилага най-тежките наказания. По този начин конфуцианската етика вече поставя пространството за формиране на жизненоважни насоки и духовно развитие: долната лента е неизбежно жестоко наказание, горната лента е уважение, чест, високо социален статусблагороден съпруг.
Традиционната етика беше не само теоретична, но преди всичко нормативна (предписваща) по природа, тъй като теоретичното обосноваване на ценностите на човешкото съществуване също беше предписание, морално изискване, норма, например теоретичното определение на добродетелта предполагаше разпространението, теориите за благотворителността допринасят за разпространението на благотворителността. Ценността на доброто е в това да станеш мил, на щастието - в това да станеш щастлив, на любовта - в това да се научиш да обичаш и да бъдеш обичан, на справедливостта - в нейното практическо прилагане.
Основните постижения на традиционната етика са изразени в нейните нормативни програми. Има такива програми като етиката на удоволствието (хедонизъм), етиката на щастието (евдемонизъм), етиката на опростяването (цинизъм), етиката на съзерцанието, етиката на дълга (стоици, Кант), етиката на любовта и милостта. , етиката на състраданието (А. Шопенхауер), етиката на полезността (утилитаризъм), етиката на героизма, етиката на разумния егоизъм (утилитаризма), етиката на ненасилието (Л. Толстой, М. Ганди), етиката на почитта към живот (А. Швейцер) и др.
Неслучайно етиката специален видзнанието получи името си от Кант практическа философия. Ако теоретичният разум се заплита в противоречия и антиномии (което според Кант е доказателство за неговото несъвършенство), то практическият разум доста лесно разрешава тези антиномии, а именно той признава необходимостта от свободна воля, безсмъртието на душата и съществуването на Бога като необходими условия за съществуването на морала.
Въпреки това традиционната етика съдържа значителна теоретична част, включваща дискусии за произхода и природата на морала, неговите исторически форми и същност, разглеждане на спецификата на морала, неговата роля в живота на обществото и индивида, структурата на моралното съзнание, категориите добро и зло, щастие, дълг, вярност, чест, справедливост, смисъл на живота. Спецификата на етиката се състои в това, че тя никога не е била чиста теория, а винаги е съдържала теоретична и практическа (нормативна) част в равни пропорции.
Съвременната етика е изправена пред доста трудна ситуация, в която много традиционни морални ценности са преразгледани. Традициите, които преди това до голяма степен са били разглеждани като основа на първоначалните морални принципи, често се оказват унищожени. Те са загубили значението си поради глобални процеси, развиващи се в обществото и бързите темпове на промяна в производството, преориентирането му към масово потребление. В резултат на това възникна ситуация, в която обратното морални принципиизглеждаше като еднакво оправдано, еднакво изводимо от разума. Това, според А. Макинтайър, довежда до факта, че рационалните аргументи в морала започват да се използват главно за доказване на тези, които тези, които представят тези аргументи, вече са имали предварително.
Това, от една страна, доведе до антинормативен обрат в етиката, изразяващ се в желанието да се провъзгласи отделната личност за пълноценен и самодостатъчен субект на моралните изисквания, да се възложи върху нея цялата тежест на отговорността за самостоятелно взети решения. Антинормативната тенденция е представена в идеите на Ф. Ницше, в екзистенциализма, в постмодерната философия. От друга страна, имаше желание да се ограничи областта на етиката до доста тесен кръг от въпроси, свързани с формулирането на такива правила на поведение, които могат да бъдат приети от хора с различни житейски ориентации, с различно разбиране на целите на човешкото съществуване и идеалите за самоусъвършенстване. В резултат на това категорията на доброто, традиционна за етиката, сякаш беше изведена отвъд границите на морала и последният започна да се развива главно като етика на правилата. В съответствие с тази тенденция получава по-нататъчно развитиетемата за човешките права се правят нови опити за изграждане на етиката като теория за справедливостта. Един такъв опит е представен в книгата на Дж. Ролс „Теория на справедливостта“.
Новите научни открития и новите технологии дадоха мощен тласък на развитието на приложната етика. През 20 век бяха разработени много нови професионални кодекси на морала, бизнес етиката, биоетиката, правната етика и етиката на служителите бяха разработени средства за масова информацияи т.н. Учени, лекари и философи започнаха да обсъждат проблеми като трансплантация на органи, евтаназия, създаване на трансгенни животни и клониране на хора. Човек в много в по-голяма степен, отколкото преди, той почувства своята отговорност за развитието на целия живот на Земята и започна да обсъжда тези проблеми не само от гледна точка на собствените си интереси за оцеляване, но и от гледна точка на признаване на присъщата стойност на факт от живота, фактът на съществуването като такъв (Швайцер, морален реализъм).
Професионалната етика действа като етика на правилата и работи на ниво създаване на деонтологични принципи на поведение за тези, които принадлежат към дадена професия. Това представлява важна област на приложната етика. Но има и други области. Това е корпоративна етика, в която се създават кодекси и организации, които ги налагат за членовете на определени корпорации. Областта на приложната етика включва и това, което е свързано със социални заплахи от глобален характер. За предотвратяване на тези заплахи се извършват хуманитарни експертизи и се разработват механизми за демократични процедури за вземане на важни обществени решения.
Важна стъпка, представляваща реакция на настоящата ситуация в развитието на обществото, беше опитът моралът да се разбере като безкраен дискурс - разговор на човечеството, насочен към разработване на решения, приемливи за всички негови участници. Това е развито в трудовете на K.O. Апел, Й. Хабермас, Р. Алекси и др. Дискурсивната етика е насочена срещу антинормативизма, опитва се да разработи общи насоки, които могат да обединят хората в борбата глобални заплахи, застанал пред човечеството. Дискурсивната етика предполага, че всички решения в бъдещето на развитието на обществото трябва да станат комуникативни. Това са решения, които хората се съгласяват да вземат доброволно, защото са убедени в тяхната целесъобразност, а не защото им е обещано нещо или са сплашени с нещо (стратегически решения). Комуникативните решения означават, че интересите на хората не се потискат или елиминират в името на други интереси, а тези, които стават обект на планово управление, се съгласяват с манипулациите, извършвани с техните интереси.
Друг Характеристикасъвременният морал е невероятно разширяване на обществената сфера, т.е. области, където са представени интересите големи групихора, където действията се оценяват от гледна точка на съвършенството на изпълнение на определени социални функции. В тази област се сблъскваме с дейността на политици, лидери политически партии, бизнес мениджъри, с механизъм за осиновяване глобални решения. Оказа се, че традиционната етика до голяма степен е неприложима в тази сфера, защото е ясно, че да речем един адвокат не може да третира прокурора като себе си. По време на процеса те действат като опоненти.
Ето защо теоретиците поставят въпроса за разработването на нова етика, свързана с приемането на справедливи правила на определена игра, ново разбиране за справедливост, включително включването в тази концепция на въпроси на международното правосъдие, отношение към бъдещите поколения, отношение към животните, отношение към хората с увреждания по рождение и др.
Въпроси:
1. Какъв е произходът на термина етика?
2. Какво е мотивация?
3. По какво се различава „златното правило“ от „талиона“?
4. Какво е морална обосновка?
5. Какво е специфично за античната етика?
6. Какви са спецификите на етиката на Новото време
7. Кои са доброто и злото могат ли да се противопоставят в абсолютен смисъл?
8. Как може да се дефинира моралът?
9. Как моралът се различава от другите средства за социално регулиране?
10. Какво е положението в съвременната етика?
11. Какво е етика на дискурса?
Абстрактни теми:
1. Появата на морала
2. златно правиломорал
3. Етиката на Аристотел
5. Обосновка на морала: възможности и граници
7. Любовта като принцип на моралните взаимоотношения
8. Етика на дискурса
Литература:
1. Аристотел, Никомахова етика //Аристотел. Съчинения в четири тома. Т.4. М.: Мисо 1984.
2. И. Кант Основи на метафизиката на морала // Кант И. Собр. оп. в 8 тома Т. 4. М.: ЧОРО, 1994.
3. Апел К.-О. Трансформация на философията. М.: Логос, 2001.
4. Гусейнов А.А. Велики пророци и мислители. Морални учения от Мойсей до наши дни. М.: Вече, 2009.
5. Гусейнов А.А. Апресян Р.Г. Етика. М.: Гардарики, 2000.
6. Макинтайър А. След добродетелта. М.: Академичен проект; Екатеринбург: Бизнес книга, 2000.
7. Разин А.В. Етика. М.: ИНФРА-М, 2012.
8. Хабермас Ю. Морално съзнание и комуникативно действие. За с него. СПб.: Наука, 2000.
Етика на съвременното общество. Морален прогрес: илюзия или реалност?
Съдържание
Въведение………………………………………………………………………………………..3
1. Етика. Определение………………………………………………………………………………………4
2. История на етиката. Текущо състояние на етиката……………………………………...4
2. 1. Етичните проблеми на нашето време…………………………………………… ...5
2. 2. Мястото на морала в съвременния свят .................................................................. 11
3. Морален прогрес: илюзия или реалност…………………………………...15
3. 1. Поддръжници на съществуването на морален прогрес…………………………153. 2. Противници на съществуването на морален прогрес……………………………19
Заключение…………………………………………………………………………………..21
Използвана литература………………………………………………………………………23
2. 2. Мястото на морала в съвременния свят
Преходът от първичната апология на морала към неговата първична критика се дължи не само на прогреса на етиката, но в същото време е свързан с промяна в мястото и ролята на морала в обществото, по време на което се разкрива неговата неяснота. Говорим за фундаментална историческа промяна, довела до това, което може да се нарече новата европейска цивилизация с нейния безпрецедентен научен, технологичен, индустриален и икономически прогрес. Тази промяна коренно промени цялата картина исторически живот, не само очерта ново място за морала в обществото, но и само по себе си беше до голяма степен резултат от морални промени. 10
Моралът традиционно е действал и се е разбирал като набор от добродетели, които са обобщени в образа на съвършен човек, или като набор от норми на поведение, които определят перфектната организация на социалния живот. Това бяха две взаимосвързани страни на морала, преминаващи една в друга - субективна, лична и обективирана, обективно развита. Смятало се е, че доброто за индивида и доброто за държавата (обществото) са едно и също. И в двата случая моралът се разбира като спецификата на индивидуално отговорното поведение, пътят към щастието. Това всъщност съставлява специфичния предмет на европейската етика. Ако можем да отделим основния теоретичен въпрос, който същевременно съставляваше основния патос на етиката, то той е следният: каква е свободната, индивидуално отговорна дейност на човек, на която той може да придаде напълно добродетелна форма, да насочи да постигне собственото си благо, какви са неговите граници и съдържание. Именно този вид дейност, в която човек, оставайки суверенен господар, съчетава съвършенството с щастието, се нарича морал. Тя беше смятана за най-достойната, смятана за център на всички други човешки усилия. Това е вярно до такава степен, че философите от самото начало, много преди Мур методично да развие този въпрос, вече, поне от Аристотел, са стигнали до идеята, че добротата не може да бъде дефинирана освен чрез идентичност със себе си. Арена на морала (и това е съществено!) се смяташе за обществото и социалния (културен) живот в цялото богатство на неговите проявления; се приемаше, че за разлика от природата и за разлика от нея, цялата област, опосредствана от съзнанието (знание, разум) живот заедно, включително политиката, икономиката, зависи решително от решението, избора на хората, мярката на тяхната добродетел. Затова не е изненадващо, че етиката се е разбирала широко и е включвала всичко, което е свързано с втората природа, самосъздадена от човека, а социалната философия е била наричана морална философия; понякога тя запазва това име и до днес. Разграничението на софистите между природа и култура е фундаментално за формирането и развитието на етиката. Културата се разграничава според етичния (морален) критерий (културата, според софистите, е сферата на произвола, тя включва онези закони и обичаи, които хората по свое усмотрение ръководят в отношенията си и какво правят с нещата за тяхната собствена полза, но не следва от физическата природа на тези неща). В този смисъл културата първоначално по дефиниция е включена в предмета на етиката (именно това разбиране за етиката е въплътено в известното тристранно разделение на философията, оформено в Академията на Платон, на логика, физика и етика, според който всичко, което не е свързано с природата, се включва в етиката) . единадесет
Такова широко разбиране на предмета на етиката е доста адекватно разбиране на историческия опит от епохата, когато социалните отношения са под формата на лични връзки и зависимости, когато, следователно, личните качества на индивидите, мярката за техния морал и добродетел са били основната носеща конструкция, която е поддържала цялата сграда на цивилизацията. В тази връзка можем да посочим два добре известни и документирани момента: а) забележителни събития, състоянието на нещата основно имаше подчертан личен характер (например, съдбата на войната зависи решително от смелостта на войниците и командирите, комфортен спокоен живот в държавата - на добрия владетел и т.н.); б) поведението на хората (включително в бизнес сфера) е бил оплетен в морално одобрени норми и конвенции (типични примери за този вид са средновековните гилдии или кодексите на рицарските надпревари). Маркс има чудесна поговорка, че една вятърна мелница създава общество, ръководено от господар, а парната мелница създава общество, ръководено от индустриален капиталист. Като използвам този образ, за да обознача уникалността на историческата епоха, която ни интересува, искам да кажа не само, че воденичарят на вятърна мелница е напълно различен човешки тип от мелничаря на парна мелница. Това е съвсем очевидно и тривиално. Моята идея е друга - работата на воденичаря конкретно като мелничар на вятърна мелница зависеше много повече от моралните качества на личността на воденичаря, отколкото работата на воденичаря като воденичар на парна мелница. В първия случай нравствени качестваводеничарят (добре, например, фактът дали е бил добър християнин) са били не по-малко важни от професионалните му умения, докато във втория случай те са от второстепенно значение или може изобщо да не се вземат предвид. 12
Ситуацията се промени радикално, когато развитието на обществото придоби характера на естествено-исторически процес и науките за обществото започнаха да придобиват статут на частни (нефилософски) науки, в които аксиологичният компонент е незначителен и дори в тази незначителност се оказва нежелателно, когато се оказва, че животът на обществото се регулира от закони, толкова необходими и неизбежни, колкото протичането на природните процеси. Точно както физиката, химията, биологията и другите естествени науки постепенно се изолират от лоното на естествената философия, така юриспруденцията, политическата икономия, социалната психология и други социални науки започват да се изолират от лоното на моралната философия. Зад това стои преходът на обществото от местни, традиционно организирани форми на живот към големи и сложни системи (в промишлеността - от цехова организация към фабрично производство, в политиката - от феодални княжества до национални държави, в икономиката - от натуралното стопанство до пазарните отношения, в транспорта - от тягловата енергия до механичните средства за придвижване, в обществената комуникация - от салонните разговори до медиите и др.). 13
Основната промяна беше следната. Различни сфери на обществото започнаха да се структурират по законите на ефективното функциониране, в съответствие с техните обективни параметри, като се вземат предвид големи маси от хора, но (именно защото това са големи маси) независимо от тяхната воля. Социалните отношения неизбежно започват да придобиват материален характер - регулирани не според логиката на личните отношения и традиции, а според логиката на предметната среда, ефективното функциониране на съответната област на съвместна дейност. Поведението на хората като работници вече не се задава от съвкупността от умствени качества и чрез сложна мрежа от морално санкционирани норми, а се диктува от функционална целесъобразност и се оказва толкова по-ефективно, колкото повече се доближава до автоматизираното. , еманципирани от индивидуалните мотиви, съпътстващите ги психологически пластове, толкова повече хора ставаха работници. Нещо повече, човешката дейност като субективен елемент на социалната система (работник, функционер, активист) не само поставя в скоби моралните различия в традиционния смисъл, но често изисква и способност за неморално поведение. Макиавели е първият, който изследва и теоретично санкционира този шокиращ аспект във връзка с държавните дейности, показвайки, че човек не може да бъде добър владетел, без в същото време да е морален престъпник. А. Смит прави подобно откритие в икономиката. Той установява, че пазарът води до богатството на нациите, но не чрез алтруизма на икономическите субекти, а напротив, чрез техния егоистичен стремеж към собствена изгода (същата идея, изразена под формата на комунистическо изречение, е се съдържа в известните думи на К. Маркс и Ф. Енгелс, че буржоазията в ледена водаегоистичното пресмятане удави свещената тръпка на религиозния екстаз, рицарския ентусиазъм, буржоазната сантименталност). И накрая, социологията, която е доказала, че свободните, морално мотивирани действия на индивидите (самоубийство, кражба и т.н.), разглеждани според законите на големите числа като моменти от обществото като цяло, са подредени в правилни серии, които се оказват да бъде по-строг и стабилен от например сезонните климатични промени (как да не си спомним Спиноза, който каза, че ако хвърленият от нас камък има съзнание, той ще си помисли, че лети свободно). 14
С една дума, съвременното сложно организирано, деперсонализирано общество се характеризира с факта, че съвкупността от професионални и бизнес качества на индивидите, които определят тяхното поведение като социални единици, зависи малко от техните лични морални добродетели. В социалното си поведение човек действа като носител на функции и роли, които са му възложени отвън, по самата логика на системите, в които е включен. Зоните на лично присъствие, където това, което може да се нарече морално възпитание и решителност, са решаващи, стават все по-малко важни. Социалните нрави зависят не толкова от етоса на индивидите, колкото от системната (научна, рационално подредена) организация на обществото в определени аспекти на неговото функциониране. Социалната цена на един човек се определя не само и не толкова от личните му морални качества, а от моралното значение на цялостния голям бизнес, в който той участва. Моралът става предимно институционален и се трансформира в приложни сфери, където етическата компетентност, ако изобщо можем да говорим за етика тук, се определя в решаваща степен от професионалната компетентност в специални области на дейност (бизнес, медицина и др.). Етичният философ в класическия смисъл става излишен. 15
3. Морален прогрес: илюзия или реалност
3. 1. Привърженици на съществуването на морален прогрес
За да разберем същността на моралния живот на човека, е важно да знаем дали моралът се променя по време на историческото развитие на обществото или остава практически непроменен. вече в древен святвъзникват идеи за развитието на морала. У Протагор, Демокрит, Платон и Лукреций Кара има мисли, че човечеството е стигнало до съвременното си състояние от дивачество. Платон в своето есе „Държавата“ пише, че хората първоначално са живели във вражда помежду си (дори боговете са били във вражда помежду си!), Те са извършили несправедливост, но след като са вкусили всичко това в изобилие, са намерили за целесъобразно да дойдат на споразумение помежду си, за да не извършват несправедливост и да не страдат от това. Това е мястото, където произхожда законодателството и взаимното споразумение. С други думи, с образуването на държавата се установи определен ред, враждебността и бунтовете намаляха. 16
Това беше изразено и в религиозни идеи: Платон вече не беше доволен от Омир и Хезиод, защото те толкова лесно изобразяваха богове, които уж вършеха не само добро, но и зло. 17
Според Платон съдбата на боговете са само добрите дела. С една дума, моралното съзнание вече се е превърнало в осезаем фактор в социалния живот и културата.
Подобни мисли са изразени и от Лукреций Карож в поемата му За природата на нещата. Той отбеляза, че първоначално хората не само не можеха да използват огъня, но не се интересуваха от общото благо. Идеите за социален и морален прогрес получават най-голямо развитие и признание през Просвещението. Известният икономист А. Тюрго в известната си реч „Постоянни успехи на човешкия ум“ твърди, че в обществото има непрекъснато развитие на човешкия ум, моралът се смекчава. Друг просветител, Кондорсе (1743-1894), провъзгласява, че човешкият ум има способността за безкрайно усъвършенстване и призовава за изграждане на общество, в което истината, щастието и добродетелта ще бъдат свързани в една верига. Той сърдечно заявява: Развитието никога няма да върви назад! Оптимистичен възглед за духовно-нравственото развитие на обществото споделят и много представители на утопичния социализъм (Оуен, Сен-Симон, Фурие и др.), Революционни демократи и марксисти. От края на ХХ век идеята за прогрес започва да губи влиянието си в определена част от обществото (тук изиграха роля произведенията на Шопенхауер, Ницше, Шпенглер и др.), въпреки това все още се признава, може би по-предпазливо и благоразумно значителна част от населението. 18
Вярата в прогреса все още е обичайна за много хора.
Какви аргументи обикновено се дават в полза на този възглед за историята на морала? На първо място се отбелязват доказателствата за прогрес в науката, технологиите, технологиите и редица други видове човешка дейност.
Моралът, като регулаторен фактор, не може да стои настрана; той също трябва да се подобрява и обогатява. Друго нещо е, че моралният прогрес има своите специфики. Тази специфика се изразява преди всичко в това, че моралният прогрес не протича синхронно с прогреса на науката и техниката. Изобретяването на парен локомотив или компютър все още не означава революция в морала или в проявата на добродетелта. Моралният напредък сам по себе си не е линейно изкачване, а е доста сложно, противоречиво движение с отстъпления назад, отиване встрани и т.н. И накрая, трябва да се отбележи, че различните нива и компоненти на морала не напредват еднакво. В морала има доста стабилен, макар и тънък слой от вечни постулати и аксиоми, които се променят в незначителна степен.
Променя се основно обхватът на тяхното приложение. Както вече отбелязахме, нормата не убивай първоначално се прилагаше само за членовете на клана, но сега тя придоби универсален, универсален характер. Формите на тяхното прилагане се променят. Принципно нови постулати се появяват изключително рядко. Друго нещо е моралът. В този слой морален животпрогресът е по-очевиден. Както вече отбелязаха много автори (като се започне от В. Соловьов, ако вземем руската мисъл), от век на век има хуманизация, облагородяване на морала, непосредствени взаимоотношения между хората и обогатяване на моралната култура. Както отбелязва Вл. Соловьов, „с появата на държавата, с развитието на духовната култура общуването между хората става различно. Мога да изпитвам гневни чувства към някого. Но аз не се втурвам към него, както в ранните етапи на човешката история, с юмруци, не го гризам със зъби, а напротив, отнасям се с него, може би с подчертана учтивост. „По същия начин – продължава руският философ – в отношенията между народите взаимната враждебност и недоверие не винаги водят до война“. Самите войни, пише Вл. Соловьов, „през ХХ век те приличат повече на формално определен двубой на двама почтени хора, отколкото на битка между двама пияни занаятчии. А самата война, особено след кървавите събития на 20-ти век, се смята за принципно неприемлива и неморална.
Въпреки че трябва да се признае, че войните, предимно локални, все още не са изчезнали от лицето на земята. Това означава само, че хората не винаги се ръководят от моралните принципи в действията си. 19
Усъвършенстването на морала има много други проявления. Например през 15-ти век психично болните хора са били държани в непоносимо трудни условия, бити, слагани във вериги и показвани голи на уважавани обикновени хора срещу заплащане. Едва в самия край на 15-ти век лудите са издигнати в ранг на пациенти и веригите им са премахнати. Формите на наказание за различни престъпления постепенно бяха смекчени. Както вече отбелязахме, в древния свят смъртното наказание е било доста разпространено. Освен това смъртното наказание приема най-нечовешките, болезнени форми.
„Ако човек планира несправедливост, например да стане тиранин, и той бъде хванат и след като е бил хванат, опънат на стелажа, кастриран, очите му изгорени, измъчван с всякакви, най-разнообразни и най-болезнени мъчения , и дори принуден да гледа как децата и съпругата му са измъчвани и накрая разпънати или изгорени на бавен огън“, четем в работата на Платон Горгий (473 стр.). Подобни изтезания са практикувани през Средновековието. В Русия до премахването на крепостничеството през 1861 г. хората от неблагороден произход са били подлагани на публично наказание. Дори жените. Човек неволно си спомня следните редове от стихотворение на Н. А. Некрасов:
Вчера около шест часа се качих на Сеная;
Там бият жена с камшик, млада селянка...
Но правното съзнание на широките маси не се отличаваше с деликатност. До края на ХХ век имаше случаи на линч, репресии от тълпи срещу заподозрян. И така, през 70-те години на миналия век руските вестници писаха, че тълпа от хора почти преби до смърт жена, заподозряна, че е причинила заболяване на момче с помощта на омагьосана ябълка.
В края на ХХ век наказанията стават по-меки, по-хуманни и започва да се отчита, че престъпникът е личност и има право на зачитане на достойнството му. Смъртното наказание е отменено в много страни. Условията на живот на затворниците се подобриха значително. За съжаление, последното важи предимно за индустриализираните страни, а не за Русия. 20
Етиката на двадесети век може да се нарече интелектуален отговор на социалните катастрофи, настъпили през този век. Две световни войни и регионални конфликти, тоталитарните режими и тероризмът ни карат да мислим за самата възможност за етика в свят, който е толкова открито чужд на доброто. От голямото разнообразие от етични учения, създадени през ХХ век, ще разгледаме само две. Техните представители не само проектирани теоретични моделиморал, но и направи практически нормативни изводи от тях.
Друг много важен тип етично учение, оказало огромно влияние върху развитието на западната култура, е етика на екзистенциализма (философия на съществуването). Представители на екзистенциализма са френските философи J.P. Сартр (1905–1980), Г. Марсилия (1889–1973), А. Камю (1913–1960), немски философи М. Хайдегер (1889–1976) К. Ясперс (1883–1969). Екзистенциализмът се формира през Западна Европапрез периода между двете световни войни. Неговите представители се опитаха да разберат ситуацията на човек в кризисни ситуации и да разработят определени ценностни системи, които да му позволят да излезе с достойнство от кризисна ситуация.
Изходната точка на екзистенциализма е, че съществуването предшества същността, причината, която го определя. Човек първо съществува, появява се, действа и едва след това се определя, т.е. получава характеристики и определения. Отвореността към бъдещето, вътрешната празнота и първоначалната готовност за свободно самоопределение от себе си е истинско съществуване, съществуване.
Екзистенциалистка етикавярва, че свободата е в основата на човешкото морално поведение. Човекът е свобода. Свободата е най-основната характеристика на човека. Свободата в екзистенциализма – това е преди всичко свобода на съзнанието, свобода на избор на духовна и морална позиция на индивида. Всички причини и фактори, които влияят на човек, непременно са опосредствани от него свободен избор. Човек трябва постоянно да избира една или друга линия на своето поведение, да се фокусира върху определени ценности и идеали. С формулирането на проблема за свободата екзистенциалистите отразяват основната основа на морала. Екзистенциалистите правилно подчертават, че дейността на хората се ръководи главно не от външни обстоятелства, а от вътрешни мотивации, че всеки човек при определени обстоятелства психически реагира по различен начин. Много зависи от всеки човек и при негативно развитие на събитията не трябва да се позовавате на „обстоятелствата“. Хората имат значителна свобода при определяне на целите на своята дейност. Във всеки конкретен исторически момент има не една, а няколко възможности. В присъствието на реални възможностиС развитието на събитията също толкова важно е хората да са свободни да избират средствата за постигане на целите си. А целите и средствата, въплътени в действия, вече създават определена ситуация, което само по себе си започва да влияе.
Човешката отговорност е тясно свързана със свободата.. Без свобода няма отговорност. Ако човек не е свободен, ако той постоянно е детерминиран в действията си, детерминиран от някакви духовни или материални фактори, тогава, от гледна точка на екзистенциалистите, той не носи отговорност за своите действия и следователно не е субект на морала отношения. Освен това човек, който не упражнява свободен избор, който се е отказал от свободата, по този начин губи основното качество на човек и се превръща в обикновен материален обект. С други думи, такъв индивид вече не може да се счита за личност в истинския смисъл на думата, защото е загубил качеството на истинско съществуване.
По същото време, Истински животпоказва, че за много хора автентичното съществуване се оказва непосилно бреме. В края на краищата свободата изисква от човека независимост и смелост, предполага отговорност за избори, които дават един или друг смисъл на бъдещето, което определя какъв ще бъде далечният свят. Именно тези обстоятелства причиняват онези неприятни преживявания на метафизичен страх и безпокойство, постоянна тревожност, които тласкат човек и сферата на „неавтентичното съществуване“.
Екзистенциалистката етика призовава за противопоставяне на всички форми на колективизъм. Необходимо е открито да осъзнаете своята самота и изоставеност, свобода и отговорност, безсмислието и трагедията на собственото си съществуване, да получите сила и смелост да живеете в най-неблагоприятните ситуации на безполезност и безнадеждност.
Екзистенциалистката етика се развива в основното течение на стоицизма: моралното объркване и отчаянието на човек, загубата на неговото достойнство и сила на духа не е толкова резултат от сблъсъка на нашия ум и морал с безсмислието на човешкия живот и неспособността да постигане на благополучие в него, а по-скоро резултат от разочарованието в тези наши надежди. Докато човек желае и се надява на успешен изход от своите начинания, той ще търпи неуспехи и ще изпада в отчаяние, защото ходът на живота не е в негова власт. Не зависи от човек в какви ситуации може да попадне, а изцяло от него зависи как ще излезе от тях.
Сред моралните теории на 20в. трябва да се обърне внимание „етика на ненасилието“. Всяка етика счита ненасилието за необходимо. Тъй като насилието поражда контранасилие, то е съзнателно неефективен метод за решаване на проблеми. Ненасилието не е пасивност, а специални ненасилствени действия (седящи стачки, шествия, гладни стачки, раздаване на листовки и говорене в медиите за популяризиране на позицията им – привържениците на ненасилието са разработили десетки подобни методи). Само морално силни и смели хора са способни на такива действия, способни, благодарение на вярата в своята правота, да не отговарят на удар на удар. Мотивът на ненасилието е любовта към враговете и вярата в най-добрите им морални качества. Враговете трябва да бъдат убедени в неправилността, неефективността и неморалността на силовите методи и да се постигне компромис с тях. „Етиката на ненасилието“ счита морала не за слабост, а за човешка сила, способност за постигане на цели.
През 20 век развити етика на почитта към живота, чийто основател е съвременният хуманист А. Швейцер. Той се обажда морална стойноствсеки съществуващи формиживот. Въпреки това позволява ситуация на морален избор. Ако човек се ръководи от етиката на благоговението пред живота, тогава той вреди и унищожава живота само под натиска на необходимостта и никога не го прави необмислено. Но там, където е свободен да избира, човекът търси позиция, в която би могъл да помогне на живота и да отклони от него заплахата от страдание и унищожение. Швейцер отхвърля злото.