Prints Igor tapeti 945. aastal. Igor vana

Igor oli esimene prints Vana-Vene riik pärit Ruriku dünastiast. Vähesed teavad, et Rurik ise oli Novgorodi vürst. Ja prohvetiks kutsutud prints Oleg allutas Kiievi ja viis pealinna sinna. Oleg oli Ruriku sugulane ja suredes jättis ta talle noore Igori ja ka omamoodi regendi. Prohvetlik Oleg valitses küll absoluutse võimuga piiramatu autokraadina, kuid pani noore Igori nimel toime hulga tegusid, eriti veriseid. Näiteks, olles petnud Kiievist seal valitsenud vürstid Askoldi ja Diri, hukkas ta nad, kuulutades: "Te pole printsid ega vürstiperekond. Aga ma olen vürstiperekonnast. Ja see on Ruriku poeg."

Vürst Igor valitses Kiievit 33 aastat ja näib, et tema kui dünastia tegeliku asutaja elu peaks olema kindel. Siiski ei ole. Isegi tema sünnikuupäeva määramisel pole ühtsust. Seetõttu osutab entsüklopeedia, et ta sündis umbes aastal 878, aasta enne oma isa surma, keda mõned ajaloolased üldiselt ajalooline tegelane nad ei loe.

Enamik nõukogude kooli lõpetanuid mäletab, et Igor oli tühine prints, kes suri drevljalastelt austust kogudes oma ahnuse ja rumaluse tõttu. See versioon ei vasta aga ajaloolisele tõele. Veelgi enam, tema surma põhjused ja tõelised tapjad ei ole lõplikult kindlaks tehtud.

Igor hakkas iseseisvalt valitsema alles pärast oma surma Prohvetlik Oleg- isiksus on samuti poollegendaarne, vähemalt üheski välismaises allikas ei mainita ja seda hoolimata asjaolust, et tema "kilp on Konstantinoopoli väravatel". Oleg suri 911. aastal (teistel andmetel 922. aastal). Enne surma õnnestus tal abielluda Igoriga tulevase esimese vene pühaku - printsess Olgaga. Enne abiellumist oli Olga nimi Pregrada ja ta oli pärit Pihkvast, kus ta oli kas tavainimene või, vastupidi, pärit aadlisuguvõsa Gostomysl. Võimalik, et ta sündis tegelikult Plovdivis ja oli Bulgaaria printsess. Mitmed ajaloolased väidavad, et Olga oli prohvetliku Olegi tütar. Ja kõik, mis on kindlalt teada, on see, et ristimisel sai ta nimeks Elena.

Pärast Olgat võttis Igor veel mitu naist. Kuid iidsete kroonikate järgi nautis temast suurimat austust see, kellest sai hiljem pühak. Arvatakse, et abiellumine toimus aastal 903, kuid see kuupäev on väga kaheldav. Eriti kui analüüsida tõsiasja, et nende poeg Svjatoslav sündis 942. aastal.

Vürst Igor tegi oma esimese sõjalise kampaania drevljaanide vastu 914. aastal. See slaavi hõim pealinn oli Kiievist 150 kilomeetri kaugusel Iskorostenis. Prohvetlik Oleg vallutas nad, kuid pärast tema surma keeldusid Drevlyanid austust maksmast. Igor alistas drevljalased ja määras neile Olegi omast suurema austusavalduse. 915. aastal oli Igoril esimene kokkupõrge petšeneegidega. Igoril õnnestus nendega sõlmida “igavene rahu”, mis kestis aastani 920, pärast mida käis Venemaa ja stepi piiridel praktiliselt pidev sõda.

Igori valitsusajal purjetasid Vene salgad meelsasti mööda Kaspia merd, rüüstades piirkonna rannikuriike. Neil õnnestus isegi röövida ja mõrvata Kaukaasia Albaania pealinn Berdaa linn, mis asub tänapäevase Aserbaidžaani territooriumil. "Lahinguahned venelased ... asusid merele ja tegid sissetungi oma laevade tekkidele ... Need inimesed laastasid kogu Berdaa territooriumi ... Nad on midagi muud kui röövlid, nagu hundid ja lõvid . Nad ei luba kunagi pidusöökide rõõmu... Nad võtavad riike ja vallutavad linnu...” kirjutas Nizami hiljem.

Vürst Igorit köitis aga Olegi sõjaline hiilgus – seesama kilp. Aastal 941 alustas ta oma esimest sõjakäiku Konstantinoopoli vastu. Huvitav on see, et sellest sõjakäigust rääkivad Venemaa kroonikad on ümberjutustused Kreeka allikatest, kus teatatakse: "11. juunil sõitis kaste kümne tuhande laevaga Konstantinoopolisse." Bütsantslaste peamised jõud võitlesid sel ajal teistel rinnetel. Linna juht, keda bulgaarlased sissetungi eest hoiatasid, astus aga julgelt lahingusse.

Bütsantslased olid relvastatud "Kreeka tulega" - tuleohtliku seguga, mis oli võimeline vees põlema ja suutsid põletada enamus Vene laevastik. Reis lõppes mitte millegagi. Selle tulemusel sai aga tema vürst Igorist esimene Venemaa valitseja, kes ilmus Bütsantsi kroonikates. Ta on esimene, keda nii vene kui ka välismaistes allikates ristnimetatud. Ja vastavalt sellele on ta Venemaa esimene valitseja, kelle tegelik olemasolu loetakse tõestatuks.

Esimene ebaõnnestumine prints Igorit ei heidutanud. Aastatel 943–944 pani vürst kokku uue armee, kuhu kuulusid lisaks slaavi üksustele ka paljud Varangi salgad ja petšeneegide palgasõdurite ratsavägi. Ta läheb taas kampaaniasse Konstantinoopoli vastu ja võidab, ilma tilkagi verd valamata. Bütsantslased hirmutasid teated printsi tohutust armeest niivõrd, et saatsid ette suursaadikud, kes lubasid austust avaldada, iga sõdalast heldelt premeerida ja öelda kaasaegne keel pakkuma Venemaa kaupmeestele enamsoodustusrežiimi. Pärast meeskonnaga konsulteerimist võttis prints need ettepanekud vastu. Ja ta naasis Kiievisse kuulsuse ja rikkusega.

Mida see paljudes lahingutes tark ja kolmkümmend aastat riiki valitsenud prints, kes laiendas oma piire ja pidurdas edukalt vaenlaste pealetungi, edasi tegi, pole ametliku versiooni kohaselt võimalik loogiliselt seletada. Aastal 945 läks ta "ülekulutatud ja kulunud" meeskonna palvel Drevlyanide juurde austust nõudma. Tuleb mõista, et meeskond oli tolleaegse ühiskonna kõrgeim kiht, millest hiljem moodustati bojaarid, nii et nad ei saanud kindlasti nälga jääda ega olla halvasti riides. Lisaks ei teata kusagil midagi drevljalaste keeldumisest maksta austust, mille Igor neile 914. aastal määras. See tähendab, et selgub, et autokraat, olles kogunud kokku kogu riigi juhtkonna, asub oma alamaid röövima. No ütleme, et täpselt nii see oli. Siis ilmselt läks ta hiljem lihtsalt hulluks. Olles kogunud austust ilma igasuguse vastupanuta, saadab Igor suurema osa meeskonnast koos väärisesemetega Kiievisse ja naaseb väikese kambaga Iskorostenisse, soovides seda uuesti röövida. Drevlyanid mässavad prints Mali juhtimisel, hävitavad tema meeskonna ning seovad printsi enda kahe puu külge ja rebivad ta tükkideks.

Edasi veel. Vaenlane, keda nii vihati, et tema hävitamiseks valiti kõige jõhkraim hukkamine, maetakse suure hiilgavuse ja austusega Iskorosteni lähedale, olles ehitanud tema kehale tohutu künka. Prints Mal läheb kaks korda mõtlemata printsess Olgat meelitama. Lohutamatu lesknaine käsib loomulikult hea kristlasena kättemaksuks abikaasa surma eest ta ja kogu ta kaaskond elusalt maa alla matta. Pealegi oli ta süda nii valus, et hiljem läks ta veel kolm korda Drevlyanidele kätte maksma.

Ajaloolased on juba ammu märganud, et selles versioonis on midagi valesti. Iidsetele kroonikatele kui usaldusväärsele dokumendile on üsna raske tugineda, sest kõik on kirjutatud eranditult valitsejate palvel ja viisil, mida need valitsejad õigeks pidasid. Pakuti välja versioon, et Igori võisid tappa rahulolematud varanglased. Laiendatud versioonis öeldakse, et varanglased said altkäemaksu. Jääb küsimus: kelle poolt? Detektiivitöö iidne põhimõte ütleb: "Qui prodest" - otsige, kes sellest kasu saab.

Niisiis, printsess Olga, ilma dünastiliste õigusteta, valitses pärast prints Igori surma Venemaad üksi 17 aastat, aastatel 945–962.

Prints Igor on üks ajaloo salapärasemaid ja vastuolulisemaid isiksusi. Ta oli prohvetliku Olegi poeg ja sugulane. Tema valitsusaeg algab aastal 912 ja kestab kuni 945. aastani. Tema edu riigi- ja sõjalistes küsimustes on märkimisväärne ja selle kohta on palju dokumentaalseid tõendeid. Suurim mõistatus on tema surm.

Üldtunnustatud versioon prints Igori surmast

Pärast Bütsantsi kampaaniast naasmist lõpetas prints austusavalduste kogumises osalemise. Ta usaldas selle oma komandörile. Kuid tema meeskond hakkas nurisema, et Sveneldi "noored" saavad austusavaldusest rikkaks, kuid nad olid vaesed. Igor alistus veenmisele ja läks Drevljaanide maadele Poljudjesse. Meeskond kogus korraliku austusavalduse, prints saatis põhiüksuse koos kogutud saagiga Kiievisse ja ta ise väike irdumine Otsustasin Polyudye't korrata. Nördinud drevlyanid otsustasid koosolekul Igori hävitada. Mida nad ka tegid. Tõsi, iidses Vene kroonikas pole hukkamisest endast sõnagi. Nendes nimetatakse printsi Igoriks Vanaks või Igoriks Ahneks. Ajaloouurijad iidne Venemaa püüavad paljastada Ruriku esimese järglase surma mõistatust, kasutades mitte ainult Vanad vene kroonikad, aga ka Bütsantsi ja Poola ajaloolisi materjale.

Teised versioonid prints Igori surmast

Ühe versiooni kohaselt maksid Drevlyanid austust vastavalt "paktile". Kuid Igor rikkus seda lepingut ja seetõttu hukati. Veelgi enam, nad hukkasid printsi röövlina, rebides ta tükkideks. Kuid see on kaheldav, sest drevlyanid matsid printsi Iskorosteni linna lähedale, valades kehale tohutu künka, nii maetakse tavaliselt silmapaistvaid, lugupeetud inimesi. Eeldatakse, et prints ei naasnud austusavaldusele, vaid meelitati ta tahtlikult väikese osaga välja, et teda tappa. Ajaloolane Lev Prozorov usub, et Kiievi vürsti reetsid ja tapsid Varangi sõdalased. Pärast lüüasaamist 941. aastal vähendati vürsti meeskonda märkimisväärselt, nii et Igor võttis maksude kogumiseks Varangi üksuse. Seda versiooni toetab ka asjaolu, et Vene salk poleks printsi kunagi vaenulikule maale üksi jätnud. Järgmine hüpotees puudutab vojevood Sveneldi osalust tema surmas. Seda kinnitavad iidsed kroonikad. Pärast Bütsantsist naasmist lubas vürst kuberneril koguda Uglichilt ja Drevlyanilt austust. Kuid pärast vürstirühma nurinat võeti talt see õigus, mis võis saada Sveneldi reetmise ja mõrva põhjuseks. Teadlane A. A. Šahmatov tõestab Novgorodi esimesele noorema rühma kroonikale ja “Poola ajaloole” tuginedes, et Sveneld oli vürst Mali isa ja drevljalased olid tema alamad. Seetõttu ei tahtnud kuberner kaotada õigust austust koguda ja ründas oma meeskonnaga drevljalaste toel Igorit. Selles lahingus hukkus Igori Sveneldi poeg.

Kas ajalugu saab usaldada? See teadusartikkel annab uue pilgu prints Igori tegudele ja surmale.
Ajalugu loovad suured inimesed. Ja väikesed inimesed kirjutavad selle ümber. Kaasaegsetes õpikutes ja entsüklopeediates võib jälgida slavofoobia üldist suundumust - vene rahva rolli pisetakse, moonutatakse ja mõnikord laimatakse. Tekib tunne, et meisse tahetakse sisendada häbi ja põlgust meie ajaloo suhtes.

Meile võib oma lugu meeldida või mitte. Kuid iga inimene peaks saama iseseisvalt hinnata ajaloolised sündmused ja üksikisikute tegevused, et välja selgitada, mis võib olla tõsi ja mis on rohkem nagu vale väljamõeldis.

Unustatud juhtumid

"Ümberkirjutamise" kurb saatus tabas Kiievi prints Igor, Ruriku poeg, keda rahvasuus Vanaks kutsuti. Ta võttis võimu 912. aastal prints Olegilt, kes oli tema eestkostja, kui ta ise oli juba küps abikaasa ja tal oli naine Olga. Ta ei püüdnud kunagi Olegit troonilt kukutada, sest ta ei kahelnud oma võimu legitiimsuses. See on andnud põhjust, et mõned ajaloolased süüdistavad teda nõrgas iseloomus ja isegi arguses. Igor otsustas Kiievi troon 912 kuni 945. Selle aja jooksul saavutas prints palju olulisi asju, mille eesmärk oli Venemaa tugevdamine.

Kuid kaasaegses kirjanduses saate prints Igori kohta lugeda, et ta ei ülistanud oma valitsemisaega ei lahingute võitude ega suurte sõjaliste kampaaniate ega reformidega. Kuid kas sellised sõnad on tõesed?

Igori rahumeelsed teod on sageli "unustatud". Ta on rohkem kuulus oma ebaõnnestunud Bütsantsi-vastase kampaania ja oma surmalegendi poolest. Kuidas on aga lood petšeneegide hõimudega 915. aastal sõlmitud rahuga? Või 935. aastal koos Kreeka kaupmeestega läbi viidud kaubandusekspeditsioon Itaalia maadesse? Või välimus Slaavi tähestik Cyril ja Methodius? Need juhtumid viitavad rahumeelsetele suhetele ümbritsevate riikidega ning sellele, et Igor hoolis kultuuri ja hariduse arengust riigis.

Välispoliitika

Kui petšeneegid esimest korda Venemaad ründasid, näitas Igor end otsustava valitsejana. Ta tuli neile vastu suurte vägedega. Vene relvade jõud ja hiilgus sundis vaenlast rahu sõlmima. Kui Venemaa oleks nõrk ja selle valitseja oleks arg ja mittekehtev, toimuks suur lahing, mitte läbirääkimised.

Kroonikates on andmeid lahingust petšeneegidega aastal 920 (pärast tervelt viit aastat rahu!). Ja selle suure võidu tulemused on ilmsed, kui jälgime edasist ajalugu. Esiteks julgesid Petšenegide hõimud Venemaad rünnata alles 968. aastal. Igor Rurikovitši üks võit andis tervelt 48 aastat vaikset elu! Teiseks on tõendeid selle kohta, et kogu selle aja olid petšeneegid, kui mitte vasalli sõltuvuses, siis sunnitud täitma Vene vürsti tahet. Nad kuulusid lahingutes Konstantinoopoliga vürstivägede abiväeosade koosseisu ja 944. aastal käskis vürst petšeneegidel minna sõtta Bulgaaria maale, nagu kroonika ütleb. Isegi araabia geograaf Ibn-Haukal nimetab oma märkmetes venelaste maade kohta petšeneege "odaks vürsti käes".

Need faktid viitavad kindlasti sellele, et Igor Rurikovitši juhtimisel oli Venemaa tugev jõud, kes suutis vaenlasi kuulekuses hoida. Seda kinnitavad ka teised allikad. Araabia ajaloolaste ja geograafide ülestähendustes nimetatakse Doni jõge ja Musta merd "Venemaaks". Samuti öeldakse, et "ainult venelased julgevad nende peal ujuda". Bütsantsi ajaloolase Diakoni ülestähendustest võib leida väiteid, et tänapäevane Kertši väin teenis vürst Igorit lähtepunktina - sõjaväebaasina, nagu tänapäeval öeldakse - Konstantinoopoli sõjakäikudele aastatel 941 ja 944.

Bütsantsi kampaaniad

Kaasaegsed õpikud ütlevad, et 941. aastal tahtis prints Igor saada kuulsaks sõjalise võiduga Konstantinoopoli üle. Ta varustas armee ja paigutas selle 10 000 paati. Selle otsuse motivatsioon tundub küsitav. Tol kaugel ajastul olid sõjalised ressursid ja iga sõdalane arvel. Ja isegi Igor ei saanud kergesti läbi viia kampaaniat Bütsantsi vastu - tugeva impeeriumi ja võimsa armeega. Ja kui prints läks sellisele vaenlasele vastu, siis oli selleks hea põhjus. Kindlasti kujutas Bütsants Venemaale ohtu ja Igor otsustas endast teada anda enne, kui vaenlane tema maale jõuab.

Ja see väide oli üsna tõsine. Vaatame, 941. aastal kaotas Igor lahingu. Bütsantsi väejuht Theophanes Protovestiary põletas Vene laevastiku "Kreeka tulega". Ja kaldal said nad lüüa keiser Lekapini jalaväe ja ratsaväe käest. Aga miks tõi keiser ise väed venelastega kohtuma? Ja miks ta printsi pärast ei jälitanud? Ja isegi pärast võitu ei võtnud ta ette retke Vene maadele hävitama ohtlik naaber? Vastus on ilmne – võit slaavlaste üle läks Bütsantsile maksma suuri kaotusi, ja Venemaa riigi lüüasaamine oli võimatu.

Kuid Igor tahtis end ohtliku naabruskonna eest kaitsta. Aastal 943 kordas ta kampaaniat Bütsantsi vastu (muide, vürsti vägedes olid petšeneegide ja palgasõdurite varanglaste üksused). Vene armee oli nii tugev ja arvukas, et keiser Lekapin pidas vajalikuks lahingu tasumist. Ja siin astub Igor meie ette targa diplomaadina. Ta võttis vastu rahu ja avaldas Bütsantsile austust, enamat mida Oleg võttis. Kas pärast seda saab väita, et Venemaa oli "barbarite" riik ja selle eesotsas oli arglik ja otsustusvõimetu prints?

Igori surm

Slaavi hõimude sõltuvust Kiievi vürstist väljendas austusavaldus. Igori ajal maksti rahas, karusnahas, toidus ja käsitöös. Igal aastal, hilissügisel, hakkas prints koos saatjaskonnaga teemamaal ringi käima. Polyudye jätkus kogu talve kuni kevadeni. Võib-olla kaasnes sellega peksmine ja igasugune vägivald kohalik elanikkond. Lisaks ei määratud austusavalduse suurust, nad võtsid nii palju, kui nad vajalikuks pidasid. On selge, et rahvas mässas sellise kohtlemise vastu rohkem kui korra.

Oma valitsemisaja lõpus lõpetas Igor austusavalduste otsimise. Ta saatis talle järele kuberner Sveneldi ja tema meeskonna. Nad said kiiresti rikkaks ja Igori kadedad sõdalased veensid teda austust andma drevljaanidele, slaavlaste suurimale ja rikkamale hõimule. Edasisi sündmusi teame koolist - prints, kogunud austust, naasis, et rohkem võtta. Kuid drevljalased mässasid ja tapsid Igori ja tema meeskonna.

Ametlikku ajaloolist versiooni järgides saate drevlyanidest aru - nad rööviti ja nad kaitsesid end. Kuid selles on veel mitu momenti, mis seavad kahtluse alla nende usutavuse.

Esiteks ei saanud vürstirühm Sveneldi ja tema meeskonda rikkuse pärast kadestada. Lõppude lõpuks sai Igor aasta enne neid sündmusi Bütsantsilt lunaraha. Enamgi veel, Lisaks, kui palju Oleg võttis. Vürstisalgas oli hõbedat ja kulda, siidi ja muud rikkust. Kuidas võis Sveneld slaavlaste maadel rikkaks saada? Ainult mesi, karusnahad ja käsitöö.

Seetõttu Igor seda tõenäoliselt ei tee vanas eas murdis oma harjumused ja läks Drevlyanide juurde austust nõudma. Võib-olla oli see lihtsalt ettekääne neil maadel viibimiseks, kuid tegelikult oli sellel hoopis teine ​​eesmärk. Milline? Drevlyanid näitasid sageli sõnakuulmatust. Tõenäoliselt kahtlustas Igor neid mässus ja tuli seda maha suruma.

Teiseks, pärast austusavalduse kogumist on ebatõenäoline, et Igor naasis rohkem koguma. See on ahne ja ahne tegu. Ja slaavlased on alati olnud kuulsad oma suuremeelsuse poolest, isegi kuni raiskamiseni. Lisaks, nagu räägivad kroonikad, oli prints naasmas väikese salgaga ja on täiesti ebamõistlik minna väikese hulga inimestega austust röövinud drevljaanide juurde.

Mis siis juhtuda võis? Võib-olla mässasid drevlyaanid sellegipoolest ja kutsusid kavalusega printsi enda juurde, kus nad ta tapsid. Siis polnud printsi ahnetest väljapressimistest jälgegi. Võib-olla suri Igor meeskonna käe läbi. Teada on, et pärast sõdu Bütsantsiga täiendati valvsate ridu palgasõduritega varanglastega, kelle jaoks pole reetmine kõige suurem patt. Sel juhul näeb nende reetmine välja ettekavatsetud mõrvana. Ja võime vaid oletada, kellele vana vürsti surm kasu oli – vojevood Sveneld, printsess Olga või teised. maailmast tugev see"?

Epiloog

Hinda sündmusi enesekindlalt iidne ajalugu võimatu. Kogu probleem on selles, et me saame õppida Venemaa ajalugu tühise arvu järgi kirjalikud allikad. Need on iidsed, heebrea, bütsantsi ja araabia teosed. Enamik neist on pealiskaudsed ega anna täpset teavet, nimesid ega kuupäevi.

Ja vürstiõukondades või kloostrites kirjutati väärtuslikumaid vene kroonikaid. Ja siin suur tähtsus nimi poliitilised vaated ja krooniku huvid. Lisaks kirjutati sajandite jooksul kroonikaid korduvalt ümber ja iga põlvkond tegi neisse oma muudatused.

Seetõttu ei tohiks alati sellele loota ametlikud allikad. Ajalugu on alati olnud tööriist avaliku teadvusega manipuleerijate käes. On võimatu kindlalt teada, mis tegelikult juhtus. Seetõttu on meie jaoks ainus väljapääs kogu teabe edastamine meie terve mõistuse “filtri” kaudu.

Suhteliselt hiljuti, 2008. aasta suvel, ilmus Venemaa ajakirjandusse sensatsiooniline teade: printsess Olga abikaasa legendaarse prints Igori väidetava hukkamise koht on leitud! Ukraina teadlased väitsid, et nad teadsid täpselt, kus drevljaanid Kiievi suure valitsejaga suhtlesid. Varem rääkisid sellest kohast vaid maarahva vanainimesed ja üksikud etnograafid.

Nüüd on teadlased veendunud, et hukkamine viidi läbi Igorev Brodi piirkonna lähedal, Beloveži küla lähedal (Rivne piirkond, Rozovski rajoon). 10. sajandil olid siin läbimatud sood. Sellegipoolest märgivad teadlased, et prints Igori ja tema naise Olga jaoks oli see lühim tee Kiievist Drevljani maale. Nende arvates naasis ta just selle fordi kaudu pärast uhkelt hõimult austust saamist. Sellest ajast alates on seda kohta kutsutud Igori Fordiks. Prints hukati siit kuue kilomeetri kaugusel. Mööda neid kitsaid radu ei sõida ei auto, mootorratas ega hobused. Kohas, kus Kiievi prints vastu võttis julm surm drevljalastelt pole ei osutit ega mälestusmärki. Küll aga äratab see koht naaberkülade külaelanikes endiselt müstilist hirmu...

Alates viiendast klassist teavad kõik koolilapsed ajalooõpikust: drevlyanid sidusid printsi jalgadest kahe noore kase külge (teise versiooni järgi kahe tamme külge) ja lasid puud minna. Ja kõik sellepärast, et Kiievi valitseja oli väga ahne ja pani neile peale ülisuure austusavalduse. Siiani, nagu sajandeid tagasi, kasvab siin palju kaske ja tammepuid ning elab palju metsloomi.

Nagu kroonikad ütlevad...

Venemaa vanima kroonika "Möödunud aastate lugu" järgi oli prints Igor Ruriku poeg ja järglane. prohvetlik prints Oleg. Igori põhirõhk oli riigi kaitsmisel Petšenegide rüüsteretkede eest ja riigi ühtsuse säilitamisel. Ta valitses Kiievis pärast oma eelkäija Olegi surma aastal 912, vallutades mässumeelsed drevljaanide ja uglitšide hõimud, sundides neid maksma polyudye (austust). Kokku kestis Kiievi suurvürst Igori valitsusaeg kolmkümmend kolm aastat.

Vürst Igori nimi on lisaks seotud Pihkva esmamainimisega ülevenemaalises keeles. kroonika kood ja pärineb aastast 903. Sel aastal abiellus ta Pihkva tüdruku Olgaga, kellest hiljem sai Suurhertsoginna Kiiev, tark valitseja ja esimene venelastest, kes pöördus ristiusku. Ja printsessi pojapoeg Vladimir Krasno Solnõško sai Venemaa ristijaks.

Samal aastal 903 tehti prints Igori juhtimisel kampaania Kaspia merele. Liikudes piki mererannikut, mille lähenemised olid kasaaride kontrolli all, lähenes Igori armee Bakuule. Tasuks läbipääsu eest lubati kasaaridele pool saagist. See oli tohutu ja venelased andsid, nagu lubati, poole sellest kasaaridele. Teise poole tõttu, millele ka kasaarid hakkasid pretendeerima, puhkes kohutav lahing, mille tagajärjel hävitati peaaegu kogu prints Igori armee.

Kiievisse naastes oli prints sunnitud uueks kampaaniaks kokku panema uue meeskonna: venelaste territooriumi ründasid esimest korda rändavat eluviisi juhtinud petšeneegid.

Pärast Igori tugeva armeega kohtumist olid petšeneegid sunnitud pensionile minema Bessaraabiasse, kus nad hirmutasid ka oma naabreid. Olles 915. aastal Igoriga rahu sõlminud, ei seganud nad venelasi viis aastat, kuid alates aastast 920, nagu kirjutab "Möödunud aastate loo" koostaja, asusid nad taas Venemaa avarustesse tungima.

Igavese rahu leping

Aastal 941 alustas vürst Igor kampaaniat Konstantinoopoli vastu “kümnel tuhandel laeval” (Bütsantsi krooniku liialdus, mida hirmutas linna laastamine ning külade ja kloostrite tuhaks muutumine). Kampaania lõppes aga Vene armee jaoks kurvalt: bütsantslased vastasid Igorile nn Kreeka tulega (väävel, vaik ja lubi tünnides ja pottides). Suurem osa Vene sõjaväest hävitati.

Igor taganes ja ründas kreeklasi uuesti alles 943. aastal. Bulgaaride ja kasaaride hoiatatud "arvuta venelaste eest" pakkusid bütsantslased rahu prints Igorile soodsatel tingimustel. Pärast tarkade sõdalastega konsulteerimist võttis Vene valitseja Bütsantsi keisri pakkumise vastu. Järgmisel aastal vahetasid Kiiev ja Konstantinoopol saatkonnad ning sõlmisid uue rahulepingu, kolmanda (907. ja 911. aasta lepingute järel) Venemaa ajaloos. 944. aasta leping kehtestas “igavese rahu, kuni päike paistab ja kogu maailm püsib”, sätestas senisest soodsamad tingimused venelaste ja Bütsantsi vaheliseks kaubavahetuseks ning tagas kokkuleppe üksteise abistamiseks sõjaliste jõududega. Lepingu koostajad Bütsantsi poolel märkisid, et „kui mõni vaenlase maa valitseja tahab hakata meie kuningriiki meilt ära võtma, siis kirjutagem oma suurvürstile ja ta tuleb meie juurde, kui palju me tahame. ..”.

See oli esimene rahvusvaheline dokument, mis mainis riiki Vene maa nime all. Pole üllatav, et vene kroonik lisas selle lepingu teksti "Möödunud aastate lugu" - selle tähtsus on nii suur.

944. aasta “igavese rahu leping” nimetas Igoriga kaasas olnud Vene vürstid (arhonid) nimepidi, mis võimaldab näha Igori ajal eksisteerinud valitsemissüsteemis varast feodaalmonarhiat. Hiiglasliku territooriumi valitsemiseks pidi vürst jagama Venemaa sugulaste ja sellega seotud arhontide ehk kuningate vahel. Oluline on märkida, et jagamises ei osalenud mitte ainult mehed, vaid ka vürstide ja kõrgemate kuningate naised, arhontessid Predslav ja Sfandra, kellele kuulusid tohutud linnad (purgid). Need aadlikud naised saatsid Konstantinoopolisse ka oma saadikud ja koos nendega Igori naise printsess Olga, kellele kuulus jarlina Võšgorodi linn ja kes juhtis. riigiasjad ja pidas kohut abikaasa äraolekul.

Need samad Drevlyanid

Pärast 944. aasta kampaaniat prints Igor enam ei võidelnud ja saatis isegi oma bojaari Sveneldi meeskonna austust koguma, mis hakkas mõjutama Igori meeskonna heaolu taset. Igori salk hakkas peagi nurisema: "Sveneldi noored (võitlejad) said rikkaks relvade ja riiete poolest ning me oleme alasti. Tulge, prints, meiega austust andma, ja sina saad selle ja meie ka!" Pärast pikka veenmist läks prints Igor aastal 945 koos oma saatjaskonnaga Drevljani maale austust nõudma. Olles selle kokku kogunud, lahkus ta, kuid muutis peagi meelt: kas ta peaks rohkem nõudma? Saatnud suurema osa meeskonnast Kiievisse, naasis ta koos ülejäänud väikese osaga Drevljani maale. Drevljalased otsustasid õigesti, et nõudmistel pole lõppu, ja otsustasid selle korraga lõpetada: Igori väike salk sai lüüa Drevlja prints Mal, Igor ise tapeti Bütsantsi ajaloolase Leo diakoni sõnul, seoti kinni. kahe naaberpuu kaardunud latvadesse. Pärast Igori surma üritas drevljaanide juht Mal kosida printsi leske printsess Olgat, kuid too tappis kättemaksutundest ajendatuna Mali ja tema kosjasaatkonna petlikult, mattes ta elusalt maa alla.

Vahetult enne Igori surma ilmus tema perekonda pärija - Svjatoslav, kellele (Bütsantsi ajaloolase Constantine Porphyrogenituse sõnul) andis ta kohe oma valdusse Novgorodi linna. Pärast Igori surma läks printsess Olga koos oma väikese poja Svjatoslaviga sõtta drevljaanide vastu. Kroonika järgi tegeles Olga nendega jõhkralt ning edaspidi selliste konfliktide vältimiseks “võtis kasutusele määrused ja õppetunnid”, ehk määras austusavalduse kogumise kohad, sageduse ja suuruse.

Vürst Igori valitsemisaja lõpuks levis venelaste võim mõlemal pool ülem- ja keskmist Dneprit, kagus - Kaukaasiasse ja Tauride mägedesse, põhjas - Volhovi kallastele.

Nagu teate, suri 945. aastal Kristuse sünnist esimene Venemaa vürst Ruriku perekonnast, vürst Igor Rurikovitš. Kroonika Nestori “Möödunud aastate kroonikas” on see ajalooline episood Kiievi Venemaa ajaloost üks silmatorkavamaid ja õpetlikumaid:

“Suvel 6453. Igorevi salk rekosha: “Svendelži noored olid relvastatud relvade ja sadamatega ning meie oleme natsid; ja mine, prints, meiega austusavalduseks, et ka sina ja meie saaksime selle.” Ja Igor kuulas neid, läks austusavalduseks Dereva juurde ja mõtles esimesele austusavaldusele ning teda ja ta mehi sunniti. neid; ja avalda austust ja mine oma linna. Tema juurde tagasi minnes mõtlen ja ütlen oma meeskonnale: "Minge koos maja austusavaldusega ja ma tulen tagasi ja lähen uuesti." Ja laske oma meeskonnal koju minna, kuid tulge tagasi väikese rühmaga, soovides suurt valdust. Kuuldes, et drevljalased jälle tulevad, mõtlesid drevljalased oma prints Maliga ja ütlesid: „Kui hunt ajab hundi lamba sisse, siis veab ta terve karja ükshaaval minema, kui mitte selleks, et teda tappa; Nii ka see, kui me teda ei tapa, siis hävitatakse meid kõiki”; ja saatis talle sõna: „Miks sa jälle tuled? Sa võtsid kogu austusavalduse. Ja Igor ei kuulanud neid ja marssis Iskorosteni linnast drevljaanide vastu ning tappis Igori ja tema salga, sest neid oli vähe. Ja Igor maeti kiiresti maha; ja tema haud on linna Iskorostenis Trees tänini."

25 aastat hiljem meenutas Bütsantsi keiser John Tzimiskes kirjas Svjatoslavile vürst Igori saatust, nimetades teda Ingeriks. Tsiteerides diakoni Leot, teatas keiser, et Igor läks sõjaretkele teatud sakslaste vastu, võeti nende kätte, seoti puulatvade külge ja rebiti pooleks.

Vürst Igori surma mainitakse ainult kahel korral. Ja ei midagi enamat. Vürst, kes Vene armee eesotsas käis võidukatel sõjakäikudel Konstantinoopoli enda vastu, osutus ühtäkki nii väiklaseks isekaks ja lühinägelikuks, et lõpetas oma elu Korosteni lähedal metsades puulatvades Drevljani austust otsides. - kas see on tõesti kogu tõde tema surma kohta?

Kroonikas kirjeldatakse üksikasjalikult hilisemaid sündmusi, mil drevljalased saatsid Kiievisse saatkonnad ettepanekutega, et printsess Olga saaks Drevlja prints Mali naiseks, ja kuidas Olga pärast pikki ja ebaõnnestunud katseid Drevljani vürstiriigi pealinn enda valdusesse võtta. , Korosteni linn, suutis see võtta vaid kavalusega.

Siin ei saa muud üle kui kerkida esimene küsimus: kui drevljaanide vallutamine oleks nii raske, kui printsess Olga ei saaks koos Varangi kuberneri Sveneldiga Vene ja Varangi salkade eesotsas lihtsalt, lihtsalt ja vaevata Drevljane võita. armee ja vallutada Drevljani pealinn - miks siis prints Kas Igor riskis väikese osaga oma meeskonnast Drevljani vürstiriigi territooriumile sattumisega?

Kas Venemaa vürstide Igori ja Svjatoslavi surm oli nende kergemeelsuse tagajärg?

Tahan kohe tõmmata paralleeli surmaga ainus poeg Prints Igor - prints Svjatoslav. Nagu teate, suurepärane ja vapper sõdalane, Prints Svjatoslav, kes vallutas palju rahvaid ja võitles väärikalt Bütsantsi vastu, suri Khortitsa saarel, naastes Bulgaariast koju Kiievisse. Sveneld läks suurema osa sõjaväega otse Kiievisse ja Svjatoslav koos väikese osaga meeskonnast võttis ringtee mööda Dneprit - ja ümbritseti Hortitsal. Terve aasta (!) võitles Svjatoslav vaenlastest ümbritsetuna, kuid ei saanud Kiievist kunagi abi. Turvaliselt Kiievisse saabunud Sveneld “unustas” mingil põhjusel Svjatoslavi. Ja kroonikud kirjutasid, et vürst Svjatoslav käitus kangekaelselt ja ebamõistlikult, mitte kuulanud tarka Sveneldi.

Selgub, et Varangia kuberner Sveneld osutus targemaks kui hukkunud Vene vürstid Igor ja tema poeg Svjatoslav, kes samavõrra leidsid, et väike osa nende meeskonnast oli ümbritsetud vaenlastest.

Kuid kas Vene vürstide Igori ja Svjatoslavi surm oli nende kergemeelsuse tagajärg? Svjatoslavi surma põhjuseid uurides jõudsid paljud ajaloolased järeldusele, et Sveneld “raamis” kokkuleppel petšeneegidega vürsti, saates Svjatoslavi tahtlikult lõksu. Sest ta tahtis panna oma poja Ljuti Kiievi Venemaad valitsema Varangi dünastia etteotsa. Kuid Ljuta, nagu me teame, tappis Svjatoslavi poeg, Drevljani prints Oleg.

Pärast Igori surma juhtis vojevood Sveneld printsess Olga armeed tema sõjas drevljaanide vastu. Miks ei osalenud Sveneld prints Igori drevljaanide vastases kampaanias? Või osalesid ja lahkusid? Ja siis kujutasid kroonikud sellist ahnet printsi, kes oli meelitatud väidetavalt kergest saagist ja kes leidis oma surma "puudelt" Iskorosteni lähedal, kus tema haud on "tänini".

Tundub lihtne ja arusaadav versioon. Prints läks Korostenile austust andma ja seal ta tapeti ja maeti. Nii on kirjas kõigis ajalooõpikutes.

Kuid nagu selgub, pole ka siin kõik nii lihtne. Seda, mida ma järgmisena kirjutan, võib nimetada ajalooliseks sensatsiooniks – kuigi tegelikult on need faktid teada paljudele ajaloolastele ja koduloolastele. Aga ametlik ajalugu Millegipärast ta neist vaikib. Eelistades rahulduda Kiievi Venemaa ajaloo nn varangi versiooniga, mis sai suurim levik ja toetus Katariina II ajal. Ja see jääb endiselt peamiseks ajalooliseks versiooniks Venemaa ajaloo uurimisel.

Kus prints Igor tapeti?

Kroonika räägib vürst Igori hauast Korosteni lähedal, mis on seal tänaseni. Tõepoolest, on olemas. Nemirivka küla ääres Korostenist mitte kaugel. Aga kas prints maeti sinna? Nõukogude ajal kaevati see haud kaks korda üles, kuid midagi ei leitud. Välja arvatud üksainus raudmõõk.

Külastasin seda kohta hiljuti. Ausalt öeldes ei oodanud ma, et esimese Rurikovitši haud on nii hooletusse jäetud ja sellises külas, pehmelt öeldes, tsivilisatsioonist eemaldatud. Kuigi see küla asub Kiievi-Varssavi maanteest sõna otseses mõttes kahe kilomeetri kaugusel, ei olnud selleni ja pealegi hauani jõudmine kuigi lihtne.

Künka jalamil nägin kivi, millel oli kiri: “Jõe 945 ääres... seisid drevljalased Iskorosteni linna vastas, nad tapsid Igori ja tema salga... ja endise Igori itk on tema haud Iskorosteni linna lähedal Drevljanis ja tänapäevani. Eilse aasta lugu". Nagu mulle öeldi kohalikud elanikud, see kivi pandi sinna hiljuti. Tahan kohe öelda, et kiri kivil ei vasta päris originaalile, sest kroonikas on see kirjutatud veidi teisiti, nimelt: “Ja Igor ei kuulanud neid ja marssis Iskorosteni linnast vastu. Drevlyanid...”. Ma kahtleksin selles konkreetses kohas. Sest iidsest tekstist pole täiesti võimalik aru saada, kes tuli Korosteni linnast - Igor derevljaanide vastu või Igor derevljalaste tahte vastaselt või drevljalased Igori vastu. Kuid see pole isegi peamine.

IN koduloomuuseum Korosteni muuseumi töötajad seostavad Nemirivka küla nime Igori surmaga, nende sõnul olid seal mittetsiviilid ja tapsid printsi. Kuid see on esiteks vastuolus sama kivi pealdisega, mis ütleb, et printsi tapsid mitte külaelanikud, vaid Korostenist välja tulnud drevlyanid. Teiseks ei seo külas endas keegi küla nime vürsti surmaga, nad ütlevad, et nimi tekkis seetõttu, et selle elanikud ei suutnud üksteist taluda. Külas endas pole vürst Igorist legende - ei tema surma ega kroonikas kirjeldatud matusepeo kohta. Ja kroonika, lubage mul teile meelde tuletada, teatab umbes 5 tuhandest drevlyani tapmisest ja näitab kohta, kus see juhtus - künka lähedal, kuhu prints maeti. Külarahvas aga teab neist sündmustest vaid õpikutest. Kuigi Korosteni lähedal asub Šatrištše küla, mille kohta kroonikates midagi ei räägita, mäletavad sealsed inimesed, et nende küla nimi on seotud just nende sündmustega - kui Korosteni lähedale tohutu sõjaväega saabunud printsess Olga alistas palju suuri telgid

Korosteni koduloomuuseumis räägitakse prints Igori surmast ainult kroonika sõnadega - ja muud ma sealt teada ei saanud. Veelgi enam, muuseumitöötajad olid üllatunud, et otsisin prints Igorist jälgi – oli ju nende sõnul ta vallutaja, varanglane ning nende kangelane ja kaitsja prints Mal. Tema hiiglaslik kuju, käes Vene mõõk, seisab Korosteni keskpargis kõrgel järsul nõlval Uši jõe kohal, mis mässab all tohutute rändrahnede vahel.

Kuid kõige olulisem sensatsioon on see, et rahva seas säilis mälestus vürst Igori surmast - kuid mitte Korostenis ja mitte Nemirivkas, vaid sada kilomeetrit Korostenist läänes, Zhitomiri ja Rivne piirkondade piiril. Sajandist sajandisse kantakse seal edasi legende prints Igori surmast, printsess Olgast ja Triznast. Veelgi enam, Rivne oblasti Rokitnovski rajooni Beloveži küla läbiv jõgi kannab nime Triznaja. See Trizna jõgi voolab ainult läbi Beloveži küla, naaberküla läheduses suubub Stvigasse ja sealt Pripjati.

Ja see küla asub Rivne ja Zhitomiri piirkonna päris piiril (kuni 1939. aastani oli see NSV Liidu ja Poola piir). Trizna jõgi pärineb Trizna traktist, kus legendi järgi viis printsess Olga läbi Trizna rituaali - mitte kaugel prints Igori surmakohast. Nad tapsid ta traktis, mida praegu nimetatakse Zavysheniks. Seal sidusid kahe noore tamme kohale kummardunud drevljalased printsi jalgadest kinni ja vabastasid ta. Tammed kasvavad selles kohas siiani.

Belovežist 12 kilomeetrit lõuna pool, piirkonnakeskusest poolel teel, asub täna Snovidovitši küla. Kohalike legendide järgi otsustas prints Igor Snovidovitši külas öö oma majas veeta eile õhtul. Ja tal oli unistus, et ta ei saanud kaugemale minna - sest teda ootas surm. Ja ta otsustas naasta koju Kiievisse. Ja ta läks, jättes Beloveži küla veidi vasakule, praeguse Žitomiri oblasti Olevski rajooni Komsomolskoje küla poole. Just printsi tee ääres oli läbimatu soo - sealt on tänagi raske läbi pääseda -, kuid leiti ford, mida nüüd kutsutakse Igori Fordiks. Kui prints selle fordi ületas, viisid nad ta sinna. Nad tõid mind Beloveži külla inimestele näitama ja viidi siis hukkamisele.

Kui printsess Olga Igori hukkamispaika kõndis, oli viimane küla tema teel Komsomolskoje küla. Varem kutsuti seda Sobechiniks ja inimesed kutsuvad seda siiani. Ja nime päritolu seletab asjaolu, et printsess Olga kutsus seda küla just nii - Koer.

Beloveži, Snovidovitši, Sobechini (Komsomolskoje) külades on siiani säilinud legendid vürsti surmast. Ja traktaatide nimed: Igorev Brod, Zavyshen, Trizna. Igorev Brod ja Zavyshen asuvad nüüd Zhytomõri piirkonna territooriumil, Trizna - Rivne piirkonna territooriumil.

Kui on rahvajutte, on legende, siis miks seda kuskilt, üheski kroonikas ei leidu? Kas selle pärast, et keegi püüdis ajaloost ajalootõde varjamiseks hoolikalt puhastada ajaloost kõike, mis on seotud printsi surmaga?

Kroonikad kirjeldavad palju printsess Olga julmast kättemaksust abikaasa surma eest – sest sõda Korosteniga oli raske ajaloost kustutada. Kuid ajaloolased, tõlgendades neid iidseid sündmusi ja kroonikat ennast, pöörasid vähe tähelepanu sellele, mis tegelikult oli prints Igori hukkamise taga. Kuid selles näiliselt olulises ajalooline fakt, seal on ilmselt palju peidus. Peidetud tõsilugu ja meie riigi päritolu. Kuid see lugu ei meeldinud kõigile.

Räägime slaavlaste ja tulnukate varanglaste vastasseisust

Fakt on see, et paralleelselt praeguse ametliku versiooniga väidetavalt Varangi Ruriku dünastia Kiievi riigi loomisest eksisteerib tänapäeval veel mitu ajaloolist versiooni. Näiteks usuvad mõned ajaloolased, et Igor mõisteti süüdi ja seetõttu hukati pattude eest Venemaa vastu mitte ainult isiklikult, vaid ka kogu Varangi dünastia eest, mis seejärel Kiievis võimule tuli. See on, me räägime Ukraina territooriumi valitsenud iidsete vürstiperekondade ja uustulnukate varanglaste vastasseisust. Kiievis hakkasid valitsema varanglased, kuid Drevljani vürstiriigis jäid võimule slaavlased. Pärast Igori tapmist hakkas Drevlja prints Mal pretendeerima Kiievi-Vene peamisele vürstitroonile. Kuid ta kaotas sõja Olga ja kuberner Sveneldi vastu.

Ja siin kerkib üles veel üks väga oluline ja võib-olla ka meie ajaloo põhiküsimus - riigiüksuste pikaajalise olemasolu kohta Ukraina territooriumil.

Kõigis õpikutes nimetatakse Ukraina territooriumil asuvat esimest riiki Kiievi Venemaaks, riigiks, mille lõid väidetavalt tulnukad varanglased. "Rohkem kui 1100 aastat tagasi, hõimud idaslaavlased lõi võimsa keskaegse monarhia - Kiievi Venemaa, mis tähistas ukraina rahvuse riikluse algust” – just nii tõlgendab ametlik ajalookirjutus ajalugu. Ja kuigi küsimusele “Kust Vene maa tuli” vastamiseks on mitu võimalust, jääb postulaat praktiliselt kõigutamatuks: “Kiievi-Vene on kolme vennasrahva häll” ja selle riigi rajaja on Varangia prints Rurik.

Kuid isegi Nestori kirjeldatud kuulus Vene kampaania Konstantinoopoli (Konstantinopoli) vastu aastal 860 tõestab, et Venemaa riik eksisteeris ammu enne Rurikut. Veelgi enam, näiteks kuulus ajaloolane B.A. Rõbakov, viidates mitmetele välismaistele kirjalikele allikatele, dateerib Venemaa riigi loomise 6. sajandisse.

Ütle mulle, mis seos on Vene riigi loomise teemal vürst Igori surmaga? Kõige otsesem. Vürst Igor oli esimene Rurikovitš Kiievi-Venemaal. Ja ta suri Derevlyanide maadel, kogudes seal austust, ja tema surm sai printsess Olga Korosteni-vastase kampaania põhjuseks. Selle ajaloolise episoodi kirjeldusest saame teada, et Korosten oli Drevljani vürstiriigi hästi kindlustatud pealinn. Mida (Drevljanski vürstiriik) ei loonud varanglased. "Ja Olga seisis terve suve ega saanud linna võtta," nendib kroonik (muide, "kogu suvi" võib tähendada " terve aasta", mis on tõenäolisem, sest "kroonika" on "sündmuste rekord aastate kaupa.") Ilmselt oli 9. sajandil ja 10. sajandi keskel Korosten immutamatu. Loodus kinkis sellele graniidist künkad ning puidust seinad ja tornid. ehitasid drevljalased ise.Ja kroonika ei varja, et linnusel olid vaprad kaitsjad.

Selle tugevusest räägivad ka kaudsed andmed: kroonikates on andmeid selle kohta, kuidas varanglased 9. sajandil Smolenski, Ljubechi ja Kiievi vallutasid, Korosteni kohta aga sellist infot pole. Varanglased ei suutnud teda siis võtta (sellepärast oli Korostenil 10. sajandi keskel oma prints ja seejuures slaavi nimega).

Anatoli Gerasimtšuk

Jätkub

Http://uargument.com.ua/index.php?id=3870&show=news&newsid=24068