Ameerika uus strateegiline heidutuskontseptsioon. NSVLi "sulgumise" mõiste tekkimine. Kennani "pikk telegramm"

POLITOLOOGIA

UDC 327 BBK 66,4 (O) M 15

V.G. Makarov,

Nižni Novgorodi rahvusvaheliste suhete osakonna aspirant riigiülikool neid. N.I. Lobatševski, Nižni Novgorod, telefon: + 79027858040, e-post: [e-postiga kaitstud]

TUUMEHEDUTUSE KONTSEPTSIOONIDE ARENG

(üle vaadatud)

Annotatsioon. See artikkel on pühendatud tuumaheidutuspoliitika arengu uurimisele. Autor vaatleb riikide tuumadoktriine ning erinevaid teadlaste ja poliitikute välja pakutud kontseptsioone. Uuritud materjali põhjal järeldatakse, et selle ajaloo alguses tajuti tuumarelvi vastuvõetava sõjapidamise vahendina. Ideoloogilise vastasseisu süvenemise ajal perioodil külm sõda Rahvusvahelises poliitilises diskursuses vaadeldi tuumarelvi sõjalis-poliitilise heidutuse vahendina. Erilist tähelepanu pööratakse õppetöös uue rolli ja koha uurimisele tuumariigid tuumaheidutuspoliitikas.

Märksõnad: tuumaheidutus, tuumadoktriin, tuumatehnoloogia, tuumarelvad, tuumarelva leviku tõkestamine.

Rahvusvaheliste suhete osakonna magistrant N.I. Lobatševski Nižni Novgorodi Riiklik Ülikool, Nižni Novgorod, tel: +79027858040, e-post: [e-postiga kaitstud]

TUUMAKONTROLLIMISE MÕISTE EVOLUTSIOON

Abstraktne. See artikkel uurib tuumakontrollipoliitika arengut. Autor käsitleb riikide tuumadoktriine ja erinevaid teadlaste ja poliitikute poolt välja pakutud kontseptsioone. Uuritud materjali põhjal tehakse järeldus, et ajaloo alguses tajuti tuumarelva vastuvõetava sõjapidamise vahendina. Külma sõja aegse ideoloogilise opositsiooni süvenemise ajal peeti aga rahvusvahelises ja poliitilises diskursuses tuumarelva sõjalis-poliitilise kontrolli vahendiks. Erilist tähelepanu pööratakse teadusuuringutes uute tuumajõudude rolli ja koha uurimisele tuumakontrollipoliitikas.

Märksõnad: tuumakontroll, tuumadoktriin, tuumatehnoloogiad, tuumarelv, tuumarelva leviku tõkestamine.

Peamine erinevus tuumarelvad Kõiki teisi relvi eristab nende tohutu hävitav jõud. Ükski tavarelvatüüp ei saa sellega võrrelda

kahju, mis võib tekkida hüpoteetilisele vaenlasele. Veelgi enam, teatud summa tasud võivad põhjustada pöördumatuid keskkonnamõjud ja isegi täielik hävitamine

elu Maal. Tuumarelvade tekkimine määras suuresti 20. sajandi teise poole ajaloo ja tõi kaasa sellise kontseptsiooni nagu tuumaheidutus.

Tuumaheidutus tähendab riigi riikliku julgeoleku tagamist sõjalise agressiooni eest läbi tuumarelvade omamise ja poliitilise tahte neid kasutada.

Selles uuringus kasutati laialdast allikabaasi, eelkõige Venemaa ja välismaa teadlaste uurimismaterjale. Artiklite kogumikus „Desarmeerimine ja julgeolek. Uued lähenemised rahvusvahelisele julgeolekule”, puudutavad paljud autorid tuumaheidutuse ja selle alternatiivide probleemi. USA politoloog Graham Allison oma töös „Tuumaterrorism. Kõige kohutavam, kuid välditav oht” käsitleb uute tuumariikide ja tuumaläveriikide probleemi. Uuringus kasutati ka teadusartikleid teatud õpetuslikke seisukohti pakkuvad teadlased, nagu J. Burnham ja K. Waltz. Tuumaheidutuse probleemi tõstatab oma memuaarides A.D. Sahharov. Paljud läbivaadatud uuringud on pühendatud NSV Liidu ja USA vastasseisu küsimusele, eriti A.I. Antonov analüüsib oma raamatus Arms Control kahepoolset tuumadesarmeerimise protsessi. A.V. Fenenko uurib oma teoses "Modern International Security" uute tuumariikide, nagu India, Pakistan ja KRDV motiive. Mõnda tuumaheidutuse aspekti analüüsib oma uurimustes S.V. Starkin. Selle artikli allikatena kasutati ka erinevaid perioodilisi väljaandeid, näiteks turvalisuse indeksit.

Selles uuringus uuriti erinevaid tuumaheidutuse kontseptsioone, mis on olulised eri osariikide jaoks erinevates riikides ajaloolised perioodid. Seetõttu oli ajaloouurimises peamiseks teaduslikuks meetodiks deduktsioon. Lisaks analüüsis käesoleva artikli autor tuumarelva soetamise välispoliitilisi eeldusi.

Selle uurimuse teaduslik uudsus seisneb erinevate politoloogide ja füüsikute poolt välja pakutud ametlike tuumadoktriinide ja -kontseptsioonide evolutsiooni käsitlemises, samuti mõiste "tuumaheidutus" põhjalikus analüüsis.

Selle artikli eesmärk on uurida muutuvat suhtumist tuumarelvadesse aastal ajalooline protsess, samuti analüüsitakse erinevate riikide poliitilise eliidi motivatsiooni omandada tuumarelvi.

Käesoleva uurimuse eesmärk on uurida erinevate riikide tuumadoktriine ajalooliste muutuste kontekstis, samuti otsida vastavat kirjandust tuumaheidutuse ja tuumaläviseisundite kohta.

Tuumaheidutus on tihedalt seotud selliste mõistetega nagu "vastastikku tagatud hävitamine" ja "vastuvõetamatu kahju". Esimest kasutatakse tavaliselt USA ja NSV Liidu (ja seejärel Venemaa) arsenalide kohta ning see tähendab pariteedi sõjalist doktriini, mille kohaselt kasutatakse ühte sõdivad pooled Massirelvad toovad kaasa sarnase vasturünnaku ja toovad kaasa mõlema riigi ja kogu maailma täieliku hävitamise. Vastuvõetamatu kahju viitab tsiviil- ja sõjaliste sihtmärkide hävitamise tasemele, mille korral vaenlane on ilma jäetud võimalusest või motivatsioonist sõda jätkata.

Esimene edukas programm aatomirelvad sai "Manhattani projektiks" USA-s, mis oli suuresti vastus Kolmanda Reichi tuumaprogrammile. Enamik projektiga seotud teadlastest olid Euroopa immigrandid. Sel ajal tundus uue suure konflikti väljavaade paljudele poliitikutele vältimatu. Murettekitav oli ka asjaolu, et paljud nende kolleegid jäid Saksamaale ja tegid koostööd Hitleri valitsusega. Esimesed vahendid eraldati 1940. aasta märtsis.

1945. aasta mais oli töö juba valmimisjärgus. Saksamaa vastu uusi relvi aga ei kasutatud. President Truman sai Manhattani projekti saladustest teada kohe pärast ametisse asumist. Esimesel katsel viibis ta Potsdami konverentsil ja teda teavitati selle edust. President andis kohe korralduse uut relva Jaapani vastu kasutada.

Jaapanil ei olnud sel ajal võimalust sõjakäiku pöörata ning aatomipommide kasutamise eesmärk ei olnud mitte ainult keiserliku valitsuse kapituleerumine, vaid ka oma võimete demonstreerimine NSV Liidule, mille rahvusvaheline autoriteet pärast võit Saksamaa üle oli märgatavalt kasvanud.

Ajavahemikku 1945–1961 peetakse tuumamonopoli ja seejärel USA tuumajõudude domineerimise ajaks. Sellest perioodist sündis mitmeid Ameerika politoloogide ja teadlaste poolt välja pakutud doktrinaalseid projekte, mille ühiseks jooneks võib nimetada kriitilist arusaama USA võimalikust aatomirelva kasutamisest.

Üks neist oli James Burnhami raamat "The Struggle for Possession of the World", mis avaldati vahetult pärast kuulsat Fultoni kõnet.

Churchill, mis tähistas külma sõja algust. Burnham kirjeldas tegelikult praegust süsteemi rahvusvahelised suhted bipolaarsena ühel pool USA-ga ja teisel pool NSVL-iga, rõhutades, et mõlemad riigid põrkuvad paratamatult relvakonfliktis maailma domineerimise nimel. Ta määras selles võitluses erilise rolli tuumarelvade rollile kui ühele peamisele ohule inimkonnale. Kui tuumarelvad satuvad kahe või enama osariigi kätte, on Burnhami sõnul sõda selle katastroofiliste tagajärgedega vältimatu. Ta nägi ainsaks väljapääsuks globaalse impeeriumi rajamist. Kui NSV Liit saab tuumarelvad, suudab ta sõja võita ja luua oma Nõukogude totalitaarse impeeriumi. Sellise stsenaariumi vältimiseks kutsub ta USA poliitilist juhtkonda üles võtma otsustavamaid ja agressiivsemaid poliitilisi samme, õhutades NSV Liitu avatud vastasseisule. IN sel juhul USA võidab.

Üks silmapaistvamaid vastupidise vaatenurga pooldajaid oli kuulus Pika telegrammi autor, USA Moskva saatkonna töötaja George Kennan. Ta uskus, et NSV Liit püüab kõigest väest sõda vältida. Võtmeaspektiks peaks olema ohjeldamise kontseptsioon: vaja oli takistada Nõukogude-meelsete poliitiliste jõudude võimuletulekut riikides, mis ei olnud veel kellegi mõju alla sattunud. Tema ideed olid aluseks Marshalli plaanile, et pakkuda sõjast mõjutatud riikidele majanduslikku abi ja luua NATO.

Sarnaseid seisukohti, kuid vähem materialistlikust positsioonist, väljendas kuulus Ameerika teoloog ja ideoloog Reinhold Niebuhr. Seistes nõukogude ideoloogia leppimatu kriitika positsioonil

süsteemidega, hoiatas ta aga USA poliitilist juhtkonda oma majanduslikule ja tehnilisele paremusele lootmise ning konflikti eskaleerimise katsete eest, pidades kokkupõrke võimalust järgmise 15-20 aasta jooksul siiski väga tõenäoliseks.

Tuumaheidutuse rolli teemat on käsitlenud ka teised Ameerika politoloogid. Rahvusvaheliste suhete neoliberaalse teooria rajaja Kenneth Waltz uurib oma hilisemates õpingutes aktiivselt tuumarelvade rolli USA ja NSV Liidu vastasseisus külma sõja ajal. Ta märgib, et tänu tuumarelvadele saavutati suurriikide jõudude tasakaal eelkõige nende rahvuslike sõjaväelaste, mitte liitlaste kaudu. Lisaks rõhutab Waltz, et seda perioodi iseloomustas ulatuslike sõdade puudumine, kuid sellega kaasnes mitmeid piirkondlikud konfliktid, mis on peamiselt seletatav sellega, et tuumarelvad hoidsid USA-d ja NSV Liitu tõsiste sõjaliste seikluste eest.

NSV Liit arendas aktiivselt ka raskete aatomituumade lõhustumisel põhinevaid relvi. Stalin mõistis suurepäraselt, et USA tuumamonopol kujutas endast ohtu NSV Liidu riiklikule julgeolekule. Samal ajal imetles ta tuumarelvi ja pidas neid üheks inimkonna suurimaks leiutiseks. Esimene Nõukogude tuumapomm kandis nime RDS-1 – reaktiivmootor Stalin-1.

Tuntuim nõukogude teadlane, kes töötas välja oma tuumarelvade filosoofia, on akadeemik ja dissidentliku liikumise aktiivne osaleja Andrei Sahharov.

Mõistes enda loodud relva tohutut jõudu, märgib ta, et inimkond pole kunagi midagi sellist kohanud.

Sahharov pooldas seejärel aktiivselt tuumakatsetuste keelustamist ja üldist tuumadesarmeerimist. Tema töödes valgustusest võimalikud tagajärjed tuuma- ja termotuumaplahvatus, kirjeldab ta väga üksikasjalikult kogu selle potentsiaali kahjustavad tegurid. Inimeste tervisele ja keskkonnale võib kahju tekitada ka plahvatuse tagajärjel tekkinud tolmu sisaldav radioaktiivne sade, mis tekitab müra.

Oma memuaarides tunneb ta kaasa Manhattani projekti füüsikutele Edward Tellerile ja Leo Szilardile, kes selle asemel ettepaneku tegid. võitluskasutus aatomipomm, et tekitada demonstratsioonplahvatus. Ta hoiatab poliitilisi liidreid isegi tuumarelvade piiratud kasutamise eest relvastatud konfliktides. Sest "tuumaläve" ületamise tagajärjed on ettearvamatud. Suure tõenäosusega järgneb sellele konflikti eskaleerumine ja üleminek täiemahulisele tuuma- või termotuumasõjale.

1960. aastate lõpus alustasid NSVL ja USA kahepoolseid läbirääkimisi strateegilise relvastuse piiramise üle, milleks ajaks olid mõlema riigi tuumaarsenalid suhtelises pariteedis. Sel perioodil tekkisid strateegilise stabiilsuse kontseptsioonid tuumaheidutuse kaudu. Kõige kuulsam on vastastikuse tagatud hävitamise kontseptsioon. Selle kontseptsiooni potentsiaal ilmnes kõige täielikumalt tegevuspõhise juhtimise lepingus. Selle sätete kohaselt võivad mõlemad riigid valida oma territooriumil ainult kaks objekti, mida kaitsevad arenenud ja täieõiguslikud raketitõrjesüsteemid. Seega avasid riigid teadlikult oma territooriumid võimaliku tuumalöögi ohule. Ratsionaalne vastane ei anna tuumalööki kättemaksu tõttu

tähendab vastastikust enesetappu.

Vastastikuse tagatud hävitamise kontseptsiooni mehhanismid on paljastatud Boylani, Brennani ja Kanni töös "Assured Destruction" analüüs. See uuring väidab, et tuumastrateegiliste jõudude tasakaal mitte ainult ei hoia NSV Liitu ja USA-d sõjalise konflikti eest, vaid toimib ka võidurelvastumise omamoodi pidurina: tuumarelvade olemasolu võimaldab vähendada tavapäraste relvajõudude kulusid. relvad. Lisaks viitavad autorid, et ilma vastastikuste meetmeteta strateegiliste relvade piiramiseks võivad hüpoteetilise konflikti tagajärjed olla palju hävitavamad.

Tuumarelva kasutamise võimalusega nõustusid mõlemad riigid. Kuid kavandatud kasutusalad olid mõnevõrra erinevad. 1962. aastal teatas USA kaitseminister, et Ameerika tuumaarsenali prioriteetseteks sihtmärkideks on eelkõige vaenlase relvajõud ning rünnakuid linnade vastu korraldatakse vaid viimase abinõuna. Lisaks pidi tuumarelvi kasutama "osadena", vastates löögist löögile. Ameerika Ühendriikides tegelesid paljud matemaatikud väidetava tuumakonflikti arvutamisega. Konkreetse riigi tuumaenergia määramiseks töötati välja spetsiaalsed valemid. Koefitsientidena kasutati tuumarelvade kogupotentsiaali ja kavandatava vaenlase raketitõrje läbilaskvust. Tuumasõja arvutis simuleerimise käigus võimaldas Ameerika strateegia meil võita.

Prantsusmaa väljus Teisest maailmasõjast väga kehvas majanduslikus olukorras. Kõige silmapaistvam poliitiline

Tolle aja tegelane oli kindral Charles de Gaulle. Oli vaja taastada riigi maailmaprestiiž ja see taaselustada sõjaline jõud. De Gaulle arvas, et võimu ja mõju saavutamiseks ei ole riigil vaja suurt territooriumi, võtmetähtsusega on iseseisvus sõjalises ja poliitilises mõttes. Pärast presidendiks saamist 1958. aastal asus ta kohe Prantsuse relvajõude reformima. De Gaulle kavatses rajada need tuumarelvadele.

Tema põhiideeks oli tuumarelvade eksklusiivne roll keskmiste riikide riikliku julgeoleku tagamisel. Tuumarelvad oma hävitava jõu poolest ületavad märkimisväärselt kõiki teisi relvaliike, seetõttu riskib potentsiaalne agressor konflikti korral mitte ainult oma välispoliitiliste eesmärkide saavutamata jätmisega, vaid ka märkimisväärsete kaotustega. Seega aitavad tuumarelvad saavutada sõjalist pariteeti.

Ühendkuningriigi tuumaprogramm sai alguse vastusena Saksamaa programmile ja vahendina oma positsiooni säilitamiseks maailmas. Briti teadlased tegid tihedat koostööd Ameerika teadlastega. Briti raketid on integreeritud USA tuumaoperatsioonide planeerimise süsteemi ja on disainilt sarnased Ameerika rakettidega.

HRV positsioon maailmaareenil oli väga habras. Kuni 70. aastate alguseni oli riik kapitalistlikust maailmast diplomaatilises ja majanduslikus isolatsioonis. Aatomipomm, mida Mao Zedong püüdis hankida, pidi pakkuma tuumaheidutust peamiselt USA-le.

Mao Zedong esitas 1954. aastal Hruštšovile avaliku abipalve oma tuumarelvade loomiseks. Kuid

leping sõlmiti alles 1957. aastal.

Pärast võitu külmas sõjas muutus Ameerika ohjeldamise strateegia. Rõhutatakse, et tuumarelvi kasutades on konfliktioht vähenenud. Uus tuumastrateegia eeldab, et sõjalise vastasseisu vahendid on muutunud ja tuumaarsenali roll riigi julgeoleku tagamisel on mõnevõrra vähenenud: enne kaasaegne riik Tekivad uued ohud, näiteks terrorism. Tuumarelvad säilitavad siiski oma rolli heidutusena teistele võrreldava potentsiaaliga tuumariikidele. Tuumaarsenalide arendamise üks prioriteetseid valdkondi on väikese võimsusega tuumalõhkekehade (alla 5 kt) täiustamine.

Tuleb märkida, et potentsiaalsete vastaste hulka kuuluvad ka „murettekitavad seisundid”. Esiteks hõlmavad need sellised künnisriigid nagu KRDV, Iraan ja Süüria. Tõenäolises konfliktis selliste osariikidega peab USA sõjavägi toetuma peamiselt tavarelvade üllatus- ja ennetavale löögile ning kasutama tuumarelvi sihtmärkide vastu, mis suudavad vastu seista konventsionaalsetele jõududele või juhul, kui vaenlane kasutab tavarelvi. massihävitus.

Pärast Ameerika Ühendriike vaatas oma strateegiat ka Prantsusmaa poliitiline juhtkond, laenates palju sätteid Ameerika dokumendist. Eelkõige läviriikidest tuleneva ohu rõhutamine. Lisaks võimalusele vastata tuumarelvadega agressioonile massihävitusrelvi kasutades on lubatud ka ennetavad sihilöögid olulistele sõjalise ja majandusliku tähtsusega objektidele.

Sarnases kontekstis on muutunud Ühendkuningriigi tuumakontseptsioon. Tuumarelvi saab kasutada mõnele režiimile surve avaldamise vahendina.

Erinevalt teistest tuumariikidest ei ole Hiina tuumadoktriin avalikult üksikasjalik. Võttes aga arvesse olemasolevat teavet Hiina tuumaarsenali kohta ning analüüsides välis- ja sisepoliitikat, võime järeldada, et Hiina RV valitsevad ringkonnad kavatsevad muuta oma riigi Aasia-Vaikse ookeani piirkonnas domineerivale positsioonile omavaks suurriigiks. Tuumarelvadele omistatakse minimaalse tuumaheidutuse tagamise teguri roll. Aatomirelvade arendamise põhisuund on nende kandjate täiustamine, mis peaks suutma ületada USA raketitõrjesüsteemi.

Vene Föderatsiooni tuumadoktriin on mõnevõrra muutunud. Vaatamata võimaliku konflikti tõenäosuse vähenemisele on tuumaheidutuse roll suurenenud: pärast NSV Liidu kokkuvarisemist ja Varssavi osakonna lagunemist saavutas USA tavarelvastuse vallas olulise eelise. 2010. aastal vastu võetud Vene Föderatsiooni sõjalises doktriinis on üheks peamiseks ohuks Venemaa riiklikule julgeolekule NATO laienemine itta. Samuti rõhutatakse raketitõrje destabiliseerivat rolli Ida-Euroopas. Venemaa jätab endale õiguse kasutada tuumarelvi, kui tema vastu kasutatakse massihävitusrelvi või isegi tavarelvi, kui riigi olemasolu on ohus.

Tuumarelva leviku tõkestamise režiimi tagav võtmedokument on tuumarelvade leviku tõkestamise leping, mis jõustus 1968. aastal.

aastal. Leping sätestab, et tuumarelvariik on riik, mis tootis ja lõhkas sellise relva või seadme enne 1. jaanuari 1967 (st NSV Liit, USA, Ühendkuningriik, Prantsusmaa ja Hiina).

Lepingu kohaselt kohustub iga lepinguosaline riik, kes omab tuumarelvi, mitte kellelegi neid relvi või muid tuumaseadmeid ega ka kontrolli nende üle ei otseselt ega kaudselt üle andma; mitte mingil viisil aidata, julgustada ega ärgitada ühtegi tuumarelvavaba riiki tootma või muul viisil omandama või kontrollima tuumarelvi või muid tuumalõhkeseadeldisi.

Siiski on riike, kes ei ole tuumarelva leviku tõkestamise lepingule alla kirjutanud ja on omandanud tuumarelvad iseseisvalt. Nende hulgas on India, Pakistan, Iisrael ja Lõuna-Aafrika.

Külma sõja ajal oli India tuumarelvade arendamise peamiseks põhjuseks rasked suhted Hiinaga ja vastasseis Pakistaniga. Selle taustal oli Hiina astumine "tuumaklubisse" 1964. aastal ilmselt kõige olulisem pöördepunkt, mis määras India järkjärgulise järgneva languse tuumarelvade hankimise vajaduse suunas.

Esimest sellist seadet katsetas India 1974. aastal kui "rahumeelset plahvatust", mis näib olevat mõeldud hoiatuseks Pakistanile ja kogu maailmale India tehniliste võimaluste kohta. Katse eesmärk oli aga pigem hoiatav, kuna sellele ei järgnenud tuumalaengute tööstuslikku tootmist. Pakistani reaktsioon oli täpselt vastupidine ja seisnes omaenda sõjalise tuumaprogrammi kiirendamises. Sõda Bangladeshis

ja sellele järgnenud Indo-Pakistani konflikt näitas India üleüldist üleolekut nii üldotstarbelistes jõududes kui ka majanduslikus jõus, mistõttu India ei vajanud Pakistaniga võitlemiseks tuumarelvi.

Nagu Hiina, peab India oma tuumaarsenali puhtalt minimaalse heidutusteguriks, mis tagab võimaluse tekitada vaenlasele vastuvõetamatut kahju sõjalise agressiooni korral.

Pakistani tuumaprogrammi alguseks peetakse 1972. aastat pärast seda, kui Pakistan kaotas konflikti Indiaga ja kaotas Ida-Bengali. Konflikt paljastas India vägede täieliku paremuse Pakistani vägede ees. Praegustes tingimustes otsustas Pakistani juhtkond Delhi sõjalis-poliitiliseks ohjeldamiseks välja töötada oma sõjalise tuumaprogrammi. Pakistani tuumaprogramm sai hoo sisse pärast seda, kui India katsetas 1974. aastal naeratavat Buddhat ning 1970. aastate teisel poolel toimus selle arengus märkimisväärne kiirendus, mis oli suuresti seotud Abdul Qadir Khani tegevusega. Olles saanud Saksamaal loodusteadusliku hariduse, töötas ta 70. aastate keskel Hollandi uraanirikastustehases, kust võttis tsentrifuugide kopeeritud joonised. Kuid isegi kui tal oli neid ja tema alluvuses töötajaid, kes on saanud Euroopa ja USA juhtivate ülikoolide tuumafüüsika alal kraadi, kulus tal kümme aastat, et omandada kõrgrikastatud uraani tootmine ja veel kümme aastat, et toota oma tööd. tuumapomm.

Üks ametlik dokument, mis kuulutab pakistanlase

tuumadoktriini ei eksisteeri, kuid selle India-vastane orientatsioon ei jäta kahtlust. Kõrgemate poliitiliste ametnike ütluste põhjal võib oletada, et sarnaselt Hiina omaga on selle eesmärk tekitada lubamatut kahju võimalikule vaenlasele.

Tuumarelvade olemasolu Iisraelis on teadlaste seas väljaspool kahtlust. Tuumaprogrammis osalesid aktiivselt Prantsusmaa ja USA spetsialistid. Iisraeli tuumaarsenali põhieesmärk on oma araabia naabreid, kellega on korduvalt tekkinud konflikte, sõjaline ohjeldamine. Lisaks kujutas juudi riik endast teatud ohtu Nõukogude Liit, kes katkestas pärast Kolmandat Araabia-Iisraeli sõda diplomaatilised suhted Iisraeliga ning seisis Süüria, Liibüa ja Iraagi režiimide taga.

Lõuna-Aafrika tuumaprogramm töötas paralleelselt Iisraeli tuumaprogrammiga. Iisrael aitas Lõuna-Aafrikat tehnoloogiaga ja uraan tuli Aafrikast. Riigi poliitilised juhid otsustasid välja töötada uraani rikastamise tehnoloogia, kuna sel juhul oli laengus võimalik kasutada relva tüüpi detonatsioonimeetodit, mida eristab töökindlus ja konstruktsiooni lihtsus. Kuid pärast apartheidirežiimi lõppu ja demokraatlike reformide elluviimist president de Klerki ajal piirati ka tuumaprogrammi.

Põhja-Koreaüks esimesi Aasia-Vaikse ookeani piirkonna riike, mis käivitas oma tuuma- ja raketiprogrammi. Selle alguse peamiseks põhjuseks oli raske poliitiline olukord Korea poolsaarel, mis kujunes välja pärast Teist maailmasõda ja mille tulemuseks oli sõda aastatel 1950–1953. Konflikti süvenemine

aitas kaasa USA strateegilise tuumaarsenali paigutamisele Lõuna-Korea territooriumile. 1956. aastal sõlmiti KRDV ja NSV Liidu vahel leping koostöö kohta tuumatehnoloogia vallas. 60ndate alguses tarniti Nõukogude Liidust gaasi-grafiitreaktor, mis oli võimeline tootma relvade kvaliteediga plutooniumi. Esimene katse viidi läbi 2009. aastal. Hoolimata sellest, et KRDV tuumarelvad on ametlikult mõeldud USA sõjaliseks heidutuseks, võimaldavad olemasolevad kanderaketid lõhkepäid toimetada vaid naaberriikide territooriumile. Mõned eksperdid usuvad, et KRDV kasutab oma tuumaprogrammi blufi ja väljapressimise vahendina.

20. sajandi keskel ja teisel poolel täitsid tuumarelvad, nende täiustamine ja akumuleerimine oma tekkimise ja leviku ajal suuresti riigi julgeoleku tagamise eesmärke. Sageli toimus selline võidurelvastumine kahepoolse rivaalitsemise taustal, kui tuumaprogrammi olemasolu ühel sõdival poolel tähendas, et teine ​​pool peab selle käivitama. oma programm. Selliseid konkureerivaid programme on teatud ajalooperioodidel täheldatud järgmiste osariikide seas: USA ja Kolmas Reich, NSV Liit ja USA, Argentina ja Brasiilia, Lõuna-Korea ja Põhja-Korea, India ja Pakistan. Tuumarelvade moraalsele ja eetilisele aspektile on vähe tähelepanu pööratud. Paljud poliitilised liidrid näevad tuumarelvi aga omamoodi “piletina” suurriikide klubisse.

Väärib märkimist, et paljud tuumarelva leviku tõkestamise lepingu sätted näivad sageli diskrimineerivad, võimaldades mõnel riigil omada tuumarelvi.

relvi, samas kui teistel on see keelatud. Lepingu järgi tohib tuumarelva omada vaid viis riiki, kes aga peavad mitmepoolse desarmeerimisprotsessi käigus neist järk-järgult vabanema ja toimima kuni selle hetkeni üksteise vastu heidutushoovadena.

Seega võime järeldada, et alates 20. sajandi keskpaigast on suhtumine tuumarelvasse oluliselt muutunud. Praegu tajutakse seda pigem poliitilisena

tööriist, mitte sõjapidamise vahend. Lisaks tajutakse selle omamist sageli suure võimu lahutamatu elemendina. Tuumaarsenal, on esiteks riigi suveräänsuse tagaja. Kuid pärast külma sõja lõppu sisse viidud muudatused suurriikide tuumadoktriinides võimaldavad siiski anda sihipäraseid lööke madala ja ülimadala võimsusega laengutega, mis potentsiaalselt avab võimaluse kasutada tuumalõhkeseadeldisi. kohalikud konfliktid.

Märkused:

1. Gelovani, V.A., Piontkovsky, A.A. Strateegilise stabiilsuse kontseptsioonide areng. Tuumarelvad 20. ja 21. sajandil / S.V. Emelyanov. M. 2008: Kirjastus LKI. 112 lk.

2. Tuumadoktriinid välisriigid. [Elektrooniline ressurss]: URL: http://www. Observer.materik.ru/observer/N3_2006/3_12.HTNM (vaadatud 08.03.2015).

3. Burnham, J. Võitlus maailma eest/ J. Burnham. N.Y.1947: Cornwalli ajakirjandus. 264 lk.

4. Obuhhov A.M. Tuumarelvad ja kristlik eetika // Julgeolekuindeks. 2007. nr 1 (81), 13. köide. Lk 47-74.

5. Kenneth Waltz, "The Spread of Nuclear Weapons: More May Better", Adelphi Papers, number 171 (London: International Institute for Strategic Studies, 1981).

6. Sahharov A.D. Termotuumasõja oht. Avatud kiri Sidney Drellile [Elektrooniline allikas]: http://sakharov-archive.ru/bibliogr/index. php?num=592&t=works-page (vaadatud 25.12.2015).

7. Sahharov A.D. Memuaarid: 2 köites / toimetanud: E. Kholmogorova, Y. Šihhanovitš. M.: Inimõigused, 1996., T. 1. 912 lk.

8. Antonov A.I. Relvakontroll: ajalugu, staatus, väljavaated / A.I. Antonov. M.: Vene poliitiline entsüklopeedia (ROSSPEN); PIR-keskus. 2012. 245 lk.

9. Boylon, E., Brennan, D., Kahn, G. An assured destruction analüüs/ E. Boylon et al. N.Y. 1972: Hudsoni instituut. 29:00

10. Tolkatšov V.V. Prantsuse sõjalis-strateegilised kontseptsioonid Charles de Gaulle'i eesistumise ajal (1958-1969) // Nižni Novgorodi Riiklik Ülikool. Alates 141-149.

11. Tuumarelvad pärast külma sõda / A.G. Arbatov, V.M. Dworkin; Moskva Carnegie keskus. M. 2006: “Vene poliitiline entsüklopeedia” (ROSSPEN). 559 lk.

12. Tuumarelva leviku tõkestamine / Üldise all. toim. V.A. Orlova. T. 1. M.: PIR-keskus, 2002. 528 lk.

13. Fenenko, A.V. Kaasaegne rahvusvaheline julgeolek. Tuumafaktor / A.V. Fenenko; resp. toim. V.A. Veselov. M. 2013: CJSC kirjastus "Aspect 3press". 573 lk.

14. Käive S.A. Tuumafaktor Ameerika-India suhetes: 1991-2008/ S.A. Käive - M. 2009: Raamatumaja "LIBKORM". 320 lk.

15. Allison G.T. Tuumaterrorism. Kõige kohutavam, kuid välditav katastroof // teaduslik. toimetaja S.K. Oznobitšev: Venemaa Teaduste Akadeemia Rahvusvaheliste Julgeolekuprobleemide Instituut (tõlge). 296 lk.

16. Rõžov I.V., Intjakov A.A. Nõukogude ja Iisraeli poliitiliste ja majanduslike suhete tunnused // Volgogradi Riikliku Ülikooli bülletään. Episood 4: ajalugu. Regionaaluuringud. Rahvusvahelised suhted. 2009. nr 1. Lk 78-86.

17. Lõuna-Aafrika tuumaprogramm. [Elektrooniline ressurss]: URL: http://svr.gov.ru/material/2-13-16.htm (juurdepääsu kuupäev 03.08.2015).

18. Desarmeerimine ja julgeolek. 2004–2005: uued lähenemisviisid rahvusvahelisele julgeolekule/all. toim. A.G. Arbatova; käed auto meeskond A. A. Pikaev. M. 2007: Maailmamajanduse ja rahvusvaheliste suhete instituut RAS. 309 lk.

1. Gelovani V.A., Piontkovsky A.A. Strateegilise stabiilsuse kontseptsioonide areng. Tuumarelv 20. ja 21. sajandil / S.V. Emelyanov-M.2008: LKI kirjastus. 112 lk.

2. Välisriikide tuumadoktriinid. : URL: http:// www.observer.materik.ru/observer/N3_2006/3_12.HTNM (aadressi kuupäev 03.08.2015).

3. Burnham J. Võitlus maailma eest / J. Burnham. N.Y.1947: Cornwalli ajakirjandus. 264 lk.

4. Obuhhov A.M. Tuumarelvad ja kristlik eetika // Ohutusindeks. 2007. Ei. 1 (81), kd. 13. Lk 47-74.

5. Kenneth valss. The Spread of Nuclear Weapons: More May Better, Adelphi Papers, number 171 (London: International Institute for Strategic Studies, 1981).

6. Sahharov A.D. Tuumasõja oht. Avatud kiri Sydney Drellile: http://sakharov-archive.ru/bibliogr/index.php? num=592&t=works-page (aadressi kuupäev 25.12.2015).

7. Sahharov A.D. Mälestused: aastal 2 v. /Toim. E. Kholmogorova, Yu. Šihhanovitš. - M.: Inimõigused, 1996., V. 1. 912 lk.

8. Antonov A.I. Relvakontroll: ajalugu, riik ja väljavaated / A.I. Antonov. M.: Vene poliitiline entsüklopeedia (ROSSPEN); PIR-keskus. 2012. 245 lk.

9. Boylon E., Brennan D., Kahn G. Tagatud hävitamise analüüs / E. Boylon et al. N.Y. 1972: Hudsoni Instituut, 29 lk.

10. Tolkatšov V.V. Prantsuse strateegilised kontseptsioonid Charles de Gaulle'i presidendiajal (1958-1969) // Nižni Novgorodi Riiklik Ülikool, lk 141-149.

11. Tuumarelv pärast “Külma sõda” / A.G. Arbatov, V.M. Dvorkin; Moskva keskus. Carnegie. M.2006: Vene poliitiline entsüklopeedia" (ROSSPEN). 559 lk.

12. Tuumarelvastuse tõkestamine / Toim. V.A. Orlov. V. 1. M.: PIR-keskus, 2002. 528 lk.

13. Fenenko, A.V. Kaasaegne rahvusvaheline julgeolek. Tuumafaktor / A.V. Fenenko; Ed. V. A. Veselov. M.2013: ZAO kirjastus Aspekt 3press. 573 lk.

14. Oborotov S.A. Tuumafaktor Ameerika-India suhetes: 1991-2008 / S.A. Oborotov - M. 2009: LIBKORMi raamatumaja. 320 lk.

15. Allison G.T. Tuumaterrorism. Kõige kohutavam, kuid välditav õnnetus // Sci. Ed. S.K. Oznobischev: Venemaa Teaduste Akadeemia Rahvusvahelise Julgeoleku Probleemide Instituut (tõlge). 296 lk.

16. Rõžov I.V., Intjakov A.A. Nõukogude Iisraeli poliitiliste majanduslike suhete tunnused // Volgogradi Riikliku Ülikooli bülletään. 4. seeria: ajalugu. Regionaaluuringud. Rahvusvahelised suhted. 2009. Ei. 1. Lk 78-86.

17. Lõuna-Aafrika Vabariigi tuumaprogramm. : URL: http://svr.gov.ru/material/2-13-16.htm (aadressi kuupäev 03.08.2015).

18. Desarmeerimine ja ohutus. 2004-2005: Uued lähenemisviisid rahvusvahelisele ohutusele / Toim. A.G. Arbatov; autorite rühma juht A.A. Pikaev M. 2007: Venemaa Teaduste Akadeemia Maailmamajanduse ja Rahvusvaheliste Suhete Instituut. 309 lk.

Nõuded maailma domineerimisele

Pärast Teist maailmasõda nihkus maailma geopoliitilise mõtte keskpunkt USA-sse. Ameerika Ühendriikide terav domineerimine maailmamajanduses on muutunud pretensioonideks maailma domineerimisele ja selle laienemisele läänepoolkerast väljapoole. Seda soodustas oluliselt USA tuumarelvade valdus. Esimest korda tundus idee USA hegemooniast Euraasias reaalsus. Ameerika geopoliitikud hindasid USAd pärast Teist maailmasõda maailma esimeseks täieõiguslikuks hegemooniks, kuna ainult USA-l õnnestus ajaloos saavutada hegemoonia Euroopa üle.

Kuid Ameerika pretensioonid maailma domineerimisele hajutasid NSV Liidu ja tema liitlaste pingutused sotsialismi maailmasüsteemis. Maailma geopoliitiline ruum pärast Teist maailmasõda lihtsustus üsna kiiresti binaarseks struktuuriks, s.o. vastasseis kahe superriigi vahel. Rimlandil tekkisid sõjalis-poliitilised liidud ning USA ja NSV Liidu vahel oli tõeliselt tõsine vastasseis, alustades Korea sõjast (1950-1953) ja lõpetades Afganistani sõjaga (1979-1988). Mõisted “lääs” ja “ida” omandasid ideoloogilise mõõtme. Kui NSV Liidu välispoliitikat põhjendati ideoloogiliselt antiimperialismiga, siis USA kuulutas end vaba maailma kaitsjateks. Selle põhimõtte järgi sai Kaug-Idas asuv Jaapan lääne osaks. Vastupidiselt NATO-le moodustas NSVL 1949. aastal Varssavi Lepingu Organisatsiooni sõjalise bloki (laiali 1. aprillil 1991).

Pärast NSV Liidu lagunemist 1991. aastal ja kommunistliku süsteemi kokkuvarisemist hakkas poliitiline maastik omandama Ameerika Ühendriikide juhitud unipolaarse maailma mudeli jooni. Esimest korda Ameerika Ühendriikide geopoliitilises ajaloos pärast Esimest maailmasõda hakkas maailma domineerimise idee omandama tõelisi jooni. Pärast külma sõda on USA ülesandeks kogu Euraasia kui peamise geopoliitilise areeni kontrollimine. 3. Brzezinski kirjutas oma raamatus “Suur malelaud” (1998):

Tänapäeval ei ole geopoliitiline küsimus enam küsimus selles, milline Euraasia osa on mandri domineerimise lähtepunkt või kumb on olulisem: võim maismaa või mere kaudu. Geopoliitika on liikunud regionaalsest mõtlemisest globaalsele mõtlemisele, kusjuures domineerimine kogu Euraasia mandril on globaalse ülimuslikkuse keskne alus.

Kuid pangem tähele, et ülemaailmseks domineerimiseks vajab USA vaid üht – Venemaa allutamist oma mõjuvõimule.

Talitlusõpetus ja selle variatsioonid

20. sajandi teisel poolel. Ameerika geopoliitika arendas eelkõige N. Spykmani ideid, mille eesmärk oli õigustada sõjalisi kontrollivorme Heartlandi üle, täiendades neid teatud uudsustega. Kogu Ameerika poliitika ääremaa tsoonis oli suunatud Nõukogude domineerimise takistamisele Euraasias ja kogu maailmasaarel. Kuigi Ameerika teadlase J. Gaddise sõnul järgis USA 1945. aastal “ühe maailma” poliitikat, püüdes integreerida NSV Liitu uude maailmakorda. "Integratsiooni kaudu ohjeldamise" poliitika on läbi kukkunud. NSV Liit taotles muid poliitilisi eesmärke ja universalistlikud ideed olid kasutud. Seejärel, 1947. aastal, võeti suhetes NSV Liiduga kindlam joon – G. Trumani nn “kannatlikkuse ja kindluse” seisukoht.

Külma sõja tingimustes kujunes Ameerika geopoliitikas NSV Liidu ohjeldamise poliitika põhiteema. Ameerika sõjajärgse mõtte suundumuste mitmekesisus takistas doktrinaalsete aluste väljatöötamist geopoliitiliste suhete analüüsimiseks bloki vastasseisu tingimustes. Vaja oli uut lähenemist, mis ühendaks neid ja tooks välja vastasseisu põhiaspekti.

J. Kennani "The Policy of Containment".

1947. aastal ilmus ajakirjas Foreign Afters pseudonüümi "X" all artikkel "The Origins of Nõukogude käitumine" Selle autor oli USA diplomaat George Kennan (1904-2005), kes sõnastas NSV Liidu ohjeldamise poliitika teoreetilised alused. J. Kennani artikkel omandas kontseptuaalse iseloomu ja sai ohjeldamise poliitika “manifestiks”, avaldades olulist mõju järgnevale geopoliitilise teooria arengule Ameerika Ühendriikides.

Kenani sõnul peab "tõkestamise poliitika" aluseks olema vaimne tegur, mille olulisust oli varem eiratud. Kaasaegsetes geopoliitilistes mudelites on see omandanud otsustava rolli: vastasseis on liikunud ideede ja väärtuste valdkonda. Kennan selgitas opositsiooni olemust välispoliitika NSV Liit oli lääneriikide suhtes kommunistliku maailmavaate ja nõukogude süsteemi algne omand – vaenulikkus välismaailma vastu. Selle eesmärk on astuda vastu "venelastele vastasjõudude abil, mis on alati kättesaadavad igal hetkel, kus ilmnevad märgid rünnakust rahumeelse ja stabiilse maailma huvide vastu".

Nõukogude võimusüsteemi tugistruktuur on Kennani sõnul NLKP poliitiline ja ideoloogiline monopol, mis põhineb masside toetusel. Võimu üleandmise legitiimse korra puudumine (näiteks läbi valimiste) seab totalitaarse süsteemi sõltuvaks ühtsuse olemasolust erakonna sees, lubamata selle sees vähimaidki vastuolusid. Kui ühel hetkel pöörduvad erinevad võimutaotlejad poliitiliselt ebaküpsete ja kogenematute masside poole, otsides neilt toetust oma konkreetsetele nõudmistele, võib see viia NSV Liidu põhimõttelise ümberkujundamiseni. Sel juhul on kommunistliku partei jaoks uskumatud tagajärjed:

sest sellesse kuulumine laiemas mõttes põhineb raudsel distsipliinil ja sõnakuulelikkusel, mitte kompromisside ja vastastikuse leppimise kunstil. Kui eeltoodu tulemusena juhtub midagi, mis lõhub partei ühtsust ja selle efektiivsust poliitilise instrumendina, muutub Nõukogude Venemaa üleöö ühest tugevaimast rahvuskogukonnast üheks nõrgemaks ja haletsusväärsemaks.

USA president Henry Truman järgis “tallitsemise doktriinile” tuginedes ja Heartland-Rimlandi mudelit järgides Nõukogude survele vastupanu poliitikat. Ameerika poliitikud uskusid, et "ilma USA ohjeldamise poliitikata laiendab Nõukogude Liit paratamatult oma laienemist kogu Euroopas".

Südamaa (NSVL ja selle liitlased) "isoleerimiseks" moodustati sõjalised blokid. Nad, nagu anakonda rõngad, ümbritsesid Heartlandi peaaegu täielikult vööga. Praegu võib Kesk- ja Ida-Euroopa riikide vastuvõtmist NATO-sse käsitleda kui lääne edenemist Rimlandi tsooni.

HATO (North Atlantic Council Organization) on sõjalis-poliitiline organisatsioon, kuhu kuulub 20 liikmesriiki Euroopas ja Põhja-Ameerikas: Belgia, Suurbritannia, Saksamaa, Kreeka, Taani, Island, Hispaania, Itaalia, Kanada, Luksemburg, Holland, Norra, Portugal. , USA, Türgi ja Prantsusmaa. Veelgi enam, Prantsusmaa taandus 1966. aastal selle organisatsiooni integreeritud sõjalisest struktuurist. CENTO Lääne-Aasias nimetati algselt Bagdadi paktiks ja hõlmas Türgit, Iraaki, Iraani, Pakistani ja Ühendkuningriiki; Vaatlejana oli esindatud USA. SEATO sisse Ida Aasia- Austraalia, Uus-Meremaa, Pakistan, Tai, Filipiinid, aga ka riigid väljaspool seda piirkonda - Suurbritannia ja Prantsusmaa.

Seal, kus isolatsioon katkes, tekkisid pärast 1945. aastat kokkupõrked madala intensiivsusega konfliktide või kohalike sõdade kujul.

Korea sõda (1950–1953); ülestõus Berliinis 17. juunil 1953; 1956. aasta ülestõus Poolas ja Ungaris; Berliini kriis ja Berliini müüri ehitamine 13. augustil 1961; Araabia-Iisraeli sõjad aastatel 1948–1949, 1967 ja 1973; Suessi kriis 1956; Varssavi pakti vägede sisenemine Tšehhoslovakkiasse 1968. aastal; Prantsusmaa sõda Vietnami vastu (1946–1956) ja USA sõda Vietnami vastu (1965–1974); sündmused Kambodžas alates 1967. aastast, Laoses alates 1975. aastast; USA pidev sõjaline abi Iisraelile jne.

Doominoteooria ja Soomestumine

“Kinnitamise doktriin” viis lihtsate ja lokaalsete ruumimudelite loomiseni, mille abil selgitati ja ennustati geopoliitilist olukorda Rimlandi üksikutes sektorites. Seejärel levisid need mudelid teistesse Kolmanda Maailma piirkondadesse. Neid põhimõtteid järgides lõid W. Pocmoy, M. Taylor ja R. McNamara “doomino” teooria, millest on saanud selliste mudelite klassikaline analoogia. Doomino teooria mõte seisnes selles, et ühe satelliitriigi “langemine” toob paratamatult kaasa USA huvide kahjustamise naaberriikides. Seega suurendas Kambodža kaotamine Tais, Malaisias ja naaberriikides riske.

USA administratsioon on doomino teooriat järgides asetanud oma strateegilised NATO partnerid korduvalt alandavasse olukorda. Niisiis, XX sajandi 60ndate teisel poolel. Prantsusmaa rahvuslike huvide eiramine, mida peeti USA hüppelauaks NSV Liidule vastu astumiseks, sundis president Charles de Gaulle'i Prantsusmaa NATOst välja jätma.

Lääne-Euroopas asendati "doomino" teooria terminiga "soomestumine", mille võttis kasutusele R. Leventhal 1966. aastal. Soome oli teatavasti koalitsioonis Saksamaaga NSV Liidu vastu. Kuid 1944. aastal kohustas NSV Liit seda riiki kurssi muutma ja ühinema võitlusega Saksamaa vastu. Pariisi rahuleping oli Soome suhtes leebe. Ta pidi loovutama mõned territooriumid NSV Liidule, piirama oma armee suurust ja maksma NSV Liidule reparatsioone 300 miljoni dollari ulatuses kaubana. Soomet valitsesid valitsuskoalitsioonid, milles mängisid kommunistid oluline roll. Et tagada täielik suveräänsus siseasjad Soome hoidus nõukogudevastasest tegevusest. Seda mudelit oli võimalik ekstrapoleerida teistele riikidele Lääne-Euroopa. Samas eeldati, et NSV Liit ei haara riike sõjaliste vahenditega, vaid Nõukogude mõju laieneb NSV Liidu mõjusfääri kuuluvate riikide poliitika pealesurutud kontrolli kaudu. Soomet peeti sellise protsessi eeskujuks.

Mõiste "dünaamiline heidutus" Goi

Spykmani mudelis tegi olulisi muudatusi Washingtoni riikliku avaliku poliitika instituudi president Colin Gray. Ta oli üks esimesi geopoliitikuid, kes märkas suundumust üleminekul bipolaarselt maailmast multipolaarsele. Gray sõnul ületas globaalset laienemist teostav NSVL tõkestamise piiri ja kehtestas end teisel pool Rimlandi. See juhtus pärast 1962. aasta Kuuba raketikriisi, mille põhjustas Nõukogude keskmaarakettide paigutamine Kuubal. Sellest hetkest alates keskendus NSVL oma jõupingutused arengumaadesse tungimisele. Gray arvas, et USA peaks oma "tõkestamise poliitika" Rimlandis uuesti läbi vaatama ja suunama selle nendesse piirkondadesse, mis asuvad väljaspool Rimlandi. Euraasia jääb aga USA jaoks võtmepiirkonnaks. Gray määratles selle geopoliitika mõistega "dünaamiline ohjeldamine". Külma sõja lõpus hoiatas Grey Ameerika infrastruktuuri lammutamise eest seoses võimaliku äkilise üleminekuga demokraatlikust võimust totalitaarseks Venemaal.

Alperovitzi tuumaheidutuse doktriin

Ameerika politoloog Tar Alperovitz sai tuumaheidutuse teooria autoriks, mis põhines uute reaalsustega arvestamisel. Juba Teise maailmasõja ajal tekkis uus geopoliitiline tegur, mis avaldas tohutut mõju kõikidele järgnevatele rahvusvaheliste suhete arengutele – tuumarelvad, millel on tohutu hävitav jõud. Aatomipomm andis USA-le tohutu geopoliitilise jõu ning tähendas maailma domineerimist ja kontrolli.

F. Roosevelti Ameerika valitsus käivitas maailma hegemoonia saavutamiseks "Manhattani projekti" tuumapommi loomiseks Los Alamoses. Selle elluviimiseks (aastatel 1942–1945) kaasati parimad lääne teadlased, sealhulgas sõja ajal Euroopast välja viidud sakslased, projekti investeeriti umbes 2 miljardit dollarit.

USA esimese aatomipommi katsetus toimus 16. juulil 1945, s.o. enne Potsdami konverentsi algust (17. juuli – 2. august 1945), kus II maailmasõja peamiste võitjariikide valitsusjuhid langetasid otsuseid sõjajärgse maailmakorra kohta. USA president G. Truman ei öelnud Potsdamis Nõukogude delegatsiooni juhtinud I. Stalinile sõnagi Alamagordos (New Mexico) toimunud katsest. Hiljem, 6. ja 9. augustil 1945, visati Trumani käsul Jaapani linnadele Hiroshimale ja Nagasakile kaks aatomipommi, milles hukkus üle 200 tuhande inimese.

Aastal 1965 võttis Gar Alperovitz kasutusele termini "tuumadiplomaatia". Tema hinnangul tuleb külma sõja õppetunde arvesse võttes geopoliitilise arengu praegune faas arvestada mitmete tegurite mõjuga. Ühelt poolt tuumarelvade olemasolu aastal teatud mõttes aitas ära hoida maailmasõda vastaste vastastikku tagatud hävitamise ohu tõttu. Teisest küljest on väikesed sõjalised sekkumised (Vietnam, Afganistan, Pärsia laht) näidanud rahaliste, moraalsete ja poliitiliste hinnangute põhjal tuumarelvade piiratud kasulikkust. Pealegi vähendab Lääne suurriikide massiivse sõjalise võimekuse säilitamine nende rahvusvahelist konkurentsivõimet võrreldes riikidega, mis ei kanna märkimisväärset sõjalist koormust. Samas on reaalseks ja vahetuks ohuks riigi julgeolekule mõistagi tuumarelvad hoolimatu võimu käes.

NSV Liidu 1949. aasta aatomipommikatsetus Semipalatinskis jättis USA ilma ülemaailmsest eelisest. Nüüd on igasugune konflikt kahe suurriigi vahel juba sõja algusest peale tuumaenergia. Seetõttu on peamine üllatustegur. Siis Aatom klubi", kuhu USA sisenes (aatomipomm plahvatas juunis 1945, vesinikupomm novembris 1952); NSVL (august 1949 ja august 1953); Ühendkuningriik (oktoober 1952 ja mai 1957); Prantsusmaa (veebruar 1960 ja august 1968); Hiina (oktoober 1964 ja juuli 1967); India (mai 1974). Pärast seda toimus võidurelvastumine tuumarelvade tõhususe suurendamisega seotud sõjatehnoloogiate liinil.

NATO praegune tuumaheidutusstrateegia ja Venemaa riikliku julgeoleku doktriin õigustavad jätkuvalt vajadust säilitada "väljavaade" olla esimene, kes aatomirelvi kasutama hakkab. Paljud poliitikud ja teadlased usuvad, et tuumaheidutuse poliitika on soodustanud poliitilist psühholoogiat, mis välistab vastandlike ideoloogiate poliitiliste eesmärkide saavutamise sõjaliste vahenditega.

Nn tuumaalune maa kujutab maailmale tohutut ohtu. Ekspertide hinnangul on 25–30 riigil maailmas võimekus luua tuumarelvi. Tuumaväljapressimise oht tuleb täna ka terroriorganisatsioonide poolt.

Koos sellega liitus tuumavabades tsoonides enam kui 100 riiki. Lõuna-Aafrika Vabariik loobus tuumarelvade omamisest ja lammutas enda loodud tuumaseadmed. Kõik Lõunapoolkera kuulutati planeedil tuumavabaks tsooniks. Pärast Lahesõja kaotust oli ÜRO Julgeolekunõukogu sunnitud Iraaki massihävitusrelvade loomiseks lammutama oma tööstuslikku võimekust. Pärast tuumarelvavaba tsooni Ladina-Ameerikas ja lõunaosas vaikne ookean Tuumavabad tsoonid tekkisid Aafrikas ja Kagu-Aasias.

Kuni viimase ajani oli tuumariikide põhitähelepanu suunatud "Aatomiklubi" peamiste kandidaatide - India, Pakistani ja Iisraeli - tuumarelvadest loobumiseks. India ja Pakistan viisid tuumakatsetused läbi 1998. aasta mais (India – viis katsetust Pokharapi polügoonil ja Pakistan – umbes sama palju katseid Chagai mägedes asuvas katsepaigas). Iisrael suhtub üldiselt negatiivselt oma tuumaprogrammi rahvusvahelise kontrolli probleemisse, kuigi praegu tuumaohtu Iisraelile praktiliselt ei ole. Liitlassuhted Ameerika Ühendriikidega ja tema julgeoleku põhialuste tegelikud tagatised võtavad tuumaprogrammi edasisel tööl veenva motivatsiooni.

NSVL TEADUSTE AKADEEMIA INSTITUUT AMEERIKA ÜHENDRIIGID JA KANADA

Käsikirjana

ALASANIA Teimuraz Georgievich

MÕISTE "KONTINENTSIOON" - SELLE KONKREETSED RURDUMISED VÄLISSEKS. JA USA SÕJAPOLIITIKA 80. AASTATEL

Eriala 07.00.C6 - rahvusvahelise ajalugu

väitekiri ajalooteaduste kandidaadi kraadi saamiseks

Moskva, 1988

Tööd viidi läbi NSVL Teaduste Akadeemia Ameerika Ühendriikide ja Kanada Instituudis.

Teaduslik juhendaja - NSVL Teaduste Akadeemia korrespondentliige,

Professor Žurkin V.V. Ametlikud oponendid – ajalooteaduste doktor,

Professor Usachev I.G. - majandusteaduste kandidaat Saveljev A.G. “Juhtorganisatsioon - Maailma Ajaloo Instituut

NSVL Teaduste Akadeemia

Lõputöö kaitsmine toimub " " __________

1988 NSVL Teaduste Akadeemia Ameerika Ühendriikide ja Kanada Instituudi erialanõukogu koosolekul D 002.93.01 kl! 121614, Moskva, Khlebny lane, 2/3.

Doktoritöö on leitav NSVL Teaduste Akadeemia USA ja Kanada Instituudi raamatukogust.

erinõukogu teadussekretär,

filosoofiateaduste kandidaat|$ y _____ ^ "

"„".* Malashenko I. E.

I Teemade asjakohasus. Tänapäeva mitmekesises, kuid

. . ". -. ¡jo üha enam üksteisest sõltuv, terviklik

......."maailm pole kunagi varem näinud kahte lähenemist järsult kokku põrkamas,

kaks filosoofiat, mis tagavad riikliku ja rahvusvahelise julgeoleku ning üldise rahu. Ühest küljest on see "sulgemise" kontseptsioon, mida kuulutati ja arendati kogu sõjajärgse perioodi jooksul mitme lääneriigi julgeoleku peamise sõjalis-strateegilise alusena. Teiselt poolt NLKP 18. kongressi poolt välja pakutud rahumeelse kooseksisteerimise filosoofia üksikasjalik tõlgendus, rahu ja rahvusvahelise julgeoleku tervikliku süsteemi kontseptsiooni õigustus. M. S. Gorbatšovi sõnul „vastastasime jõupoliitika aluseks olevale militaristlikule doktriinile „huvide tasakaalu“ ja vastastikuse võrdse julgeoleku kontseptsioonid1/.

Esiplaanile on kerkimas sellise riigi julgeoleku tagamise mudeli väljatöötamine, mis ei ohustaks globaalset katastroofi.

Selline riigi julgeoleku tagamise mudel eeldab paljude aksiomaatiliseks muutunud postulaatide teatud revideerimist nii välispoliitilises tegevuses kui ka riikide sisemises arengus. Selle rakendamine riikidevaheliste suhete praktikas sõltub sellest, kuidas riikide konkreetsed asjad (eriti sõjalises arengus) vastavad sõjaliste doktriinide deklareeritud kaitseeesmärkidele.

Samuti pole kahtlust, et suurimad sõjalised jõud, eelkõige NSV Liit ja USA, peaksid selles osas eeskuju näitama. Seetõttu lükati lääneriikide poolne "kinnitamise" kontseptsioon tagasi, otsides NSV Liiduga ühiselt alternatiivseid viise ja vahendeid üleminekuks mittesündavale sõjalisele doktriinile, mis põhineb relvade ja relvajõudude mõistlikul piisavusel,

I/ M.S.Gorbatšov, Pravda, 17.02.1987

See näib olevat poliitiline ja sõjalis-strateegiline direktiiv piirata riikide ja sõjaliste liitude sõjalisi võimeid nende minimaalse vajaduse piirini ainult kaitse eesmärgil, kaitseks agressiooni eest, kui ründeoperatsioonid on võimatud.

Lähtudes põhimõtteliselt erinevatest vaadetest riigi julgeoleku probleemist, selle tagamise meetoditest ja vahenditest, sai „tõkestamine” sisuliselt peamiseks praktiliseks takistuseks liikumisel tuumavaba vägivallatu maailma poole, uue mõtlemise juurutamisel rahvusvahelisse poliitikasse. Praktika, NSV Liidu katsete realiseerumine, eriti viimase kolme aasta jooksul, osta poliitiliste ja juriidiliste vahenditega viise üleminekuks tuumarelvaga "kinnipidamiselt" "tõkestamisele". Seetõttu on ilmselge, et tervikliku rahvusvahelise julgeolekusüsteemi aluste edasiarendamise ja konkretiseerimisega muutub üha aktuaalsemaks terviklik ja kõikehõlmav „sulgemise“ mõiste uurimine.

Lisaks on „sulgemise” mõiste äratanud suuremat huvi mitmel muul põhimõttelisel põhjusel.

Esiteks, "tõkestamise" kontseptsiooni sätted olid sõjajärgsetel aastakümnetel "aluseks relvatootmise programmide ja intensiivsuse kindlaksmääramisel ning USA ja tema Lääne-Euroopa liitlased kasutasid neid, et õigustada kõigi relvade tootmist. tüüpi relvad, peamiselt tuumarelvad.

Teiseks on maailmaareenil sõjaliste ja poliitiliste jõudude tasakaalu muutumise, sõjatehnoloogia arengu kvalitatiivse hüppe ja tohutute, enneolematu hävitava jõuga tuumarelvade potentsiaalide kvantitatiivse akumuleerumise tulemusena toimunud sisus olulisi muutusi. sellistest

kategooriad ja valemid, mis on seotud mõistega "kinnipidamine", nagu "võidu saavutamine sõjas", "riigi julgeoleku tagamine", "ennetavad ja pea maharaiutavad löögid", "võidurelvastumine" jne.

Kolmandaks, mõjutamine<{ормирование взглядов (ХА на такие важнейшие проблемы современности, как направление и основные параметр! гонки вооружений; условия, при которых допускается использование военной силы, или ограничение вооружений путем переговоров; готовность к мирному сосуществованию и сотрудничеству, концепция "сдерживания" превратилась о важную состивную общеполитической ситуации.

Uurimuse teemaks on USA lähenemise päritolu rahvusliku julgeoleku probleemile läbi "sulgemise" kontseptsiooni prisma, sisemiste ja väliste "[osalejate mõju ("peamise sõjalis-strateegilise doktriini kujunemisele). sõjajärgse perioodi lääs, võitlus erinevate koolkondade ja liikumiste vahel, "sulgumise" mõju ® USA välispoliitikale, üldine strateegiline olukord maailmas, võidurelvastumine, läbirääkimised relvastuse piiramise ja desarmeerimise üle.Dissertatsioon jälgib „sulgemise” kontseptsiooni arengut, selle spetsiifilisi funktsionaalseid ilminguid erinevatel ajalooetappidel ja paljastab muutuvate verstapostide mustri.

Erilist tähelepanu pööratakse kriisi juurte uurimisele, mida praegu kogeb mõiste „sulgemine”. Põhjendatakse järeldust, et riikliku ja rahvusvahelise julgeoleku tagamise alternatiivsed viisid lahknevad üha enam ideest säilitada "tuumaheidutus" kui esmane rahu säilitamise alus. Samuti püütakse näidata.

mitu võimalikku võimalust tuumavaba saavutamiseks___]

vägivallatu maailm, milles ohtude puudumine bu-_| Laps ei ole seotud relvade omamisega, vaid loominguga! niumsüsteemi poliitilise, juriidilise ja sotsiaalmajandusliku!

garantiid, mis ei võimalda tuuma- või muud tüüpi massihävitusrelvade taaselustamist, luues objektiivse eelduse julgeoleku tagamise sõjalise jõu kontseptsioonidest loobumiseks.

USA valitsevate ringkondade käsitluste arenemise kohta “sulgemise” kontseptsiooni marksismi-leninismi vaatenurgast uuritava uurimuse ja kriitilise analüüsi eesmärk on välja selgitada, kuidas kodanlik ideoloogia mõjutab Ameerika sõjalist strateegiat, kuidas kujunevad sõjapoliitika teoreetilised kontseptsioonid. avaldunud Ameerika erinevate administratsioonide praktilises tegevuses . Sellega seoses on töös püstitatud järgmised ülesanded:

Analüüsige mõiste "kinnipidamine" olemust, selle spetsiifilisi funktsionaalseid ilminguid erinevate administratsioonide välis- ja sõjalises poliitikas, jälgige selle arengu peamisi etappe;

Näidake kogu ideoloogiliste, psühholoogiliste, majanduslike ja sotsiaalpoliitiliste tegurite kompleksi ning teooria mõju USA ametliku sõjalise doktriini kujunemisele;

Analüüsige meetodeid ja viise Ameerika sõjalis-strateegiliste kontseptsioonide kohandamiseks muutuvate tingimustega, säilitades samal ajal idee "heidutamine heidutuse kaudu" kui läbivat elementi;

Näidake piiramise kontseptsiooni mõju USA välispoliitikale;

Jälgida Ameerika sõjalise mõtte vastandlike tendentside sisevõitluse kulgu ja Washingtoni ametliku sõjapoliitika kujunemist selle võitluse käigus. Samal ajal pöörati erilist tähelepanu erinevatele teooriatele ja kontseptsioonidele antud rollile<|орми-. ровании основных ориентиров практических военных программ и строительства вооруженных сил; влияние на гонку

läbirääkimised relvade ja relvastuse piiramise üle Nõukogude-Ameerika suhete üldise strateegilise konteksti kohta;

Andke põhjalik hinnang peamistele Ameerika sõjalis-strateegilistele kontseptsioonidele "tõkestamise" strateegias, võttes arvesse nii nende teoreetilist alust kui ka praktilist rakendamist.

Vastates püstitatud eesmärkidele, on uurimus üks katsetest analüüsida marksistlik-leninlikust vaatenurgast kõikehõlmavat „sulgemise“ mõiste lahutamatut seost Washingtoni ametliku sõjapoliitikaga 1945. aastast kuni tänapäevani, selle mõju. erinevate haldusasutuste majandus- ja välispoliitika kohta. Uuringu teaduslik uudsus seisneb seetõttu erinevate sõjaliste kontseptsioonide, teooriate ja doktriinide mõju kindlakstegemises "kinnitamise" raames üldisele strateegilisele olukorrale maailmas, sõjalisele vastasseisule NSV Liiduga, sõja intensiivsuse astmele. see vastasseis, sõjalise kinnipidamise ja desarmeerimise võime jne. Samal ajal analüüsitakse erinevaid mõisteid - "massiline kättemaks", "paindlik reageerimine", "realistlik heidutus", "kompenseeriv vastutegevus", "aktiivne vastasseis", "võit sõjas" jne. - on antud uuringus paralleelselt nende administratsioonide sõjalise poliitika analüüsiga, kelle sõjalised programmid põhinesid sobivatel spetsiifilistel kontseptuaalsetel lähenemistel.

See töö täidab teatud määral lünka USA valitsevate ringkondade teoreetilise ja praktilise lähenemise ühtsuse analüütilises uurimises riigi ametliku sõjapoliitika kujundamise probleemile. meie.

Teostatud töö uudsus tuleneb ka sellest, et see tõi teaduskäibesse mõned uued allikad ja materjalid, mis aitavad kaasa terviklikumale

idee Ameerika lähenemisviiside olemusest ja tunnustest ühtse "sulustamise" kontseptsiooni kujundamisel ning selle kontseptsiooni arendamise väljavaadetest kuni sajandi lõpuni.

Doktoritöö teadusliku ja praktilise tähtsuse määrab tuuma- ja muud tüüpi massihävitusrelvade kasvav oht tsivilisatsiooni saatusele. Nõukogude-Ameerika sõjaline vastasseis, konkurents sõjalisel alal määrab praktiliselt ette selliste kogu inimkonna jaoks eluliselt oluliste probleemide lahendamise nagu sõja ja rahu probleem, riikliku ja rahvusvahelise julgeoleku tagamine ning tuumakatastroofi ärahoidmine. Sellega seoses muutub Ameerika sõjalise doktriini aluste analüüs ja uurimine oluliseks nii selle doktriini olemuse kui ka selle evolutsiooni väljavaadete kindlaksmääramisel. See võimaldab nõukogude praktilistel ja teaduslikel institutsioonidel kasutada uuringu tulemusi nii Ameerika sõjapoliitika spetsiifiliste aspektide ja kontseptsiooni "kinnipidamine" retrospektiivseks analüüsiks kui ka selle kontseptsiooni võimalike hilisemate modifikatsioonide hindamiseks ja positsiooni kindlaksmääramiseks. NSVL muudatuste kohta.

Doktoritöös sisalduvaid materjale, sätteid ja järeldusi kasutasid NSV Liidu Välisministeeriumi talitused seisukoha väljatöötamisel ning ÜRO Peaassamblee 41., 42. ja 43. istungjärgu töö käigus ÜRO desarmeerimiskomisjon, Desarmeerimise konverents, rahvusvahelised seminarid ja sümpoosionid Dagomyses ja Sotšis, samuti 1986. aasta ÜRO uuringu „Heidutamine: selle mõju võidurelvastumisele” nõukogude osa ettevalmistamisel.

Uuringu metodoloogiline alus. Kriitiline ülevaade Ameerika teoreetilistest ja kontseptuaalsetest seisukohtadest sõjalis-strateegilise olukorra ja riikliku julgeoleku probleemi kohta eeldab kõikehõlmavat ülevaadet.

paljude probleemide analüüs, mis hõlmab kontseptsiooni ja doktriinide ideoloogilist alust ja praktilist suunitlust, nende ajaloolist kehtivust, samuti nende kujunemise ja ametlikuks poliitikaks muutumise tingimuste suundumusi. Võtme USA sõjalise mõtte evolutsiooni mehhanismi mõistmiseks pärast Teist maailmasõda leidis autor marksistlik-leninlikust metodoloogiast, mis läheneb ajalooprotsessi analüüsile kogu selle spetsiifilisuses ja mitmekesisuses. Subjektivism, sündmuste ja faktide vulgaarne individualiseerimine, meelevaldsus nende tõlgendamisel, kunstliku lõhe sissetoomine ajaloolise evolutsiooni dialektiliselt omavahel seotud üksikute lülide vahele, s.t. Kodanlikule historiograafiale iseloomulikule vastandus süstemaatiline lähenemine sõjalis-poliitiliste probleemide uurimisele. Uurimuse aluseks olid marksismi-leninismi klassikute fundamentaalsed tööd, mis sõnastavad sõjapoliitika teooria alused, nende rolli ja koha rahvusvaheliste suhete süsteemis, analüüsivad sõjapoliitika klassiolemust, suhteid sõjaline strateegia ja imperialistlike riikide välispoliitika.

Teeside väljatöötamisel olid eriti olulised K. Marxi, F. Engelsi teosed “Kas Euroopa saab desarmeerida”, V. I. Leniniga “Riik ja revolutsioon”, “Imperialism kui kapitalismi kõrgeim staadium”, “Militarism – ja anti- Sotsiaaldemokraatia militaristlik taktika" ja teised, mis on pühendatud imperialismi poliitika olemuse ja tunnuste uurimisele, sealhulgas sõjalises valdkonnas.

Ameerika sõjapoliitika teooriate hindamise aluseks on marksistlik-leninistlik kodanlike sõjalis-poliitiliste doktriinide analüüsimeetod, mis ühendab endas klassiparteisuse, sügavad teaduslikud teadmised ja praktilise eesmärgipärasuse. Kuulus leninlik raamat aitab alati mõista Ameerika kodanliku teaduse kontseptuaalsete struktuuride keerulist labürinti

väide klassikäsitluse kohta: "Kui pole kohe selge, millised poliitilised või sotsiaalsed rühmad, jõud, tegelased teatud sätteid, meetmeid jne kaitsevad, tuleks alati esitada küsimus: "Kellele see kasu on?"*/

Kasutatud kirjanduse ülevaade. Peamised lõputöös kasutatud partei dokumendid: Nõukogude Liidu Kommunistliku Partei programm, NLKP kongresside, eriti XXVII, NLKP KK pleenumite materjalid ja otsused, NLKP KK otsused, NLKP KK kõned ja sõnavõtud. NLKP Keskkomitee peasekretär seltsimees. J. S. Gorbatšov ja teised NLKP ja Nõukogude riigi juhid, kommunistlike ja töölisparteide rahvusvaheliste kohtumiste dokumendid on nii metoodiline kui ka dokumentaalne materjal NLKP ja Nõukogude valitsuse poliitika mõistmiseks, mille eesmärk on tugevdada üldist rahu ja rahvusvahelist julgeolekut, rahvaste õiguse tagamine vabadusele, iseseisvusele ja sotsiaalsele progressile, samuti USA sõjalis-strateegiliste teooriate ja kontseptsioonide kriitiliseks uurimiseks ning Washingtoni sõjalise strateegia hindamiseks.

Uurimistöö olulisimaks allikaks olid NSV Liidu välispoliitika dokumendid, milles on kontsentreeritud kujul välja toodud nõukogude rahualgatused, olemasolevad lepingud ja kokkulepped, esitatakse faktilist materjali, mis aitab kaasa objektiivse idee kujunemisele. strateegiline olukord maailmas, jõudude tasakaal NSV Liidu ja USA vahel, mis illustreerib NSV Liidu ja USA põhimõttelist erinevust sõja ja rahu probleemi käsitlustes.

USA sõjapoliitika õigeks mõistmiseks, monopoolsete rühmituste, valitsusaparaadi ja teaduseliidi rolli ja koha mõistmiseks ning tuumaheidutuse kontseptsiooni olemuse analüüsimiseks tugines autor "töödele". Nõukogude rahvusvaheliste suhete teadlaste seas. enne"

1/b.i.lenin, ja kogutud teosed, kd 23, lk. 61-62.

kokku sellised teosed nagu “NSVL välispoliitika ajalugu”, NSVL Välisministeeriumi Diplomaatilise Akadeemia kollektiivne monograafia, “Kapitalism sajandi lõpus” A. N. Jakovlevi peatoimetamisel, “Välismaa”. Kapitalistlike maade poliitika”, “Diplomaatiline bülletään” jt teosed.

Ameerika politoloogia aluspõhimõtete, ideoloogia mõju hindamiseks sõjapoliitika kujunemisele ning erinevate suundumuste sisemise ideoloogilise ja poliitilise võitluse paljastamiseks ja analüüsimiseks toetus autor G. A. Arbatovi teoste järeldustele. , V.F. Petrovski, A. Karenin., Jakovleva A.N. ja teised.

Üksikute teooriate, kontseptsioonide ja doktriinide, mis mõjutavad või sellega külgnevad, analüüsimisel, klassifitseerimisel ja hindamisel, samuti nende rolli ja koha määramisel USA kaitsepoliitika valdkonna uute prioriteetide kujundamise protsessis on A.G. Arbatov, R. Bogdanov kasutati .G., Žurkina V.V., Kokoshina A.A., Trofimenko G.A., Usacheva I.G., samuti kollektiivset monograafiat "USA: sõjalis-strateegilised kontseptsioonid", "USA: välispoliitika mehhanism. Organisatsioon, funktsioonid, - juhtimine" jne.

Ameerika sõja- ja rahuküsimuste käsitluste teoreetiliste aluste analüüs, nende seos ametliku sõjapoliitikaga võimaldab meil arendada täielikumat arusaama sõjalis-poliitiliste otsuste tegemise protsessist, mõista süsteemi struktuuri, mis määrab peamised. sõjapoliitika suunad.

Märkimisväärne koht lõputöös on Ameerika Ühendriikide ametlikel dokumentidel: presidentide sõnumid Kongressile, presidentide, riigisekretäride, kaitse-, mere- ja õhuväe sekretäride kõned, presidentide abid riigi julgeoleku küsimustes, aastaaruanded Kaitseministeeriumi kongress, ühised staabiülemad,

kongressi ülekuulamiste materjalid - mille põhjal autor tuvastas töös uuritud „sulgemise“ mõiste, selle alusel tekkivate teiste teooriate ja ametliku sõjalis-strateegilise kursuse vahelise seose.

Ameerika autorite teoste valiku puhul peeti esmatähtsaks seda, kuivõrd need esindavad teatud teoreetilise mõtlemise ja poliitilise ideoloogia suundi ning mil määral mõjutavad nende väljatöötatavad kontseptsioonid USA sõjalist poliitikat ja praktikat.

Vastavalt tavapärasele eristusele "konservatiivide" ja "liberaalide" ideoloogiliste põhiprintsiipide vahel on selles töös teoreetiliste koolkondade peamised rühmad jämedalt jagatud.

Selles töös käsitletakse G. Morgenthau, W. Lippmann, J. Kennan, M. Shulman, D. Wisner, M. Bundy, W. Thompson, M. Taylor, A. Ekthoven, A. Smoke esindajatena. “liberaalid” L. George, A. Smith, T. Sorensen, W. Tucker, R. McNamara jt; "konservatiivide" hulka kuuluvad F. Ikle, I. Alexazzer, M. Vlachos, A. Ulam, D. Rechem, O. Albright, J. Liska, R. Jastrow, C. Bohlen, R. Pryps, E. Luttwak, K . Payne, K.Gray, D.Kirkpatrick jne.

Erilist tähelepanu pööratakse selliste teadlaste teoreetilistele töödele, kellel oli välispoliitika ja sõjaliste mehhanismide eestvedamisel võimalus oma kontseptsioone praktiliselt ja sihipäraselt ellu viia. Need on R. McNamara, G. Kissinger, Z. Brzezinski, kelle näitel kerkib kõige selgemalt esile Ameerika sõjapoliitika teooria ja praktika ühtsus.

Töös analüüsitakse ka nende politoloogide töid. kes, hõivates olulisi poliitilisi positsioone, töötasid välja kontseptsioonide ja teooriate üksikuid komponente ning avaldasid mõju konkreetsetel ajalooetappidel, kindlates poliitilistes suundades ning osalesid sõjalis-strateegiliste eriülesannete lahendamisel. Need on sellised

politoloogid nagu S. Huntington, P. Nitze, M. Bundy, J. Kemp, B. Elehman, M. Shulman jt.

Töös on oluline koht teoreetilistele töödele, mis annavad üksikasjaliku analüüsi "tuumaheidutuse" teatud spetsiifiliste avaldumisvormide ja selle arengu erinevate etappide kohta. Erilist tähelepanu pöörati D. Rosenbergi, A. Walstetteri, W. Kaufmani, A. Enthoveni, A. Smithi, D. Balli, K. Gray, kanadalase R. Byersi, A. Cordesmani jt loomingule.

Peegeldamaks teravat poliitilist ja ideoloogilist võitlust, mis kaasnes "sulustamise" kontseptsiooni arenguga, analüüsis autor kriitiliselt mitmeid Ameerika politoloogide töid, kes hindasid seda protsessi erinevatest positsioonidest. Näiteks V. Rocha, W. Slo-combe’i, Z. Kaplani, M. McGuire’i ja Z. White’i töödes märgitakse vajadust ära hoida igasugust sõjalist konflikti NSV Liidu ja USA vahel. Sõjaka, jõulise „sulgemise“ põhimõtte vähendamine mõjuks nende autorite arvates soodsalt üldisele strateegilisele olukorrale maailmas ja lükkaks tagasi tuumakatastroofi ohu.

3 Samal ajal võtsid mitmed autorid sõna „kinnihoidmise” tugevdamise ja teravdamise positsioonilt. Sarnaseid seisukohti väljendavad J. Collinsi, A. Cordesmani, J. Douglase, A. Huberi, G. Jacksoni, K. Gray, A. Sabrosky, E. Telleri, G. Marki, J. Fostori teosed a. kollektiivne monograafia Olemasoleva ohu komitee - "1 Ameerikas muutub Humber Two?" Praegused suundumused USA-s – Nõukogude sõjaline tasakaal".

R. Reagani administratsiooni kontseptuaalseid käsitlusi analüüsides kasutas autor eelkõige selliseid kollektiivseid teoseid nagu “The United Statea in the CHEvO” (Hooveris koostatud kollektiivne monograafia

E. Rebashka toimetatud Instituut), "::utional üocurit.v i l th".- ".u." Francisco), milles kontsentreeritud kujul on väljendatud Reagani administratsiooni sõjalis-poliitilise kursi kontseptuaalsed ja sihtjuhised. .

Uurimaks Reagani administratsiooni kontseptuaalseid käsitlusi Nõukogude-Ameerika suhetele läbi sõjapoliitika prisma, kasutati ka W. Clemens, J. Collinsi ja Ikle, J. Kirkpatricku, R. Speedi, J. Richelsoni töid.

Samadel eesmärkidel vaadati läbi ja analüüsiti analüütiliselt D. Hallorani, R. Tothi, R. Scheeri, Y. Bundy, R. Jarvise, G. Kissingeri, R. McNyaari artikleid.

Uurimuse kronoloogiline ulatus hõlmab kogu sõjajärgset perioodi. Alumine piir langeb kokku USA poliitika järsu pöörde perioodiga sõjaaegsest koostööst NSV Liiduga kuni külma sõjani ja vastasseisuni kõigil rinnetel.

Ülempiiri määravad maailmas tekkivad positiivsed muutused, tõelise tuumadesarmeerimise algus ja järkjärguline uue mõtlemise juurutamine riikidevaheliste suhete praktikasse.

Uurimistöö struktuur. Lõputöö koosneb sissejuhatusest, kolmest peatükist, järeldusest ja lisadest.

Sissejuhatuses põhjendatakse lõputöö teema asjakohasust, teaduslikku uudsust ja praktilist tähendust, vormi.< мулируются предмет и цели исследования, его хронологические рамки, определяется методологическая основа, дается обзор основных источников и литературы.

Doktoritöö esimeses peatükis vaadeldakse „sulgemise” mõiste tekkimise ajaloolisi, ideoloogilisi, sõjalis-poliitilisi juuri, selle kujunemise peamisi etappe aastatel 1945–1960.

Mõiste "sulg" tekkis ja kujunes USA poliitilistes ja akadeemilistes ringkondades 40ndate lõpus ja 50ndate alguses. Aatomirelvade ilmumine ja kiire kuhjumine, mis on enneolematu hävitava jõu poolest, seadis poliitikute ja sõjaväelaste jaoks USA sõjalise doktriini põhjaliku läbivaatamise probleemiks. Esiteks oli vaja õigustada USA algatatud tuumarelvastumine meie enda ja maailma avalikkuse silmis. Oli vaja vastata küsimustele: miks ehitatakse USA tuumajõude, miks sellises mahus ja sellises struktuuris, kus, kuidas ja kelle vastu neid kasutatakse? Millist kogust saab rakendada paljudele teistele.

Kuna need küsimused olid peamiselt puhtalt spekulatiivse iseloomuga, oli nende analüüsiprotsess ise abstraktne ja abstraktne. Aja jooksul hakkas kujunema "heidutuse" kontseptsiooni keskne idee - tuumajõudude loomine vaenlase heidutamiseks hirmutamise teel, mida toetas deklareeritud valmisolek kasutada sõjalist jõudu.

Seega iseloomustasid 40-ndaid ja 50-ndate esimest poolt sõjakate antikommunistlike teooriate domineerimine ning Ameerika Ühendriikide tuumaüleoleku tõttu NSV Liidu ees avatud keskendumine jõulisele vastasseisule NSV Liiduga, mis on aluseks "massiivse kättemaksu" vastuvõtmine. Sel perioodil võrdsustati riikliku julgeoleku mõiste sellise korra säilitamisega, milles Ameerika säilitaks privilegeeritud positsiooni.

D. Kennedy võimuletulekuga algas USA sõjalis-strateegiliste kontseptsioonide revideerimise protsess. Uus administratsioon mõistis, et "hirmu tasakaalu" tingimustes ei saa USA eelised muutuda võimeks pidada ülemaailmset sõda vaenlase ühepoolseks hävitamiseks. Toimub nihe uue tunnustamise vajaduse poole. rahvusvahelise olukorra tegelikkust. sarnane"

nihked on avaldanud teatud positiivset mõju Ameerika Ühendriikide koha ja rolli hindamise süsteemile kaasaegses maailmas, mis on paljuski jõudnud lähemale tegelikule arusaamale sotsiaalse ja poliitilise süsteemi joondumisest rahvusvahelises maailmas. areenil.

Nendel tingimustel nõustusid mõjukad poliitilised ringkonnad eesotsas president R. Nixoniga teatud muudatusega USA välis- ja sõjalises poliitikas. “Realistliku heidutuse” rakendamine ja praktiline rakendamine ei põhjustanud aga mitte ainult vastaste teravat kriitikat USA sõjalis-strateegilise kontseptsiooni sõjalise põhimõtte pehmendamise suhtes, vaid ka nende aktiivset vastasseisu. Nende kontseptsioonide loogiline areng oli direktiivi V" 59 vastuvõtmine Carteri administratsiooni ajal.

Teises peatükis käsitletakse Reagani administratsiooni sõjalist ja välispoliitikat.

Nõukogude-vastaste ideoloogiliste kampaaniate edasine intensiivistumine, moralismi tugevnemine, “messianism” ametlikus retoorikas, jõuteguri kasv sõjapoliitikas ja lõpuks sõjalis-strateegiliste kontseptsioonide orienteerumine tuumasõja lubatavuse poole aitasid kaasa. Ameerika valitsevate ringkondade kõige parempoolsema ja jäigalt konservatiivsema tiiva mõju tugevnemine, mille esindajad suunduvad tuumaüleoleku saavutamise poole, peavad psühholoogilisi, majanduslikke ja ideoloogilisi sõdu, eesmärgiga saavutada ülemaailmne tasakaalumuutus. jõud nende kasuks.

Just nende ringkondade seisukohtade peegeldus on Reagani administratsiooni poliitika, eriti selle esimesel võimuperioodil, mida iseloomustatakse kui "USA kõige nõukogudevastasemat ja militaristlikumat valitsust". USA administratsioon kuulutas oma ametlikuks poliitikaks "kommunismivastase ristisõja" teesi ning taaselustas oma sõjalises poliitikas globaalse vastasseisu ja tuumasõja võiduvõimaluse kontseptsiooni. Sellega seoses toetumine jõule või ähvardusele

jõuliselt liikunud välispoliitiliste instrumentide esirinnas. "Rahu saavutamine jõu kaudu" sai Ameerika positsiooni peamiseks suunaks NSV Liidu suhtes.

Seega tähendab Reagani administratsiooni omaks võetud tõlgendus „sulgemisest” sisuliselt tagasipöördumist oma algse agressiivse-solvava tõlgenduse juurde.

Umbes 1985. aastast aga R. Reagani seisukohad sõjalise jõu rollist suhetes NSV Liiduga, pingete maandamise protsessi kohast, sh läbirääkimistel võidurelvastumise piiramiseks, ning eriti NSV Liidu välispoliitikast. hakkas märgatavalt arenema mõõdukuse ja realismi suunas. Seda nihet määranud paljude tegurite hulgas on erilisel kohal NSV Liidu uus välispoliitiline filosoofia ja selle alusel sõnastatud uus poliitiline praktika.

NLKP 15. kongress esitas laiaulatusliku laiaulatusliku rahvusvahelise julgeolekusüsteemi ülesehitamise programmi, milles ebastandardsel, uuenduslikul viisil püstitatakse meie aja põhiküsimused: Ülemnõukogu ja rahu, kombinatsioon. riikliku ja rahvusvahelise julgeoleku, sõjaliste, poliitiliste, majanduslike, humanitaar- ja keskkonnategurite seos julgeoleku tagamisel.

Lisaks hakkasid toimima mitmed muud majanduslikud, välis- ja sisepoliitilised tegurid. Nende hulgas on vaja esile tõsta kasvava eelarvedefitsiidi probleemi, Reagani administratsiooni suutmatust tagada sõjalist üleolekut, hoolimata majanduse, teaduse ja tehnoloogia militariseerimisse süstitud miljarditest dollaritest; USA valitseva klassi osa rahulolematus poliitikaga, mis viib ummikusse ja "ärajäämisele".

USA poliitika Liibanoni, Liibüa, Nicaragua jne suhtes. nautis maailmas üha vähem toetust. Ja piiramise ja vähendamise protsessi tähelepanuta jätmine

relvad ei kohanud mitte ainult arusaamatusi, vaid ka NATO liitlaste otsest vastupanu.

Eriti tuleks rõhutada majanduslikku tegurit. USA on lakanud olemast absoluutne majandusliider maailmas, nagu see oli 50ndatel ja 60ndatel. Lääne-Euroopa ja eriti Jaapani konkurentsivõime suurenemine maailmaturgudel on tekitanud uusi küsimusi, mis nõuavad põhjendatud vastust.

Kolmandas peatükis vaadeldakse „tõkestamise” mõiste ja selle alusel või selle raames tekkivate konkreetsete sõjalise arendus- ja planeerimisprogrammide seose probleeme üldise strateegilise olukorraga maailmas, võidurelvastumise ja tasakaaluga. sõjalistest jõududest. Tuginedes osalemisele ÜRO uuringus “Tuumasõja kliima- ja muudest tagajärgedest”, analüüsib doktorant ka mitmeid uuendatud andmeid, mis on seotud mõistetega “tuumatalv” ja “tuumaöö”.

Autor uurib president Reagani strateegilist kaitsealgatust. Esialgu alternatiivina kontseptsioonile "kinnipidamine" ja mittetuumakaitsele üleminekul, näitas SDI selle edasise täpsustamise ja täpsustamise käigus täiesti vastupidist suunda. Praegu ei näi see mitte "sulustamise" kontseptsiooni asendajana, vaid selle kõige ohtlikumate elementide teravdamise ja täiustamisena. Sisuliselt räägime "heidutuse" tugevdamisest ja maapealse tuumapotentsiaali täiendamisest kosmosepõhise potentsiaaliga.

Selles peatükis vaadeldakse „kinni piiramise” kontseptsiooni mõju tuumarelvade piiramise ja vähendamise läbirääkimistele, kasutades 8 aastat kestnud läbirääkimisi NSV Liidu ja SKA strateegiliste ründerelvade vähendamiseks 50%, samuti INF. leping ning jälgib Reagani relvastuskontrolli kontseptsiooni arengut ja selle seoseid USA 80ndate sõjaliste programmidega, nende mõju

läbirääkimised klassikaliste tõlgenduste teatavaks ümberkujundamiseks.

Tähelepanu pööratakse ka tuumavaba demilitariseeritud maailmale ülemineku konkreetsete viiside ja vahendite analüüsile. Selles kontekstis analüüsitakse alternatiivseid rahvusliku ja rahvusvahelise julgeoleku tagamise kontseptsioone, eelkõige rahvusvahelise julgeoleku terviklikku süsteemi, 15. jaanuari 1986. aasta programmi, relvajõudude ja relvade mõistlikku piisavust kui uue poliitilise mõtteviisi ja -viisi kvintessentsust. meetmed, mille oleme välja pakkunud ja mis vastavad tuumakosmose ajastu tegelikkusele.

Kokkuvõttes tuuakse välja peamised järeldused, milleni doktoritöö autor jõuab.

I. Selle „sulgemise” mõiste arenemise erinevatel etappidel tõusid esiplaanile esmalt mõned, ütleme kaitsvad, seejärel teised, s.t. ründeelemendid, mis sõltusid erinevatest teoreetilistest konstruktsioonidest, mis põhjendasid "sulgemise" kontseptsiooni põhiparameetreid, määrasid kindlaks meetodid ja meetodid poliitiliste probleemide lahendamiseks sõjaliste vahenditega ning seadsid prioriteedid.

Selles mõttes ei ole "sulgemise" mõiste üksainus liikumine või mõttekool. Tegemist on pigem üldise strateegilise sättega pikaajaliseks tegevuseks, mille dünaamilist raamistikku on väga raske määrata. Mõiste "sulg" on erinevate suundade süntees, mis valitsevad ajaloolise arengu ühel või teisel etapil. Muutusid arusaamad USA relvajõudude rollist, nende tuumakomponendist võitluses NSVL-i vastu, mistõttu toimus “tõkestamise” sildi all erinevate sõjalis-poliitiliste1 mõistete muutumine “massiivsest kättemaksust” "Aktiivne vastasseis". Kuid nagu analüüs näitab, määrasid need muutused ~1-s peamiselt muutused sõjavarustuses, Ameerika Ühendriikide võime muuta eelis ühes või teises

reaalset käegakatsutavat kasu, poliitiliste jõudude tasakaalu nii maailmaareenil kui ka USA-s endas.

Selle kõige olulisemad revisjonid toimusid kaks korda: 50. aastate lõpus, kui tõdeti, et USA on võimalikus tuumasõjas oma haardeulatust kaotanud, ja 60. aastate lõpus, kui Ameerika Ühendriikide seisukohad kompositsiooni kohta. Lääne tõenäolised vastased Euroopas ja Aasias muutusid.

Mis puutub "sulgemise" poliitilist ja filosoofilist alust, siis see jäi üldiselt muutumatuks, olenemata sellest, mis nime all see tuli. Strateegia eesrind on alati olnud suunatud sotsialistlikele riikidele.

2. "Heidutuse" kontseptsiooni olemus seisneb oma sõjalise jõu (nii tuuma- kui ka konventsionaalse) kasutamises vastaspoole hirmutamiseks ja oma poliitiliste eesmärkide saavutamiseks. Seetõttu lähtus see algusest peale soovist saavutada sõjaline ülekaal Nõukogude Liidu ees.

3. Seda kontseptsiooni ei saa pidada mõistlikuks julgeolekukontseptsiooniks, kuna see ei tugevda, vaid õõnestab rahvusvahelist julgeolekut ja just nende riikide julgeolekut, kes seda kontseptsiooni järgivad, kuna see põhineb soovil tagada endale julgeolek. turvalisuse keelamine teistele. See on puhtalt isekas kontseptsioon, mis on esitatud rahvuslike huvide kaitsmise usutava kontseptsiooni varjus. Mõiste “kinnipidamine” kätkeb endas immanentset vajadust kurja vaenlase järele, kelle kuvandit kujundavad järjekindlalt kõik selle autorite käsutuses olevad propaganda ja psühholoogilise sõja vahendid. Seetõttu põhjustab „sulgemise” mõiste alati rahvusvahelise olukorra halvenemist ja poliitilise kliima halvenemist maailmas.

"Suuruse" kontseptsiooni ideaal on absoluutne turvalisus nende jaoks, kes selle lõid ja seda enam kui 40 aastat kangekaelselt järgisid. Kahe poole vastasseisu kontekstis, mida õhutab ja süveneb „sulgemise” kontseptsiooni rakendamise protsess, tähendaks absoluutne julgeolek ühe poole jaoks absoluutset turvalisuse puudumist, absoluutset ohtu teisele poolele. Kontseptsiooni "kinnipidamine" loojate püsiv soov selle kättesaamatu "ideaali" järele on paljude meie aja negatiivsete ja ohtlike protsesside peamine tegur.

4. Ohtlik tendents on soov saavutada sõjaline üleolek vastaspoole ees. See soov paljastab nostalgiatunnet tuumamonopoli või vähemalt tuumaüleoleku aegade järele NSV Liidu ees.

Sellega omakorda kaasneb valus tajumine olemasolevast ligikaudsest sõjalis-strateegilisest pariteedist ning pidurdamatu soov sellest seisust välja murda ja olemasolev sõjaline tasakaal enda kasuks lõhkuda.

Lühidalt öeldes väljendab see soovi luua selline ründepotentsiaal, mis võimaldaks arvestada sellega, et teiselt poolelt võetakse võimalus agressioonile õigesti reageerida, eriti kui selle saavutamiseks luuakse kosmosepõhine raketitõrje "kilp". see eesmärk. Ilmselgelt võib agressoril sel juhul tekkida kiusatus karistamatuse lootuses sooritada esimene "desarvatav" tuumalöök või ähvardada sellega.

5. Kurss sõjalise üleoleku poole on võidurelvastumise peamine liikumapanev jõud. Samaaegselt "tõkestamise" kontseptsiooni väljakuulutamisega algatasid USA kõik tuumarelvastumise võidujooksu peamised ja ohtlikumad voorud. Nad olid esimesed, kes aatomipommi lõid ja kasutasid.

Nüüd on USA seadnud eesmärgi ja hakkab võidurelvastumist kosmosesse laiendama, luues löögi kosmoserelvi. Rakendades nn Kosmosepõhiste elementidega "strateegiline kaitsealgatus" töötavad selle nimel, et laiendada esimese "desarmeeriva" tuumalöögi potentsiaali.

Rahvusvahelise üldsuse ees seisvaid väljakutseid ei saa lahendada üha uute ja üha hävitavamate relvaliikide loomise ja akumuleerimisega – nii maa peal kui ka kosmoses. Võidurelvastumine ähvardab kontrolli alt väljuda. Juba praegu kulgevad läbirääkimised NSV Liidu ja USA, lääne ja ida vahelise võidurelvastumise ja tuumadesarmeerimise lõpetamise üle väga raskelt. Homme on see veelgi raskem.

b. Lisaks ohtudele, mida „tõkestamise“ mõiste tuumasõjaks materiaalse ettevalmistuse valdkonnas tekitab, tuleb märkida, et see tekitab otseselt ja otseselt ülemaailmse tuumakonflikti ohu. Selle teesi varjus, et relvajõudude heidutamisvõime peab olema usaldusväärne, on USA viimastel aastatel järjekindlalt üles ehitanud oma tuumajõude, suurendades nende tõhusust, sealhulgas suutlikkust anda esimene löök. Selle "heidutuse usaldusväärsuse" peamine näitaja. Veelgi enam, selle “usaldusväärsuse” suurendamiseks kasutatakse nii kaudseid kui ka otseseid tuumarelva kasutamise ähvardusi (oma strateegiliste tuumajõudude demonstratiivne kõrgendatud valmisolekusse seadmine, tuumarelvakandjate viimine potentsiaalse vaenlase piiridele lähemale, valitsusametnike ähvardavad avaldused, jne.). Teisisõnu sisaldab mõiste "kinnipidamine" pidevat riski: need, kes sellest kinni peavad, võivad olla esimesed, kes kasutavad tuumarelvi ja alustavad tuumasõda.

7. Iseloomulik on see, et „sulgemise“ mõiste tõi kaasa uute mõistete tekkimise – „piiratud“ ja „pikale veninud“ tuumasõja ettevalmistamise ja läbiviimise. "Piiratud" tuumasõja kontseptsioon esitati ideena jätta tuumakonfliktis osalevate riikide elanikkond välja "tuumalöökide vahetusest" ja viia see läbi ainult poolte relvajõududega. Sellest järeldati, et "piiratud" (ajaliselt või ruumiliselt) tuumakonflikt oleks moraalselt õigustatud, osaline ja suhteliselt veretu. Tegelikult see nii ei ole.

Esiteks ei saa sellist tuumakonflikti piirata mingid piirid. See toob paratamatult kaasa kogu osapoolte tuumarelvaarsenali kasutamise.

Stsenaariumid "piiratud" tuumasõjast, mis on seotud ühe piirkonnaga, näiteks Euroopaga, on absoluutselt vastuvõetamatud. Väitekiri "piiratud" tuumasõjast Euroopas peegeldab soovi suunata (või nõrgendada nii palju) tuumaohtu USA-st, muutes eurooplased selle tuumapantvangideks. Tuumasõda Euroopas tähendaks tema surma, Euroopa tsivilisatsiooni ja mitte ainult Euroopa tsivilisatsiooni lõppu, sest see areneks vältimatult üldiseks tuumakatastroofiks. Kogu maailma tsivilisatsiooni ja elu meie planeedil ähvardaks hävimine.

Ainus, mida "piiratud tuumasõja" kontseptsiooni autorid suudavad saavutada, on hõlbustada tuumakonflikti puhkemist varjus, et "piiratud" tapmine on "parem kui ülemaailmne", kuigi tuumasõda muutub paratamatult globaalseks. Ilmselt oli "piiratud tuumasõja" kontseptsioon suunatud "maailma üldsuse leppimisele tuumarelvade "kasutatavuse", tuumasõja "vastuvõetavuse" ideega. Kasvanud välja mõistest "sulgumine" kui selle keerukam

element, "piiratud tuumasõja" kontseptsioon sisuliselt ainult teravdas toimumise ohtu. tuumakonflikt.

Ülaltoodu kehtib täielikult ka "pikale veninud tuumasõja" kontseptsiooni kohta, mis oleks "piiratud" tuumasõdade jada, mis laienevad ruumis või ajas või samaaegselt mõlemas nimetatud mõõtmes.

8. Mõistet “heidutus” ei saa turvalisuse tagamisel ja seetõttu mõistlikuna aktsepteerida< что с<1ера применения этой концепции определена ее авторами как практически безграничная. Это особенно наглядно проявилось в концепции "расширенного сдерживания", предусматривающей угрозу применения силы (в том числе и ядерного о ружил) для отстаивания своих интересов в любом районе мира. Причем сфера действия концепции "расширенного сдерживания" устанавливается произвольно. То ею объявлялась только Европа, то к ней добавляются Ближний и Дальний Восток, зона Персидского залива, Центральная Америка, Индийский океан и т.д. и т.п. Границы этой сферы (объявляемой односторонне, а значит незаконно) сознательно установлены туманно, чтобы иметь возможность произвольно расширять ее, распространяя военную угрозу на ваз новые регионы мира. И в этом отчетливо проявляется наступательный характер Концепции "сдерживания", ее опасное содержание.

9. Maailma vaatamine läbi “sulgumise” prisma viib konfrontatiivsete stereotüüpide, ideoloogiliste erinevuste liialdatud tajumiseni ja nihilismini rahvusvahelise õiguse ja universaalsete väärtuste suhtes. Tuumaheidutuse ebainimlikkus hägustab hea ja kurja kontseptsiooni, õõnestab tsivilisatsiooni moraalseid ja eetilisi aluseid, mürgitab mõistust militarismiga ning tekitab lootusetuse ja kõikelubava meeleolu.

Mõistus ja kollektiivne tahe tsiviliseeritud suheteks võivad aga palju ära teha. Globaalses avalikkuse teadvuses toimuvad juba tõelised positiivsed muutused. Poliitilise realismi hääled kõlavad tugevamalt ja autoriteetsemalt. Üha enam inimesi kaitseb aktiivselt mõistuse seisukohta. Üha vähem usaldatakse neid, kes eemalduvad võrdsest dialoogist, võidurelvastumise lõpetamise ja tuumaohu vähendamise tõsistest otsingutest. Kliima maailmas on muutunud teistsuguseks, muutused mõtlemises ja tegevuses võtavad tegelikku kuju, muutuvad sajanditevanused ideed ja kategooriad.

1. "Üldine julgeolek ja desarmeerimine: vajadus uute lähenemisviiside järele", M., APN, 1967 - 2,5 lk.

2. “Praktiline samm tuumavaba maailma poole”, M., “Nõukogude riik ja õigus”, 1967, Kui I - 0,9 lk.

3. “Meie ühine planetaarkodu”, M., “Välismaal”, 1987, ? 38 - 0,3 p.l.

Ajakirjas Journal of World Politics avaldatud artiklis "Kaardimaja" “Journal of World Politics”, 14. köide, N.3, sügis 1997; lk 77-95) Ameerika politoloog Christopher Line analüüsib USA välispoliitika eesmärke ja eesmärke Hiina suhtes.

Kuigi selle artikli teemaks on USA-Hiina suhted, on Line'i järeldused siiski kohaldatavad ka teiste riikide, eelkõige Venemaa ja Saksamaa kohta.

Christopher Lyne selgitab Hiina ohjeldamise poliitikat Ameerika geostrateegilise poliitikaga, mille puhul Ameerika kavatseb kasutada sõjalist jõudu, et takistada Hiina arenemist suurriigi staatusesse ja sundida Hiinat sellega järgima Washingtoni diktaati.

Selline “sulgemine” peaks asetama Hiina uude koloniaalsesse raamistikku, sarnaselt sellega, milles Venemaa praegu asub.

Realistide ründamine ja kaitsmine

USA geostrateegiliste kontseptsioonide üle arutledes teeb Christopher Laine vahet kahe strateegilise mõtlemise koolkonna vahel: “ründajate” ja “kaitseliste” realistide koolkonna vahel.

Nii “ründavad” kui “kaitsvad” realistid nõustuvad, et Ameerika maailma hegemoonia säilitamine, tugevdamine ja edasiarendamine pole mitte ainult vastuvõetav, vaid ka soovitav ja vajalik. „Igapäevapoliitilises keeles tähendab see, et maailma hegemooniline riik on rahvusvahelises süsteemis domineeriv ja ülekaalukas jõud. Sellise staatuse saavutanud riik muutub nii kõikvõimsaks, et võib maailmas teha, mida iganes soovib, ja igal ajal, mis sellisele riigile sobib. Tegevuse absoluutne, piiramatu ühepoolsus rahvusvahelisel areenil on Ameerika Ühendriikide eesõigus.

“Ründavad” ja “kaitsvad” realistid ei usu jõudude tasakaalu põhimõtet maailmas. Nad usuvad, et USA tagab oma turvalisuse ja heaolu ainult siis, kui maailmas puudub jõudude tasakaal. USA hegemooniline poliitika peaks olema suunatud sellele, et vältida uue jõudude tasakaalu tekkimist maailma poliitilises süsteemis. Ühepoolne maailmasüsteem USA hegemoonia all on USA välispoliitika peamine eesmärk. Uue monopolaarse süsteemi tekkimine on potentsiaalne oht Ameerika hegemooniale maailmas.

USA peab säilitama oma võimu järjepidevuse ja tegema kõik endast oleneva, et ohjeldada teiste riikide arengut, kellel on potentsiaali saavutada rahvusvahelises süsteemis USAga suurriigi staatus või võimupariteet. Ameerika geopoliitiline domineerimine on riikidevahelise tulevase suhtluse võti.

Uute suurriikide ajalooline tekkimine ja areng tuleb peatada juba nende arengu algfaasis.

Carl Schmitti rahvusvahelise õiguse teooriate kontekstis näeb USA end ainsa „poliitilise riigina“, millel on casus belle’i eesõigus. Ei ole ega saa olla rahvusvahelisi käitumisnorme, mis oleksid USA-le siduvad. USA on absoluutne suverään, kes ühepoolselt otsustab oma tahtega luua erandi kehtivatele rahvusvahelise õiguse normidele. Sisuliselt on rahvusvahelise käitumise normid identsed Ameerika Ühendriikide tahtega! Varem oli see Roosevelti lisand Monroe doktriini läänepoolkera riikide suhtes. Nüüd tuleb samu põhimõtteid rakendada kogu maailmas. Uus maailmakord on Monroe doktriin kogu maailmale.

"Moodsa ajaloo suurriikide seas, kes on kunagi saavutanud impeeriumi staatuse, näib USA olevat ainuke riik, mis ei suuda leppida tõsiasjaga, et nad eksisteerivad koos teiste nendega potentsiaalselt samaväärsete suurriikidega." USA hegemooniaideoloogia totalitaarne eksklusiivsus on maailma ajaloos ainulaadne, rõhutab Christopher Line.

“Ründavate” ja “kaitsvate” realistide erinevus seisneb selles, et esimesed usuvad, et USA peaks kasutama sõjalist jõudu, et takistada maailmas uue jõudude tasakaalu tekkimist, samas kui teised usuvad, et majanduspoliitika (avatud uste strateegia) ja võimudiplomaatia on selle eesmärgi saavutamiseks piisav.

Põhineb Zbigniew Brzezinski raamatul “Suur malelaud” ( Zbigniew Brzezinski, “Suur malelaud. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, Basic Books, New York, 1997), aga ka Rand Corporationi analüütikute arengutest kirjutab mõjukas Ameerika politoloog William Pfaff oma teoses „Euroopa tulekul kokkupõrge Ameerika Ühendriikidega“ ( „Euroopa tulenev kokkupõrge Ameerikaga”, World Policy Journal, vol. XV, nr 4, Talv 1998/99, lk. 2), et Ameerika geostrateegia tuumaks on niinimetatud "Uus Atlandi algatus", mis peaks NATO laienemise toel looma Ameerika Atlandi impeeriumi. NATO-le on määratud peamise instrumendi roll mitte ainult uue Lebensrauma hõivamisel USA poolt, vaid ka Euroopa ohjeldamisel ja allutamisel.

Ameerika Atlandi impeerium „on poliitiline ja majanduslik transatlantiline liit Ameerika domineerimise all, hõlmates kogu Kesk- ja Ida-Euroopat. See impeerium peab hõlmama või täielikult asendama Euroopa Liitu, EL-i, mis taandatakse alluva piirkondliku rühmituse positsioonile,” nagu Ameerika Riikide Organisatsioon (OAS) läänepoolkeral, rõhutab Pfaff. “Atlandi algatuse” raames ja täielikult kooskõlas 1991. aasta “Pentagoni kaitseplaneerimise käsiraamatus” välja töötatud geopoliitiliste suunistega peetakse sõltumatut Euroopat kõige tõsisemaks ohuks USA-le. Mõned välissuhete nõukoguga seotud analüütikud lähevad nii kaugele, et peavad Euroopa rahaliidu, majandus- ja rahaliidu ja euro loomisest tekkinud vastasseis Ameerika Ühendriikide ja Euroopa vahel konfliktiks, mis võib viia sõjani. Martin Feldstein “EMU ja rahvusvaheline konflikt”, välispoliitika, november/detsember 1997).

Zbigniew Brzezinski läheb veelgi kaugemale ja loob uue Atlandi impeeriumi ülemaailmse Atlandi-Euraasia mastaabis. Tema jaoks peaks see hõlmama kogu Euraasiat (sic!) ja ennekõike endise Nõukogude Liidu vabariike – ja eelkõige Ukrainat. See, mida tavaliselt nimetatakse Brzezinski Ukraina ja Valgevene strateegiaks, on selle plaani elluviimise strateegia.

--
Pantitud

· Sõjaline surve SS-ile

see tähendab Nõukogude Liidu tugevat hoidmist mõjutsoonides, mida tal oli juba õnnestunud omandada, ja kompromissitult vastu seista mis tahes NSV Liidu katsetele välja astuda.

väljaspool nende piire vastandades nõukogude sissetungi "paindumatu jõuga kõikjal maailmas"

Selle välispoliitilise kursuse konkreetne väljendus oli "Trumani doktriin"

Trumani doktriin.

02.47 WB teatas USA-le: rahaline olukord on halvenenud, Graetz ja Turts ei saa enam aidata.

USA jaoks Gr ja Turts-

--Truman Kongressi pöördumised:

Trumani doktriin

Ø isikuvabadus, vabad valimised, vabad institutsioonid ja garantiid agressiooni vastu vs.

Ø Kontroll meedia üle, vähemuse tahte pealesurumine enamusele, terrorism, rõhumine.

USA poliitika: "vabade rahvaste" toetamine nende vastupanuvõimes sise- ja välisohtudele.

Uus globaalne roll: vastuseis SS-ile ja kommunismile. = üleminek täiemahulisele külmale sõjale

Truman viitas vajadusele ohjeldada "maailma kommunismi" pealetungi. President tegi ettepaneku teha seda eelkõige majanduslike meetoditega. See oli tema õpetuse olemus. Presidendikõnes kasutati J. Kennani “pika telegrammi” argumentatsiooni ja terminoloogiat. On üldtunnustatud, et alates hetkest, kui G. Truman esines kongressil 1947. aasta märtsis. mõiste "sulu" võeti ametlikult vastu USA välispoliitika aluseks.

1947. aasta kevadel algas selles uus etapp. Toetudes oma majanduslikule jõule, alustas USA võitlust jõudude vahekorra muutmiseks maailmas enda kasuks, vältides otsest kokkupõrget Nõukogude Liiduga. Kuni 40. aastate lõpuni realiseeris USA edukalt oma eeliseid esimese majandusjõuna maailmas. See periood oli USA hegemoonilise domineerimise aeg. Sarnane olukord tekkis maailmas uuesti alles 20. sajandi 90ndate lõpus, pärast NSV Liidu lagunemist.

Marshalli plaan. Tähendus.

Marssali plaan .

06.05.47 – Harvardi välisminister Marshall peakõnega – “Marshalli plaan”

1. sotsiaalse ja poliitilise olukorra stabiliseerumine Lääne-Euroopas

2. Zap Germi kaasamine zap-plokki.

3. SS-i mõju vähendamine Ida-Euroopas. Ida-Euroopa riigid võiksid Tolka plaanist osa võtta tingimusel, et nende majandus ei oleks orienteeritud SS-ile. Lääne taastamiseks pidi kasutama idaeuro toorainet.

06.27.47. Bevin (WB) ja Bidault (Fr) + SS – Pariis-MFA kohtumine konsultatsioonideks Marshalli väljakul.

Moskva ajal võeti plaan huviga vastu: Ameerika laenude saamise võimalus (soovime seda ilma eeltingimusteta.). Kuid mitte kõik pole selle poolt, Novikov: "plaan taandub Lääne-Euroopa bloki loomisele"

SS lükkab resoluutselt tagasi igasuguse vastastikuse kontrolli SS-i ja Ida-Euroopa Liidu vahel.

Konverentsil: SS välistab täielikult Euroopa riikide ressursside tuvastamise ja kontrollimise.

Pakume: piirdume Euroopa riikide abivajaduste väljaselgitamisega ja saadame need kokkulepitud taotlused päringu vormis Ameerika Ühendriikidele. See on lääne jaoks vastuvõetamatu.

On võimatu nõustuda.

--02.07. SS keeldub osalemast Marshalli plaani elluviimises.

Selgitatud: SS-i soov mitte lubada läänel (USA-l) saada võimalust mõjutada olukorda Ida-Euroopa regioonis, SS-i mõjusfääris.

02.07. – Bevin ja Bidault avaldasid ühisavalduse: nad kutsuvad kõiki Euroopa riike (v.a frankistliku impeeriumi) osalema Euroopa majanduskonverents – luua Euroopa ülesehitamiseks ühine programm, mis kajastaks iga riigi ressursse ja vajadusi.

4.07 – 22 lk välja saadetud. Eeldatavasti avatakse 12.07.47 Pariisis.

--SS keeldus osalemast, mis viis rivi läbikukkumiseni.

5.07 – SS-saadikud Euroopa Liidus saavad käskkirja külastada välisministrit ja anda Marshalli ettepanekule negatiivne hinnang, “SS näeb temas soovi sekkuda Euroopa riigi siseasjadesse, muuta nende majandus sõltuvaks Ameerika Ühendriikide huve."

--taktika küsimus pole lahendatud: 2 valikut:

1. liitlased konverentsil ei osale (konverents ei loo autoriteeti ega tingimusi osalejate seas intriigide tekitamiseks)

2. Liitlased lähevad konverentsile, teevad kõik endast oleneva, et Marshalli väljak paljastada, ja lahkuvad sealt siis trotslikult.

Samal ajal püüavad Marshalli algatajad selles osalema meelitada Ida-Euroopa riike (eelkõige Poolat ja Tšehhoslovakkiat), lootes sundida neid loobuma orienteerumisest SS-ile.

SS kardab kaotada kontrolli Poola Tšehhoslovakkia koalitsiooniõiguste üle.

--tulemus: öösel 7.-8.07. Kommunistlike parteide Jugosl, Ungari, Rum, Pol, Tšehhosl, Bolg, Alb, Fin juhid saavad käskkirja keelduda Marshalli väljakul toimuvast kohtumisest. Nende õigustele avaldatakse tõsist survet.

Kuid Czechosl on pakkumise juba vastu võtnud. Tšehhi delegatsioon kutsutakse kiiresti Moskvasse, Stalin sunnib Gottwaldi oma otsust konverentsil osaleda tühistama ("See tähendaks lääneriikide edu, kõhklevad Shvets ja Schweiz järgiksid teie eeskuju")

10.07 - Tšehhoslovakkia valitsuse erakorraline istung. Kremli surve ja president Benesi sunnitud leping sellega määrasid kindlaks tulemuse: valitsuse liikmed otsustasid üksmeelselt riikide keeldumise kohtumisel osaleda, tuues põhjuseks Tšehhoslovakkiaga liitlasriikide, sealhulgas SS-i mitteosalemise.

Moskva aja positsiooni dikteerib külma sõja loogika, valusalt tajutakse igasuguseid katseid luua USA juhtimisel lääneblokk.

Samuti olid algatajad skeptilised SS-i osalemise suhtes, keda vaadeldi pigem abiandja kui abisaajana.

Prioriteetne suund Moskva välispoliitiline strateegia - kehtestas ja tugevdas kontrolli Ida-Euroopa riikide üle.

Stalini jaoks on mõjusfäär sõja tulemus, strateeg on oluline, ideoloogiliselt, geopoliitiliselt.

Algatajatel ei õnnestunud neid Marshalli väljakul SS-i tahte vastaselt kaasata ja nõrgendada nende orientatsiooni Moskvale.

See on paradoksaalne, kuid: SS-i osalemisest keeldumine sobib mõlemale poolele.

· SS säilitab ja kinnitab mõju Ida-Euroopa riikidele

· USA-l ja teistel on võimalus stabiliseerida sotsiaalpoliitiline olukord Lääne-Euroopas ja seejärel luua Lääne sõjalis-poliitiline liit.

12-15.07 16 riigi konverents (22-8 ei võrdu 16-ga!?!?): otsustati luua spetsiaalne Euroopa Majanduskoostöö Komitee Ja 4 erikomisjoni analüüsida ressursside ja vajaduste tasakaalu EUR.

04.48 Marshalli väljakul osalejad lõid Euroopa Majanduskoostöö Organisatsiooni. Joonistati välja plaan, määrati ametivõimud, kuid üldprogrammi ei jõutud välja töötada.

--Marshalli mehhanism:

· USA valitsus maksab USA eksportijatele abikaupade maksumuse

· Saava riigi valitsus kannab oma valuutas laekunud summa, mis on võrdne Ameerika tarnete maksumusega, spetsiaalsele kontole, mis pärines peamiselt nende endi importivatelt ettevõtetelt.

· 5% erikontolt läheb USA seadustele, ülejäänud 95% kasutatakse riigi seaduste järgi, kuid ainult USA nõusolekul.

Kokku eraldised: 04.48-12.51 – 12.4 miljardit d (WB-2.8, Fr-2.5), 30% (esimesed 50%) - toit, väetised, tarbekaubad.

USA välispoliitika põhieesmärgid 1945-52. Trumani doktriin. Marshalli plaan. Korea sõda (sihtmärgid).

Lääne juhtide plaanide kohaselt:

ü turumajanduse ja lääne demokraatia võidukäik

ü Anglosaksi domineeriv maailm

ü Rahvusvahelise turvasüsteemiga maailm.

ü Toetuda USA finants- ja majandusjõule, tema tuumamonopolile

ü Ameeriklaste usk oma ideaalide õigsusse, eksimatus, kutsumine täitma teatud osariikide võimuvaakumit

ü SS-i kahtlust suurendab?Müncheni sündroom? –

soovimatus korrata tühjade kompromisside kogemust Hitleriga, rahvussakslaste rahustamise kursi kokkuvarisemine

Manifestatsioon muutused Ameerika rügementides seoses SS-iga - Trumani vestlus rahvakomissar Molotoviga Washingtonis Jalta lepingute täitmise kohta -23.04.45 - väga karm
-- Edasi Potsdam paljastas bipolaarse struktuuri uus MO süsteem:
Stalin ja Truman on peamised vastased.
+ konverentsi avamise eelõhtul 16. juulil - esimene edukas tuumapommi katsetus - USA karm, ründav positsioon SS-i suhtes
--27.10.45 Trumani kõne mereväe päeva puhul

v sõjaväekontingent ei vähene

v Kõige võimsam merevägi Maal

v Ei jaga infot pommitootmise kohta

v Nad ei tee kompromisse kuradiga – SS-iga

--22.02.46 J. Kennani "pikk telegramm".- visandab välispoliitilise liini põhialused seoses SS-iga
"SS-i välispoliitika on Tsaari-Venemaa ekspansionistlike traditsioonide jätk, mida korrutab marksismi-leninismi püsiv soov oma mõju laiendada."
Pantitud Ameerika ohjeldamise poliitika alused:

· Lääne poolt atraktiivsema ideoloogilise ja poliitilise alternatiivi aktiivne propageerimine

· Sõjaline surve SS-ile

02-03.46 peetakse SS-i potentsiaalseks vaenlaseks, kelle elulised huvid on vastuolus Ameerika Ühendriikide huvidega

--03.05.46 Churchilli kõne Fultonis

o nõuda „ingliskeelsete rahvaste vennaliku ühenduse” loomist, mille eesmärk on võidelda SS-i rahvusvahelise positsiooni tugevnemise vastu

o Raud jagas võltsitud Euroopa joonel "Schettingist Läänemere ääres Triesteni Aadria mere ääres"

o SS-i poolt peetud avalikuks külma sõja väljakuulutamiseks

Trumani doktriin.

SS-i soov oma mõjusfääri konsolideerida ja laiendada tekitab läänes muret (eriti 46-47 surve Türgile ja Kreekale).

USA jaoks Gr ja Turts-

1. Põhimõteväli põrkub kommunismi ja demokraatia vahel.

2. Vahemere idaosas naftavarude ja strateegilise kommunikatsiooni seisukohast oluline geostrateegiline positsioon.

"Nende aitamine ei ole heategevus, vaid Ameerika eluviisi kaitsmine"

--Truman Kongressi pöördumised:

· Eraldada 400 miljonit dollarit Kreeka ja Türgi abistamiseks

· Saatke sinna Ameerika tsiviilisikud ja sõjaväelased selle abi kasutamist jälgima.

Trumani doktriin sisaldab ka üldist hinnangut olukorrale: konflikt kahe eluviisi vahel:

See. Ideoloogiline ja propagandavõitlus kogub hoogu.

Marssali plaan .

47. kevad – olukord Euroopas on murettekitav ja ebastabiilne. Ida-Euroopa – “rahvademokraatiate” paigad on kujunemas, SS kehtestab üha rangemat kontrolli. Lääne-Euroopa – majanduskriis, sotsiaalne pinge.

May – asevälisminister Acheson: vajadus Ameerika abi järele Euroopa ühendamisel, "seda nõuab meie rahvuslik julgeolek."

4. sotsiaalse ja poliitilise olukorra stabiliseerumine Lääne-Euroopas

5. Zap Germi kaasamine zap-plokki.

6. SS-i mõju vähendamine Ida-Euroopas. Ida-Euroopa riigid võiksid Tolka plaanist osa võtta tingimusel, et nende majandus ei oleks orienteeritud SS-ile. Lääne taastamiseks pidi kasutama idaeuro toorainet.

Iseloomulik: kui Kongress võttis vastu seaduse Euroopale majandusabi andmise kohta, USA eelistas sõlmida osariikidega kahepoolseid lepinguid endale soodsatel tingimustel.

Marshalli plaani rakendamine aitas kaasa Euroopa kapitalismi stabiliseerimisele ja konsolideerumisele:

Sõja majanduslike tagajärgede ületamine

Kaubandus- ja finantssüsteemi kriisi ületamine.

Ägeda poliitilise kriisi leevendamine

Ameerika tootmiskorralduse ja tööviljakuse tõstmise meetodite tutvustamine Euroopa Liitu

Tundes Ameerika imperialismi toetust, kalduvad poliitilised meeleolud paremale.

Marshalli väljaku organisatsioon ja SS-i keeldumine selles osalemast on kõige olulisem verstapost teel Euroopa Liidu mõjusfäärideks jagunemisele.

Lat Am

USA püüab pakkuda usaldusväärne tagumine + edukalt kasutada ressursse - Ladina-Ameerika.

08-09.47 - Välisministeeriumi Rio-Ameerikavaheline konverents teemal "Mandri demokraatia ja julgeoleku säilitamine"

02.09 - allkirjastati USA survel "Ameerikavaheline vastastikuse kaitse leping"(kehtib 48. detsembrist)

· Kollektiivse kaitse põhimõte (ründe ühe oma riigi vastu käsitletakse rünnakuna kõigi vastu, igaüks kohustub aitama rünnakut tõrjuda).

· Otsese agressiooni vastu võitlemise meetmed

See on oluline samm läänepoolkera riikide sõjalis-poliitilise bloki loomise suunas Ameerika Ühendriikide juhtimisel.

Sidemete institutsionaliseerimine on lõpetatud OAS-03.48 loomine(USA + paljud Lat Am riigid)

USA-d kasutatakse osalejatele surve avaldamiseks ja positsioonide tugevdamiseks kontinendil.