Informaatika ühtse riigieksami tulemuste keskmine punktisumma. Ettevalmistus ühtseks riigieksamiks. Ühtse riigieksami testi ülesehitus

argumendid essee poolt

⁠

Teised esseed sõpruse teemal meie veebisaidil

- lõpuessee: "Kas nõustute väitega "Ei ole halbu rahvusi, on halbu inimesi"?

- viimane essee: "Kas nõustute P. Bovey väitega, et "valesõbrad, nagu varjud, järgnevad meile kannul, kui me päikese käes kõnnime, ja jätavad meid kohe, kui me varju siseneme"?

⁠ ⁠⁠ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

S.I. Ožegov annab oma sõnaraamatus sõna järgmise definitsiooni " sõprus»:

Siin on määratlus vaen:
Võime palju rääkida sõpruse tähtsusest iga inimese elus, sellest, kuidas üksikisikud, nende rühmad ja ka riigid saavutavad vastastikuse mõistmise ja peavad mõnikord ohverdama sõpruse ja rahu nimel nende jaoks, kes hindavad neid maa peal kõige olulisemaid mõisteid. Tõenäoliselt võib veelgi rohkem öelda selle kohta, kuidas sõprus muutub mõnikord vaenulikuks ja mõnikord avatud vaenulikkuseks ning mis motiveerib inimesi, kes otsustavad sõbralikud suhted katkestada. Samuti on oluline mõista, et mõned inimesed ei ole põhimõtteliselt võimelised nii helgeks ja soojaks tundeks nagu sõprus. Selliste inimeste osa on tekitada konflikte, jäädes traagiliselt üksi.
Sõpruse ja vaenu teema on maailmakirjanduses üks olulisemaid. A.S. Puškin, kes säilitas sõbralikke suhteid paljude lütseumiõpilastega, iseloomustas tõelist sõprust järgmiselt:

Puškini suhe oma lütseumisõbra Ivan Puštšiniga on selge tõestus sellest, milline võib olla sõprus. See oli tema luuletuses „I.I. Aleksander Sergejevitš nimetas Puštšinit "oma esimeseks ja hindamatuks sõbraks" tänuks, et ta külastas teda Mihhailovskojes, kuhu võimud saatsid luuletaja "vabamõtlemise eest". Luuletus on kirjutatud 1826. aastal, kui Puštšin oli 1825. aasta detsembrimässus osalemise eest juba sunnitööle saadetud. Teos on kaheosalise kompositsiooniga: esimeses osas lüüriline kangelane(=luuletaja) räägib rõõmust, et sõbra saabumine talle kurvas üksinduses kaasa tõi, teises avaldab lootust, et tema hääl, aga ka mälestused selgetest lütseumiaegadest toovad omakorda Puštšinile lohutust. Kohtus mõjuvõimuga tutvuste kaudu taotles Puškin Puštšinile määratud karistuse – eluaegset rasket tööd, kuid asjata – muutmist. Just seda oma lütseumi noorpõlve sõpra mäletas Aleksander Sergejevitš surivoodil ja oli kurb, et teda ei näinud.
Sõpruse teema on kõige olulisem ja

Peategelase ja Vladimir Lenski suhete näitel näeme, kui lihtne on inimestevahelisi sidemeid hävitada. Muidugi ei saa Lenski ja Onegini vahelist suhet sõbralikuks nimetada, sest see sai alguse, vähemalt Jevgeni poolt, "ilma midagi tegemata". Peategelane tal oli onu mõisas igav: ta tüdines kiiresti lugemisest ja ka majapidamistöödest. Ja noor Lensky, entusiastlik romantik, kes usub igavene armastus, inimeste siirus ja maailma harmoonia, tulid just õigel ajal. Onegin tunneb end suhetes Vladimiriga targa mehena, kuid ei taha talle oma tõelist jõudu näidates pettumust valmistada, inimesi liigutades ja rahu. Ta usub, et aeg ise paneb kõik paika ja hajutab kangelase romantilised illusioonid. Onegini ja Lenski suhe purunes hetkel, kui nimepäevaks Larinite mõisasse saabunud sõbrad nägid maja täis külalisi, samal ajal kui Vladimir kinnitas Jevgenile, et puhkus peetakse koos perega. Onegini uhkus ja enesehinnang ei talunud väikest valet, öeldi seda muidugi ilma pahatahtlike kavatsusteta. Ja siis juhtub see, millest me kõik teame: Onegin tantsib Olgaga terve õhtu, ta naerab, flirdib avalikult Jevgenijaga, vihane Lenski kutsub oma sõbra duellile, Onegin võtab väljakutse vastu, duell, Lenski surm... Kahtlemata paljud imestas: kas peategelane võib duellist keelduda. Formaalselt ei rikkunud Onegin ühtki reeglit: ta võttis väljakutse vastu, see tähendab, et ta vastas adekvaatselt Lenski etteheitele ja võitis duelli ausalt. Kuid oma südametunnistuse poole pöördudes mõistame ausalt öeldes, et ausam ja korralikum oleks olnud duellist loobuda ja Lenskyga leppida, kui oleme talle end selgitanud. Konflikt sündis ju pisiasja pärast ja kindlasti ei saanud see olla takistuseks tõelisele sõprusele, mis teeb kompromisse, vahel lausa loobub suhete nimel isiklikest huvidest. Kuid tõsiasi on see, et Onegini ja Lenski suhe ei olnud algselt üles ehitatud võrdsusele, usaldusele ja siirusele, nii et vähimgi takistus hävitas nad. Eugene ei saanud duellist keelduda, kartes maailma arvamust. Kartes hukkamõistu, muutus ta argpükslikuks ega nõustunud Vladimiriga selgituste ja leppimisega. See duell oli peategelasele kahtlemata kibe õppetund. Me mõistame seda Onegini reaktsioonist, kui ta nägi mõrvatud Lenskit.
nii nagu Onegin, oli ta valgusega hellitatud, ta mõistis selle väärtust varakult ja oli veel väga noorena selles ja elus üldiselt pettunud. Petšorin ütleb, et ta pole sõpruseks võimeline, sest sõpruses

Kangelane ise ei saa kunagi teise inimese orjaks: ta on selle jaoks liiga uhke ja uhke. Kuid ta ei saa ka teist oma orja teha. Näeme, kui külm Petšorinil Maxim Maksimõchiga on, kui nad pärast kohtuvad pikk lahusolek, kuigi mitte nii kaua aega tagasi ühendas neid ühine teenus aastal Kaukaasia mäed, Ja kurb lugu Belaga, mille otsene tunnistaja oli Maksim Maksimõtš. Petšorin oli Pjatigorskis sõbralik ka dr Werneriga, kuna ta oli tark ja läbinägelik ning Grigori Aleksandrovitš ei pidanud talle pikka aega oma tegude motiive selgitama, kuid isegi Werner lahkub Petšorinist pärast duelli Grušnitskiga.
Petsorini ja Grušnitski suhe väärib omaette arutelu. Juba praegu, kui lugejad kohtuvad Grušnitskiga, on tema kohtumisel Petšoriniga vetel selge, milline see kangelane on: uhke, isegi valusalt uhke, poseerija, see tähendab, et talle meeldib "avalikkusele mängida", lihtsalt milline on tema välimus sõdurimundris väärt suurmantlis, kuid samas endas väga ebakindel. Juba siin teatab Petšorin, et kuigi tema ja Grušnitski kohtusid sõpradena, peavad nad kunagi kitsal teel kokku põrkama. Romaani edenedes näitab autor pidevalt, kuidas Grušnitski kas otsuse teeb või sellest loobub, järgides sageli mitte oma mõistust ega südant, vaid kuulates teiste nõuandeid ja arvamusi. Meie arvates oli see ebakindlus suuresti süüdi selles, et ma kasvasin võhiklikus ja vaeses peres. Kahtlemata kadestab Grušnitski Petšorinit: tema intelligentsust, raha, oskust inimestega suhelda, oskust panna naised temasse armuma. Ta mõistab, kuigi kardab seda endale tunnistada, et Petšorin on "kangelane", samas kui tema, Grušnitski, on lihtsalt kangelase paroodia. Minu arvates oli just kadedus duelli peamine, ehkki varjatud põhjus, olukord printsess Maryga andis vaid tõuke piirangute ja iseseisvuse, tunnetevahelise konflikti lahendamisel. enesehinnang ja eneses kahtlemine.
Leiame näite sõbralikest suhetest

sõbrad "teoreetiliselt". Nihilism, mis ladina keelest tõlkes tähendab "eitamist", domineerib nende meeltes. Bazarovi sõnul keeldub kõigest: mis tahes põhimõtetest, ideedest, moraalikategooriatest, see tähendab kõigest, mida kogemus ei kontrolli ega oma praktilist tähtsust. Kahtlemata mängib Bazarov nendes suhetes esimest viiulit. Arkadi on kõiges oma vanemale seltsimehele kuulekas, ehkki hinges ei jaga ta täielikult tema seisukohti. Arkadi jaoks oli nihilismivaimustus lihtsalt moodne moeröögatus, mis oli ülikoolinoorte seas laialt levinud. Nii Bazarov kui ka Kirsanov juunior mõistavad kiiresti, et nad ei ole samal teel. Niisiis töötab Jevgeni pidevalt Kirsanovi mõisas: viib läbi eksperimente, aitab talupoegi, Arkadi on aga sübariit. Sõprade omavahelistes suhetes võib väga oluliseks pidada nende vestluse käigus tekkivat “lahkarvamust” looduse tähtsusest inimese elus. Bazarov väidab seda

Arkadi Kirsanov on aga lähemal oma isa Nikolai Petrovitši vaatenurgale, kes näeb looduses ennekõike ilu ja naudib seda. Arkadi on ka lähemal Puškini luuletustele kui saksa praktikute loomingule. Ja vastuseks sõbra sarkastilisele märkusele, et kauges mõisas elav auväärne pereisa Kirsanov seenior mängib 44-aastaselt tšellot, hoolimata kogu aukartusest oma õpetaja vastu, ta isegi ei naeratanud. Bazarov nimetab Arkadit "õrnaks, haavatavaks hingeks", vastandades teda sellega iseendale. Kuid pärast Anna Odintsovasse armumist muutub Jevgeni ise haavatavaks, kuna kõik tema ideed maailmast kukuvad kokku ja tema hinges valitsevad tunded, mida ta oli varem kategooriliselt eitanud. Seega võime öelda, et Jevgeni Bazarovi ja Arkadi Kirsanovi suhted avaldasid neile olulist mõju, hoolimata asjaolust, et sõbrad lahku läksid. Nad aitasid Arkadyl ennast mõista, mõista, et ta oli lähemal "isade" seisukohale, kes kuulutasid oma eluga selliseid väärtusi nagu armastus naiste, looduse ja kunsti vastu. Ja nad tõestasid Jevgeni Bazarovile, et nihilismi pinnas on viljatu ja inimene ei saa elada ainult eitamisega ning sellised mõisted nagu ilu ja armastus annavad inimeksistentsile tähenduse ja aitavad ületada eksistentsi nõrkuse ja kaduvuse teadvust.

Samuti võime näha näidet sõbralikest suhetest

Ülikoolikaaslased ja tundnud teineteist poolteist aastat. Just Razumihhiniga saab Raskolnikov, kellel polnud üldse sõpru, kuidagi läbi ja tal on usalduslik suhe. Autor ise kirjutab aga, et Razumihhiniga ei saanudki teisiti olla: ta oli rõõmsameelne, avatud, väga seltskondlik ja lahke ning mis peamine, ta ei andnud kunagi alla, isegi kõige ebasoodsamatel asjaoludel. Just tema juurde läheb Raskolnikov tema juurde vahetult enne kuriteo toimepanemist, lootes saada tuge ja juhiseid. Razumikhin on Raskolnikovi üle siiralt õnnelik ja hoolimata asjaolust, et ta ise oli sel ajal sunnitud ülikoolist lahkuma, pakub ta Rodionile raha ja mõnele oma üliõpilasele, kuna ta ei suutnud õppemaksu maksta. Sellest ajast alates on Razumikhin peaaegu pidevalt peategelase kõrval. Just tema leiab ta pärast vana pandimaakleri mõrva oma kirstulaadses toas meeleheitel lebamast üles, toob doktor Zosimovi enda juurde ja hakkab hiljem tema eest hoolitsema. Razumihhin hoolitseb Raskolnikovi ema ja tema õe Duna Avdotja Romanovna eest. “Epiloogis” saame teada, et Razumikhinist saab Dunya abikaasa ja mõlemad lubavad, et nad ei lahku Rodionist igaveseks. Dmitri peas oli juba kindel plaan: koguda järgmise kolme-nelja aasta jooksul raha kokku ja minna koos naisega Siberisse, kus nad asuvad elama Raskolnikovi vanglale lähemale ja ehitavad koos uut elu. Teda oli võimatu mitte uskuda, sest Dostojevski sõnul oli tal raudne tahe, samuti äärmine ausus ja töökus.

Meie ees on näide teose kahe peategelase Pierre Bezukhovi ja Andrei Bolkonski sõbralikest suhetest. Prints Andrei on intelligentne, haritud ja ratsionaalse mõistusega mees, kes kuulub rikkasse, üllasse perekonda, kes tunneb hästi kõrgühiskonda, selle moraali ja väärtusi. Pierre on tema täielik vastand. Oma vallaslapse staatuse tõttu veetis ta olulise osa ajast välismaal, kuhu saatis ta isa, jõukas aadlik Kirill Bezukhov. Pierre, kellel ei ole kombeks kõrgseltskonnas viibida, käitub seal liiga emotsionaalselt, eeldades naiivselt, et salongidesse ja õhtusöökidele kogunevaid inimesi huvitab peale nende miski muu. Kuid sellegipoolest saab Andrei Pierre'iga rääkida avameelselt teda puudutavatel teemadel, kartmata, et teda hinnatakse või valesti mõistetakse. Prints ütleb Pierre'ile, et ta on oma positsiooniga koormatud abielus mees, kuna ta ei näe abielus siirust ja rõõmu, tunnistab Andrei esimesena oma armastust Nataša Rostovale. Pärast vestlust Pierre'iga elu mõtte teemal, mis tekkis Bezukhovi saabumisel Andrei mõisasse, ärkas Jumalale kuulumise ja elu lõpmatuse tunne, mida ta koges esmakordselt Austerlitzi väljal raskelt haavatuna lamades. Bolkonsky hinges. Pierre'i sõnad, et tuleb elada inimeste jaoks, tehes neile head, ja ainult nii jõuame kõrgeimale tõele, avaldasid prints Andreile kahtlemata tohutut mõju. Tolstoi kirjutab, et sellest hetkest algas Bolkonski sisemaailm uus elu, mis viis ta lõpuks Borodino väljale, kus ta võitles kõrvuti oma sõduritega, kes kutsusid kangelast armastavalt "meie printsiks".
Tuleb märkida, et Pierre, hoolimata oma pikast värdjast, see tähendab vallaslapsest, ei otsinud sõprusest Andrei Bolkonskyga kunagi mingit kasu. Ta jääb üllaseks ka hetkel, kui saab teada Andrei ja Nataša Rostova suhete purunemisest. Ja ta ei luba mõtet tüdrukuga mingisugusest lähenemisest, kuigi on temasse juba pikka aega armunud.
Kuid romaanis on palju suhteid, mis tõestavad meile valesõprade ideed. Selliste inimeste hulka kuulub Boriss Drubetsky, kes romaani alguses elab Rostovide majas, on Nataša ja Nikolai Rostoviga sõber ning kasutab igal võimalikul moel nende pere abi. Kuid Borisi iseloom on selline, et tema jaoks pole elus peamine au, mitte sõprus, mitte lähedaste aitamine, vaid isiklik kasu. Seetõttu eemaldub ta Rostovidest, sest mõistab, et suhted nendega ei aita tal edasi liikuda. karjääriredel. 1805. aasta sõjakäigu ajal armeesse astunud ta otsib staabiohvitseri Andrei Bolkonski soosingut ega ole tema juurde palvega pöördunud Nikolai Rostoviga sugugi rahul. Nikolai ei leia Borisis südamlikkust, vastupidi, tema lapsepõlvesõber näib temast piinlikkust tekitavat, ebaviisakas husaar, pärast pikka ratsutamist räpane, kelle jaoks staabis teenimine ei tähenda sugugi teenistust, vaid tema pühkimine. püksid.
Teise romaani kangelase Fjodor Dolokhovi puhul viib au- ja südametunnistuse kontseptsioonide puudumine selleni, et ta käitub vastavalt oma kaaslastega. Nii alustab ta kõhklemata afääri Hélène Bezukhaga, eilse sõbra Pierre Bezukhovi naise, kellega tal oli vallaline. magamata öö ja palju pudeleid šampanjat joodud. Dolokhov tõmbab ta julmalt endasse kaardimäng ja võidab oma eilset sõpra Nikolai Rostovi ülisuure summaga. Sellise käitumise põhjuseks on see, et Rostovide kauge sugulane Sonya, kes oli pikka aega Nikolaisse armunud, keeldus saamast Dolokhovi naiseks. Kangelane ei suuda olla üllas ja andestada Rostovile selle eest, et ta osutus õnnelikumaks.
Romaanist leiame ka kahe riigi – Venemaa ja Prantsusmaa – suhete ajaloo. Liikudes sõprusest (kuigi sõprusest "pigistatud rusikatega") vaenule, sattudes perioodiliselt avalikesse kokkupõrgetesse, lõppesid need suhted, nagu me teame, kuulus sõda 1812. Autor rõhutab, et kuigi see sündmus oli kusagilt ülalt planeeritud ajaloo kulgemise tagajärg ning Napoleon ja Aleksander I on vaid nukud kätes. kõrgemad jõud, näitab see ikka, kuidas Napoleoni isekus ja edevus aitavad kaasa sõjatulede kütmisele. Bonaparte mängib pidevalt suure keisri rolli, kes valitseb maailma. Tema jaoks on lahinguväli malelaud ja ta on kuulus suurmeister. Kuid kogu romaani jooksul lükkab Tolstoi ümber teooria "suured inimesed ajaloos". Ta kasutab Napoleoni kujutamisel satiirilise groteski tehnikat: keiser on täis nartsissismi, tema mõtted on kriminaalsed ja tema patriotism lõhnab vale (meenutagem episoode Lavrushkaga, kus Bonaparte esmalt vangiga "mängib" ja seejärel tunnistab teda täis uhkus, et ta on Napoleon, stseen oma poja portreega, hommikused ettevalmistused enne Borodino lahingut jne).
Meie ees on ka sõja, aga kodusõja ajalugu. Selle aja sündmused seavad uusi küsimusi teose peategelase, kasakas Grigori Melehhovi jaoks. Ta tormab kahe sõdiva poole vahel: punase ja valge. Kuid ta ei näe tõde ei seal ega seal. Mõlemad pooled taotlevad kättemaksu: punased sajandeid kestnud vaeste rõhumise eest meistrite poolt; valged, kaitstes oma privileege, mida nad pidasid endale sünniõigusega varustatud. Grigory ise osaleb vangistatud meremeeste hukkamises ja raiub maha relvastamata inimesi. Saanud mõistuse pähe, karjub kangelane, et tal pole andestust ja palub ümbritsevatel end surnuks häkkida. Hiljem tunnistab ta emale, et sõda muutis ta julmaks, et ta lakkas haletsemast isegi oma lastest.
Peamine valu kodusõda- see on see, et see on vennatapusõda. Eilsed sugulased, isegi õed-vennad, head naabrid, sõbrad leidsid end ootamatult vastaskülgedelt. Vanad kasakad lagunevad. Tatarski talu kasakate näitel näitab Šolohhov, kuidas igaüks saab iseenda jaoks. Mihhail Koševoi, asudes bolševike poolele, hukkab jõuka põllumehe Miron Koršunovi; ta tegeleb ka Grigori vanema venna Pjotr Melehhoviga. Kuid Koršunovi poeg Mitka ei jää võlgu ja tapab Koševoi ema. Viimane, saades teada oma ema surmast, paneb põlema mitu talu maja, arvestamata eilsete naabrite ega sõpradega.
räägib kolme tüdruku suhetest: Ljalya Ivashova, Masha Zavyalova ja Dusya. Lyalya on kaunitar, Maša on tark ja andekas, "nagu Leonardo da Vinci" ja Dusya, nagu ta enda kohta ütleb, on lihtsalt nende sõber. Just Dusino suhtumine tüdrukutesse näitab meile, milline peaks olema tõeline sõprus. Ta nimetab kadedustunnet "väsitavaks tundeks", seega ei taha ta seda üldse kogeda. Tüdruk on Ljalja ilu ja Maša annete üle siiralt uhke ning seetõttu kogub ta aeglaselt Masha paberitükkidele kirjutatud ja kirjutatud luuletusi ning paneb neile kuupäevad. Dusya on kindel, et Maša mõtleb kindlasti välja midagi hämmastavat või kirjutab teose, mille sarnast pole kunagi varem nähtud. Tema jaoks on Maša ja Ljalja nagu teine "mina" ja koos on nad jagamatu tervik. Seetõttu, kui Ljalja Ivashova isa saadeti Suure Isamaasõja ajal suure tehase ehitamist juhendama, läksid Dusja, tema ema Tamara Stepanovna ja Maša nendega kaasa. Ja kuigi Tamara Stepanovna palub tütrel mitte elada kellegi teise elu ja mitte särada peegeldunud valgusega, parandab ta end kohe: "See sõltub sellest, kelle valgus!"

Lahkus ja julmus
See suund suunab koolilõpetajaid mõtlema inimestesse ja kõigesse elavasse suhtumise moraalsete aluste üle, võimaldab ühelt poolt mõtiskleda humanistliku soovi üle väärtustada ja hellitada elu, teiselt poolt ebainimlikku soovi põhjustada kannatusi. ja valu teistele ja isegi endale. Mõisted “lahkus” ja “julmus” kuuluvad “igavestesse” kategooriatesse; paljudes kirjandusteostes on kujutatud tegelasi, kes tõmbuvad ühele neist poolustest või läbivad moraalse degeneratsiooni teed.

Lõpuessee headuse ja julmuse suunas

Kooli esseed teemal see teema, valikuna lõpuesseeks valmistumisel.

Tänapäeval võib paljudelt inimestelt kuulda, et maailm on julm.
Võib-olla on see tõesti nii, sest sageli juhtub, et kannatavad süütud inimesed, samas kui need, kes tõesti kurja tegid, jäävad karistamata.
Seetõttu on paljud muutunud teiste suhtes lihtsalt halastamatuks.
Veelgi enam, need, kes kunagi oma julmust näitasid, teevad seda ikka ja jälle.
Sel põhjusel sisse kaasaegne maailm Ausus ja ausus muutuvad üha harvemaks ja see on väga kurb.

Paljud kirjanikud kirjutavad inimeste halastamatusest.
Eelkõige puudutab see loomade julmust.
Näitena võib tuua teose “Mumu”, mille kirjutas Turgenev.
Selles traagiline lugu see räägib sellest, kuidas korrapidaja peremehe käsul oma armastatud koera uputab. Ta muidugi ei taha seda üldse teha ja kohe on selge, et ta pole halastamatu inimene, kuid ta teeb seda täpselt ja ometi oleks ta võinud seda teha täiesti teisiti. Lootusetuid olukordi pole olemas ja alati saab vähemalt midagi välja mõelda. Selline kohutav tegu sundis korrapidajat oma elu muutma. Ta ei naase enam oma armukese juurde, vaid otsustab elada oma elu külas. Kui aga arusaam, et peame lõpetama kellegi käsu järgi elamise ja alustama iseseisvat eksistentsi, oleks tulnud veidi varem, oleks koer jäänud ellu.
Seetõttu peaksite enne millegi tegemist kõigepealt hoolikalt läbi mõtlema ja alles siis otsustama selle või teise tegevuse üle.

Alles vanusega tuleb arusaam, et inimeste halastamatusel ja julmusel pole piire. Ja seda ei saa miski õigustada.
Usun, et mitte mingil juhul ei tohiks te tekitada kahju võõrastele, veel vähem lähedastele, sest lõppude lõpuks võib see tagasi tulla.
Ükski kurjus ei jää karistamata. Seetõttu ei ole julm valik. Me peame ennekõike olema tsiviliseeritud inimesed.
Ja kui sa tahad panna toime mõnd julma tegu, siis kõigepealt pead end teise inimese asemele seadma.
Kas saate aru, kuidas ta end sellises olukorras tunneb?

Eriti raske on jälgida, kuidas inimesed loomi solvavad, sest nad saavad aru, et on absoluutselt kaitsetud ja samas kuritarvitavad ikka oma lemmikloomi. Vanad koerad või kassid, kes on juba “oma missiooni täitnud” ja ei kõlba enam millekski, visatakse kodust välja. Aga kuidas saate seda teha vanaga? tõeline sõber? Ma ei saa sellest aru ja mul on selle mõistmine väga valus. Minu meelest on ebameeldiv ka see, et loomaaias asuvad loomad, kes olid kunagi vabad, kuid nüüd peavad elama vangistuses, et lihtsalt kedagi oma kurnatud välimusega lõbustada. See kõik on vale ja kohatu. Loomi tuleb toiduga aidata või ravida, kuid nende puuridesse panemine on ebainimlik ja ebaloomulik.

Selliseid tegusid saab toime panna ainult halastamatu inimene ja seda saab õigustada ainult sellega, et selline äri toob palju raha. Kuid inimesed unustavad, et metsloomadel on sellistes tingimustes ebamugav elada.
Niisiis, miks sundida kedagi ellu, mis talle ei meeldi?
Ma usun, et maailmas on niigi palju kurjust ja julmust, nii et sa peaksid kinkima maailmale vähemalt killukese headust ja siis tasub see sulle samamoodi.
Otsustame ise, mida teha ja kuidas elada, nii et me ei pea kellegi eeskuju järgima, peame alati kuulama oma südant ja see ütleb teile kindlasti, mida teha, et mitte mõjutada kellegi huve ja mitte kedagi solvata. .
Peate alati käituma oma südametunnistuse järgi, et see ei rikuks kuidagi teiste õigusi, sest kurjad teod hävitavad meie hinge ja võivad viia inimkonna allakäigule.

Lõplik essee teemal: Lahkus ja julmus

Headus on ennekõike üks parimad omadused ja inimlikud omadused.
Headus teeb selle omaniku õnnelikuks ja paneb teised ümberkaudsed naeratama.
Selle kontseptsiooni olemus on üks - positiivne omadus, mis täidab õnne ja muude heade tunnete funktsiooni.
Kuid igal inimesel on lahkusest oma individuaalne arusaam.
Mõned inimesed võtavad headust tõesti ja tõsiselt, teised aga tegutsevad sellele tegelikult mõtlemata.
hea või halvad tagajärjed jääb ette.

Hea, nagu iga teinegi positiivne kvaliteet, peab olema lapsepõlvest lapse iseloomu sisse ehitatud.
Just adekvaatne kasvatus ja koolitus aitab kaasa õigeaegsele arengule ja õpetab last aktsepteerima õigeid otsuseid Minu elus.
Kuigi igaüks saab heast aru erinevalt, siis peaasi, et aru saaks.
Ühel on raske vanaprouat üle tee aidata, teine aga ei kõhkle kassipoegade järgi puu otsa ronimast.

Hariduse probleem seisneb selles, et inimestel on kombeks hea eest oodata midagi head, näiteks võrdset tasu.
Ja kui inimene ei saa teise heateo eest “auhinda”, märgib ta endale vaimselt, et tulevikus ja igavesti ta seda enam ei korda, kuna see on mõttetu aja ja vaeva raiskamine. Kas headust tuleks premeerida? kohustuslik?
Ei, mitte mingil juhul, sest keegi heategu, ligimesele pühendumine on ennekõike tegu inimese enda jaoks.

Headus aitab inimesel saada õnnelikuks, omandada ühiskonnas suurepärase autoriteedi, tunda end paremini, olla ümbritsevatele meeldiv ja olla eeskujuks teistele inimestele, sealhulgas lastele. Kui sa ootad elus midagi ühe koha peal seistes, siis see ei anna mingit kasu.
Just sel põhjusel tuleks teha head ja alates puhas süda, aidata inimesi ja ükskõik - kallimale või võõras.
Kõik, kes said osa headusest, jäävad seda tegu mäletama ja saavad ka pisut rõõmsamaks.

Lõplik essee teemal: Lahkus ja julmus

Inimesed on üksteise vastu julmad, sest nad ei suuda kaasa tunda ja kaasa tunda. Siis mõtleb inimene ainult oma vajadustele, arvestamata teiste huve ja soove. Näiteks ütleb üks show-äri kaasaegseid staare nii: "Oma edu nimel võin ma üle pea käia, ma ei hooli kellestki." Need sõnad võivad olla motoks inimestele, kes suudavad olla julmad. Selle arvamuse õigsuse tõestamiseks pöördugem kirjandusteoste poole.

E. Gabova lugu “Ära lase punapead järvele” räägib sellest, kuidas klassikaaslased julmalt kohtlevad andekat tüdrukut nimega Svetka. Eriti ei meeldinud tüdrukutele, kes näitasid üles vastikust ja põlgust. Mis vajadus neil selleks oli? See kõik on elementaarne – kadedus. Kellegi teise anne põhjustab kohutavat ärritust ja tõrjumist inimestes, kes on keskendunud ainult iseendale ja oma vajadustele. Andekas inimene nad on valmis tallama ja hävitama, mille poole nad kogu oma jõuga püüdlevad. Miks on jutustaja ise Svetka vastu julm? Siin on täiesti erinev seisukoht: temal ja ta sõbral on vajadus kala püüda ja Svetka takistab neil seda nende arvates tegemast, peletades oma laulmisega võimaliku saagi. Eduka kalapüügi huvides on nad valmis Redi järvest eemal hoidma ning nad ei hooli tema armastusest laulu ja looduse vastu.

Julmuse probleemi tõstatab V. Železnikovi loos “Hirmutis”. Nagu eelmises näites, põhineb süžee konfliktil rahvahulga ja üksikisiku vahel. Lenka Bessoltseva on aus, hämmastavalt lahke ja vaimne tugev tüdruk. Tema tagasilükkamine rahvahulga poolt on vältimatu, sest vajadused on erinevad. Lenka püüdleb hea poole ja kogu klass püüab kätte maksta. Rahvas ei hooli, kellele kätte maksta, ja nad said selle tüdruku ohvriks. Tähelepanuväärne on, et koos kõigi teistega osaleb tagakiusamises ka ebaõnnestunud Moskva-reisi tõeline süüdlane Dimka Somov. Ta reetis klassi, sest tal oli vajadus klassijuhataja silmis hea välja näha ja ta ei hoolinud kellestki. Ta reetis Lenka, sest tal oli vajadus mitte olla tema asemel ja ta ei hoolinud Lenkast. Kõige kohutavam stseen on tüdruku peksmine ja tema kleiti riietatud kuju põletamine. Nendes lastes on nii palju vihkamist! Miks nad sellised on? Siin näeme võimujoovastust, lubavuse illusiooni – see on rahvahulga vajadus olla ühtne oma impulss, võimas oma ühtsuses. Rahvahulka sattunud inimene on hukule määratud julmaks, muidu tallatakse ta lihtsalt maha.

Nende kahe tüdruku Svetka ja Lenka näitel võime väita, et julmus väljendub suutmatuses asetada end teise asemele, kui puudub empaatiatunne.

Lõplik essee teemal: Lahkus ja julmus

Kaastunne ja ennastsalgav abi inimeste vastu aitab alati rasketel aegadel. elusituatsioonid,
muudab inimesed üksteise suhtes tolerantsemaks ja tõstab tuju.

Halastus päästab meid julmusest, vägivallast ja vaenulikkusest.
Inimesed, kellel on need omadused, on planeedi parimad.
Peaasi, et teod oleksid tõelised, mitte ainult sõnad.
Sõnades armastame me kõik üksteist ja oleme alati valmis aitama, kuid tegelikult on kõik täiesti erinev.

Halastus ja lahkus aitavad muuta maailma ilusamaks paigaks.
Inimesed, kellel on neid omadusi, on valmis üksteisega suhtlema ja nende tuju paraneb.

Meie aja peamine asi on nende kahe omaduse juurutamine noortesse, näidata neile oma tegudega, et inimesi tuleb austada, väärtustada ja aidata.
On vaja, et lapsed saaksid aru, et iga inimene võib sinna sattuda raske olukord sõltumata sissetuleku tasemest,
ja sõbralik abi tuleb alati kasuks.

Esimene samm on alati alustada iseendast. Iga inimene peab oma südamest eemale ajama viha, vihkamise ja vaenulikkuse,
andesta mineviku kaebused, tülisid, unusta vanad leinad ja tülid ning ela headuse ja halastusega täidetud südamega!

Aastatel 2014-2015 õppeaastal riiklikus programmis lõplik sertifikaat kooliõpilased esitavad lõpukirja. See formaat erineb oluliselt klassikalisest eksamist. Töö on mitteainelise iseloomuga, tuginedes lõpetaja teadmistele kirjanduse vallas. Essee eesmärk on paljastada eksaminandi võime antud teemal arutleda ja oma seisukohti argumenteerida. Peamiselt võimaldab lõpuessee hinnata lõpetaja kõnekultuuri taset. Sest eksamitöö Pakutakse välja viis teemat suletud nimekirjast.

Sissejuhatus
Põhiosa – lõputöö ja argumendid
Järeldus – järeldus

2016. aasta lõpuessee maht on 350 sõna või rohkem.

Eksamitööks on aega 3 tundi 55 minutit.

Lõpuessee teemad

Kaalumiseks pakutud küsimused on tavaliselt suunatud inimese sisemaailmale, isiklikele suhetele, psühholoogilised omadused ja universaalse moraali mõisted. Seega hõlmavad 2016-2017 õppeaasta lõpuessee teemad järgmisi valdkondi:

"Sõprus ja vaen"

Siin on mõisted, mida eksamineeritav peab arutluskäigus paljastama, viidates näidetele kirjandusmaailmast. 2016. aasta lõpuessees peab lõpetaja tuvastama nende kategooriatevahelised seosed analüüsi, loogiliste seoste loomise ja kirjandusteoste teadmiste rakendamise põhjal.

Üks neist teemadest on "Sõprus ja vaen".

Töötab reeglina kursuselt kooli õppekava kirjanduses - see on suur galerii erinevatest piltidest ja tegelastest, mida saab kasutada lõpuessee kirjutamiseks teemal "Sõprus ja vaen".

Lev Tolstoi romaan "Sõda ja rahu"
A. S. Puškini lugu " Kapteni tütar»
Roman I.S. Turgenev "Isad ja pojad"
Roman M. Šolohhov " Vaikne Don»
V. L. Kondratjevi lugu “Sashka”
V. G. Korolenko lugu “Dungeoni lapsed”

Argumendid selle teema jaoks

Argumendid 2016. aasta sõpruse teema lõpuessee jaoks:

Leo Tolstoi "Sõda ja rahu".

Andrei Bolkonsky ja Pierre Bezukhovi sõprus on näide tõelisest, siirast ja imelisest sõprusest, mis põhines mitte kasumil, vaid kangelaste vaimsete ideaalide sarnasusel. Nii Andrei kui ka Pierre on ühiskonnale võõrad, kuna neil on kõrgemad mõtted ja moraalsed väärtused kui nende ümbrus. Bolkonsky on alguses kindel oma saatuses ja erilises kohas maailmas. Pierre pidi selles veenduma kell enda kogemus, suuresti tänu Andreile, kes teda toetab.

A.S. Puškini "Kapteni tütar".

Kas vaenlasest võib saada sõber?

Lugu peategelase – noore ohvitseri Pjotr Grinevi ja petis Pugatšovi suhetest – on lugu kahest vaenlasest, kellest oleks võinud saada sõbrad, kui nad poleks sattunud barrikaadide vastaskülgedele. Nende esimene kohtumine leiab aset siis, kui Grinev suundus Belogorski kindlusesse ja eksis tugeva lumetormi tõttu. Ta kohtas teel röövlit, kes ütles Grinevile tee, mille eest sai peremehe õlalt kingiks lambanahast kasuka. Järgmine kangelaste kohtumine võis Pjotr Grinevile saatuslikuks saada - kindluse piiramise ajal käskis Pugatšov kõik sõnakuulmatuse pärast üles puua, kuid ohvitseri lahkust meenutades andis ta talle armu.

"Sashka" V.L. Kondratjev A

Tõelise meessõpruse näite võib leida V. L. Kondratjevi teosest “Sashka”. Peategelane - Sashka - on noor mees, kes püüdis Suure kinni Isamaasõda. Ta sai pärast kahekuulist rindel viibimist käest haavata ja saadeti tagalasse. Teel kohtub kangelane kutiga Volodyaga, kellega nad jätkavad oma teekonda ja kogevad seejärel koos palju, harjudes üksteisega.

Tulevikus tekib Sashka ja Volodya vahel rohkem kui üks kord olukordi, mis kinnitavad nende sõprust. Näiteks kui nad pidid külas ööbima, kutsus külalislahke perenaine Sashkat jääma ja jõudu koguma, kuid ta ei jätnud sõpra maha ja jätkas temaga teed.

Kui sõbrad haiglasse viidi, üllatas Volodjat ebaõiglus haigetele toidu jagamisel ja ühes olukorras viskas ta vihasena majori juuresolekul taldriku lõunasööki. Sashka, olles reamees, mõistis, et temalt on vähe nõudlust, ja leitnant Volodja võib sõjakohtu alla anda, mistõttu võttis ta süü enda peale.

Essee näide

Inimene on sotsiaalne olend, kes elab pidevalt teiste inimestega suhete maailmas. On hämmastav, kui erinevad nad võivad olla – tõelisest sõprusest tõelise vihkamiseni. Psühholoogilised omadused, elukogemused ja -tingimused mõjutavad otseselt isiksuse kujunemist ja inimese suhteid teistega. Kuidas siis täpselt sõprus sünnib ja kas suhte poolust on võimalik muuta ja vaenulikkust sõbralikuks suhtluseks muuta?

Et näha, mis on tõeline sõprus, tasub pöörduda vene kirjanduse klassikute teoste poole. L. N. Tolstoi teos “Sõda ja rahu” pakub meile näite kangelaste - Andrei Bolkonski ja Pierre Bezukhovi - ustavast, siirast sõprusest.

Mõlemad tegelased on vaimselt kõrgelt arenenud isikud, kes mõistavad, et neil ei ole kohta ilmalikus, ebamoraalses ühiskonnas. Kuid samal ajal on nad täiesti erinevad tegelased- tahtejõuline Andrey ja ebakindel, mõistlik Pierre. Nende suhte aluseks on sarnased vaated elule ja kõrged vaimsed ideaalid. Bolkonsky mõistab koheselt oma võõrandumist sellest ühiskonnast, kuid see võtab Pierre'il aega, samas kui sõber toetab teda pidevalt moraalselt.

Inimestevahelistest suhetest piisab raske osa meie elu ja neid ei saa alati üheselt seletada. Niisiis, A. S. Puškini teoses “Kapteni tütar” keeruline kett Pjotr Grinevi ja petis Pugatšovi vahel luuakse suhet. Nad on tõelised vaenlased, kelle vahel võib tekkida sõbralik suhe.

Nende esimene kohtumine leiab aset siis, kui Grinev suundus Belogorski kindlusesse ja eksis tugeva lumetormi tõttu. Ta kohtas teel röövlit, kes ütles Grinevile tee, mille eest sai peremehe õlalt kingiks lambanahast kasuka. Järgmine kangelaste kohtumine võis Pjotr Grinevile saatuslikuks saada - kindluse piiramise ajal käskis Pugatšov kõik sõnakuulmatuse pärast üles puua, kuid ohvitseri lahkust meenutades andis ta talle armu.

Kui kangelased uuesti kohtusid, pakkus Pugatšov Grinevit abi. Kuid ohvitseri tunded olid vastakad – lõppude lõpuks sõltus tema positsioon tema suhtumisest hiljutisesse vaenlasse. Selles olukorras paljastavad tegelased avameelses vestluses üksteisele oma hinge.

Mõlemad kangelased on tahtejõulised ja kartmatud mehed, mis teeb nad sarnaseks, andes alust võimalikeks sõbralikeks suheteks.

Seega tasub öelda, et inimsuhete sfäär on pinnas, kus võib sündida nii siiras tõeline sõprus kui ka oludest ja tingimustest tingitud vaen.

Kas teil on endiselt küsimusi? Küsige neilt meie VK grupis:

A.S. Puškin "Puštšina"

Sõprus A.S. Puškin ja Ivan Puštšin.

Kui poeet Mihhailovskojes paguluses viibis, külastas Puškinit tema lütseumisõber Puštšin, kartmata karistust keelu rikkumise eest. Aleksander Sergejevitš oli oma sõbrale tänulik selle viimase kohtumise eest, mis kajastus tema luuletuses “Puštšinu”

Mu sõbrad, meie liit on imeline!

Ta, nagu hing, on jagamatu ja igavene...

Ilmekas eeskuju, mida järgida, on Wilhelm Kuchelbeckeri suhtumine temasse Lütseumi sõber A.S. Puškin. Kükhlya, nagu seltsimehed teda kutsusid, mõistis noore luuletaja geniaalsust nagu keegi teine ega varjanud tema vastu siirast imetlust. Ja A.S. Puškin hindas oma seltsimeest väga kõrgelt.
Anderseni "Lumekuninganna". Gerda ületas Kai päästmiseks palju takistusi.

V. Železnikovi loos“Hirmutis” Lenka osutub tema sõbra poolt reedetuks. Ja sellised juhtumid pole inimeste elus haruldased. Kuid mitte kõik inimesed ei suuda seda üle elada, kuigi need, kes olukorraga toime tulevad, mäletavad igavesti kibedust ja pahameelt. "Mineviku tuul" "piitsab" neile "näkku". Lenka osutus selleks tugev mees, kes suudab pärast sellist solvamist ja alandust tõusta, suudab jääda halastavaks ja pühendunud sõbraks.

Meenutagem teist kirjanduslik kangelane- Petšorina, leida endale tõeline sõber, keda takistasid samuti isekus ja ükskõiksus. See mees oli kirglik ainult iseenda, oma huvide ja eksperimentide vastu, nii et inimesed olid tema jaoks vaid vahendid oma eesmärkide saavutamiseks.

Ka A. de Saint-Exupéry muinasjutu kangelane vajas tõelist sõpra. Väike prints elas oma väikesel planeedil ja hoolitses ainsa lähedase olendi – kauni roosi eest. Kuid Rosa oli väga kapriisne, tema sõnad solvasid last sageli ja see muutis ta õnnetuks. Kuid ühel päeval lahkus Väike Prints oma planeedilt ja läks tõelisi sõpru otsima rännakule üle universumi.

Meenutagem ka üht A. S. Puškini sõpra - V. A. Žukovskit, kes tuli luuletajale alati appi ka kõige raskematel hetkedel. Näiteks esitas Vassili Andrejevitš Mihhailovski eksiili ajal kohtule avalduse A. S. Puškini vabastamiseks ning 30ndatel püüdis ta saavutada oma sõbra ja tsaari vahel leppimist, uskudes, et see tuleb poeedile kasuks. A.S. Puškin nägi seda, hindas ja armastas oma vanemat sõpra, tunnustas teda oma ainsa nõuandjana.

Siin on veel üks kurb lugu kaotatud sõprusest.Üks A. Aleksini teostest räägib kahest sõbrast - Ljusjast ja Oljast, kelle sõbralikud suhted olid hukule määratud, sest üks neist - Ljusja - tundis alati oma sõbra pärast muret, teine mitte. Isegi kui Olenkal oli võimalus Lucy heaks midagi toredat teha, ei pidanud ta vajalikuks seda ära kasutada, mis solvas ta sõpra väga. Olya käitus isekalt, ta ei mõelnud Lucy huvidele ja soovidele, nii et nende sõprus lõppes.

Romaani peategelaste vahelised suhted A. Dumas “Kolm musketäri” on klassikaline näide tõeline sõprus. D'Artagnan, Athos, Porthos ja Aramis elavad moto all: "Üks kõigi eest, kõik ühe eest," saavad romaani kangelased tänu tõelisele sõprusele kõik raskused üle.