Нумерология 

Основни теории за стратификация. Социална стратификация: концепция, измерване, теории

Основата на теорията за социалната стратификация е положена от К. Маркс и М. Вебер. Самата теория е разработена в началото през 40-те години на миналия век. Американски социолози П. Сорокин, Т. Парсънс, Е. Шилс и други учени, които смятат, че има значителни различия между социалните слоеве, проявяващи се в естеството на собствеността, която притежават, нивото на доходите, престижа, авторитета, облагите, размера на властта.

Терминът стратификация (от лат. Stratum - слой, пласт, facere - правя) е въведен от П. Сорокин за обозначаване на социално неравенство.

Както вече беше споменато, в марксизма основата на стратификацията е изключително икономическият фактор, М. Вебер подобри тази система и добави още два фактора - социален престиж и власт (принадлежност към политически партии).

Една от най-развитите концепции за социална стратификация е функционалистката (Т. Парсънс, Е. Шилза и др.), Според която стратификационната система на обществото е диференциация на социални роли и позиции и е обективна потребност на всяко развито общество. общество. От една страна, то се дължи на разделението на труда и социалната диференциация на различните групи, а от друга страна е резултат от действието на преобладаващата система от ценности и културни стандарти в обществото, които определят значимостта на на определена дейност и легитимират сложно социално неравенство.

В теорията на социалното действие Т. Парсънс се опитва да разработи универсални критерии за социална стратификация:

„качество“, тоест осигуряване на индивид с определена характеристика, позиция (например отговорност, компетентност и т.н.);

"производителност", тоест оценка на дейността на индивида в сравнение с дейността на други хора;

"притежание" материални ценности, талант, умения, културни ресурси.

Отделна концепция за социална стратификация е разработена от П. Сорокин. Според дефиницията на този учен социалната стратификация е диференциацията на населението на класи и слоеве в йерархична структура. нейната основа и същност се крие в неравномерното разпределение на права и привилегии, отговорности и задължения, наличието на определени социални ценности, власт и влияние сред членовете на определена общност. Специфичните форми на социална стратификация, според П. Сорокин, са разнообразни и многобройни, но тяхното разнообразие се свежда до три основни форми: икономическа, политическа и професионална стратификация. По правило те са тясно преплетени: хората, които принадлежат към най-високата прослойка в едно отношение, обикновено принадлежат към същата прослойка в други отношения и обратно.

Социалната стратификация, според П. Сорокин, е постоянна характеристика на всяка социално организирана група. Различна по форма социална стратификация е съществувала във всички общества и продължава да съществува в науката и изкуството, политиката и управлението, бандите на престъпниците и демокрациите на „социалните изравнители“ – навсякъде, където има някаква организирана социална група, твърди ученият. Въпреки това, той се различава качествено и количествено. Количественият аспект на социалната стратификация в основните й форми предполага височината и профила на "социалния дом" (разстоянието от основата до върха, стръмността и равнината на склоновете на социалната пирамида и др.). Предмет на анализ е вътрешната структура на социалния конус, неговата цялост, вътрешна организация.

Обобщавайки анализа на основните концепции за социалното неравенство, можем да заключим, че:

социално разслоение - това е социален процес, през който социалните слоеве са неравни помежду си и се различават по права, облаги, авторитет, престиж.

Така под социална стратификация се разбира и процесът на разслояване на обществото на равни помежду си слоеве и именно това разслояване. Социално неравностойните слоеве обикновено се наричат ​​екзекуции.

екзекуция - социалната прослойка от индивиди, които се различават по своето положение в социалната йерархия на обществото.

Трябва да се отбележи, че екзекуции съществуват във всяко общество, където има социално неравенство. Следователно наличието на екзекуции в СССР свидетелства за наличието на социално неравенство в него. Вярно е, че границите между екзекуциите и дефиницията понякога са много трудни и, като правило, колкото по-трудно е, толкова повече екзекуции има в едно общество.

През годините на съществуването на теорията за социалната стратификация са правени опити за разработване на общ стратификационен модел на обществото.

Разчитайки на Научно изследваненеговите предшественици, модерни американски социологЕ. Гидънс отделя такива системи на стратификация като робство, касти, имоти и класове.

Робството е най-ярко изразената форма на неравенство, когато някои индивиди буквално принадлежат на други като тяхна собственост;

Кастите най-често се свързват с културата на Индийския субконтинент. Терминът "каста" обаче не е от индийски, а от португалски произход и означава "клан" (или "чиста раса"). Индианците са използвали други думи, за да опишат кастовата система, по-специално "Варна" и "джати". Варна включва четири категории, подредени по социален престиж. Те принадлежат към тези групи и са "с недостатъчен въртящ момент", заемайки най-ниската позиция. Jatis дефинират групи, в които са организирани кастовите рангове;

Именията са били част от европейския феодализъм, но са съществували и в много други традиционни цивилизации. Феодалните държави включват екзекуции с различни задължения и права: държава, състояща се от аристокрация и благородство; държава, състояща се от духовенството, което, имайки по-нисък статус, има малко привилегии; „трето съсловие“ – слуги, свободни селяни, търговци и артисти;

класове - големи групихора, които се различават по общи икономически възможности, които влияят върху начина им на живот. Всъщност богатството заедно с професията прави основна предпоставкакласови различия. Основните класи, които съществуват в западните общества са: горната (притежава или пряко контролира производствените ресурси: богатите, големите индустриалци, висшия мениджмънт), средната (повечето „бели якички“ и професионалисти), работниците („сините якички“ или заети с ръчен труд) в някои индустриални страни четвърта класа - селячеството (хора, заети в традиционни видове селскостопанско производство).

Класите от своя страна също са стратифицирани. Например, отбелязва Е. Гидънс, има тенденция за доста ясно разделение на статуса в рамките на висшата класа на развитите капиталистически страни между собствениците на "стари" и "нови" пари. Семействата, чиято собственост се наследява от няколко поколения, често пренебрегват онези, които са забогатели чрез собствената си дейност.

Понятието "средна класа" обхваща представители на определени професии и занимания. Висшата средна класа се състои предимно от мениджъри и специалисти с висше образование. По-ниската класа включва офис персонал, продавачи, учители, медицински сестри и други. политически позицииблизки до тези, които са характерни за "сините якички". Средната позиция между горната и долната "прослойка" на тази класа се заема от собствениците на малък бизнес, собствениците на частни магазини и малки ферми.

Важен източник на разделение на работническата класа („сините якички“) е нивото на умения. Висшата работническа класа се разглежда като "трудовата аристокрация", чиито членове имат най-висок доход, По-добри условиятруд и сигурност на работното място. По-долу работническата класа е наета в неквалифициран труд, изискващ малко обучение, ниски доходи и малка сигурност на работното място.

Важно е също така да се отбележи, че първите три вида стратификация са изградени на базата на неравенство, санкционирано от закона или религията, класовото разделение не е "официално" признато, но възниква поради влиянието на икономически факторивърху материалните обстоятелства на живота на хората.

На Запад, за да илюстрират социалната стратификация, най-често използват седемстепенен модел, който изглежда така:

1 - най-висок клас професионалисти, администратори;

2 - технически специалисти от средно ниво;

3 - търговски клас;

4 - дребна буржоазия;

5 - техници и работници, изпълняващи управленски функции;

6 - квалифицирани работници;

7 - неквалифицирани работници.

Въз основа на такъв традиционен модел немският социолог Ф. Вурм го подобри донякъде, като измери съотношението на отделните социални слоеве спрямо цялото население; след което този традиционен модел придоби следната форма:

Таблица 3

Стратификационен модел на Ф. Вурм

Теорията за социалната стратификация е логично свързана с марксистката теория за класите, тъй като и двете изследват социалната стратификация, но има значителни разлики между тях, преди всичко факторите, които влияят върху формирането на класи и слоеве (виж таблица 4).

Таблица 4

Сравнителен анализ на теорията за социалната класа и теорията за социалната стратификация

Теория за социалната класа Теория на социалната стратификация
Критерии за формиране на класа социални класи Критерии за образуване на екзекуции Социални слоеве
Организация на общественото производство Познаване на средствата за производство Използване на наемен труд Съдбата на общественото богатство (равнище на доходи) Буржоазия WealthPowerPrestigeAuthorityPerksRights Горен слой
Селячество среден слой
Пролетариат Под слой
Междукласов слой (интелигенция) Социално слаби
Декласирани елементи и маргинални слоеве

Така че можем да заключим, че теорията за социалната стратификация взема за своя произход теорията за класите на К. Маркс, но по-обективна, обща и подкрепена от емпиричен материал.

И социална мобилносткакто в родната социология, така и в западната социология, те се опират на теоретичните разработки и концепции на М. Вебер, П. Сорокин, П. Бурдийо, М. Кон и други изследователи.

Теории за стратификацията от М. Вебер

Решаващото условие (първият критерий за стратификация), което влияе върху съдбата на индивида, е не толкова фактът на класовата принадлежност, колкото позицията (статусът) на индивида на пазара, което позволява да се подобрят или влошат неговите шансове за живот .

Вторият критерий за стратификация е престижът, уважението, почестите, които получава индивид или длъжност. Статутното уважение, получено от индивидите, ги обединява в групи. Статусните групи се отличават с определен начин на живот, стил на живот, имат определени материални и идеални привилегии и се опитват да узурпират своите обичаи върху тях.

И класовите, и статусните позиции са ресурси в борбата за притежание на властта, на които разчитат политическите партии. Това е третият критерий за стратификация.

Теорията за социалната стратификация и социалната мобилност П. Сорокин (1889-1968)

Теорията на П. Сорокин за стратификацията е представена за първи път в неговия труд "Социална мобилност" (1927), който се счита за класически труд в тази област.

социално разслоение, според определението на Сорокин, е диференцирането на дадена съвкупност от хора (население) на класове в йерархичен ранг. Неговата основа и същност се крие в неравномерното разпределение на права и привилегии, отговорности и задължения, наличието или отсъствието на социални ценности, власт и влияние сред членовете на определена общност.

Цялото многообразие на социалната стратификация може да се сведе до три основни форми – икономическа, политическа и професионална, които са тясно преплетени. Това означава, че онези, които принадлежат към най-високата прослойка в едно отношение, обикновено принадлежат към същата прослойка в друго измерение; и обратно. Това се случва в повечето случаи, но не винаги. Според Сорокин взаимозависимостта на трите форми на социална стратификация далеч не е пълна, тъй като различните слоеве на всяка форма не съвпадат напълно помежду си или по-скоро съвпадат само частично. Сорокин първо нарече това явление несъответствие на статуса. Той се крие във факта, че човек може да заема висока позиция в една стратификация и ниска позиция в друга. Подобно несъответствие се преживява болезнено от хората и може да послужи като стимул за някои да променят социалната си позиция, да доведе до социална мобилност на индивида.

Имайки в предвид професионална стратификация, Сорокин открои междупрофесионалната и вътрешнопрофесионалната стратификация.

Има две универсални основания за междупрофесионална стратификация:

  • значението на заниманието (професията) за оцеляването и функционирането на групата като цяло;
  • нивото на интелигентност, необходимо за успешното изпълнение на професионалните задължения.

Сорокин заключава, че във всяко общество има повече професионална работасе крие в упражняването на функциите на организация и контрол и изисква по-високо ниво на интелигентност за изпълнението си и съответно предполага привилегированост на групата и нейния по-висок ранг, който тя заема в междупрофесионалната йерархия.

Сорокин представлява вътрешнопрофесионална стратификация по следния начин:

  • предприемачи;
  • служители от най-висока категория (директори, мениджъри и др.);
  • наемни работници.

За да характеризира професионалната йерархия, той въвежда следните показатели:

  • височина;
  • етажност (брой рангове в йерархията);
  • професионален стратификационен профил (отношението на броя на хората във всяка професионална подгрупа към всички членове на професионалната група).

Сорокин определя социалната мобилност като всеки преход на индивид или социален обект(стойности, т.е. всичко, което е създадено или модифицирано човешка дейност) от една социална позиция в друга (фиг. 1).

Ориз. 1. Видове социална мобилност

Под хоризонтална социална мобилност, или изместване, предполага прехода на индивид от една социална група към друга, разположена на същото ниво.

Под вертикална социална мобилностсе отнася до онези взаимоотношения, които възникват, когато индивидът преминава от една социална прослойка в друга. В зависимост от посоката на движение има вертикална мобилноствъзходящо и низходящо, т.е. социален възход и социален низход.

Възходящото течение съществува в две основни форми:

  • проникването на индивид от по-нисък слой в съществуващ по-висок слой;
  • създаването на нова група и проникването на цялата група в по-висок слой до нивото с вече съществуващите групи от този слой.

Низходящите течения също имат две форми:

  • падането на индивида от по-висока социална позиция към по-ниска, без да се разрушава първоначалната група, към която индивидът е принадлежал преди това;
  • деградация на социалната група като цяло, понижаване на нейния ранг на фона на други групи или разрушаване на нейното социално единство.

Сорокин нарича причините за вертикалната групова мобилност войни, революции, чужди завоевания, които допринасят за промяна на критериите за стратификация в обществото и промяна на груповия статус. Важна причина може да бъде и промяна в значението на определен вид труд, индустрия.

Най-важните канали, които осигуряват социалната циркулация на индивидите в обществото, са такива социални институции като армията, училището, политическите, икономическите и професионалните организации.

Функционалистки възгледи за социалната стратификация

К. Дейвиси У. Мурвижда причината за съществуването на стратификационната система в неравномерното разпределение на богатството и социалния престиж. Основната функционална причина за универсалното съществуване на стратификацията произтича от факта, че всяко общество неизбежно се сблъсква с проблема за настаняването и стимулирането на индивидите в социалната си структура. Като функциониращ организъм, обществото трябва по някакъв начин да разпредели своите членове на различни социални позиции и да ги накара да изпълняват задълженията, свързани с тези позиции.

За да постигне такива цели, обществото трябва да има някакви ползи, които могат да бъдат използвани като стимули; да се разработят начини за неравномерно разпределение на тези предимства (награди) в зависимост от заеманите позиции.

Възнаграждението и неговото разпределение стават част от социалната структура и от своя страна пораждат (причиняват) разслоение.

Като награда компанията предлага:

  • вещи, които осигуряват средства за съществуване и комфорт;
  • средства за задоволяване на различни наклонности и развлечения;
  • инструменти за повишаване на самочувствието и себеизразяването.

Според Дейвис и Мур „социалното неравенство е несъзнателно разработеното средство, чрез което обществото осигурява номинирането и най-важните позиции на най-компетентните хора ...“

П. Бурдийо(р. 1930 г.), известен френски учен, има важен принос за развитието на теорията за стратификацията и мобилността. Той стигна до извода, че възможностите за социална мобилност се определят от различни видове ресурси или "капитали", които индивидите имат - икономически капиталв различните му форми, културен капитал, символичен капитал.

В съвременните общества висшите слоеве извършват възпроизвеждане на своите позиции:

  • осигуряване на трансфер на икономически капитал;
  • предоставяне на по-младото поколение със специален образователен капитал (обучение в специални привилегировани училища и престижни университети);
  • предаване на по-младото поколение културен капитал, езикова и културна компетентност, която се формира чрез създаване на висококачествена културна среда за тях (четене на книги, посещение на музеи и театри, овладяване на стил на междуличностни отношения, поведенчески и езикови маниери и др. ).

американски социолог М. Конизложи хипотеза и доказа въз основа на емпирични изследвания тясна връзка между стратификационната позиция и ценностите на индивида.

За тези, които имат висок социален статус, чувстват се като компетентен член на благосклонно към тях общество, основна ценност е отношението за постигане.

Напротив, за по-ниски позиции в социалната стратификация, в които хората виждат себе си като по-малко компетентни членове на общество, което е безразлично или враждебно към тях, конформизмът е характерен.

Що се отнася до въпросите на социалната мобилност, Кон подчерта, че хората с активен начин на живот имат по-голям шанс да заемат по-висока социална позиция.

Стратификационната позиция на индивида, от една страна, влияе върху професионалната настройка за постижения, а от друга зависи от индивида.

Друга гледна точка към социална структураобществото съществува в теорията за социалната стратификация, където йерархичната организационна структура на социалното неравенство се представя като разделяне на цялото общество на слоеве („страта“ от латински - слой). В същото време се фиксират две важни точки: първо, социалната стратификация е рангова стратификация, когато горните слоеве са в по-привилегировано положение от по-ниските (по отношение на възнаграждението, обезщетенията, предимствата в услугите); второ, висшите слоеве са много по-малки спрямо броя на всички членове на обществото.

Питирим Сорокин смята, че стратификацията в обществото може да бъде три вида: икономическа, политическа и професионална.

Най-влиятелна в момента върху процеса на формиране на социални слоеве може да се счита теорията на К. Дейвис и У. Мур. Според него всяко общество трябва да реши проблема с поставянето и мотивирането на индивидите в социалната структура в следните области:

1. Разпределете индивидите според социалните статуси (като вземете предвид техните възможности и мотивация).

2. За да се извърши разпределението на лицата според социалния статус, е необходимо да се приложи практиката на възнаграждението.

Във всяка социална система възнаграждението трябва да бъде диференцирано в зависимост от заеманото социално положение.

Следователно неравенството и разпределението на статуса в обществото се основават на функционалната значимост на даден статус, изискванията за изпълнение на дадена роля и трудността за попълване на социалния статус, изискван от обществото.

В традиционното общество се увеличава броят на признаците, които определят стратификацията. В допълнение към пола и възрастта, диференциацията възниква и въз основа на разделението на труда. Това като цяло води до появата на различни стратифицирани социални системи, които включват имението на руското предреволюционно общество, където има пет съсловия: благороднически, военен, дребнобуржоазен, селски и църковен. Всеки знае също, че в Индия разделянето на групи от хора по един или друг признак, осветено от религиозната система на индуизма, е придобило универсален характер. И така, през 40-те години. XX век в Индия е имало 3,5 хиляди различни касти и подкасти. Кастите образуват йерархия, има строги ограничения в комуникацията между кастите. Архаични касти (имения или социални рангове) съществуват в редица древни и средновековни общества (Древен Египет, Перу и др.).

Сред моделите на стратификация, възприети в съвременната западна социология, най-известният е моделът, според който обществото е разделено на класи:

    Висшата класа е съставена от представители на влиятелни и богати династии, които имат значителни ресурси от власт, богатство и престиж в цялата държава.

    Долната горна класа са банкери, видни политици, собственици на големи фирми, достигнали най-висок статус през състезаниеили поради различни качества.

    Горната средна класа включва успешни бизнесмени, наети мениджъри на компании, видни адвокати, лекари, изявени спортисти и научен елит.

    Долната средна класа се състои от наемни работници - инженери, средни и дребни чиновници, учители, учени и др.

    Висшата и долната класа са предимно наемни работници, които създават принадена стойност в дадено общество.

    По-ниската класа се състои от бедни, безработни, бездомни, чуждестранни работници и други маргинализирани хора.

Но този модел е неприемлив за страните на Източна Европаи Русия. И така, според редица скорошни проучвания, на настоящия етап структурата на нашето общество е следната:

    Общоруски елитни групи, идентични на западната висша класа.

    Регионални и корпоративни елитни групи с голямо състояние и влияние на ниво региони и сектори на икономиката.

    Висшата средна класа на Русия с доходи и имущество, отговарящи на западните стандарти на потребление.

    Руска динамична класа, която има доходи, които гарантират задоволяването на руските потребителски стандарти.

    Аутсайдери, характеризиращи се с ниска адаптивност и социална активност, ниски доходи и ориентация към законни начини за получаването им.

    Изгнаници с ниска адаптивност и асоциални и антисоциални нагласи в дейността си.

    Престъпници с висока социална активност и адаптация, действащи в противоречие с правните норми на стопанска дейност.

По този начин социално-класовата структура на съвременното общество се изгражда въз основа на неравенството, като се отчита хетерогенността, върху основните параметри на обществото, които включват редица показатели за класиране. Социалните слоеве (слоеве) могат да бъдат обединени в социални класи, които имат уникални специфични характеристики и са обект на промяна в хода на общественото развитие.

„Всеки град, колкото и малък да е,

всъщност разделен на две половини:

един за бедните, един за богатите,

и те са във вражда помежду си."

Платон "Държавата"

всичко известни историиобществата са били организирани по такъв начин, че някои социални групи в тях винаги са имали привилегирована позиция пред други по отношение на разпределението на социалните придобивки и правомощия. С други думи, всички общества без изключение имат социално неравенство. Неравенството на хората се обяснява с първоначалното неравенство на душите (Платон), божественото провидение (повечето религии), появата на частната собственост (Ж. Ж. Русо), несъвършенството на човешката природа (Т. Хобс).Това може да се третира по различен начин: да го разглеждаме като неизбежно зло или продукт на определена социална организация, но досега историята не ни е показала социално хомогенно общество. Следователно едно от основните понятия на съвременната социология е понятието социално разслоение.

Социална стратификация (от латински stratum - слой и facio - правя), едно от основните понятия на социологията, обозначаващо система от знаци и критерии за социална стратификация, позиция в обществото; социалната структура на обществото; клон на социологията. Стратификацията е една от основните теми в социологията.

Терминът "стратификация" навлезе в социологията от геологията, където се отнася до разположението на слоевете на земята. Но хората първоначално оприличиха съществуващите между тях социални дистанции и разделения на слоевете на земята.

Стратификацията е разделяне на обществото на социални слоеве (слоеве) чрез комбиниране на различни социални позиции с приблизително еднакъв социален статус, отразяващи преобладаващата идея за социално неравенство в него, изградена вертикално (социална йерархия), по своята ос според един или повече стратификационни критерии (показатели социален статус).

В контекста на изследването социално разслоение основно се занимава със систематично проявени неравенства между групи хора, възникващи като непреднамерено следствие от обществените отношения и се възпроизвежда във всяко следващо поколение.

Основното свойство на стратификацията е разделянето на обществото на слоеве въз основа на неравенството на социалните дистанции между тях.

За разлика от социалната структура (виж), възникваща във връзка с обществено разделениетруд (виж), С.С. възниква във връзка със социалното разпределение на резултатите от труда, тоест социалните придобивки. В социологията има три основни типовеС.С. съвременното общество – икономическо, политическо, социално-професионално. Съответно, основните измервания (критерии) на S.S. са размерът на доходите и имуществото, рангове във властовата йерархия, статус, определен от професия и квалификация (образование). Социалната прослойка (слой) има известна качествена хомогенност. Това е съвкупност от хора, които заемат близка позиция в йерархията и водят сходен начин на живот. Принадлежността към прослойка има два компонента - обективен (наличие на обективни признаци, характерни за дадена социална прослойка) и субективен (идентификация с определена прослойка).

В научната традиция съществуват два основни подхода към изследването на S.S., единият от които е клас - въз основа на обективни показатели за принадлежност към социална класа или прослойка, втората - състояние - върху субективни оценки за престижа на индивиди, социални групи, професии. Първата традиция е предимно европейска, втората - американска. Теорията за класовата структура на обществата, социалната стратификация и се връща към трудовете на Маркс (виж), Концепция К. Маркс разглеждан стратификация като продукт на естествено-историческото развитие на обществото, необходим и неизбежен етап от такова развитие, който също неизбежно и неизбежно трябва да премине, раждайки нов тип общество, лишено от стратификация.

Повечето съвременни западни концепции на S.S. съчетават някои аспекти на теорията на Маркс с идеите на М. Вебер (виж). Към икономическия критерий С.С. (богатство) Вебер добави две други измерения - престиж и власт. Той разглежда тези три аспекта, взаимодействащи един с друг, като основа, върху която се изграждат йерархиите във всички общества. Разликите в собствеността създават класове, разликите в престижа създават статусни групи ( социални слоеве), различия във властта - политически партии. За разлика от Маркс, Вебер приема, че общностите се формират в по-голяма степен на базата на статусни групи, разпределени според критерия за социално предписан престиж.

Функционалистките теории за социалната стратификация подчертават положителен, функционален характер на неравенството и се опитайте да обосновете неговата функционална необходимост. Авторите на един от тях К. Дейвис и У. Мур твърдят, че разслоението на обществото е пряка последица от разделението на труда: неравен социални функции различни групихората обективно изискват неравностойно възнаграждение. Ако беше другояче, хората биха загубили стимула да се занимават със сложни и трудоемки, опасни или безинтересни дейности; няма да имат желание да подобрят уменията си. С помощта на неравенството в доходите и престижа обществото насърчава хората да се занимават с необходими, но трудни и неприятни професии, насърчава по-образованите и талантливи хора и т.н. По този начин, според тази теория, социалната стратификация е необходима и неизбежно присъства във всяко общество, без да е негов недостатък.

(Ф. Хайек вярва: неравенството е необходимо плащане за материално благополучие в пазарното общество)

Друга функционалистка версия за природата на социалното неравенство, собственост на Т. Парсънс, обяснява неравенството, съществуващо във всяко общество на собствената йерархизирана система от ценности. Например в американското общество успехът в бизнеса и кариерата се считат за основна социална ценност, така че учените с технологични специалности, директорите на предприятия и др. имат по-висок статус и доходи. В Европа „запазването на културните образци” остава доминираща ценност, в резултат на което обществото дарява с особен престиж хуманитарните интелектуалци, духовниците, университетските преподаватели. Недостатъкът на тази теория е, че Парсънс не дава ясен отговор на въпроса защо ценностните системи в различните общества се различават толкова много една от друга.

Американски подход, основоположник на който може да се счита У. Уорнър с неговата теория за репутациите, се основава на субективни оценки за престижа на индивиди, професии, социални групи. Многобройни проучвания показват, че оценките за професионален престиж са много сходни по целия свят и се променят малко с времето. Теорията на Д. Трейман обяснява този феномен по следния начин: „Във всички общества има приблизително еднакво разделение на труда. В резултат на специализираното разделение на труда се добавят различни степени на власт. политическо влияниеи различни привилегии. Тъй като властта и привилегиите са универсално ценени, професиите, свързани с тях, се считат за престижни." Изследванията на престижа на професиите позволяват разработването на стандартни скали за престиж, като напр. скала на Трейман , Скала на Siegel (NORC) и т.н., широко използвани в международните сравнителни изследвания. В предложения подход О. Дънкан , използва висока корелация между престижа на професията, нивото на образование и доходите. Индексът на социално-икономическия статус (SES), който той конструира, е линейна комбинация от образование и доход и позволява да се измери позицията на индивида в социално-икономическата йерархия, без да се прибягва до отнемащи време и скъпи мерки за престиж. Социално-икономическата стратификация в американската социология се измерва чрез групиране на скали на престиж или социално-икономически статус. Разликите между тези слоеве не изглеждат толкова радикални, колкото при класовия подход. Предполага се, че скалите за престиж измерват определен континуум на престиж или статус и няма строги граници между слоевете. Тази особеност на американския подход към S.S. Това се дължи на факта, че исторически в Съединените щати не е имало строго разделение на класи, тъй като емигрантите с разнообразен класов произход, които са пристигнали в страната, е трябвало да започнат почти от нулата и да достигнат определена позиция на социалната стълбица. поради не толкова техния произход, колкото лични заслуги. Поради тази причина американското общество винаги се е считало за по-отворено по отношение на социалната мобилност от европейското общество. Класовият и статусният подход не се изключват взаимно; и двете често се прилагат на запад към едни и същи данни.

Днес вече е ясно, че социологията не е в състояние да се справи единна теориястратификация и може би търсенето на такава теория е предварително обречено на провал. Съществуването на системи на стратификация не може да бъде изчерпателно обяснено нито от функционалната необходимост от различни социални позиции, нито от йерархията на социалните ценности, нито от структурата на индустриалните отношения. Тези схеми могат да обяснят само определени аспекти на неравенството.

Още М. Вебер показа, че социалното неравенство се проявява в три измерения – икономическо (класово) измерение на престиж (статус), кратическо (властно). Тези измерения обикновено са взаимосвързани и се захранват едно от друго, но не винаги съвпадат. Например дейностите, които се радват на престиж в обществото (преподаване, творчески професии), далеч не винаги са високо платени, за да се осигури висока икономическа позиция. В общество с неизкривена система на стратификация престъпните босове и валутните проститутки нямат власт и престиж, въпреки че могат да имат големи икономически възможности.

Системи на социална стратификация(самостоятелно)

Историята познава различни системи на социална стратификация. На първо място, те могат да бъдат разделени на затворени и отворени. AT отворени системиза хората е доста лесно да променят социалния си статус. Отвореността на системата означава възможността всеки член на обществото да се издига или пада по социалната стълбица в съответствие със своите способности и усилия. В такива системи постигнатият статус означава не по-малко от статуса, определен на човек от раждането. Например в съвременното западно общество всеки индивид, независимо от пола или произхода, може с цената на повече или по-малко усилия значително да повиши първоначалния си статус, понякога до изключителни висоти: да започне от нулата, да стане милионер или президент на велика страна.

Затворени системистратификациите, от друга страна, предполагат безусловния примат на предписания статус. Тук е много трудно, почти невъзможно човек да промени статуса, получен по произход. Такива системи са характерни за традиционните общества, особено в миналото. Например кастовата система, действала в Индия до 1900 г., предписва твърди граници между четири касти, принадлежността на хората към които се определя от произхода. Беше невъзможно да се промени кастата. В същото време на членовете на всяка каста беше предписана строго определена професия, собствени ритуали, хранителна система, правила за общуване помежду си и с жена и начин на живот. Почитането на представителите на по-висшите касти и презрението към по-ниските касти са залегнали в религиозните институции и традиции. Все още имаше случаи на преминаване от каста в каста, но като единични изключения от правилата.

Има четири основни системи на социална стратификация - робовладелска, кастова, родова и класова системи.

Робство- притежаването на едни хора от други. Роби е имало сред древните римляни и гърци, както и сред древните африканци. AT Древна Гърцияроби са били ангажирани физически труд, благодарение на което свободните граждани имаха възможност да се изявяват в политиката и изкуството. Най-малко типичното робство беше за номадски народи, особено ловци и събирачи, и е най-широко разпространено в аграрните общества.

Условията на робството и робовладелството се различават значително различни региониспокойствие. В някои страни робството е временно състояние на човек: след като е работил за господаря си за определеното време, робът става свободен и има право да се върне в родината си. Например израилтяните освобождаваха робите си в юбилейната година - на всеки 50 години; в Древен Римробите, като правило, имаха възможност да купят свобода; за да съберат необходимата сума за откупа, те сключват сделка с господаря си и продават услугите си на други хора (точно това правят някои образовани гърци, паднали в робство на римляните). В историята има случаи, когато богат роб започва да дава пари на заем на господаря си и накрая господарят попада в робство на бившия си роб. В много случаи обаче робството е доживотно; по-специално престъпниците, осъдени на доживотен труд, са били превръщани в роби и са работили на римските галери като гребци до смъртта си.

На повечето места децата на роби автоматично стават също роби. Но в древно Мексико децата на робите винаги са били свободни. В някои случаи детето на роб, който е служил през целия си живот в богато семейство, е осиновено от това семейство, получава фамилното име на своите господари и може да стане един от наследниците заедно с другите деца на господарите. По правило робите нямат нито собственост, нито власт.

AT кастова системастатусът се определя от раждането и е за цял живот. Основата на кастовата система е предписан статус. Постигнатият статус не е в състояние да промени мястото на индивида в тази система. Хората, които са родени в група с нисък статус, винаги ще имат този статус, без значение какво лично успяват да постигнат в живота.

Обществата, които се характеризират с тази форма на стратификация, се стремят към ясно запазване на границите между кастите, затова тук се практикува ендогамия - бракове в рамките на собствената група - и има забрана за междугрупови бракове. За да се предотврати контактът между кастите, се развиват такива общества сложни правилаотносно ритуалната чистота, според която се смята, че общуването с представители на низшите касти осквернява висшата каста. Най-яркият пример за кастовата система е индийското общество преди 1900 г.

имотна системае бил най-разпространен във феодална Европа и някои традиционни азиатски общества, като Япония. Основната му характеристика е наличието на няколко (обикновено три) стабилни социални прослойки, към които индивидите принадлежат по произход и преходът между които е много труден, но в изключителни случаи е възможен. Имотната система се основава не на религиозни институции, както в кастовата система, а на правната организация на обществото, която предвижда наследяване на титли и статуси. Различните имения се различаваха помежду си по своя начин на живот, ниво на образование, традиционно възпитание, култура, приети норми на поведение. Браковете обикновено се сключваха в рамките на една и съща класа. Фундаменталната разлика между имотите не е толкова в икономическото благосъстояние, колкото в достъпа до политическа и социална власт и социално значимо знание. Всяко имение имаше монопол върху определени видове занятия и професии. Например, духовенството принадлежеше към второто имение, държавните и военните звания бяха получени само от благородници. Обществото имаше сложна и разклонена йерархия. Това също беше затворена система, въпреки че имаше случаи на индивидуална промяна на статуса: в резултат на междукласови бракове, по нареждане на монарх или феодал - като награда за специални заслуги, когато се пострига в монашество или получи чин духовник.

Въпросът защо съществуват социални неравенства и различия е централен за социологията. В социологическите теории има различни отговори на него.

Конфликтологична теория на стратификацията

Поддръжниците на теорията за конфликта вярват, че стратификацията на обществото съществува, защото е от полза за индивиди и групи, които имат власт над другите. Ако функционалистите идентифицират общите интереси на членовете на обществото, конфликтолозите се фокусират върху разликата в интересите. От тяхна гледна точка обществото е арена, където хората се борят за привилегии, престиж и власт, а изгодните групи го консолидират чрез принуда.

Теорията на конфликта до голяма степен се основава на идеите на Карл Маркс. Той твърди, че за да се разбере всяко общество, е необходим исторически подход, т.е. да разберем механизма на конкретен икономическа систематрябва да се знае какво е предшествало тази система, както и процесите, допринесли за нейното развитие. Според Маркс нивото на технологията и методът на организация на производството определят еволюцията на обществото. На всеки етап от историята тези фактори определят групата, която ще доминира в обществото и групите, които ще му бъдат подчинени.

К. Маркс, давайки дълбока обосновка на класовата структура на обществото, подчертава, че източникът социално развитиеима борба между антагонистичните социални класи. Причината за класовата борба - непримиримият сблъсък на интереси между работници и капиталисти, според него е желанието на капиталиста да получи принадена стойност. Маркс дефинира принадената стойност като разликата между стойността, създадена от работниците (изразена в работното време, въплътено в стоката, която произвеждат) и стойността, която получават (изразена в жизнения минимум, осигурен от заплата). Капиталистите не създават принадена стойност; те си го присвояват, като експлоатират работниците. Следователно според Маркс капиталистите са крадци, които крадат плодовете на труда на работниците. Натрупването на капитал (богатство) идва от принадената стойност и е ключът – и дори стимулът – за развитието на съвременния капитализъм. В крайна сметка класовата борба ще приключи със свалянето на капиталистическата класа от работниците и установяването на нов, справедлив социален ред.

Нито един клас не съществува изолирано и независимо от другите класове, на които се противопоставя. В резултат на борбата срещу капиталистите „обективните” класови интереси на работниците преминават в субективното осъзнаване на „реалните” обстоятелства и те придобиват класово съзнание. Следователно, според марксистката теория, за да може работническата класа да действа в историческата роля на съборител на капитализма, тя трябва да стане класа „не само антикапиталистическа“, но и класа „за себе си“, т.е. класовата борба трябва да бъде издигната от нивото на икономическата необходимост до нивото на съзнателна цел и ефективно класово съзнание.

Идеите на Маркс бяха възприети от неговите последователи, които се опитаха да интерпретират неговата концепция за класите, като дадоха свои собствени определения. И така, В. И. Ленин предложи следната дефиниция на класите: „Класите се наричат ​​големи групи от хора, които се различават по своето място в исторически определена система на обществено производство, по отношение на средствата за производство, по ролята си в обществена организациятруд, а следователно и според методите на получаване и размера на дела от общественото богатство, с който разполагат. Класите са такива групи от хора, от които един може да присвои труда на друг, благодарение на различното им място в определен начин на социална икономика.

Американският социолог Чарлз Андерсън, анализирайки възгледите на Карл Маркс, изброява следните критерии за социална класа:

обща позиция в икономическия начин на производство;

специфичен начин на живот

• конфликтни и враждебни отношения с други класи;

социални отношения и общност, които надхвърлят местните и регионалните граници;

· класово съзнание;

политическа организация.

Критиците на марксизма обаче смятат, че простотата на възгледите на К. Маркс е подвеждаща. Конфликтът е обща характеристика на човешкия живот и не се ограничава до него икономически отношения. Както пише Ралф Дарендорф: „Изглежда, че конфликтът съществува не само в социалния живот, но навсякъде, където има живот.“ Дарендорф счита груповия конфликт за неизбежен аспект на обществото.

Марксистката теория обеднява картината дори в сферата на собствеността: разделението на обществото на капиталисти и пролетариат прикрива и изкривява други динамични процеси. Така през цялата история длъжник и кредитор, потребители и продавачи и т.н. са се изправяли един срещу друг. А расовите и етнически различия, разделението на работниците на квалифицирани и неквалифицирани, наличието на различни синдикати са характерни за съвременните развити общества.

Собствеността върху средствата за производство е само един източник на власт. Друг източник е контролът върху хората - притежаването на средствата за контрол. Тази позиция може да се илюстрира с примера съветски съюзи страните от Източна Европа. Това пише Милован Джилас, югославски марксист и съратник на президента Тито нов класКомунистите се състоят от онези, които имат специални привилегии и икономически ползи поради притежаването на административен монопол. нов елитстана партийната бюрокрация, която формално използва и управлява както национализираната и обобществената собственост, така и целия живот на обществото. Ролята на бюрокрацията в обществото, т.е. монополно управление на националния доход и националното богатство, го поставя в особено привилегировано положение.

Дори в съвременните развити страни човек може да просперира и без да има собственост. До голяма степен властта се осигурява от заеманата позиция в големите транснационални корпорации, а не от собствеността. Служителите не само притежават относително малка собственост, но влиянието им продължава само докато заемат определена позиция. Много подобна картина се наблюдава и в правителството.

Теория на неравенството М. Вебер

М. Вебер представлява класическия етап от формирането на социологията на неравенството.

Докато Маркс подчертава значението на икономическите фактори като детерминанти на социалната класа, Вебер отбелязва, че икономическите интереси са само специален случайкатегория стойност. За разлика от Маркс, Вебер, в допълнение към икономическия аспект на стратификацията, взема предвид и такива аспекти като власт и престиж. Вебер разглежда собствеността, властта и престижа като три отделни, взаимодействащи фактора, които са в основата на йерархиите във всяко общество. Различията в собствеността пораждат икономически класи; разликите във властта пораждат политически партии, а разликите в престижа пораждат статусни групи или слоеве. Оттук той формулира идеята си за "три автономни измерения на стратификацията". Той подчертава, че „... класите“, „статусните групи“ и „партиите“ са явления, свързани със сферата на разпределение на властта в общността“.

класове,според Вебер, - съвкупност от хора, които имат подобни житейски шансове, определени от тяхната власт, което прави възможно получаването на обезщетения и доходи. Собствеността е важен, но не единствен класов критерий.За Вебер определящият аспект на класовата ситуация е пазарът, видовете индивидуални възможности на пазара, т.е. възможности за притежание на блага и доходи в условията на пазара на стоки и труда. Класа са хора, които са в една и съща класова ситуация, т.е. имащи обща позиция в икономическата сфера: сходни професии, еднакви доходи, приблизително еднакво финансово състояние. От това следва, че не общите - групови (както при Маркс) интереси, а интересите на обикновения човек, включен в класата, желанието на него и себеподобните да получат достъп до пазара, облагите и доходите служат като източник на класова борба.

Вебер няма ясна класова структура на капиталистическото общество, но предвид методологическите му принципи и обобщаването на неговите исторически, икономически и социологически трудове е възможно да се реконструира типологията на Вебер на класите при капитализма, както следва.

1. Лишената от собственост работническа класа. Предлага услугите си на пазара и прави диференциация по ниво на умения.

2. Дребна буржоазия - класа от дребни предприемачи и търговци.

3. Лишени "бели якички" - техници и интелектуалци.

4. Администратори и мениджъри.

5. Собственици, които също се стремят чрез образование към предимствата, които имат интелектуалците.

5.1. Класата на собствениците, тоест тези, които получават рента от собствеността върху земя, мини и др.

5.2. „Търговска класа“, тоест предприемачи.

За Вебер класовият конфликт за разпределението на ресурсите е естествена характеристика на всяко общество. Той дори не се опитваше да мечтае за свят на хармония и равенство. От негова гледна точка собствеността е само един от източниците на диференциация на хората и нейното премахване ще доведе само до появата на нови.

М. Вебер никога не е обсъждал въпроса за възможно революционно въстание на масите, тъй като, за разлика от Маркс, той се съмнява във вероятността работниците да успеят да се „издигнат“ до „истинско“ класово съзнание и да се обединят в обща класова борба срещу система, която ги експлоатира. Това може да се случи, според Вебер, само ако контрастът в житейските шансове вече не се възприема от работниците като неизбежен и ако те разберат, че причината за този контраст е несправедливото разпределение на собствеността и икономическа структурав общи линии.

Качествената разлика между Вебер и Маркс започва с въвеждането на втората основна мярка за стратификация - статуса, който е положителна или отрицателна оценка на честта (уважение) - престижът, получен от индивид или позиция (позиция). Тъй като статусът затруднява възприемането колко по-ценен е един от друг, стойността на хората е много по-голяма от техните икономически ползи. Статусът може да се основава на религия, раса, богатство, физическа привлекателност или социална "пъргавина". М. Вебер разработи холистична доктрина за условията, необходими за формирането на статусни групи. Основните статусни групи са някакво споделено количество социално приписван престиж (или чест). Ако разликите в собствеността водят до разлики в шансовете за живот, то разликите в статуса, казва Вебер, са склонни да водят до разлики в начина на живот, т.е. в поведението и принципите на живот. Стилът на живот се определя от общата за групата "субкултура" и се измерва чрез "престиж на статуса". В това отношение статусната група е способна да следва доста съзнателна линия на поведение, тъй като чрез стандартите на поведение, съдържащи се в общата й субкултура, тя е в състояние да контролира и дори да насочва поведението на своите членове.

Статусните групи придобиват престиж (чест) главно чрез узурпация: те претендират за определено възнаграждение и постигат съществуването на своите претенции под формата на определени норми и стилове на поведение и специални придобивкида участват в определени изключителни дейности. И въпреки че групите нямат правна основа в съвременното общество, съответните законови привилегии не закъсняват, т.к. статусните групи стабилизират позицията си чрез придобиване на икономическа мощ.

Властта - последният критерий на стратификация М. Вебер определя като способността на индивида или групата да реализира волята си дори при съпротивата на другите. Властта може да бъде функция на притежаването на ресурси в икономиката, статуса и политически системи; както класата, така и статусът са ресурси за притежание на власт. От момента, в който хората желаят по-висок статус, те се стремят да ориентират поведението си по такъв начин, че да спечелят одобрението на тези, чийто статус възприемат като по-висок. Според Вебер ключовите източници на власт в съвременните общества не се крият в собствеността върху средствата за производство. Нарастваща сложност индустриални обществаводи до развитието на огромна бюрокрация. В това отношение дори икономическите институции са въвлечени в тясно зависими отношения с административната и военната бюрокрация на държавата. Все по-често ключовите ресурси на властта се превръщат в твърдо йерархична широкомащабна бюрокрация.

Третата форма на сдружаване, на която Вебер обърна внимание, е партията. Считайки, че причините за разделянето на обществото на кланове се крият в икономиката и че съществуването на статусни групи се основава на престиж, той характеризира партиите като сдружения на хора, основани на техните убеждения. Поведението на партията е добре разбрано, тъй като тази група е обект на история, динамичен момент във всички видове трансформации, протичащи в обществото. Партиите са олицетворение на властта. Те съществуват само в общности, които имат някакъв рационален ред и персонал от служители, които да следят за прилагането на този ред на практика.

По този начин, тълкуването на социалното неравенство на Вебер предполага, че три вида стратификационни йерархии съществуват и взаимодействат върху един и същ човешки материал, появявайки се в различни конфигурации.

Функционалистка теория за стратификацията

Според функционалистката теория за социалното неравенство стратификацията съществува, защото е от полза за обществото. Тази теория е най-ясно формулирана през 1945 г. от Кингсли Дейвис и Уилбърт Мур, по-късно модифицирана и подобрена от други социолози.

Дейвис и Мур твърдят, че социалната стратификация е не само универсална, но и необходима, така че никое общество не може без стратификация и класи. Необходима е система на стратификация, за да се запълнят всички статуси, които изграждат социалната структура, и да се развият стимули за индивидите да изпълняват задълженията, свързани с тяхната позиция.

В това отношение обществото трябва да мотивира хората на две нива:

1) трябва да насърчава хората да заемат различни позиции, тъй като не всички задължения, свързани с различни статуси, са еднакво полезни за човешкото тяло, еднакво важни за социалното оцеляване и изискват едни и същи способности и таланти. Ако социалният живот беше различен, нямаше да има голямо значение кой каква позиция заема и проблемът със социалния статус би бил много по-малък;

2) когато тези позиции са заети, обществото трябва да събуди у хората желанието да изпълняват съответните роли, тъй като задълженията, свързани с много позиции, се считат от хората, които ги заемат, като обременителни и, ако не са мотивирани, много от тях не биха се справили с ролите си .

Тези социални реалности накараха Дейвис и Мур да повярват, че едно общество трябва да има, първо, определени предимства, които могат да бъдат използвани като стимули за неговите членове, и второ, начина, по който тези предимства се разпределят между различни статуси. Неравенството е емоционалният стимул, който обществото е създало, за да реши проблема с попълването на всички статуси и принуждаването на притежателите им да изпълняват съответните си роли по възможно най-добрия начин. Тъй като тези предимства са вградени в социална система, социалната стратификация може да се счита за структурна характеристика на всички общества.

Въз основа на икономическия модел на търсене и предлагане К. Дейвис и У. Мур стигат до извода, че най-добре платените позиции са: тези, заемани от най-талантливите или квалифицирани работници (предлагане); тези, които са функционално най-важни (търсене). Така че, за да има достатъчно лекари, обществото трябва да им гарантира високо заплатии престиж. Ако това не е така, Дейвис и Мур смятат, че не трябва да се очаква някой да вземе труден и скъп курс по медицина. Така че работниците на високо платени позиции трябва да получават възнаграждението, което получават; в противен случай позициите ще останат непотърсени и обществото ще се разпадне.

По този начин, основни идеиконцепциите на К. Дейвис и У. Мур са следните:

1. Някои позиции в обществото са функционално по-важни от други;

2. Само малък брой хора във всяко общество имат способността да изпълняват тези по-отговорни функции;

3. За да насърчи надарените хора да носят тежки товари, да придобиват знания и умения, обществото им осигурява достъп до дефицитни и необходими блага;

4. Този неравен достъп до блага води до това, че различните слоеве се радват на неравен престиж и уважение.

5. Престижът и уважението, както и правата и предимствата създават институционализирано неравенство, тоест разслоение.

6. Следователно социалното неравенство между слоевете на тези основания е положително функционално и неизбежно във всяко общество.

Структурно-функционалният подход към стратификацията е подложен на сериозна критика, тъй като представените идеи не винаги се потвърждават от фактите от реалния живот. Факт е, че присвояването на стоки и услуги от собствениците на собственост и власт често е неадекватно на разходите за труд и показаните таланти. Освен това критиците твърдят, че човек от раждането заема привилегирована или непривилегирована позиция: мястото на човек в обществото до голяма степен зависи от семейството, в което е роден. По този начин почти две трети от мениджърите в 243 големи американски компании са израснали в семейства от горната средна класа или от горния слой на обществото. Въз основа на това и подобни доказателства теоретиците на конфликта твърдят, че обществото е организирано по такъв начин, че индивидите поддържат ранг, който се определя от раждането и е независим от техните способности.

Критиците посочват още, че много от най-отговорните позиции в САЩ - в правителството, науката, технологиите и образованието - не са много добре платени. Така служителите на големите корпорации печелят много повече от президента на Съединените щати, министрите от кабинета и съдиите. върховен съд. Възниква друг въпрос: чистачи ли са, въпреки ниско нивотехните заплати и престижът на професията им са по-важни за живота на Съединените щати, отколкото известните спортисти, които печелят седемцифрени доходи.

Емпирични стратификационни изследвания

От общите преценки за природата и характера на социалното неравенство социолозите постепенно преминаха към емпирични изследвания, които разкриват реалната картина на социалния живот. Широкото им развитие е свързано преди всичко с дейността на американските социолози.

Лойд Уорнър в своята книга Yankee City представя първото широкомащабно емпирично изследване на социалната стратификация в Съединените щати. Уорнър следва традицията на Вебер за статусни групи. Той се опита да разработи стандартен индекс на характеристиките на статуса (Стандартен индекс на характеристиките на статуса), като се започне от точки като образование, място на пребиваване, доход и произход. Всички тези фактори, според Warner, се използват от американците при оценката на тяхната социална стойност, при избора на приятели за себе си и за децата си.

За разлика от Маркс, Уорнър разчита до голяма степен на „субективни“ критерии за стратификация, т.е. върху това как членовете на определена общност (общност) оценяват взаимно социалното си положение, отколкото върху такива "обективни" различия като например доходите.

Основната заслуга на Уорнър е в разделянето на американското общество на класи, състоящи се от индивиди с еднакъв престижен ранг. Уорнър беше този, който представи идеята за структура от шест класа вместо обичайната структура от две или три класа.

Уорнър дефинира класовете като групи, за които се смята, че съществуват от членовете на обществото и са разположени съответно на най-високите или най-ниските нива.

Друг американски социолог, Ричард Сентърс, пише, че социалната класа е това, за което хората колективно я смятат. „Класовете са психологически групировки, до голяма степен субективни по природа, зависещи от класовото съзнание (т.е. от чувството за принадлежност към група), а границите на класа (като психологически феномен) могат или не могат да съвпадат с логическите граници в обективна или смисъл на стратификация. Центровете определят класовото разделение на американското общество, като питат хората избирателно за каква социална класа се смятат.

Това е първото направление в западната литература за стратификация, чиито представители извеждат като водещ критерий престижа, въплътен в определено колективно мнение за позицията „по-високо – по-ниско“ на индивидите или групите.

Сред непсихологическите интерпретации на класовете особено разпространена е концепцията, че класовите разделения се основават на професионални различия. В американската социология един от първите, които развиват тази концепция, е Елба М. Едуардс, който я измисля през 1933 г. Той откроява следните „класи“ в американското общество:

.един. Лица със специално образование.

2. Собственици, управители и длъжностни лица:

а) фермери (собственици, наематели);

б) търговци на едро и дребно;

в) други собственици, управители и длъжностни лица.

3. Чиновници и подобни обслужващи работници.

4. Квалифицирани работници и занаятчии.

5. Полуквалифицирани работници:

а) полуквалифицирани работници в промишлеността;

б) други полуквалифицирани работници.

6. Неквалифицирани работници:

а) селскостопански работници;

б) промишлени и строителни работници;

в) други работници;

г) слуга.

По този начин, в този случай, според автора е представена функционална класификация на населението, която може да се приложи за социален статус или да се използва като икономически показател.

Английският социолог С. Прейс предлага следната схема за социалното разделение на населението на Англия.

1. Най-висока социална група:

а) висша и професионална администрация;

б) мениджъри;

2. Средна социална група: контрольори от най-висок ранг, лица, равни на тях, които не се занимават с физически труд;

3. Нисша социална група:

а) полуквалифицирани работници;

б) неквалифицирани работници.

Това групиране не е нито чисто професионално, нито класово или функционално. Групировките на Едуардс, С. Пройс и много други автори са смесица, в която вече наистина е трудно да се обособят класи с техните интереси и различни места в икономическия живот на обществото.

Специално място сред изследователите на стратификацията заема Райт Милс, авторът на известната книга „Властният елит“. Той твърди, че властта е основната точка в социалните отношения.Икономическият елит се обединява с военните кръгове (военен елит); и заедно те образуват един вид властови елит, който се смята за привилегирована група и счита собствените си интереси за най-важни и различни от тези на онези, които не са част от този елит. Американската социална, икономическа, вътрешна и външна политика отразява съвместните решения на тези три елита – икономически, военен и властови.

Сред теориите за едномерната стратификация, когато класовете се разграничават според една доминираща характеристика, трябва да се отбележи организационна теориякласове, представени от А. А. Богданов, който твърди, че същността на класовите отношения се крие в отношенията между организаторите на производството и организираните. В същото време Богданов оцени високо ролята на организаторите. Тази концепция е развита в западната социология.

О Съвременната социология обаче е доминирана от теории за класа и страта, основани на множество критерии. Трудовете на П. А. Сорокин послужиха като стимул за широкото използване на многокритериална стратификация. Класът, според П. А. Сорокин, е съвкупност от лица, сходни по професия, по имуществено състояние, по отношение на обхвата на правата и следователно с еднакви социални и правни интереси.

П. А. Сорокин създава своята оригинална теория за стратификацията и я публикува за първи път в книгата „Социална мобилност” (1927 г.), която се счита за класически труд за световната социология по проблемите на стратификацията и мобилността. Според П. Сорокин има нещо, което може да се обозначи с термина "социално пространство". Това е един вид вселена, състояща се от населението на Земята. Да се ​​определи социалното положение на човек означава да се идентифицира съвкупността от връзките му с всички групи от населението и вътре във всяка от тези групи, т.е. със своите членове; тези връзки и съвкупността от позиции във всяка от тях съставляват системата от социални координати, която позволява да се определи социалната позиция на всеки индивид. От това следва, че хората, принадлежащи към същ социални групии изпълняващи почти идентична функция във всеки от тях, са в една и съща социална позиция. Напротив, колкото по-съществени и значими са различията между групите, толкова по-голяма е социалната дистанция между различните хора.

П. Сорокин вярва, че за да се определи социалният статус на човек, е необходимо да се знае неговото гражданство, националност, отношение към религията, семейно положение, произход, икономическо състояние, принадлежност към политически партии и др. Освен това, тъй като има напълно различни позиции в една и съща група (например президент и обикновен гражданин в една и съща държава), също е необходимо да се знае позицията на човек във всяка от основните групи от населението. Следователно, за разлика от триизмерното геометрично пространство, социалното пространство е многоизмерно, тъй като има многобройни групи от хора според социални характеристики.

Оттук и подходът на P.A. Сорокин към определението за стратификация. Социалната стратификация е диференциацията на дадена съвкупност от хора (население) на класи в йерархичен ранг. Тя намира израз в съществуването на висши и нисши слоеве. Неговата основа и същност се крие в неравномерното разпределение на права и привилегии, отговорности и задължения, наличието или отсъствието на социални ценности, власт и влияние сред членовете на определена общност.

Специфичните форми на стратификация са многобройни, но цялото им многообразие може да се сведе до три основни - икономическа, политическа и професионална. По правило всички те са тясно преплетени. Хората, които принадлежат към горния слой според един от параметрите, обикновено принадлежат към него според други и обратно. Теорията за стратификацията, предложена от П. Сорокин, повлия на всички последващи разработки, свързани с този проблем.