Stolypini reformi peamised tulemused. Lühidalt: Stolypini reform, selle olemus ja tulemused

Põllumajandusreform P.A. Stolypin.

Agraarküsimuse lahendamine (kaks peamist suundumust: “Preisi” ja “Ameerika” (põllumeeste) põllumajanduse arendamise viisid).

Abinõud kogukonna hävitamiseks ja eraomandi arendamiseks.

Talupoegade ümberasustamise poliitika.

Talurahvapanga tegevus.

Ühistuline liikumine.

Põllumajanduslik tegevus.

Stolypinskaja põllumajandusreform.

Reformil oli mitu eesmärki:

sotsiaalpoliitiline:

ü Luua autokraatiale maal tugev toetus tugevate kinnisvaraomanike poolt, eraldades nad talurahva põhimassist ja vastandades neile;

ü Tugevad talud pidid saama takistuseks revolutsiooni kasvule maal;

sotsiaalmajanduslik:

ü Hävita kogukond

ü Istuta eratalud kärbete ja talukohtadena ning ülejääk tööjõudu saata see linna, kus kasvav tööstus võtab selle endasse;

majanduslik:

ü Tagada põllumajanduse tõus ja riigi edasine industrialiseerimine, et kaotada lõhe arenenud suurriikidega.

Uus põllumajanduspoliitika viidi ellu dekreedi alusel 9. novembril 1906. aastal. (1906. aasta 9. novembri dekreedi arutelu algas III duumas 23. oktoobril 1908, s.o kaks aastat pärast selle jõustumist. Kokku kestis selle arutelu üle kuue kuu.)

Pärast dekreedi vastuvõtmist duumas 9. novembril esitati see koos muudatustega riiginõukogule arutamiseks ja võeti ka vastu, misjärel sai see tsaari poolt heakskiitmise kuupäeva alusel tuntuks seadusena. 14. juunil 1910. aastal. Oma sisult oli see kahtlemata liberaalne kodanlik seadus, mis soodustas kapitalismi arengut maal ja seega edumeelne.

Põllumajandusreform koosnes mitmest järjestikusest ja omavahel seotud meetmetest. Reformide põhisuund oli järgmine:

ü Ühiskonna hävitamine ja eraomandi arendamine;

ü Talurahvapanga loomine;

ü Ühistuline liikumine;

ü Talupoegade ümberasustamine;

ü Põllumajanduslik tegevus.

KOGUKONNA HÄVITAMINE, ERAOMANI ARENDAMINE

Pärast pärisorjuse kaotamist pooldas Venemaa valitsus kategooriliselt kogukonna säilimist.

Talurahvamasside kiire politiseerumine ja sajandivahetusel alanud rahutused toovad kaasa võimuringkondade suhtumise ümbermõtestamisele kogukonna suhtes:

1. 1904. aasta dekreet kinnitab kogukonna puutumatust, kuigi annab samas leevendust sellest lahkuda soovijatele;

2. 1906. aasta augustis võeti vastu määrused talurahvapangas asuva maafondi suurendamiseks apanaaži- ja riigimaade üleandmise teel.

9. novembril 1906 anti välja määrus “Teatud määruste täiendamise kohta”. kehtiv seadus talupoegade maaomandit ja maakasutust puudutavat”, mille sätted moodustasid Stolypini reformi põhisisu. Kolmanda duuma ja riiginõukogu poolt heaks kiidetud sai see seaduseks 1910. aastal.

Valitsuse suhtumise ümberhindamine kogukonda toimus peamiselt kahel põhjusel:

esiteks muutus kogukonna hävitamine autokraatia jaoks ihaldusväärseks, kuna see lahutaks talupoegade massid, kes olid oma revolutsioonilist vaimu ja ühtsust näidanud juba esimese Vene revolutsiooni puhkedes;

teiseks kujunes kogukonna kihistumise tulemusena üsna võimas oma vara suurendamisest huvitatud ja teistele, eelkõige mõisnikele lojaalne talupoegade kiht.

Vastavalt 9. novembri määrusele said kõik talupojad õiguse kogukonnast lahkuda, mis antud juhul eraldas enda valdusesse minevale isikule maa, nimetati selliseid maid kärbeteks, taludeks ja küladeks. Samal ajal nägi dekreet jõukatele talupoegadele ette privileege, et julgustada neid kogukonnast lahkuma. Eelkõige said kogukonnast lahkunud „üksikmajapidamiste omandisse” kõik maad, mis „koosnesid nende alalisest kasutusest”. See tähendas, et kogukonna inimesed said üle normi elaniku kohta. Veelgi enam, kui antud kogukonnas viimase 24 aasta jooksul ümberjagamisi ei tehtud, siis sai majaomanik ülejäägi tasuta, kui aga piirmäärad olid, siis tasus ta ülejäägi eest kogukonnale vastavalt 1861. aasta väljaostmismaksetele. Kuna hinnad on neljakümne aasta jooksul mitu korda tõusnud, oli see kasulik ka jõukatele immigrantidele.

5. juuni 1912. aasta seadus lubas väljastada laenu tagatiseks mis tahes talupoegade omandatud maaeraldis. Erinevate laenuvormide – hüpoteegi, melioratsiooni, põllumajanduse, maakorralduse – arendamine aitas kaasa turusuhete tihenemisele maal.

Reformi praktika näitas, et keskkubermangude talurahvas suhtus kogukonnast eraldumisse negatiivselt.

Talupoegade meeleolude peamised põhjused:

ü Kogukond on talupoja jaoks omamoodi ametiühing, mistõttu ei tahtnud kogukond ega talupoeg seda kaotada;

ü Venemaa on riskantse (ebastabiilse) põllumajanduse tsoon, sellistes kliimatingimustes ei suuda talupoeg üksi ellu jääda;

ü Kommunaalmaa ei lahendanud maapuuduse probleemi.

Selle tulemusena oli 1916. aastaks kogukondadest eraldatud 2478 tuhat majaelanikku ehk 26% kogukonnaliikmetest, kuigi avaldusi esitas 3374 tuhat majaelanikku ehk 35% kogukonnaliikmetest. Seega ei õnnestunud valitsusel saavutada oma eesmärki eraldada vähemalt suurem osa majaelanikest kogukonnast. Põhimõtteliselt määras see Stolypini reformi kokkuvarisemise.

TALUPANGAS.

Aastatel 1906-1907 anti osa riigi- ja apanaažimaid maapuuduse leevendamiseks talurahvapangale müümiseks talupoegadele. Lisaks ostis pank laiaulatuslikult maid, millele järgnes nende edasimüümine talupoegadele. soodustingimustel, vahendustegevused talurahva maakasutuse suurendamiseks. Ta suurendas talupoegadele laenu ja vähendas oluliselt selle maksumust ning pank maksis oma kohustustelt rohkem intressi kui talupojad. Maksevahe kaeti eelarvetoetustega, mis ulatusid 1457,5 miljardi rublani ajavahemikul 1906–1917.

Pank mõjutas aktiivselt maaomandi vorme: maa ainuomandina omandanud talupoegadele vähendati makseid. Sellest tulenevalt, kui enne 1906. aastat moodustasid maaostjate põhiosa talurahvakollektiivid, siis 1913. aastaks olid ostjatest 79,7% üksiktalupojad.

ÜHISTULIIKUMINE.

Stolypini reform andis võimsa tõuke talurahva koostöö erinevate vormide arengule. Erinevalt vaesest kogukonnaliikmest, kes oli külamaailma haardes, vajas vaba, jõukas, ettevõtlik, tulevikus elav talupoeg koostööd. Talupojad tegid koostööd toodangu tulusamaks müügiks, nende töötlemise korraldamiseks ning teatud piirides tootmiseks, masinate ühiseks soetamiseks, kollektiivsete agronoomiliste, maaparandus-, veterinaar- ja muude teenuste loomiseks.

Stolypini reformidest tingitud koostöö kasvutempot iseloomustavad järgmised arvud: aastatel 1901-1905 loodi Venemaal 641 talupoegade tarbimisühiskonda ja aastatel 1906-1911 - 4175 seltsi.

Talurahvapanga laenud ei suutnud täielikult rahuldada talupoja rahapakkumise nõudlust. Seetõttu on krediidikoostöö muutunud laialdaseks ja läbinud oma arengus kaks etappi. Esimesel etapil domineerisid väikekrediidisuhete reguleerimise administratiivsed vormid. Luues kvalifitseeritud väikelaenuinspektorite kaadri ja makstes välja olulisi laene läbi riigipangad laenuühistutele esialgsete laenude ja järgnevate laenude puhul stimuleeris valitsus ühistulist liikumist. Teises etapis arenesid iseseisvalt oma kapitali koguvad maapiirkondade krediidipartnerlused. Selle tulemusena tekkis talurahvatalude rahavoogu teenindava laiaulatuslik väikeste talurahvakrediidiasutuste, hoiu-laenupankade ja krediidiühistute võrgustik. 1. jaanuariks 1914 ületas selliste asutuste arv 13 tuhande piiri.

Krediidisuhted andsid tugeva tõuke tootmis-, tarbija- ja turundusühistute arengule. Talupojad lõid ühistu alusel piima- ja võiartellid, põllumajandusseltsid, tarbekauplused ja isegi talupoegade artellide meiereid.

TALUPOEGADE ÜMBERASUSTAMINE.

Talupoegade kiirenenud ümberasumine Siberi piirkondadesse ja Kesk-Aasia oli riigile kasulik, kuid ei vastanud maaomanike huvidele, kuna jättis nad ilma odavast tööjõust. Seetõttu lõpetas valitsus oma valitseva klassi tahet väljendades praktiliselt ümberasustamise soodustamise ja oli isegi sellele protsessile vastu. Möödunud sajandi 80ndatel Siberisse kolimise loa saamise raskusi saab hinnata Novosibirski oblasti arhiivide materjalide põhjal.

Stolypini valitsus võttis vastu ka rea uusi seadusi talupoegade ümberasustamise kohta impeeriumi äärealadele. Ümberasustamise laiaulatusliku arendamise võimalused olid sätestatud juba 6. juuni 1904. aasta seaduses. Selle seadusega kehtestati ilma soodustusteta ümberasustamisvabadus ja valitsusele anti õigus teha otsuseid tasuta soodusümberasustamise avamise kohta teatud impeeriumi piirkondadest, „millest väljatõstmist peeti eriti soovitavaks“. Soodusümberasustamise seadust hakati rakendama 1905. aastal: valitsus “avatis” ümberasustamise Poltava ja Harkovi kubermangudest, kus talupoegade liikumine oli eriti levinud.

10. märtsi 1906. aasta määrusega anti talupoegade ümberasustamise õigus piiranguteta kõigile. Valitsus eraldas märkimisväärseid vahendeid asunike uutesse kohtadesse asumise, nende arstiabi ja avalike vajaduste katmiseks ning teede ehitamiseks. Aastatel 1906-1913 kolis Uuralitest kaugemale 2792,8 tuhat inimest. Talupoegade arv, kes ei suutnud uute tingimustega kohaneda ja olid sunnitud tagasi pöörduma, ulatus 12%-ni. koguarv migrandid.

aasta	Mõlemast soost sisserändajate ja jalutajate arv	Ülekäikude arv Lenz ilma jalutajateta	Tagastatud tagasi	% ringlevatest migrantidest
		-	-	-
		-	-	-
				9.8
				6.4
				13.3
				36.3
				64.3
				28.5
				18.3
				11.4
		-	-	-

Ümberasustamiskampaania tulemused olid järgmised:

Esiteks, selleks see periood tehti Siberi majanduslikus ja sotsiaalses arengus tohutu hüpe. Samuti kasvas selle piirkonna elanikkond kolonisatsiooniaastatel 153%. Kui enne Siberisse ümberasustamist toimus külvipindade vähenemine, siis aastatel 1906-1913 laiendati neid 80%, Venemaa Euroopa osas aga 6,2%. Loomakasvatuse arengutempo poolest edestas Siber ka Venemaa Euroopa osa.

PÕLLUMAJANDUSÜNDMUSED.

Üheks peamiseks takistuseks küla majanduslikule edenemisele oli põlluharimise madal tase ja valdava enamuse tootjate kirjaoskamatus, kes olid harjunud töötama üldise kombe kohaselt. Reformiaastatel anti talupoegadele ulatuslikku agromajanduslikku abi. Agrotööstusteenused loodi spetsiaalselt organiseerivatele talupoegadele koolitused veisekasvatuse ja piimatootmise kohta, progressiivsete põllumajandustootmise vormide kasutuselevõtt. Palju tähelepanu pöörati koolivälise põllumajandushariduse süsteemi edenemisele. Kui 1905. aastal oli põllumajanduse kursustel õppurite arv 2 tuhat inimest, siis 1912. aastal - 58 tuhat ja põllumajanduse näitude järgi - vastavalt 31,6 tuhat ja 1046 tuhat inimest.

Praegu ollakse arvamusel, et Stolypini agraarreformid viisid suurema osa talupoegade maatuse tõttu maafondi koondumiseni väikese rikka kihi kätte. Tegelikkus näitab vastupidist – “keskkihi” osakaalu suurenemist talurahva maakasutuses.

4. Reformide tulemused ja tähendus Venemaa jaoks.

Stolypini agraarkursuse pooldajad ja vastased.

Reformide tulemused.

Venemaa põllumajandusreformide mittetäielikkuse objektiivsed ja subjektiivsed põhjused.

Reformi tulemusi iseloomustab kiire põllumajandustootmise kasv, siseturu suutlikkuse kasv, põllumajandussaaduste ekspordi kasv ning Venemaa kaubavahetuse bilanss on muutunud järjest aktiivsemaks. Selle tulemusena oli võimalik mitte ainult põllumajandust kriisist välja tuua, vaid ka muuta see domineerivaks. majandusareng Venemaa. Kogu põllumajanduse brutotulu moodustas 1913. aastal 52,6% kogu SKTst. aastal loodud väärtuse kasvust tulenevad kogu rahvamajanduse tulud põllumajandus, tõusis võrreldavates hindades aastatel 1900–1913 33,8%.

Põllumajandustootmise liikide diferentseerimine piirkonniti tõi kaasa põllumajanduse turustatavuse tõusu. Kolmveerand tööstuse poolt töödeldud toorainest pärines põllumajandusest. Põllumajandussaaduste kaubavahetuse käive kasvas reformiperioodil 46%.

Põllumajandussaaduste väljavedu suurenes sõjaeelsetel aastatel veelgi, 61% võrreldes aastatega 1901-1905. Venemaa oli suurim leiva ja lina ning mitmete loomakasvatussaaduste tootja ja eksportija. Nii moodustas Venemaa nisueksport 1910. aastal 36,4% kogu maailma ekspordist.

Küll aga ei lahendatud nälja ja põllumajanduse ülerahvastatuse probleeme. Riik kannatas endiselt tehnilise, majandusliku ja kultuurilise mahajäämuse all. Nii oli USA-s keskmine põhikapital talu kohta 3900 rubla, Euroopa-Venemaal aga küündis keskmise talupoja põhikapital vaevu 900 rublani. Rahvatulu põllumajandusliku elanikkonna kohta oli Venemaal ligikaudu 52 rubla aastas ja Ameerika Ühendriikides - 262 rubla.

Tööviljakuse kasvutempod põllumajanduses

olid suhteliselt aeglased. Kui Venemaal 1913. aastal said nad dessiatiini kohta 55 poodi leiba, siis USA-s 68, Prantsusmaal 89 ja Belgias 168 poodi. Majanduskasv ei toimunud mitte tootmise intensiivistumise, vaid füüsilise talurahvatöö intensiivsuse suurenemise tõttu. Kuid vaadeldaval perioodil loodi sotsiaal-majanduslikud tingimused üleminekuks uude agraartransformatsiooni etappi - põllumajanduse muutmiseks kapitalimahukaks tehnoloogiliselt arenenud majandussektoriks.

PÕHJUSED PÕLLUMAJANDUSREFORMI LÄBIKUKKUMISEKS.

Mitmed välised asjaolud (Stolypini surm, sõja algus) katkestasid Stolypini reformi.

Põllumajandusreform võttis aega vaid 8 aastat ja sõja puhkedes oli see keeruline – ja nagu hiljem selgus, igavesti. Stolypin palus täielikuks reformiks 20 aastat rahu, kuid need 8 aastat polnud kaugeltki rahulikud. Kuid mitte perioodi paljusus ega 1911. aastal Kiievi teatris salapolitsei agendi käe läbi tapetud reformi autori surm ei olnud kogu ettevõtmise kokkuvarisemise põhjuseks. Peamised eesmärgid olid kaugel saavutamisest. Maa eramajapidamise omandi kehtestamine ühisomandi asemel oli võimalik vaid neljandikule kogukonna liikmetest. Samuti ei olnud võimalik jõukaid omanikke “maailmast” geograafiliselt eraldada, sest Alla poole kulakutest asus elama talu- ja raieplatsidele. Samuti ei saanud ümberasustamist äärealadele korraldada sellises mahus, mis võiks oluliselt mõjutada maasurve kaotamist keskuses. Kõik see nägi ette reformi kokkuvarisemist juba enne sõja algust, kuigi selle tulekahju hõõgumine jätkus, mida toetas tohutu bürokraatlik aparaat, mille eesotsas oli Stolypini energiline järglane – maakorralduse ja põllumajanduse peadirektor.

A.V. Krivošein.

Reformide kokkuvarisemisel oli mitu põhjust: talurahva vastuseis, maakorralduseks ja ümberasumiseks eraldatud vahendite nappus, maakorraldustöö halb korraldus ning töölisliikumise tõus 1910.–1914. Kuid peamine põhjus oli talurahva vastupanu uuele agraarpoliitikale.

Stolypini reformid ei realiseerunud, kuid oleks saanud ellu viia, esiteks reformaatori surma tõttu; teiseks ei olnud Stolypinil mingit tuge, kuna ta ei lootnud enam Vene ühiskonnale. Ta jäi üksi, sest:

§ Talurahvas kibeles Stolypiniga, sest neilt võeti maa ära ja kogukond hakkas revolutsiooniliselt muutma;

§ aadel ei olnud tema reformidega üldiselt rahul;

§ Mõisnikud kartsid reforme, sest kogukonnast eraldunud rusikad võivad neid rikkuda;

§ Stolypin soovis zemstvode õigusi laiendada, anda neile laialdased volitused, sellest ka bürokraatia rahulolematus;

§ ta soovis, et valitsus moodustaks riigiduuma, mitte tsaari, sellest ka tsaari ja aristokraatia rahulolematus

§ Kirik oli ka Stolypini reformide vastu, sest ta tahtis kõiki religioone võrdsustada.

Siit võib järeldada, et Venemaa ühiskond ei olnud valmis aktsepteerima Stolypini radikaalseid reforme, ühiskond ei saanud aru nende reformide eesmärkidest, kuigi Venemaa jaoks oleksid need reformid olnud elupäästvad.

Edasine areng kapitalistlikud suhted (majanduse taastumine 1909 – 1913). Loomise probleemid ja tähendus tööstusühiskond põllumajanduslikus riigis.

Plaan

Sissejuhatus

Põllumajandusreformi põhisätted P.A. Stolypin

2. Reformi elluviimine

3. Reformi tulemused

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

Kahekümnenda sajandi alguses. Kapitalistlike suhete arenemise tulemusena Venemaal jätkas kodanluse majanduslik positsioon olulisel määral tugevnemist. Feodaalide ja pärisorjuste suhete jäänused takistasid aga kasvu tootlikud jõud, segas kodanluse ettevõtlustegevust, mis vajas vaba maad tehaste, tehaste ehitamiseks, raudteed, samuti oli vaja puitu, mineraale ja erinevaid tooraineid. Põllumajanduse mahajäämus avaldas negatiivset mõju siseturu arengule.

Kodanlus jõudis siiski omandada märkimisväärse osa maast. Osa mõisnike kodanlus põhines eelkõige valduste endi kapitalistlikul ümberkorraldamisel, millest said turule teravilja ja tööstusettevõtete põllumajandusliku tooraine tarnijad. Üksikud maaomanikud investeerisid oma kapitali tööstus-, transpordi- ja kaubandusettevõtetesse ning olid aktsionärid.

Kodanlus taotles poliitilist domineerimist, kuid kartis massid, eelistas oodata reforme. Olles ebajärjekindel Vene kodanlus sõlmis lepingu tsarismiga, soovides selle säilimist, ja võitles samal ajal osalemise eest poliitiline võim.

Autokraatia, kuigi üldiselt kaitses maaomanike huve, oli samal ajal sunnitud toetama kapitaliste, edendades riigi kapitalistlikku arengut. Kuninglik perekond ise tegutses suurima feodaali ja kapitalistina. Tal oli tohutuid maid ja mitmesuguseid tööstusettevõtted. Nagu reformieelsetel aegadel, oli raske lahku minna riigi vara ja suveräänne omand.

Tähtis sündmus majandus- ja sotsiaalelu riigis, peamiselt külades, oli Stolypini põllumajandusreform, mis algas 1906. aastal.

Käesoleva töö eesmärk on uurida P.A. põllumajandusreformi. Stolypin. Selle eesmärgi saavutamiseks on vaja lahendada järgmised tööülesanded:

) iseloomustavad põllumajandusreformi põhisätteid P.A. Stolypin;

) vaadata läbi reformi elluviimise käik;

) analüüsida reformi tulemusi.

1. Põllumajandusreformi põhisätted P.A. Stolypin

Hoolimata tööstuse monopoolsest arengust, kahekümnenda sajandi alguses. Venemaa jäi jätkuvalt primitiivse põllumajandustasemega agraarriigiks. Põllumajandustoodang moodustas 2/3 riigi kogutoodangu väärtusest. Suurem osa maast, eriti viljakas maa, kuulus mõisnikele: 70 miljonit dessiatinat 30 tuhande maaomaniku perekonna kohta, s.o. Keskmiselt moodustas iga maaomaniku pärand umbes 2333 aakrit. Samal ajal oli 50 miljonil talupojal (umbes 10,5 miljonit majapidamist) 75 miljonit aakrit maad, s.o. umbes 7 aakrit talupoja kohta.

Suurem osa teraviljatoodangust tuli kulakustaludest (umbes 2 miljardit puud 5 miljardit puuda kogusaagist). Maaomanikud tootsid 600 miljonit puuda. Seega moodustas kesktalupoegade ja vaeste osa väga madala turustatavusega (14,7%) poole kogusaagist, sest viljast jätkus napilt pere ja karja toitmiseks. Keskmine nisusaak kümniselt oli Venemaal 55, Austrias 89, Saksamaal 157, Belgias 168 puud; rukis - vastavalt 56; 92; 127; 147 naela.

20. sajandi alguses. “Põllumajandustööstuse vajaduste erikoosolek” tõi välja kaks S.Yu nimega seotud alternatiivi. Witte ja V.K. Plehve. Witte kirjeldas küla arenguprogrammi põhisätteid oma “Märkuses talurahvaasjade kohta”. Tema arvates saaks nii pankrotistunud maaomanikke kui ka igavesti poolnäljas maata talupoegi puudutanud “põllumajandusküsimuse” hästi lahendada ettevõtjate endi – “maaomanike” isikliku initsiatiivi ja kapitalistliku ettevõtlikkuse alusel. Ühiskondlikule maaomandile vastu seistes uskus ta, et kõik peaksid olema "võrdsed" omanikud: nii talupoeg - tema maatükk kui ka maaomanik - tema tohutu latifundia. Tehti ettepanek tõhustada Talurahvapanga laenutegevust ja hõlbustada kõigi ümberasustamist hoonestamata maadele.

Plehve arvates tuleb säilitada talurahva kogukond, pankrotistunud mõisnike talusid tuli toetada riigi vahendite ja meetoditega.

Seega tooks Witte ideede praktiline elluviimine kaasa monarhia nõrgenemise, isikliku algatuse ja kapitalistliku põllumajandustootmisviisi avardumise. Plehve idee tulemuseks oli talurahva veelgi suurem orjastamine, autokraatia tugevdamine ja maaomanike halva majandamise soodustamine, mis lõppkokkuvõttes pärssis mitte ainult põllumajandustootmist, vaid ka kogu Venemaa sotsiaal-majandusliku arengu kompleksi.

20. sajandi alguses. Venemaal säilis jätkuvalt elanikkonna klassijaotus. Kõik Vene impeeriumi elanikud (1897. aastal - 125,6 miljonit inimest ja 1913. aastal - 165,7 miljonit, kellest 50% olid alla 21-aastased) jaotati vastavalt riigi kohustustele ja õigusaktides sätestatud õigustele. järgmised klassid: talupojad (77,1% kogu elanikkonnast), burgerid (10,6%), välismaalased - Kesk-Aasia elanikud, Ida-Siber, Kaukaasia ja Põhja-Kaukaasia, Astrahani ja Arhangelski provintsid (6,6%), sõjaväekasakad (2,3%), pärilikud ja isiklikud aadlikud, mitteaadlikud ametnikud (1,5%), välismaalased (0,5%), kristlikud vaimulikud (0,5%), pärilikud ja isiklikud kodanikud (0,3%), kaupmehed (0,2%), muudesse klassidesse kuuluvad isikud (0,4%). Kinnisvarad peegeldasid riigi arengutaset. Samal ajal moodustas kapitalistlike suhete areng uusi sotsiaalseid rühmi – kodanlust ja proletariaati.

Seega 19. ja 20. sajandi vahetusel. Venemaa jäi jätkuvalt valdavalt põllumajanduslikuks riigiks. Pärast 1861. aasta reformi algas talurahva kihistumine, tekkisid üksikud jõukad perekonnad ja tekkisid täiesti laostunud perekonnad. Keskmised talupojad ja vaesed moodustasid suurema osa talupoegadest.

1870. aastate lõpus puhkenud ülemaailmne põllumajanduskriis tabas Venemaa maapiirkondi: teraviljahinnad langesid, põllumaad kärbiti mõisates ja maad renditi välja uskumatult kõrgete hindadega. Sagedased viljapuudused ja vastavalt ka nälg. Seega ei toimunud Venemaa põllumajandussektoris positiivseid muutusi, kogunes meeleheide ja lootusetus. Valitsusele nähtava välise rahu all varitses tõsise sotsiaalse plahvatuse oht.

Revolutsioonis 1905-1907. lahendati kodanlikus agraararengus “talupojatüüpi” kapitalismi võiduks vajalike tingimuste loomise küsimus. Kuid revolutsioon võideti ja selliseid tingimusi ei loodud. Loomulikult vajas Venemaa nii poliitilisi kui ka majandusreformid.

Pärast II laialisaatmist Riigiduuma Venemaa sai teatud määratlemata staatuse - "põhiseadusliku, parlamentaarse autokraatia", mis tähistas niinimetatud kolmanda juuni poliitilise süsteemi algust. Selle süsteemi peaarhitekt oli P.A. Stolypin, määrati juulis 1906 ministrite nõukogu esimeheks. Stolypin ütles oma poliitikat määratledes: "Seal, kus nad murravad pommidega rongidesse, röövivad tsiviilelanikke sotsiaalse revolutsiooni lipu all, on valitsus kohustatud korda hoidma, mitte pöörama tähelepanu reaktsioonihüüdele." Oma tegevuses keskendus ta kolmele probleemile:

) revolutsiooniliste rahutuste ja kuritegevuse mahasurumine;

) kontroll III riigiduuma valimiste üle;

) agraarküsimuse lahendus.

Põhiseaduse ja korra tugevdamiseks ning reformide elluviimise võimaluse tugevdamiseks otsustas Stolypin teha lõpu revolutsioonilisele anarhiale. Tema loodud sõjaväekohtud taastasid halastamatult korra. Selle tulemusel tehti viie kuuga kaosele ja kuritegevuse kasvule lõpp.

Kaotati 1861. aastal pärisorjus, kuid talupoegadele maaomandit ei antud. Veelgi enam, pärast pärisorjuse kaotamist Venemaal säilisid puutumatuna nii mõisnike maad (mõisad) kui ka talurahvas.

Vene kogukonna olemus on kollektiivse sunni süsteem. Kommunaaltalupojal oli oma eraldiseisev kommunaalmaa, kuid tal polnud õigust ega võimalust seda suurendada. Maa kui kinnistu ei kuulunud talle. Maa ümberjaotamise võrdsustamine viidi läbi ligikaudu kord 10 aasta jooksul. Täiendav maa “väljastati” ainult jaoks sündinud poisid- "meeshing". Selle ümberjagamise käigus oleks saanud krunte muuta. Kogukonnas valitses vastastikune vastutus. Selle süsteem ei soodustanud talupoegade liikumist ja ümberasustamist. Veelgi enam, kas raiuda uus onn, kas minna linna raha teenima jne, otsustas kogukonna kokkutulek, vaja oli veenda “rahu”, varustada viina. Asjalike, ettevõtlike kogukondlike talupoegade saatuse otsustasid kogukondlikud “tsiceronid”. Teisisõnu, pärisorjus ei paistnud kunagi lõppevat. Seda justkui jätkas kommunaalsüsteem.

20. sajandi alguseks. talurahvas oli vaevu ots otsaga kokku tulemas. Talupojad ei mõelnud kommertstoodetele, veel vähem teravilja eksportimisele.

Seetõttu tekkis kommunaalsüsteemi ümberkorraldamise küsimus. Esimesed sammud selles suunas tehti kuulus tegelane Krahv Witte, kes suutis 1900. aastaks Trans-Siberi raudtee äärde asustada umbes miljon talupoega. Kuid see polnud tema tegevuses peamine.

Agraarreformi otsustav elluviimine Venemaal on seotud Pjotr Arkadjevitš Stolypini nimega. Ta alustas seda 1906. aastal, lootes selle lõpule viia 20–25 aasta pärast.

Stolypin oli selgelt teadlik Venemaa majandusliku moderniseerimise vajadusest. Kuid erinevalt Witte'ist ei keskendunud ta oma jõupingutustele mitte tööstusele ja rahandusele, vaid agraarprobleemile. Miks? Jah, sest ta mõistis: agraarküsimust lahendamata pole Venemaal tulevikku, ta on määratud järjekordsele revolutsioonile. Stolypin lootis kõrvaldada Venemaa revolutsiooni terava vastuolu – vastuolu maaomaniku ja talupoegade maaomandi vahel. Kuidas? Pigem evolutsioonilise kui revolutsioonilise osa mõisnike maa üleandmise kaudu endiste kommunaaltalupoegade kätte. Säilitage kärbitud mõis ja tehke talupojast mõisnik Venemaa võimu alus, muutke ta majanduslikult vabaks ja täieliku õigusega poliitiliseks isikuks. Teisisõnu loo suur Venemaa, lahendada talupojaküsimus, kõrvaldada revolutsioon, lepitada tsarismiga Vene ühiskond.

agraarreform Venemaa Stolypin

2. Reformi elluviimine

Ministrite Nõukogu esimees P.A. Stolypin uskus põhjuseta, et revolutsiooni põhjustavad teatud puudused sotsiaalsed suhted Venemaal, mis tuleks likvideerida. Peamiseks neist pidas Stolypin talurahvareformiga säilinud maakogukonda, mis takistab kapitalismi arengut maal. Just selle hävitamiseks oli suunatud tsaari 9. novembri 1906. aasta dekreet, mille koostas Stolypin.

Stolypin lähtus vajadusest luua maal massiline ja tugevam sotsiaalne toetus autokraatiale kui mõisnikele - kulakutele. Ta võttis eeskujuks Saksamaa, kus tollal oli monarhia toeks konservatiivne talupoeg. Kuid Venemaal oli vaja selline talupoeg ikkagi luua. See oli põllumajandusreformi peamine mõte.

9. novembri 1906. aasta dekreediga kehtestati iga talupoja õigus kogukonnast lahkuda ja nõuda oma ainuomandisse vastav maatükk, mis kuulus talle kogukonda kuuludes. Stolypin arvas, et kogukonna hävitamisega on võimalik luua tugevaid kulakutalusid, mis reeglina sellest eristuvad ja eraldi majandatakse. Agraarseadusandluse eesmärk oli luua selliste kulakustalude moodustamiseks võimalikult soodsad tingimused.

Otsene täiendus 9. novembri 1906. aasta dekreedile ja 14. juuni 1910. aasta seadusele oli maakorraldusmäärus, mis sai seaduseks 29. mail 1911. Vastavalt 1910. aasta seadusele, mis töötati välja 29. mai seadusega 1911 said talupojad talukohad ja kärped täielikult omaks.

Need on peamised Stolypini põllumajandusreformi käsitlevad õigusaktid. Stolypini reform laiendas oluliselt maaomanike ringi.

EssentsStolypini põllumajanduspoliitika:

1. Talupoegadel lubati passe saada vabalt, ilma bürokraatlike viivitusteta. Tagati liikumisvabadus ja elukutse valik.

Lubati kogukonnast vaba väljapääs, maa läks talupoegade omandusse. Soodustati talupoegade asustamist, kärbete eraldamine, selle koondamine oli juba privaatne maaomandühes kohas, väljaspool kogukonda-küla, aga talus.

Talurahvapangale pandi ülesandeks maaomanike maade kokkuostmine nominaalhinnaga ja müümine kogukonnast lahkunud talupoegadele 20% odavamalt. Maa ostmiseks anti talupoegadele laenu 10, 15, 20 aastaks.

1861. aasta reformiga kehtestatud maa väljaostumaksed kaotati.

Kasutati materiaalsete stiimulite süsteemi: maad ostnud talupojale anti 165 rubla tasuta toetust, Ehitusmaterjalid sai tasuta, eraldati 50 aastaks laenu talu parendamiseks, intressid maksis tagasi riik.

Algas Siberi talupoeglik areng: pagulus nendesse piirkondadesse kaotati, Siberi asunikud said 15 aakrit maad meeshinge kohta, vabastati maksudest 3 aastat ja sõjaväeteenistusest 5 aastat. Enne Veebruarirevolutsioon Rohkem kui 4 miljonit inimest kolis Uuralitest kaugemale (5 miljonit tuli tagasi). Selle tulemusena kasvas haritav pind kahekordseks. Siber tarnis sise- ja välisturule 800 tuhat tonni teravilja.

MiinusedStolypini reform:

1) hilinemine. See järgnes 19. sajandil. luua väikeomanike klass;

) jõumärk – "üks suurus sobib kõigile." Aega tasa tehes alustas Stolypin kogukonna aktiivset sunniviisilist hävitamist. Sellest ka talupoegade vastupanu;

) reforme ei saa läbi viia vana korra vastu huvitatute kätega (aadlikud, ametnikud);

) nõrk rahaline toetus. Ettevalmistused Esimeseks maailmasõjaks, Venemaa aastatel 1907–1913 kulutas relvadele 4,36 miljardit rubla; samal ajal pankrotistunud aadli toetuseks - 987 miljonit rubla; reformi jaoks (Euroopa osas) - 56,6 miljonit rubla.

Põllumajandusreformiga lõpetas Stolypin revolutsiooni. Rahvas asus majandusasjadesse, vene talurahvas rikastus aasta-aastalt. Paranes ka tööliste elu, peaaegu kõik Vene revolutsionäärid sattusid välismaale ja nende aktiivsus vähenes.

Lõplik P.A. Stolypin sarnaneb tsaar-vabastaja Aleksander II lõpuga. Septembris 1911 P.A. Stolypini lasi maha tsaariaegse salapolitsei testamendi täitja D. Bagrov, mille taga seisid talupoegade maa eraomandi vastased.

3. Reformi tulemused

Revolutsiooni ajal talupojad kogukonnast peaaegu ei lahkunud. Käis jutt, et need, kes välja tulevad, maaomanikelt maad ei saa. Siis aga läks kommunaalmaade tugevdamine kiiremini, seda enam, et võimud seda igal võimalikul viisil peale surusid. 1908. aastal kasvas väljakujunenud koduperenaiste arv võrreldes 1907. aastaga 10 korda ja ületas poole miljoni piiri. 1909. aastal saavutati rekordarv - 579,4 tuhat majaelanikku.

Alates 1910. aastast hakkas aga kogukonnast lahkujate arv pidevalt vähenema. Võimud ei suutnud pikka aega mõista selle nähtuse põhjuseid. Ja olles aru saanud, ei tahtnud nad neid tunnistada. Fakt on see, et enamik talupoegi, sealhulgas jõukad, ei soovinud kogukonnast lahkuda. Enamasti olid välja tulnud lesed, üksikud vanainimesed, purjus ja täiesti pankrotis majaperemehed, paljusid ähvardas järgmise ümberjagamise käigus oma krundist täielik või osaline ilmajäämine. Tugevamaks muutusid ka linnaelanikud, kes mäletasid, et nende sünnikülas oli mahajäetud maatükk, mille sai nüüd maha müüa. Siberisse elama asunud lahkusid samuti kogukonnast. Kuid alates 1910. aastast hakkas rändajate arv vähenema.

Üldiselt ei õnnestunud Stolypini reformi elluviimisel plaanitut saavutada. Kodanlike suhete arengule kaasa aidanud talurahvakogukonna osaline hävimine toimus tõepoolest ja see oli reformi progressiivne tähendus. Kuid see ei saanud piisavalt laia ulatust.

Samal ajal aitas reform kaasa talurahva kihistumisele, mis tõi lõpuks kaasa klassivõitluse intensiivistumise maal. Mõisnikud ei olnud rahul maakodanluse mõju kasvuga. Suhted kulakute ja ülejäänud reformile vastu seisnud talurahva vahel halvenesid.

Reformi oluline osa oli ümberasustamispoliitika. Stolypin soovis leevendada vajadust maa järele Kesk-Venemaa, Baltikumi, mis oli plahvatusohtlik jõud. Kehtestati laialdane ja vabatahtlik talupoegade ümberasumine riigimaadele riigi idapoolsetes piirkondades. Siberi mustadele muldadele kerkisid eesti, läti, leedu ja ukraina külad. Ümberasustamine oli aga halvasti korraldatud, mis vähendas oluliselt selle tulemusi.

Stolypini reformi tulemuseks oli see, et 1. jaanuariks 1916 lahkus kogukonnast 3 miljonit majaelanikku. Selle käigus paranes olukord külas märgatavalt. Aastatel 1906–1915 saagikus kasvas 15% ja mõnel pool 20-25%.

Kogu põllumajanduse brutotulu (GI) moodustas 1913. aastal 52,6% kogu GI-st. Kogu rahvamajanduse tulud kasvasid põllumajanduses loodava väärtuse kasvu tõttu võrreldavates hindades 1900. aastast 1913. aastani 33,8%. Teraviljatoodang Venemaal oli 1913. aastal 28% suurem kui Argentina, Kanada ja USA toodang kokku.

Eelnev ei tähenda sugugi, et sõjaeelne Venemaa peaks olema esindatud talupoegade paradiis . Nälja ja põllumajanduse ülerahvastatuse probleemid ei leidnud lahendust. Riik kannatas endiselt tehnilise, majandusliku ja kultuurilise mahajäämuse all.

Tööviljakuse kasvutempo põllumajanduses on olnud suhteliselt aeglane. Kuid vaadeldaval perioodil loodi sotsiaal-majanduslikud tingimused üleminekuks põllumajandusreformide uude etappi, et muuta põllumajandus kapitalimahukaks tehnoloogiliselt arenenud majandussektoriks.

Stolypini agraarreformi hinnang ajalookirjanduses on vastuoluline. Arvestades P.A. figuuri vastikust. Stolypin, paljud autorid suhtuvad temasse puhtalt negatiivselt. Siiski on ka teine arvamus: see reform oli mõeldud kapitalistliku arengu tugevdamiseks Vene küla, ja järelikult kogu ühiskond, mis teeniks tõsiselt Venemaa majanduslikku ja poliitilist progressi.

Järeldus

P.A. 1906. aastal peaministriks saanud Stolypin mõistis, et reformid on vajalikud ja vältimatud. Peaministri moto oli neis tingimustes lihtne ja loogiline: kõigepealt rahu ja siis muutu. Kiireloomulisi muudatusi oli aga võimatu edasi lükata ja reforme tuli läbi viia jätkuvate rahutuste õhkkonnas.

Stolypini kontseptsioon pakkus välja tee mitme struktuuriga segamajanduse arendamiseks, kus riiklikud majandusvormid pidid konkureerima kollektiivse ja erasektoriga. Tema programmide komponentideks on taludele üleminek, kooperatsioonide kasutamine, maaparanduse arendamine, kolmeastmelise põllumajandushariduse juurutamine, talupoegade odava krediidi korraldamine ja reaalselt esindava põllumajanduspartei moodustamine. väikemaaomanike huvid.

Stolypin esitab liberaalse doktriini maakogukonna majandamisest, ristteede kaotamisest, eraomandi arendamisest maal ja selle alusel majanduskasvu saavutamisest. Turule orienteeritud talurahvamajanduse edenedes peaks maa ostu-müügisuhete arenemise käigus toimuma maaomaniku maafondi loomulik vähenemine.

Venemaa tulevast agraarsüsteemi kujutas peaminister ette väikese ja keskmise suurusega talude süsteemina, mida ühendasid kohalikud omavalitsused ja väikesed aadlimõisad. Selle põhjal oleks pidanud toimuma kahe kultuuri integratsioon -aadlik ja talupoeg. Stolypin panustab tugev ja tugev talupojad See aga ei nõua maaomandi ja maakasutuse vormide laialdast ühtlustamist ega ühtlustamist. Kus kehtib kohalikud tingimused kogukond on majanduslikult elujõuline, tuleb talupojal endal valida endale kõige sobivam maakasutusviis.

Põllumajandusreform koosnes järjestikku läbiviidavatest ja omavahel seotud meetmetest (talurahvapanga tegevus, kogukonna hävitamine ja eraomandi arendamine, talupoegade ümberasustamine Siberisse, ühistuline liikumine, põllumajandustegevus).

Piirkondlike erinevuste eiramine on Stolypini põllumajandusreformi üks puudusi. Sel moel erines see ebasoodsalt 1861. aasta reformist.

Teistele teda nõrk koht idealiseeriti talusid ja kärpeid, aga ka maa eraomandit üldiselt. Tavaliselt sisse rahvamajandus kohal erinevaid kujundeid vara (era, avalik, riik). Oluline on, et nende kombinatsioonid ja proportsioonid oleksid mõistlikud, et ükski neist ei tõrjuks teisi välja.

Põllumajandusreformi nõrk koht oli ka selle ebapiisav rahastus. Võidurelvastumine kulutas tohutult riigi raha, talude ja talude toetamiseks eraldati liiga vähe raha. Lõppkokkuvõttes ei suutnud võimud kogukonda hävitada ega luua piisavalt massilist ja stabiilset talupoegade kihti. Seega võib rääkida Stolypini põllumajandusreformi üldisest läbikukkumisest. Kuid üldine negatiivne suhtumine temasse oleks ebaõiglane. Mõned reformiga kaasnenud üritused olid kasulikud. See puudutab talupoegadele suurema isikliku vabaduse andmist (in perekondlikud asjad, liikumist ja tegevuste valikut, külast täielikus lahusolekus).

Kuid mitmed välised asjaolud (Stolypini surm, sõja algus) katkestasid Stolypini reformi. Stolypin ise uskus, et tema püüdluste õnnestumiseks kulub 15-20 aastat. Aga perioodil 1906-1913 tehti palju.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1.Averh A.Ya. Tsarism kukutamise eelõhtul. M., 1989.

2.Avrekh A.Ya. P.A. Stolypin ja reformide saatus Venemaal. M., 1991.

3.Agraarsüsteem Venemaal: minevik, olevik, tulevik / Toim. VE. Esipova. Peterburi, 1999.

4.Anfimov A.M. Talupojapõllumajandus Euroopa Venemaa. 1881-1904. M., 1980.

5.Brasol B.L. Keiser Nikolai II valitsemisaeg. 1984-1917. Numbrites ja faktides. M., 1991.

6.Galchenko A.A. Maasuhete ja maakorralduse ajalugu. M., 2000.

7.Dolbilova L.P. Venemaa põllumajandussuhete ajalugu: Õppe- ja metoodiline käsiraamat. Kirov: VGSHA, 1998.

8.Zaitseva L. Maasuhted Venemaal sajandi alguses ja Stolypini agraarreform // Majandusteadlane. 1994. nr 2.

9.Izmestjeva T.F. Venemaa Euroopa turusüsteemis. Üheksateistkümnenda lõpp - kahekümnenda sajandi algus. M., 1991.

10.Talurahvas ja tööstustsivilisatsioon / Toim. LÕUNA. Aleksandrova, S.A. Pamarina, Orientalistikainstituut. M., 1993.

11.Lanštšikov A.P., Salutski A.S. Talupojaküsimus eile ja täna. M., 1990.

12.Venemaa sajandivahetusel: ajaloolised portreed. Comp. A. Karelin. M.,

13.Seljunin V. Päritolu. M., 1990.

14.Timoshina T.M. Majandusajalugu Venemaa: Õpetus. 4. trükk / Toim. M.N. Chepurina. M., 2000.

20. sajandi alguseks Vene impeerium jäi oma tehnilises, majanduslikus ja sotsiaalses arengus üha enam lääne konkurentidest maha. 19. sajandi keskel alanud nn järelejõudmise moderniseerimine ei aidanud seda lõhet ületada. 1860. ja 70. aastate ulatuslikud reformid ei toonud soovitud tulemusi. Riik lihtsalt vajas uut

muutused, mis taastaksid majanduse ja sotsiaalne areng kapitalistlikul moel.

Reformi algus

Selline katse oli valitsusjuhi Pjotr Arkadjevitš Stolypini reformide kogum. Esiteks puudutas see muutusi põllumajandussektoris. Oodati, et Stolypini reformi tulemused annavad võimsa tõuke riigi kõigi oluliste piirkondade arengule. Nende peamine plaan oli luua jõukas, sõltumatu ja ettevõtlik talurahvakiht, mis elavdaks kaubasuhteid ja muudaks Venemaa veelgi olulisemaks põllumajandussaaduste eksportijaks. Lõplikke tulemusi nägi selle inspireerija tugevate ärijuhtide klassi esilekerkimises, mis sarnaneb Ameerika farmeritega. Nendel eesmärkidel riik

Krediidipank algatas valitsuse määrusega ulatusliku kampaania talupoegadele maa ostmiseks laenude väljastamiseks. Samas karistati võla tasumata jätmise eest üsna karmilt - ostetud krundi konfiskeerimisega. See pidi reformijate arvates õhutama eraalgatust. Põllumajandusreformi teine oluline osa oli maaarendusprogramm Siberis. Selle piirkonna krunte jagati vabatahtlikele talupoegadele kasutamiseks tasuta. Ja valitsus igal võimalikul viisil julgustas ja hõlbustas kolimist talupered Uuralite jaoks. Nendel eesmärkidel need loodi spetsiaalsed ühendid, mida hiljem tunti kui "Stolypini vaguneid". Lisaks loodi sel perioodil aktiivselt Siberis infrastruktuuri.

Stolypini agraarreformi tulemused

Selle Venemaa ajaloos kahtlemata märkimisväärse poliitiku plaanid ei jõudnud kunagi loogilise lõpptulemuseni. Nende elluviimise katkestas esmakordselt tema surm 1911. aastal ja lükati hiljem lõpuks mandri tõttu edasi.

sõda. Seega ei saa väita, et Stolypini reformide tulemused olid mingil moel piisavad. Siiski ilmnes nende rakendamise perioodil mitmeid suundumusi, mistõttu võib teha mõningaid järeldusi.

Stolypini reformi positiivsed tulemused põllumajandussektoris

Valitsuse tegevuse tulemuseks oli see, et 10–20% elanikkonnast eraldus talupoegade kogukonnast. Viimased alustasid iseseisvat põlluharimist. Järgmise paari aasta jooksul hakkasid edukad talupojad andma kuni poole kogu turule ilmunud teraviljast. Plaanid realiseerusid osaliselt, kuna reformi käigus kolis sinna üle 3 miljoni majapidamise. Selle tulemusena kaasati kaubaturu suhetesse uued piirkonnad. Riigis on põllumaa pindala märkimisväärselt laienenud.

Stolypini reformi negatiivsed tulemused

Iseseisva küla kihistumine tõi kaasa vaeste talupoegade esilekerkimise edukate talupoegade kõrvale. Isegi kogukonnast lahkunud talud säilitasid sellega tihedad suhted. Selles osas osutus reform poolikuks. Samuti ei avaldanud see käegakatsutavat mõju põllumajanduse tehnoloogilisele arengule. 1911. aastaks oli vene talupoja peamiseks tööriistaks veel arhailine ader.

Reformi plussid

1911 dollari eest Stolypin P.A. tapeti 11 dollari suuruse mõrvakatse käigus. Tema agraarreform jäi pooleli, kuigi tegevus jätkus, kuid vähem aktiivselt.

Üldiselt said 1916. aastaks 2 miljoni dollari eest talupoegadest kruntide omanikud. See oli võrdne enam kui 14 miljoni dollari suuruse maa dessiatiiniga. Peaaegu veel 1,5 miljonit dollarit talupoegadest said taluomanikud (st “kärbitud”) 12,7 miljoni dollari väärtuses maad. Kõige vähem lahkus umbes 500 000 dollarit talurahvast kogukondadest, kus ümberjagamist ei olnud pikka aega tehtud, mis reeglite järgi tähendas olemasolevate kinnistute koondamist. Sellised kinnisvarakoefitsiendid olid 2,8 miljoni dollari suuruse maa dessiatiini puhul.

Talurahvapangal oli teatavasti õigus välja osta kogukonnamaad, et need hiljem talupoegadele müüa. Selle tulemusena moodustati sellistele maadele umbes 280 tuhande dollari väärtuses talud.

Ühenduse maaomand vähenes 22 $% võrra. Maa omandisse andmise protsessi pikkuse tõttu ei saanud kõik maad uusi omanikke, osa naasis kogukonnale tagasi.

Elu külas muutus sel perioodil esimesest revolutsioonist Esimese maailmasõjani paremaks. Stolypini agraarreform kaotas lõpuks lunastusmaksed, millega talurahvas oli olnud koormatud üle 40 dollari aasta. Põllumajandustoodang hakkas kiires tempos kasvama ja kriisist suudeti üle saada.Soodsad olid ka saagiaastad $1912 ja $1913 ning viljakatkeste sageduse vähenemine (ainult $1911). Oma osa oli ka ülemaailmse majanduskriisi lõppemisel, aga ka maaomanike olukorra halvenemisel.

Märkus 1

Stolypini agraarreformiga loodi nn talurahvas. " keskklass”, kellel oli võimalus maad osta või müüa. Samas vaeste arv ei vähenenud ning võib öelda, et valitsus ei pööranud neile reformi elluviimisel tähelepanu, tuginedes jõukale ja keskmisele talurahvale.

Reformi miinused

Kuid üldiselt ei tulnud Stolypini reform, mis oli suunatud talurahva hävitamisele ja eramaaomanikega uue ühiskonna ülesehitamisele, oma ülesandega toime. Fakt on see, et kogukonda ei hävitatud ja moodustatud eraomanike kiht oli elanikkonna koguarvust tühine.

Reformi läbikukkumisel on palju põhjuseid, kuid kui meenutada, et Stolypin ise andis selle reformi jaoks $20$ aastat, siis selgub, et aega ei jätkunud.

Ümberasustamispoliitika ei andnud soovitud tulemusi. See pidi asustama eraldi alasid väljaspool Uurali - Siberit, Kaug-Ida, kuid need, kes jäid uutesse kohtadesse, asusid elama mitte kaugematele maadele, vaid juba arenenud maadele. Paljud naasid vaeselt tagasi, sest... talud müüdi. Raskusi lisas ka positsioon. kohalik elanikkond ja administratsioon – asunikuid tervitati vastumeelselt, kui mitte vaenulikult, ilma kavatsuseta nende arengule kaasa aidata.

Ka Talurahvapanga teenuste kasutamine vähenes kiiresti kõrgete intressimäärade tõttu. Paljud läksid lihtsalt pankrotti, makstes pangale laenud tagasi.

Seega oli P.A. Stolypini reformi tõhusus ülaltoodud andmete põhjal väike.

Reformi ebaõnnestumise põhjused

Märkus 2

Pange tähele, et Stolypin P.A. töötas entusiastlikult, kuid puutus kokku paljude takistustega valitsuse ja üldiselt kõrgemate ringkondade poolt. Stolypini paindumatus viis 1911. aastal isegi valitsuse kriisini. Kuid bürokraatlik masin osutus tugevamaks kui üks inimene. Tragöödia seisnes selles, et inimesed ei aktsepteerinud tema ideid, mis lõpuks oli tema surma ja tema töö ebatäielikkuse põhjus.

Võib-olla oli reformi ebaõnnestumise aluseks maa mõisnike omandi säilimine. Seda ei unustanud talupojad, kes ammustest aegadest arvasid, et mõisnikud hõivavad maid ebaseaduslikult, mis ilmselt mõjutas 1917. aasta sündmusi ja selle ühiskonnakihi edasist positsiooni.

revolutsioonieelses historiograafias põlluharimise arengutee pooldajate (A. A. Kofod, B. Jurjevski) edu liialdamine ja talupoegade ühispõllumajanduse pooldajate kriitika (A. V. Peshekhonov, N. P. Oganovski). IN JA. Lenin iseloomustas reformi kui katset (“viimast klappi”) luua tingimused preisi (mõisniku) tüüpi kapitalismi lõplikuks võiduks. Reformi tulemusi hinnatakse kokkuvarisemiseks.

Nõukogude ajalookirjutuses 1920-50ndad agraarreformi perioodi peeti kapitalismi võidu viimaseks etapiks põllumajanduses. Reformi põhieesmärgiks oli sotsiaalse toetuse loomine kulakute isikus ning abistava eelülesandena kogukonna hävitamine (S.M. Dubrovski, P.I. Ljaštšenko, A.V. Šestakov).

50-60ndate lõpus. Kasvu iseärasuste üle peeti mitmeid arutelusid. imperialism, agraarkapitalismi arengutase. Agraarkapitalismi arengutaseme ja selle küpsuse probleem agraarreformi tulemusena on püstitatud A. M. Anfimovi töödes. Tema arvates jäid poolorjussuhted põllumajanduses alles 1917. aastaks. 1970-80ndatel. A.Ya on kirjutanud selleteemalisi töid. Avrehom. Stolypinit peeti jätkuvalt Vene aadli reaktsiooniliseks esindajaks ning agraarreformi kui bonopartismi poliitika ilminguks eesmärgiks oli talupoegade lõhestamine. Erilist seisukohta väljendas V.S. Dyakin: objektiivselt mõjutas reform kohalikku maaomandit ja tulevikus eeldati maaomanike poliitiliste ja majanduslike positsioonide kaotamist. Reformi esmaseks ülesandeks pidas ta kogukonna hävitamist ja väikemaaomanike klassi tekitamist.

P. N. Zyrjanovi raamat on nõukogude ajalookirjutuse viimane saavutus selles küsimuses. Ta märkis, et reformi käigus toimus eesmärkide muutus: algselt oli kogukonna hävitamine üks reformi kahest põhieesmärgist, teiseks eesmärgiks oli jätkusuutliku majandusega väikeomanike kihi loomine. Hiljem see viimane eesmärk aga muutus ja “väikeomanik asendus massiomanikuga, kelle majandus ilmselgelt ei olnud tugev ja vajas märkimisväärset rahalist tuge.” Samuti jõudis Zyrjanov järeldusele, et “reformi tegelik käik vastas väga vähe Stolypini esialgsele. "Kogukond ei ole mingil juhul kokku varisenud, see vabastati vaid mõnevõrra üleliigsest tööjõust ja vabastati oma liikmetest, kes olid lakanud olemast talupojad." „Valitsusele lojaalsete „tugevate meistrite” kihi loomise küsimus läks aeglaselt.

Üldiselt kukkus reform Zyrjanovi sõnul läbi, sest esiteks ei olnud võimalik luua mingit laia väikeomanike kihti, teiseks ei suudetud kogukonda oluliselt kõigutada, see eksisteeris edasi, ühendades talupoegi, kes eelistasid siiski tegutseda tervikuna „rahus“; lõpuks, kolmandaks , see ilmselgelt ei olnud Ümberpaigutamisprojekt oli edukas.