Süsteemse lähenemise peamised põhimõtted. Süsteemid. Süsteemi põhimõtted. Süsteemne lähenemine
metoodiline suund teaduses, mille põhiülesanne on keerukate objektide - erinevat tüüpi ja klassi süsteemide - uurimise ja projekteerimise meetodite väljatöötamine.
Suurepärane määratlus
Mittetäielik määratlus ↓
süsteemne lähenemine
SÜSTEEMIDE LÄHENEMINE- spetsiaalselt teadusfilosoofia ja -metoodika suund teaduslikud teadmised ja sotsiaalne praktika, mis põhineb objektide kui süsteemide uurimisel. S.P. keskendub uurimistööle objekti terviklikkuse ja seda tagavate mehhanismide paljastamisele, keeruka objekti eri tüüpi seoste tuvastamisele ja nende koondamisele ühtseks teoreetiliseks pildiks. Mõiste "S. P." (inglise keeles "systems approach") hakati laialdaselt kasutama 60ndate lõpust - 70ndate algusest. 20. sajandil inglise ja vene keeles. filosoofiline ja süsteemne kirjandus. Sisult lähedane "S. P." on mõisted "süsteemide uurimine", "süstemaatiline põhimõte", "üldine süsteemiteooria" ja "süsteemide analüüs". S. p. on interdistsiplinaarne filosoofiline, metodoloogiline ja teaduslik uurimissuund. Otseselt filosoofilisi probleeme lahendamata vajab S. p oma sätete filosoofilist tõlgendamist. S. p filosoofilise põhjenduse oluline osa on süstemaatiline põhimõte. Ajalooliselt tekkisid ideed maailma objektide ja tunnetusprotsesside süstemaatilisest uurimisest antiikfilosoofias (Platon, Aristoteles), neid arendati laialdaselt uusaja filosoofias (I. Kant, F. Schelling) ning neid uurisid K. Marx suhtes majandusstruktuur kapitalistlik ühiskond. Charles Darwini loodud bioloogilise evolutsiooni teooria sõnastas mitte ainult idee, vaid ka idee supraorganismide elukorralduse tasemete tegelikkusest (bioloogias süsteemse mõtlemise kõige olulisem eeltingimus). S. p esindab teatud etapp tunnetusmeetodite, uurimis- ja disainitegevuse, analüüsitud või kunstlikult loodud objektide olemuse kirjeldamise ja selgitamise meetodite väljatöötamisel. S. p põhimõtted asendavad 17.–19. sajandil laialt levinud. mehhanismi mõisted ja neile vastanduma. S.P.-meetodeid kasutatakse kõige laialdasemalt keerukate arenevate objektide uurimisel – mitmetasandilised, hierarhilised, iseorganiseeruvad bioloogilised, psühholoogilised, sotsiaalsed ja muud süsteemid, suured tehnilised süsteemid, “inimese-masina” süsteemid jne. Teadusliku uurimistöö olulisemateks ülesanneteks on: 1) uuritavate ja konstrueeritavate objektide süsteemina kujutamise vahendite väljatöötamine; 2) süsteemi üldistatud mudelite, erinevate klasside mudelite ja süsteemide spetsiifiliste omaduste konstrueerimine; 3) süsteemiteooriate struktuuri ning erinevate süsteemikontseptsioonide ja -arenduste uurimine. Süsteemiuuringutes käsitletakse analüüsitavat objekti kui teatud elementide kogumit, mille omavaheline seotus määrab selle hulga terviklikud omadused. Põhirõhk on nii uuritava objekti sees kui selle suhetes väliskeskkonnaga toimuvate seoste ja suhete mitmekesisuse väljaselgitamisel. Objekti kui tervikliku süsteemi omadused ei ole määratud mitte ainult ja mitte niivõrd selle üksikute elementide omaduste summeerimisega, kuivõrd selle struktuuri, erisüsteemi moodustavate, vaadeldava objekti integreerivate seoste omadustega. Süsteemide käitumise (eeskätt eesmärgipärase) mõistmiseks on vaja kindlaks teha antud süsteemis rakendatavad juhtimisprotsessid - info edastamise vormid ühest alamsüsteemist teise ja viisid, kuidas süsteemi ühed osad mõjutavad teisi, koordinatsiooni. süsteemi madalamate tasandite elementide poolt selle kõrgeima kontrollitasemega, mõju kõigist muudest alamsüsteemidest viimasele. Teadusuuringutes omistatakse olulist tähtsust uuritavate objektide käitumise tõenäosuslikkuse tuvastamisele. Teadusliku uurimistöö oluline tunnus on see, et mitte ainult objekt, vaid ka uurimisprotsess ise toimib kompleksse süsteemina, mille ülesandeks on eelkõige objekti erinevate mudelite ühendamine ühtseks tervikuks. Süsteemiobjektid ei ole väga sageli oma uurimisprotsessi suhtes ükskõiksed ja võivad paljudel juhtudel seda oluliselt mõjutada. 20. sajandi teisel poolel toimunud teadus- ja tehnikarevolutsiooni kontekstis. Täiendavalt selgitatakse teadusliku protsessi sisu - selle filosoofiliste aluste avalikustamine, loogiliste ja metodoloogiliste põhimõtete väljatöötamine ning edasine edusammud üldise süsteemide teooria ülesehitamisel. S. p. on teoreetiline ja metodoloogiline alus süsteemi analüüs. Teadusliku uurimistöö teadusesse tungimise eeldus 20. sajandil. toimus ennekõike üleminek uut tüüpi teadusprobleemidele: mitmetes teadusvaldkondades hakkasid kesksel kohal olema keerukate objektide organiseerimise ja toimimise probleemid; tunnetus opereerib süsteemidega, mille piirid ja koosseis pole kaugeltki ilmselged ning nõuavad igal üksikjuhul eriuuringuid. 20. sajandi teisel poolel. samalaadsed ülesanded tekivad sotsiaalses praktikas: sotsiaalses juhtimises hakkavad seni valitsenud kohalike, valdkondlike ülesannete ja põhimõtete asemel juhtrolli mängima suured keerulised probleemid, mis nõuavad majanduslike, sotsiaalsete, keskkonnaaspektide ja muude sotsiaalsete aspektide tihedat omavahelist seost. elu (näiteks globaalprobleemid, riikide ja piirkondade sotsiaal-majandusliku arengu keerulised probleemid, loomise probleemid kaasaegne tootmine, kompleksid, linnaarendus, looduskaitsemeetmed jne). Teaduslike ja praktiliste probleemide tüübi muutumisega kaasneb üldteaduslike ja eriteaduslike kontseptsioonide esilekerkimine, mida iseloomustab teadusliku uurimistöö põhiideede ühel või teisel kujul kasutamine. teaduslikud uuringud uute teaduslike teadmiste ja praktika valdkondadeni, alates 20. aastate keskpaigast V. Algab nende põhimõtete süstemaatiline arendamine metodoloogilises mõttes. Esialgu metodoloogiline uurimine rühmitatud üldise süsteemide teooria konstrueerimise ülesannete ümber. Sellesuunaliste uuringute areng on aga näidanud, et probleemide kogum süsteemide uurimise metoodikas väljub oluliselt ainult üldise süsteemiteooria väljatöötamise ülesannete ulatusest. Selle metodoloogiliste probleemide laiema sfääri tähistamiseks kasutatakse mõistet "S. P." S. p ei eksisteeri range teoreetilise või metodoloogilise kontseptsiooni kujul: ta täidab oma heuristlikke funktsioone, jäädes kognitiivsete printsiipide kogumiks, mille peamiseks tähenduseks on konkreetse uurimistöö sobiv orientatsioon. See orientatsioon saavutatakse kahel viisil. Esiteks võimaldavad teadusliku uurimistöö sisulised põhimõtted dokumenteerida vanade traditsiooniliste õppeainete ebapiisavust uute probleemide püstitamiseks ja lahendamiseks. Teiseks aitavad teadusliku uurimistöö kontseptsioonid ja põhimõtted oluliselt konstrueerida uusi õppeaineid, määrates nende ainete struktuursed ja tüpoloogilised omadused ning aidates seeläbi kaasa konstruktiivsete õppeainete kujunemisele. uurimisprogrammid. Teadusliku uurimistöö roll teadusliku, tehnilise ja praktilise suunitlusega teadmiste arendamisel on järgmine. Esiteks paljastavad sotsiaalteaduse kontseptsioonid ja põhimõtted varasemate teadmistega võrreldes laiemat kognitiivset reaalsust (näiteks biosfääri mõiste V. I. Vernadski kontseptsioonis, biogeocenoosi mõiste kaasaegses ökoloogias, optimaalne lähenemine majandusjuhtimises ja planeerimises jne). Teiseks töötatakse teadusliku uurimistöö raames välja uued seletusskeemid, võrreldes varasemate teaduslike teadmiste arenguetappidega, mis põhinevad objekti terviklikkuse spetsiifiliste mehhanismide otsimisel ja tüpoloogia tuvastamisel. selle ühendustest. Kolmandaks, ühiskonnateaduse jaoks olulisest lõputööst objekti seoste tüüpide mitmekesisusest järeldub, et iga keeruline objekt võimaldab mitut jaotust. Sel juhul võib uuritava objekti kõige adekvaatseima jaotuse valimise kriteeriumiks olla see, mil määral on võimalik konstrueerida analüüsi "ühik", mis võimaldab salvestada objekti terviklikke omadusi, selle struktuuri ja dünaamikat. . Teadusliku uurimistöö põhimõtete ja aluskontseptsioonide laius seob selle tihedas seoses tänapäeva teaduse teiste metodoloogiliste valdkondadega. Kognitiivsete hoiakute poolest on S. p-l palju ühist strukturalism ja struktuur-funktsionaalne analüüs, millega see on seotud mitte ainult süsteemi, struktuuri ja funktsiooni mõistetega opereerimisega, vaid ka rõhuasetusega objekti erinevat tüüpi seoste uurimisel. Samas on sotsiaalkindlustuse põhimõtetel laiem ja paindlikum sisu; neid ei allutatud nii jäigale kontseptualiseerimisele ja absolutiseerimisele, mis oli iseloomulik mõnele strukturalismi ja struktuur-funktsionaalse analüüsi tõlgendusele. I.V. Blauberg, E.G. Judin, V.N. Sadovski Lit.: Süsteemiuuringute metoodika probleemid. M., 1970; Blauberg I.V., Yudin E.G. Saamine ja olemus süstemaatiline lähenemine. M., 1973; Sadovski V.N.Üldise süsteemiteooria alused: Loogiline ja metodoloogiline analüüs. M., 1974; Uemov A.I. Süsteemne lähenemine ja üldine süsteemiteooria. M., 1978; Afanasjev V.G. Süstemaatilisus ja ühiskond. M., 1980; Blauberg I.V. Terviklikkuse ja süstemaatilise lähenemise probleem. M., 1997; Yudin E.G. Teaduse metoodika: Süstemaatilisus. Tegevus. M, 1997; Süsteemiuuringud. Aastaraamat. Vol. 1-26. M., 1969-1998; Kirikumees C.W. Süsteemne lähenemine. N.Y., 1968; Suundumused üldises süsteemiteoorias. N.Y., 1972; Üldine süsteemiteooria. Aastaraamat. Vol. 1-30. N.Y., 1956-85; Kriitiline süsteemne mõtlemine. Režisseeritud ettelugemised. N.Y., 1991.
Süsteemse lähenemise olemus
| Parameetri nimi | Tähendus |
| Artikli teema: | Süsteemse lähenemise olemus |
| Rubriik (temaatiline kategooria) | Haridus |
Kaasaegses teaduskirjandus Süsteemset lähenemist tajutakse teadusliku teadmise ja sotsiaalse praktika metodoloogias kõige sagedamini suunana, mis põhineb objektide kui süsteemide käsitlemisel.
Süsteemne lähenemine suunab teadlasi objekti terviklikkuse paljastamisele, selles leiduvate erinevate seoste tuvastamisele ja nende ühendamisele ühtseks teoreetiliseks pildiks.
Süsteemne lähenemine on teadmiste ja dialektika teooria rakendamise vorm looduses, ühiskonnas ja mõtlemises toimuvate protsesside uurimisel. Selle olemus seisneb üldise süsteemiteooria nõuete rakendamises, mille kohaselt tuleks iga uurimisprotsessis olevat objekti käsitleda suure ja keeruka süsteemina ning samal ajal üldisema elemendina. süsteem.
Süsteemse lähenemise olemus seisneb sisuliselt selles, et suhteliselt sõltumatuid komponente ei käsitleta eraldiseisvana, vaid nende vastastikuses seoses, arengus ja liikumises. Süsteemi ühe komponendi muutudes muutuvad ka teised. See võimaldab tuvastada integreeriva süsteemi omadusi ja kvaliteediomadused, mis süsteemi moodustavatest elementidest puuduvad.
Lähenemisviisist lähtuvalt on välja töötatud süsteemne põhimõte. Süsteemse lähenemise põhimõte on käsitleda süsteemi elemente omavahel seotud ja vastastikku toimivatena, et saavutada süsteemi toimimise globaalne eesmärk. Süsteemse lähenemise eripäraks on mitte üksikute elementide, vaid kogu süsteemi kui terviku toimimise optimeerimine.
Süsteemne lähenemine põhineb terviklikul visioonil uuritavatest objektidest või protsessidest ning tundub olevat kõige universaalsem meetod keeruliste süsteemide uurimisel ja analüüsimisel. Objekte käsitletakse kui süsteeme, mis koosnevad loomulikult struktureeritud ja funktsionaalselt organiseeritud elementidest. Süstemaatiline lähenemine on objektide või neid puudutavate teadmiste süstematiseerimine ja ühendamine, luues nende vahel olulisi seoseid. Süsteemne lähenemine hõlmab järjepidevat üleminekut üldiselt spetsiifilisele, kui arvestamise aluseks on konkreetne lõppeesmärk, mille saavutamiseks see süsteem moodustatakse. Selline lähenemine tähendab, et iga süsteem on integreeritud tervik ka siis, kui see koosneb eraldiseisvatest lahtiühendatud alamsüsteemidest.
Süsteemse lähenemise põhimõisted: “süsteem”, “struktuur” ja “komponent”.
"Süsteem on komponentide kogum, mis on omavahel suhetes ja ühenduses, mille koosmõju tekitab uue kvaliteedi, mis ei ole nendele komponentidele eraldi omane."
Komponendi all mõistetakse mis tahes objekti, mis on ühendatud kompleksse kompleksi teiste objektidega.
Struktuuri tõlgendatakse kui elementide süsteemi kujundamise järjekorda, selle ülesehituse põhimõtet; see peegeldab elementide paigutuse kuju ning nende külgede ja omaduste koosmõju olemust. Struktuur ühendab ja muudab elemente, andes neile teatud ühisuse, põhjustades uute omaduste esilekerkimist, mis pole ühelegi neist omased. Objekt on süsteem, kui see tuleb jagada omavahel seotud ja interakteeruvateks komponentideks. Need osad on omakorda enamasti oma struktuuriga ja on sellega seoses esitletud algse suure süsteemi alamsüsteemidena.
Süsteemi komponendid moodustavad süsteemi moodustavaid ühendusi.
Süsteemse lähenemisviisi peamised põhimõtted on järgmised:
Terviklikkus, mis võimaldab meil korraga käsitleda süsteemi ühtse tervikuna ja samal ajal ka kõrgemate tasandite alamsüsteemina.
Struktuuri hierarhia, see tähendab paljude (vähemalt kahe) elementide olemasolu, mis asuvad elementide alluvuse alusel madalam tase kõrgema taseme elemendid.
Struktureerimine, mis võimaldab analüüsida süsteemi elemente ja nende seoseid konkreetse organisatsiooni struktuuri piires. Reeglina ei määra süsteemi toimimise protsessi mitte niivõrd selle üksikute elementide omadused, kuivõrd struktuuri enda omadused.
Mitmekülgsus, mis võimaldab üksikute elementide ja süsteemi kui terviku kirjeldamiseks kasutada paljusid küberneetilisi, majanduslikke ja matemaatilisi mudeleid.
Näiteks haridussüsteemi tajutakse süsteemina, mis sisaldab järgmisi komponente: 1) liidumaa haridusstandardid ja liidumaa nõuded, haridusstandardid, erinevat tüüpi, taseme ja (või) suunitlusega haridusprogrammid; 2) õppe- ja kasvatustegevust läbi viivad organisatsioonid, õppejõud, õpilased ja alaealiste õpilaste vanemad (seaduslikud esindajad); 3) Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste föderaal- ja valitsusorganid, kes teostavad avalikku haldust haridusvaldkonnas, ning kohalikud omavalitsusorganid, kes teostavad haridusvaldkonna juhtimist, nõuande-, nõuande- ja muud nende loodud organid; 4) õppetegevust pakkuvad, hariduse kvaliteeti hindavad organisatsioonid; 5) ühendused juriidilised isikud, tööandjad ja nende ühendused, haridusvaldkonnas tegutsevad ühiskondlikud ühendused.
Haridussüsteemi iga komponent omakorda toimib süsteemina. Näiteks õppetegevust läbiviivate organisatsioonide süsteem sisaldab järgmisi komponente: 1) koolieelsed haridusorganisatsioonid 2) üldharidusorganisatsioonid 3) kõrghariduse kutseharidusorganisatsioonid haridusorganisatsioonid 4) kõrghariduse haridusorganisatsioonid.
Kõrghariduse haridusorganisatsioone võib käsitleda ka süsteemina, mis sisaldab järgmisi komponente: instituudid, akadeemiad, ülikoolid.
Esitatud haridussüsteemi kuuluvate süsteemide hierarhia paikneb madalama taseme komponentide allutamise alusel kõrgema taseme komponentidele; Kõik komponendid on omavahel tihedalt seotud ja moodustavad tervikliku ühtsuse.
Metoodika kolmas tase - konkreetselt teaduslik - see on konkreetse teaduse metoodika, see põhineb teaduslikel lähenemisviisidel, kontseptsioonidel, teooriatel, konkreetse teaduse teaduslikele teadmistele omasetel probleemidel, reeglina töötasid need alused välja antud teaduse teadlased (seal on teadlasi muud teadused).
Pedagoogika jaoks on see metoodika tase ennekõike pedagoogilised ja psühholoogilised teooriad, eradidaktika kontseptsioonid (üksikute õppeainete õpetamise meetodid) - didaktika valdkonna teooriad, kasvatusmeetodite uurimise jaoks - põhimõisted, teooriad. haridusest. See metoodika tase konkreetses teaduslikus uuringus on enamasti selle teoreetiline alus uurimine.
Pedagoogika metoodika spetsiifiline teaduslik tase hõlmab: personaalset, tegevuspõhist, etnopedagoogilist, aksioloogilist, antropoloogilist lähenemist jne.
Tegevuslähenemine. On kindlaks tehtud, et aktiivsus on isiksuse arengu alus, vahend ja tegur. Tegevuskäsitlus hõlmab uuritava objekti käsitlemist selle tegevussüsteemi raames. See hõlmab õpetajate kaasamist erinevatesse tegevustesse: õppimine, töö, suhtlemine, mäng.
Personaalne lähenemine tähendab pedagoogilise protsessi kavandamise ja elluviimise keskendumist indiviidile kui eesmärgile, subjektile, tulemusele ja selle efektiivsuse peamisele kriteeriumile. See nõuab tungivalt üksikisiku ainulaadsuse, tema intellektuaalse ja moraalse vabaduse ning õiguse austusele tunnustamist. Selle lähenemisviisi raames eeldatakse, et toetutakse indiviidi kalduvuste ja loomingulise potentsiaali loomulikule enesearengu protsessile ning selleks sobivate tingimuste loomisele.
Aksioloogiline (või väärtuslik) lähenemine tähendab universaalsete ja rahvuslike väärtuste rakendamist teaduses ja hariduses.
Etnopedagoogiline lähenemine hõlmab teadustöö korraldamist ja läbiviimist, kasvatus- ja koolitusprotsessi, mis põhineb rahva rahvuslikel traditsioonidel, nende kultuuril, rahvuslik-etnilistel rituaalidel, tavadel ja harjumustel. Rahvuskultuur annab omapärase maitse keskkonnale, kus laps kasvab ja kujuneb, ning tegutsevad erinevad õppeasutused.
Antropoloogiline lähenemine, mis tähendab kõigi teaduste andmete süstemaatilist kasutamist inimese kui kasvatusobjekti kohta ning nende arvestamist pedagoogilise protsessi ülesehitamisel ja rakendamisel.
Transformatsiooni läbiviimiseks on äärmiselt oluline, et inimene muudaks oma tegevuse ideaalset viisi, tegevuse kavatsust. Sellega seoses kasutab ta erilist vahendit – mõtlemist, mille arenguaste määrab inimese heaolu ja vabaduse taseme. See on teadlik suhtumine maailma, mis võimaldab inimesel realiseerida oma funktsiooni tegevussubjektina, muutes aktiivselt maailma ja iseennast universaalse inimkultuuri omandamise ja kultuuriloome protsesside, tulemuste eneseanalüüsi alusel. tegevust.
See omakorda eeldab dialoogilise lähenemise kasutamist, mis tuleneb sellest, et inimese olemus on palju rikkam, mitmekülgsem ja keerulisem kui tema tegevus. Dialoogilise lähenemise aluseks on usk inimese positiivsesse potentsiaali, tema piiramatutesse loomingulistesse võimalustesse pidevaks arenguks ja enesetäiendamiseks. Oluline on, et indiviidi tegevust ja tema enesetäiendamise vajadusi ei käsitletaks eraldiseisvalt. Οʜᴎ arenevad ainult suhetes teiste inimestega, mis on üles ehitatud dialoogi põhimõttele. Humanistliku pedagoogika metoodika olemuse moodustab dialoogiline lähenemine ühtsuses isiku- ja tegevuskäsitlusega.
Ülaltoodud metoodiliste põhimõtete rakendamine toimub koos kultuurilise lähenemisega. Kultuuri mõistetakse üldiselt konkreetse viisina inimtegevus. Olles tegevuse universaalne tunnus, seab see omakorda paika sotsiaal-humanistliku programmi ja määrab ette konkreetse tegevuse suuna, selle tüpoloogilised väärtusomadused ja tulemused. Inimese kultuuri valdamine eeldab aga loometegevuse meetodite valdamist.
Inimene, laps elab ja õpib kindlas sotsiaalkultuurilises keskkonnas, kuulub kindlasse etnilisse rühma. Sellega seoses muudetakse kultuurikäsitlus etnopedagoogiliseks. See transformatsioon paljastab universaalse, rahvusliku ja üksikisiku ühtsuse.
Üheks elustuvaks lähenemiseks on antropoloogiline lähenemine, mis tähendab kõikide teaduste andmete süstemaatilist kasutamist inimese kui kasvatusobjekti kohta ning nende arvestamist pedagoogilise protsessi konstrueerimisel ja rakendamisel.
Tehnoloogiline tase metoodika moodustavad uurimismetoodika ja -tehnika, ᴛ.ᴇ. protseduuride kogum, mis tagab usaldusväärse katsematerjali vastuvõtmise ja selle esmase töötlemise, mille järel saab selle lisada teaduslike teadmiste hulka. See tase hõlmab uurimismeetodeid.
Pedagoogilise uurimistöö meetodid - õpetamise, kasvatamise ja arendamise objektiivsete seaduspärasuste mõistmise viisid ja võtted.
Pedagoogilise uurimistöö meetodid on jagatud rühmadesse:
1.Õpetamiskogemuse uurimise meetodid: vaatlus, küsitlus (vestlus, intervjuu, küsimustik), õpilaste kirjalike, graafiliste ja loovtööde uurimine, pedagoogiline dokumenteerimine, testimine, eksperiment jne.
2. Pedagoogilise uurimistöö teoreetilised meetodid: induktsioon ja deduktsioon, analüüs ja süntees, üldistamine, töö kirjandusega (bibliograafia koostamine; kokkuvõtete tegemine; märkmete tegemine; annoteerimine; tsiteerimine) jne.
3.Matemaatilised meetodid: registreerimine, järjestamine, skaleerimine jne.
Süsteemse lähenemise olemus on mõiste ja tüübid. Kategooria "Süsteemilise lähenemise olemus" klassifikatsioon ja tunnused 2017, 2018.
Süsteem kui süsteemse lähenemise subjekt
Võtmemõiste, mis määratleb kogu süsteemse metodoloogilise suuna, on süsteemi kui konkreetse subjekti mõiste teaduslikud uuringud. Eespool juba märgiti, et selle tõlgendus on liiga lai, mistõttu ei ole mingit erilist uurimiskäsitlust kasutada.
Seega on süsteem süsteemse lähenemisviisi subjektina erineva iseloomuga liitobjekt, millel on järgmised omadused:
- süsteem on selle elementide ja komponentide kogum. Element on süsteemi esmane jagamatu osa (telliskivi, aatom). Komponent on laiem mõiste, mis hõlmab nii süsteemi elemente kui ka komponente – alamsüsteeme;
- süsteemi komponentidel on oma sisemiselt määratud aktiivsus (mittedeterministlik käitumine) ja nad interakteeruvad üksteisega;
- Entroopia mõiste on rakendatav süsteemile – süsteemi organiseerituse, korrastatuse mõõt. Entroopia on süsteemi oleku peamine parameeter;
- süsteemi olekut iseloomustab tõenäosusjaotus.
- süsteem on iseorganiseeruv, st on võimeline vähendama või säilitama teatud tase selle entroopia.
- süsteemi omadused ei taandu selle komponentide omaduste summaks.
Selliseid süsteeme leidub aines molekulaarsel ja kvanttasemel, tehnoloogias ja arvutiteaduses. Bioloogiline organism, sotsiaalsed rühmad ja ühiskond tervikuna on sellised süsteemid.
Olulisemad tunnused on iseorganiseerumine ja süsteemi omaduste taandamatus selle komponentide omadustele.
Iseorganiseerumine on süsteemis sisemiste tegurite mõjul spontaanne korrastamise protsess, ilma välise spetsiifilise mõjuta.
Süsteemse lähenemise kontseptsioon
Inimene tajub ümbritsevat maailma oma meelte kaudu, millest igaühel on tundlikkuse piirangud. Inimmõistusel on ka piiratud võime tajuda meeltelt saadud teavet.
Seetõttu on peamiseks teaduslikuks tunnetusmeetodiks olnud ja jääb alati analüüs. Analüüs võimaldab viia uurimisprobleemi lahendatavasse vormi.
Analüüs (vanakreeka ἀνάλυσις - lagunemine, tükeldamine) on uuritava objekti mentaalne või tegelik jagamine selle komponentideks, nende osade omaduste selgitamine ja sellele järgnev terviku omaduste tuletamine objekti omadustest. osad (süntees).
Komposiitobjekti uurimisel analüüsitakse selle komponente ja nende omadustest tuletatakse kogu objekti omadused.
Aga kui me seisame silmitsi komposiitobjektiga, mille komponendid on mittedeterministliku käitumisega, interakteeruvad üksteisega ja üldiselt on objektil iseorganiseerumise tunnused, siis mõistame, et sellise objekti omadusi ei saa vähendada. selle komponentide omaduste summale. Me ütleme: "Stopp, analüüs ei ole sellise objekti jaoks rakendatav. Peame kasutama mõnda muud uurimistehnikat."
See on süstemaatiline lähenemine.
Rangelt võttes kasutame analüüsi niikuinii. Kuid süsteemset lähenemist kasutades ei jaga me komposiitobjekti komponentideks, millest see koosneb, vaid eristame mõne muu tunnuse (aluse) järgi. Näiteks võib paljude uurimiseesmärkide jaoks pidada (ja tuleks) pidada sotsiaalset rühma mitte inimesteks, vaid sotsiaalsete rollide kogumit. See on süsteemne lähenemine.
Seega
Süsteemne lähenemine on uuringu fundamentaalne metodoloogiline orientatsioon, vaatenurk, millest uurimisobjekti vaadeldakse, samuti kogu uurimisstrateegiat suunav põhimõte.
Süsteemne lähenemine seisneb ennekõike mõistmises, et uuritav objekt on süsteem – liitobjekt, mille omadusi ei saa taandada tema osade omaduste summaks.
Süsteemne lähenemine sunnib meid lõpetama süsteemi omaduste väljendamise selle komponentide omaduste kaudu ning otsima definitsioone süsteemi kui terviku omadustele.
Süstemaatiline lähenemine eeldab spetsiaalsete uurimismeetodite ja -vahendite rakendamist süsteemis – süsteemne, funktsionaalne, korrelatsioonianalüüs jne.
järeldused
Süsteem kui süsteemse lähenemise subjekt on erineva iseloomuga liitobjekt, mille komponentidel on oma sisemiselt määratud aktiivsus (mittedeterministlik käitumine) ja mis interakteeruvad üksteisega, mille tulemusena süsteemi käitumine on oma olemuselt tõenäosuslik ja süsteemi omadused ei taandu selle komponentide omaduste summaks. Kõigil sellistel looduslikku päritolu süsteemidel on iseorganiseeruvad omadused.
Süstemaatiline lähenemine on uuringu fundamentaalne metodoloogiline orientatsioon, mis seisneb selles, et analüüs ei ole sellise objekti puhul rakendatav ja selle uurimine nõuab spetsiaalsete uurimismeetodite kasutamist.
Tundmatu üliõpilane 20. sajandi lõpus
Sissejuhatus
2. Organisatsioonisüsteem: põhielemendid ja tüübid
3. Süsteemiteooria
Sissejuhatus
Tööstusrevolutsiooni edenedes kasvab kasv
ettevõtluse suured organisatsioonilised vormid stimuleerisid uute ideede tekkimist
kuidas ettevõtted toimivad ja kuidas neid tuleks juhtida.
Tänapäeval on välja töötatud teooria, mis annab juhiseid selle saavutamiseks
tõhus juhtimine. Esimest teooriat nimetatakse tavaliselt klassikaliseks
juhtimiskool, seal on ka kool sotsiaalsed suhted, teooria
süsteemne lähenemine organisatsioonidele, tõenäosusteooria jne.
Oma raportis tahan rääkida süsteemipõhise lähenemise teooriast
organisatsioonidele kui ideedele tõhusa juhtimise saavutamiseks.
1. Süsteemse lähenemise kontseptsioon, selle põhijooned ja põhimõtted
Meie ajal toimub teadmiste vallas enneolematu areng, mis
ühelt poolt tõi kaasa paljude uute faktide, teabe avastamise ja kuhjumise
erinevatest eluvaldkondadest ja asetades seeläbi inimkonna esikohale
vajadus neid süstematiseerida, leida konkreetses üldist, konstanti sisse
muutumas. Süsteemi üheselt mõistetav mõiste puudub. Kõige üldisemal kujul
süsteemi mõistetakse kui moodustavate omavahel seotud elementide kogumit
teatud terviklikkus, teatav ühtsus.
Objektide ja nähtuste kui süsteemide uurimine põhjustas kujunemise
uus lähenemine teaduses – süsteemne lähenemine.
Üldise metodoloogilise printsiibina kasutatakse süsteemset lähenemist
erinevad teadusharud ja inimtegevus. Epistemoloogiline alus
(epistemoloogia on filosoofia haru, mis uurib teaduslike teadmiste vorme ja meetodeid)
on üldine süsteemiteooria, mille algatas Austraalia bioloog
L.Bertalanffy. 20ndate alguses alustas noor bioloog Ludwig von Bertalanffy
uurige organisme kui spetsiifilisi süsteeme, tehes oma vaate raamatus kokku
"Moodne arenguteooria" (1929). Selles raamatus töötas ta välja süsteemi
lähenemine bioloogiliste organismide uurimisele. Raamatus "Robotid, inimesed ja teadvus"
(1967) kandis ta üldise süsteemiteooria üle sotsiaalsete protsesside ja nähtuste analüüsi
elu. 1969 - " Üldine teooria süsteemid." Bertalanffy muudab oma süsteemiteooriaks
üldine distsiplinaarteadus. Ta nägi selle teaduse eesmärki otsimises
erinevatel distsipliinidel kehtestatud seaduste struktuurne sarnasus, mis põhineb
millest on võimalik tuletada kogu süsteemi hõlmavaid mustreid.
Defineerime Funktsioonid süstemaatiline lähenemine :
objektide kui süsteemide uurimine ja loomine ning viitab ainult süsteemidele.
aine enda õppimine - "oma" tase; sama ainet õppides
laiema süsteemi elemendina - "kõrgem" tase; seda uurides
objekt selle objekti moodustavate elementide suhtes -
"madalam tase.
seoste ühtsus keskkonnaga, mõista iga seose olemust ja
omaette element, et luua seoseid üldiste ja konkreetsete eesmärkide vahel.
Eespool öeldut arvesse võttes otsustame süsteemse lähenemise kontseptsioon :
Süstemaatiline lähenemine on lähenemine objekti uurimisele
(probleem, nähtus, protsess) kui süsteem, milles elemente tuvastatakse,
enim mõjutavad sise- ja välissuhted
selle toimimise uuritud tulemused ja iga elemendi eesmärgid, mis põhinevad
objekti üldisest otstarbest.
Võib ka öelda, et süsteemid lähenevad -
see see on
teaduslike teadmiste ja praktilise tegevuse metoodika suund, põhineb
mis seisneb mis tahes objekti kui kompleksse integraali uurimises
sotsiaal-majanduslik süsteem.
Pöördume ajaloo poole.
Enne selle kujunemist 20. sajandi alguses. juhtimisteaduse valitsejad,
ministrid, kindralid, ehitajad lähtusid otsuste tegemisel intuitsioonist,
kogemused, traditsioonid. Konkreetsetes olukordades tegutsedes püüdsid nad leida parimat
lahendusi. Olenevalt kogemusest ja andest võib juht peale suruda
olukorra ruumilist ja ajalist raamistikku ning mõistma spontaanselt oma
objekti kontrollitakse enam-vähem süstemaatiliselt. Kuid sellegipoolest kuni 20. sajandini. V
juhtimises domineeris situatsioonipõhine lähenemine või juhtimine asjaolude järgi.
Selle lähenemisviisi määravaks põhimõtteks on juhtimise adekvaatsus
otsuseid konkreetse olukorra kohta. Selles olukorras piisav
otse tuginetakse olukorra muutmise seisukohalt parimale lahendusele
pärast sellele asjakohase juhtimismõju andmist.
Seega on situatsiooniline lähenemine orientatsioonile
lähim positiivne tulemus ("ja siis näeme..."). Tundub, et
“Järgmine” on jällegi tekkinud olukorras parima lahenduse otsimine. Aga
otsus sisse Sel hetkel parim võib osutuda täiesti erinevaks sellest, mis see kunagi oli
olukord muutub või selguvad teadmata asjaolud.
Soov reageerida igale uuele pöördele või tagasikäigule
(nägemuse muutus) olukorrast viib adekvaatselt juhini
sunnitud langetama üha uusi ja varasematele vastuolus olevaid otsuseid. Tema
tegelikult lakkab sündmusi kontrollimast, vaid hõljub nende vooluga.
Ülaltoodu ei tähenda asjaolude järgi juhtimist
põhimõtteliselt ebaefektiivne. Olukorrapõhine lähenemine otsuste tegemisele on vajalik ja
õigustatud, kui olukord ise on erakordne ja varasemate kogemuste kasutamine
ilmselgelt riskantne, kui olukord muutub kiiresti ja ettearvamatult,
kui pole aega kõigi asjaoludega arvestada. Näiteks eriolukordade ministeeriumi päästjad
Tihti tuleb otsida konkreetses olukorras parimat lahendust.
Kuid sellest hoolimata ei ole situatsioonipõhine lähenemine üldiselt piisavalt tõhus ja
tuleb ületada, asendada või täiendada süstemaatilise lähenemisega.
- terviklikkus, mis võimaldab meil samaaegselt käsitleda süsteemi kui
ühtne tervik ja samal ajal alamsüsteem kõrgematele tasanditele. - hierarhiline struktuur, need. paljude (vähemalt
kaks) elemendid, mis asuvad madalama taseme elementide alluvuse alusel -
kõrgema taseme elemendid. Selle põhimõtte rakendamine on näites selgelt nähtav
mis tahes konkreetne organisatsioon. Nagu teate, esindab iga organisatsioon
on kahe alamsüsteemi koostoime: juhtimine ja juhitav. Üks
kuuletub teisele. - Struktureerimine, mis võimaldab analüüsida süsteemi elemente ja nende
suhted konkreetse organisatsiooni struktuuri sees. Tavaliselt,
süsteemi toimimise protsessi ei määra niivõrd selle indiviidi omadused
elemendid, sama palju struktuuri enda omadusi. - paljusus, võimaldades kasutada paljusid
küberneetilised, majanduslikud ja matemaatilised mudelid üksikisiku kirjeldamiseks
elemendid ja süsteem tervikuna.
2. Organisatsioonisüsteem: põhielemendid ja tüübid
Iga organisatsiooni peetakse
organisatsioonilis-majanduslik süsteem, millel on sisendid ja väljundid ning teatud
väliste ühenduste arv. Mõiste "organisatsioon" tuleks määratleda. IN
ajaloos on seda mõistet püütud tuvastada mitmel viisil.
terviku osade otstarbekas paigutus, millel on kindel eesmärk.
rühm, üksikisik).
Iga süsteem areneb vastandite võitluse alusel.
selle koostisosad. See on täisarv, mis on alati summast suurem või väiksem
selle osad (kõik sõltub ühenduste tõhususest).
juhtimisteooriad): kui inimesed tulevad kokku ja ametlikult aktsepteerivad
otsus ühendada jõud ühiste eesmärkide saavutamiseks, loovad nad
organisatsioon.
See oli tagasivaade. Täna võib organisatsioon olla
määratletud kui sotsiaalne kogukond, mis ühendab teatud kogumit
indiviidid ühise eesmärgi saavutamiseks, kes (üksikisikud) tegutsevad lähtuvalt
teatud protseduurid ja reeglid.
Lähtudes eelnevalt antud süsteemi definitsioonist, määratleme
organisatsiooniline süsteem.
Organisatsioonisüsteem on konkreetne kogum
organisatsiooni sisemiselt omavahel seotud osad, mis moodustavad teatud terviklikkuse.
Organisatsioonisüsteemi põhielemendid (ja seetõttu
organisatsiooni juhtimise objektid) on:
Nendest sõltub kõigi teiste ressursside kasutamise efektiivsus.
Need elemendid on organisatsiooni peamised objektid
juhtimine. Kuid organisatsioonisüsteemil on ka teine külg:
Inimesed. Juhataja ülesanne on hõlbustada koordineerimist ja
inimtegevuse integreerimine.
Eesmärgid Ja ülesandeid. Organisatsiooni eesmärk – on olemas ideaalne projekt
organisatsiooni tulevane olukord. See eesmärk aitab ühendada inimeste ja
nende ressursse. Eesmärgid kujunevad ühistest huvidest lähtuvalt, seega organisatsioon
vahend eesmärkide saavutamiseks.
Organisatsiooniline struktuur. Struktuur on ühinemise viis
süsteemi elemendid. Organisatsiooniline struktuur on viis erinevate ühendamiseks
organisatsiooni osad sisse teatud terviklikkus(organisatsiooni peamised tüübid
struktuurid on hierarhilised, maatriks-, ettevõtlikud, segatud jne.
d.). Kui me projekteerime ja hooldame neid struktuure, on meil kontroll.
Spetsialiseerumine Ja eraldamine töö. See on ka objekt
juhtimine. Keeruliste tootmisprotsesside, operatsioonide ja ülesannete jaotamine
komponendid, mis hõlmavad inimtööle spetsialiseerumist.
Organisatsiooniline võimsus- see on õigus, võime (teadmised + oskused)
ja juhi valmisolek (tahe) järgida oma joont ettevalmistamisel, vastuvõtmisel ja
juhtimisotsuste elluviimine. Kõik need komponendid on vajalikud
võimu realiseerimine. Võim on interaktsioon. Koordineerimisfunktsioon ja
inimeste tegevuse integreerimine jõuetu ja ebaefektiivne juht organiseerima
ei saa. Organisatsiooniline võim pole mitte ainult subjekt, vaid ka juhtimise objekt.
Organisatsiooniline kultuur- organisatsioonile omane traditsioonide süsteem,
uskumused, väärtused, sümbolid, rituaalid, müüdid, inimestevahelise suhtluse normid.
Organisatsioonikultuur annab organisatsioonile individuaalsuse, oma näo.
Oluline on see, et see ühendab inimesi ja loob organisatsiooni terviklikkuse.
Organisatsiooniline piirid- need on materiaalsed ja
mittemateriaalsed piirangud, mis fikseerivad antud organisatsiooni isolatsiooni
mujal asuvatest objektidest väliskeskkond organisatsioonid. Juht peab
omama võimet laiendada (mingil määral) oma organisatsiooni piire. Mõõdukalt
- tähendab, et võtate ainult seda, mida saate hoida. Piiride haldamine tähendab
kirjeldage neid õigeaegselt.
Organisatsioonisüsteemid võib jagada suletud ja
avatud:
Suletud organisatsioonisüsteem on selline
millel puudub seos oma väliskeskkonnaga (s.t. ei vahetus väliskeskkonnaga
keskkonnatooted, teenused, kaubad jne). Näiteks võib tuua alepõllumajanduse.
Avatud organisatsioonisüsteemil on seosed välisega
keskkond ehk muud organisatsioonid, asutused, millel on seosed välisega
keskkond.
Seega organisatsioon kui süsteem on
omavahel ühendatud elementide kogum, mis moodustavad terviklikkuse (st sisemise
ühtsus, järjepidevus, vastastikune seos). Iga organisatsioon on avatud
süsteem, sest suhtleb väliskeskkonnaga. Ta saab keskkonnast
keskkonnaressursid kapitali, tooraine, energia, teabe, inimeste, seadmete kujul
jne, mis muutuvad selle sisekeskkonna elementideks. Osa ressurssidest koos
teatud tehnoloogiaid kasutades töödeldakse, muudetakse toodeteks ja
teenuseid, mis seejärel edastatakse väliskeskkonda.
3. Süsteemiteooria
Tuletan meelde, et süsteemiteooria töötas välja Ludwig von
Bertalanffy 20. sajandil. Süsteemiteooria tegeleb analüüsi, disaini ja
süsteemide toimimine - iseseisvad majandusüksused, mis
on moodustatud vastastikku mõjutavatest, omavahel seotud ja üksteisest sõltuvatest osadest.
On selge, et iga organisatsiooniline ettevõtlusvorm vastab neile kriteeriumidele ja suudab
õppis süsteemiteooria mõisteid ja vahendeid kasutades.
Iga ettevõte on süsteem, mis muudab komplekti
tootmisse investeeritud ressursid - kulud (tooraine, masinad, inimesed) - kaupadesse ja
teenuseid. See toimib rohkemates suur süsteem- välispoliitika,
majanduslik, sotsiaalne ja tehniline keskkond, kuhu ta pidevalt siseneb
keerukateks interaktsioonideks. See sisaldab mitmeid alamsüsteeme, mis samuti
omavahel seotud ja vastastikku toimivad. Ühes osas rike
süsteem põhjustab raskusi selle teistes osades. Näiteks suur pank on
süsteem, mis toimib laiemas keskkonnas, suhtleb ja
sellega seotud ja kogeb ka selle mõju. Panga osakonnad ja filiaalid
on alamsüsteemid, mis peavad omavahel konfliktideta suhtlema
Pank tervikuna töötas tõhusalt. Kui alamsüsteemis midagi rikutakse, siis seda
mõjutab lõppkokkuvõttes (kui see jäetakse märkimata) jõudlust
pank tervikuna.
Üldise süsteemiteooria põhimõisted ja omadused:
avatusest, määratakse selle koostise kaudu. Need komponendid ja nendevahelised ühendused
luua süsteemi omadused, selle olulised omadused.
piirajad, mis distantseerivad süsteemi väliskeskkonnast. Üldisest vaatenurgast
süsteemiteoorias on iga süsteem osa suuremast süsteemist (mis
nimetatakse supersüsteemiks, supersüsteemiks, supersüsteemiks). Omakorda iga
süsteem koosneb kahest või enamast alamsüsteemist.
kasutatakse selliste nähtuste kirjeldamiseks, mille puhul tervik on alati suurem või väiksem,
kui terviku moodustavate osade summa. Süsteem töötab kuni
kuni süsteemi komponentide vaheline suhe muutub antagonistlikuks
iseloomu.
ilmub kujul kolm protsessi. Nende koostoime tekitab sündmuste tsükli.
Igal avatud süsteemil on sündmuste tsükkel. Süstemaatilise lähenemise korral on see oluline
Oluliseks muutub organisatsiooni kui süsteemi tunnuste uurimine, s.o.
"sisendi", "protsessi" ("teise") ja "väljundi" omadused.
Süstemaatilise lähenemisega, mis põhineb turuuuring esmalt uuritakse
"väljund" parameetrid , need. kaubad või teenused, nimelt mida
toota, milliste kvaliteedinäitajatega, milliste kuludega, kellele, sisse
mis tingimustel ja mis hinnaga müüa. Vastused neile küsimustele peaksid olema
selge ja õigeaegne. Lõppkokkuvõttes peaks "väljund" olema konkurentsivõimeline
tooteid või teenuseid. Seejärel määrake "sisend" parameetrid , need.
vajadus ressursside järele (materiaalne, rahaline, tööjõud ja
teave), mis määratakse pärast üksikasjalikku uuringut
vaadeldava süsteemi organisatsiooniline ja tehniline tase (tehnoloogia tase,
tehnoloogia, tootmis-, töö- ja juhtimise korralduse tunnused) ja
väliskeskkonna parameetrid (majanduslikud, geopoliitilised, sotsiaalsed,
keskkond jne). Ja viimane, kuid mitte vähem oluline oluline omandab
Uuring "protsessi" parameetrid, muutes ressursid valmis
tooted. Selles etapis olenevalt uurimisobjektist
peetakse tootmistehnoloogiat või juhtimistehnoloogiat ning
samuti tegurid ja viisid selle parandamiseks.
tekkimist teket toimimise kriisi
kollaps
kõigi teiste elementide toimimine ja
süsteemi kui terviku elujõulisust.
Avatud organisatsioonisüsteemide tunnused
organisatsioonid surnuks;
vajalikke ressursse väliskeskkond võib sellele tendentsile vastu seista.
Seda võimet nimetatakse negatiivseks entroopiaks;
entroopia ja tänu sellele elavad mõned neist sajandeid;
d) äriorganisatsiooni puhul põhikriteerium
negatiivne entroopia on selle jätkusuutlik kasumlikkus märkimisväärsel tasemel
ajavahemik.
Tagasiside. Tagasiside tähendab
teave, mida genereerib, kogub ja kasutab avatud süsteem
oma tegevuse jälgimiseks, hindamiseks, kontrolliks ja korrigeerimiseks.
Tagasiside võimaldab organisatsioonil saada teavet võimalike või
tegelikud kõrvalekalded kavandatud eesmärgist ja teha protsessis õigeaegseid muudatusi
selle areng. Tagasiside puudumine viib patoloogia, kriisi ja kollapsini
organisatsioonid. Inimesed organisatsioonis, kes koguvad ja analüüsivad teavet
selle tõlgendamine, infovoogude süstematiseerimine, on
kolossaalne jõud.
Avatud organisatsioonisüsteeme iseloomustavad dünaamiline
homöostaas. Kõigil elusorganismidel on kalduvus sisemisele
tasakaal ja tasakaal. Tasakaalu säilitamise protsess
olekut ja seda nimetatakse dünaamiliseks homöostaasiks.
Avatud organisatsioonisüsteeme iseloomustavad
eristamist- kalduvus kasvule, spetsialiseerumisele ja funktsioonide jagunemisele
erinevate komponentide vahel, mis moodustavad antud süsteemi.
Diferentseerumine on süsteemi reaktsioon väliskeskkonna muutustele.
Võrdsus. Avatud organisatsioonisüsteemid
on erinevalt suletud süsteemidest võimelised oma eesmärke saavutama
erinevatel viisidel, liikudes nende eesmärkide poole erinevatest lähtetingimustest. Ei ja
eesmärgi saavutamiseks ei saa olla ühte ja parimat meetodit. Eesmärk saab alati
saavutada erinevatel viisidel, ja saate selle poole liikuda erinevate
kiirused.
Toon näite: vaatleme panka süsteemiteooria vaatenurgast.
Panga uurimine süsteemiteooria seisukohalt algaks sellest
eesmärkide selgitamine, et aidata mõista tehtavate otsuste olemust
võtta nende eesmärkide saavutamiseks. Vaja oleks uurida väliskeskkonda,
mõista, kuidas pank oma laiema keskkonnaga suhtleb.
Seejärel pöörduks uurija sisekeskkonna poole. To
püüdke mõista panga peamisi allsüsteeme, interaktsiooni ja seoseid süsteemiga
Üldjuhul analüüsiks analüütik otsustamise teed, kõige olulisemat
nende vastuvõtmiseks vajalik teave, samuti suhtluskanalid, mille kaudu see
teave edastatakse.
Otsuste tegemine, infosüsteem, suhtluskanalid eelkõige
süsteemianalüütiku jaoks olulised, sest kui nad halvasti toimivad, siis pank
satub raskesse olukorda. Igas valdkonnas on esile kerkinud süstemaatiline lähenemine
uusi kasulikke kontseptsioone ja tehnikaid.
Otsuste tegemine
Infosüsteemid
Suhtluskanalid
Otsuste tegemine
Otsuste tegemise valdkonnas on aidanud kaasa süsteemne mõtlemine
klassifikatsioonid erinevat tüüpi otsuseid. Arendati välja kindluse mõisted
risk ja ebakindlus. Loogilised lähenemisviisid kompleksi aktsepteerimiseks
otsused (millest paljud olid matemaatiline alus), millel oli suur mõju
Aidates juhtidel parandada otsuste tegemise protsessi ja kvaliteeti.
Infosüsteemid
Vastuvõtja käsutuses oleva teabe olemus
otsusel on oluline mõju otsuse enda kvaliteedile ja see pole üllatav
see number on antud suurt tähelepanu. Need, kes arendavad süsteeme
juhtimisteave, proovige esitada asjakohast teavet
vastavale isikule sobival ajal. Selleks on neil vaja
teada, milline otsus tehakse teabe edastamisel ja
ka seda, kui kiiresti see teave saabub (kui kiirus on oluline element
otsuse tegemine). Pakkudes asjakohast teavet, mis paranes
otsuste kvaliteet (ja kõrvaldada mittevajalik teave, mis lihtsalt suureneb
kulud) on väga oluline asjaolu.
Suhtluskanalid
Suhtluskanalid organisatsioonis on olulised elemendid
otsustusprotsessis, sest nad edastavad nõutavat teavet.
Süsteemianalüütikud tõid palju kasulikke näiteid protsessi sügavast mõistmisest
organisatsioonidevahelised suhted. Uuringus on tehtud märkimisväärseid edusamme
"müra" ja kommunikatsioonihäirete, ühest ülemineku probleemide lahendamine
süsteemid või alamsüsteemid.
4. Süsteemse lähenemise tähtsus juhtimises
Süsteemse lähenemise tähtsus seisneb selles, et juhid
suudavad oma konkreetset tööd lihtsamini kooskõlastada organisatsiooni tööga tervikuna,
kui nad mõistavad süsteemi ja oma rolli selles. See on eriti oluline kindrali jaoks
direktor, sest süsteemne lähenemine julgustab teda säilitama vajalikku
tasakaalu üksikute osakondade vajaduste ja kogu eesmärkide vahel
organisatsioonid. See paneb teda mõtlema kõiki läbiva infovoo üle
süsteemi ning rõhutab ka side tähtsust. Süsteemne lähenemine
aitab välja selgitada ebatõhusate otsuste tegemise põhjused, samuti annab see ette
rahalised vahendid ja tehnikat planeerimise ja kontrolli parandamiseks.
Kaasaegsel juhil peab olema süsteemne mõtlemine,
sest:
teabe ja teadmiste hulk, mis on vajalik juhtimisotsuste tegemiseks
otsused;
korreleerige oma organisatsiooni ühte tegevusvaldkonda teisega, ärge tehke seda
võimaldavad juhtimisotsuseid peaaegu optimeerida;
igapäevaelus ja mõistma, milline koht tema organisatsioonil välises on
keskkond, kuidas see suhtleb teise, suurema süsteemiga, mille osa ta on
on;
ellu viia oma põhifunktsioone: prognoosimine, planeerimine,
organiseerimine, juhtimine, kontroll.
Süsteemne mõtlemine ei aidanud kaasa mitte ainult uute arendamisele
ideid organisatsiooni kohta (eriti Erilist tähelepanu anti
ettevõtte integreeritud olemus, samuti ülimalt tähtis ja
infosüsteemide tähtsus), vaid võimaldas arendada ka kasulikke matemaatilisi
vahendid ja tehnikad, mis oluliselt hõlbustavad juhtimisotsuste tegemist,
täiustatud planeerimis- ja kontrollisüsteemide kasutamine. Seega
süstemaatiline lähenemine võimaldab meil igakülgselt hinnata mis tahes
tootmis- ja majandustegevus ning juhtimissüsteemi tegevus kl
spetsiifiliste omaduste tase. See aitab analüüsida mis tahes olukorda
ühes süsteemis tuvastada sisendi olemus, protsess ja
väljuda. Süstemaatilise lähenemise kasutamine võimaldab teil kõige paremini organiseerida
otsustusprotsess juhtimissüsteemi kõigil tasanditel.
Vaatamata kõigile positiivsetele tulemustele süsteemne mõtlemine
pole ikka veel täitnud oma tähtsaimat eesmärki. Väide, et see
võimaldab rakendada juhtimises kaasaegseid teaduslikke meetodeid, mida siiani pole
rakendatud. See on osaliselt tingitud sellest, et suuremahulised süsteemid on väga
keeruline. Ei ole lihtne mõista väliskeskkonna paljusid viise
mõjutab sisemist korraldust. Paljude allsüsteemide koostoime
Ettevõtlust ei mõisteta täielikult. Süsteemi piire on väga raske kehtestada,
liiga lai määratlus toob kaasa kulukate ja kasutuskõlbmatute asjade kuhjumise
andmed ja liiga kitsad - probleemide osaliseks lahenduseks. See ei saa olema lihtne
sõnastada küsimused, millega ettevõte silmitsi seisab, määrata kindlaks
tulevikus vajaliku teabe täpsust. Isegi kui parim ja kõige rohkem
loogiline lahendus leitakse, see ei pruugi olla teostatav. Sellegipoolest
Süstemaatiline lähenemine võimaldab saada sügavama arusaama ettevõtte toimimisest.
Teatud põhimõtete tundmine kompenseerib kergesti mõne fakti teadmatuse.
K. Helvetius
1. "Süsteemide mõtlemine?.. Miks see vajalik on?..."
Süsteemne lähenemine ei ole midagi põhimõtteliselt uut, see tekkis alles aastal viimased aastad. See on loomulik meetod nii teoreetiliste kui ka praktiliste probleemide lahendamiseks ning seda on kasutatud juba sajandeid. Kiire tehnoloogiline areng on aga paraku kaasa toonud puuduliku mõtlemisstiili – kaasaegne “kitsas” spetsialist tungib kõrgelt spetsialiseerunud “tervele mõistusele” tuginedes keeruliste ja “laiaulatuslike” probleemide lahendamisele, jättes tähelepanuta süsteemse kirjaoskuse. kui tarbetu filosofeerimine. Samas, kui tehnoloogia vallas ilmneb teatud projektide ebaõnnestumisel suhteliselt kiiresti (ehkki kahjudega, mõnikord märkimisväärsete, näiteks Tšernobõli katastroofiga) süsteemne kirjaoskamatus, siis humanitaarvaldkonnas toob see kaasa asjaolu, et teadlaste põlvkondi on "koolitatud" lihtsad selgitused keeruliste faktide põhjal või varjata elementaarsete üldteaduslike meetodite ja tööriistade teadmatust keeruka, teadusliku arutluskäiguga, andes tulemusi, mis lõppkokkuvõttes põhjustavad palju olulisemat kahju kui "tehniliste" vead. Eriti dramaatiline olukord on kujunenud filosoofias, sotsioloogias, psühholoogias, lingvistikas, ajaloos, etnoloogias ja mitmetes teistes teadustes, mille jaoks on selline “tööriist” süsteemne lähenemine äärmuslikkuse tõttu äärmiselt vajalik. raskusi uurimisobjekt.
Ükskord arutati Ukraina Teaduste Akadeemia Sotsioloogia Instituudi teadusliku ja metoodilise seminari koosolekul projekti “Ukraina ühiskonna empiirilise uurimise kontseptsioon”. Olles ühiskonnas millegipärast kummaliselt tuvastanud kuus alamsüsteemi, iseloomustas kõneleja neid allsüsteeme viiekümne näitajaga, millest paljud osutuvad ka mitmemõõtmelisteks. Pärast seda arutati seminaril pikalt küsimuse üle, mida nende näitajatega peale hakata, kuidas saada üldistavaid näitajaid ja milliseid... Segadus keerulise uurimisobjekti ees ilmnes sotsioloogide kõnedest kl. see seminar ja terminid “mudel”, “süsteem”, “allsüsteem” jne. kasutati selgelt mittesüstemaatilises tähenduses.
Valdav enamus juhtudel kasutatakse sõna "süsteem" kirjanduses ja igapäevaelus lihtsustatud, "mittesüsteemses" tähenduses. Seega pole “Võõrsõnade sõnastikus” sõna “süsteem” kuuest definitsioonist viiel rangelt võttes süsteemidega mingit pistmist (need on meetodid, millegi vorm, struktuur jne). Samas püütakse teaduskirjanduses ikka veel palju rangelt defineerida mõisteid “süsteem”, “süsteemne lähenemine” ning sõnastada süsteemipõhimõtteid. Samal ajal tundub, et need teadlased, kes on juba mõistnud süsteemse lähenemise vajadust, püüavad sõnastada oma süsteemi mõisted. Tuleb tunnistada, et meil puudub praktiliselt igasugune kirjandus teaduse aluste kohta, eriti nn instrumentaalteaduste kohta, s.o nende kohta, mida teised teadused omamoodi "tööriistana" kasutavad. Matemaatika on "instrumentaalteadus". Autor on veendunud, et ka süsteemsusest peaks saama “instrumentaalteadus”. Tänapäeval esindavad süsteemset kirjandust kas erinevate valdkondade spetsialistide "omatehtud" tööd või äärmiselt keerulised, eritööd, mõeldud professionaalsetele süsteemiteadlastele või matemaatikutele.
Autori süsteemsed ideed kujunesid välja peamiselt 60–80-ndatel eriteemade elluviimise käigus, algul raketi- ja kosmosesüsteemide uurimisinstituudis ning seejärel Juhtimissüsteemide uurimisinstituudis peakonstruktori juhtimisel. Juhtimissüsteemid, akadeemik V. S. Semenikhin. Suurt rolli mängis osalemine mitmetel teadusseminaridel Moskva ülikoolis, Moskva teadusinstituutides ja eriti nendel aastatel toimunud poolametlikul süsteemiuuringute seminaril. Alljärgnev on paljude aastate analüüsi ja kirjanduse mõistmise tulemus isiklik kogemus autor, tema kolleegid - süsteemsete ja sellega seotud küsimuste spetsialistid. Süsteemi kui mudeli kontseptsiooni võttis autor kasutusele aastatel 1966–68. ja avaldati aastal. Teabe määratluse süsteemi interaktsioonide mõõdikuna pakkus autor välja 1978. aastal. Süsteemipõhimõtted on osaliselt laenatud (nendel juhtudel on viited), osaliselt sõnastatud autor aastatel 1971–86.
On ebatõenäoline, et selles töös esitatu on "lõplik tõde", kuid isegi kui tõele on mõningaid lähendusi, on seda juba palju. Ettekanne on sihilikult populaarne, kuna autori eesmärk on tutvustada võimalikult laiale teadlaskonnale süsteemsusse ja seeläbi stimuleerida selle võimsa, kuid seni vähetuntud "tööriistakomplekti" uurimist ja kasutamist. Ülimalt kasulik oleks viia ülikoolide ja kõrgkoolide programmidesse (näiteks üldhariduse sektsioonis esimestel aastatel) süsteemse käsitluse põhialuste loengutsükkel (36 ak. tundi), seejärel (a. staažikad kursused) - täiendus tulevaste spetsialistide tegevusvaldkonnale suunatud rakendussüsteemide erikursusega (24–36 ak. tundi). Praegu on need aga vaid head soovid.
Tahaks uskuda, et praegu (nii meil kui maailmas) toimuvad muutused sunnivad teadlasi ja lihtsalt inimesi õppima süsteemset mõtlemisstiili, et süsteemne lähenemine muutub kultuuri elemendiks ja süsteemseks. analüüs - tööriist nii loodus- kui humanitaarteaduste spetsialistidele . Olles seda pikka aega propageerinud, loodab autor taas, et allpool välja toodud elementaarsed süsteemsed mõisted ja põhimõtted aitavad vähemalt ühel inimesel vältida vähemalt ühte viga.
Paljud suured tõed olid alguses jumalateotus.
B. Shaw
2. Reaalsused, mudelid, süsteemid
Mõistet "süsteem" kasutasid Vana-Kreeka materialistlikud filosoofid. Tänapäevaste UNESCO andmete kohaselt on sõna "süsteem" paljudes maailma keeltes, eriti tsiviliseeritud riikides, kasutamise sageduse poolest üks esimesi kohti. Kahekümnenda sajandi teisel poolel tõuseb “süsteemi” mõiste roll teaduse ja ühiskonna arengus nii kõrgele, et mõned selle suundumuse entusiastid hakkasid rääkima “süsteemide ajastu” saabumisest ja tekkest. erilisest teadusest - süsteemoloogia. Aastaid võitles selle teaduse arendamise eest aktiivselt silmapaistev küberneetik V. M. Glushkov.
Filosoofilises kirjanduses võttis termini "süstemoloogia" esmakordselt kasutusele 1965. aastal I. B. Novik, et tähistada laia valdkonda süsteemiteooria vaimus. L. von Bertalanffy seda terminit kasutas 1971. aastal V. T. Kulik. Süsteemoloogia tekkimine tähendas arusaamist, et mitmed teadusvaldkonnad ja ennekõike erinevad küberneetika valdkonnad uurivad ainult sama tervikliku objekti erinevaid omadusi - süsteemid. Tõepoolest, läänes samastatakse küberneetikat N. Wieneri algses käsitluses endiselt sageli kontrolli ja kommunikatsiooni teooriaga. Olles hiljem hõlmanud mitmeid teooriaid ja distsipliine, jäi küberneetika mittefüüsiliste teadusvaldkondade konglomeraadiks. Ja ainult siis, kui kontseptsioon "süsteem" sai küberneetika tuumaks, andes seeläbi sellele puuduva kontseptuaalse ühtsuse, sai õigustatud kaasaegse küberneetika samastamine süsteoloogiaga. Seega muutub mõiste “süsteem” üha olulisemaks. Igal juhul "...süsteemi otsimise üks peamisi eesmärke on just selle võime selgitada ja kindlasse kohta panna isegi see materjal, mis on uurija poolt välja mõeldud ja saadud ilma süstemaatilise lähenemiseta."
Ja veel, mis see on? "süsteem"? Selle mõistmiseks peate "alustama algusest".
2.1. Reaalsused
Inimene teda ümbritsevas maailmas on alati olnud sümbol. Lihtsalt erinevatel aegadel on selle fraasi rõhuasetus nihkunud, mistõttu on sümbol ise muutunud. Nii et kuni viimase ajani ei olnud lipukiri (sümbol) mitte ainult meie riigis omistatud I. V. Michurinile: "Te ei saa looduselt teeneid oodata! Nende äravõtmine on meie ülesanne! Kas tunnete, kus on rõhk?.. Kuskil kahekümnenda sajandi keskpaigast hakkas inimkond lõpuks mõistma: loodust ei saa vallutada - see on teile kallim! Ilmus terve teadus - ökoloogia, mõiste "inimfaktor" hakati üldiselt kasutama - rõhk nihkus inimesele. Ja siis ilmnes inimkonna jaoks dramaatiline asjaolu – inimene ei suuda enam mõista üha keerulisemaks muutuvat maailma! Kusagil 19. sajandi lõpus ütles D.I.Mendelejev: “Teadus algab sealt, kus algavad mõõtmised”... Nii et neil päevil oli ikka, mida mõõta! Järgmise viiekümne kuni seitsmekümne aasta jooksul oli nii palju "määratud", et tundus üha lootusetum mõista faktide ja nendevaheliste sõltuvuste kolossaalset hulka. Loodusteadused on looduse uurimisel jõudnud inimesele üle jõu käiva keerukuse tasemele.
Matemaatikas hakati keerukate arvutuste hõlbustamiseks välja töötama spetsiaalseid sektsioone. Olukorda ei päästnud isegi ülikiirete arvutusmasinate ilmumine kahekümnenda sajandi neljakümnendatel, mida algselt peeti arvutiteks. Selgus, et inimene ei suuda mõista, mis teda ümbritsevas maailmas toimub!.. Siit tulebki “inimese probleem”... Võib-olla oli just teda ümbritseva maailma keerukus kunagi põhjuseks, et teadused jagunesid loodus- ja humanitaarteadusteks, “täpseks” ja kirjeldavaks (“ebatäpseks”?). Ülesandeid, mida saab formaliseerida ehk õigesti ja täpselt püstitada ning seetõttu rangelt ja täpselt lahendada, on analüüsinud nn loodus-, “täppis-” teadused – need on peamiselt matemaatika, mehaanika, füüsika jne ülesanded. Ülejäänud ülesanded ja probleemid, millel "täppisteaduste" esindajate seisukohast on märkimisväärne puudus - need on fenomenoloogilised, kirjeldavad, raskesti vormistatavad ega ole seetõttu rangelt, "ebatäpselt" ja sageli valesti sõnastatud, moodustas nn humanitaarsuund Loodusõpetus hõlmab psühholoogiat, sotsioloogiat, keeleõpetust, ajaloo- ja etnoloogiaõpetust, geograafiat jne (oluline on tähele panna - inimese, elu ja üldse elusolendite uurimisega seotud ülesanded!). Psühholoogias, sotsioloogias ja üldiselt humanitaarteadustes teadmiste esitamise kirjeldava, verbaalse vormi põhjus ei seisne mitte niivõrd humanistide väheses matemaatika tundmises ja valdamises (milles matemaatikud on veendunud), vaid selle keerukuses. mitmeparameetrilisus, eluilmingute mitmekesisus... See pole humanitaarteaduste süü, pigem on see katastroof, uurimisobjekti “keerukuse needus”!.. Aga humanitaarteadused väärivad siiski etteheiteid - konservatiivsuse eest metoodikas ja "instrumentides" vastumeelsusele teadvustada vajadust mitte ainult koguda palju üksikuid fakte, vaid ka omandada üsna hästi arenenud 20. sajand on üldine teaduslik "tööriistakomplekt" keerukate objektide uurimiseks, analüüsimiseks ja sünteesiks. ja protsessid, mitmekesisus ja mõnede faktide vastastikune sõltuvus teistest. Peame tunnistama, et humanitaarteaduslikud uurimisvaldkonnad jäid 20. sajandi teisel poolel loodusteadustest kaugele maha.
2.2. Mudelid
Mis tagas 20. sajandi teisel poolel loodusteaduste nii kiire arengu? Sügavasse teaduslikku analüüsi laskumata võib öelda, et loodusteaduste edu tagas peamiselt võimas tööriist, mis ilmus kahekümnenda sajandi keskel - mudelid. Muide, varsti pärast ilmumist arvuteid enam arvutusmasinateks ei peetud (kuigi nende nimes säilis sõna “arvutus”) ja kogu nende edasine areng käis modelleerimisvahendi märgi all.
Mis see on mudelid? Selleteemaline kirjandus on suur ja mitmekesine; Üsna täieliku pildi mudelitest võivad anda mitmete kodumaiste uurijate tööd, aga ka M. Wartofsky fundamentaalne töö. Ilma asjatult keeruliseks muutmata saame selle defineerida järgmiselt:
Mudel on omamoodi uuritava objekti “asendaja”, mis kajastab uuringu jaoks vastuvõetaval kujul uuritava objekti kõiki olulisemaid parameetreid ja seoseid.
Vajadus mudelite järele tekib üldiselt kahel juhul:
- kui uuritavale objektile ei pääse otsekontaktid, otsemõõtmised või sellised kontaktid ja mõõtmised on rasked või võimatud (näiteks nende tükeldamisega seotud elusorganismide otsesed uuringud põhjustavad uurimisobjekti surma ja nagu V. I. Vernadsky ütles, et kaotades selle, mis eristab elamist elutust; otsesed kontaktid ja mõõtmised inimese psüühikas on väga keerulised ja veelgi enam selles substraadis, mis pole teadusele veel väga selge, mida nimetatakse sotsiaalseks psüühikaks, on aatom kättesaamatu. otseseks uurimistööks jne) - sellisel juhul loovad nad mudeli, mis on mõnes mõttes uurimisobjektiga "sarnane";
- kui uurimisobjekt on mitmeparameetriline, s.t nii keeruline, et seda ei ole võimalik terviklikult mõista (näiteks taim või asutus, geograafiline piirkond või objekt; väga keeruline ja mitmeparameetriline objekt on inimese psüühika kui teatud terviklikkus, st indiviid või isiksus, kompleks ja mitme parameetriga on mittejuhuslikud inimrühmad, etnilised rühmad jne) - antud juhul kõige olulisemad (käesoleva uurimistöö eesmärkide seisukohalt!) parameetrid ja funktsionaalsed valitakse välja objekti seosed ja luuakse mudel, mis sageli isegi ei sarnane (selle sõna otseses mõttes) objekti endaga.
Seoses eelnevaga on kurioosne, et paljude teaduste kõige huvitavam uurimisobjekt on Inimene- nii kättesaamatud kui ka mitmeparameetrilised ning humanitaarteadused ei kiirusta inimmudelite omandamisega.
Mudelit ei pea ehitama objektiga samast materjalist – peaasi, et see peegeldaks olemuslikku ja vastaks uuringu eesmärkidele. Niinimetatud matemaatilised mudelid ehitatakse üldjuhul “paberile”, uurija peas või arvutis. Muide, on põhjust arvata, et inimene lahendab kõik probleemid ja ülesanded oma psüühikas reaalseid objekte ja olukordi modelleerides. Isegi G. Helmholtz väitis oma sümboliteoorias, et meie aistingud ei ole ümbritseva reaalsuse “peegelpildid”, vaid on välismaailma sümbolid (st mõned mudelid). Tema kontseptsioon sümbolitest ei ole mingil juhul materialistlike vaadete tagasilükkamine, nagu filosoofilises kirjanduses väidetakse, vaid kõrgeima taseme dialektiline lähenemine – ta oli üks esimesi, kes mõistis, et inimese peegeldus välismaailmast (ja seetõttu suhtlemine maailmaga) on see, mida me tänapäeval nimetame informatsiooniliseks olemuseks.
Näiteid mudelitest loodusteadused tsiteerida võib paljusid. Üks silmatorkavamaid on aatomi planetaarne mudel, mille pakkus välja E. Rutherford 19. sajandi lõpus – 20. sajandi alguses. Sellele üldiselt lihtsale mudelile võlgneme kõik kahekümnenda sajandi hämmastavad füüsika, keemia, elektroonika ja teiste teaduste saavutused.
Kuid hoolimata sellest, kui palju me uurime, kui palju me seda või teist objekti modelleerime, peame olema teadlikud, et objekt ei saa mitmel põhjusel eksisteerida (toimida) iseenesest, isoleeritult, suletud viisil. Rääkimata ilmselgest - vajadus aine ja energia vastu võtta, jääkaineid ära anda (ainevahetus, entroopia), on ka muid, näiteks evolutsioonilisi põhjuseid. Varem või hiljem tekib arenevas maailmas objekti ees probleem, millega ta ise toime ei tule - tuleb otsida “kaaslane”, “kaastööline”; Samal ajal peate ühinema partneriga, kelle eesmärgid ei ole vähemalt teie omadega vastuolus. See tekitab vajaduse interaktsiooniks. Reaalses maailmas on kõik omavahel seotud ja suhtleb. Nii et siin see on:
Objektide vastastikmõju mudeleid, mis ise on mudelid, nimetatakse süsteemideks.
Muidugi võib praktilisest vaatenurgast öelda, et süsteem tekib siis, kui teatud objektile (subjektile) on seatud eesmärk, mida ta üksi ei suuda saavutada ja on sunnitud suhtlema teiste objektidega (subjektidega), mille eesmärgid ei saavuta on selle eesmärkidega vastuolus. Siiski tuleb meeles pidada, et päriselus, meid ümbritsevas maailmas, pole mudeleid, süsteeme, mis on ka mudelid!.. On lihtsalt elu, keerulised ja lihtsad objektid, keerulised ja lihtsad protsessid ja vastasmõjud, sageli arusaamatud, kohati teadvustamata ja meie poolt märkamatud... Muide, inimesed, inimrühmad (eriti mittejuhuslikud) on süsteemsest vaatenurgast samuti objektid. Mudelid ehitab teadlane spetsiaalselt teatud probleemide lahendamiseks ja seatud eesmärkide saavutamiseks. Uurija identifitseerib mõned objektid koos seostega (süsteemidega), kui tal on vaja uurida nähtust või mõnda reaalse maailma osa interaktsioonide tasandil. Seetõttu pole mõnikord kasutatav termin “reaalsed süsteemid” midagi muud kui peegeldus sellest, et jutt käib mingi uurijat huvitava reaalse maailma osa modelleerimisest.
Tuleb märkida, et ülaltoodud kontseptuaalne mõiste sissejuhatus süsteemid kui objektimudelite interaktsiooni mudelid, pole muidugi ainuvõimalik – kirjanduses on süsteemi mõistet nii tutvustatud kui ka erinevalt tõlgendatud. Seega üks süsteemiteooria loojaid L. von Bertalanffy 1937. aastal defineeris ta seda: “Süsteem on interakteeruvate elementide kompleks”... Tuntud on ka järgmine definitsioon (B. S. Urmantsev): “Süsteem S on esimene kompositsioonide komplekt Mi, mis on konstrueeritud Ri suhtes, vastavalt kompositsiooniseadus Zi hulga Mi0 algelementidest, mis on eraldatud hulgast M baasiga Ai0.
2.3. Süsteemid
Olles niiviisi kasutusele võtnud süsteemi mõiste, saame pakkuda järgmise määratluse:
Süsteem on teatud elementide kogum – objektide mudelid, mis interakteeruvad otsese ja tagasisidet, etteantud eesmärgi saavutamise modelleerimine.
Minimaalne rahvaarv - kaks elementi, mõne objekti modelleerimisel antakse süsteemi eesmärk alati väljastpoolt (seda näidatakse allpool), mis tähendab, et süsteemi reaktsioon (selle tegevuse tulemus) on suunatud väljapoole; seetõttu saab mudelielementide A ja B lihtsaimat (elementaarset) süsteemi kujutada järgmiselt (joonis 1):
Riis. 1. Elementaarsüsteem
Reaalsetes süsteemides on elemente muidugi palju rohkem, kuid enamiku uurimiseesmärkide jaoks on peaaegu alati võimalik ühendada mõned elementide rühmad koos nende seostega ja taandada süsteem kahe elemendi või alamsüsteemi koosmõjule.
Süsteemi elemendid on üksteisest sõltuvad ja ainult koostoimes saavad kõik koos (süsteemi poolt!) saavutada eesmärgid süsteemile tekitatud (näiteks teatud olek, st oluliste omaduste kogum teatud ajahetkel).
Seda pole ilmselt raske ette kujutada süsteemi trajektoor sihtmärgi suunas- see on teatud joon mingis imaginaarses (virtuaalses) ruumis, mis tekib siis, kui kujutada ette mingit koordinaatsüsteemi, milles iga süsteemi hetkeseisu iseloomustav parameeter vastab tema enda koordinaadile. Trajektoor võib mõne süsteemi ressursi kulu osas olla optimaalne. Parameetrite ruum süsteeme iseloomustavad tavaliselt mitmed parameetrid. Normaalne inimene saab otsustusprotsessi käigus enam-vähem lihtsalt tegutseda viis kuni seitse(maksimaalselt - üheksa!) parameetrite samaaegne muutmine (tavaliselt on see seotud helitugevusega, nn lühiajaline muutmälu- 7±2 parameetrit - nn "Milleri number") Seetõttu on tavainimesel peaaegu võimatu ette kujutada (mõista) reaalsete süsteemide toimimist, millest lihtsamaid iseloomustavad sajad samaaegselt muutuvad parameetrid. Seetõttu räägivad nad sageli süsteemide mitmemõõtmelisus(täpsemalt süsteemi parameetrite ruumid). Spetsialistide suhtumist süsteemiparameetrite ruumidesse iseloomustab hästi väljend “mitmemõõtmelisuse needus”. Olemas erilised käigud parameetritega manipuleerimise raskuste ületamine mitmemõõtmelistes ruumides (hierarhilise modelleerimise meetodid jne).
Antud süsteem võib olla mõne teise süsteemi element, näiteks keskkond; siis keskkond on supersüsteem. Iga süsteem kuulub tingimata mingisse supersüsteemi – teine asi on see, et me ei näe seda alati. Antud süsteemi element võib ise olla süsteem – siis seda nimetatakse allsüsteem süsteemist (joonis 2). Sellest vaatenurgast võib isegi elementaarsüsteemis (kaheelemendilises) süsteemis ühte elementi interaktsiooni mõttes pidada supersüsteemiks teise elemendi suhtes. Supersüsteem seab oma süsteemidele eesmärgid, varustab neid kõige vajalikuga, kohandab käitumist vastavalt eesmärgile jne.
Riis. 2. Alamsüsteem, süsteem, supersüsteem.
Süsteemides on ühendused otse Ja tagurpidi. Kui arvestada elementi A (joonis 1), siis selle jaoks on nool punktist A punkti B otseühendus ja nool punktist A on tagasiside; elemendi B puhul on vastupidi. Sama kehtib ka selle süsteemi ühenduste kohta alamsüsteemi ja ülemsüsteemiga (joonis 2). Mõnikord käsitletakse ühendusi süsteemi eraldi elemendina ja sellist elementi nimetatakse suhtleja.
Kontseptsioon juhtimine, igapäevaelus laialt levinud, on seotud ka süsteemsete interaktsioonidega. Tõepoolest, elemendi A mõju elemendile B võib käsitleda elemendi B käitumise (talitluse) kontrollina, mida A viib läbi süsteemi huvides, ja tagasisidet B-lt A-le võib käsitleda reaktsioonina. kontrollida (toimivad tulemused, liikumise koordinaadid jne) . Üldiselt võib öelda, et kõik eelnev kehtib ka B mõju kohta A-le; tuleb ainult märkida, et kõik süsteemi interaktsioonid on asümmeetrilised (vt allpool - asümmeetria põhimõte), seetõttu nimetatakse tavaliselt süsteemides üht elementi juhtivaks (domineerivaks) ja kontrolli käsitletakse selle elemendi seisukohalt. Peab ütlema, et kontrolliteooria on palju vanem kui süsteemiteooria, kuid nagu teaduses juhtub, “järgib” ta süsteemsusest, kuigi kõik spetsialistid seda ei tunnista.
Idee elementidevaheliste ühenduste koostisest (struktuurist) süsteemides on viimastel aastatel märkimisväärselt arenenud. Nii hakati üsna hiljuti süsteemses ja süsteemilähedases (eriti filosoofilises) kirjanduses elementidevaheliste seoste komponente nn. aine Ja energiat(rangelt võttes, energia on üldine mõõt erinevaid vorme aine liikumine, mille kaks peamist vormi on aine ja väli). Bioloogias käsitletakse organismi vastasmõju keskkonnaga ikka aine ja energia tasandil ning seda nimetatakse ainevahetus. Ja suhteliselt hiljuti muutusid autorid julgemaks ja hakkasid rääkima elementidevahelise vahetuse kolmandast komponendist - teavet. Hiljuti on ilmunud biofüüsikute tööd, milles nad väidavad julgelt, et bioloogiliste süsteemide "elutegevus" "... hõlmab aine, energia ja teabe vahetust keskkonnaga". Tundub loomulik idee, et iga suhtlusega peaks kaasnema teabevahetus. Ühes oma teoses pakkus autor välja isegi määratluse teave interaktsioonimõõdikutena. Kuid ka tänapäeval mainitakse kirjanduses sageli materjali- ja energiavahetust süsteemides ning vaikitakse teabest isegi siis, kui rääkida süsteemi filosoofilisest määratlusest, mida iseloomustab "... üldine funktsioon, ...mõtete ühendamine, teaduslikud sätted, abstraktsed objektid jne. . Lihtsaim näide, illustreerides aine- ja infovahetust: kauba viimisega ühest punktist teise kaasneb alati nn. lasti dokumentatsioon. Miks, kummalisel kombel, süsteemi interaktsioonide teabekomponenti pikka aega vaikiti, eriti meie riigis, oletab autor ja püüab oma oletust veidi madalamalt väljendada. Tõsi, kõik ei vaikinud. Nii avaldas Poola psühholoog A. Kempinski juba 1940. aastal idee, mis tollal üllatas paljusid ja mida pole tänaseni eriti aktsepteeritud – psüühika koosmõju keskkonnaga, psüühika ülesehitus ja täitmine on informatiivne. loodus. Seda ideed kutsuti infovahetuse põhimõte ja seda kasutas edukalt Leedu teadlane A. Augustinavichiute loomise ajal uus teadus inimese psüühika struktuuri ja toimimismehhanismide kohta - psüühika infovahetuse teooriad(sotsionika, 1968), kus seda põhimõtet kasutatakse psüühika teabevahetuse tüüpide mudelite koostamisel.
Süsteemide koostoimeid ja struktuuri mõnevõrra lihtsustades võime ette kujutada järgmist: elementidevaheline (süsteemidevaheline) vahetus süsteemides(Joonis 3):
- supersüsteemilt saab süsteem materiaalset tuge süsteemi toimimiseks ( ainet ja energiat), informatiivne teated (eesmärgi juhised - eesmärk või programm eesmärgi saavutamiseks, juhised toimimise, st eesmärgi poole liikumise trajektoori kohandamiseks), samuti rütmilised signaalid, mis on vajalik ülemsüsteemi, süsteemi ja alamsüsteemide toimimise sünkroniseerimiseks;
- Süsteemist edastatakse supersüsteemi toimimise materiaalsed ja energeetilised tulemused, st kasulikud tooted ja jäätmed (aine ja energia), infoteated (süsteemi seisukorra, eesmärgini jõudmise teekonna, kasulike infotoodete kohta), samuti vahetuse tagamiseks vajalikud rütmilised signaalid (kitsas tähenduses - sünkroniseerimine).
Riis. 3. Elementidevaheline vahetus süsteemides
Loomulikult on selline jaotus elementidevaheliste (süsteemidevaheliste) seoste komponentideks puhtalt analüütilist laadi ja vajalik vastastikmõjude korrektseks analüüsiks. Peab ütlema, et süsteemiühenduste struktuur tekitab süsteemide analüüsimisel olulisi raskusi isegi spetsialistidele. Seega ei eralda kõik analüütikud süsteemidevahelises vahetuses teavet ainest ja energiast. Muidugi esitatakse tegelikus elus teavet alati mõne kohta vedaja(sellistel juhtudel nad ütlevad seda teave moduleerib kandjat); Tavaliselt kasutatakse selleks sidesüsteemidele ja tajumiseks sobivaid meediume - energiat ja ainet (näiteks elekter, valgus, paber jne). Süsteemide toimimise analüüsimisel on aga oluline, et aine, energia ja informatsioon on kommunikatsiooniprotsesside iseseisvad struktuurikomponendid. Üks praegu moes teaduslikuks pretendeeriv tegevusvaldkond, "bioenergeetika" tegeleb tegelikult info interaktsioonidega, mida millegipärast nimetatakse energiainformatsiooniliseks, kuigi signaalide energiatase on nii madal, et isegi üldtuntud. elektrilisi ja magnetilisi komponente on väga raske mõõta.
Tõstke esile rütmilised signaalid Autor pakkus selle välja süsteemsete seoste eraldi komponendina juba 1968. aastal ja kasutas seda paljudes teistes töödes. Näib, et seda interaktsiooni aspekti on süsteemikirjanduses endiselt alahinnatud. Samal ajal on süsteemsete interaktsioonide protsessides oluline, sageli otsustav roll rütmilistel signaalidel, mis kannavad "teenus" teavet. Tõepoolest, rütmiliste signaalide (kitsamas tähenduses - sünkroniseerimissignaalide) kadumine sukeldab kaosesse mateeria ja energia "varustamise" objektilt objektile, supersüsteemist süsteemi ja tagasi (kujutage vaid ette, mis juhtub elus, kui näiteks tarnijad saadavad teatud lasti mitte kokkulepitud ajakava järgi, vaid vastavalt soovile); rütmiliste signaalide kadu seoses informatsiooniga (perioodilisuse rikkumine, sõnumi alguse ja lõpu kadumine, sõnade ja sõnumite vahelised intervallid jne) muudab selle arusaamatuks, nii nagu on arusaamatu “pilt” teleriekraanil sünkroniseerimissignaalide puudumine või hajutatud käsikiri, mille leheküljed ei ole nummerdatud.
Mõned bioloogid uurivad elusorganismide rütmi, kuigi mitte niivõrd süsteemses, vaid funktsionaalses mõttes. Näiteks Moskva meditsiiniliste ja bioloogiliste probleemide instituudi meditsiiniteaduste doktori S. Stepanova katsed näitasid, et inimese päev, erinevalt maisest päevast, pikeneb ühe tunni võrra ja kestab 25 tundi – seda rütmi nimetati ööpäevaseks (tsirkadiaaniks). Psühhofüsioloogide sõnul selgitab see, miks inimestel on mugavam hiljem magama minna kui varem ärkama. Biorütmoloogid usuvad, kirjutab ajakiri Marie Claire, et inimese aju on tehas, mis nagu iga tootmine töötab graafiku alusel. Sõltuvalt kellaajast eritab keha kemikaale, mis aitavad parandada meeleolu, erksust, suurendada seksuaalset soovi või uimasust. Et olla alati vormis, saad oma päevakava sättida oma biorütme arvestades ehk leida endas elujõu allikas. Ajakirja She küsitluse kohaselt võib see olla põhjus, miks iga kolmas Ühendkuningriigi naine võtab vahetevahel haigusest vaba päeva, et seksida.
Kuni viimase ajani arutasid Kosmose informatiivset ja rütmilist mõju maisele elule vaid üksikud teaduse dissidentlikud uurijad. Seega on teadaolevalt tekkivad probleemid seoses nn. "suvi" ja "talv" aeg - arstid viisid läbi uuringud ja leidsid selgelt Negatiivne mõju"topelt" aeg inimeste tervisele, ilmselt vaimsete protsesside rütmihäirete tõttu. Mõnes riigis keeratakse kellasid ümber, mõnes mitte, arvestades, et see on majanduslikult ebaefektiivne ja inimeste tervisele kahjulik. Näiteks Jaapanis, kus kellad ei muutu, on oodatav eluiga kõige kõrgem. Arutelud nendel teemadel pole katkenud tänaseni.
Süsteemid ei saa iseseisvalt tekkida ega toimida. Demokritos ütles ka: "Miski ei teki ilma põhjuseta, vaid kõik tekib mingil alusel või vajaduse tõttu." Ja filosoofiline, sotsioloogiline, psühholoogiline kirjandus, paljud teiste teaduste väljaanded on täis ilusaid termineid "enesetäiendamine", "eneseharmoniseerimine", "eneseaktaliseerimine", "eneseteostus" jne. Noh, olgu luuletajad ja kirjanikud - nemad saavad, aga filosoofid?! 1993. aasta lõpus kaitsti Kiievi Riiklikus Ülikoolis filosoofiadoktori väitekiri, mille aluseks on “...loogiliselt ja metodoloogiline põhjendus algse “raku” enesearengule inimisiksuse mastaabis. ”... Kas elementaarsete süsteemikategooriate valesti mõistmine või teadusele vastuvõetamatu terminoloogia lohakus.
Võib väita, et kõik süsteemid on elus selles mõttes, et nad toimivad, arenevad (arenevad) ja saavutavad etteantud eesmärgi; süsteem, mis ei ole võimeline toimima nii, et tulemused supersüsteemi rahuldaks, mis ei arene, on puhkeseisundis või “suletud” (ei suhtle kellegagi), ei ole supersüsteemile vajalik ja sureb. Mõistet "ellujäämisvõime" mõistetakse samas tähenduses.
Seoses objektidega, mida nad modelleerivad, nimetatakse mõnikord süsteeme abstraktne(need on süsteemid, milles kõik elemendid on mõisted; nt keeled) ja spetsiifiline(sellised süsteemid, milles vähemalt kaks elementi - objektid, näiteks perekond, tehas, inimkond, galaktika jne). Abstraktne süsteem on alati konkreetne alamsüsteem, kuid mitte vastupidi.
Süsteemid võivad simuleerida peaaegu kõike reaalses maailmas, kus mõned reaalsused toimivad (toimivad ja arenevad). Seetõttu eeldab sõna „süsteem” laialt kasutatav tähendus kaudselt mõne interakteeruva reaalsuse kogumi tuvastamist, millel on analüüsiks vajalikud ja piisavad seosed. Seega ütlevad nad, et süsteemid on perekond, töökollektiivi, riik, rahvus ja etniline rühm. Süsteemid on mets, järv, meri, isegi kõrb; alamsüsteeme pole neis raske näha. Elus, “inertses” aines (vastavalt V. I. Vernadski) puuduvad süsteemid selle sõna kitsas tähenduses; seetõttu ei ole tellised, isegi kaunilt laotud, süsteem ja mägesid endid saab süsteemiks nimetada vaid tinglikult. Tehnilised süsteemid, isegi nagu auto, lennuk, tööpink, tehas, tuumajaam, arvuti jne, iseenesest, ilma inimesteta, ei ole rangelt võttes süsteemid. Siin kasutatakse mõistet “süsteem” kas selles mõttes, et inimese osalemine nende toimimises on kohustuslik (isegi kui lennuk on võimeline lendama autopiloodil, on tööpink automaatne ja arvuti “ise” arvutab, projekteerib, modelleerib) , või keskendudes automaatsetele protsessidele , mida teatud mõttes võib pidada primitiivse intelligentsuse ilminguks. Tegelikult on inimene kaudselt seotud mis tahes masina tööga. Arvutid pole aga veel süsteemid... Üks arvutite loojatest nimetas neid "kohusetundlikeks idiootideks". On täiesti võimalik, et probleemi areng tehisintellekt toob kaasa samasuguse "masina allsüsteemi" loomise "inimkonna" süsteemis nagu "inimkonna alamsüsteem" kõrgema järgu süsteemides. See on aga tõenäoline tulevik...
Inimeste osalus tehnosüsteemide toimimises võib olla erinev. Sellepärast, intellektuaalne nad nimetavad süsteeme, kus toimimiseks kasutatakse inimese loomingulisi, heuristlikke võimeid; V ergas süsteemid, kasutatakse inimest väga hea automaadina ja tema intelligentsust (laiemas mõttes) pole tegelikult vaja (näiteks auto ja juht).
Moes on saanud öelda “suur süsteem” või “keeruline süsteem”; kuid selgub, et seda öeldes tunnistame sageli asjatult mõningaid oma piiranguid, sest need on “... süsteemid, mis ületavad vaatleja võimeid mõnes tema eesmärgi seisukohalt olulises aspektis” (W. R. Ashby).
Näitena mitmetasandilisest hierarhilisest süsteemist proovime esitada inimese, inimkonna, Maa olemuse ja planeedi Maa koostoime mudelit universumis (joonis 4). Sellest lihtsast, kuid üsna rangest mudelist selgub, miks veel hiljuti ei propageeritud ametlikult süsteemsust ja süsteemiteadlased ei julgenud oma töödes mainida süsteemidevaheliste seoste infokomponenti.
Inimene on sotsiaalne olend... Kujutagem ette "inimene – inimkond" süsteemi: süsteemi üks element on inimene, teine on inimkond. Kas selline interaktsioonimudel on võimalik? Päris!.. Aga inimkonda koos inimesega võib kujutada kõrgema järgu süsteemi elemendina (allsüsteemina), kus teiseks elemendiks on Maa elusloodus (selle sõna laiemas tähenduses). Maapealne elu (inimkond ja loodus) suhtlevad loomulikult planeediga Maa – planeeditasandi vastastikmõju süsteem... Lõpuks, planeet Maa koos kõige elavaga suhtleb kindlasti ka Päikesega; Päikesesüsteem sisaldub Galaktika süsteemis jne - üldistame Maa vastastikmõjusid ja kujutame ette Universumit teise elemendina... Selline hierarhiline süsteem peegeldab üsna adekvaatselt meie huvi inimese positsiooni vastu Universumis ja tema vastasmõjude vastu. Ja siin on huvitav – süsteemiühenduste struktuuris on lisaks täiesti arusaadavale ainele ja energiale loomulikult teavet, sealhulgas kõrgemal suhtlustasemel!
Riis. 4. Mitmetasandilise, hierarhilise süsteemi näide
Siin lõpeb tavaline terve mõistus ja tekib küsimus, mida marksistlikud filosoofid ei julgenud kõva häälega küsida: „Kui infokomponent on süsteemse interaktsiooni kohustuslik element (ja tundub, et see nii on), siis kellega info toimub planeet Maa interaktsioon? ?!..” ja igaks juhuks ei julgustanud, ei märganud (ja ei avaldanud!) süsteemiteadlaste tööd. Maineka maineka väitnud Ukraina filosoofia- ja sotsioloogiaajakirja peatoimetaja asetäitja (hiljem peatoimetaja) ütles kunagi autorile, et pole süsteemoloogiateadusest kunagi midagi kuulnud. 60ndatel ja 70ndatel meid küberneetika eest enam vangi ei pandud, kuid silmapaistva küberneetiku V. M. Gluškovi visad väljaütlemised süsteemiteaduse uurimise ja rakenduste arendamise vajadusest jäid kuulmata. Kahjuks ei kuule ka tänapäeval nii ametlik akadeemiline teadus kui ka paljud rakendusteadused nagu psühholoogia, sotsioloogia, politoloogia jne hästi süsteemsust... Kuigi sõna süsteem ja sõnad süsteemse uurimistöö kohta on alati moes. Üks silmapaistvamaid süsteemiteadlasi hoiatas juba 70ndatel: "...Ainuüksi süsteemsete sõnade ja mõistete kasutamine ei anna veel süsteemset uurimist, isegi kui objekti saab tõesti pidada süsteemiks."
Iga teooria või kontseptsioon põhineb eeldustel, mille kehtivus ei tekita teadusringkondades vastuväiteid.
L. N. Gumiljov
3. Süsteemi põhimõtted
Mis see on järjepidevus? Mida mõeldakse sõnadega "maailma süsteemsus", "süstemaatiline mõtlemine", "süstemaatiline lähenemine"? Nendele küsimustele vastuste otsimine viib sätete sõnastamiseni, mida tavaliselt nimetatakse süsteemi põhimõtted. Kõik põhimõtted põhinevad kogemusel ja konsensusel (ühiskondlik kokkulepe). Väga erinevate objektide ja nähtuste uurimise kogemus, avalik hindamine ja tulemuste mõistmine võimaldavad sõnastada mõningaid üldist laadi väiteid, mille rakendamine süsteemide loomisel, uurimisel ja kasutamisel teatud reaalsuste mudelitena määrab. süsteemse lähenemise metoodika. Mõned põhimõtted saavad teoreetilise põhjenduse, mõned on empiiriliselt põhjendatud ja mõned on hüpoteeside olemusega, mille rakendamine süsteemide loomisel (reaalsuste modelleerimine) võimaldab saada uusi tulemusi, mis muide toimivad empiirilise tõestusena. hüpoteesidest endist.
Teaduses on teada üsna palju põhimõtteid, need on sõnastatud erineval viisil, kuid mis tahes esitluses on need abstraktsioonid, see tähendab, et neil on kõrge asteüldine ja sobib igaks rakenduseks. Muistsed skolastikud väitsid: "Kui miski on abstraktsioonide tasemel tõene, ei saa see olla vale tegelikkuse tasandil." Allpool on välja toodud autori seisukohast olulisemad süsteemi põhimõtted ja vajalikud kommentaarid nende sõnastuse kohta. Näited ei pretendeeri karmusele ja on mõeldud üksnes põhimõtete tähenduse selgeks demonstreerimiseks.
Eesmärgi seadmise põhimõte- süsteemi käitumist määrava eesmärgi seab alati supersüsteem.
Kõige olulisemat põhimõtet ei aktsepteerita aga alati tavalise “terve mõistuse” tasemel. Üldtunnustatud arvamus on, et igaüks, välja arvatud inimene oma vaba tahtega, seab endale eesmärgi; Mõnda rühma ja riiki peetakse eesmärkide poolest sõltumatuks. Tegelikult, eesmärkide seadmine - keeruline protsess, mis koosneb üldiselt kahest komponendist: ülesandeid (eesmärkide seadmine). süsteem (näiteks oluliste omaduste või parameetrite komplekti kujul, mis tuleb teatud ajahetkel saavutada) ja väljund (ülesanded) eesmärkide saavutamise programmid(programmid süsteemi toimimiseks eesmärgi saavutamise protsessis, st “liikumine mööda trajektoori eesmärgi poole”). Süsteemile eesmärgi seadmine tähendab kindlaks teha, miks süsteemi teatud olekut vaja on, millised parameetrid seda olekut iseloomustavad ja millisel ajahetkel see seisund peaks tekkima – ja need on kõik süsteemivälised küsimused, mida supersüsteem (tõepoolest) , “tavaline” süsteem) peab lahendama Üldjuhul ei ole vaja oma olekut muuta ja puhkeseisundis on “meeldivam” olla - aga milleks supersüsteemile sellist süsteemi vaja on?).
Eesmärgi seadmise protsessi kaks komponenti määravad kaks võimalikud viisid eesmärkide seadmine.
- Esimene viis: Olles seadnud eesmärgi, saab supersüsteem sellega piirduda, andes süsteemile endale võimaluse töötada välja eesmärgi saavutamise programm – just see loob illusiooni süsteemist iseseisvalt eesmärgi seadmisest. Seega eluolud, ümbritsevad inimesed, mood, prestiiž jne moodustavad kindla eesmärgi seadmine. Hoiaku kujunemine jääb sageli inimesele endale märkamata ning teadlikkus tuleb siis, kui eesmärk on võtnud kuju ajus verbaalse või mitteverbaalse kujundi (soovi) näol. Järgmisena saavutab inimene eesmärgi, lahendades sageli keerulisi probleeme. Nendel tingimustel pole üllatav, et valem “sain ise eesmärgi saavutasin” asendatakse valemiga “sean endale eesmärgi”. Sama juhtub end sõltumatuks pidavates kollektiivides ja veelgi enam riigimeeste juhtides, nn iseseisvates riikides (nn, sest nii kollektiivid - formaalselt kui ka riigid - poliitiliselt võivad loomulikult olla iseseisvad; süsteemsest vaatenurgast on aga siin ilmne sõltuvus keskkonnast, s.o teistest kogukondadest ja riikidest).
- Teine viis: Süsteemide (eriti primitiivsete) eesmärk seatakse kohe eesmärgi saavutamise programmi (algoritmi) kujul.
Nende kahe eesmärgi seadmise meetodi näited:
- Dispetšer saab seada autojuhile (süsteem „inimene-masin“) ülesande (eesmärgi) järgmisel kujul - „viia veos punkti A“ - antud juhul juht (süsteemi element) otsustab ise, kuidas sõita (töötab programmi eesmärgi saavutamiseks);
- teine viis - territooriumi ja teed mitte tundvale juhile antakse ülesanne toimetada veos punkti A koos kaardiga, millel on marsruut näidatud (eesmärgi saavutamiseks mõeldud programm).
Põhimõtte rakendatav tähendus: suutmatus või soovimatus "süsteemist väljuda" eesmärgi seadmise või elluviimise protsessis, enesekindlus, sageli juhtivad funktsionäärid (üksikisikud, juhid, riigimehed jne) vigadele ja väärarusaamadele.
Tagasiside põhimõte- süsteemi reaktsioon mõjule peaks minimeerima süsteemi kõrvalekaldeid trajektoorilt sihtmärgini.
See on põhiline ja universaalne süsteemi põhimõte. Võib väita, et süsteeme ilma tagasisideta ei eksisteeri. Või teisisõnu: süsteem, millel puudub tagasiside, laguneb ja sureb. Tagasiside mõiste tähendus seisneb selles, et süsteemi (süsteemi elemendi) toimimise tulemus mõjutab sellele saadavaid mõjusid. Tagasiside toimub positiivne(tugevdab vahetu suhtluse mõju) ja negatiivne(nõrgendab otsesuhtluse mõju); mõlemal juhul on tagasiside ülesandeks viia süsteem tagasi eesmärgi suunas optimaalsele trajektoorile (trajektoori korrigeerimine).
Tagasisideta süsteemi näide on meil siiani eksisteeriv käsundus-haldussüsteem. Näiteid võib tuua veel palju – igapäevaseid ja teaduslikke, lihtsaid ja keerulisi. Ja seda üllatavam on normaalse inimese võime mitte näha (ei taha näha!) oma tegevuse tagajärgi ehk tagasisidet süsteemis “inimene - keskkond”... Ökoloogiast on nii palju juttu, aga pole võimalik harjuda uute ja uute faktidega inimeste mürgitamisest - millele mõtlevad keemiatehase töötajad, kui mürgitavad omaenda lapsi?.. Millest mõtleb riik, kes vaimsusest sisuliselt ei hooli ja kultuurist, koolist ja üldiselt sotsiaalne rühm"lasteks" kutsutud ja siis moondunud noorte põlvkond?..
Põhimõtte rakendatav tähendus seisneb selles, et tagasiside eiramine viib paratamatult süsteemi kontrolli kaotuse, trajektoorilt kõrvalekaldumise ja surmani (totalitaarsete režiimide saatus, keskkonnakatastroofid, paljud perekondlikud tragöödiad jne).
Määramise põhimõte- süsteem püüab saavutada etteantud eesmärki ka siis, kui keskkonnatingimused muutuvad.
Süsteemi paindlikkus, võime muuta oma käitumist ja mõnikord ka struktuuri teatud piirides on oluline omadus, mis tagab süsteemi toimimise reaalses keskkonnas. Metodoloogiliselt külgneb sallivuse põhimõte eesmärgipärasuse põhimõttega ( lat. - kannatlikkust).
Tolerantsuse põhimõte- süsteem ei tohiks olla "range" - elementide, alamsüsteemide, keskkonna või teiste süsteemide käitumise parameetrite teatud piirides kõrvalekaldumine ei tohiks viia süsteemi katastroofi.
Kui kujutada ette “noorpaaride” süsteemi “suure pere” supersüsteemis koos vanemate ja vanavanematega, siis ei ole raske mõista sallivuse põhimõtte olulisust, vähemalt sellise abielu terviklikkuse (rääkimata rahust). süsteem. Hea näide tolerantsi põhimõtte järgimine on ka nn. pluralism, mille eest ikka veel võideldakse.
Optimaalse mitmekesisuse põhimõte- äärmiselt organiseeritud ja äärmiselt organiseerimata süsteemid on surnud.
Ehk siis “kõik äärmused on halvad”... Äärmuslikku organiseerimatust või, mis seesama, äärmusesse viidud mitmekesisust võib võrrelda (mitte väga rangelt avatud süsteemide puhul) süsteemi maksimaalse entroopiaga, milleni jõudes süsteem ei saa enam muutuda (toimida, areneda) ); Termodünaamikas nimetatakse seda lõppu "termiliseks surmaks". Äärmiselt organiseeritud (üleorganiseeritud) süsteem kaotab paindlikkuse ja seetõttu ka keskkonnamuutustega kohanemisvõime, muutub “rangeks” (vt tolerantsi põhimõtet) ning reeglina ei püsi. N. Aleksejev tutvustas isegi energia entroopia 4. seadust – arengu piiramise seadust materjalisüsteemid. Seaduse tähendus on see, et süsteemi jaoks on nulliga võrdne entroopia sama halb kui maksimaalne entroopia.
Tekkimise põhimõte- süsteemil on omadused, mis ei tulene selle elementide teadaolevatest (jälgitavatest) omadustest ja nende ühendamise meetoditest.
Selle põhimõtte teine nimi on "terviklikkuse postulaat". Selle põhimõtte mõte seisneb selles, et süsteemil tervikuna on omadused, mida alamsüsteemidel (elementidel) ei ole. Need süsteemiomadused kujunevad alamsüsteemide (elementide) koosmõjul, tugevdades ja avaldades elementide mõningaid omadusi, samas nõrgestades ja varjates teisi. Seega ei ole süsteem alamsüsteemide (elementide) kogum, vaid mingi terviklikkus. Seetõttu ei ole süsteemi omaduste summa võrdne selle koostisosade omaduste summaga. Põhimõte on oluline mitte ainult tehnilistes, vaid ka sotsiaal-majanduslikes süsteemides, kuna sellega seostatakse selliseid nähtusi nagu sotsiaalne prestiiž, grupipsühholoogia, tüüpidevahelised suhted psüühika infovahetuse teoorias (sotsioonika) jne.
Nõusoleku põhimõte- elementide ja alamsüsteemide eesmärgid ei tohiks olla vastuolus süsteemi eesmärkidega.
Tegelikult disorganiseerib alamsüsteem eesmärgiga, mis ei kattu süsteemi eesmärgiga, süsteemi toimimist (suurendab “entroopiat”). Selline alamsüsteem peab kas süsteemist "välja kukkuma" või surema; vastasel juhul - kogu süsteemi lagunemine ja surm.
Põhjuslikkuse põhimõte- mis tahes muutus süsteemi olekus on seotud teatud tingimuste (põhjuse) kogumiga, mis selle muutuse põhjustavad.
See on esmapilgul iseenesestmõistetav väide, kuid tegelikult on see paljude teaduste jaoks väga oluline põhimõte. Seega välistab põhjuslikkuse põhimõte relatiivsusteoorias antud sündmuse mõju kõigile minevikus toimunutele. Teadmisteoorias näitab ta, et nähtuste põhjuste paljastamine võimaldab neid ennustada ja taastoota. Just see on aluseks olulisele kogumile metoodilisi käsitlusi mõnede sotsiaalsete nähtuste tinglikkusest teiste poolt, mida ühendab nn. põhjuslik analüüs... Selle abil uuritakse näiteks protsesse sotsiaalne mobiilsus, sotsiaalne staatus, aga ka indiviidi väärtusorientatsiooni ja käitumist mõjutavad tegurid. Põhjuslikku analüüsi kasutatakse süsteemiteoorias nähtuste, sündmuste, süsteemi olekute jms vaheliste seoste kvantitatiivseks ja kvalitatiivseks analüüsiks. Põhjusliku analüüsi meetodite efektiivsus on eriti kõrge mitmemõõtmeliste süsteemide uurimisel – ja need on peaaegu kõik tõeliselt huvitavad süsteemid. .
Determinismi põhimõte- süsteemi oleku muutumise põhjus peitub alati väljaspool süsteemi.
Iga süsteemi jaoks oluline põhimõte, millega sageli ei saa nõustuda... “Igal asjal on põhjus... Ainult vahel on seda raske näha...” ( Henry Winston). Tõepoolest, isegi sellised teadushiiglased nagu Laplace, Descartes ja mõned teised tunnistasid "Spinoza substantsi monismi", mis on "iseenese põhjus". Ja meie ajal kuuleme selgitusi teatud süsteemide seisundi muutuste põhjuste kohta "vajaduste", "soovide" (justkui need oleksid esmased), "püüdluste" ("... universaalne soov realiseerida" - kaudu) K. Wonegut), isegi “aine loovat olemust” (ja see on üldiselt midagi arusaamatult filosoofilist); Sageli seletatakse kõike kui "lihtsat juhust".
Tegelikult väidab determinismi põhimõte, et süsteemi oleku muutus on alati supersüsteemi mõju tagajärg sellele. Mõju puudumine süsteemile on erijuhtum ja seda võib käsitleda kas episoodina, mil süsteem liigub mööda trajektoori eesmärgi poole (“nullmõju”), või üleminekuepisoodina surmale (süsteemses mõttes). Metodoloogiliselt võimaldab determinismi printsiip keeruliste, eriti sotsiaalsete süsteemide uurimisel mõista allsüsteemide interaktsiooni iseärasusi ilma subjektiivsetesse ja idealistlikesse vigadesse langemata.
"Musta kasti" põhimõte- süsteemi reaktsioon ei sõltu mitte ainult välismõjudest, vaid ka selle koostisosade sisemisest struktuurist, omadustest ja olekutest.
See põhimõte on oluline uurimispraktikas, kui uuritakse keerulisi objekte või süsteeme, mille sisemine struktuur on tundmatu ja ligipääsmatu (“must kast”).
“Musta kasti” põhimõtet kasutatakse ülimalt laialdaselt loodusteadustes, erinevates rakendusuuringutes ja isegi igapäevaelus. Seega uurivad füüsikud, eeldades aatomi teadaolevat struktuuri, erinevaid füüsikalisi nähtusi ja aine olekuid, seismoloogid, eeldades Maa tuuma teadaolevat seisundit, püüavad ennustada maavärinaid ja mandriplaatide liikumist. Eeldades ühiskonna teadaolevat struktuuri ja seisundit, kasutavad sotsioloogid küsitlusi, et selgitada välja inimeste reaktsioon teatud sündmustele või mõjudele. Olles kindlad, et tunnevad inimeste olukorda ja tõenäolist reaktsiooni, viivad meie poliitikud läbi teatud reforme.
Tüüpiline teadlaste “must kast” on inimene. Uurides näiteks inimese psüühikat, tuleb lisaks eksperimentaalsetele välismõjudele arvestada ka psüühika struktuuri ja selle koostiselementide (vaimsed funktsioonid, plokid, superplokid jne) seisundit. Sellest järeldub, et teadaolevate (kontrollitud) välismõjude korral ja eeldades psüühika elementide teadaolevaid seisundeid on võimalik inimreaktsioonidel põhineva “musta kasti” põhimõttel põhineva eksperimendi käigus luua ettekujutus psüühika struktuurist. psüühika ehk antud inimese psüühika infovahetuse tüüp (IMT). Seda lähenemisviisi kasutatakse psüühika TIM-i tuvastamise ja selle mudeli kontrollimise protseduurides inimese isiksuseomaduste ja individuaalsuse uurimisel psüühika teabevahetuse teoorias (sotsioonikas). Teadaoleva psüühika struktuuri ning kontrollitud välismõjude ja neile reageerimise abil saab hinnata struktuuri elementideks olevate vaimsete funktsioonide seisundite üle. Lõpuks, teades inimese vaimsete funktsioonide struktuuri ja seisundit, on võimalik ennustada tema reaktsiooni teatud välismõjudele. Muidugi on järeldused, mida teadlane “musta kasti” katsete põhjal teeb, olemuselt tõenäosuslikud (eelpool mainitud eelduste tõenäosuslikkuse tõttu) ja sellega peab teadvustama. Ja sellegipoolest on “musta kasti” põhimõte kompetentse teadlase käes huvitav, universaalne ja üsna võimas tööriist.
Mitmekesisuse põhimõte- mida mitmekesisem süsteem, seda stabiilsem see on.
Tõepoolest, süsteemi struktuuri, omaduste ja omaduste mitmekesisus annab palju võimalusi kohanemiseks muutuvate mõjude, alamsüsteemi talitlushäirete, keskkonnatingimustega jne. Siiski... mõõdukalt on kõik hea (vt. optimaalse mitmekesisuse põhimõte).
Entroopia põhimõte- isoleeritud (suletud) süsteem sureb.
Sünge sõnastus – no mis teha: umbes nii ongi kõige fundamentaalsema loodusseaduse – nn. termodünaamika teine seadus, samuti G.N. Aleksejevi sõnastatud energiaentroopia 2. seadus. Kui süsteem osutub ootamatult isoleerituks, “suletud”, see tähendab, et see ei vaheta keskkonnaga ainet, energiat, teavet ega rütmilisi signaale, arenevad protsessid süsteemis entroopia suurendamise suunas. süsteem, rohkem korrastatud olekust vähem korrastatud olekusse, st tasakaalu suunas, ja tasakaal on surma analoog... "Suletus" süsteemidevahelise interaktsiooni ükskõik millises neljas komponendis viib süsteemi lagunemiseni ja surmani. Sama kehtib ka nn suletud, "rõngaste", tsükliliste protsesside ja struktuuride kohta - need on ainult esmapilgul "suletud": sageli me lihtsalt ei näe kanalit, mille kaudu süsteem on avatud, me ignoreerime või alahindame seda ning ... eksida. Kõik reaalsed, töötavad süsteemid on avatud.
Oluline on arvestada ka järgnevaga - juba oma toimimisega suurendab süsteem paratamatult keskkonna “entroopiat” (siinkohal viitavad tsitaadid mõiste lõdvale kasutamisele). Sellega seoses pakkus G.N. Alekseev välja energia entroopia 3. seaduse - avatud süsteemide entroopia nende järkjärgulise arengu protsessis väheneb alati välistest allikatest pärit energiatarbimise tõttu; samal ajal suureneb energiaallikana toimivate süsteemide “entroopia”. Seega toimub igasugune tellimistegevus energiatarbimise ja välissüsteemide (supersüsteemide) “entroopia” kasvu tõttu ega saa toimuda ilma selleta.
Näide isoleeritud tehnilisest süsteemist - kuukulgur (nii kaua kui pardal on energiat ja kulumaterjale, saab seda juhtida raadiokäsuliini kaudu ja see töötab; kui allikad on ammendunud - see "sureb", lakkab seda kontrollimast, st teabekomponendi interaktsioon on katkenud katkestatud - see sureb isegi siis, kui pardal on energiat) .
Üksik näide bioloogiline süsteem - klaaspurki püütud hiir. Kuid siin on merehädalised kõrbesaarel süsteem, mis ilmselt ei ole täielikult isoleeritud... Muidugi ilma toidu ja soojata nad surevad, aga kui neil seda on, jäävad nad ellu: ilmselt on seal teatav infokomponent. toimub nende suhtlemisel välismaailmaga.
Need on eksootilised näited... Tegelikus elus on kõik nii lihtsam kui ka keerulisem. Seega Aafrika riikide näljahäda, polaaralade inimeste hukkumine energiaallikate puudumise tõttu, end "raudse eesriiga" ümbritsenud riigi degradeerumine, riigi mahajäämus ja ettevõtete pankrotid, mis turumajanduses ei hooli suhtlemisest teiste ettevõtetega, isegi üksikisiku või suletud rühmaga, kes degradeerub, kui nad "tõmbuvad endasse" ja katkestavad sidemed ühiskonnaga - kõik need on näited enam-vähem suletud süsteemidest.
Etniliste süsteemide (etniliste rühmade) tsüklilise arengu äärmiselt huvitava ja inimkonna jaoks olulise nähtuse avastas kuulus teadlane L. N. Gumiljov. Tundub aga, et andekas etnoloog tegi vea, uskudes, et “...etnilised süsteemid... arenevad pöördumatu entroopia seaduste järgi ja kaotavad algse impulsi, mis need sünnitas, nii nagu iga liikumine hääbub keskkonna mõjul. vastupanu...”. On ebatõenäoline, et etnilised rühmad on suletud süsteemid - selle vastu on liiga palju fakte: piisab, kui meenutada kuulsat rändurit Thor Heyerdahli, kes uuris eksperimentaalselt rahvaste omavahelisi suhteid tohutul Vaiksel ookeanil, keeleteadlaste uurimusi maailma läbitungimise kohta. keeled, nn suured rahvaste rändamised jne Lisaks on inimkond selles Sel juhul oleks tegu üksikute etniliste rühmade mehaanilise summaga, mis on väga sarnane piljardiga – pallid veerevad ja põrkuvad täpselt niivõrd, kuivõrd teatud energia antakse neile märguande abil. On ebatõenäoline, et selline mudel peegeldab inimkonna fenomeni õigesti. Ilmselt on tegelikud protsessid etnilistes süsteemides palju keerulisemad.
Viimastel aastatel on rahvusrühmadega sarnaste süsteemide uurimisel püütud rakendada uue valdkonna - mittetasakaalu termodünaamika meetodeid, mille põhjal tundus võimalik võtta kasutusele termodünaamilised kriteeriumid avatud füüsikaliste süsteemide evolutsiooniks. Selgus aga, et need meetodid on siiski jõuetud – evolutsiooni füüsikalised kriteeriumid ei seleta päris elussüsteemide arengut... Tundub, et sotsiaalsetes süsteemides toimuvaid protsesse saab mõista vaid etniliste rühmade süstemaatilise käsitluse põhjal. avatud süsteemidena, mis on “inimkonna” süsteemi alamsüsteemid. Ilmselt oleks paljutõotavam uurida etniliste süsteemide süsteemidevahelise interaktsiooni infokomponenti - näib, et just sellel teel (võttes arvesse elussüsteemide integraalset intelligentsust) on võimalik lahti harutada mitte ainult süsteemidevahelist nähtust. etniliste rühmade tsükliline areng, aga ka inimpsüühika põhiomadused.
Entroopia põhimõtet teadlased kahjuks sageli ignoreerivad. Samas on tüüpilised kaks viga: kas nad isoleerivad süsteemi kunstlikult ja uurivad seda, mõistmata, et süsteemi toimimine on kardinaalselt muutumas; või "sõna otseses mõttes" rakendab klassikalise termodünaamika seadusi (eelkõige entroopia mõistet) avatud süsteemide suhtes, kus neid ei saa jälgida. Viimane viga on eriti levinud bioloogilistes ja sotsioloogilistes uuringutes.
Arengu põhimõte- Ainult arenev süsteem on visa.
Põhimõtte tähendus on ilmne ja seda ei saa tajuda "asjadest ühise arusaama" tasemel. Tõepoolest, kui raske on uskuda, et Lewis Carrolli filmist “Alice Through the Looking Glass” pärit Musta Kuninganna nutulaulud on mõistlikud: “... sa pead jooksma nii kiiresti kui võimalik, et paigal püsida! Kui tahad teise kohta jõuda, siis on vaja joosta vähemalt kaks korda kiiremini!..“ Me kõik tahame stabiilsust ja rahu, kuid iidne tarkus kurvastab: „Rahu on surm“... Silmapaistev isiksus N. M. Amosov annab nõu: “Elamiseks tee endale pidevalt raskeks...” ja ta ise teeb trenni tehes kaheksa tuhat liigutust.
Mida tähendab "süsteem ei arene"? See tähendab, et see on keskkonnaga tasakaalus. Isegi kui keskkond (supersüsteem) oleks stabiilne, peaks süsteem vältimatute aine-, energia- ja teabekaotuste tõttu tegema tööd vajaliku elutähtsa aktiivsuse taseme säilitamiseks (kasutades mehaanika terminoloogiat - "hõõrdekadud") . Kui võtta arvesse, et keskkond on alati ebastabiilne ja muutub (pole vahet, kas paremuse või halvemuse poole), siis isegi sama probleemi rahuldavaks lahendamiseks peab süsteem aja jooksul paranema.
Üleliigsuse puudumise põhimõte- süsteemi lisaelement sureb välja.
Lisaelement tähendab kasutamata, süsteemis mittevajalikku. Keskaegne filosoof William Ockham soovitas: „Ära korruta üksuste arvu rohkem kui vajalik”; Seda mõistlikku nõu nimetatakse Occami habemenuga. Süsteemi lisaelement ei ole ainult ressursside raiskamine. Sisuliselt on tegemist süsteemi keerukuse kunstliku suurendamisega, mida võib võrrelda entroopia suurenemisega ja sellest tulenevalt ka süsteemi kvaliteedi ja kvaliteediteguri vähenemisega. Üks tegelikest süsteemidest on määratletud järgmiselt: "Organisatsioon - ilma tarbetute elementideta teadlikult koordineeritud tegevuste intelligentne süsteem." "Mis on keeruline, on vale," kinnitas Ukraina mõtleja G. Skovoroda.
Agoonia põhimõte – miski ei sure ilma võitluseta.
Aine säilimise põhimõte- süsteemi siseneva aine (aine ja energia) hulk võrdub süsteemi tegevuse (talitluse) tulemusena moodustuva aine hulgaga.
Sisuliselt on see materialistlik seisukoht mateeria hävimatuse kohta. Tõepoolest, pole raske näha, et kogu reaalsesse süsteemi sisenev aine kulub:
- süsteemi enda toimimise ja arengu säilitamine (ainevahetus);
- supersüsteemile vajaliku toote tootmine süsteemi poolt (muidu miks oleks seda süsteemi supersüsteemile vaja);
- selle süsteemi “tehnoloogilised jäätmed” (mis, muide, võivad olla supersüsteemis, kui mitte kasulik toode, siis igal juhul mingi muu süsteemi toorained; aga ei pruugi olla – ökoloogiline kriis Maal tekkis just seetõttu, et süsteem “inimkond”, sealhulgas “tööstuse” allsüsteem, paiskab “biosfääri” supersüsteemi kahjulikke jäätmeid, mida ei saa supersüsteemis taaskasutada – tüüpiline näide süsteemse nõusoleku põhimõtte rikkumine: tundub, et “inimkonna” süsteemi eesmärgid ei lange alati kokku “Maa” supersüsteemi eesmärkidega).
Võib näha ka mõningast analoogiat selle printsiibi ja energia entroopia 1. seaduse – energia jäävuse seaduse – vahel. Ainehulga säilitamise põhimõte on süsteemse lähenemise kontekstis oluline, kuna erinevates uuringutes tehakse endiselt vigu, mis on seotud aine tasakaalu alahindamisega erinevates süsteemide vastasmõjudes. Näiteid on palju tööstuse arengus - need on keskkonnaprobleemid ja bioloogilistes uuringutes, eelkõige seoses nn. bioväljadel ja sotsioloogias, kus energia ja materjalide vastastikmõju on selgelt alahinnatud. Kahjuks pole süsteemoloogias veel hästi uuritud küsimust, kas saab rääkida infohulga säilitamisest.
Mittelineaarsuse printsiip- reaalsed süsteemid on alati mittelineaarsed.
Mõistmine normaalsed inimesed mittelineaarsus meenutab mõneti inimese kujutamist maakera. Tõepoolest, me kõnnime kaasa lame maa, näeme (eriti stepis) peaaegu ideaalset tasapinda, kuid üsna tõsiste arvutustega (näiteks trajektoorid kosmoselaevad) on sunnitud arvestama mitte ainult sferoidsusega, vaid ka nn. Maa geoidsus. Geograafiast ja astronoomiast saame teada, et lennuk, mida näeme, on erijuhtum, killuke suurest sfäärist. Midagi sarnast juhtub mittelineaarsusega. "Kus midagi kaob, lisatakse midagi teises kohas" - nii ütles kunagi M. V. Lomonosov ja "terve mõistus" usub, et mis iganes kaotsi läheb, tuleb nii palju juurde. Selgub, et selline lineaarsus on erijuhtum! Tegelikkuses kehtib looduses ja tehnilistes seadmetes pigem mittelineaarsus: pole vaja, et nii palju kui see väheneb, nii palju see ka kasvab - võib-olla rohkem, võib-olla vähem... kõik sõltub mittelineaarsuse kujust ja astmest. iseloomulik.
Süsteemides tähendab mittelineaarsus seda, et süsteemi või elemendi reaktsioon mõjule ei pruugi olla proportsionaalne mõjuga. Reaalsed süsteemid võivad olla enam-vähem lineaarsed vaid väikese osa oma omadustest. Enamasti peame aga pidama reaalsete süsteemide omadusi väga mittelineaarseteks. Mittelineaarsuse arvestamine on eriti oluline süsteemianalüüsis reaalsete süsteemide mudelite koostamisel. Sotsiaalsed süsteemid on väga mittelineaarsed, peamiselt sellise elemendi kui inimese mittelineaarsuse tõttu.
Optimaalse efektiivsuse põhimõte- maksimaalne töötõhusus saavutatakse süsteemi stabiilsuse piiril, kuid see on täis süsteemi lagunemist ebastabiilsesse olekusse.
See põhimõte on oluline mitte ainult tehniliste, vaid veelgi enam sotsiaalsete süsteemide jaoks. Tänu sellise elemendi kui inimese tugevale mittelineaarsusele on need süsteemid üldiselt ebastabiilsed ja seetõttu ei tohiks kunagi neist maksimaalset efektiivsust “välja pigistada”.
Automaatjuhtimise teooria seadus ütleb: „Mida väiksem on süsteemi stabiilsus, seda lihtsam on seda juhtida. Ja vastupidi". Inimkonna ajaloost on palju näiteid: peaaegu igasugune revolutsioon, palju katastroofe tehnilistes süsteemides, konfliktid riiklikel põhjustel jne. Mis puudutab optimaalset tõhusust, siis see probleem lahendatakse supersüsteemis, mis ei peaks hoolitsema mitte ainult süsteemi tõhususe eest. alamsüsteemidest, vaid ka nende stabiilsusest.
Ühenduste täielikkuse põhimõte- süsteemis olevad ühendused peavad tagama alamsüsteemide piisavalt täieliku interaktsiooni.
Võib väita, et ühendused loovad sisuliselt süsteemi. Juba süsteemi mõiste määratlus annab alust väita, et ilma seosteta pole süsteemi. Süsteemikommunikatsioon on element (kommunikaator), mida peetakse allsüsteemide interaktsiooni materiaalseks kandjaks. Süsteemi koostoime seisneb elementide vahetamises omavahel ja välismaailmaga aine(materjalide koostoimed), energiat(energia või välja vastasmõju), teavet(info interaktsioonid) ja rütmilised signaalid(seda interaktsiooni nimetatakse mõnikord sünkroonimiseks). On üsna ilmne, et mõne komponendi ebapiisav või liigne vahetus häirib alamsüsteemide ja süsteemi kui terviku toimimist. Sellega seoses on oluline, et ühenduste läbilaskevõime ja kvaliteediomadused tagaksid piisava täielikkuse ja vastuvõetavate moonutuste (kaod) vahetuse süsteemis. Täielikkuse ja kadumise astmed määratakse kindlaks süsteemi terviklikkuse ja vastupidavuse omaduste põhjal (vt. lahtise sidumise põhimõte).
Kvaliteedi põhimõte- süsteemi kvaliteeti ja efektiivsust saab hinnata ainult supersüsteemi seisukohalt.
Kvaliteedi ja efektiivsuse kategooriad on suure teoreetilise ja praktilise tähtsusega. Kvaliteedi ja efektiivsuse hinnangu alusel viiakse läbi süsteemide loomine, võrdlemine, testimine ja hindamine, määratakse sihtotstarbele vastavuse määr, süsteemi sihipärasus ja väljavaated jne Tõhususe teooria annab mitmete oluliste rakendusprobleemide lahendus ressursside optimaalse jaotamise, tehnoloogia arengu suunavaliku, sotsiaalmajanduslike küsimuste ratsionaalse poliitika jms kohta. Psüühika infovahetuse teoorias (sotsioonika) põhineb sellel põhimõttel võib väita, et isik saab kujundada individuaalseid norme ainult lähtudes ühiskonna hinnangust tema tegevusele; teisisõnu inimene ei oska ennast hinnata. Tuleb märkida, et kvaliteedi ja tõhususe mõisteid, eriti süsteemi põhimõtete kontekstis, ei mõisteta, tõlgendatakse ja rakendatakse alati õigesti.
Kvaliteedinäitajad on süsteemi positiivsete põhiomaduste kogum (ülemsüsteemi või uurija positsioonilt); need on süsteemiinvariandid.
- Süsteemi kvaliteet -üldistatud positiivne tunnus, mis väljendab süsteemi kasulikkuse astet supersüsteemi jaoks.
- Efekt - see on tulemus, mis tahes tegevuse tagajärg; tõhusad vahendid, mis annavad efekti; seega - tõhusus, tulemuslikkus.
- Tõhusus - Ressursikuludeks teatud ajaintervalli jooksul normaliseeritud süsteemi toimingute või tegevuste tulemus on väärtus, mis võtab arvesse süsteemi kvaliteeti, ressursikulu ja tegevusaega.
Seega mõõdetakse tõhusust süsteemi positiivse mõju määraga supersüsteemi toimimisele. Järelikult on efektiivsuse mõiste süsteemiväline, st ükski süsteemi kirjeldus ei saa olla piisav tõhususe meetme kasutuselevõtuks. Muide, sellest järeldub, et isegi mainekas kirjanduses laialdaselt kasutatavad moodsad mõisted “enesetäiendamine”, “eneseharmoniseerimine” jne pole lihtsalt mõttekad.
Väljalogimise põhimõte- süsteemi käitumise mõistmiseks on vaja süsteemist väljuda supersüsteemi.
Äärmiselt oluline põhimõte! Ühes vanas füüsikaõpikus on ühtlase ja sirgjoonelise liikumise tunnuseid kunagi seletatud nii: „... Olles vaikses vees ühtlaselt ja sirgjooneliselt liikuva purjelaeva kinnises kajutis, ei saa sa midagi teha. füüsiliste meetoditega teha kindlaks liikumise fakt... Ainus võimalus on minna tekile ja vaadata kaldale...” Selles primitiivses näites on kinnises kajutis olev inimene süsteem “inimene – laev” ja välja minnes tekil ja kaldale vaatamine on väljapääs supersüsteemi "laev - kaldal".
Kahjuks on meil nii teaduses kui ka igapäevaelus raske mõelda süsteemist väljumise vajadusele. Niisiis süüdistavad meie vaprad sotsioloogid perekonna ebastabiilsuse ja perekonnas valitsevate halbade suhete põhjuseid otsides kedagi ja kõike peale... riigi. Kuid riik on perekonna jaoks supersüsteem (pidage meeles: "perekond on riigi üksus"?). Oleks vaja minna sellesse supersüsteemi ja hinnata perversse ideoloogia, majanduse ja ilma tagasisideta käsu-administratiivse juhtimisstruktuuri mõju perele jne... Nüüd on rahvahariduse reform - õpetajate suhtes on kired küdemas. , lapsevanemad, uuendusmeelsed õpetajad, “uued koolid”... Ja jääb kuulmata küsimus - mis on “kooli” süsteem “riigi” supersüsteemis ja millised nõuded esitab supersüsteem haridusele?.. Metoodiliselt põhimõte süsteemist lahkumine on ehk kõige olulisem süsteemse lähenemisviisi puhul.
Lahtine ühenduspõhimõte- süsteemi elementide vahelised ühendused peavad olema piisavalt tugevad, et säilitada süsteemi terviklikkus, kuid piisavalt nõrgad, et tagada selle püsivus.
Tugevate (tingimata tugevate!) ühenduste vajadus süsteemi terviklikkuse tagamiseks on selge ilma suurema selgituseta. Keiserlikul eliidil ja bürokraatidel jääb aga enamasti puudu arusaamast, et liiga tugev lips riiklikud üksused impeeriumi moodustav metropol on täis sisemisi konflikte, mis varem või hiljem hävitavad impeeriumi. Sellest ka separatism, mida millegipärast peetakse negatiivseks nähtuseks.
Seoste tugevusele peab olema ka alumine piir – süsteemi elementide vahelised ühendused peavad olema teatud määral nõrgad, et mingid hädad süsteemi ühe elemendiga (näiteks elemendi surm) ei tooks endaga kaasa kogu süsteem.
Nad räägivad, et ühe Inglise ajalehe poolt välja kuulutatud konkursil parima abikaasa hoidmise nimel võitis esikoha naine, kes soovitas järgmist: "Hoidke teda pika rihma otsas...". Imeline näide nõrkade sidemete printsiibist!.. Tõepoolest, nagu ütlevad targad ja humoristid, kuigi naine abiellub selleks, et meest enda külge siduda, abiellub mees selleks, et naine saaks end temast lahti siduda...
Teine näide on Tšernobõli tuumaelektrijaam... Valesti projekteeritud süsteemis leidsid operaatorid end liiga tihedalt ja jäigalt seotud teiste elementidega, nende vead viisid süsteemi kiiresti ebastabiilsesse olekusse ja siis - katastroof...
See teeb selgeks nõrga sidumise põhimõtte erakordse metoodilise väärtuse, eriti süsteemi loomise etapis.
Gluškovi põhimõte- mis tahes süsteemi kvaliteedi mis tahes mitmemõõtmelist kriteeriumi saab taandada ühemõõtmeliseks, pääsedes juurde kõrgema järgu süsteemidele (supersüsteemidele).
See on imeline viis ületada nn. "mitmemõõtmelisuse needused". Eespool juba märgiti, et inimesel pole õnne mitmeparameetrilise teabe töötlemise võimega - seitse pluss-miinus kaks samaaegselt muutuvat parameetrit... Millegipärast vajab loodus seda, aga meil on see raske! Silmapaistva küberneetiku V. M. Gluškovi pakutud põhimõte võimaldab luua hierarhilisi parameetrisüsteeme (hierarhilisi mudeleid) ja lahendada mitmemõõtmelisi probleeme.
Süsteemianalüüsis on mitmemõõtmeliste süsteemide uurimiseks välja töötatud erinevaid meetodeid, sealhulgas rangelt matemaatilisi. Üks levinumaid mitmemõõtmelise analüüsi matemaatilisi protseduure on nn. klastri analüüs, mis võimaldab mitmete elemente (näiteks alamsüsteeme, funktsioone jne) iseloomustavate näitajate põhjal rühmitada klassidesse (klastritesse) nii, et ühte klassi kuuluvad elemendid oleksid enam-vähem homogeensed, sarnased. võrreldes teistesse klassidesse kuuluvate elementidega. Muide, klasteranalüüsi põhjal ei ole keeruline põhjendada sotsioonikas infovahetuse tüübi kaheksaelemendilist mudelit, mis on vajalik ja peegeldab üsna täpselt psüühika struktuuri ja toimimismehhanismi. Seega saate süsteemi uurides või paljude dimensioonide (parameetrite) olukorras otsuse tegemisel oma ülesannet oluliselt lihtsustada, vähendades parameetrite arvu, liikudes järjestikku supersüsteemidele.
Suhtelise juhuslikkuse printsiip- juhuslikkus antud süsteemis võib osutuda supersüsteemis rangelt määratud sõltuvuseks.
Nii ongi inimene kujundatud, et ebakindlus on tema jaoks väljakannatamatu ja juhuslikkus lihtsalt ärritab. Kuid üllatav on see, et igapäevaelus ja teaduses, kui me ei leia millelegi seletust, tunnistaksime selle “millegi” pigem kolm korda juhuslikuks, kuid me ei mõtle kunagi süsteemi piiridest väljumisele. see juhtub! Loetlemata juba paljastatud vigu, märgime mõningast püsivust, mis on endiselt olemas. Meie soliidne teadus kahtleb endiselt maiste protsesside seotuses heliokosmilistega ja kuhjab paremat kasutamist vääriva visadusega kokku tõenäosuslikke seletusi, stohhastilisi mudeleid jne, kuhu vaja ja kuhu mitte.Suurele meteoroloogile A. V. Djakovile, kes hiljuti elas läheduses meiega osutus lihtsaks seletada ja peaaegu 100% täpsusega ennustada ilma kogu Maa peal, üksikud riigid ja isegi kolhoosides, kui ta läks planeedist kaugemale, Päikese poole, kosmosesse (“Maa ilm on tehtud Päikese peal” - A. V. Djakov). Ja kogu kodumaine meteoroloogia ei suuda otsustada Maa supersüsteemi ära tunda ja mõnitab meid iga päev ebamääraste prognoosidega. Sama on seismoloogias, meditsiinis jne jne. Selline reaalsusest põgenemine diskrediteerib tõeliselt juhuslikke protsesse, mis toimuvad loomulikult pärismaailmas. Aga kui palju vigu oleks võimalik vältida, kui kasutaksime põhjuste ja mustrite otsimisel julgemalt süsteemset lähenemist!
Optimaalne põhimõte- süsteem peab liikuma mööda optimaalset trajektoori eesmärgi suunas.
See on arusaadav, kuna ebaoptimaalne trajektoor tähendab süsteemi madalat efektiivsust, suurenenud ressursikulusid, mis varem või hiljem põhjustab "pahameelt" ja supersüsteemi korrigeerivat mõju. Sellise süsteemi puhul on võimalik ka traagilisem tulemus. Nii tutvustas G.N. Aleksejev energia entroopia 5. seadust - eelisarengu ehk konkurentsiseadust, mis ütleb: "Igas materiaalsete süsteemide klassis saavad eelisarenduse need, mis teatud sisemiste ja väliste tingimuste korral saavutavad maksimaalse efektiivsuse. .” On selge, et efektiivselt toimivate süsteemide valdav areng toimub supersüsteemi "julgustava" stimuleeriva mõju tulemusena. Mis puutub ülejäänuid, kes on efektiivsuselt kehvemad või, mis on seesama, "liikuvad" oma toimimises optimaalsest erineval trajektooril, siis neid ähvardab degradeerumine ja lõpuks surm või tõrjumine. supersüsteem.
Asümmeetria põhimõte- kõik vastasmõjud on asümmeetrilised.
Looduses puudub sümmeetria, kuigi meie tavateadvus ei saa sellega nõustuda. Oleme veendunud, et kõik ilus peab olema sümmeetriline, partnerid, inimesed, rahvused peaksid olema võrdsed õigustes (ka midagi sümmeetria taolist), vastastikmõju peaks olema õiglane ja seega ka sümmeetriline (“Sina mulle, mina sulle” tähendab kindlasti sümmeetriat) ... Tegelikult on sümmeetria pigem erand kui reegel ja erand on sageli ebasoovitav. Niisiis, filosoofias on huvitav pilt- "Buridani eesel" (teaduslikus terminoloogias - absoluutse determinismi paradoks tahteõpetuses). Filosoofide arvates sureb kahest võrdse suuruse ja kvaliteediga (sümmeetrilise!) heinakimbust võrdsele kaugusele asetatud eesel nälga – ta ei otsusta, millist kimpu närida (filosoofid ütlevad, et tema tahe ei saa julgustavat impulssi et valida üks või teine heinapakk). Järeldus: heinapallid peavad olema mõnevõrra asümmeetrilised...
Pikka aega olid inimesed veendunud, et kristallid – ilu ja harmoonia etalon – on sümmeetrilised; 19. sajandil näitasid täpsed mõõtmised, et sümmeetrilisi kristalle pole olemas. Üsna hiljuti üritasid USA esteedid võimsate arvutite abil maailma viiekümne kõige kuulsama ja üldtunnustatud kaunitari põhjal sünteesida kuvandit ilus nägu. Parameetrite mõõtmised viidi läbi aga vaid ühel poolel kaunitaride nägudest, olles veendunud, et teine pool on sümmeetriline. Kujutage ette nende pettumust, kui arvuti tegi kõige tavalisema, üsna inetuma näo, mõnes mõttes isegi ebameeldiva. Esimene kunstnik, kellele sünteesitud portreed näidati, ütles, et selliseid nägusid looduses ei eksisteeri, kuna see nägu on selgelt sümmeetriline. Ja kristallid, näod ja üldiselt kõik maailma objektid on millegi millegi koosmõju tulemus. Järelikult on objektide vastastikmõjud üksteisega ja ümbritseva maailmaga alati asümmeetrilised ning üks interakteeruvatest objektidest domineerib alati. Nii oleks abikaasad saanud näiteks palju probleeme vältida, kui pereelus oleks õigesti arvestatud partneritevahelise ja keskkonnaga suhtlemise asümmeetriaga!
Neurofüsioloogid ja neuropsühholoogid arutavad endiselt aju poolkeradevahelise asümmeetria üle. Asümmeetria tekkimises ei kahtle keegi, pole selge, millest see sõltub (kaasasündinud? toidetud?) ja kas psüühika toimimise käigus poolkerade domineerimine muutub. Reaalsetes interaktsioonides on muidugi kõik dünaamiline – võib juhtuda, et esmalt domineerib üks objekt, seejärel mingil põhjusel teine. Samal ajal võib interaktsioon läbida sümmeetriat kui ajutist olekut; Kui kaua see olek kestab, on süsteemi aja küsimus (mitte segi ajada praeguse ajaga!). Üks kaasaegsetest filosoofidest meenutab tema kujunemist: “... Maailma dialektiline lagunemine vastanditeks tundus mulle juba liiga konventsionaalne (“murdeline”). Mul oli peale sellise privaatse vaate paljudest asjadest ettekujutus, hakkasin mõistma, et tegelikkuses "puhtaid" vastandeid ei eksisteeri. Mis tahes "pooluste" vahel on tingimata individuaalne "asümmeetria", mis lõpuks määrab nende olemasolu olemuse. Süsteemide uurimisel ja eriti simulatsioonitulemuste tegelikkuses rakendamisel on interaktsiooni asümmeetria arvestamine sageli põhimõttelise tähtsusega.
Süsteemi kasu mõtlemisele ei seisne mitte ainult selles, et inimesed hakkavad asjade üle mõtlema korrapäraselt, teadaoleva plaani järgi, vaid selles, et nad hakkavad mõtlema nendele üldiselt.
G. Lichtenberg
4. Süsteemne lähenemine – mis see on?
Kunagi silmapaistev bioloog ja geneetik N. V. Timofejev-Ressovski Selgitasin kaua aega oma vanale sõbrale, samuti silmapaistvale teadlasele, mis on süsteem ja süsteemne lähenemine. Peale kuulamist ütles ta: “...Jah - ma saan aru... Süstemaatiline lähenemine on see, et enne kui midagi teha, tuleb mõelda... Aga seda meile gümnaasiumis õpetati!”... Võib ju sellise väitega nõus... Kõik ei tohiks aga unustada ühelt poolt inimese “mõtlemisvõimete” piiratust seitsme pluss-miinus kahe samaaegselt muutuva parameetri võrra, teisalt aga mõõtmatult reaalsete süsteemide suurem keerukus, elusituatsioonid ja inimsuhted. Ja kui te seda ei unusta, siis varem või hiljem tuleb tunne süstemaatiline maailm, inimühiskond ja inimene kui teatud elementide kogum ja nendevahelised seosed... Vanarahvas ütles: “Kõik sõltub kõigest...” - ja see on loogiline. Süstemaatilisuse tähendus, väljendatuna keeles süsteemi põhimõtted - See on mõtlemise alus, mis kaitseb teid rasketes olukordades vähemalt raskete vigade eest. Ja maailma süsteemsuse tunnetusest ja süsteemsete põhimõtete mõistmisest on otsene tee, et mõista, et on vaja mõningaid meetodeid, mis aitavad probleemide keerukusest üle saada.
Kõigist metodoloogilistest mõistetest süsteemne on kõige lähedasem inimese “loomulikule” mõtlemisele – paindlik, mitteametlik, mitmekesine. Süsteemne lähenemineühendab loodusteadusliku meetodi, mis põhineb eksperimendil, formaalsel tuletamisel ja kvantitatiivsel hindamisel, spekulatiivse meetodiga, mis põhineb ümbritseva maailma kujutluslikul tajumisel ja kvalitatiivsel sünteesil.
Kirjandus
- Glushkov V.M. Küberneetika. Teooria ja praktika küsimused. - M., "Teadus", 1986.
- Fleishman B.S. Süsteemiteaduse alused. - M., "Raadio ja side", 1982.
- Anokhin P.K. Funktsionaalsete süsteemide üldteooria põhiküsimused // Funktsioonide süsteemse organiseerimise põhimõtted. - M., 1973.
- Vartofsky M. Mudelid. Esindus ja teaduslik arusaam. Per. inglise keelest / Üldine toim. ja pärast. I. B. Novik ja V. N. Sadovski. - M., "Progress", 1988 - 57 lk.
- Neuimin Ya. G. Mudelid teaduses ja tehnoloogias. Ajalugu, teooria, praktika. Ed. N. S. Solomenko, Leningrad, “Teadus”, 1984. - 189 lk.
- Süsteemi modelleerimise tehnoloogia / E. F. Avramchuk, A. A. Vavilov jt; Kindrali all toim. S. V. Emelyanova ja teised - M., “Mehaanikaehitus”, Berliin, “Tehnik”, 1988.
- Ermak V.D. Teabemudelid suurte juhtimissüsteemide operaatori ja teabe kuvamisvahendite interaktsiooni protsessides. Üldine süsteemiteooria ja teadmiste integreerimine: Seminari materjalid / MDNTP im. F. E. Dzeržinski, M., 1968.
- Blauberg I. V., Yudin E. G. Süsteemse lähenemise kujunemine ja olemus. - M., "Teadus", 1973.
- Averjanov A. N. Süstemaatilised teadmised maailmast: Metoodilised probleemid. -M., Politizdat, 1985.
- Süsteemide matemaatiline teooria / N. A. Bobylev, V. G. Boltyansky jt - M., “Teadus”, 1986.
- Selge J. Süstemaatika. Süsteemiprobleemide lahendamise automatiseerimine. Per. inglise keelest - M., "Raadio ja side", 1992.
- Leung L. Süsteemi tuvastamine. Teooria kasutajale. Per. inglise keelest / Toim. Jah, Z. Tsypkina. - M., “Teadus”, Ch. toim. füüsika ja matemaatika lit., 1991.
- Nikolajev V. I., Bruk V. M. Süsteemitehnika: meetodid ja rakendused. - Leningrad, “Mehaanikaehitus”, Leningrad. Osakond, 1985.
- Kolesnikov L. A. Süsteemideooria käsitluse alused. - Kiiev, “Naukova Dumka”, 1988.
- Laritšev O. I., Moshkovich E. M., Rebrik S. B. Inimvõimetest mitmekriteeriumiliste objektide klassifitseerimise probleemides. // Süsteemiuuringud. Metoodilised probleemid. Aastaraamat. - 1988. - M., Teadus.
- Družinin V.V., Kontorov D.S. Süsteemitehnika. - M., "Raadio ja side", 1985.
- Bioloogilised rütmid / Toim. Y. Ashoff. - M., "Mir", 1984. - T. 1.
- Tšiževski A.L. Päikesetormide maapealne kaja. - M., "Mõte", 1976.
- Laekur V.P. Esseed inimökoloogia teooriast ja praktikast. - M., "Teadus", 1983.
- Ackoff R., Emery F. Eesmärgile orienteeritud süsteemidest. Per. inglise keelest, toim. I. A. Ušakova. - M., "Sov. raadio", 1974.
- Filosoofiline sõnaraamat / Toim. V. I. Shinkaruk. - K., akadeemik Ukraina NSV teadused, Ch. toim. Ukr. entsüklopeedia, 1973.
- Tehisintellekti tulevik. - M.: "Teadus", 1991.
- Rybin I. A. Biofüüsika loengud: õpik. - Sverdlovsk: kirjastus Uurali ülikool, 1992.
- Aleksejev G.N. Energia entroopika. - M., “Teadmised”, 1983.
- Sotsioloogia lühisõnastik / Üldise all. toim. D. M. Gvishiani, M. Lapina. - Poliitika, 1988.
- Gumiljov L.N. Teadusliku teooria elulugu või auto-nekroloog // Znamya, 1988, 4. raamat.
- Gumiljov L.N. Etnosfäär: inimeste ajalugu ja looduse ajalugu. - M: "Ekopros", 1993.
- Zotin A.I. Organismide välis- ja siseteguritele reageerimise termodünaamilised alused. - M.: "Teadus", 1988.
- Petšurkin I.O. Energia ja elu. - Novosibirsk: "Teadus", Sibirsk. osakond, 1988.
- Gorski Yu.M. Juhtimisprotsesside süsteemiinfo analüüs. - Novosibirsk: "Teadus", Sibirsk. Osakond, 1988.
- Antipov G. A., Kochergin A. N.Ühiskonna kui tervikliku süsteemi uurimise metoodikaprobleemid. - Novosibirsk: "Teadus", Sibirsk. osakond, 1988.
- Gubanov V. A., Zahharov V. V., Kovalenko A. N. Sissejuhatus süsteemianalüüsi: Õpik / Toim. L. A. Petrosjan. - L.: Toim. Leningradi ülikool, 1988.
- Zhambu M. Hierarhiline klastri analüüs ja kirjavahetus: Tõlk. alates fr. - M.: "Finants ja statistika", 1982.
- Ermak V.D. Süsteemi interaktsioonide analüüsimise probleemist. // Spetsiaalse raadioelektroonika küsimused, NSV Liidu MRP. - 1978, ser. 1, T. 3, nr 10.
- Ermak V.D. Inimpsüühika struktuur ja toimimine süsteemsest vaatenurgast. // Sotsionika, mentoloogia ja isiksusepsühholoogia, MIS, 1996, nr 3.
- Peters T., Waterman R. Otsides tõhusat juhtimist (parimate ettevõtete kogemus). - M., "Progress", 1986.
- Buslenko N.P. Keeruliste süsteemide modelleerimine. - M.: "Teadus", 1978.
- Pollyak Yu. G. Komplekssete juhtimissüsteemide modelleerimise teooria alused // Raadiotehnika Instituudi toimetised. - 1977, nr 29.