Kes lõi NSV Liidus koonduslaagrid. Mõned faktid Auschwitzi ajaloost. Dalstroy NKVD kontsentreerivad tehased

Hoolimata asjaolust, et koonduslaagri mõistet seostatakse Kolmanda Reichiga, tekkis see ammu enne Teise maailmasõja sündmusi. Esimesed koonduslaagrid tekkisid Buuri sõdade ajal aastal XIX lõpus sajandil ja pärast seda loodi need mitte ainult Saksamaal, vaid ka teistes riikides. Ajalukku läksid ka arvukad Nõukogude koonduslaagrid.

Esimesed koonduslaagrid Nõukogude Venemaal tekkisid 1918. aasta mais revolutsionääri Leon Trotski käsul. Idee selliste laagrite loomiseks tuli koos Tšehhoslovakkia korpuse laialisaatmisega. See oli Vene armee koosseisus moodustatud formatsioon, mis loodi 1917. aasta sügisel vangistatud slovakkidest ja tšehhidest, endistest Austria-Ungari impeeriumi sõduritest, kes avaldasid soovi osaleda sõjas Saksamaa vastu.

1918. aasta kevadsuvel sattus see korpus Nõukogude võimu vastu suunatud sõjategevusse. Tänu Siberi, Volga oblasti, Uurali ja Kaug-Ida korpuse ülestõusnud mässule loodi tingimused nõukogudevastaste valitsuste moodustamiseks ning algas valgete vägede relvastatud tegevus Nõukogude võimu vastu. 29. mail andis Trotski välja dekreedi “kõigi tšehhoslovakkide” likvideerimise ja desarmeerimise ning Nõukogude valitsuse meetmete vastu seisnute hukkamise kohta.

Nõukogude Venemaal hakati koonduslaagreid nimetama "sunnitöölaagriteks". Nende ehitamine ei võtnud palju aega, kuna need loodi Esimese maailmasõja laagrite baasil, mis vabastati pärast sõjavangide vahetust. Nõukogude “töölaagritesse” sattusid nad mitte mingisuguse “süü” pärast uue valitsuse ees ja mitte sõjavangid, vaid interneeritud, ebausaldusväärsed inimesed, kellel olid välismaal sugulased, kes ise olid endised vaenulike riikide kodanikud jne.

Kodusõja ajal Venemaal aastatel 1917–1923 viidi läbi nn punane terror, bolševike karistusmeetmete kogum “klassivaenlaste” (kulakud, preestrid, valgekaartlased jt) ja kontreerimises süüdistatud isikute vastu. -revolutsiooniline tegevus. 23. juulil 1918 tegi Nõukogude valitsus uue otsuse luua "töölaagrid". Juba selle aasta augustis tekkisid Venemaa erinevatesse linnadesse koonduslaagrid. Osa neist aastatel 1918-1919 loodud laagritest ei kestnud kaua, osa aga tegutses mitu aastat, korraldati ümber ja tänaseks on nende baasil reaalsed kinnipidamiskohad.

Vangistatud ohvitseride Oryoli laager. 1920-1922.

positsioon endised ohvitserid Nõukogude Venemaal on endiselt väheuuritud probleem, vaatamata uurimistöö intensiivistumisele 1980. aastate lõpus. See kehtib eriti osalejate kohta Valge liikumine, millest vaid mõne kohta on eraldi eluloolised artiklid. Fundamentaalsed tööd A.G. Kavtaradze ja S.T. Minakov on pühendatud Punaarmee kõrgeimale juhtkonnale. Valge liikumise ajaloolane S.V. Volkov taandas küsimuse endiste ohvitseride saatusest eranditult nende vastu suunatud repressioonidele, vaevu põhjendades allikatega mitmeid aprioorseid ja ideoloogiliselt kallutatud väiteid, mis kallutatud skematiseerivad ja isegi moonutavad paljusid fakte. Ya.Yu. Tinchenko rõhutab ka ohvitserivastaseid repressioone, kuigi ta pakub väärtuslikke dokumentaalseid rakendusi, mis lähevad palju kaugemale tema autori kontseptsioonist. Teised autorid, isegi kindlale faktilisele materjalile tuginedes, annavad oma teostele väljendunud ajakirjandusliku iseloomu (näiteks N. S. Tšerushev). Ajalooliselt oli oma kodumaale jäänud endistel valgetel palju vähem vedanud kui nende kaasimigrantidel.

Ainus Oryoli provintsi sunnitöölaagritele pühendatud töö on A.Yu lühike ülevaateartikkel. Saran, kus valgete armee vange ja üleastujaid mainitakse ainult koos teiste vangide kategooriatega. See väljaanne sisaldab mitmeid märgatavaid faktilisi ebatäpsusi.

Ohvitseride täiesti kaootiline ja valimatu isoleeritus määrab uuritava sotsiaalse materjali juhuslikkuse ja tagab seeläbi selle valimi suhtelise objektiivsuse ja seega esinduslikkuse.

1920. aastal oli Oryoli provintsis kolm vangi langenud Valge armee ohvitseride laagrit. Mtsenski laagri kohta on andmeid äärmiselt napp. See korraldati 2000 vangi langenud Wrangeli sõduri kiireloomuliseks paigutamiseks, tegutses novembris 1920 – mais 1921 ja vangide viibimine selles kokku töötegevus ja aktiivne propaganda. Näiteks peeti punakasarmute päeva, mis meenutas pigem propagandaõppusi koos eelajateenijatega kui ranget isolatsiooni ja selle tulemusena toimusid korduvad põgenemised. Mtsenski sõjavangilaagrit võib julgelt nimetada sõdurilaagriks, sest isegi 401 vangi hulgas kuni kodusõja lõpuni polnud ainsatki ohvitseri.
Jeletsi laager korraldati 1920. aasta oktoobris, et leevendada survet Oryoli laagrile, mille kontingentide arv oli sel ajal tavapärasest enam kui kaks korda suurem (844 inimest versus 400 kohta). 120 Oreli vangi viidi Jeletsi ja kohale saabusid "väikesed partiid sõjavange Wrangeli rindelt", eranditult reamehed, ja paar juhuslikku ohvitseri toimetati kohe Oreli.

Oryoli sunnitöö koonduslaager (nimetatakse ka koonduslaagriks nr 1, kuna provintsikeskuses oli ka laager nr 2 – eriti vangistatud poolakate jaoks) oli ohvitseride ja sõjaväeametnike koondumine, kuigi suurem osa vangide kogukontingendist oli tsiviilisikud. See sisaldab kogu endiste valgete isolatsioonisüsteemi loogikat, mil ohvitsere ja ametnikke hoiti sõduritest lahus.

Orjoli koonduslaager ei olnud aga kuidagi "surmalaager", nagu Arhangelski ja Kholmogori koonduslaager, kuna seal hukkamisi ei viidud üldse läbi. Tema tegevuses ei olnud peamine mitte ainult valgete ohvitseride ja sõjaväeametnike isoleerimine, vaid ka nende korduv, põhjalikum filtreerimine. Selleks viidi läbi üksikasjalik uuring ja võrreldi seda varasema teabega. Peaaegu kõik vangid läbisid edukalt esialgse, kõige rangema kontrolli armee eriosakondade filtreerimiskomisjonides ja saadeti vastavalt nende otsustele kuni kodusõja lõpuni Oryoli. Teises etapis moodustati sõjavangide juhtumite uurimise provintsikomisjon, kuhu kuulusid: kubermangu Tšeka eriosakonnast - A. Terekhov (esimees), rajooni sõjaväekomissariaadist - Meštševtsev ja sunnitöö alajaoskonnast. provintsi täitevkomitee - Zobkov.

Just küsimustikud on Nõukogude Venemaale jäänud ja koonduslaagrisse sattunud endiste ohvitseride sotsiaalsete ja ideoloogiliste omaduste uurimise põhiallikaks. Esiteks sisaldavad need ulatuslikku teavet klassi, teeninduse ja professionaalide kohta, perekonnaseis vangid. Kuid mitte vähem oluline pole puna-valgete armee hinnangute olemasolu, mida nõuti vormide täitmisel ja mis võimaldavad meil hinnata selle endiste ohvitseride kategooria psühholoogilisi eripärasid ja sotsiaalpoliitilisi tundeid. Samas ei saa rääkida küsitluse täielikust adekvaatsusest, kuna selle väga vägivaldne iseloom kutsus esile mitme teabe varjamise ja moonutamise. Faktiliselt puudutab see ennekõike klassikuuluvust, teenistust vanas armees ja valgete juures, tabamisviise ja perekondlikud sidemed. Maailmavaateliselt on konformism, lakitud hinnangud bolševike režiimile ja poliitiline naiivsus igati mõistetavad.

Selliste subjektiivsete allikate objektiivne analüüs on aga täiesti võimalik tänu ankeetmaterjalide ja turvaametnike teabe kriitilisele võrdlemisele, kes peaaegu alati tuvastasid vale ja harvem varjatud teabe ning esitasid need üksikasjalikult resolutsioonis. Tuleb rõhutada, et see ei nõudnud sageli isegi keerulist kontrolli (kolleegide küsitlemine, isiklike dokumentide uurimine), kuna ankeetides endis leidus mõnikord ilmseid vastuolusid.

Pika läbiotsimise käigus tuvastati nime järgi 743 vangi – endised ohvitserid ja 43 – endised sõjaväelased. Ankeetküsitlused ja muud isiklikud biograafilised dokumendid on kättesaadavad 282 ohvitseri kohta ning ülejäänud 461 kohta on teada vaid nimekirjad ning 365 puhul pole viidet ei eelmisele auastmele ega valgete liikumises osalemise piirkonnale. Seetõttu on ka kõige üldisem analüüs võimalik vaid 378 ohvitseri kohta. Ohvitseride arv erinevates temaatilistes sektsioonides on paratamatult erinev, mis on tingitud teabe ebaühtlusest.

Valdav enamik vange tabati 1920. aasta kevadel pärast relvajõudude lüüasaamist Lõuna-Venemaal ja kurikuulsat Novorossiiskist evakueerimist. Vähemalt 280 ohvitseri (96,3%) nimetatakse denikiniitideks. Ainult 14 (3,7%) olid "koltšakiid". Ainult üks sõjaaegne ametnik N.A. Lisovskit eristas väga eriline teenistustaust - Esimese maailmasõja ajal oli ta reamees, vangistati, põgenes, töötas Prantsusmaal (Rennes) Vene vägede tagalaosakonna laekurina ja sattus 1919. Põhja armee Kindral E.K. Miller ja pärast valgete lahkumist jäid Arhangelskisse.

Vangi võetud valged ohvitserid hakkasid Oryoli koonduslaagrisse saabuma 1920. aasta juunis. Samaaegne arv ei ületanud 287 inimest (seisuga 1. oktoober 1920), sageli ei küündinud ka sajani. Arvestada tuleb ka laagridokumentatsiooni üllatava hooletusega vangide arvelevõtmisel nii olulises asjas.

Samas ei olnud vangide koosseis püsiv – osa viidi teistesse isolatsioonipaikadesse. Selle pöörlemise põhjustas kolm põhjust. Esiteks isoleeriti valged ohvitserid rangelt väljaspool oma endist elukohta - Oryoli koonduslaagris kohalikke põliselanikke praktiliselt polnud, kuid kasakaid oli palju. Ainus erand oli II leitnant E.A. Stuart, kes, olles sündinud Orelis, peitis selle kavalalt oma ankeedile – viidates sellele, et on pärit Riia aadli hulgast. Teiseks toimus suurte ohvitseride laagrite järkjärguline laialisaatmine, et vältida vangide liigset ja ohtlikku koondumist Venemaa kesklinna – mõningatel andmetel toimus just juulis Moskva lähedal asuva Kožuhhovski laagri osaline mahalaadimine, mis ei olnud veel toimunud. ometi teadlaste poolt märgatud, algas. Kolmas põhjus on omavahel seotud teisega ja on meelitada osa vangistatud ohvitsere teenima.

Endised valged ohvitserid sattusid erineval viisil vaenlase kätte. Teave selle kohta on saadaval ainult ankeetides ehk 249 ametniku kohta, ülejäänud kohta info puudub. Lõviosa - 58,2% - moodustasid vabatahtlikult individuaalselt alla andnud (101 inimest) ja massilistes alistumistes osalejad (44 inimest). See kehtis eriti kindralleitnant A.P. vabatahtlike korpuse poolt hüljatud kasakate rügementide kohta. Kutepov Novorossiiskis ilma evakueerimisvahenditeta, samuti Sotši lepingu alusel kapituleerunud kindralmajor N. A. väed. Morozov, kes algul taandus marssimise järjekorras. Teised jätsid võitluse ajal valged lihtsalt maha – 13 inimest ehk 5,2% – ja neli läksid kõigepealt roheliste kätte. Teised aga hüljati haiglates retriidi käigus - 25 inimest (10,1%). Neljas jäi evakueerimise võimatuse tõttu oma sünnipiirkonda ega pidanud end vangiks, kuna nad ei alistunud Punaarmeele - 18 inimest (7,2%). Üheksa inimest (3,6%) arreteeriti alles pärast ohvitseride registreerimisele ilmumist, valged vallandasid varem sõjaväest veel neli (1,6%) ja viis (2,0%) eitasid üldiselt valgete liikumises osalemist. Lahingus tabati vaid kolm ohvitseri (1,2%). Märkimisväärne hulk ei näidanud vangistuse meetodit (27 inimest ehk 10,9%).

Sellest tulenevalt lahkus vabatahtlikult valgetest 132 ohvitseri (53,0%) (individuaalselt alistus, desertöörid ja jäi koju), nendest mitteolenevatel asjaoludel (massilises alistumises osalenud ja vallandatud) - 48 (19,3%) ja /82/ vastu omal vabal tahtel (võetud lahinguolukorras ja mahajäetud haavatuna) - ainult 28 (11,3%). Seetõttu võib osaliselt nõustuda valgete memuaaride ja neid järginud uurijatega, kes märkisid lüüasaamise korral kõige ebastabiilsema elemendi kõrvaldamist. On ilmselge, et lahinguolukorras tabatute tühine osakaal ei tulene mitte niivõrd visadusest (mille ümberlükkajate suur arv lükkab ümber), kuivõrd madalast võimalusest vältida kättemaksu ja sattuda laagrisse. Samas andis hukule määratud võitlusest lahkumine tunnistust mitte ainult demoraliseerimisest ja enesesäilitamisest, vaid ka kahtlemata julgusest (tuleviku täielikku ebakindlust arvestades), aga ka ideoloogilist pöördepunkti.

Vangide vastused ankeedi viimasele küsimusele on väga huvitavad ja paljastavad: "Mis on teie arvamus Puna- ja Valgearmee kohta?" Näib, et see on lihtsalt vaenulikkuse määra elementaarne test. Kuid sõjavangide ohvitseride juhtumite läbivaatamise komisjoni töötajad ei saanud jätta arvestamata vangide subjektiivsust, kes isegi puhtpsühholoogiliselt püüdsid lojaalsust näidata. Peame ka meeles pidama, et küsimus oli suunatud sõjaväelastele, võimaldades kaudselt hinnata nende professionaalsust.

Reeglina vastas enamik ohvitsere lühidalt, plakatistiilis ja teisiti ei saanudki olla – neil lihtsalt ei olnud punaste kohta objektiivset arvamust või selle avaldamine oli lühinägelik ja ohtlik. Mõned olid piiratud üldistes fraasides, mis pomises selgelt valjusti läbi kokkusurutud hammaste: "Punase kohta positiivne, valge kohta negatiivne." Kuid paljud küsimustikud on täis paljusõnalisi, ehkki monotoonseid kuni sõnasõnalise kordumiseni, fraase, mida on nende etteaimatavuse tõttu lihtsalt igav tsiteerida. "Punaarmee on valgete vallutaja ja töörahva vabastaja," "Punaarmee põhineb enamiku töörahva ideel ja on seetõttu tugevam kui Valgearmee, mis on kapitalistide vähemusest lähtuvalt”, “Punaarmee peab oma vaimus ja idees kindlasti alistama Valgearmee”, “Maha valge armee, elagu Punaarmee töörahva huvide eestkõnelejana!” , “Valge armee on lurjuste armee” (15). Nagu näeme, on vastused deklaratiivsed ega sisalda ei bolševismi "idee" teadvustamist ega mõistmist "vaimu" kohta. Paljud pingutasid avalikult üle, kinnitades näiteks, et "Valge püüdleb ainult monarhia poole", "Punaarmee peab sõda töörahva vabastamiseks tsarismist, valge püüdleb kodanlike privileegide poole." Isegi ohvitseride poliitilist kogenematust arvesse võttes on sellised vastused kaugeleulatuvad ja vastuolulised: monarhia langes ilma bolševike osaluseta ja valgetele omistatud “kodanluse” kaitsmine ei sobi hästi kokku “tsarismiga”. Püüdes valgete liikumist rituaalselt kiruda, ei mõelnud demoraliseerunud ohvitserid sellele, kuidas nende endi osalemine selles antud juhul välja näeb. Seetõttu ei andnud inspektorid sellistele avaldustele erilist kindlustunnet.
Mõned püüdsid vastata võimalikult ebamääraselt, tuginedes peamiselt oma versioonile valgetega mittekaasamisest: "Ma ei teeninud kummaski armees ja ühe definitsiooni järgi ei saa ma midagi öelda", "Mul on valge armee kohta negatiivne arvamus , miks ma ja ei osalenud selles aktiivselt. Ma ei ole Punaarmee kohta veel arvamust kujundanud, kuna ma ei tunne seda ega ole saanud seda tundma õppida. Tema viimase külastuse mulje oli parim,” ja mõned piirdusid kriipsuga. Teises tsitaadis antud vastus on kokku pandud väga nutikalt - see motiveerib kaudselt teenistusest kõrvalehoidmise põhjuseid mitte ainult valgete, vaid ka punaste seas.

Mõned ohvitserid rääkisid aga palju avatumalt ja konkreetsemalt. Hinnates Valget armeed ka negatiivselt, toovad nad selgelt välja selle organisatsioonilised, mitte poliitilised kitsaskohad ning vastandavad seda sageli Punaarmeele: „Valget armeed ei eksisteeri praegu selle lagunemise tõttu. Punaarmee on täielikult organiseeritud ja distsiplineeritud“, „Punaarmees hämmastas kord ja distsipliin“, „Valgearmee, kus distsipliini puudus ning peamiselt rööviti ja vägivallatseti, võõrandas kogu töörahva ja jõudis järeldusele, et üks osa tema oma hakkas deserteeruma või asuma asuma tagalasse ja teine ​​hakkas massiliselt liikuma punavägede poolele, mistõttu see lõpuks lagunes," "... nägin ma nende seas. ametnike kamandamine endise omastamise, joobeseisundi, kadeduse teiste inimeste õnnestumiste pärast, jõhkra suhtumise noorematesse vendadesse. Samal ajal libiseb sageli läbi tavaliste ohvitseride massidele nii omane isiklik rahulolematus: “Valge armee varises kokku tänu sisemistele intriigidele”, “Valges armees valitses kaos, distsipliini puudumine, spekulatsioonid ja altkäemaksu võtmine. komandopersonal“, „Valgearmee lagunes tänu röövimisele ja sellele, et juhid temast vähe hoolisid ning seega suri ta loomulikku surma“, „Praegu austan ma Punaarmeed rohkem. Halvim [arvamus] Belaya kohta on see, et ta röövis mu maja. Meenutagem, et 25 küsitletud ohvitseri olid haavatuna ja haigena mahajäetud. Ja pettumus valgete liikumises muutus mõnikord tugevamaks kui antipaatia bolševismi vastu.

Lõpuks ütlesid kolm otse välja oma soovi Punaarmees teenida, kuigi nad ei lähtunud mitte "ideedest", vaid subjektiivsetest karjäärikaalutlustest: "Ma olen väsinud töölisest, nagu ma olen kogu oma elu olnud... elada nii, nagu oleme elanud, on parem surra töötõe eest! On täiesti ilmne ja arusaadav, et see on endise vahiohvitseri kirglik soov allohvitseridelt M.I. Bondarevil säilitada oma uus ühiskondlik staatus, et vältida naasmist oma varasemasse talupojariiki. Karjääriohvitser kolonel V.K. Bush, kes liitus Punaarmeega "vabatahtlikult esimesel registreerimispäeval", viitas delikaatselt vajadusele ta vägedesse tagasi saata: "Pärast Koltšaki, Denikini ja Doni armee üle saavutatud võite näib võit Poola armee üle ma olen ülesanne, mille Punaarmee ühe hoobiga lahendab." Olles aga veerandmeister, polnud ta ilmselgelt innukas lahingusse minema ja tähendas naasmist oma hiljutisesse "sooja" kohta - 21. Nõukogude laskurdiviisi varustusosakonda.

On märkimisväärne, et üksikud ohvitserid rääkisid valgete liikumisest ilma eranditeta: „Valge armee oli hingelt tugev, kui see ei olnud armee, vaid salk kohe alguses, kui seda juhtis Kornilov, ja siis algasid tema võitlusomadused. langeda järjest madalamale ja mida suurem ta arvuliselt oli, seda kehvemaks ta võitlusjõuna muutus”, “Valge armee eksisteeris seni, kuni selles olid ülekaalus vabatahtlikud”, “Alguses demokraatia loosungeid kuulutanud valge armee ja klasside võrdsus, seoses eduga rindel (juuli 1919) sai reaktsiooni “sambaks”, “Mõlemad armeed püüdlevad riigi ja rahva hüvanguks, kuid oma seisukohtade järgi”. Sellised vastused ei nõudnud mitte ainult julgust, vaid ka teatud veendumusi, mis viitasid moraalse tuuma olemasolule ja tugev iseloom. See näitab arvamuste sõltumatust, st riiki, mis on kaugel hirmutatud konformismist.

282 ohvitserist kuus (2,1%) märkisid kuulumist või poolehoidu sotsialistlike parteidega. Üks kuulus bolševike parteisse ja kaks nimetasid end poolehoidjateks, mainides konkreetseid parteiorganisatsioone. Teine osutus menševist-internatsionalistiks ja kaheks vasakpoolsete sotsialistide revolutsionääride poolehoidjaks. Kuid lootes äratada oma vasakpoolsete veendumustega kaastunnet üheparteilise diktatuuri tingimustes, võivad nad vastupidist muljet endast ainult halvendada.

Lähedast analüüsi väärivad isikubiograafiliste andmete süstematiseerimisel saadud tulemused, mis tuvastati kõigis kasutatud allikates.

Endiste valgete ohvitseride auastmete küsimus ulatub lihtsast statistilisest uuringust kaugemale ja seda saab analüüsida kahel viisil.

Ühest küljest on need üldised suundumused auastmete tootmises, mis eristasid üsna selgelt karjääri- ja sõjaaja ohvitsere. Teatavasti peeti 1917. aastaks sõjaaja ohvitseri “laeks” staabikapteni auastet, samas kui ellujäänud karjääriohvitserid tõusid reeglina vähemalt kapteni auastmeni. Oryoli koonduslaagri 378 vangi hulgas oli kaks koloneli (0,5%), neli kolonelleitnanti (1,1%), 16 kaptenit (4,2%) ja veel viis ohvitseri (1,3%), kes oma auastet ei märkinud, kuid olid. klassifitseeritakse personaliks Kuid neile tuleks lisada veel kolm karjääriohvitseri, kellel olid madalamad auastmed - staabikapten A.A. Samokhin ja leitnandid L.F. Kuznetsov ja V.A. Karpitsky. Näib, et see suurendab nende osakaalu vangide seas 7,9%-ni. Sümptomaatiline on see, et mõlemad kolonelid andsid oma ankeetides Punaarmeele imetlusväärseid hinnanguid ja näib olevat üsna siirad. Nad olid lummatud võitnud vägede distsipliinist ja vaatamata oma vanusele (53 ja 54 aastat vanad) poleks nad ilmselgelt olnud vastu sõjaväeteenistust jätkata; lisaks olid perede ja lastega koormatud kolonelid eluliselt huvitatud stabiilsusest.

Ohvitseride väljaselgitamisel lähtusid aga nii eriosakonnad kui ka kohalikud sõjavangide juhtumite läbivaatamise komisjonid eelkõige hariduskriteeriumidest, st põhitähelepanu pöörati väljaõppe professionaalsele tasemele ja kvaliteedile. Võimu huvitasid sõjaväelased, mitte endiste karjääriohvitseride ühiskonnakiht üldiselt. Eelnimetatud isikutest läks arvesse üks ohvitser, kes on lõpetanud kadetikorpuse ja sõjakooli, kuid kuulub sõjaaja ohvitseride vanuserühma (24 aastat). Kuus "personali" auastme omanikku - esauls A.M. Baranov, A.F. Ezhov, P.V. Pešikov, I.P. Svinarev ja kaptenid P.N. Korostelev ja E.F. Mednis – olid sõjaaja ohvitserid. Selle põhjustas auastmete edasine tõus kodusõja ajal, mille käigus oli juhtumeid, kus endisi sõjaaegseid ohvitsere ja isegi sõjalise hariduseta isikuid ülendati koloneliks ja isegi kindralmajoriks. Ainus viga uurimises väärib mainimist, kui L. I. üritas esineda sõjaväeametnikuna. Matuševskit tunnustati karjäärikapteniks, hoolimata tema selgelt sobimatust kahekümne kaheaastasest vanusest. Karjääriohvitseride tulemusel oli Oryoli koonduslaagris 23 inimest. Tuleb meeles pidada, et AFSR-is kaotati kolonelleitnandi auaste ja selle märkimine ankeedis tähendas kas sihilikku alahinnangut või võis tähendada laagrisse saatmist erru läinud ohvitseri, kes polnud valgete juures teeninud.

Teisest küljest oli auastmete tootmine vabatahtlikus armees meelevaldne ja kaootiline ning algul oli peamiselt individuaalne tasuline tähendus. Seejärel tekkis Ülevenemaalises Sotsialistlikus Vabariigis tava, mida võib tinglikult nimetada "üldtoodanguks". Septembris 1919 andis ülemjuhataja käsul kindralleitnant A.I. Denikin, kõik lipnik nimetati ümber alamleitnantideks, kusjuures lipniku auaste kaotati; teisi auastmeid lavastus ei puudutanud. 1920. aasta juunis andis Wrangel välja korralduse "ülendada kõik ohvitserid kuni staabikaptenini" järgmisele auastmele.

On üsna selge, et kõige rohkem vange on alamleitnandid - 113 inimest (29,9%), järgnevad leitnandid - 80 inimest (21,2%) ja staabikaptenid - 35 inimest (9,3%). Seoses 72 inimesega (19,0%), kes /85/ olid kantud ohvitseride nimekirja, tekivad mõned kahtlused seoses selle auastme kaotamisega Denikini poolt. Tõsi, 34 neist kandsid kasakate korneti auastet, mida ei kaotatud. Ülejäänud 38 inimesest 32 (8,5%) märkisid lihtsalt esimese ohvitseri auastme ja peitsid järgmised (erandiks on kuus Koltšaki lipnikut, kuna idas seda auastet ei kaotatud). Seda tegid isegi sõjakoolide ja ohvitseride koolide kiirkursuste lõpetajad aastatel 1915–1916, mis tundus täiesti ebausutav. Arvestades tohutuid kaotusi (nagu kirjutas ohvitseriks ülendatud M. M. Zoštšenko, elas selle auastme omanik Esimese maailmasõja rindel keskmiselt 12 päeva), olid ellujäänutest 1917. aastaks saanud juba leitnandid või isegi staabikaptenid. Samas suurendas segadust uurimine ise, mis algselt opereeris mõistega “vana armee viimane auaste”, mitte aga valged.

Tehkem reservatsioon, et auastmete alahinnangu analüüsimisel võib ilmneda väike viga. See on seotud isikute võimaliku esinemisega arreteeritute seas, kes ei teeninud valgete koosseisus ja teatasid seetõttu oma auastmetest 1917. aasta seisuga. Kuid tegelikult tundub see tähtsusetu, sest endisel ohvitseril oli mobilisatsioonist kõrvalehoidmine isegi valgete seas äärmiselt problemaatiline. Ja isegi neil, kes valgel territooriumil elades oleks võinud õnnestuda, polnud bolševike silmis kindlustunnet. Iseloomulik on, et selline suhtumine püsis ka seitseteist aastat hiljem, mida väljendas väga selgelt diviisiülem I.R. Apanasenko (muide, endine sõjaohvitser): “Mis kapten saab sel ajal kodus istuda! Sel ajal ma kaklesin ja järsku istus kapten kodus. Las nad tapavad mind, et ma usuksin."

Iseloomulik on, et uurimise käigus määrati 14 ohvitseri (3,7%) auastmed, mis on märgitud ainult ankeetide resolutsioonides. Lõpuks ei märkinud ohvitseridest 22 inimest (5,8%) oma auastmeid üldse ning 29 (7,7%) piirdusid nooremohvitseri ametikoha märkimisega ning isegi turvatöötajad ei suutnud neid tuvastada. Koos valede vahiametnikega on tulemus muljetavaldav 25,7%. See selgitab osaliselt ka mitmete ohvitseride koonduslaagrisse vangistamise ennetavaid motiive: resolutsioonides viidati sageli järgmistele koonduslaagrisse vangistamise alustele - "Inimesena, kes ei anna enda kohta täpset tunnistust", "Ebausaldusväärse elemendina" "Kahtlane inimene" jne.

Veelgi enam kui auastmed püüdsid vangistatud ohvitserid varjata valgete liikumises osalemise üksikasju. 282 ohvitseri hulgas eitas 14 inimest ehk 5,0% üldiselt valgenahalisega teenimist. Teised rõhutasid tugevalt selle tagalaslikku või mittevõitlevat iseloomu – vastavalt 28 ja 26 inimest, mis teeb kokku 19,2%. Teised jällegi väeosa nime ei märkinud - 89 inimest (31,6%). Kõige tõhusam oli teenistuskoha varjamine, kuna uurimise käigus õnnestus välja selgitada vaid 13 ametnikku. Kuid samas äratas selline käitumine bolševike suurimat umbusaldust.

Samas parandavad vangide isikuandmed tõsiselt – kui mitte lükkavad ümber – sama S. V. kategoorilist väidet. Volkov, nagu oleksid kõik "värviliste" rügementide ohvitserid, sõjaväelased ja sõdurid täielikult hukatud. Seega oli Orjoli koonduslaagris 27 registreeritud üksuste ohvitseri - 2 kornilovlast, 5 markovilast, 10 drozdoviitsi ja 10 alekseeviiti, mis moodustas 9,6% küsitletud vangidest. Veelgi enam, tuvastati viis pioneeriohvitseri – 1. Kubani (jää)kampaanias osalejad – või igal juhul, kes liitusid vabatahtlike armeega juba 1917. aastal. See on leitnant Markovets A.D. Luskino, 2. Doni hobusuurtükiväediviisi staabikapten S.N. Korablikov, saabus V.P. Budanov, tsenturioon S.B. Melihhov ja nimetas end lipnik E.A. Sa/86/mohin. Märgime möödaminnes, et neli neist, peale Luskino, puudusid varem isegi kõige rohkem üksikasjalikud nimekirjad esimesed vabatahtlikud. Arvestades, et need ohvitserid märkisid oma ankeetides vabatahtlike armeesse astumise aja oma käega ning nende huvides ei olnud nende valgekaarditeenistuse pikendamine, võib väita, et asutasime nad esimest korda.

Tegelikkuses oli Oryoli koonduslaagris pioneere rohkem, sest mõnel õnnestus seda varjata. Kolm – kolonel (kes nimetas end kolonelleitnandiks) V.A. Veljašev, alamleitnandid G.I. Kozlov ja M.V. Malinovkin - pole kahtlust. Lisaks võib üsna kindlalt pioneerideks tunnistada veel seitset ohvitseri – kapten N. Bryzgalinit, ülemleitnant A.F. Maštšenko, leitnandid N.E. Petrova ja F.A. Tšurbakov, staabikaptenid V.V. Dolgov ja I.A. Shurupov ja kes ei märkinud ankeeti staabikapten A. V. auastet. Vladimirova. See suurendab nende osakaalu vangide seas 15 inimeseni ehk 5,3%. Üks vang, kornet P.P. Pavlov viitas ebamääraselt, et kadetina läks ta "1917. aasta oktoobris puhkusele Doni äärde". On teada, et Alekseevskaja organisatsioon kasutas puhkust ühe võimalusena oma töötajate lõunasse viimise legendideks, nii et võime eeldada, et ta kuulus esimeste vabatahtlike hulka. Veel kolm – leitnant V.D. Berezin, vangiametnik A.F. Veremsky ja teine ​​leitnant N.D. Perepelkin - leidis kaastunnet ja suurt teadlikkust " tugev vaim» “irdumine” L.G. Kornilov, mille põhjuseks võisid olla ka isiklikud muljed.

Hämmastav, et mõned tunnistasid ankeetides räigeid, koheselt ilmseid vastuolusid. Näiteks ülemleitnant V.M. Tšižski teatas, et lõpetas sõjakooli 1. mail 1915 ja langes juba 31. mail vangi (kus ta oli kuni 1918. aastani), kuid selle kuu jooksul õnnestus tal jõuda rindele ja vahetada kaks ametikohta – kompanii ülem ja ülem. kuulipildujate meeskond, kuigi määrati äsja lipnikuks ja isegi 1915. aastal, määrati tavaliselt ainult nooremohvitseriks. Personaliametnik D.A. Sviridenko vastas, et tal ei olnud vanas sõjaväes ühtegi ametikohta. Nimega kornet S.I. Pismensky märkis, et enne revolutsiooni oli tal tsenturioni auaste. Üks esimesi vabatahtlikke 1917. aastal, kui mobilisatsioonist ei räägitud, kirjutas staabikapten A. V. Vladimirov, et "Pokrovski mobiliseeris ta hukkamise ähvardusel". Väidetavalt mobiliseeritud leitnant A.F. Sokhanov teatas kohe, et teenis 1. tsiviiltranspordis. Kui laagris oli mitu kolleegi, polnud lootustki üldse midagi varjata. Näiteks kümnest drozdovilasest neli teenis 3. Drozdovski rügemendis, kuid ainult üks märkis seda küsimustikus ja kolm tuvastati uurimise käigus - ja tuvastati teabeallikas kaasohvitseride isikus, võttes arvesse selle puudumist. sõdurid koonduslaagris, pole raske. Seda kõike võib pidada vapustavaks segaduseks ja üksteisest täielikuks võõrandumiseks ja orgaaniliseks suutmatuseks loogiliselt mõelda ja praktilise enesesäilitamise puudumiseks.

Eraldi äramärkimist väärib vangistatud ohvitseride teenistus bolševike heaks. Neist 24 (8,5%) teenis ankeetide järgi veel aastatel 1918-1919 Punaarmees ja valgeid tabati nii vangistatuna kui ka vabatahtlikult. Veel 28 (9,9%) töötasid erinevates valitsusstruktuurides – revolutsioonilistes komiteedes, nõukogudes, kõikvõimalikes komiteedes ning seal olid isegi politseinikud, vaeste komitee ja rahvakohtunik. Üks ohvitseridest, M.N. Armeyskov teenis 1918. aastal F.G. Podtelkov. Tõsi, küsimustike autentsus on mõnevõrra kaheldav, sest valgete poolt bolševikega koostöö tegemise eest kohtu alla andsid vaid viis ja mobilisatsiooni ajal ohvitseri auastme varjamise eest veel üks - 2,1%.

Lõpuks suurim arv moodustas 1920. aasta kevadel pärast AFSR-i lüüasaamist Punaarmeesse vastuvõetute arv - 65 inimest ehk 23,1%. Nende põhiülesanneteks olid 15. Inzenskaja, 16. ja 21. Nõukogude vintpüssidiviis, samuti IX armee peakorteri erinevad üksused – mitte ainult väiksemad üksused, nagu varustusosakond, vallutatud juhtkond ja väikesed kontorid, vaid ka sellised õrnad üksused nagu suurtükivägi. depoode ja koolitusmeeskondi. Veelgi enam, ainult kaks täitsid kompaniiülema ja eskadrilliülema ametit, samas kui rühmaülemaid oli kaheksa ja üks koguni salgaülema ametit; see lükkab S.V väite ümber. Volkov, nagu oleks Punaarmees "polnud rühmaülemate ametikohad endistele ohvitseridele mõeldud". Ainult üks täitis staabipositsiooni - kapten M.M., määratud kindralstaapi. Djakovski, Kaukaasia rinde operatiivosakonna juht. Kokku oli bolševike teeninud juba 117 valget ohvitseri (41,5%), enne kui nad koonduslaagrisse saadeti; ülejäänute hulgas oli neid, kes võeti 1920. aastal uue valitsuse ajal tööle tsiviilametites, peamiselt õpetajad. Muidugi ei saa sellele liigset tähtsust omistada, sest varasemaid sidemeid bolševike režiimiga võisid need ohvitserid alistumisel pidada omamoodi järeleandmiseks ja igal võimalikul viisil liialdada, mis kahtlemata tugevdas (julgeolekuametnike jaoks) alistumisotsust. , vastupidi, nad võivad välja näha kui reeturid). Moraalse ja psühholoogilise välimuse seisukohalt osutus see sotsiaalne materjal aga mitte niivõrd konformistlik-demoraliseeritud, vaid uude režiimi sissekasvamisel positiivseks. Näib, et mõned olid valmis uut korda tulihingeliselt teenima ja läksid kergesti oma endiste kamraadide väljajuurimiseni – tähelepanu väärivad podesaul E.S. näited. Aksenov ja kornet N.I. Vorobjov, kes asus bolševikke teenima väga spetsiifilistes väeosades - vastavalt 1. Rostovi karistusrügemendis ja Orjoli sõjaväeringkonna eriotstarbelises pataljonis.

Lootusi tugevdas tõsiasi, et valdaval enamusel sõjaaja ohvitseridest oli tolleaegne hea haridus ja tsiviilerialad, mis võimaldas leida elatusallika väljaspoolt. sõjaväeteenistus, eriti ilma väljarändeta. Sellised andmed on saadaval 282 ametniku kohta. Kõrgharidus 60 inimest (21,3%) said, sh lõpetamata. Erinevaid koole - reaal-, kõrgema alg- ja erikoole - lõpetas 54 inimest (19,2%). Märkimisväärne osa neist, kes said Õpetajaharidus- 42 inimest (14,9%). Vaid sõjaväelist haridust märkis 38 inimest (13,5%), nii karjääriohvitsere kui ka muu hariduseta inimesi - peamiselt ainult kiirkursuste ja vahiohvitseride koolide lõpetanute hulgast. Vastupidi, mõned karjääriohvitserid lõpetasid enne sõjakooli tsiviilõppeasutused. Nende hulgas kaks läbisid peastaabi akadeemias kiirkursuse ja aastase veerandmeistrikursuse. Gümnaasiumis õppis veel 25 inimest (8,9%) ja eksternina 20 inimest (7,1%). Väike hulk õppis teoloogilistes seminarides - 8 inimest ehk 2,8%. Ülejäänud 10,2% hõlmasid hariduseta, koduharidusega, iseõppinuid ja kihelkonnakoolide lõpetajaid. Vaid 6 inimest (2,1%) ei andnud teavet hariduse kohta.

See on üsna loogiline, kuna tsiviilametid mitte ainult ei saanud saatust raskendada, vaid neid peeti kinnituseks nende kasulikkusele looduses. Vaid vähesed ohvitserid püüdsid demonstreerida peaaegu kirjaoskamatust, moonutades kõige rohkem üksikuid sõnu metsikul moel. Niisiis, M.T. Mordvintsev kirjutas, et ta "avastati", I.P. Sereda - et Punaarmee on "inspireeritud" ja D.M. Bogachev - tee kohta juba mainitud “kodanliku privileegi” juurde. Selline tavainimeste liialdamine tundus ebausutav, sest ülejäänud ankeedi punktid täideti üsna asjatundlikult ning kaks näitasid, et neil on pedagoogiline haridus.

Nagu juba märgitud, oli karjääris sõjaväelasi 23 inimest, mis moodustas 7,6% 304 ohvitserist ehk 8,2% 282st. Ülejäänud jaotati sõjaeelse okupatsiooni järgi. järgmisel viisil. Suurima rühma moodustasid erinevate õppeasutuste üliõpilased, kes olid sageli õpingute ajal mobiliseeritud ja seetõttu ei jõudnud isegi eriala omandades sellel töötada - 109 inimest (38,9%). Neile järgnevad õpetajad - 54 inimest ehk 19,2%. Märkimisväärne on asjaolu, et neist vaid 42-l oli eripedagoogiline haridus, ülejäänud said üldharidusega läbi. Küsimustikud sisaldavad väga uudishimulikke vastuseid mõnelt endistelt õpetajatelt haridusteemalises veerus – “Ma ei õppinud”. Veel 27 inimest (9,6%) olid alaealised töötajad. Põllumeesteks nimetas end vaid kaks (0,7%) ning kategooriasse “Muud” liigitati 10 inimest (3,5%), kelle hulgas oli näiteks üks draamakunstnik, kaks kaupmeest, üks kingsepp, üks raudteemehaanik ja töölised. Samas 59 ohvitseri (20,9%) ei märkinud oma varasemat tsiviilametit, mis on arusaadav, kui nad kutsuti kohe pärast koolituse läbimist - neil lihtsalt polnud aega tööd leida. See tähendab, et see laiendab endiste õpilaste ringi veelgi. Sõdadest tekkinud väsimus ja soov rahuliku elu järele kodumaal surusid nad loomulikult vangi.

Vangide klassikoosseis peegeldas üldiselt ohvitserkonna üldist demokratiseerumistrendi 20. sajandi alguses. ja eriti Esimese maailmasõja ajal. 282 inimesest vaid 12 (4,3%) olid päritud aadlikud ja veel 11 (3,9%) ohvitseride ja ametnike lapsed. (Ei tohi unustada, et kõik ohvitserid kuni 1917. aasta lõpuni said isikliku aadli.) Suurima klassirühma moodustasid kasakad - 87 inimest ehk 30,9%. Esmapilgul korrigeerib see olemasolevaid andmeid, mille kohaselt oli kasakate osakaal vabatahtlike ohvitseride hulgas vahemikus 7,8–16,1%. Kuid tegelikkuses pole vastuolu, kuna Oryoli koonduslaagri vangid olid AFSR-i auastmed, “eroostades” neisse rohkem “vene” kui “kasakate” vabatahtlike armee. Lisaks on kasakate arvu ebaproportsionaalsus seotud nende tahtliku väljasaatmisega väljapoole nende elukohta. Suuruselt järgmisel olid talupojad - 66 inimest (23,4%), siis linnakodanikud - 41 inimest (14,5%) ja aukodanikud - nii pärilikud kui isiklikud - 17 inimest (6,0%). Neli (1,4%) olid pärit vaimuliku taustast ja üks (0,4%) oli pärit kaupmehe taustast.

Sümptomaatiline ja iseloomulikult arusaadav, kuid naiivne mõne ohvitseri soov varjata oma päritolu - nii "mitteproletaarsete" juurte juuresolekul kui ka vastumeelsuse tõttu anda. detailne info minust üldiselt. Ka siin oli ebakõla ja ebakõla. Niisiis, alamleitnandid vennad B.N. ja V.N. Štšekinid-Krotovid märkisid, et üks pärines aadlist ja teine ​​aukodanikest ja valjuhääldi omanikust. aadlisuguvõsa Markovetsi staabikapten N.N. Šeremetev piirdus sõnadega "Ma elan Belgorodis". Selle tulemusena ei ole 43 ohvitseri (15,2%) klassikuuluvust märgitud, kuigi see ei saa ülaltoodud arve tõsiselt parandada.

Väga oluline tundub küsimus vangistatud ohvitseride perekonnaseisust, mis peegeldab arusaama nende sotsiaalsest staatusest stabiilsuse mõttes. Tõsi, vaid 249 küsitletud ametnikul on teavet lähedaste kohta. Seega olid nende hulgas ülekaalus poissmehed (137 inimest ehk 55,0%). ja 99 (39,8%) olid perekondlikud ning 13 (5,2%) ei andnud teavet perede kohta. Seda tuleks meeles pidada me räägime vangidest, kes olid peamiselt ülejooksjad või massiliselt alla andnud, see tähendab nende ohvitseride kohta, kes vabatahtlikult lahkusid valgete liikumisest ja jäid Venemaale. Vähem ajend ei olnud sugulaste juurde tagasipöördumise lootus ja seetõttu oli vangide seas kõige suurem peredega inimeste osakaal, eriti traditsiooniliselt perekesksete ja lasterikaste kasakate hulgas oli märkimisväärne osakaal.

Kui võrrelda neid arve sarnaste näitajatega - näiteks endiste ohvitseride puhul, kes teenisid samal ajal Oryoli provintsi sõjaväeasutustes -, muutub pilt eriti kontrastseks. 170 inimesest 51 olid vallalised, 111 abielus, samuti kaks lesknaist, kuue kohta andmed puuduvad. Abielus inimeste oluline ülekaal (65,3%) poissmeeste ees (30,0%) lubab järeldada, et enamik endisi ohvitseridest tajub oma positsiooni Nõukogude teenistuses üsna stabiilsena. Perekonna endiste ohvitseride osakaal Oryoli sõjaväevalitsuses on ligi kaks korda suurem kui valgete seas.

Samal ajal märkis 19 vangistatud ohvitseri (7,6%) Punaarmees ja muudes asutustes teeninud sugulasi – loomulikult nende eestkostele lootes. Mõned hõivasid silmapaistvad positsioonid Punaarmee juhtkonnas, suurtes peakorterites ja isegi Tšeka kohalikes osakondades, mis ei muutnud nende lootusi sugugi alusetuks. Näiteks staabikapten V.V. Dolgov nimetas oma vanaonu D.M. Bonch-Bruevitš ja tema vend. Ilmselt pidasid nad silmas M.D. ja V.D. Bonch-Bruevitš, ehkki segadus initsiaalidega seab kahtluse alla tiheda suhtluse nendega varem. Personaliametnik N.B. Tropin viitas oma naise nõbule – endisele ohvitserile F. Šljahdinile, Põhja-Kaukaasia sõjaväeringkonna jalaväe ja ratsaväe inspektorile. Sotnik S. B. Melihhov jõudis enne arreteerimist teenida IX armee 21. Nõukogude laskurdiviisis, kuhu ta ilmselt määras onu, endine kolonelleitnant I. N., selle armee peakorteri töötaja. Varlamov. Sellised sidemed lõid teiste vangidega võrreldes teatud väljavaateid.

Igapäevaelu poolest erines Oryoli koonduslaagris elamine vähe teistest ajutise isolatsiooni kohtadest. See asus tänaval endise süüdimõistetute vangla kolmes kahekorruselises majas. Kasarmud (praegu Krasnoarmeyskaya). Kahes majas oli 20 üldkambrit ning kolmandas haigla ja 12 kartserkambrit. Veevärk ja kanalisatsioon, mis olid olemas ainult 1. majas, ei toiminud; toiteplokk töötas, kuid lambipirne polnud; Kõikides kongides olid kvaliteetsed ahjud, kuid küttepuudest oli pidev puudus. See oli aga palju parem kui Mtsenski laagris, mis asus puukasarmutes. Vangi toit sisaldas 1 naela leiba, 1 naela kartulit (võimalik asendada kapsa või peediga), 1/4 naela liha või kala (kui see polnud saadaval, asendati 3/4 naela liha või 3 pooliga looma või taimeõli), 3 pooli soola ja 1,44 pooli jahu (tangu jaoks) päevas ning sooja toitu anti välja alles lõuna ajal. Seda tunnistas ebapiisavaks isegi laagri komandant, kes palus vangidele sooja õhtusööki, teed ja suhkrut.

Vangistatud ohvitseride aeg sai täis erinevaid töid- ühekordsest füüsilisest tööst kuni tavateenistuseni Nõukogude institutsioonides (vaatamata julgeolekuametnike vastuväidetele) - provintsi täitevkomitee erinevates osakondades, revolutsioonilises tribunalis, provintsi tšekas, koolides ja isegi Oryoli osariigi ülikoolis. Koonduslaagri enda kontoris oli 10 töötajast seitse vangistatud ohvitseri (ja veel kaks saadeti koonduslaagri nr 2 kontorisse), mis nende jaoks tähendas vastuvõtmist täiskohaga töötajaks ehk a. toitumise märgatav paranemine.

Liikumisvabadus laagris – hoonetes ja õues – ei olnud päeval piiratud, kuid pärast tulede kustutamist karistati kolmepäevase arestiga. Eriti halvasti oli korraldatud vangide konvoeerimine, mille tulemusena põgenes vaid 2. septembrist 10. septembrini 1920 “välistöö eest” 12 ohvitseri. 1920. aasta oktoobriks laekus laagrisse iga päev mitu eksemplari ajalehti, tegutses 1685-köiteline raamatukogu, tegutses laulukoor ja näitetrupp, samuti peeti loenguid põllumajandusest, mesindusest, tehti teemeistrite koolitust - st. vabanemise korral viidi läbi sotsiaalne kohanemine.

Hiljem loodi sõjavangide juhtumite läbivaatamiseks erikomisjon. Tema töö tulemuste põhjal jäeti kodusõja lõpuni Oryoli koonduslaagrisse esialgu 82 ohvitseri ja üks sõjaväeametnik. (Tegelikult osutusid need arvud veelgi väiksemaks, sest vähemalt 21 ohvitseri neist oli määratud tööle samal 1920. aastal.) Ülejäänud langesid Punaarmeesse mobiliseerimise või sunnitöö tõttu välja, kuid täielikud jaotusarvud need kaks kategooriat pole saadaval. Tehti kindlaks, et 10. juuliks 1920 viidi ainuüksi Oryoli garnisoni reservüksustesse 57 endist valget ohvitseri ja 1920. aasta septembris veel 77, peamiselt rühmaülema ametikohtadele. 1. oktoobriks 1920 saadeti Moskvasse veel 73 ohvitseri, kes andsid Tšeka ülevenemaalise peakorteri juhtimisstaabi direktoraadi käsutusse.

Septembrikuu kohtumiste puhul on jaotus üksuste ja asutuste lõikes järgmine. Üheksa inimest saadeti rajooni staapi (inseneriosakonda - kolm, veterinaariaosakonda - kaks ning igaüks üks suurtükiväe-, majandus-, reservväe- ja varuosakonda) ning viis 1. reservbrigaadi staapi. Suurem osa täiendustest tuli 19. tagavararügemendist - 10, 20. tagavararügemendist - 17, 21. tagavararügemendist - üheksa, 32. tagavararügemendist - kaheksa, 4. tagavararatsaväediviisist - 17, 2. reservsuurtükiväediviisist - viis ja 2. reservkuulipilduja. pataljon - kaks. Igaüks üks inimene määrati 2. tagavararatsarügementi, 5. telegraafi- ja telefonidiviisi, Orjoli jalaväekursustele ja Brjanski krakkimistehasesse.

1920. aasta sügisest kuni 1921. aasta märtsini jätkati ohvitseride saatmist Orjoli koonduslaagrisse, erikomisjonide (peamiselt Orjoli kubermangu tšeka, aga ka Kaukaasia tööarmee) poolt Valges teenimise eest peamiselt kolmeaastase vangistuse. Armee. 1922. aasta alguseks oli neid Oryoli koonduslaagris vähemalt 219. See moodustas 29,5% sealt läbinud valgete ohvitseride koguarvust. Valdav enamik neist olid allutatud erinevatele dekreetidele ja amnestiatele – nii piirkondlikele kui ka üldistele. Näiteks 16. detsembri 1921. aasta Mägi Autonoomse Nõukogude Sotsialistliku Vabariigi Kesktäitevkomitee määruse “Karistuste kandmise hüvitiste kohta” alusel vabastati laagrist neli põlislaagri ohvitseri. Oktoobrirevolutsiooni 4. aastapäeva amnestia ajal said 11.-12. veebruaril 1922 vabaduse 105 endist valget ohvitseri ja 13.-14. veebruaril 1922 veel 107; Olemasolevatel andmetel jäi laagrisse ainult kolm selle kategooria vangi. Seega viidi 212 inimest tööle Oryoli provintsi täitevkomiteesse.

On dokumenteeritud, et 1922.–1923. mõned ohvitserid - endised Oryoli koonduslaagri vangid varakult lahkunute hulgast - polnud mitte ainult vabad, vaid teenisid ka Punaarmees. See on leitnant E.N. Kozlovtsev, tsenturioon T.V. Bokov ja kornet G.V. Kozlov ja kaks neist eemaldati endiste valgete eriregistrist. (Bokov töötas hiljem Moskvas Khamovniki tarbijaühingu raamatupidajana ja lasti maha "Kevade" juhtumis; samal ajal, 1930. aastal, vangistati veel kaks endist valget ohvitseri Orjoli koonduslaagrist - Ya.A. Pokusaev ja Kh.A. Usalko). Lõpuks 1937.–1938. Oryoli provintsis represseeriti 316 endist vana ja valge armee ohvitseri, kellest vaid neli olid endised koonduslaagri nr 1 valged vangid (neist kolm mõisteti surma ja üks vangi).

Seega võib Oryoli koonduslaagris isoleeritud endised valged ohvitserid jämedalt jagada kolme rühma. Üks rühm hõlmab väheseid, kes tabati vastu nende tahtmist ja on seetõttu demoraliseerunud, ettevaatlikud ning varjavad oma minevikku ja vaateid olevikule. Just nemad olid võimudele kõige kahtlustavamad ja nende tulevik oli kõige udusem. Teine, suurem rühm koosnes vabatahtlikest alistujatest, kes lihtsalt püüdsid naasta rahuliku elu juurde. Neid iseloomustab piisav konformism koos suhtelise avameelsusega, mida piirab vaid üksikute valgetega teenimise episoodide vaikus. Vaadeldes valgete liikumise kokkuvarisemise inetut alakülge, hakkasid selle pettunud osalejad võitjatelt stabiilsust otsima. Kolmas rühm võib ühendada energilisema osa endistest valgetest ohvitseridest, kellel oli bolševike koostöökogemus ja kes ei olnud mitte ainult küpsed selle jätkamiseks, vaid ka soovisid seda. Nende tegevus ei saanud äratada võimude ettevaatlikkust, kuid sõjaväe- ja tsiviilspetsialistide nappuse tingimustes seisid nad silmitsi säilitamise ja kasutamise otstarbekusega.

Nõukogude Venemaale jäädes tegi enamik endisi valgeid ohvitsere oma valiku teadlikult. Kodumaa osutus nende jaoks kõrgemaks kui poliitika.

Endised ohvitserid on Oryoli koonduslaagri vangid. 1920-1922
P.M. Abinyakin

Chersonesose koonduslaager

Pärast parun P.N. Wrangeli Vene armee jäänuste Krimmist evakueerimist 1920. aasta sügisel tegid Nõukogude võimud palju tööd, et puhastada poolsaar “kontrrevolutsioonilisest elemendist”. Tuhanded Vene armee ohvitserid ja sõdurid, kes alistusid, aga ka need, kes oma sotsiaalse päritolu tõttu ei sobinud uue ühiskonna ülesehitamise skeemi, tapeti või saadeti koonduslaagritesse. Krimmis oli üks koht, kus "ekspluateerivate klasside" esindajad oma karistust kandsid, Sevastopoli "kontrrevolutsiooniliste elementide" sunnitöölaager, mis asus Chersonesose ja Püha Georgi kloostrite territooriumil.

Esimesed koonduslaagrid Nõukogude Venemaal korraldati L. D. Trotski käsul 1918. aasta mai lõpus, kui oodati Tšehhoslovakkia korpuse desarmeerimist. Tavaliselt loodi need pärast Esimeses maailmasõjas sõjavangide vahetust vabastatud laagrite ala. Juunis-augustis 1918, kodusõja sündmuste süvenemise ajal, arendati bolševike repressiivpoliitika osana edasi koonduslaagrite ideed.

Koonduslaagrite olemasolu seadusandliku vormistamise algus on seotud rahvakomissaride nõukogu poolt 5. septembril 1918. aastal vastu võetud määrusega “Punase terrori kohta”, mis andis Tšeka võimudele õiguse isoleerida kõik potentsiaalselt ohtlikud vaenlased. bolševike koonduslaagrites. Laagris vangistamine ei nõudnud praktiliselt mingit kohtumenetlust, sest see oli vaid "haldusmeede" "kahtlevate" inimeste vastu.

Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee 8. koosolekul veebruaris 1919 märkis Tšeka esimees F. E. Dzeržinski:

"Teen ettepaneku jätta need koonduslaagrid arreteeritute, okupatsioonita elavate härrasmeeste, nende jaoks, kes ei saa töötada ilma teatud sunnita või kui võtame nõukogude institutsioonid, tööjõu kasutamiseks, siis tuleks rakendada sellist karistust. siin ebaausa suhtumise eest asjasse , hooletuse pärast, hilinemise eest jne. Selle meetmega saame karmistada isegi oma töötajaid.

Laagrite lõplik korraldus bolševismi vastaste isoleerimiseks ja mahasurumiseks toimus 1919. aasta aprillis pärast RSFSRi Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee dekreedi (3) vastuvõtmist sunnitöölaagrite kohta. hilisem Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee resolutsioon, milles osutati eelkõige sellele, et süüdimõistetute ülalpidamisega seotud kulud tuleb hüvitada nende tööjõuga. Nii kuulutati välja vabadusekaotuslike kohtade isemajandamise põhimõte, mis tegelikult pole oma tähendust kaotanud tänaseni. 13. mail 1919 võttis Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee Presiidium vastu erijuhised koonduslaagrite kohta, mis olid esmalt Tšeka, seejärel OGPU käsutuses. 1920. aasta lõpuks loodi RSFSR-i territooriumil 84 "sunnitöölaagrit", milles hoiti umbes 50 tuhat inimest.

Sevastopoli koonduslaager "kontrrevolutsiooniliste elementide" jaoks loodi 1. jaanuaril 1921. aastal. Linnas oli selleks ajaks moodustatud kaks teineteisest sõltumatut karistusteenistust: üks oli Justiits Rahvakomissariaadi jurisdiktsiooni all (Sevastopoli vangla, märtsist 1921 - paranduskodu), teine ​​NKVD ( koonduslaager). Ettevalmistused selle loomiseks algasid aga, võib öelda, novembris 1920, kui linna sisenesid punased: 51. jalaväediviisi üksused ja 1. ratsaväe armee autosalk.

Sevrevkomi esimees ja hilisem Sevgorsovieti esimene esimees S.A. Krylom märgib raamatus “Punane Sevastopol”, mis kirjeldab nõukogude moodustamise esimese aasta sündmusi, et uue valitsuse üks prioriteetseid meetmeid. oli koonduslaagri korraldamine. See protsess algas Vene armee endiste sõdurite ja ohvitseride, kellel polnud aega evakueeruda, ning ametnike ja välisriikide kodanike kohustuslik registreerimine. Esimesed registreerimised viidi läbi Krimmi Revkomi 17. novembri 1920. aasta korraldusega nr 4 ja 25. detsembril 1920 nr 167, seejärel garnisoni ja Põhja sõjaväekomissariaadi korraldusel. Registreeritute saatuse määrasid üsna paljud toona Sevastopolis viibinud karistusorganid: Lõunarinde eriosakonna löögirühm, 46. diviisi eriosakond Tšernazmorey ja Tšernazmorey Revoventribunal. Reeglina oli nn kontrrevolutsiooniliste elementide jaoks kõige leebem karistus koonduslaagris vangistus.

Koonduslaagri avamist Chersonesose kloostris aitasid kaasa mitmed tegurid: kaugus linnast, kuni 120 inimest mahutavate hoonete suhteliselt hea seisukord, munkade poolt varem rajatud eluolu ja materiaalne baas. väikekäsitöö tootmiseks. Sama võib öelda ka Püha Jüri kloostri kohta. Tšeka eriosakonna direktoraadi operatiivosakonna juhataja V. I. Plyatt, kellel oli selleks ajaks juba määratluse järgi kogemus, osales aktiivselt laagri loomises. edasised saatused kontrrevolutsionäärid Doni kasakate ülestõusu tagajärgede likvideerimisel 1919. aasta veebruaris.

Koonduslaager kuulus Sevrevkomi haldusosakonna avalike kohustuste ja sunnitöö alajaotuse jurisdiktsiooni alla, mida juhtis endine laevatehase laevaehitustöökoja töötaja Vassili Nikitovitš Semenov. Lisaks osakonnas töötamisele oli V. N. Semenov sõjaväelise revolutsioonilise komitee alaline esindaja 46. diviisi eriosakonna Tšeka komisjonis allesjäänud Wrangeli vägede, aga ka kodanluse likvideerimiseks ja riigi puhastamiseks. Nõukogude institutsioonid võõrastest elementidest. A. V. Mokrousovi revolutsioonilise salga endise võitlejana oli tal rikkalik lahingukogemus: ta osales 1920. aasta novembris koos Punaarmee üksustega Sevastopoli saabunud mahnovlaste vägede desarmeerimisel, juhtis linna kaitseks üksust. Truzzi tsirkuse ala endiste sõjaväelaste Wrangeli registreerimise ajal. Seda aega meenutades märkis ta: "Töö nõudis palju pingutust, entusiasmi ja aega, töötasime päeval ja öösel."

Laagrit juhtis komandant N. Bulygin. Tema “kontor” asus Chersonesose kloostri endises piiskopihotellis. Läheduses oli ka supelmaja, töökojad ning 250 ruutmeetri suurune tempel. sünged Arhimandriit Theodosius tunnistab, et „laagri territooriumil olid maali-, sepa-, puusepa-, rätsepa- ja köitetöökojad, mis rekvireeriti kloostrilt 1921. aastal koonduslaagri heaks.

Valvemeeskond koosnes algul 18 noorempolitseinikust, seejärel suurenes see 28 inimeseni ning majandusosakonnas töötas 14 pagarit, kokka, õmblejat, kingseppa, seppa ja pesunaist.

Laagri komandant N. Bulygin teatas 2. aprillil 1921 laagri tööst Sevastopoli Revolutsioonikomitee osakonna avalike ülesannete ja sunnitöö allosakonnale, et „koonduslaagri korraldamise hetkest alates täis arreteeritud desertööre, kodanlust, spekulante, kokku 295 inimest, kes võeti vastu Komtrudi Sevastopoli osakonnast. 13. jaanuariks 1921 vabastati Sevrevkomi administratsiooni osakonnajuhataja Saltõkovi korraldusel paljud vahistamismääruse alusel ja alates 13. jaanuarist hoiti laagris eranditult vange, kes kandsid erikaristuste alusel karistust 6 kuud kuni 20 aastat. 46. ​​diviisi Tšernazmorey osakonnad ja revolutsiooniline sõjatribunal Chern.-Az. Morey, SevChka.

Selle teate põhjal on võimalik osaliselt kindlaks teha, kes ja mille eest laagris vangi pandi. Just osaliselt, sest kõigi karistust kandvate isikute kohta sellist infot ei olnud. Seega oli 106 vangi kohta teada, et nad „läbivad eriosakonna 46 osakonna all”. Siin olid ka isikud, kes Sevastopoli tšeka poolt deserteerumise, kasumi teenimise, spekulantide varjamise, banditismi, valitsuse vara varjamise, kontrrevolutsiooniliste kuulujuttude levitamise, Nõukogude valitsuse diskrediteerimise, altkäemaksu võtmise, varguse või lihtsalt "jõudeolemise" eest süüdi mõisteti. Laagris virelesid ka töödistsipliini rikkujad. Nii oli ühes 24. märtsi 1921. aasta 2. Sevastopoli teatri tellimuses kirjas, et etendusele hilinemise eest määrati kunstnik Agreliale rahatrahv kahe nädala töötasu ulatuses ning juhtumi kordumise korral. juhtum saadetakse Komenttrudi [töökomiteele] koonduslaagrisse paigutamiseks."

1921. aasta aprilliks oli Hersonesi laagris 150 inimest. Huvitav on see, et paljudele neist määrati kohtumääruse järgi väljasõidukohaks Donbass, harvem Põhja, mistõttu jääb arusaamatuks, miks nad siia jäid. Kõige pikem karistus – 20 aastat – mõisteti vaid kuuele inimesele, kellele 46. diviisi ja Tšernazmori alluvuses eriosakonnad määrasid karistuse. Viiel oli vanglakaristus "kodusõja lõpuni". Suurim vangide rühm kandis karistust vahemikus 1 kuni 5 aastat. Oli ka neid, kes said kuus kuud varguse, varastatud esemete omandamise ja parasiitide eest. Ajavahemikul 1921. aasta jaanuarist aprillini põgeneti laagrist kolm korda ja seda vaatamata sellele, et esimese põgenemise eest pikenes vanglakaristus kümnekordselt ja teise puhul võidi nad maha lasta.

Kuigi koonduslaagri töö põhines isemajandamise põhimõttel, ei toonud töökojad tulu nii piisava hulga tööriistade ja materjalide puudumise tõttu kui ka seetõttu, et sõjajärgse kriisi tingimustes oli üsna vähe väliseid rakendusi. Tõsi, vangid töötasid ka väljaspool laagrit. Nii sai 1921. aasta jaanuaris-aprillis täidetud 127 lepingut erinevate asutuste nõuete järgi. Esialgu kehtestati kinnipeetavatele 8-tunnine tööpäev füüsilise tööga seotud tööks ja veidi pikem tööpäev. Hiljem vähendati tööpäeva 6 tunnini. Vangidele ei usaldatud olulisi ülesandeid. Osa laagrivange läks saatja all tööle, osa ilma. Samas pidid vangid laagrisse jõudma kella 18ks. Vastasel juhul kuulutati nad põgenejateks ja neile määrati asjakohane karistus.

Lisaks töökodadele oli koonduslaagri käsutuses ka 10 aakrit maad. Neist 6,5 dessiatiini hariti, ülejäänud maa oli tühi.

Mis puudutab vangide arstiabi, siis raskete haiguste korral saadeti nad ravile 1. Nõukogude haiglasse. 30. märtsil 1921 loodi aga Sevrevkomi administratsiooni osakonna korraldusel laagri baasil 5 voodikohaga kiirabi, mida perioodiliselt külastasid linnaarstid.

Vangide kindlakstegemiseks on veel palju otsingutööd teha, kuigi selles suunas on tööd juba tehtud. Nii asub Krimmi Autonoomse Vabariigi riigiarhiivis Jelena Petrovna Kalabina isiklik toimik, kes “arreteeriti valgete teenimise eest” ja mõisteti 12. jaanuaril 1921 “Krimmi šokigrupi kolmiku poolt”. Lõunarinde direktoraat” 20 aastaks töölaagris. Koos Wrangeli armeeohvitseride naistega määrati ta Chersonesose laagrisse, kus ta töötas meditsiiniõena. Koos temaga kandis karistust Jekaterina Vasilievna Turkenich, kes sama “troika” poolt mõisteti 10 aastaks töölaagrisse (valgete juures teenimise eest Drozdovskaja jaoskonnas.” Hoolimata oma kutseoskustest meditsiiniõena töötas ta aednikuna laagris.Koos halastajaõdede ja sõjaväeametnike ning Vene armee sõjaväeekspertidega sattus laagrisse ka Chersonesose kloostri 30 munka eesotsas 73-aastase arhimandriit Zosimaga Eraldi rühm vange. koosnes Tööliste ja Talurahva Inspektsiooni Sevastopoli filiaali Riikliku Kontrolli 16 töötajast, kes läbisid 46. jaoskonna eriosakonna Tulemuseks kokku Pärast linnas läbiviidud revisjoni peale asutamist. revolutsiooniline jõud, vajadus seniste “spetsialistide” teenuste järele kadus ja nad kõik saadeti Chersonesose laagrisse.

Koonduslaagrid Krimmi pinnal ei töötanud kaua. Peamine põhjus oli kontrrevolutsiooniliste elementide laagrite korraldamine riigi põhjaosas. Teine põhjus on kiiresti arenev kooleraepideemia, mis võib leida kinnipidamiskohtades viljaka keskkonna ning sellised laagrid osutuvad suureks haiguse leviku allikaks. Seetõttu püüdsid nad kõik neist lahti saada. Tehti ettepanek asendada vangistuse tähtajad käenduse, kautsjoniga, kohaldada ennetähtaegset vabastamist kõige suuremas ulatuses jne. 1. augustil 1921 arutati S. N. Krylovi juhitud Sevastopoli täitevkomitee koosolekul koonduslaagri laiali saatmise küsimust. Nad otsustasid "koonduslaagri laiali saata ja vara sotsiaalkindlustusse üle anda". Sama aasta 10. augustil saabus aga Krimmi Revkomist Põhja linnavolikogule täpsustav telegramm: „Kättes on kõik töökojad, likvideeritud koonduslaagri 2 tööhobust, mis on märgitud likvideerimiskomisjoni aktis. Simferopoli kesklaagrist, kuhu saadetakse vastuvõtja. 20 voodikohta viiakse üle Krymevaci Põhja meditsiini- ja toitumiskeskusesse, ülejäänud kinnistu on teie käsutuses.

Küsimus Chersonesose laagri inimeste saatuse kohta pärast selle likvideerimist jääb ebaselgeks. Mis puutub Püha Jüri kloostri koonduslaagrisse, siis on usaldusväärselt teada, et see toimis 1930. aastal, kuid see kõik nõuab hoolikat uurimist. Meie muuseumitöötajad jätkavad seda tööd, mis on eriti aktuaalne seoses Krimmi kodusõja lõpu 90. aastapäevale pühendatud ürituste ettevalmistamisega.

RYAZAN KONTROLLLAAGER

“...Siis armastasid võimud endistesse kloostritesse koonduslaagreid rajada: tugevad kinnised müürid, kvaliteetsed hooned ja - tühjad (mungad pole ju inimesed, ikka visatakse välja). Niisiis olid Moskvas Andronikovi kloostris, Novospassky ja Ivanovski koonduslaagrid. 6. septembril 1918 dateeritud Petrogradi “Krasnaja Gazetast” loeme, et esimene koonduslaager “seadtakse sisse Nižni Novgorodis, tühjas kloostris... Algul on kavas saata Nižni Novgorod 5 tuhat inimest koonduslaagrisse" (minu kaldkiri - A.S.). Rjazanis asutati koonduslaager ka endisesse kloostrisse (Kazansky). Nii räägitakse selle kohta. Kaupmehed, preestrid, "sõjavangid" ( nii kutsuti tabatud ohvitsere) istusid seal, kes ei teeninud Punaarmees). Aga ka määramatu avalikkus (siia sattus tolstoilane I. E., kelle kohtuprotsessist me juba teame). Laagris olid töötoad - kudumine. , rätsepatööd, kingsepatööd ja (1921. aastal oli see nimi juba) - "üldtööd", remont ja ehitus linnas. Viidi saatel välja, kuid üksikud meistrimehed vabastati oma töö iseloomust tulenevalt saatjata, ja need elanikud toitasid neid oma majades.Rjazani elanikkond suhtus ilmajäetud inimestesse ("vabadusest ilma jäetud") väga mõistvalt ja neid ei nimetatud ametlikult vangideks, mööduvale kolonnile anti almust (kreekerid, keedetud peet, kartul) - konvoi ei seganud almuse vastuvõtmist ja vaesed jagasid kõik saadud võrdselt. (Iga samm ei ole meie kombed, mitte meie ideoloogia.) Eriti edukad vallatud inimesed võeti tööle vastavalt erialale (E-v - raudteel) asutustesse - ja seejärel said nad pääsme linnas jalutamiseks (ja ööbimiseks). laager). Laagris söödeti nii (1921): pool naela leiba (pluss veel pool naela kvoodi täitmiseks), hommikul ja õhtul - keev vesi, keset päeva - kulbitäis tangu (see sisaldab mitukümmend teravilja ja kartulikoori). Ühelt poolt kaunistasid laagrielu provokaatorite ülesütlemised (ja denonsseerimisel põhinevad arreteerimised), teisalt draama- ja kooriring. Rjazani elanikele andsid nad kontserte endise aadlikogu saalis ja linnaaias mängis vallatute puhkpilliorkester. Ilmajäetud inimesed said üha tuttavamaks ja elanikega lähedasemaks, see osutus talumatuks ning seejärel hakati saatma “sõjavange” Põhja eriotstarbelistesse laagritesse. Koonduslaagrite ebastabiilsuse ja karmuse õppetund oli see, et neid ümbritses tsiviilelu. Seetõttu oli vaja spetsiaalseid põhjalaagreid. (Koondumisseadused kaotati pärast 1922. aastat.). Kogu see laagrikoit on väärt selle ülevoolusid lähemalt vaatlema. Kodusõja lõppedes tuli kinnipeetud sõdurite nurisemise tõttu laiali saata Trotski loodud kaks tööarmeed – ja seega kasvas loomulikult sunnitöölaagrite roll RSFSRi struktuuris. 1920. aasta lõpuks oli RSFSR-il 84 laagrit 43 provintsis. Kui uskuda ametlikku (ehkki salastatud) statistikat, oli seal tol ajal kinni 25 336 inimest ja lisaks veel 24 400 "kodusõja sõjavangi". Mõlemad arvud, eriti viimane, näivad olevat alahinnatud. Kui aga arvestada, et see ei hõlma vange Tšeka süsteemis, kus toimub vanglate mahalaadimine, praamide uputamine ja muud tüüpi massihävitus skoor algas mitu korda nullist ja uuesti nullist - võib-olla on need numbrid õiged. Hiljem tegid nad selle tasa...”