Князь Олег Рязанский — предатель или патриот? Отношения московского государства с крымским ханством и османской империей в xiv–xvii веках

К середине XV века Золотая Орда была разделена на три отдельных государства: Казанское ханство (созданное в 1445 г.), Крымское ханство (1449 г.) и оставшуюся часть Золотой Орды, имевшую своим центром Сарай на Нижней Волге и известную как Большая Орда.

Как отмечает В. И. Вернадский, формальная политическая независимость Московии от татарских царей, не могла обеспечить и не обеспечивала безопасности русских людей. Интересы Московского государства предполагали мирные отношения с Крымским ханством в целях обеспечения безопасности южнорусских земель.

Совершенно иными были факторы, определяющие в рассматриваемый внутреннюю политику Крыма.

С 1478 года Крымское ханство официально стало вассалом Османской Порты и сохранилось в этом качестве до Кучук- Кайнарджийского мира 1774 года. Назначение и смещение ханов обычно осуществлялось по воле Стамбула. Социальный и этнический состав населения Крымского ханства не был однородным. Процесс оседания татар шел особенно интенсивно в горных и южнобережных областях Крыма, естественно, там шел и процесс ассимиляции татар с местными жителями. Степные татары, которых процессы ассимиляции не коснулись, продолжали заниматься в основном скотоводством. Занятие земледелием для них еще долгое время считалось хлопотным делом, а техника земледелия оставалась примитивной. Именно они являлись основной ударной силой в борьбе против Российского государства.

Процесс имущественной и социальной дифференциации в рассматриваемый нами период коснулся всех народов, входивших в состав Крымского ханства. Хотя основную массу населения ханства по-прежнему, составляли скотоводы и земледельцы, называвшиеся "черным народом". Эти люди были лично свободны, сохраняли родовую организацию, являвшуюся старой оболочкой, внутри которой проходил процесс распада родового строя. Основной социальной ячейкой являлась патриархальная семья. Родовая организация служила для господствующего класса одним из средств укрепления своего влияния внутри рода и для удержания его населения в повиновении. Переселившись в Крым, татары познакомились с земледельческой общиной "джемаат". Применяемая в ней форма поземельных отношений была во многом воспринята татарами. И постепенно община "джемаат" пришла на смену родовой общине. В ней существовали коллективная собственность на землю, общественные сенокосы, общественные колодцы, коллективная запашка земли, для осуществления которой объединялись несколько семей. Земля в общине распределялась на паях, которые со временем превращались в собственность земледельца. Это приводило к появлению имущественного неравенства среди общинников.

В источниках указывается, что в Крымском ханстве не было регулярного войска, а в военных походах фактически принимали участие все мужчины, способные носить оружие.

Власть хана была ограничена не только волей султана, но главное - представителями наиболее знатных родов - беями- карачеями, которые были непременными советниками хана. Род Гиреев, получив право на ханскую власть, не сумел добиться от знати, чтобы власть была наследственной и неограниченной.

Существовали "малый" и "большой" советы, игравшие очень серьезную роль в жизни государства.

"Малым" назывался совет ("Малый диван"), если в нем принимал участие узкий круг знати, решавший вопросы, требующие срочных и конкретных решений.

"Большой диван" - это собрание "всей земли", когда в нем принимали участие вообще все мурзы и представители "лучших" черных людей. За карачеями по традиции сохранилось право санкционировать назначение султаном ханов из рода Гиреев, выражавшееся в обряде посажения их на престол в Бахчисарае.

В Крымском ханстве велась постоянная борьба между знатными татарскими родами. Феодальная власть часто была оппозиционно настроена по отношению к хану. Во внутренних распрях сказывалось влияние турецкого правительства, которое стремилось не допускать консолидации сил Крымского ханства. Турция нередко создавала конфликтные ситуации внутри страны, что естественно ее ослабляло. Это позволяло контролировать не только деятельность хана, но и неспокойной крымской знати, и направлять развитие государства в нужное османам русло.

Стимулы к набегам, по мысли Новосельского, рождались беспрестанно внутри самого Крыма. «Сами крымцы, начиная от царей и кончая простыми татарами, многократно заявляли, что их нападения на Русь вызывались только их собственными внутренними потребностями и лишь для формы оправдывали их какими-либо поводами, якобы возникавшими со стороны Московского государства».

Мы достаточно подробно остановились на характеристики социально-политической структуры Крымского ханства именно потому, что считаем его агрессивную, «хищническую» политику обусловленной сугубо внутренними факторами. Однако объектом агрессии крымских феодалов объективно могла выступать и Польша. Тот факт, что основную тяжесть татарских набегов понесла Россия, нельзя объяснить исключительно особенностями внутреннего социально-политического развития Крыма. Нельзя его также объяснить соотношением сил при дворе Крымского хана. Здесь, несомненно, вступают в силу внешние факторы, определившие (во многом) антирусскую направленность внешней политики Крыма.

Основные этапы развития русско-крымских отношений.

Россия и Крым в конце XV-начале XVII в.

В конце XV века отношения с Крымским ханством складывались в целом для России благополучно. Никита Беклемишев от имени Ивана III заключил с Менгли-Гиреем союз, действие которого должно было распространяться на детей и внуков великого князя. Условия его были очень выгодны для России. Основой русско-крымского союза была Борьба против Большой орды и её наследников.

В правление Василия III (1505-1533гг.) ханы Крыма перешли на польско-литовскую сторону. Крымское ханство, разгромив в начале XVI века своего основного противника в Причерноморье – Большую Орду и ликвидировав опасность с её стороны, уже не нуждалось, как это было во второй половине XV века, в поддержании добрососедских отношений с великими князьями Московскими.

В этот период происходит всё более заметное обострение русско-крымских отношений, имевшее и экономическую, и политическую основу. Опираясь на поддержку Османской империи, крымские ханы вынашивали планы разгрома России, возрождения в новом варианте ордынского ига. Достижение цели им виделось на путях недопущения возрастания могущества Российского государства, организации опустошительных набегов на его земли, укрепления турецко-крымского влияния в Поволжье, создания максимально широкого антирусского союза, в который кроме Крыма и Турции вошли бы Казанское и Астраханское ханства и Польско-Литовское государство. Такая коалиция, по мнению её создателей, должна была не только свести на нет влияние России, но и установить турецко-крымское господство в Восточной Европе.

Необходимо заметить, что на протяжении всей первой половины XVI века продолжалась русско-литовская борьба, за воссоединение западнорусских земель, которая требовала от России огромного напряжения сил и не позволяла ей отвлекать отсюда в другие районы, и в частности на юг, войска, достаточные для проведения наступательной политики против Крыма. А на восточных границах сковывала силы русских враждебная по отношению к ним позиция правящих кругов Казанского ханства, что уже само по себе не могло не оказывать отрицательного влияния на русско-крымские отношения.

Крупный набег на русские земли был совершён в 1515 году. Крымский царевич Муххамед-Гирей с киевским воеводой Андреем Немировым и воеводой Остафием Дашкевичем напали на Чернигов, Стародуб и Новгород-Северский. Становилось ясно, что без нейтрализации Крыма невозможна была ни активная казанская политика, ни действенное сопротивление попыткам реванша со стороны Литвы. Этим и объясняется настойчивость московского государя в установлении прочных дипломатических связей с Портой. Султан же отнюдь не собирался жертвовать своими интересами в Крыму и Казани ради союза с Россией, который ему в той обстановке не сулил каких-либо реальных политических выгод.

В Москве отдавали себе отчёт в тесных турецко-крымских связях и стремились использовать их в целях создания безопасной обстановки на своих южных границах, заключив союзный договор с Османской империей. Однако антирусские тенденции в политике турецких правящих кругов были настолько сильны, что не позволили русской дипломатии решить эту задачу.

Остановимся более подробно на крымском походе 1521 года. Мухаммеду-Гирею не удалось привлечь к антирусской коалиции Турцию и Астрахань, но и без их помощи он располагал весьма внушительными силами. В ночь на 28 июня крымский хан перешёл Оку. Известно, что в войсках Мухаммед-Гирея сражался известный литовский военачальник Евстафий Дашкевич. Возможно, находились среди них и отряды ногайцев.

Впервые за историю вооружённых столкновений с Россией крымские войска прорвались в глубинные районы Русского государства, предавая их грабежу и пожарам. Это произвело ошеломляющее впечатление на жителей южных районов страны. Уже 29 июня многие люди бежали в Москву, «в осаду». Осадное положение столицы продолжалось две недели.

Опустошение, причинённое крымским набегом, было огромным. Отряды крымцев подошли к Москве на XV км. Во время набега крымцы взяли огромный полон. Герберштейн приводит явно завышенную цифру – 800 тыс. пленных. 12 августа крымский хан спешно покинул русскую землю, ибо навстречу ему быстро продвигались новгородские и псковские войска. Герберштейн объясняет отход крымского хана тем, что он получил от имени великого князя грамоту, согласно которой Василий III обязывался быть «вечным данником царя, так же, как были его отец и предки».

Войска Мухаммед-Гирея и отряды Евстафия Дашкевича отойдя от Москвы, осадили Рязань. Однако осада была безуспешной. Герберштейн рассказывает, что будучи не в состоянии взять Рязань, Мухаммед-Гирей послал своего человека в крепость, предлагая осаждённым капитулировать. При этом он ссылался на грамоту московского государя. Рязанский воевода, князь Хабар, потребовал показать этот документ. Но как только его принесли, он его уничтожил. Так окончился поход Мухаммед-Гирея на Русь, оказавший сильное влияние на изменение курса внешней политики.

А. А. Зимин так характеризует причины его успеха: «Быстрое продвижение крымских войск в глубь русской территории было…неожиданностью и для самого Мухаммед-Гирея. Его отряды были способны только к грабежу беззащитного населения во время кратковременных рейдов, после которых они возвращались с полоном в Крым. Так было и на этот раз».

События 1521 года показали, что одновременно успешно воевать на западе, юге и востоке Василий Ш не мог. Отныне Крым становился одним из самых опасных врагов России, а борьба против его агрессивной политики – важнейшей задачей Москвы.

После смерти Мухаммед-Гирея началась междоусобная борьба в Крымском ханстве, осложнённая нападение ногайцев в 1523 году, которые в течение месяца опустошали Крым.

В течение 1521-1533 гг. вопрос об обеспечении своей безопасности на юге продолжал сохранять для России важное значение. Его место в системе внешней политики стало ещё большим после того, как Крымское ханство своими действиями в 1521 году показало, что занимает откровенно антирусские позиции и переходит к прямой вооружённой борьбе против Российского государства.

Однако в результате похода на Россию Мухаммед-Гирею не удалось решить поставленную перед собой задачу – вооружённой силой разгромить Русское государство. Более того, его попытка укрепить своё влияние в Нижнем Поволжье также окончилось неудачей. Всё это, а также острая внутриклановая борьба заставило правящие круги Крыма отказаться от активной борьбы против России, что дало ей возможность, во-первых, ещё более активизировать деятельность с целью создания лучшей системы обороны южных рубежей страны и, во-вторых, направить свои усилия на ослабление антирусского острия внешней политики Крыма.

Умелая дипломатическая политика Русского государства в 1521-1533 гг. принесла свои плоды. «Антирусское острие крымской политики оказалось несколько притупленным, а обстановка на южных границах Русского государства – менее напряжённой».

Однако в Москве отдавали себе отчёт в том, что наиболее агрессивно настроенные круги крымских феодалов лишь на время ослабили свою антирусскую активность. Стабилизация обстановки в Крыму и консолидация противников России вокруг хана неминуемо должны были возродить враждебные ей тенденции в крымской политике.

В 1533-1545 гг. важнейшей задачей русской дипломатии было устранить опасность, которая нависла над южными границами страны, добившись поддержания мирных отношений с Крымским ханством. Крымское ханство, обеспокоенное укреплением внутриполитического положения России, неохотно шло на нормализацию отношений с ней. Но несмотря на неблагоприятные условия, в которых зачастую оказывалась русская дипломатия, она, по словам А. Б. Кузнецова, «проявляла большую гибкость, настойчивость в достижении поставленной цели». Она умела использовала любые трения в правящих кругах Крымского ханства по вопросам русско-крымских отношений, стремясь привлечь на свою сторону те силы, которые могли оказать влияние на хана, заставить его отказаться от враждебных по отношению к России действий.

Усилия дипломатии постоянно подкреплялись оборонительными мерами. на протяжении 1533-1545 гг. русское правительство делает всё возможное для того, чтобы обезопасить южные границы страны от нападений врага. Продолжает совершенствоваться линия обороны, проводится концентрация русских войск на наиболее опасных направлениях. Серьёзным испытанием на прочность оборонительных мероприятий России явился крымско-турецкий поход 1541 года. Отразив его, русские войска доказали свою боеспособность и высокие боевые качества.

Самоотверженная борьба русских воинов и умелые действия дипломатов не позволили Крымскому ханству и стоящей за его спиной Османской империи в середине 30-первой половине 40-х гг. XVI века разгромить Российское государство и установить своё господство в Восточной Европе. Это было значительным успехом России.

Русско-крымские отношения во второй половине XVI века.

На протяжении второй половины XVI века Московское государство и Крым противостояли друг другу, как противники, находившиеся между собой в открытой борьбе, лишь по временам затихавшей и приобретавшей форму скрытого антагонизма. Прежде чем перейти к рассмотрению истории противостояния двух государств, сделаем несколько замечаний о причинах, обусловивших антирусский характер внешней политики Крыма в этот период. Суждение о том, что в отношении к своим соседям, Московскому государству и Польше, татары руководствовались исключительно соображениями корыстолюбия и заключали союз то с Москвой, то с Польшей, смотря по тому, какая сторона больше уплатить поминок исходит из признания такой степени примитивности крымцев, что в нём нельзя было предполагать каких-либо политических мотивов. Между тем у крымцев в их отношениях к соседям был определённый политический расчёт. Среди своих соседей они скоро и совершенно правильно выделили, как наиболее опасного своего противника, не Польшу, а Московское государство.

В пользу этой точки зрения говорит и тот факт, что в течение всей Ливонской войны расчёт польского правительства на содействие татар всегда оставался неизменным. Польское правительство в течение Ливонской войны три раза (в 1558, 1567 и 1578 гг.) возобновляло союз с Крымом, охотно забывая о нарушении им ранее заключённых соглашений. Выгода от союза с татарами, по мнению Новосельского, в глазах польского правительства сторицей окупали ущерб, который причиняли польским владениям татарские набеги. Надо заметить, что отношение польского и московского правительств к ущербу, который причиняли татарские набеги, существенно между собой различалось. Нападения татар не угрожали политическим центрам Польши и почти не затрагивали коренных польских земель; бедствия Украины уж болезненно задевали польское правительство, совсем иное значение имели нападения татар для Московского государства: татары полонили коренное русское население, они проникали в центральные области г и достигали в XVI веке Москвы. Уже по одним этим соображениям шляхетской Польше было легче идти на соглашение с татарами.

Попробуем выяснить роль крымских татар в Ливонской войне. Московское правительство предвидело опасность вмешательства татар в Ливонскую войну, а тем более их союза с Польшей. Настойчивые дипломатические предложения Ивана Грозного Польше договора о мире и союзе против Крыма имели своей целью разъединить между собой Польшу и Крым и удержать их от вмешательства в войну. Именно так и поняли намерения русского царя в Польше и поэтому отклонили его предложения. По тем же основаниям несколько позднее крымцы отклонили предложение Ивана IV о заключении мирного соглашения. Польша и Крым одинаково боялись дальнейшего усиления Московского государства; их интересы совпадали, и они предпочли союз между собой против Москвы мирным предложениям Ивана IV.

На основании указаний летописей, разрядных книг, документов ногайских, крымских и некоторых других А. А. Новосельский составил перечень татарских нападений во второй половине XVI века. Из него видно, что из 24 лет Ливонской войны 21 год отмечен татарскими нападениями; нет указания на татарские нападения лишь в 1566, 1575 и 1579 гг. Сам Девлет-Гирей совершил шесть нападений (1562, 1564, 1565, 1569, 1571, 1572 гг.); крымские царевичи совершили также шесть нападений (1558, 1563, 1568, 1570, 1573, 1581 гг.). Есть все основания полагать, что возглавление царём или царевичем татарских походов – прямое свидетельство участия в них крупных сил. Независимо от того, каким успехом завершались отдельные нападения татар, в своей совокупности они должны были отвлекать большое количество русских вооружённых сил от действий в Ливонии и против Польши. Иван Грозный был в состоянии направлять на западный фронт лишь часть своих войск. «Расчёты противников Москвы и были построены на таком именно отвлечении русских военных сил».

Прямая непосредственная связь между набегами татар на русские земли и ходом военных действий в Ливонии становится особенно заметной, если принять во внимание тот факт, что 1575-1578-есть годы, отмеченные перерывом нападений крымцев на Русь, стали временем усиления активности русских войск в Ливонии.

После 1578 года наступает последний, заключительный период Ливонской войны. Московское государство обороняется против объединившихся Польши и Швеции и против татар и с честью выходит из борьбы. Надо заметить, что в этот период крымцы были не способны активно бороться с Московским государством, так как потерпели (в 1578 и 1579 гг.) сокрушительные поражения от персидских войск.

По окончании Ливонской войны крымцы прервали свои набеги. Причина поворота политики Крыма заключалась в том, что в 1593 году Турция начала тяжёлую и длительную войну с Венгрией, в которой должен был принимать участи Крым. Это поставило Крымского хана перед необходимостью возобновить мирное соглашение с московским правительством. Прекращение набегов крымцев на Московское государство в конце XVI и в первые годы XVII в., таким образом, было обусловлено прежде всего международной обстановкой.

Участие крымских татар в Смуте начала XVII века.

Новый виток военного противоборства между Российским государством и Крымом относится к 1607 году. Первые татарские нападения совпадают по времени с летней кампанией царя Василия Шуйского против Болотникова. Правительство Шуйского попыталось предотвратить вмешательство татар во внутриполитическую борьбу в Русском государстве. С этой целью в Крым был отправлен отряд стрельцов с виднейшими воеводами и богатыми дарами. Надежды на то, чтобы удалось направить татар на поляков, не было никакой. Вся попытка была рискованной, как и показал её исход, но положение правительства Шуйского было таково, что не приходилось ни перед чем останавливаться.

В следующем, 1608 году, крымские татары активных действий против Московского государства не предпринимали. Зато опустошительные набеги в районе Темникова совершали ногайские татары.

В 1609 году пришли в движение основные силы крымцев. Буссов в своей «Московской хронике» сообщает о нападениях татар, которые «в три или четыре недели увели множество пленных». Если «приход» татар в 1609 году совпал с движением польского короля под Смоленск и началом его осады, то нападение татар на Русь в 1610 г. совпало с походом поляков под Москву. Следует обратить внимание на то, что ещё в конце 1609 года польский король получил «добрый ответ» от султана, содержащий уверения «в постоянной своей дружбе, прибавляя, что так как она существовала с нашими предками, то и нам должно стараться её поддерживать».

Татарские нападения были одним из существенно важных обстоятельств, чрезвычайно осложнивших положение царя Василия Шуйского. Нарастало настроение безнадёжности и бесплодности защиты «несчастливого» царя, «царствования недостойного». Такое настроение могло развивать и в рядах рязанцев, до сих пор верных сторонников царя Василия, а теперь вынужденных думать о защите своих очагов от татар.

Нападение крымцев в 1611 г. совпало с первой попыткой освобождения Москвы от поляков. Когда в июле 1611 г. поляки были окончательно изолированны в Китай-городе и в Кремле и все попытки подать помощь гарнизону были отбиты, на московскую украйну напали крымцы и ногаи. Последующие, дошедшие до нас воспоминания не различают отдельных моментов нападения, не различают вторжений татар, действий литовских людей, казачьих и иных отрядов: всё сливалось в непрекращающееся и сплошное «разоренье». На основании документальных данных А. А. Новосельским было установлено, что в 1611 году подвергся разорению от татар Лихвинский уезд, куда «безвестно» пришли крымские и литовские люди, «вывоевали» всё. Разорению подверглись также Алексинский, Тарусский, Серпуховский уезды, а также Рязанская земля.

Примечательно, что нападение татар на московскую украйну совпадает с моментом особо трудного положения польского гарнизона в Москве. Этот факт подтверждает тезис Новосельского о случайном характере противоречий между Польшей и Крымом, о закономерном – между Крымом и Русским государством.

О татарских нападениях в 1612 году имеется очень мало указаний в документах. Именно в это время происходит изменение взаимоотношений Турции и Польши и возобновляется борьба между ними. Это отвлекло основные силы крымских татар от нападений на московскую украйну. С этого года нападения на Русь совершаются почти исключительно силами ногайских орд.

Восстановление разрушенной в годы Смуты системы государственного управления и избрание в 1613 году на трон Михаила Романова привели к установлению более мирных отношений между Москвой и Крымом.

Крымское ханство в системе международных отношений XVI-XVII вв.

Фактор турецкого военно-политического могущества далеко не однозначно сказывался на характере русско-крымских отношений. С одной стороны, любые попытки русского наступления на Крым неминуемо должны были привести к военному столкновению с Османской империей, что ещё больше осложняло бы международное положение России, ибо её сил для борьбы одновременно на многих фронтах было явно недостаточно. Вот почему приходилось отказываться от планов военного разгрома Крымского ханства и ставился вопрос о необходимости обеспечения безопасности южных границ страны путём создания по возможности более эффективной системы обороны, которая планомерно развивалась и совершенствовалась на протяжении всей первой половины XVI века. Но в то же время нельзя не отметить тот факт, что на протяжении XVI века были периоды враждебных отношений между турецким султаном и правящей верхушкой Крыма. Разумеется, это не означало, что Крым переставал быть проводником воли Турции. Однако это существенно осложняло проведение Турцией своей политики в отношении России и создавало простор для деятельности русской дипломатии.

Русская дипломатия и русское правительство использовали в своих интересах не только те политические круги в Крыму, которые склонялись к поддержанию мира с Россией, но и возникающие в системе мусульманских юртов внутренние противоречия, стремясь не допустить создания единого антирусского фронта. Вместе с тем они вели и поиски на юге тех сил, которые можно было бы противопоставить наиболее непримиримым противникам Российского государства. Отсюда и попытки поддержать против Крыма Астрахань и Ногайскую Орду.

Мы можем согласиться с А. А. Новосельским, что воздействие Польши на русско-крымские отношения было однозначным, а меры по консолидации сил всех христианских государств носили сугубо декларативный характер. Известно, что в целях оправдания соглашений с Крымом в период Ливонской войны, порочивших репутацию польских королей, король Стефан Баторий разработал целую теорию завоевания Московского государства с тем, чтобы впоследствие обратить все силы против татар и турок и, таким образом, осуществить планы римского папы. Стефан Баторий в приподнятом тоне говорил о том, что Московии грозит захват её турками; если это случится, то тогда горе Европе. Ввиду этого вся Европа должна поддерживать завоевательные планы короля в Московском государстве. Коль скоро подобные заявления соответствовали действительности, польское правительство должно было идти на заключение союзного договора с Москвой, направленного непосредственного против «мусульманской угрозы». Однако все предложения о заключении такого договора были отклонены польской стороной. Всё это позволяет сказать, что Польша и Крым объективно выступали союзниками в борьбе против Московского государства на протяжении всего XVI века. Набеги крымских татар на Польшу, как убедительно показывает А. А. Новосельский, не наносили существенного вреда коренным польским землям и не представляли угрозы существования польской государственности. Они носили во многом «спонтанный» характер и не были санкционированы крымским ханом. Всё это позволяет говорить о существовании определённого внешнеполитического курса Крымского ханства и делать выводы о его преимущественно антирусской направленности.



История нашего Отечества полна мифов, прочно укоренившихся в сознании россиян. Например, нам со школьной скамьи вдалбливали, что полчища Батыя не взяли Новгород в 1238 году только из-за пресловутой весенней распутицы. На самом же деле обескровленная орда уже попросту не имела сил для штурма этого хорошо укреплённого города - наши предки отчаянно сопротивлялись завоевателям и нанесли им тяжелейшие потери.
Или другой миф - о князе-изменнике Олеге Рязанском, предавшем общерусское дело и не выступившем против Мамая под знамёнами Дмитрия Донского. Об этом мифе и пойдёт речь.

Пограничное княжество

Рязань была первым русским городом, в 1237 году принявшим на себя первый - и самый страшный - удар хлынувшей на Русь монгольской орды. Об этом рассказывает замечательное произведение русской средневековой литературы - "Повесть о разорении Рязани Батыем". Рязанцы отвергли требование послов орды о выплате дани, а ответное русское посольство, прибывшее к Батыю с дарами, было перебито степняками. Бату-хан, исключая всякую возможность мирного исхода переговоров, выдвинул наглое требование - отдать монголам в наложницы сестёр и дочерей рязанских князей. Мало того, Батый потребовал от главы посольства, князя Фёдора: "Дай мне, князь, познать жены твоей красоту". "Не прилично нам, христианам, - с достоинством ответил русский князь, - тебе, нечестивому царю, водить жён своих на блуд. Если нас одолеешь, то и жёнами нашими владеть будешь". И посольство полегло под татарскими саблями... Супруга Фёдора Евпраксия, узнав о гибели мужа, выбросилась вместе с маленьким сыном из окна терема на камни двора. Рязанские, пронские, муромские, ижеславские дружины встретили врага в поле. Битва была отчаянной, но недолгой - по-иному и быть не могло ввиду многократного численного превосходства завоевателей. Рязань пала после семидневного непрерывного штурма, была сожжена и разрушена, а жители города вырезаны подчистую или уведены в полон. На рязанской земле появился первый русский партизан, отмеченный в истории - рязанский воевода Евпатий Коловрат. С небольшим отрядом он больше месяца трепал тылы ордынского войска, пока не попал в смертельное кольцо и не погиб. Разграбленная Батыем рязанская земля с той поры систематически подвергалась опустошительным набегам. "Дюденева рать", "Неврюева рать" - разорениям нет числа. Только-только отстраивались сгоревшие деревеньки и подрастали чудом уцелевшие дети, как снова налетала беспощадная степная конница, оставляя за собой лишь трупы и пепел. Рязанское княжество лежало на границе с Великой Степью и всегда становилось первой жертвой очередного нашествия. Уж в чём-чём, а в симпатиях к ордынцам жителей этого несчастного края никак нельзя было заподозрить (равно как и их правителей, рязанских князей). Орда была для рязанцев исконным врагом, и ненависть к степным грабителям передавалась из поколения в поколение и впитывалась с молоком матери. Конечно, в грызне феодалов за власть все средства были хороши - в этом отношении русские князья ничуть не отличались от своих собратьев, европейских баронов и графов. И всё-таки не очень верится, что в момент решающий битвы, битвы, способной положить конец вековому господству хищника, сосущего все соки из всей русской земли, именно рязанский князь оказался предателем. Но оставим этические соображения и проанализируем исторические факты.

Рука Москвы

XIV век на Руси - это время объединения русских земель под крепкой рукой Москвы. Произошло это не сразу и не вдруг. Было и долгое соперничество Москвы и Твери за право стать во главе; усилению могущества Московского княжества сопротивлялись с оружием в руках суздальские, нижегородские (и рязанские!) князья. XIV век на Руси - это время ожесточённейших феодальных междоусобиц. Как было везде и всюду в средние века, стороны не стеснялись в выборе средств для достижения поставленной цели. Убийства, предательства, нарушение клятв и договоров, пренебрежение даже родственными связями были самым обычным делом. Заветный приз - ярлык на великое княжение - выдавался в Золотой Орде, и князья изо всех сил боролись за право называться "великими". И очень часто соперники обращались за помощью к ханам и приводили на Русь ордынские отряды. То, что при этом опустошались целые области Руси, враждующих князей нисколько не беспокоило. Во-первых, подобные действия были нормой той дикой эпохи, а во-вторых, в ходе яростной борьбы за власть страдания народные никем, никогда и нигде не принимались в расчёт. По княжеской родословной Рюриковичей, восходящей к киевскому князю Ярославу Мудрому, рязанский князь Олег Иоаннович был ничуть не худороднее московского князя, и его княжество по ярлыкам ордынских владык числилось таким же Великим, как Тверское и Московское. И жила в памяти поколений рязанцев кровная обида на соседей, не пришедших к ним на помощь в страшный год Батыева нашествия. Так что вроде бы сама политическая обстановка того времени подсказывает: да, предательство рязанского князя было более чем возможным. Интересы Рязанского княжества к моменту восшествия Олега на княжий престол были сильно ущемлены Москвой. К московским князьям перешли некоторые исконные рязанские земли (Коломна и Лопасня). При отце Дмитрия Донского рязанские бояре, исполнявшие роль коллегиального наставника при несовершеннолетнем князе Олеге, воспользовались бедой Москвы - "чёрным мором" - и отбили Лопасню. Великий князь московский Иоанн Иоаннович ("кроткий и тихий", по свидетельству летописца) смирился с потерей Лопасни, однако заноза осталась. В 1365 году на Рязанщину обрушился с очередным набегом ордынский царевич Тагай. Внезапным наскоком он захватил, ограбил и сжёг Переславль, "положил пусту" соседние волости и повернул обратно в Орду. Олег Иоаннович зла не стерпел: вместе с дружинами пронского и козельского князей он погнался за Тагаем, настиг его у Шишевского леса и наголову разгромил, перебив налётчиков почти поголовно. Но теперь, осмелившись поднять руку на такую силу, Олег Рязанский поневоле должен был искать себе союзника, которым мог быть только московский великий князь. Неизвестно (до нас не дошли ни договорные грамоты, ни свидетельства летописцев), каким образом Олег Иоаннович сумел вступить в союз с Москвой после враждебной вылазки его бояр против Лопасни, однако в 1370 году, когда Москве угрожал литовский князь Ольгерд, в московское войско влились рязанские и пронские полки. Оценив обстановку, Ольгерд боя не принял и запросил мира. Итак, Олег и Дмитрий - союзники. Тем не менее, спор между Москвой и Рязанью о приоритете остался нерешённым. В 1371 году рязанские бояре решили повторить "лопаснинский вариант" и таким же способом отобрать у Москвы и Коломну. Советники подтолкнули рязанского князя к вторжению. В битве при Скорнищеве, недалеко от Переславля, рязанское войско было разбито московским воеводой Дмитрием Волынским (тем самым Боброк-Волынцем, девятью годами позже снискавшим себе неувядаемую славу на поле Куликовом). Эта битва ясно показала Олегу - с Москвой ему не тягаться. А над Рязанью, да и над всей русской землёй, по-прежнему чёрной тучей нависала ненасытная Золотая Орда. И все дальнейшие действия и Олега Рязанского, и Дмитрия Московского диктовались простой исторической логикой.

Русь и Орда

После поражения под Скорнищевым Олег бежал и потерял власть: на рязанский стол сел пронский князь Владимир. Олег направился в Орду, там заручился поддержкой (скорее всего, просто купил эту поддержку) тёмника Салахмира и вернулся на Русь с ордынской воинской силой. Владимир сопротивляться не стал и уступил Рязань без боя. Дмитрий не вмешался в разборку между пронским князем и Олегом, хотя мог бы. Салахмир действовал по собственной инициативе, и разгроми московский князь его отряд, Дмитрий имел все шансы оправдать свои действия перед ханом. Однако Дмитрий предпочёл видеть в Рязани Олега: он примирил рязанского и пронского князей и заключил с Олегом оборонительный и наступательный союз (ссылки на текст этого договора имеются в договорных грамотах Дмитрия Ивановича с Ольгердом и с Михаилом Тверским). И более в летописях не упоминается о вражде между Олегом и Дмитрием. Более того, Москва встаёт на защиту Рязани от ордынских набегов. В 1373 году ордынцы пожгли и разграбили земли рязанского княжества, но тут же отступили, как только узнали о выступлении против них московских полков. В 1377 году царевич Арапша разбил на реке Пьяне московское войско и взял Нижний Новгород. На Москву Арапша идти не посмел, однако по пути в степь разграбил и сжёг (в который уже раз!) многострадальную Рязань. Олег был ранен стрелами и едва спасся. В 1378 году Мамай, ставший к этому времени фактическим повелителем Золотой Орды, послал тёмника Бегича примерно наказать московского князя и привести его к полной покорности. И никто иной, как Олег Рязанский, сообщил Дмитрию о движении сильного и многочисленного ордынского войска. Московский князь понял, что это не просто рядовой грабительский набег, а карательная экспедиция, и сделал соответствующие выводы. Из-за быстроты движения Бегича времени на сбор общерусского ополчения не было, и Дмитрий выступил только с московскими полками, к которым присоединились дружины Олега и пронского князя Владимира. На рязанской земле, у реки Вожа, ордынское войско потерпело сокрушительное поражение - оно было почти полностью истреблено, погиб и сам Бегич. Мамай наспех собрал имевшиеся у него под рукой отряды и кинулся на Русь. Хан опустошил рязанскую землю (снова рязанскую!), разграбил и пожёг её лучшие города, но вступить в бой с многочисленным московским войском, преградившим ему на Оке дорогу на Москву, не посмел и отошёл в степь. Итак, за два года - два страшнейших нашествия на Рязань, нашествия, сравнимых по своим разрушительным последствиям с Батыевым. И после этого Олег воспылал любовью к Золотой Орде и стал предателем земли русской? Или любовь к степным грабителям в нём пробудили наконечники ордынских стрел, оставившие шрамы на теле князя? Арапша и Бегич (а чуть раньше - Тагай) лишний раз показали, чем является для Руси Орда, и никакой князь не мог не считаться с настроениями своих подданных. А кроме того, даже с чисто прагматической точки зрения вставшая перед Олегом дилемма была предельно проста: или быть вассалом более сильного (как доказал опыт противоборства) московского князя, или оставаться покорным данником хана (пусть даже с вожделенным ярлыком на великое княжение) и безропотно терпеть и дальше ордынский беспредел. Да и перспектива гарантированного владения великокняжеским титулом отнюдь не выглядела безоблачной - у не слишком могущественного владетеля постоянно разоряемых рязанских земель хватало на Руси искушённых в междоусобных склоках соперников.

В решающий час

Летописцы (а за ними историки), обвиняя Олега в предательстве, ссылаются на то, что рязанское ополчение не влилось в войско Дмитрия, а сам Олег вступил в сговор с Мамаем. Но почему же тогда Дмитрий перед решающим сражением не опустошил земли изменника и не раздавил его дружину, а спокойно оставил врага в тылу? Он вполне мог это сделать, более того, обязан был так поступить по всем правилами ведения военных действий. В эпическом противостоянии на Куликовом поле помимо двух главных сил была ещё и третья - литовское войско Ягайлы. Появись оно на поле боя, исход Куликовской битвы мог бы быть совсем иным. Считается, что Ягайла просто опоздал, и потому-де не помог Мамаю. Но это не так - московское войско двигалось к Дону очень медленно, прикрывая московские земли на тот случай, если Ягайла вдруг вздумает ринуться прямо на Москву вместо того, чтобы идти на соединение с Мамаем. Литовцы двигались параллельно, к началу битвы войско Ягайлы находилось всего в одном дневном переходе от Куликова поля, но дальше не пошло. Почему? Да потому что рядом располагалась дружина князя Рязанского - в полной готовности помешать этому движению. Дмитрий знал, что Олег и сам не ударит ему в спину, и не позволит сделать это Ягайле. Только так можно объяснить непростительную - если считать, что Олег был предателем, - ошибку Дмитрия, не оставившего никаких резервов за Доном на случай вмешательства в сражение на стороне Мамая литовской конницы или рязанских полков. Однако допустим, что и Олег, и Ягайло действительно опоздали и упустили свой шанс. Но если так, тогда почему же Дмитрий (уже Донской), возвращаясь с победой, движется в обход земель "изменника", особо приказав никого из рязанцев "не зорить и не обижать". А ведь сил для разгрома Рязани, несмотря даже на тяжелейшие потери в Куликовской битве, у великого князя московского было вполне достаточно. Разве так карают за предательство? Олег вёл и с Мамаем, и с Ягайлой тончайшую и опаснейшую дипломатическую игру - и выиграл. Мамай принял предложенный ему Олегом план одновременного удара по войску Дмитрия объединёнными силами всех трёх союзников. В условиях договора Олега с Ягайлой оговаривалось, что в бой они вступят только после соединения рязанских и литовских войск. А этого, как известно, не произошло. Дмитрий же, двигаясь от Оки к Дону, надёжно прикрыл рязанские земли от неминуемого разгрома, который мог учинить Мамай, вознамерившийся вернуть Русь во времена Батыя. И после Мамаева побоища, несмотря на навешенный на Олега ярлык предателя и недовольство действиями изменников-рязанцев среди простого люда, Дмитрий Донской не предпринимает никаких враждебных шагов по отношению к князю-отступнику. Но и объяснять "кто есть кто" Дмитрий не счёл нужным - неизвестно ещё, как там всё дальше пойдёт, и не время раскрывать другу (а значит, и врагу) все свои карты. Рязанские бояре сами пришли к Дмитрию за прощением, и он их простил. В 1381 году был подписан новый договор между Москвой и Рязанью, и Олег признал Дмитрия старшим братом. Заметим, что таким образом рязанского князя приравняли к князю Владимиру Серпуховскому, удостоенному прозвища "Храбрый" за доблесть на Куликовом поле. Интересно, за какие заслуги князю-предателю оказали такую честь?

Двойная игра

Всего через два года после Куликовской битвы, в 1382 году, на Русь вторгся новый хан - Тохтамыш, которому удалось приостановить распад Золотой Орды и даже на время вернуть ей подобие былого могущества. С этим нашествием связано ещё одно обвинение Олега в предательстве: рязанский князь-де указал хану дорогу на Москву и броды на Оке. Тохтамыш наступал стремительно. Дмитрий, получив от Олега весть о приближении врага, оставляет в Москве гарнизон для обороны столицы, а сам отправляется в Переславль-Залесский - собирать полки. Олег своевременно известил "старшего брата", а сам вступил с Тохтамышем в ту же игру, что и с Мамаем, отводя угрозу от своих истерзанных земель. Обвинения, выдвинутые против Олега Рязанского летописцами, несостоятельны. Москва к этому времени существовала уже более трёхсот лет, была столицей набиравшего силу государства, неоднократно посещалась купцами, и потому очень сомнительно, что никто другой кроме рязанского князя не знал к ней дорог. То же касается и бродов на Оке - их расположение отнюдь не было стратегическим секретом, известным только узкому кругу лиц. Олег действительно убедил Тохтамыша идти на Москву, но кому это было выгодно? С военной точки зрения ордынскому войску надо было обойти Москву и застигнуть Дмитрия, не давая ему времени на сбор всех сил. А Тохтамыш упёрся в каменные стены московского Кремля. На стенах крепости были установлены первые русские пушки ("тюфяки"), и штурм захлебнулся в крови ордынцев. Хан утратил преимущество внезапности и мобильность - время работало на Дмитрия Донского. Ещё немного, и дело просто кончилось бы второй Куликовской битвой - с таким же результатом. Москву погубило коварство ордынцев, предательство нижегородских князей Василия и Семёна, уговоривших горожан открыть ворота и вступить с врагом в переговоры, и доверчивость москвичей. Тохтамыш ворвался в Кремль и устроил там дикую резню, но быстро убрался прочь, узнав о подходе войск Владимира Серпуховского и самого Дмитрия. Возвращаясь в степь, хан подверг рязанские земли нещадному разорению. Это что, в награду за верную службу Олега? Нет, хан понял, на кого (выражаясь современным языком) на самом деле работал рязанский князь, и жестоко отомстил ему. Дальнейшие события подтверждают эту версию. Московский князь снова проявил удивительную терпимость по отношению к "предателю", и в 1386 году при посредничестве Сергия Радонежского был подписан договор о вечном союзе Москвы и Рязани.

И ещё один штрих, свидетельствующий в пользу Олега Рязанского. В 1387 году князь Дмитрий Иоаннович Донской отдал свою дочь Софью замуж за сына Олега - Фёдора. Да, династическими браками скреплялись военные и политические союзы (и не только в средние века), но чтобы великий князь московский породнился с многократным предателем земли русской - такое представляется очень и очень маловероятным. В русской истории были всякие фигуры, были в ней и истинные предатели (например, те же нижегородские князья Василий и Семён, сыгравшие роковую роль в разграблении Москвы Тохтамышем). Однако хочется, чтобы позорное клеймо изменника никого не украшало бы незаслуженно.

ТЕКСТЫ К ЗАЧЁТУ № 1по ИСТОРИИ 10 класс

Текст № l. Из исторического источника.

«В год 6370 изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси... Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».

С1. Приведите название документа и имя его автора. О событиях какого века говорится в документе?

С2. О каком событии идёт речь в отрывке? Что послужило его при­чиной? Укажите не менее двух причин.

СЗ. Каковы были последствия описанного в историческом источнике события? Назовите не менее трёх последствий.

Пример ответа на текст № 1.

С1. Ответ:

Может быть указано, что

1) название документа - «Повесть временных лет»;

С2. Ответ:

1. Может быть указано, что речь идёт о призвании варягов.

2. Могут быть приведены следующие причины:

1) «встал род на род»;

2) начались распри и усобицы;

3) это побудило искать князя, который бы владел и судил по праву.

СЗ. Ответ.

Могут быть названы следующие последствия:

1) в ответ на призыв пришли трое братьев-варягов;

2) старший Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус - в Белоозере, а Трувор - в Изборске;

3) призвание варягов положило начало первой княжеской династии - династии Рюриковичей.

Текст № 2. Из договора князя Игоря с греками 945 г.

«В год 6453 прислали Роман, и Константин, и Стефан послов к Иго­рю восстановить прежний мир... И привели русских послов, и велели им говорить и записывать речи тех и других на хартию:

Если кто из русских замыслит разрушить эту дружбу, то крещенные из них да примут за то месть от Бога Вседержителя, и осуждение на погибель вечную, а некрещеные да не примут помощи от Бога и от Перуна, да не за­щитятся они щитами своими и иным своим оружием, и да будут они рабами навеки в будущей жизни.

А великий князь русский и бояре его пусть посылают в Греческую зем­лю к великим царям Греческим корабли, сколько хотят, с послами и с куп­цами, как это установлено для них...

Если убежит раб от Руси, то раба следует поймать, поскольку Русь пришла в страну нашего царства, если раб бежал от святого Мамы; ес­ли же убежавшего не обнаружат, то пусть наши христиане дадут присягу Руси по своей вере, а не христиане по своему закону, и пусть тогда Русь берет на нас (греках) цену рабу, как установлено прежде, по 2 шелковых за раба...»

С1. Назовите хронологические рамки периода княжения Игоря. Ка­кова была цель договора 945 г.? Каков был характер условий договора для Руси?

С2. Какое наказание предполагалось в документе за нарушение его условий? Назовите не менее двух положений. Сделайте вывод о верованиях населения Руси в середине X в.

СЗ. Какие можно сделать выводы по тексту договора об экономиче­ском развитии Руси с использованием знания курса отечествен­ной истории? Укажите не менее двух выводов.

Текст № 4. Из исторического источника.

«Всего же более убогих не забывайте, но, насколько можете, по силам кормите, и подавайте сироте, и вдовицу оправдывайте сами, а не давай­те сильным губить человека. Ни правого, ни виноватого не убивайте и не повелевайте убить его; если и будет повинен смерти, то не губите никакой христианской души...

А теперь поведаю вам, дети мои, о труде своем, как трудился я в разъез­дах и на охоте с тринадцати лет. Сначала я к Ростову пошел сквозь землю вятичей; послал меня отец, а сам он пошел к Курску...

И на весну посадил меня отец в Переяславле выше всей братии... и по пути к Прилуку-городу встретили нас внезапно половецкие князья, с вось­мью тысячами, и хотели было с ними справиться, но оружие было отослано вперед на возах, и мы вошли в город...

И потом Олег на меня пошел со всею Половецкую землею к Чернигову, и билась дружина моя с ними восемь дней за малый вал и не давала им войти в острог, пожалел я христианских душ, и сёл горящих, и монастырей и сказал: «Пусть не похваляются язычники». И отдал брату отца его стол, а сам пошел на стол отца своего в Переяславль...

А из Чернигова в Киев около ста раз ездил к отцу, за один день проез­жая до вечери. А всего походов было восемьдесят и три великих, а осталь­ных н не упомню меньших. И миров заключил с половецкими князьями без одного двадцать, и при отце и без отца...

Не осуждайте меня, дети мои или другой, кто прочтет: не хвалю ведь я ни себя, ни смелости своей, но хвалю Бога и прославляю милость за то, что он меня, грешного и худого, столько лет оберегал от смертельных опасно­стей, и не ленивым меня создал, а на всяческие дела человеческие годным».

С1. К какому веку относится произведение, из которого взят данный отрывок? Как оно называется? Кто его автор?

С2. Используя знания из курса истории, укажите, чем знаменит ав­тор произведения. Укажите не менее трёх положений.

СЗ. Используя текст отрывка, назовите, не менее двух проблем ко­торые волнуют автора. Какие черты характера он прославляет? Приведите не менее двух черт характера.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-26

ПРАВЛЕНИЕ ВАСИЛИЯ III И ЕЛЕНЫ ГЛИНСКОЙ

Борьба за престолонаследие в последние годы жизни Ивана III. Внутренняя политика Василия III. Завершение борьбы нестяжателей и иосифлян. Москва третий Руси. Русско-литовские войны. Семейные дела Василия III. Елена Глинская.

БОРЬБА ЗА ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИЕ В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ЖИЗНИ ИВАНА III
После смерти старшего сына Ивана III от первого брака – Ивана Молодого, остался сын Дмитрий, который как прямой наследник имел законное право на великое княжение после смерти своего деда, но дело осложнялось тем. Что у Ивана Васильевича, был ещё младший сын – Василий, от второго брака с Софьей, который имел не меньше прав считать себя наследником, чем Дмитрий. Закона регулирующего порядок наследия престола ещё не существовало. Кому быть наследником решал только великий князь, по своей воле. Естественно, что и невестка великого князя – Елена, и его жена Софья, путём придворных интриг старались в будущем обеспечить московский престол, каждая своему сыну. Обе женщины имели своих влиятельных сторонников среди придворных бояр, между которыми так же не было единства мнения о том кому из двух претендентов наследовать княжеский престол в будущем. Сторонники Дмитрия считали, что он естественным образом наследовал право своего отца на великое княжение, сторонники Василия возражали на это, что не правильно отдавать предпочтение внуку перед сыном, да ещё происходящем по материнской линии из рода византийских императоров. Сам Иван III первоначально отдавал предпочтение внуку, особенно после того как против Дмитрия и Елены был раскрыт заговор, за которым стояли Василий и Софья, по некоторым данным замышлявшие отравить Елену и Дмитрия. После этого Софья и Василий попали в опалу, а многие из их сторонников казнены. 4 января 1498 года Иван Васильевич официально объявил Дмитрия своим приемником. И торжественно венчал его на царство в Успенском соборе шапкой Мономаха. Елена торжествовала. Но её торжество длилось не долго. Спустя год Иван III по не совсем ясным причинам вернул своё былое расположение жене и сыну, и в 1499 году провозгласил Василия великим князем Новгорода и Пскова, а в 1502 году великим князем всея Руси. Попавшая в опалу теперь уже Елена умерла в 1504 году в тюрьме. А Дмитрий уже давно лишившийся расположения своего деда, сразу после смерти Ивана Васильевича, был заточен Василием в тюрьму, где и скончался в 1509 году.

Таким образом, после смерти Ивана III в 1505 году великим князем стал его сын от второго брака - Василий (1505-15033).

ВНУТРЯННЯЯ ПОЛИТИКА ВАСИЛИЯ III
Во внутренних и внешних делах Василий продолжал политику своего отца: « В самом деле, мало в истории примеров, - писал Н.И. Костомаров – когда бы царствование государя могло называться продолжением как это». И хотя Василий не унаследовал политических талантов предшественника, но будучи ревностным сторонником сильного централизованного государства и неограниченной самодержавной власти, он сумел завершить объединение русских земель, которое не успел закончить его отец.

При Василии к Москве были присоединены в 1510г., Псков, в 1513 Волоцкий удел, в 1514 Смоленск, в 1521 Рязань, в 1518 княжество Стародубское, и в 1523 княжество Новгород Северское.

Существенным представляется то, что военным путём был присоединён только Смоленск, который был отвоёван у Литвы, в результате второй русско-литовской войны Василия III(1512-1522) . Остальные земли были присоединены вполне мирным путём без лишних жертв, насилия и кровопролития.

Поводом к присоединению Пскова послужила ссора псковичей с великокняжеским посадником Василий Ивановичем Репнёй - Оболенским, который был назначен наместником в Псков, великим князем в1508 году. Псковичи жаловались князю, что посадник не соблюдает их новгородских обычаев, судит и распоряжается без воли веча, назначает в волости своих людей, которые обирают и притесняют жителей. Посадник в свою очередь жаловался, что псковичи вмешиваются в его суды и пошлины, причиняют его людям бесчестие и насилие. Василий III незамедлительно воспользовался этим конфликтом и объявил Псков своей вотчиной. Псковское вече было упразднено, а вечевой колокол был вывезен в Новгород, где на тот момент находился великий князь. Псковичи, хотя и болезненно восприняли утрату своей независимости, не осмелились оказать сопротивление великому князю. Псковская республика прекратила своё существование.

Естественным образом был присоединён к Москве Волоцкий удел, так как последний Волоцкий князь – Фёдор Борисович умер бездетным.

Так же по причине бездетности князя Василий Семёновича было присоединено и Стародубское княжество.

Рязанское княжество утратило свою независимость, после того как последний Рязанский князь - Иван Иванович решив освободится от зависимости великого князя и стать полностью самостоятельным вошёл в сговор с крымским ханом Махмед – Гиреем, и даже собрался жениться на его дочери. Узнав об этом, Василий приказал Ивану явиться в Москву, а когда тот с крайней неохотой приехал в 1517 г, то обвинил его в измене и заключил в темницу, а его мать Агрепину сослал в монастырь. Правда, в 1521 г. во время набега Махмед – Гирея на Москву Ивану удалось бежать в Литву. Где он и умер в 1534 г.

Последним в годы правления Василия III в состав Московских земель было включено княжество Новгород-Северское. Его князь Василий Шемячич был обвинён в сговоре с польско-литовским королём Сигизмундом и заточён в темницу.

В своей внутренней политике Василий опирался на духовенство, поддерживающего его в борьбе с оппозицией. При Василии III в опалу попали митрополит Варлаам, бояре В.В. Шуйский и И.М. Воротынский, Максим Грек и Вассиан Патрикеев, казнён Берестень-Беклемешев.

ЗАВЕРШЕНИЕ БОРЬБЫ НЕСТЯЖЕТЕЛЕЙ И ИОСИФЛЯН
После собора 1503 г., спор нестяжателей с иосифлянами не прекратился и имел продолжение. После смерти Нила Сорского в 1507 г., его идеи поддержал и развивал в своих сочинениях ученик Нила князь Виссиан Патрикеев - человек с интересной судьбой. До своего монашества он был князем Василием Ивановичем Патрикеевым. В 1499 году попал в опалу у Ивана III за то, что выступал против усиления власти великого князя. Был насильно пострижен в монахи и сослан в Кирилло - Белозерский монастырь. Виссиан отличался нравственным образом жизни, а также большой учёностью и литературным талантом. Он выступал не только за секуляризацию монастырских земель, но и за независимость церкви от государственной власти, призывал терпимо относиться к еретикам, обращал внимание на тяжёлое положение крестьян в монастырских вотчинах. Василий III уважал Виссиана и в 1509 г. вернул его из ссылки в Москву и приблизил его к себе. Но при нём Виссиан снова попал в немилость после того как высказался против второго брака князя.

Василия III, как и отца прельщала идея секуляризации церковных земель, но и иосифляне были ему симпатичны, как сторонники сильной великокняжеской власти и после долгих колебаний он поддержал стяжателей. В результате церковный собор 1531 г. осудил нестяжателей. Виссиан Патрикеев был снова сослан в Волоколамский монастырь. Где и прожил до самой своей смерти в 1545 г. Другие не стяжатели были также приговорены, кто к заточению в монастыре, а кто и к смертной казни. На этот раз Иосифляне одержали окончательную победу.

МОСКВА ТРЕТИЙ РИМ
В первые годы правления Василия появляется первая национальная общественно-религиозная теория « Москва третий Рим», автором которой был настоятель Елизаровского монастыря Филофей. В своём послании адресованном дьяку посольского приказа Мисюрю Мунехину, а фактически Василию III, в 1510 г. Филофей писал следующее: «Так знай, боголюбец и христолюбец, что все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государя, согласно пророческим книгам, и это российское царство: ибо два Рима пали, третий стоит, а четвёртому не бывать». Из объяснений Филофей следует, что после падения первого Рима, в котором христианство зародилось и стало государственной религией, новым центром христианства становится его преемница Византия. А после захвата Константинополя турками в 1553 г. последним оплотом христианства становится третий Рим - Москва.

Теорию Филофея часто обвиняют в реакционности, приписывая ей имперские амбиции, идеи богоизбранности и национальной исключительности русского народа. Что на самом деле не соответствует действительности. Филофей вкладывал в свою теорию чисто религиозное содержание. Он лишь имел в виду, что после падения Рима и Византии Московское государство оставалось единственным православным государством, что накладывало на Великого князя ответственность и обязанность по защите, охране и сохранению последнего пристанища православия.

РУССКО-ЛИТОВСКИЕ ВОЙНЫ
Отношения России и Литовского государства при Василии III продолжали оставаться напряжёнными. Василий проводил по отношению к Литве политику начатую отцом и стремился к присоединению остававшихся в её составе русских земель. Литва же не могла смириться с потерей земель в предыдущих двух войнах, и готовилась взять реванш. Эти противоречия между двумя государствами по территориальному вопросу в итоге привели ещё к двум русско-литовским войнам.

РУССКО-ЛИТОВСКАЯ ВОЙНА 1507-1508
Войну начал младший брат и приемник умершего в1506 году Александра-Сигизмунд I, который через своих послов в Москве предъявил Василю III ультиматум о возвращении всех отошедших России по, Благовещенскому перемирию земель. Однако этот ультиматум решительно был, отвергнут в Москве. Бояре сказали послам, что Великий князь владеет только своими землями, и что возвращать ему нечего. Получив отказ от заявленных в ультиматуме требований, Сигизмунд, рассчитывая на поддержку Казани, Крыма и ливонского ордена, начал против Москвы в 1507 году военные действия. Нарушив тем самым условия Благовещенского перемирия, до истечения срока которого оставалось ещё два года.

Боевые действия начались летом 1507 года, одновременным нападением литовцев на брянские и черниговские земли, и крымских татар на Верхнеокские княжества. 9 августа русские войска под руководством воеводы Холмского нанесли поражение татарским войскам на Оке и начали продвижение вглубь Литовского государства.

В сентябре 1507 года русские войска осадили Мстиславль, но не смогли его взять. В тоже время ухудшается внешнеполитическое положение Литвы, крымский хан Менгли Гирей, после поражения на Оке не спешил возобновлять военные действия против Москвы, несмотря на щедрые подарки от Сигизмунда. С Казанью Василию удалось заключить мир, который дал Москве возможность собранные для войны с Казанью войска использовать против Литвы. Магистр ливонского ордена Плеттенберг так же отказался от участия в войне и высказался за заключение мира с Москвой. Таким образом, Сигизмунд остался без союзников и военной поддержки с их стороны. Положение Сигизмунда осложнилось ещё больше, когда знатный и влиятельный вельможа Михаил Львович Глинский поднял против него военный мятеж и перешёл на службу к Василию.

Весной 1508 г., русские войска вновь предприняли наступление на литовские земли. Оно русское войско под командованием В.И. Шемячича и М.Л. Глинского осадило Минск и Слуцк, а другое московское войско под руководством воевод Я.З. Кошкина и Д.В. Щени осадило Оршу, но эта осада не принесла им успеха. Узнав о приближении сильного литовского войска, посланного Сигизмундом на помощь Орше, русские войска отступили за Днепр. Единственным крупным успехом русских войск в 1508 г. стало взятие Друцка. Летом войскам Сигизмунда удалось завладеть городами Дорогобужем, Белой и Торопцом, но уже в сентябре Д.В. Щеня по приказу Василия сумел отбить эти города обратно.
Перевес сил был явно на стороне Москвы. Не имея никаких шансов победить в этой войне, Сигизмунд запросил у Василия мира. В результате осень 8 октября 1508 года между Москвой и Литвой был подписан мирный договор, по которому Литва признавала за Москвой все её прежние приобретения, сделанные в предыдущих войнах, но сохраняла за собой земли Глинских, а самим Глинским со всем своим имуществом пришлось переселиться в Московское княжество.

РУССКО-ЛИТОВСКАЯ ВОЙНА 1512-1522
Мир, заключённый между Россией и Литвой не мог быть долгим и прочным. Обе стороны были недовольны его результатами. Новая война была неизбежна. Она началась спустя четыре года после заключения перемирия, в 1512 г., и стала естественным продолжением серии предыдущих русско-литовских войн. Официальным поводам к войне стал арест и заключение под стражу в Вильно сестры Василия Елены, обвинённой по ложному доносу её же дворецкого в намерении бежать из Литвы в Москву. Просьба Василия к Сигизмунду отпустить сестру не была последним исполнена. В результате несчастная женщина так и скончалась год спустя в заточении. Другим серьёзным предлогом к войне явилось заключение между Великим княжеством Литовским и Крымским ханством военного договора прямым результатом, которого стали набеги крымских татар в мае-октябре на русские земли. Истинная же причина, заключалась в продолжении борьбы за спорные территории.

В ноябре 1512 г. Василий III послал Сигизмунду складную грамоту, в которой, перечислив все его преступления: нарушение мирного договора, оскорбление Елены, подстрекательство к войне с Россией Крымского хана; объявил, что складывает с себя крестное целование и начинает войну. Русские войска двинулись к Смоленску, присоединение которого к России было главной целью Василия в этой войне. Эта цель была достигнута с третьей попытки.

Первая осада Смоленска длилась с январь по февраль 1513 г. В самом начале русские войска попытались взять крепость штурмом. Но смоленский гарнизон сумел отбить штурм. Наступавшие понеся большие людские потери, и поняв, что штурмом крепость не взять, перешли к её осаде. Но и осада, длившаяся полтора месяца, успеха не принесла. Положение московских войск осложнялось зимними условиями осады, а так же трудностями, связанными со снабжением армии продовольствием и фуражом в результате после шести недель осады было решено отступить.

Летом 1513 г. Василий Иванович III вторично выступил в поход, сам остановился в Боровске, а к Смоленску отправил воевод - боярина князя Репню-Оболенского и окольничего Андрея Сабурова. Смоленский наместник воевода Юрий Сологуб дал московскому войску бой за городским валом. Но потерпел поражение и заперся в городе. Получивший известие о победе Василий III прибыл под Смоленск лично. Но и на этот раз осада была неудачной. Пушкари осаждающих старались пробить бреши в смоленских стенах, чтобы можно было идти на штурм, но всё то, что осаждающие разрушали днём, осаждённые успевали восстанавливать ночью. Несколько раз московские войска ходили на приступ крепости, но все их атаки были отбиты. В итоге простояв под городом до ноября, Василий был вынужден отступить, и возвратился в Москву.

К третьей осаде Василий III приступил после основательной подготовки, 29 июля 1514 г., предварительно усилив артиллерию и выписав из-за границы военных специалистов. Кроме того, прежде чем приступить к новой осаде две недели шла интенсивная инженерная подготовка: вокруг Смоленска построили частокол, напротив ворот соорудили рогатки, чтобы не допустить вылазок гарнизона, установили на позиции орудия. Эта осада оказалась удачной. Уже 1 августа не выдержав мощного артобстрела, гарнизон крепости сдал город по требованию жителей и духовенства.
Взятие Смоленска в 1514 г. стало самым крупным успехом русского войска в этой войне. После падения Смоленска власть великого князя московского без боя признали Дубровка, Кричев и Мстиславль.

Всем кто находился в Смоленске на службе у Сигизмунда, Василий сделал предложение перейти к нему на службу. Многие согласились и получили от князя по два рубля денег и подарки. Те же, кто отказался, получил по рублю денег и был отпущен к королю.

Королевскому наместнику Юрию Сологубу Василий так же предложил службу, сказав ему: «Хочешь мне служить, я и тебя пожалую, а не хочешь, волен на все стороны». Сологуб отказался и ушёл в Литву, где и был казнён, Сигизмундом как предатель за сдачу Смоленска.

Окрылённый взятием Смоленска Василий III решил продолжить наступление и послал войско под руководством воевод Михаила Голицы и Ивана Челядина к Орше. Сюда же подошла и литовская рать возглавляемая воеводой Константином Острожским, и 8 сентября 1514 г. между литовскими и русскими войсками произошла знаменитая Оршанская битва. Бой начался с атаки конницы воеводы Голицы по левому флангу польско-литовских войск. Этой атакой Михаил Голица рассчитывал смять вражеский фланг и зайти в тыл. Атака развивалась успешно, однако не была поддержана полками Челядина, который враждуя с Голицей, специально не стал их вводить в бой. В результате, удар русских войск, был отбит литовской кавалерией и польской пехотой. Голица был вынужден отступить. Русскую конницу, атаковавшую правый фланг польско-литовских войск Острожскому удалось заманить притворным отступлением своих войск под огнь пушек, залпы которых нанесли существенный урон наступающим и расстроили их ряды. Затем русский конный отряд был отброшен польскими латниками к болоту и почти полностью там уничтожен. Когда же литовцы атаковали позиции Челядина, он трусливо бежал с поля боя. Битва была проиграна. Оба воеводы попали в плен. Однако военное значение этого сражение не велико. Поражение под Оршей не привело ни к потере Смоленска, ни к перелому хода войны в пользу Литвы, оставшись просто единичным поражением русских войск в этой войне.

После оршанской битвы Острожский попытался развить успех и двинул свои войска к Смоленску. В это время в самом Смоленске сложился анти московский заговор, возглавляемый епископом Варсофонием. Сторонники Сигизмунда были готовы открыть ворота города войску Острожского, но Смоленскому наместнику В.В. Шуйскому удалось перехватить грамоты Острожского предателям. Таким образом, заговор был раскрыт. Все заговорщики кроме епископа были повешены с внешний стороны на городских стенах, чтобы литовское войско могло их видеть. Владыка Варсофоний был арестован и пожизненно заточён в Каменский монастырь на Кубенском озере. Без поддержки сепаратистов у Острожского оказалось не достаточно сил на взятие Смоленска. Гарнизон крепости и верные Василию III горожане, возглавляемые смелым и энергичным Шуйским, сумели отразить все приступы. Острожскому пришлось отступить.

После этого активность боевых действий существенно снизилось. Москва после оршинского поражения была нужна передышка, а Сигизмунд собирал силы для наступления. Поэтому в 1515-1517 г. крупномасштабных боевых действий не было, имели место лишь взаимные грабительские набеги. Русские войска совершали рейды на Мстиславль и Витебск, Полоцк, Рославль, а литовские отряды в свою очередь нападали на Торопец, Гомель, Великие Луки и Псков.

В 1517 г. силы противоборствующих сторон истощились, и они начали переговоры о мире, посредником в которых выступил германский посол Сигизмунд Герберштейн. Однако эти переговоры оказались неудачными. Так как Сигизмунд потребовал от Василия III передачи Литве половины Новгорода Великого, Твери, Вязьмы, Дорогобужа, Путивля и возвращения Смоленска. Василий категорически отверг все земельные притязания Сигизмунда и в свою очередь потребовал от него возвращения Киева, Полоцка, Витебска и других русских городов, которые ещё оставались за Великим княжеством Литовским, кроме того наказания вельмож виновных в оскорблении и унижении Елены. Поскольку ни одна сторона не хотела уступать другой то переговоры довольно быстро зашли в тупик и в том же 1517 г. военные действия возобновились.

Переговоры о мире формально всё ещё велись, когда осенью 1517 г. Сигизмунд отправил на Псков большое литовское войско, которое Сигизмунд усилил наёмниками из Польши и Чехии. Возглавлял это войско по поручению короля герой оршинской битвы Константином Острожским. Однако неожиданным и непреодолимым препятствием на пути к Пскову стала небольшая, но хорошо укреплённая крепость Опочка, прикрывавшая с юга дорогу на Псков. Наместником в крепости был Василий Михайлович Салтыков. Осада Опочки длилась почти две недели с 6 по 18 октября. Острожский легкомысленно рассчитывал на лёгкое взятие крепости и 6 октября после предварительного артобстрела предпринял штурм крепости. Штурм длился весь день. Защитники крепости оказывали на редкость яростное и упорное сопротивление: отстреливались из пищалей и пушек, сбросали на головы атакующим брёвна и камни, вступали в рукопашную схватку. В результате штурм был отбит. Войско Острожского понесло большие потери. Летописец сообщает, что погибших было так много, что их реками запрудило реку Великую.

На повторный штурм Острожский не решился и перешёл к осаде ожидая подкрепления. Однако русские воеводы Лятцкий, Шуйский и Телепнёв вовремя успели на помощь Опочке, которые разбили четырнадцатитысячную рать посланную Сигизмундом на помощь Острожскому. Константин Острожский не стал ждать приближения русских войск и сняв осаду бежал к Полоцку. Оставив под стенами Опочки всю осадную артиллерию.

После неудачи под Опочкой наёмные войска отказались воевать против русских. В результате Литва оказалась не в состоянии вести наступательную войну против России.

В следующим 1518 г. русские полки под руководством воеводы Шуйского предприняли попытку штурмом взять Полоцк, но он окончился для них неудачей. Более удачным оказался рейд в 1519 г., когда русские войска сумели дойти до столицы Литвы Вильно. Этот успех русских войск, а также начавшаяся в 1521 г. война с Ливонией заставили Сигизмунда снова начать переговоры о мире. Москва, которая в 1521 г. подверглась набегу крымского хана Магмет-Гирея, так же была заинтересована в мире. Поэтому 9 сентября 1522 г. в Москве было подписано перемирие между сроком на пять лет, по которому Московское княжество удерживало за собой Смоленск с волостями, но отказывалась от притязаний на другие литовские земли. Литва хотя и не признала потери Смоленска, но объявила, что временно прекращает вооружённую борьбу за него. Василий III был вынужден отказаться и от своего требования возврата военнопленных, хотя и было обговорено, что с них снимут кандалы и разрешат жить в поселениях.

СЕМЕЙНЫЕ ДЕЛА ВАСИЛИЯ III
С первой женой Соломонией Собуровой Василий прожил в браке двадцать лет. Детей от этого брака у него не было. Понимая, что отсутствие законного прямого наследника, неизбежно повлечёт в будущем борьбу за власть и усобицы, Василий принял решение развестись с Соломонией. Советуясь с боярами по этому поводу, он говорил: «Кому царствовать после меня на русской земле и во всех городах и пределах? Братьям ли отдам их? Но они и своих уделов не умеют устраивать!» Бояре, одобряя решение Василия о разводе, отвечали так: «Государь неплодную смоковницу отсекают и выбрасывают из винограда». Хотя подавляющее большинство бояр и духовенства, включая и митрополита Даниила, но были и такие, которые не побоялись выступить против развода. Среди них были бывший князь Патрикеев – Вассиан Косой, Максим Грек, боярин Семён Фёдорович Курбский. К их мнению великий князь не прислушался, и в 1525 г. Соломония Собурова была насильно пострижена в монастырь, и затем отправлена под именем Софьи в Покровский суздальский монастырь. В этом монастыре Соломония прожила 17 лет до самой своей смерти в1542 г. На девять лет пережив своего мужа. А Василий, которому было уже сорок семь лет, в 1526 г. женился на красивой и юной племяннице Михаила Глинского – Елене, которой в ту пору было не больше восемнадцати - двадцати лет. Василий любил свою молодую супругу, стремясь ей, понравится, он стал лучше за собой следить, щегольски одеваться, и даже сбрил бороду, что по тем временам было делом неслыханным. Спустя четыре года у Василия и Елены родился сын Иван, который вошёл в Русскую историю, как Иван Грозный.

ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ
Василий III скончался, когда его сыну, будущему государю - Ивану IV было всего три года. Регентшей при малолетнем Иване была объявлена его мать Елена Глинская (1533-1538) .

Как женщина Елена была очень красива. Реконструкция внешности Елены по дошедшим до нас останкам позволила установить, что для женщин своего времени Елена была высокого роста (приблизительно 165 см), имела стройную пропорциональную фигуру, её волосы были рыжие словно медь, а черты лица тонкими, правильными и мягкими. По своему характеру Елена была не злой, весёлой, общительной женщиной, занималась благотворительностью. Кроме того она была весьма умна и по европейски образована, знала польский и немецкий языки, говорила и писала по латыни. Однако, несмотря на множество привлекательных черт своего характера, Елена была не популярна в народе, по причине своего европейского происхождения и любовной внебрачной связи с князем Иваном Фёдоровичем Овчина-Телепнёв-Оболенским.

Д.И. Иловайский считал, что правление Елены Глинской не было отмечено, какими - либо важными мероприятиями во внутренней и внешней политике. Это мнение уважаемого историка представляется мне не совсем верным. Елена правила не полные пять лет, но успела сделать за это время очень много. Продолжая политику своего мужа, Елена вела успешную борьбу с сепаратизмом удельных князей и бояр. В 1533 г. Еленой Глинской был ликвидирован удел Дмитровского князя Андрея Юрьевича, а в 1537 г. Старицкий удел Андрея Шуйского. Таким образом, в состав московского государства вошли последние два независимых крупных княжества - Дмитровское и Стародубское.

Из государственных мероприятий, проведённых по инициативе Елены Глинской, главными были губная и денежная реформы.

Денежная реформа была проведена в 1535 г. Многочисленные резанные и поддельные серебряные монеты были перелиты в новые. Основой денежной системы стал серебряный рубль, а главной платёжной единицей копейка, получившая своё название по изображённому на ней всаднику с копьем. Реформа унифицировала денежные системы экономически слабо связанных между собой областей, прежде всего Москвы и Новгорода. Право на хождение по территории России получали только копейка, деньга и полушка. Впервые в истории России была введена единая монетная система, которая выглядела следующим образом: 1 рубль составлял 100 копеек, полтина 50 копеек, полуполтина 25 копеек, гривна 10 копеек. Алтын 3 копейки. 1 копейка 2 деньги или 4 полушки.

Губная реформа заключалась в реорганизации местного самоуправления. Получая многочисленные сообщения о злоупотреблении наместников и волостелей, Елена начала изымать из их ведения важнейшие уголовные дела о разбое и воровстве, и передавать их губным старостам, выбираемым из представителей дворян и боярства. Сосредоточив в своих руках основную часть уголовных дел, губные старосты получили статус окружных судей.

Заслуживает также внимания и градостроительная деятельность Елены, которая велась ею с целью защитить западные и восточные рубежи Московского государства. При ней были построены, горда Буйгород, Мокшан, Пронск, крепости Балахна, Велиж, Себеж, Темников и Заволочье, отстроены заново выжженные пожарами Владимир, Тверь, Ярославль. Укреплены Вологда, Новгород и Устюг. В 1535 г., по приказу Глинской, в Москве, итальянцем Петром Фрязиным, был построен, Китай горд, защищавший торг и посад.

Построенные горда Елена укрепляла и заселяла русскими выходцами из Литвы.

Внешняя политика великой княгини также отличалась твёрдостью, активностью, последовательностью и при этом была весьма успешна. Основным внешнеполитическим событием правления Елены Глинской стала Стародубская война (1534-1537) В 1534 г. великий литовский князь Сигизмунд I решив воспользоваться малолетством Ивана IV, предъявил Москве ультиматум с требованием вернуться к границам 1508 года. Ультиматум был решительно отвернут и Сигизмунд начал военные действия. Война длилась с переменных успехом. В её ходе ни одной из сторон не удалось добиться решающего успеха. В результате Литва и Россия 18 февраля 1537г. подписали перемирие, по которому Россия уступала Литве Гомельскую волость, но сохраняла за собой Заволочье и Себеж. Из других внешнеполитических соглашений относящихся к правлению Елены следует отметить перемирие, заключённое в 1535 г. с Ливонией, сроком на семнадцать лет, а так же подписание сроком на шестьдесят лет со Швецией, подписанное также в 1537 г., по которому Швеция обязывалась не помогать ни Литве ни Ливонскому ордену в случае их войны с Россией. При Елене были установлены дипломатические отношения с Молдавским господарем Петром Стефановичем, Астраханским царём Абдыл-Рахманом и Ногайским князьями. Заслуживает внимания, тот факт, что Елена Глинская сама вила переговоры и самостоятельно принимала решения.

Политика, проводимая Еленой Глинской, имела важное прогрессивное значение, поскольку способствовала централизации и укреплению Русского государства. В 1558 г. Елена Глинская неожиданно умерла, будучи ещё в совсем молодом возрасте. Сколько лет ей было к моменту смерти, точно неизвестно. Антропологи, изучающие останки Елены в женском некрополе Московского кремля, определили, что княгине было приблизительно 25-27 лет. Они считают, что Елена Глинская родилась примерно в 1510 году. Ходили слухи, что Елену отравили бояре. Об этом же писал в своих «записках о Московии» австрийский дипломат Сигизмунд фон Герберштейн. Эта версия подтвердилась спустя четыреста лет, после того как заведующая спектральной лабораторией судебно-медицинской экспертизы города Москвы Тамара Макаренко в 1999 году сделав спектральный анализ волос Елены Глинской обнаружила, что концентрация в них солей ртути превышает допустимую норму в тысячу раз! Так версия об отравлении Елены Глинской получила своё практическое подтверждение.

Соловьёв С.М. Указ соч. Книга IIIТ. V. С. 273.

Историкам в точности не известно, когда родился Иван Висковатый. Первое упоминание о нем относится к 1542 году, когда этот подъячий писал примирительную грамоту с Польским королевством. Висковатый был достаточно худородным, он принадлежал к мало чем зарекомендовавшей себя дворянской семье. Свою карьеру он построил благодаря собственной старательности, природным талантам и заступничеству покровителей. Современники описывали его как крайне красноречивого человека. Способности оратора были очень важны для дипломата, поэтому неудивительно что со временем Иван Висковатый возглавил именно Посольский приказ (прообраз министерства иностранных дел).

Возвышение

До середины XVI века вся дипломатическая система Российского государства строилась вокруг великого князя. Он мог делегировать некоторые полномочия в индивидуальном порядке, однако никакого государственного института не существовало.

О положении дел в московской дипломатии того времени можно судить по записям в посольских книгах. Они гласят, что, начиная с 1549 года, недавно приказал Висковатому принимать привозимые иностранными делегациями официальные грамоты. Тогда же начались первые зарубежные поездки чиновника. В том же 1549 году он отправился к ногайцам и правителю Астрахани Дербышу.

Во главе Посольского приказа

По сравнению со своими коллегами Иван Висковатый отличался еще и низким чином. Он был всего лишь подъячим. ценя способности Висковатого, приравнял его к другим более именитым дипломатам - Федору Мишурину и Меньшику Путянину. Так дворянин стал дьяком. Во все том же 1549 году Иван Висковатый внезапно был назначен главой дипломатического ведомства. Он стал первым чиновником такого рода в отечественной истории.

С этого момента Висковатый приступил к активной деятельности, которая по большей части сводилась к встречам с многочисленными иностранными делегациями. К дьяку приезжали послы из Литвы, Польши, Казани, Дании, Германии и т. д. Уникальный статус Висковатого подчеркивался тем фактом, что он принимал высокопоставленных гостей в личном порядке. Для таких встреч существовала специальная дьячья изба. О ней в своих письмах упоминал сам Иван Грозный.

Обязанности дипломата

Помимо встреч с послами, Иван Висковатый ведал их перепиской с царем и Боярской думой. Дьяк присутствовал на всех предварительных переговорах. Кроме того, он занимался организацией русских посольств за рубеж.

Во время встреч царя с делегациями Висковатый Иван Михайлович вел протоколы переговоров, а его записи позже включались в официальные летописи. Кроме того, государь поручил ему руководство собственным архивом. В этой кладези содержались уникальные документы: всевозможные указы московских и других удельных князей, родословные, бумаги внешнеполитического характера, следственные материалы, правительственное делопроизводство.

Хранитель государственного архива

Человек, следивший за царским архивом, должен был обладать огромной ответственностью. Именно при Висковатом это хранилище было реорганизовано в отдельное учреждение. Главе приходилось много работать с бумагами из архива, так как без них было невозможно наводить справки о взаимоотношениях с другими государствами и организовывать встречи с иностранными делегатами.

В 1547 году Москва пережила страшный пожар, который современники назвали «великим». В огне пострадал и архив. Забота о нем и восстановление ценных документов стали первостепенной задачей Висковатого с самого начала пребывания на должности главы дипломатического ведомства.

Под защитой Захарьиных

Благополучная чиновничья судьба Ивана Висковатого сложилась удачной не только благодаря его собственному усердию. За его спиной стояли могущественные покровители, которые опекали и помогали своему протеже. Это были Захарьины - родственники первой Анастасии. Их сближению способствовал конфликт, разгоревшийся в Кремле в 1553 году. Молодой царь серьезно заболел, и его окружение всерьез боялось за жизнь государя. Висковатый Иван Михайлович предложил венценосцу составить духовное завещание. Согласно этому документу власть в случае смерти Ивана Васильевича должна была перейти к его полугодовалому сыну Дмитрию.

В ситуации неясности будущего родственники Грозного Старицкие (в том числе претендовавший на власть его двоюродный брат Владимир Андреевич), боясь чрезмерного усиления вражеского боярского клана, стали интриговать против Захарьиных. В результате половина двора не стала присягать малолетнему Дмитрию. До последнего колебался даже ближайший советник царя А вот Висковатый остался на стороне Дмитрия (то есть Захарьиных), за что они всегда были ему благодарны. Через некоторое время царь выздоровел. На всех боярах, не пожелавших поддержать притязания Дмитрия, оказалась черная метка.

Око государево

В середине XVI века основным направлением внешней политики России был восток. В 1552 году Грозный присоединил Казань, а в 1556-м - Астрахань. При дворе главным сторонником продвижения на восток был Алексей Адашев. Висковатый, хоть и сопровождал царя в его с гораздо большим рвением занимался западными делами. Именно он стоял у истоков зарождения дипломатических контактов между Россией и Англией. У Московии (так ее в то время называли в Европе) не было выхода к Балтике, поэтому морская торговля со Старым Светом осуществлялось через замерзающий зимой Архангельск. В 1553 году туда прибыл английский мореплаватель Ричард Ченслер.

В дальнейшем торговец еще несколько раз посетил Россию. Каждый его визит сопровождался традиционной встречей с Иваном Висковатым. Глава Посольского приказа виделся с Ченслером в компании самых влиятельных и богатых русских купцов. Речь, конечно, шла о торговле. Англичане стремились стать монополистами на российском рынке, полном уникальных для европейцев товаров. Важные переговоры, где обсуждались эти вопросы, осуществлял Иван Висковатый. В истории отношений двух стран их первое торговое соглашение сыграло принципиально важную и долгосрочную роль.

Висковатый и Англия

Купцы с Туманного Альбиона получили льготную грамоту, полную всевозможных привилегией. Они открыли собственные представительства в нескольких российских городах. Московские негоцианты также получили уникальное право торговать в Британии без пошлин.

Свободный въезд в Россию был открыт для английских мастеров, ремесленников, художников и медиков. Огромный вклад в зарождение столь выгодных отношений между двумя державами внес именно Иван Висковатый. Судьба его соглашений с англичанами оказалась на редкость удачной: они просуществовали вплоть до второй половины XVII столетия.

Сторонник Ливонской войны

Отсутствие собственных балтийских портов и желание выйти на западные европейские рынки толкнули Ивана Грозного на начало войны против Ливонского ордена, расположенного на территории современных Эстонии и Латвии. К тому времени лучшая эпоха рыцарей осталась позади. Их военная организация переживала серьезный упадок, и русский царь не без основания считал, что ему сравнительно легко удастся завоевать важные прибалтийские города: Ригу, Дерпт, Ревель, Юрьев, Пернаву. Кроме того, рыцари сами провоцировали конфликт, не пуская в Россию европейских торговцев, мастеров и товары. Закономерная война началась в 1558 году и затянулась на целых 25 лет.

Ливонский вопрос расколол приближенных царя на две партии. Первый кружок возглавил Адашев. Его сторонники считали, что необходимо в первую очередь усиливать свое давление на южные татарские ханства и Османскую империю. Иван Висковатый и другие бояре придерживались обратной точки зрения. Они выступали за продолжение войны в Прибалтике до победного конца.

Фиаско в Прибалтике

На первом этапе конфликта с рыцарями все складывалась ровно так, как того хотел Иван Висковатый. Биография этого дипломата представляет собой пример политика, каждый раз принимавшего правильные решения. Вот и теперь глава Посольского приказа угадал. Ливонский орден быстро потерпел поражение. Замки рыцарей сдавались один за другим. Казалось, что Прибалтика уже в кармане.

Однако успехи русского оружия не на шутку встревожили соседние западные государства. Польша, Литва, Дания и Швеция также претендовали на ливонское наследство и не собирались отдавать всю Прибалтику Грозному. Сначала европейские державы пытались остановить невыгодную им войну дипломатическим путем. В Москву потянулись посольства. Встречал их, как полагается, Иван Висковатый. Фото этого дипломата не сохранилось, однако даже не зная его внешности и привычек, можно смело предположить, что он умело отстаивал интересы своего государя. Глава Посольского приказа последовательно отказывался от западного лукавого посредничества в конфликте с Ливонским орденом. Дальнейшие победы русской армии в Прибалтике привели к тому что испуганные Польша и Литва объединились в одно государство - Речь Посполитую. Новый игрок на международной арене в открытую выступил против России. Вскоре войну Грозному объявила еще и Швеция. Ливонская война затянулась, а все успехи русского оружия были сведены на нет. Правда вторая половина конфликта прошла уже без участия Висковатого. К этому времени он уже стал жертвой репрессий своего собственного царя.

Опала

Конфликт Грозного с боярами начался в 1560 году, когда внезапно скончалась его первая жена Анастасия. Злые языки распространяли слухи о ее отравлении. Постепенно царь стал подозрительным, его охватила паранойя и страх предательства. Эти фобии усилились, когда за границу бежал ближайший советник монарха Андрей Курбский. В Москве полетели первые головы.

Бояре заточались в тюрьму или предавались казни по самым сомнительным доносам и наветам. В очереди на расправу был и вызывающий зависть многих конкурентов Иван Висковатый. Краткая биография дипломата, однако, говорит о том, что ему относительно долгое время удавалось избегать гнева своего государя.

Гибель

В 1570 году на фоне поражений в Ливонии Грозный и его опричники решили отправиться в поход на Новгород, жителей которого они подозревали в измене и симпатиях к иностранным врагам. После того кровопролития была решена и печальная судьба Ивана Висковатого. Кратко говоря, репрессивная машина не могла остановиться сама по себе. Начав террор против собственных бояр, Грозный нуждался во все новых предателях и изменниках. И хотя до нашего времени не сохранилось документов, которые бы объяснили, как принималось решение о Висковатом, можно предположить, что его оклеветали новые любимцы царя: опричники Малюта Скуратов и Василий Грязной.

Незадолго до того вельможа был отстранен от руководства Посольским приказом. Кроме того, однажды Иван Висковатый открыто попытался заступиться за терроризируемых бояр. В ответ на увещевания дипломата Грозный разразился гневной тирадой. Висковатый был казнен 25 июля 1570 года. Его обвинили в предательских связях с крымским ханом и польским королем.