Essensen av politisk makt, dens egenskaper, struktur og virkemidler. Essensen og hovedtrekkene ved politisk makt

Viktige funksjoner politisk makt:

suverenitet, som betyr uavhengighet og maktens udelelighet.

maktens viljesterke natur forutsetter tilstedeværelsen av et bevisst politisk program, mål og beredskap til å gjennomføre det;

maktens tvangsmessige natur (overtalelse, underkastelse, kommando, dominans, vold);

maktens universalitet, som betyr maktens funksjon i alle sfærer PR og politiske prosesser.

Tabell 2.1

Kraftressurser er midler, hvis bruk

gir innflytelse på maktobjektet iht

med fagets mål

Økonomisk:

Materielle eiendeler nødvendig for offentligheten

produksjon og forbruk;

Fruktbare landområder;

Mineraler, etc.

Sosial politisk:

Befolkningsstørrelse, dens kvalitet;

Sosial enhet;

Sosial stabilitet og orden;

PR-demokrati;

Befolkningsdeltakelse i politikk;

Patriotisme av sivilsamfunnet, etc.

Moralsk og ideologisk:

Idealer, interesser, tro på mennesker;

Ideologi, tro, tillit, offentlig stemning;

Følelser (patriotiske, nasjonale, religiøse),

folks følelser osv.

Informasjon og kultur:

Kunnskap og informasjon;

Institutter for vitenskap og utdanning;

Propaganda i alle dens former;

Media osv.

Våpen og apparater for fysisk tvang (hær, mi-

politistasjon, sikkerhetstjenester, domstol, påtalemyndighet)

MEKANISME FOR MAKTUTØVELSE INKLUDERER FØLGENDE

Dominans, dvs. underordning av noen sosiale grupper

andre, som er nedfelt i statlige forskrifter

rettshandlinger

Ledelse, dvs. definisjon og lovfesting

utvikling av en strategi for samfunnsutvikling, politisk system,

velge midler for å nå hovedoppgavene og målene

Ledelse og organisasjon, d.v.s. vedtak av spesifikke

like avgjørelser, koordinering, bestilling

aktiviteter til ulike sosiale grupper, individer, handlinger

av politiske og ikke-politiske organisasjoner og institusjoner

kutt

Kontroller hvordan Tilbakemelding, ved hjelp av hvilken kraft

overvåker hvilke resultater visse kontroller har

Lentiske løsninger

Representanter for de to indikerte store teoretiske tilnærminger, med fokus på de virkelig eksisterende sidene og aspektene ved makt som et sosialt fenomen, går ut fra motsatte prinsipper for å forklare dens essens. Å erkjenne realiteten til de aspektene av makt som brukes som grunnlag for dens konseptuelle tolkning, eliminerer ikke behovet for å velge mellom disse tilnærmingene.

Når man bestemmer essensen av politisk makt som det første prinsippet, bør dens instrumentelle tolkning anerkjennes som den mest legitime, og avsløre holdningen til den som et bestemt middel som en person bruker i visse situasjoner for å oppnå sine egne mål. I prinsippet kan makt også betraktes som målet for individuell (gruppe)aktivitet. Men i dette tilfellet trengs spesielle, foreløpig manglende bevis for at et slikt ønske er tilstede, om ikke i alle, så hos de fleste. Det er i denne forstand at makt kan anerkjennes som et funksjonelt nødvendig fenomen i samfunnet, som genereres av relasjoner av sosial avhengighet og utveksling av aktiviteter (P. Blau, H. Kelly, R. Emerson) og fungerer som en type asymmetrisk sammenheng mellom fag (D. Cartwright, R. Dahl, E. Kaplan).

Som et middel til å regulere sosiale relasjoner kan makt bare oppstå i de typer menneskelig kommunikasjon som utelukker samarbeid, partnerskap og lignende kommunikasjonsmetoder som devaluerer selve holdningen til et subjekt som er overlegent et annet. Dessuten, i et konkurransemiljø, kan makt også oppstå kun i tilfeller der aktørene er knyttet til hverandre ved streng gjensidig avhengighet, som ikke lar den ene parten nå sine mål uten den andre. Denne strenge funksjonelle gjensidige avhengigheten mellom partene er en umiddelbar forutsetning for dannelsen av makt. Ellers, når i politikk, for eksempel, emner som er svakt avhengige av hverandre samhandler (for eksempel partier i forskjellige stater), utvikles ikke maktforhold, men andre asymmetriske relasjoner mellom dem, og avslører en ubalanse i deres materielle ressurser som ikke tillater en av dem for å sikre dominans.

Når dominansen til et av fagene begynner å vokse ut av gjensidig konkurranse på grunn av påtvingelsen av deres mål og interesser på det andre faget, så oppstår en ny type interaksjon der den ene siden dominerer og den andre er underordnet den. Makt oppstår med andre ord som et resultat av transformasjonen av den ene sidens innflytelse til en form for dominans over den andre. Derfor, når en eller annen part klarer å påtvinge en konkurrent sine egne intensjoner, mål og ønsker, dannes det makt, noe som markerer asymmetrien i posisjonen der den dominerende parten får ytterligere muligheter til å nå sine egne mål.

Dermed kan makt betraktes som en type årsakssammenheng eller, ifølge T. Hobbes, et forhold der «en opptrer som årsak til en endring i en annens handlinger». Derfor uttrykker makt en posisjon av subjektiv dominans som oppstår med den virkelige overvekt av visse egenskaper (mål, aktivitetsmetoder) til subjektet. Følgelig er makt ikke basert på de potensielle evnene til et bestemt subjekt eller dets formelle status, men på dets faktiske bruk av midler og ressurser som sikrer dets praktiske dominans over den andre siden. I politikken adlyder man ikke den som har høyere formell status, men den som kan bruke sine ressurser til praktisk underkastelse. Det er ingen tilfeldighet at M. Weber mente at makt betyr «enhver mulighet til å utføre sin egen vilje selv mot motstand, uavhengig av hva en slik mulighet er basert på».

Samtidig kan metodene for tvang av den underordnede parten være svært forskjellige, disse er overtalelse, kontroll, oppmuntring, sanksjonering, vold, materielle insentiver, etc. En spesiell plass blant dem inntar vold, som ifølge F. Neumann «er den mest effektive metoden på kort sikt, men den er ineffektiv over en lang periode, siden den tvinger (spesielt under moderne forhold) til en innstramming av maktmetoder og deres stadig mer utbredte distribusjon." Derfor «det mest effektiv metode domfellelsen består."

Dermed kommer kraft fra subjektets praktiske evne til å realisere sitt potensial. Derfor er essensen av makt uløselig knyttet til subjektets vilje, som bidrar til overføring av intensjoner fra bevissthetssfæren til praksisfeltet, og dens styrke, som sikrer påtvingelse av ens posisjoner eller underordning nødvendig for dominans. . Både makten og viljen til subjektet er like dets konstante attributter.

Derfor, selv etter å ha tatt en fordelaktig posisjon, må forsøkspersonen kunne bruke sjansen sin og realisere nye muligheter. Dermed forutsetter politisk makt som et relativt stabilt fenomen i sosiale termer nødvendigvis tilstedeværelsen av et subjekt som ikke er utstyrt med formelle statusprivilegier, men med ferdigheter og reelle evner til å etablere og opprettholde relasjoner til dets maktdominans (fra partiets side, lobby, selskap, etc.) i forhold med kontinuerlig konkurranse.

Avhengig av hvor effektive midlene som brukes av subjektet for å opprettholde sin dominans er, kan hans makt opprettholdes, styrkes eller, balansert av aktiviteten til den andre parten, oppnå en balanse mellom gjensidig påvirkning (en tilstand av anarki). Å oppnå en slik maktbalanse (likevekt) vil stimulere på nytt spørsmålet om enten partenes overgang til former for samarbeid, samarbeid eller deres involvering i ny runde konkurranse for å få nye dominansposisjoner.

For å beholde makten i en lengre og mer stabil periode, prøver den dominerende parten som regel å institusjonalisere sin dominans- og overlegenhetsposisjon, for å gjøre den om til et system med dominans. Som et uavhengig og stabilt politisk fenomen er makt et system av sammenkoblede og (delvis eller fullstendig) institusjonaliserte forbindelser og relasjoner, rollestrukturer, funksjoner og atferdsstiler. Derfor kan det ikke identifiseres verken med individuelle institusjoner (staten), eller med spesifikke midler (vold), eller med visse handlinger av det dominerende subjektet (ledelse).

I følge denne tolkningen av makt er den ikke i stand til å spre seg over hele det sosiale (politiske) rommet. Makt er en slags klump av sosialitet, dannet kun i visse deler av samfunnet (politisk rom) og brukt av mennesker, sammen med andre midler for å nå sine mål, bare for å regulere spesifikke konflikter og motsetninger. Dens kilde er en person med sine iboende ferdigheter og egenskaper, som konkurrerer med andre mennesker og bruker ulike midler for å sikre sin dominans over andre.

Tatt i betraktning at maktens hovedsubjekt i den politiske sfæren er en gruppe, kan politisk makt defineres som et system av institusjonelt (normativt) forankrede sosiale relasjoner som har utviklet seg på grunnlag av en eller annen gruppes reelle dominans i bruken av statlige privilegier til å fordele ulike sosiale ressurser i medlemmenes interesser og vilje.

I det politiske livet representerer maktrelasjoner en kompleks prosess av interaksjon mellom de ulike strukturene, individene og mekanismene som er involvert i dem, som uttrykker den ulike karakteren av dominans/underordning av ulike sosiale grupper. Samtidig har maktforhold, uavhengig av type politisk system, alltid en viss evne til å påvirke innbyggernes atferd. I statsvitenskap kalles de vanligvis "maktens ansikter".

Maktens «første ansikt» betyr dens evne til å indusere mennesker til bestemte handlinger, å tvinge dem til å handle i tråd med interessene og målene som kommer fra det dominerende subjektet. Dermed oppfordrer de regjerende partiene, som kontrollerer de viktigste regjeringsstrukturene, innbyggerne til å følge lovene og reglene som er etablert av dem, tvinge dem til å handle i retning av å løse de tildelte oppgavene.

Maktens "andre ansikt" viser dens evne til å forebygge uønskede handlinger av folk. Spesielt kan de regjerende kretsene forby ekstremistiske og radikale organisasjoner, presse uønskede partier til periferien av det politiske livet, og hindre innbyggeres kontakter med befolkningen i andre stater. Myndighetene er i stand til å kunstig begrense omfanget av politisk debatt ved å forby mediene de kontrollerer fra å ta opp bestemte temaer eller ved å innføre streng sensur av presse og TV. Maktens prohibitive karakter kommer spesielt tydelig til uttrykk under unntakstilstander eller landets militære operasjoner, så vel som under totalitære og despotiske regimer.

Maktens "tredje person" karakteriserer dens evne til å utøve dominansen til visse krefter i fravær av synlig og til og med semantisk kontakt mellom herskerne og de styrte. For eksempel kan autoriteten til en politisk leder stimulere handlingene til hans tilhengere i ånden av visse pakter selv etter hans død eller når han er i fengsel og ingen kan se ham.

Den usynlige påvirkningen av makt oppstår også når man manipulerer offentlig (gruppe) mening. Dette skjer når mennesker blir deltakere i prosesser initiert av myndighetene, uten å tydelig innse de regjerende kretsers sanne mål og intensjoner. For eksempel kan myndighetene utføre visse eksperimenter på grupper av militært personell eller innbyggere i landet uten å informere dem om farene ved disse handlingene for menneskers helse. Med andre ord er manipulasjon en kortsiktig form for makt, som tar slutt så snart maktobjektet får den informasjonen han trenger.

Maktens "fjerde ansikt" demonstrerer sin helhet, dvs. evnen til å eksistere i form av universell tvang, som kommer fra overalt og ikke kan reduseres til handlingene til noen spesifikk person. Makt fremstår her som en slags matrise som foreskriver folks oppførsel og til og med som en demonisk kraft, som "aldri er i noens hender, aldri tilegnet seg."* I dette tilfellet anerkjenner ikke folk makt som noens personlige dominans. Oftest gjenspeiler denne formen for tvang dominansen til de lover, normer, regler og tradisjoner som er gjeldende i landet. Metoder for symbolsk tvang, vaner, stereotypier, fordommer osv. er veldig vanlig her.

Som et relativt uavhengig og kvalitativt definert fenomen har politisk makt et helt sett av iboende egenskaper og egenskaper. Blant dem kan man trekke frem en rekke universelle trekk som forener politisk makt med andre typer sosial makt - økonomisk, moralsk, juridisk, informasjonsmessig, etc., samt spesifikke funksjoner, utelukkende iboende for det som et politisk fenomen i seg selv.

Blant de universelle, grunnleggende, primære egenskapene til politisk makt, bør vi først og fremst merke oss egenskapen til asymmetri, som ikke bare karakteriserer dominansen av herskerens vilje og ulikheten mellom hans status og statusene til de som er under hans kontroll, men reflekterer også de kvalitative forskjellene i deres evner, ressurser, rettigheter, krefter og andre livsparametre. I hovedsak viser denne egenskapen at i politikk er kampen for å eie og opprettholde makt ikke så mye motivert av hensyn til prestisje, ideer, verdier og andre ideelle enheter, men av ønsket til spesifikke mennesker om å eie ressursene og rettighetene de behov, som utvider deres sosiale muligheter.

Denne innledende ubalansen mellom dominans-underordningsforhold gjør politisk makt til et internt ubalansert fenomen. I denne forstand har politisk makt egenskapen til inversjon, noe som indikerer at posisjonen til makthaverne konstant undergraves av aktiviteten til de styrte, som et resultat av at deres statuser dynamisk kan endres og til og med bli det motsatte. Dette betyr at dersom motstanden til de underordnede er mer intens enn innflytelsen fra herskerne, kan subjektet og maktobjektet bytte plass.

Denne stadig eksisterende muligheten for reversibilitet av kraft viser at kraftinteraksjon har en kombinert natur, dvs. makt dannes i skjæringspunktet mellom innsatsen og viljen til ikke bare den dominerende, men også den underordnede siden. Forholdet mellom herskerne og de styrte strekker seg over et vidt spekter: fra hard motstand og beredskap til å dø, men ikke overgi seg til vinnerens nåde, til frivillig, gledelig akseptert lydighet. Men med alt dette representerer makt alltid en viss aritmetisk gjennomsnittskombinasjon av subjektets innflytelse og motstandskraften til maktobjektet.

En grunnleggende viktig egenskap ved makt er dens ressurskapasitet. I selve generelt syn ressurs er et visst grunnlag for makt eller alle de midlene som lar subjektet oppnå dominans. Slike ressurser kan være kunnskap og informasjon, materielle verdier(penger, land, utstyr, etc.), utilitaristiske midler (sosiale ytelser brukt for å dekke gjeldende menneskelige behov), juridiske normer og lover (som involverer rettslige sanksjoner, administrative tiltak osv.), organisatoriske, tvangsmidler (militær og fysisk makt eller trusselen om bruken av dem), territorielle (visse territorier til disposisjon for maktsubjektet), demografiske (mennesker med deres bestemte egenskaper) midler, etc.

Avhengig av det politiske systemets natur eller den nåværende situasjonen, blir visse ressurser enten effektive eller dysfunksjonelle. For eksempel er det i dag i demokratiske stater umulig med makt alene å tvinge befolkningen til å adlyde myndighetene eller for eksempel staten, som har store områder, løse konflikten med nabolandet med betydelig økonomisk overlegenhet. Den amerikanske fremtidsforskeren O. Toffler spår at i begynnelsen av XXI V. informasjon vil bli den viktigste ressursen. Det vil føre til et "maktskifte", som vil forhåndsbestemme dannelsen av et "mosaikkdemokrati", hvor hovedemnet vil være det "frie og autonome individet".

Makt har også egenskapen til kumulativitet, noe som betyr at i maktforholdets sfære fokuserer ethvert subjekt først og fremst på sine egne interesser (og ikke på partnerens behov), og prøver å utvide sonen for sin egen innflytelse og kontroll. Dette beviser ikke bare alvorligheten og konflikten i maktforhold, men også at fra innsiden, d.v.s. fra den handlende subjektets side (og forutsatt at hans ambisjoner forblir uendret), har makt i hovedsak ingen begrensninger. Derfor streber den etter å hele tiden utvide sonen for spredningen, for å involvere alle subjekter og forbindelser som eksisterer i politikken inn i relasjoner av dominans/underordning.

Rent praktisk viser anerkjennelse av denne typen eiendom at maktkrav og ambisjoner til visse individer (grupper) bare kan forhindres utenfra. Med andre ord, makt kan begrenses bare fra utsiden - fra siden av objektet. Det er for eksempel grunnen til at innbyggere som stemmer på en kandidat som har fascinert dem til ethvert offentlig verv, bør stole mer ikke på lederens fordeler, men på opprettelsen av et system med kontroller og balanser som er i stand til å kontrollere, og i visse tilfeller saker, forhindrer hans handlinger som tar sikte på å overskride myndighet gitt til ham.

Makt har også konstruktive evner. Det er med andre ord kilden (om ikke alle, så de fleste) til sosiale transformasjoner, bevisst utforming og justering av sosiale relasjoner. Slik sett er makt ikke bare en regulator, men også en konstruktor av sosialitet, et middel til å transformere sosialt (politisk) rom.

De spesifikke egenskapene til politisk makt avslører dens spesielle dimensjon. Slik sett bør det først og fremst tas i betraktning at politisk makt dannes i konkurranseforhold mellom gruppefag. Riktignok mener tilhengere av poststrukturalistiske tilnærminger at det ikke er noen grunnleggende forskjeller mellom måten individer samhandler på og måten grupper samhandler på (M. Foucault). Denne posisjonen kan imidlertid neppe anses som legitim, gitt at grupper ikke som individer direkte kan utøve sin politiske dominans eller i likhet med dem konkurrere med hverandre.

En gruppe kan ikke bli en deltaker i maktkonkurransen hvis den ikke klarer å organisere et system for å representere interessene til innbyggerne som tilhører den. Dens dominans er uløselig knyttet til opprettelsen av visse strukturer og institusjoner, med dannelsen av et kjent system av lover, normer og handlingsregler som er pålagt samfunnet. Samtidig er det i strukturen til gruppefaget personer som tolker sosialt betydningsfulle kategorier (for eksempel "folkets interesser"), gir uttrykk for dem offentlig, formulerer vurderinger av fenomener og relasjoner, sikrer valg av nødvendig midler til politisk kamp, ​​med et ord, tale på vegne av gruppen.

Generelt uttrykkes dominansen til en gruppe i opprettelsen av et system av relasjoner sikret av relevante strukturer og institusjoner. Disse sistnevnte representerer samlet for et individ det objektivt etablerte maktsystemet som dominerer ham. Dermed tar den politiske makten til en gruppe uunngåelig form av overpersonlig press, bak hvilket det er vanskelig å skjelne interessene til det virkelig dominerende subjektet. Derfor karakteriserer denne egenskapen til politisk makt en viss løsrivelse av systemet med etablert dominans fra et spesifikt gruppesubjekt, en ekstern "separasjon" av det normative systemet fra dets skapere, noe som skaper vanskeligheter for etableringen av spesifikke herskende krefter.

Politisk makt er et system av relasjoner som er dannet på grunnlag av krav fra gruppesamfunn til maktene til den mektigste sosiale institusjonen - staten. Slik sett kan ulike grupper (partier, bevegelser, pressgrupper, politiske foreninger som representerer deres interesser) ha nok egne evnerå kontrollere høyere myndigheter regjeringskontrollert(for eksempel i form av politisk dominans) eller bak dens individuelle (sentrale, regionale eller lokale) strukturer som kontrollerer delvise (materielle, informasjonsmessige, organisatoriske, etc.) ressurser. Som et resultat bygges flerdimensjonale hierarkier av politiske maktforhold i samfunnet, som blir spesielt komplekse innenfor rammen av overgangsprosesser som bidrar til fremveksten av ulike innflytelses- og maktsentre.

Det er staten som gir politisk makt lovligheten av å bruke makt på et bestemt territorium, gir det en offentlig og universell karakter, og gir de seirende gruppene muligheten til å snakke på vegne av hele samfunnet. Staten personifiserer monosentrisiteten til politisk makt, d.v.s. tilstedeværelsen av et beslutningssenter som danner mål for hele befolkningen.

Politisk makt er imidlertid på ingen måte identisk med statsmakt, som er, riktignok den mektigste, men likevel bare en av dens former. Faktum er at ikke alle handlinger fra staten og ikke alle beslutninger som tas på statlig nivå kan være av politisk karakter. Det finnes andre former for politisk makt, for eksempel partimakt, som fikserer partiapparatets og ledernes dominans over partimedlemmer osv.

Politisk makt har også egenskapen til polyressurser, noe som indikerer at politiske strukturer, og fremfor alt staten, har tilgang til nesten alle ressursene som er tilgjengelig for samfunnet. Politisk makt har også en ekstra kilde til sosial energi som ligger i de ambisiøse ambisjonene til elitekretser. Som praksis viser, er det de som er organisk iboende i det medfødte, drenerende maktbegjæret, det "imperiøse instinktet" (M. Bakunin) som er til stede i denne gruppen mennesker. Den politiske historien er full av eksempler på hvordan egoisme, ambisjoner og lederes ukueligge ambisjoner ble årsakene til store politiske hendelser som påvirket historien til hele stater og folk.

Ideologi er også av grunnleggende betydning for de attributive egenskapene til politisk makt. Den symboliserer i hovedsak rollen til alle informasjonsmessige og åndelige komponenter av politisk makt, og transformerer alle ideologiske betraktninger, emosjonelle reaksjoner, glorifisering eller kynisk konjunktur brukt i den til en form for systematisk begrunnelse for en eller annen metode for tvang.

I det virkelige politiske rom kommer makt til uttrykk i ulike former for å sikre gruppedominans. I denne forbindelse identifiserte den italienske forskeren N. Bobbio tre former for politisk makt, som i en eller annen grad er iboende i alle politiske regimer.

Dermed er makt i form av synlig, eksplisitt styre en form for aktivitet av strukturer og institusjoner fokusert på offentlig samhandling med befolkningen eller andre politiske enheter. Makt i denne formen utøves i form av handlinger fra statlige organer som utvikler og, med full oversikt over hele samfunnet, anvender visse prosedyrer for å ta og godkjenne beslutninger; politiske ledere som diskuterer tiltakene som er tatt med offentligheten; opposisjonspartier og medier som kritiserer regjeringshandlinger osv. Dermed viser politisk makt offentlig sin interesse for offentlig støtte for sine egne beslutninger, den vender seg fundamentalt mot samfunnet, og demonstrerer at politiske beslutninger tas i befolkningens interesser og under dens kontroll. Den offentlige maktformen karakteriserer politikk som samspillet mellom herskerne (lederne) og de styrte (administrerte), tilstedeværelsen av visse gjensidige forpliktelser mellom dem, handlingen av gjensidig utviklede normer og regler for deltakelse av eliter og ikke-eliter i forvaltning av stat og samfunn.

Sammen med dette dukker det opp også former for halvskjulte (skygge-) styreformer i det politiske rom. De karakteriserer enten den prioriterte innflytelsen på dannelsen av politiske mål for strukturer (individuelle statlige organer, lobbyer) som formelt sett ikke har slike rettigheter og privilegier, eller dominansen i beslutningsprosessen til ulike uformelle elitegrupper. Tilstedeværelsen av denne typen maktprosesser viser ikke bare at tolkningen av statlige oppgaver eller utviklingen av myndighetsvedtak faktisk er en mye mindre formalisert prosess enn den er offisielt annonsert eller sett utenfra. Skyggekarakteren til denne profesjonelle prosessen viser også at den er åpen for påvirkning fra ulike maktsentre (ressurser) og er ofte i prinsippet orientert mot å fjerne offentligheten fra å diskutere subtile og sensitive problemer som ikke trenger bred offentlighet.

Den tredje formen for politisk makt er utpekt av den italienske forskeren Bobbio som skjult regjering, eller kryptoregjering. Den demonstrerer de maktmetodene som praktiseres enten av hemmelig politisk politi, eller av hærgrupper og andre lignende strukturer som de facto dominerer når det gjelder å bestemme individuelle staters politiske mål. Samme type regel kan også omfatte virksomheten til kriminelle miljøer som har satt i tjeneste statlige institusjoner og gjorde dem til en type mafiaforening. Disse eksemplene viser at den politiske maktstrukturen til enkeltstater kan omfatte institusjoner og påvirkningssentre som handler mot staten selv.

Essay

Essensen av politisk makt, dens legitimering og legitimitet

Introduksjon

politisk makt stats legitimitet

Legitimering er en av de viktigste aspektene ved det politiske maktsystemet. Makt hevder seg kun med makt (diktatur) relativt sjelden og ikke lenge. Derfor prøvde herskerne alltid å skape et mer eller mindre sterkt og viktig frivillig grunnlag, støtte og sosial base for henne. Til og med N. Machiavelli, som mente at folket skulle være en passiv masse, bønnfalt herskere om ikke å pådra seg antipatien til undersåttene: «Forakten og hatet til undersåttene er det som suverenen bør frykte mest av alt.» Hans oppgave er å vinne folkets gunst. En måte er å vekke kjærlighet til suverenen. Platon la stor vekt på formidlingen blant befolkningen av den "edle fiksjonen" om at Gud blandet gull med dem ved fødselen av herskere. «Bæreren av legitim makt», skrev K. Jaspers, «kan herske fryktløst og stole på folkets samtykke. En hersker som ikke stoler på rettsstaten frykter folket; volden han utøver genererer andres vold av frykt, han blir tvunget til å ty til stadig økende terror, og dette fører igjen til at frykt blir den dominerende følelsen i et gitt samfunn. Legitimitet er som en magiker som kontinuerlig skaper den nødvendige orden gjennom tillit er vold, som overalt avler vold basert på mistillit og frykt.»

1. Politisk makt

Så hva er politisk makt? La oss snakke om makt først.

Begrepet "makt" er en av de grunnleggende kategoriene innen statsvitenskap. Det gir nøkkelen til å forstå politiske institusjoner, selve politikken og staten. Uatskilleligheten mellom makt og politikk tas for gitt i alle politiske teorier fra fortid og nåtid. Politikk som fenomen er preget av en direkte eller indirekte sammenheng med makt og maktutøvelsesaktiviteter. Sosiale fellesskap og individer inngår ulike relasjoner: økonomisk, sosialt, åndelig, politisk. Politikk er en slik sfære av forhold mellom sosiale grupper, lag, personligheter, som hovedsakelig angår problemer med makt og ledelse.

Alle fremragende representanter for statsvitenskap fulgte nøye med på fenomenet makt. Hver av dem bidro til utviklingen av teorien om makt.

I ordets videste forstand er makt evnen og evnen til å utøve sin vilje, til å ha en avgjørende innflytelse på aktiviteter og oppførsel til mennesker som bruker alle midler - autoritet, lov, vold. I dette aspektet kan makt være økonomisk, politisk, statlig, familie osv. Denne tilnærmingen krever også et skille mellom klasse-, gruppe- og personlig makt, som er sammenvevd, men ikke kan reduseres for hverandre.

Den viktigste makttypen er politisk makt. Politisk makt er den reelle evnen til en gitt klasse, gruppe eller individ til å gjennomføre sin vilje i politikk og juridiske normer. Politisk makt er preget enten av sosial dominans, eller en ledende rolle, eller ledelse av visse grupper, og oftest ulike kombinasjoner disse egenskapene.

Det bør også bemerkes at begrepet politisk makt er bredere enn begrepet statsmakt. Politisk makt utøves ikke bare av statlige organer, men også gjennom virksomheten til partier og offentlige organisasjoner forskjellige typer. Statsmakt er en slags kjerne av politisk makt. Den er avhengig av et spesielt tvangsapparat og gjelder hele befolkningen i et bestemt land. Staten har monopolrett til å utvikle lover og andre forskrifter som er bindende for alle borgere. Statsmakt betyr en viss organisasjon og aktivitet for å implementere målene og målene for denne organisasjonen.

I statsvitenskap brukes begrepet kraftkilde. Kildene, eller grunnlaget, til makt er varierte, siden strukturen i sosiale relasjoner er mangfoldig. Maktgrunnlaget (kildene) forstås som virkemidlene som brukes til å påvirke maktobjekter for å oppnå de tildelte oppgavene. RessurserKrafter er potensielle maktbaser, det vil si midler som kan brukes, men som ennå ikke er brukt eller ikke brukes nok. Hele settet med brukte og mulige maktbaser utgjør det potensiell.

Den allment aksepterte kraftkilden er makt. Men kraften i seg selv har også visse kilder. Kilder til makt kan være rikdom, posisjon, besittelse av informasjon, kunnskap, erfaring, spesielle ferdigheter, organisering. Derfor kan vi generelt si at kilden til makt er et sett av sosiale faktorer som skaper en dominerende, dominerende, dominerende vilje. Med andre ord, disse er økonomiske, sosiale, psykologisk grunnlag politisk makt.

Statsmakt kan nå sine mål med ulike midler, inkludert ideologisk påvirkning, overtalelse, økonomiske insentiver og andre indirekte midler. Men det er bare hun som har monopol på tvangved hjelp av et spesielt apparat i forhold til alle samfunnsmedlemmer.

De viktigste formene for manifestasjon av makt inkluderer dominans, ledelse, ledelse, organisering, kontroll.

Politisk makt er nært knyttet til politisk ledelse og autoritet, som i visse betydninger fungerer som former for maktutøvelse.

Fremveksten og utviklingen av politisk makt bestemmes av de vitale behovene til dannelsen og utviklingen av samfunnet. Derfor utfører kraft naturligvis ekstremt viktige spesialfunksjoner. Det er politikkens sentrale, organisatoriske og regulatoriske kontrollprinsipp.Makt er iboende i organiseringen av samfunnet og er nødvendig for å opprettholde dets integritet og enhet. Politisk makt er rettet mot å regulere sosiale relasjoner. Det er et verktøy, det viktigste middelet for å styre alle sfærer av det offentlige liv.

. Legitimitet og legitimering av politisk makt

Etter at vi har forstått hva politisk makt er, kan vi forstå begrepet legitimitet av politisk makt og legitimering av politisk makt.

I følge J. Friedrich og K. Deutsch er legitimitet kompatibiliteten av politiske handlinger med det rådende verdisystemet i et gitt fellesskap. Grunnlaget for legitimitet er frivillig underkastelse til lover, fordeling av makt som en autoritet som er autoritativ for den enkelte. Ifølge M. Weber aksepterer mennesker som hun er autoritativ for, som de frivillig har overført deler av makten sin til, alle lover som kommer fra henne, inkludert de som de ikke er enige i.

Det skriver den tyske statsviteren M. Hettich Legitimering er den legitime anerkjennelsen av politisk dominans fra samfunnets side.Legitimitet handler her om overbevisning, ikke normativitet. Det handler om om en viss politisk konsensus i samfunnet, når massene viser engasjement for politisk makt, et politisk system med de grunnleggende politiske verdiene som oppnås her.

Den moderne typologiseringen av legitimitet stammer fra Max Weber. Han foreslo å skille mellom tre typer av det.

Den første typen legitimitet er tradisjonell, det vil si basert på de uskrevne lovene om tradisjoner og skikker. Andre type - karismatisk, emosjonelt-frivillig, basert på tro på de spesielle, fremragende, overnaturlige egenskapene til en leder, leder. Tredje type - rasjonell, basert på lovene og prosedyrene vedtatt i staten, rimelige dommer.

Disse typer legitimitet, navngitt av Max Weber, er ideelle av natur, det vil si at de til en viss grad er abstraksjoner som ikke eksisterer i den politiske virkeligheten i sin «rene form». I spesifikke politiske systemer flettes disse tre typene sammen når en av dem dominerer, noe som gjør det mulig å karakterisere legitimitet som enten tradisjonell, karismatisk eller rasjonell. Denne klassifiseringen fungerer med andre ord som et verktøy for å analysere maktens legitimitet i hvert enkelt politisk system.

Tradisjonell type legitimiteter basert på vanen med å underkaste seg autoritet og tro på dens hellighet. Et eksempel på en tradisjonell type dominans er monarkier.

Rasjonell-juridisk legitimitetpreget av folks tro på rettferdigheten til de eksisterende reglene for dannelsen av makt. Motivet for innlevering er velgerens rasjonelt realiserte interesse. Et eksempel på denne typen legitimitet er demokratiske stater.

Karismatisk type politisk dominanser basert på befolkningens tro på de eksepsjonelle, unike egenskapene til en politisk leder. Den karismatiske typen makt er oftest observert i transformerende samfunn. Den funksjonelle rollen til den karismatiske typen maktorganisasjon er å stimulere og fremskynde historisk fremgang.
Indikatorer på maktens legitimitet er:nivået av tvang som brukes for å implementere politikken; tilstedeværelse/fravær av forsøk på å styrte regjeringen eller lederen; mål på sivil ulydighet; samt resultatene av valg, folkeavstemninger, massedemonstrasjoner til støtte for regjeringen (opposisjonen).

. Legitimering av politisk makt

Etter å ha forstått begrepene legitimering og legitimitet, kan vi snakke om legitimering av politisk makt som sådan, hva legitimering er og hvordan denne prosessen skjer.

Legitimering har ofte ingenting med loven å gjøre, og noen ganger motsier den til og med. «Dette er en prosess, ikke nødvendigvis formell og til og med oftest uformell, der statsmakten får eiendommen til legitimitet, dvs. en stat som uttrykker riktigheten, begrunnelsen, hensiktsmessigheten, lovligheten og andre aspekter ved en spesifikk statsmakts samsvar med holdningene og forventningene til individet, sosiale og andre grupper, og samfunnet som helhet. Anerkjennelse av statsmakt og dens handlinger som legitime er basert på sensorisk oppfatning, erfaring og rasjonell vurdering. Den er ikke avhengig av ytre tegn(selv om for eksempel lederes oratoriske evner kan ha en betydelig innvirkning på offentligheten, og bidra til etableringen av karismatisk makt), men på indre motivasjoner, interne insentiver. "Legitimering av statsmakt er ikke forbundet med publisering av en lov, vedtakelse av en grunnlov (selv om dette også kan være en del av legitimeringsprosessen), men med et kompleks av erfaringer og interne holdninger til mennesker, med ideene av ulike segmenter av befolkningen om overholdelse av statsmakt; dens normative organer sosial rettferdighet, menneskerettigheter, deres beskyttelse.

Ulegitim makt er basert på vold og andre former for tvang, inkludert mental påvirkning, men legitimering kan ikke påtvinges mennesker utenfra, for eksempel ved våpenmakt eller avsløring av en «god» grunnlov av en monark til sitt folk. Det er skapt av folks hengivenhet til et bestemt sosialt system (noen ganger til en bestemt person), som uttrykker de uforanderlige verdiene til tilværelsen. Denne typen hengivenhet er basert på folks tro på at fordelene deres avhenger av

fra bevaring og støtte av en gitt ordre, en gitt statsmakt, overbevisningen om at. At de uttrykker folkets interesser. Derfor er legitimeringen av statsmakt alltid forbundet med interessene til mennesker, ulike segmenter av befolkningen. Og siden ulike gruppers interesser og behov, på grunn av begrensede ressurser og andre omstendigheter, bare delvis kan tilfredsstilles eller bare enkelte gruppers krav kan tilfredsstilles fullt ut, kan ikke legitimeringen av statsmakten i samfunnet, med sjeldne unntak, ha en omfattende, universell karakter: det som er legitimt for noen, fremstår som illegitimt for andre. Grossist "ekspropriasjon av eksproprianter" er et fenomen som ikke har lovlighet fordi moderne grunnlover gir mulighet for å nasjonalisere bare visse gjenstander bare på grunnlag av loven og med obligatorisk kompensasjon, hvis beløp i kontroversielle tilfeller er fastsatt av den domstol), og er ekstremt illegitim, ikke bare fra synspunktet til eierne av produksjonsmidlene, men også andre deler av befolkningen. I tankene til lumpen-proletariatet har generell ekspropriasjon den høyeste grad av legitimitet. Man kan nevne mange andre eksempler på ulike interesser hos enkelte segmenter av befolkningen og deres ulik, ofte motsatte, holdninger til statsmaktens tiltak og overfor regjeringen selv. Derfor er dets legitimering ikke forbundet med godkjenning av hele samfunnet (dette er et ekstremt sjeldent alternativ), men med dets aksept av flertallet av befolkningen samtidig som man respekterer og beskytter minoritetens rettigheter. Det er dette, og ikke en klasses diktatur, som gjør statsmakten legitim. – Legitimering av statsmakten gir den nødvendig myndighet i samfunnet. Flertallet av befolkningen underordner seg frivillig og bevisst dens juridiske krav fra dens organer og representanter, noe som gir den stabilitet, stabilitet og den nødvendige grad av frihet i gjennomføringen av statens politikk. Jo høyere legitimeringsnivå for statsmakt er, jo større er mulighetene for å lede samfunnet med minimale "makt"-kostnader og utgifter til "lederenergi", med større frihet til selvregulering av sosiale prosesser. Samtidig har den legitime regjeringen rett og plikt til, i samfunnets interesse, å anvende tvangsmidler fastsatt ved lov dersom andre metoder for å stoppe antisosiale handlinger ikke gir resultater.

Men et aritmetisk flertall kan ikke alltid tjene som grunnlag for genuin legitimering av statsmakten. Flertallet av tyskerne under Hitlers regime vedtok en politikk med "rase-rensing" og territorielle krav, som til slutt førte til enorme katastrofer for det tyske folket. Følgelig er det ikke alle vurderinger av flertallet som gjør statsmakten virkelig legitim. Det avgjørende kriteriet er dets overholdelse av universelle menneskelige verdier.

Legitimeringen av statsmakt vurderes ikke av ordene til dens representanter (selv om dette er viktig), ikke av tekstene til programmene og lovene den har vedtatt (selv om dette er viktig), men av dens praktiske aktiviteter, forresten. løser grunnleggende spørsmål i samfunnets og hver enkelts liv. Befolkningen ser forskjell på slagord om reformer og demokrati på den ene siden og autoritære måter å ta beslutninger på som er viktigst for skjebnen til landet og folket på den andre. Som det fremgår av systematiske undersøkelser av befolkningen, er det derfor en erosjon av legitimiteten til statsmakten i Russland (legitimiteten var høy etter august 1991) samtidig som den opprettholder sin legalisering: alle de høyeste organene i staten ble opprettet i henhold til grunnloven av 1993 og handle i prinsippet i samsvar med det, men I følge meningsmålinger organisert i slutten av mars 1995 etter instrukser fra NTV-kanalen, stoler 6% av de spurte på Russlands president, 78% stoler ikke på, 10% både tillit og mistillit, 6 % syntes det var vanskelig å svare på. Undersøkelsesdata gir selvsagt ikke alltid det riktige bildet, men disse dataene skal ikke undervurderes.

Konklusjon

Avslutningsvis vil jeg si noen ord om legitimering i Russland. En av hovedformene for legitimering av politisk makt i Russland har blitt valg.

Russland har allerede akkumulert en viss mengde erfaring i valgkamper, noe som tydelig viser at nettopp denne formen for legitimering av makt har slått rot og slått rot i livene våre. Det er allerede i dag åpenbart at valg har blitt en av de viktige verdiene for russiske borgere - forsikringene til de sosiologene og statsviterne som vedvarende påtvinget oss bildet av en apatisk og irrasjonell masse som stemmer fordi de "liker" eller " misliker» kandidaten har ikke gått i oppfyllelse, eller er generelt likegyldig til politikk.
For å forstå omfanget av skiftet i sosiopolitisk bevissthet, bør vi huske at for mindre enn et tiår siden selve ideen om valg på alternativ basis ble oppfattet som en utrolig innovasjon. Valg har sluttet å være et symbolspørsmål, men har blitt en vanlig hverdagspraksis. For første gang i tusen års historie Russland holdt generelle, hemmelige og demokratiske valg av landets president.
Velgerne vil si sin mening, hvis borgerlige posisjon til slutt avhenger av landets fremtidige ansikt, fordi makt er legitim og stabil bare når den nyter støtte fra flertallet. Dette er Russlands håp og hovedlærdommen fra de første eksperimentene med å gjennomføre demokratiske valgkamper i stor skala.

Bibliografi

1. Ilyin V.V. Maktfilosofi. Moskva statsuniversitet 1993.

Polunina G.V. Statsvitenskap. - M.: "Akalis" 1996.

Pugachev V.P., Soloviev A.I. Introduksjon til statsvitenskap.

Radugin A.A. Statsvitenskap. - M.: Senter 1996.

6. Legitimitet av politisk makt. Tilgangsmodus:

#"justify">7. Begrepene legitimitet og legitimering av makt. Tilgangsmodus:

#"justify">8. Legitimiteten til politisk makt. Essens og moderne former.

Tilgangsmodus: http://www.rusnauka.com/2_ANR_2010/Politologia/1_57494.doc.htm

Belgorod Law Institute

Institutt for humanitære og sosioøkonomiske disipliner

ABSTRAKT

Tema: Politikk og makt. Essensen av politisk makt

FORBEREDT AV:

STUDENT 454 GRUPPER

Okunev A.A.

KRYSSET AV:

Foreleser ved avdelingen

Putilov P.D.

Belgorod – 2008

Litteratur:

Hovedlitteratur:

*Perevalov V.D. Statsvitenskap. Lærebok for universiteter. - M., 2001. - Kapittel 4.

* Gadzhiev K. S. Introduksjon til statsvitenskap - M., 1997. - Kapittel 3.

*Lobanov K.N. Statsvitenskap. – Belgorod, 2000. – Forelesninger 5,6.

Ytterligere litteratur:

*Ledyaev V.G. Power - konseptuell analyse//Polis. - 2000. - Nr. 1.

*Kurskova G. A. Politisk maktfenomen//SGZ. - 2000. - Nr. 1.

*Karpukhin O.I., Makarevich E.F. Manipulasjon av massene - et verktøy for PR-revolusjoner i en tid med globalisering og eksport av demokrati//SGZ. – 2005. - Nr. 5.

*Smolkov V.G. Encyclopedia of knowledge om makt. – M., 2005.

*Shabrov O.F. Offentlig administrasjon i Russland: effektivitetsproblemer//SGZ.- 2005.- nr. 2.

Introduksjon

Makt er et av de grunnleggende prinsippene i det menneskelige samfunn. Den eksisterer overalt hvor det er stabile sammenslutninger av mennesker: i familien, produksjonsteam, ulike typer organisasjoner og institusjoner, over hele staten. I den allment aksepterte forståelsen fremstår makt som samspillet mellom subjektet og objektet, der subjektet ved hjelp av visse midler kontrollerer objektet og oppnår det for å oppfylle dets viljemessige retningslinjer. Denne forståelsen av makt lar oss avsløre dens struktur.

1. Maktens essens, dens struktur. Innleveringens natur

Maktens hovedkomponenter er dens subjekt, objekt, midler (ressurser) og prosessen som setter i gang alle dens elementer. Maktemnet legemliggjør dets aktive, styrende prinsipp. Det kan være en individuell person, en organisasjon, et fellesskap av mennesker, for eksempel en nasjon eller til og med globale fellesskap, forent i FN.

For at maktforhold skal oppstå, er det nødvendig at subjektet besitter en rekke kvaliteter. For det første er dette ønsket om å herske, viljen til makt. I tillegg til ønsket om å lede, må maktsubjektet være kompetent, kjenne til sakens vesen, tilstanden og humøret til underordnede, kunne bruke ressurser og ha autoritet. Selvfølgelig er makthaverne i det virkelige liv utstyrt med disse egenskapene i ulik grad.

Subjektet bestemmer innholdet i maktforholdet gjennom en ordre (instruks, kommando). Ordren foreskriver oppførselen til maktobjektet, indikerer (eller antyder) sanksjonene som innebærer implementering eller manglende etterlevelse av ordren. Innstillingen til objektet, det vil si utføreren, det nest viktigste maktelementet, avhenger i stor grad av rekkefølgen og arten av kravene den inneholder.

Makt er bare mulig hvis objektet er underordnet subjektet. Hvis det ikke finnes en slik underordning, er det ingen makt, til tross for at subjektet som streber etter det har kraftige tvangsmidler. Til syvende og sist har objektet for maktinnsatsen et valg, om enn et ekstremt - å dø, men ikke å underkaste seg, noe som særlig kom til uttrykk i det frihetselskende slagordet "det er bedre å dø kjempende enn å leve videre". knærne dine."

Men omfanget av forholdet mellom objektet og maktsubjektet strekker seg fra hard motstand, kampen for å ødelegge frivillig, og gledelig oppfattet lydighet. I prinsippet er underkastelse like passende iboende i det menneskelige samfunn som ledelse. Beredskap til å underkaste seg avhenger av en rekke faktorer: av objektets egne kvaliteter, av arten av kravene som stilles til det, av situasjonen og påvirkningsmidler tilgjengelig for subjektet, etc.

Samtidig er motivasjonen for innlevering ganske kompleks.

Det kan være basert på frykt for sanksjoner; på en langsiktig vane med lydighet; på interesse for å utføre bestillinger; om overbevisning om behovet for underkastelse; på den autoritet som fremkalles av maktbæreren blant sine underordnede. Alle disse motivene påvirker kraftens styrke betydelig, det vil si subjektets evne til å påvirke objektet.

Maktens kraft, basert på frykten forårsaket av trusselen om straff, har som regel en tendens til å svekkes på grunn av folks naturlige ønske om å bli kvitt denne ubehagelige følelsesmessige tilstanden.

Folk oppfatter makt basert på vane og skikken med å adlyde relativt smertefritt. Vane er en pålitelig faktor i maktens stabilitet inntil den kommer i konflikt med kravene i det virkelige liv.

Den mest stabile kraften er kraft bygget på renter. Personlig interesse oppfordrer underordnede til frivillig å utføre ordre, gjør kontroll unødvendig osv.

Konklusjon: En av de mest gunstige motivasjonene for lydighet for makt er autoritet. Autoritet er en høyt verdsatt egenskap som underordnede gir en leder og som sikrer deres lydighet uten trussel om sanksjoner eller overtalelse. Avhengig av kvalitetene som ligger til grunn, kan autoritet være vitenskapelig (vitenskapelig kvalitet), virksomhet (kompetanse, erfaring), moralsk (høy moralsk kvalitet), religiøs (hellighet), status (respekt for posisjon), etc. Uten autoritet, makt kan ikke være sterk og effektiv.

2. Ressurser, prosess og makttyper

Den viktigste sosiale årsaken til at noen mennesker underkues av andre, er ujevn fordeling av maktressurser.

Maktressurser kan tolkes som et sett med virkemidler, hvis bruk sikrer innflytelse på maktobjektet i samsvar med subjektets mål. Ressurser er enten verdier som er viktige for et objekt (penger, forbruksvarer), eller midler som kan påvirke den indre verden, en persons motivasjon (tv, presse), eller verktøy (instrumenter) som man kan frata en person med av visse verdier, hvorav den høyeste er liv (våpen, straffemyndigheter generelt).

Ressurser, sammen med subjekt og objekt, er en av de viktigste maktbasene. De kan brukes som positive (gi ytelser) og negative (fratakelse av ytelser) sanksjoner. I prosessen med deres mobilisering av subjektet, transformeres de til makt, som er evnen til å transformere visse ressurser til innflytelse i systemet med maktforhold.

Maktressursene er like forskjellige som midlene for å tilfredsstille de ulike behovene og interessene til mennesker. Som regel er offentlige ressurser delt inn i:

1) økonomisk (materielle verdier som er nødvendige for produksjon og forbruk, penger, fruktbare land, mineraler, mat, etc.);

2) sosial (evnen til å øke eller redusere sosial status eller rangering. Sosiale ressurser fungerer også som indikatorer som stilling, prestisje, utdanning, medisinsk behandling, sosial sikkerhet, etc.);

3) kulturell og informasjonsmessig (kunnskap og informasjon, samt midler for å skaffe og spre dem: vitenskaps- og utdanningsinstitutter, media, etc.):

4) sikkerhetsstyrker (våpen, apparater for fysisk tvang, i staten er dette: hæren, politiet, sikkerhetstjenester, domstol og påtalemyndighet);

5) demografisk (mennesker som en universell, multifunksjonell ressurs som skaper andre ressurser).

Bruken av maktressurser setter i gang alle dens komponenter, gjør dens prosess til virkelighet, som er preget av maktens metoder og mekanismer.

Herskemetoder kan være forskjellige: demokratiske, autoritære, totalitære, konstitusjonelle, despotiske, liberale og andre.

Prosessen med kjennelse strømlinjeformes og reguleres ved hjelp av spesiell mekanisme myndigheter - organisasjonssystemer og normer for deres struktur og aktiviteter. I forhold til et så komplekst emne som samfunnet (folket), er maktmekanismen statlige organer, lov, politisk system som helhet.

Funksjonene til ulike maktelementer - subjekt, objekt, ressurser - kan brukes som grunnlag for dens typologi. En av de mest meningsfulle klassifiseringene av makt er dens inndeling i samsvar med ressursene den er basert på: økonomisk, sosial, informasjonsmessig, politisk (som ofte kalles tvangskraft).

Økonomisk makt er kontroll over økonomiske ressurser, eierskap til ulike typer materielle eiendeler. Som regel i normale, relativt rolige perioder sosial utviklingøkonomisk makt dominerer andre typer makt.

Sosial makt er nært knyttet til økonomisk makt. Hvis økonomisk makt innebærer fordeling av materielle goder, så innebærer sosial makt fordeling av posisjon i sosial struktur, statuser, stillinger, fordeler og privilegier. Moderne stater (sosiale stater) ved bruk av sosial politikk kan påvirke statusen til store deler av befolkningen, og dermed forårsake deres lojalitet og støtte.

Informasjonsmakt er makt over mennesker, utøvd ved hjelp av vitenskapelig kunnskap og informasjon. Under moderne forhold, uten å stole på kunnskap, kan ikke makt i samfunnet være effektiv. Kunnskap brukes både til å forberede myndighetsvedtak og til å direkte påvirke bevisstheten til mennesker for å sikre deres lojalitet og støtte til myndighetene. Denne påvirkningen utføres gjennom skole og utdanningsinstitusjoner, utdanningssamfunn og media.

Konklusjon: Informasjonsmakt kan tjene ulike formål: ikke bare formidling av objektiv informasjon om makt, men også manipulasjon basert på spesielle metoder bedrag, for å kontrollere bevisstheten og oppførselen til mennesker i strid med deres interesser, og ofte deres vilje.

3. Politisk makt som spesiell type autoriteter

En spesiell og mest kjent type makt er politisk makt. Det identifiseres ofte med tvangsmakt, siden det kommer til uttrykk i en sosial gruppes eller individs reelle evne til å gjennomføre sin vilje ved hjelp av et spesielt system av midler for statlig juridisk påvirkning eller tvang, hovedsakelig uavhengig av om massen av folk liker det eller ikke.

Politisk makt er preget av en rekke særegne trekk:

1. Det vesentlige ved politisk makt er dens avhengighet av staten, som gjør at den lovlig kan bruke makt innenfor territoriet til en gitt stat. Men samtidig er politisk makt på ingen måte redusert til bruk eller trussel om maktbruk. Vold og fysisk tvang generelt kan også brukes av ikke-politiske strukturer (familie, kriminelle grupper etc.). Når det gjelder politisk makt, inkluderer den nesten alle kjente maktressurser: materiell tvang eller insentiver, ideologisk manipulasjon, tradisjonell rettferdiggjørelse og helliggjørelse.

2. Overherredømme, bindende avgjørelser for enhver annen regjering. Politisk makt kan begrense innflytelsen til mektige selskaper, media og andre institusjoner eller eliminere dem helt.

3. Offentlighet, det vil si universalitet og upersonlighet. Dette betyr at politisk makt, i motsetning til personlig makt, som finnes i små grupper, på vegne av hele samfunnet appellerer gjennom loven til alle borgere.

4. Monosentrisitet, tilstedeværelsen av et enkelt beslutningssenter. I motsetning til politisk makt, er økonomisk, sosial og informasjonsmessig makt polysentrisk. I et markedsdemokratisk samfunn er det som kjent mange selvstendige eiere, media, sosiale fond m.m.

Politisk makt står i et komplekst forhold til andre former for sosial makt. Politisk makt er sterkt påvirket av økonomisk makt. I et markedssamfunn, hvor nesten alt har en pris, har penger sterk innflytelse på gjennomføringen av valgkamper og valgresultater, og brukes mye for å bestikke politikere. Konsentrasjonen av økonomisk makt blant store eiere skaper fare for å etablere plutokrati – direkte politisk styre av en liten gruppe pengesekker. I moderne vestlige demokratier dempes storkapitalens allmakt av konkurranse mellom eiendomsbesittere, middelklassens politiske innflytelse, den demokratiske staten og offentligheten.

Under visse forutsetninger kan informasjonsmakt ha en dominerende innflytelse på samfunnet. Monopolisering av en viss politisk gruppe kan sikre dens seier i valg og langsiktig bevaring av dominans i samfunnet.

I samspillet mellom ulike myndigheter i samfunnet, den såkalte den kumulative effekten er en økende akkumulering av makt. Det viser seg i at rikdom øker sjansene for å gå inn i den politiske eliten og tilgang til media; høy politisk posisjon bidrar til akkumulering av rikdom, tilgang til informasjonspåvirkning; sistnevnte forbedrer muligheten for å innta ledende politiske posisjoner osv.

Konklusjon: Sammenslåingen av politiske, økonomiske, sosiale og informasjonsmyndigheter med politikkens dominerende rolle er observert i totalitære stater. Et demokratisk system forutsetter deling av begge disse maktene selv og hver av dem: i økonomien - tilstedeværelsen av mange konkurrerende sentre, i politikken - maktdelingen mellom staten, partiene, så vel som selve statsmakten i tre grener , i den åndelige sfæren - tilgjengeligheten av utdanning, kulturell og informasjonspluralisme.

4. Politisk legitimitet

Historisk analyse viser at politisk makt kan fungere ganske effektivt bare når flertallet av samfunnsmedlemmene frivillig, uten synlig ytre tvang, utfører sine ordrer. Her oppstår kanskje det sentrale problemet med den politiske maktens aktiviteter – legitimeringen av den.

Legitimitet i statsvitenskap forstås som anerkjennelse av maktens legitimitet fra massene, frivillig underkastelse til instruksjoner fra politisk makt, når flertallet av innbyggerne, uten ytre tvang, utfører myndighetsordrer i sine daglige aktiviteter.

Hva får folk til å frivillig adlyde politisk autoritets instrukser, selv i tilfeller der dette er i strid med deres grunnleggende interesser?

For det første er det nødvendig å gjenkjenne de fleste menneskers ubevisste, instinktive tilknytning til makt. Siden det primitive samfunnets tider har mennesket innsett at uten et organisert maktsystem, kunne det rett og slett ikke overleve i en endeløs rekke av blodige kriger og konflikter.

For det andre underkaster folk seg makten på grunn av det faktum at den sikrer realiseringen av deres felles interesser, fordi de er interessert i å bevare en viss sosial orden.

For det tredje, den såkalte karismatisk legitimitet. For det meste har mennesker en tendens til å oppfatte makt som en slags irrasjonell kraft, alt-seende og alt-gjennomtrengende. Dette gjelder spesielt for et samfunn med en autoritær tradisjon. Her er det hensynsløs tillit til lederen, i hvis personlighet dette maktsystemet er personifisert. Denne typen legitimitet er veldig karakteristisk for Russland. Det er nedfelt i forpliktelse til kongene, storheten til V. I. Lenin, I. V. Stalin, etc.

Konklusjon: Dermed kan to hovedtyper av legitimitet skilles:

Følelsesmessig, inkludert karismatisk, bygget på den ubevisste-sensuelle oppfatningen av makt;

Rasjonell, basert på en bevisst forståelse av behovet og hensiktsmessigheten av et spesifikt system av politisk struktur.

Konklusjon

Kriteriet for maktens legitimitet er frykten for åpent å bryte dens regelverk. Hvis krenkere blir tvunget til å skjule sine ugjerninger eller forbrytelser, indikerer dette tilstrekkelig legitimitet til det politiske maktsystemet. Hvis myndighetenes lover og forskrifter åpenlyst brytes, tyder dette på manglende myndighet og utilstrekkelig kapasitet. Faktisk betyr tapet av legitimitet en maktkrise, dens alvorlige deformasjoner.

Liste over brukt litteratur

1. Vitchenko A.S. Teoretiske problemer studier av statsmakt. - M., 1982.

2. Zalysin I.K. Politisk vold i maktsystemet // SGZ.- 2005.- Nr. 3.

3. Kurskova G. Politisk maktfenomen// SGZ. - 2000. - Nr. 1.

4. Pushkareva G.V. Makt som sosial institusjon // SGZ.- 2005. - Nr. 2.

5. Fetisov A. S. Politisk makt: legitimitetsproblemer // Sots.-polit. Blad. - 1995. - Nr. 3.

6. Tsyganov A.P. Politisk regime // Sots.-polit. Blad. - 1996. - Nr. 1.

Politisk makt er en spesiell sosial institusjon som organiserer det sosiale livet. holdninger og atferd hos den enkelte. Politisk makt er den avgjørende innflytelsen på adferden til masser, grupper, organisasjoner ved å bruke midlene som er tilgjengelige for staten.

Allerede i det gamle Kina, underbygget Confucius og Mo Tzu, ved å ta hensyn til de guddommelige og naturlige aspektene ved maktens opprinnelse, behovet for dens eksistens som en mekanisme for å opprettholde orden i kommunikasjonen mellom mennesker, og regulere forholdet mellom ledere og de styrte. Konfucius (551-479 f.Kr.) anerkjente maktens guddommelige opphav. Etter dens patriarkalske forståelse, sammenlignet han den hierarkiske makten til keiseren over sine undersåtter med den faderlige makten til den senior overhodet i en familie eller klan over dens yngre medlemmer.

Mo Tzu (479-400 f.Kr.) holdt seg til et mer rasjonalistisk konsept om maktens natur, og var kanskje den første tenkeren som i den mest generelle form uttrykte ideen om dens "naturlige opphav" gjennom en slags "sosial kontrakt". Aristoteles gikk også ut fra et syn på essensen av politisk makt nær Mo Tzu, som hevdet i sitt verk "Politics" at en maktmekanisme er nødvendig for å organisere og regulere "kommunikasjon mellom mennesker", siden "øverste makt overalt er forbundet med regjeringsorden...”. I den samme avhandlingen skilte Aristoteles (i motsetning til Konfucius) herre- og familiemakt fra konseptet sosial eller politisk makt. Men allerede i den tidlige epoken av den politiske tankehistorien ble den andre siden av maktfenomenet lagt merke til. Den samme Aristoteles (og senere Montesquieu) påpekte faren for maktmisbruk fra de som er utstyrt med den, ved at de bruker makt til egen privat fordel, og ikke til felles beste. "Oppskrifter for å overvinne makt fremmedgjøring har blitt foreslått på en rekke måter: fra prosjekter med "blandet makt" (Polybius, Machiavelli), "separasjon av makter" (Locke, Montesquieu), "sjekker og balanserer" (Jefferson, Hamilton ) til ideen fullstendig eliminering systemer av stats-offentlig makt sammen med staten selv (Godwin og Stirner, Bakunin og Kropotkin).» 11 Radugin A.A. Statsvitenskap. - M.: Center 1996., s. 115 F. Hegel, som definerer statsmakt som "generell vesentlig vilje." Samtidig, til fordel for sivilsamfunnet og optimalisering av ledelsen, anså han det som nødvendig å ha en viss spesialisering av makt, dele den inn i lovgivende, reflekterende generelle interesser, statlige, koble det generelle med individuelle, spesielle tilfeller, og, til slutt, fyrstelig makt, som forener alt enhetlig system statlig mekanisme. Også i moderne tid fant forståelsen av statsmakt som en hensiktsmessig mekanisme omfattende begrunnelse i teorien om den "sosiale kontrakten". For eksempel skrev T. Hobbes om behovet for å organisere felles makt gjennom en avtale mellom «hver person med alle andre» for å overvinne den naturlige tilstanden «alles krig mot alle». I følge Hobbes, generell makt"kan bygges bare på én måte, nemlig ved å konsentrere all makt og styrke i én person eller i en folkeforsamling, som ved et flertall kunne samle alle borgernes vilje til en enkelt vilje." T. Hobbes definerte makt som et middel for å oppnå gode i fremtiden og satte derfor på første plass en slik tendens hos hele menneskeslekten som «det evige og uopphørlige begjæret etter mer og mer makt, et ønske som bare ender med døden».

Nietzsche hevdet at livet er viljen til makt. Ideen om en "sosial kontrakt" ble også akseptert av J.-J. Rousseau ga imidlertid makten ikke med den enkelte suveren, men med folkeforeningen, og uttrykker den generelle viljen til hele folket som et resultat av folkets private viljer. Det er mange tilnærminger til tolkningen av makt og årsakene til dens fremvekst i samfunnet. Dette faktum indikerer i seg selv det faktum at hver av dem tilsynelatende bare fanger ett av de mange aspektene av makt, som samhandler med hverandre i den virkelige prosessen med dens tilblivelse. Innenfor rammen av den biologiske tolkningen av makt, betraktes den således som en mekanisme for å dempe, bindende menneskelig aggressivitet, forankret i menneskets dypeste, grunnleggende instinkter som et biososialt vesen. Aggresjon i seg selv, bemerker A. Silin, betraktes som et kampinstinkt rettet mot andre arter, som eksisterer både hos dyr og mennesker. For Nietzsche er makt viljen og evnen til å hevde seg. Representanter for den freudianske tradisjonen snakker om den instinktive, psykologiske naturen til ønsket om makt og lydighet. De finner sine kilder i strukturen til det ubevisste, dannet under påvirkning av sosiale forhold knyttet til tidlig barndom, seksuell undertrykkelse, utdanning som dyrker frykt, hjelpsomhet og lydighet. MED sosiale faktorer, men av en annen, ikke kulturell, men mer økonomisk karakter, knytter den marxistiske tradisjonen sammen maktens tilblivelse. Å se hovedårsaken i sosioøkonomisk ulikhet og splittelsen av samfunnet i stridende klasser, i behovet for å sikre forvaltningen av sosial integritet under forhold med økende sosial differensiering og kamp.

Maktens tilblivelse er assosiert med spesifikasjonene til den økonomiske organiseringen av samfunnet, innenfor rammen av hvilke "kombinerte" aktiviteter, komplikasjonen av prosesser som er avhengige av hverandre, tar plassen til individers uavhengige aktiviteter. Men kombinert aktivitet betyr organisering, og er organisering mulig uten autoritet? En veldig stabil og original tradisjon er å betrakte makt som et produkt av menneskets natur, den uutslettelige trangen til dominans og underordning som ligger i ham, både fra omverdenen og av hans egen art (og av hans egen art): " I essensen av makt er det ingenting materielt, det er ikke noe mer, som en måte å tenke på." M. Weber så hovedaspektet ved politikk i ønsket om å delta i makten og i maktfordelingen. Hvis vi formaliserer forståelsen av politikk, så kan innholdet reduseres til maktkamp og motstand mot den. I verdens statsvitenskap er den moderne forståelsen av makt generelt, og politisk makt spesielt, et resultat av bruken av ulike konseptuelle tilnærminger.

I følge den vestlige tradisjonen er den primære makttypen individuell makt, som vilkårlig fra den naturlige retten til handlingsfrihet, rådighet over seg selv, ting, alt som er tilgjengelig. Derfor er vanlige maktmodeller mellommenneskelige strukturer, relasjoner mellom to eller flere subjekter. I følge den positivistiske tilnærmingen er grunnlaget for definisjonen av makt erkjennelsen av asymmetrien i relasjoner mellom subjekter, den eksisterende, i forbindelse med dette, muligheten for et subjekt til å påvirke eller påvirke et annet subjekt. Variasjonen av definisjoner av makt Definisjonen av begrepet makt, dets essens og karakter har avgjørende betydning for å forstå politikkens og statens natur, lar det oss skille politikk og politiske relasjoner fra hele summen av sosiale relasjoner. Det finnes ulike definisjoner av makt i den vitenskapelige litteraturen, som gjenspeiler kompleksiteten og den mangefasetterte naturen til dette fenomenet.

Følgende viktigste aspekter ved tolkningen av makt kan identifiseres. Teleologiske (fra et formålssynspunkt) definisjoner karakteriserer makt som evnen til å oppnå fastsatte mål og oppnå tilsiktede resultater. Teleologiske definisjoner tolker makt ganske bredt, og utvider den ikke bare til relasjoner mellom mennesker, men også til menneskelig interaksjon med omverdenen i denne forstand, for eksempel snakker de om makt over naturen.

Behavioristiske tolkninger ser på makt som en spesiell type atferd der noen mennesker kommanderer og andre adlyder. Denne tilnærmingen individualiserer forståelsen av makt, reduserer den til samspillet mellom ekte individer, snu Spesiell oppmerksomhet om maktens subjektive motivasjon. I følge den typiske behavioristiske tolkningen foreslått av G. Lasswell, ser en person i makt et middel til å forbedre livet: å skaffe seg rikdom, prestisje, frihet, etc. Samtidig er makt et mål i seg selv, som lar deg nyte dens besittelse.

Psykologiske tolkninger av makt prøver å avsløre den subjektive motivasjonen til denne oppførselen, opprinnelsen til makt, forankret i menneskers sinn. Et av de mest fremtredende områdene av denne typen er psykoanalyse. Ulike psykoanalytikere er forskjellige i sine forklaringer av årsakene til psykologisk underkastelse. Noen (S. Moscovici, B. Edelman) ser dem i en slags hypnotisk antydning som eksisterer i forholdet mellom lederen og mengden, mens andre (J. Lacan) ser dem i den menneskelige underbevissthetens spesielle mottakelighet for symboler som uttrykkes. i språket. Generelt hjelper den psykologiske tilnærmingen til å identifisere mekanismene for motivasjon for makt som et forhold: kommando og underordning.

Den systemiske tilnærmingen går ut fra avledet av makt ikke fra individuelle relasjoner, men fra det sosiale systemet, og betrakter makt som "evnen til å sikre oppfyllelsen av sine elementer av aksepterte forpliktelser" rettet mot å realisere sine kollektive mål. Noen representanter for systemtilnærmingen (K. Deutsch, N. Luhmann) tolker makt som et middel for sosial kommunikasjon (kommunikasjon), som gjør det mulig å regulere gruppekonflikter og sikre integrering av samfunnet. Maktens systemiske natur bestemmer dens relativitet, dvs. prevalens på visse systemer.

Strukturell-funksjonalistiske tolkninger av makt anser den som en egenskap ved sosial organisering, som en måte å organisere det menneskelige fellesskapet på, basert på hensiktsmessigheten av å skille funksjonene ledelse og utførelse. Kraftegenskap sosiale statuser, roller, slik at du kan kontrollere ressurser, påvirkningsmidler. Makt er med andre ord forbundet med å besette lederstillinger som lar deg påvirke mennesker gjennom positive og negative sanksjoner, belønning og straff.

Relasjonistiske definisjoner ser på makt som et forhold mellom to partnere, agenter, hvorav den ene har en avgjørende innflytelse på den andre. I dette tilfellet fremstår makt som en interaksjon mellom subjektet og objektet, der subjektet kontrollerer objektet ved hjelp av visse midler.

Politisk makt, som enhver annen makt, betyr noens evne og rett til å utøve sin vilje i forhold til andre, til å kommandere og kontrollere andre. Men samtidig, i motsetning til andre former for makt, har den sine egne detaljer. Dens særtrekk er: *overherredømme, dens bindende karakter av avgjørelser for hele samfunnet og følgelig for alle andre typer makt. Det kan begrense innflytelsen fra andre former for makt, plassere dem innenfor rimelige grenser, eller eliminere dem helt; *universalitet, dvs. publisitet. Det betyr at politisk makt handler på grunnlag av loven på vegne av hele samfunnet; * lovlighet i bruk av makt og andre maktmidler i landet; *monosentrisitet, dvs. eksistensen av et nasjonalt senter (system av statlige organer) for beslutningstaking; *det bredeste spekteret av midler som brukes for å oppnå, beholde og utøve makt. Politisk makt som en av de viktigste maktmanifestasjonene er preget av en gitt klasses, gruppes eller individs reelle evne til å gjennomføre sin vilje, uttrykt i politikk.

Begrepet politisk makt er bredere enn begrepet statsmakt. Det er kjent at politisk aktivitet utføres ikke bare i staten, men også i andre komponenter av det sosiopolitiske systemet: innen partier, fagforeninger, internasjonale organisasjoner, etc. Politisk makt oppstår i et samfunn der mennesker er delt av ulike interesser og ulik status. I det primitive samfunnet er makt begrenset av stammebånd. Politisk makt bestemmes av romlige, territoriale grenser. Det sikrer orden basert på tilhørigheten til en person, en gruppe til et gitt territorium, en sosial kategori og forpliktelse til en idé. Med ikke-politisk makt er det ingen strenge skiller mellom de som styrer og de som blir styrt. Politisk makt utøves alltid av en minoritet, en elite. Denne typen makt oppstår på grunnlag av kombinasjonen av prosessen med konsentrasjon av viljen til mengden og funksjonen til strukturer (institusjoner, organisasjoner, institusjoner), forholdet mellom to komponenter: mennesker som konsentrerer makt, og organisasjoner som kraft konsentreres og implementeres.

I motsetning til moralsk makt og familiemakt er ikke politisk makt personlig og direkte, men sosialt mediert. Politisk makt manifesteres i generelle beslutninger og beslutninger for alle, i funksjonen til institusjoner (president, regjering, parlament, domstol). I motsetning til juridisk makt, som regulerer forholdet mellom spesifikke subjekter, mobiliserer politisk makt store masser av mennesker for å nå mål, regulerer forholdet mellom grupper i tider med stabilitet og generell enighet.

Noens vilje til makt kompletteres av andres behov for å slutte seg til den mektige viljen, identifisere seg med den og underkaste seg den.

Hovedkomponentene i makt er: dens subjekt, dens objekt. midler (ressurser) og en prosess som setter i gang alle dens elementer og er preget av mekanismen og metodene for interaksjon mellom subjekt og objekt. Maktemnet legemliggjør dets aktive, styrende prinsipp. Det kan være et individ, en organisasjon, et samfunn av mennesker, for eksempel en nasjon, eller til og med verdenssamfunnet forent i FN.

Emner med politisk makt har en kompleks natur på flere nivåer: dens primære emner er individer, dens sekundære emner er politiske organisasjoner, fag flest høy level som direkte representerer ulike sosiale grupper og hele folket, politiske eliter og ledere i maktforhold. Forbindelsen mellom disse nivåene kan bli forstyrret. For eksempel bryter ledere ofte vekk fra massene og til og med fra partiene som brakte dem til makten.

Subjektet bestemmes av innholdet i maktforholdet gjennom en ordre (instruks, kommando). Ordren foreskriver oppførselen til maktobjektet, indikerer (eller antyder) sanksjonene som innebærer implementering eller manglende etterlevelse av ordren. Holdningen til objektet, utøverne - det nest viktigste maktelementet - avhenger i stor grad av rekkefølgen og arten av kravene i den.

Gjenstand for makt. Makt er alltid en toveis, asymmetrisk interaksjon mellom subjektet og objektet, med dominans av herskerens vilje. Det er umulig uten underordningen av objektet. Hvis det ikke er en slik underordning, er det ingen makt, til tross for at subjektet som streber etter det har en klart uttrykt vilje til å styre og til og med kraftige tvangsmidler. Til syvende og sist har gjenstanden for maktens vilje alltid, om enn en ekstrem, men fortsatt et valg - å dø, men ikke å underkaste seg, noe som særlig kom til uttrykk i det frihetselskende slagordet "det er bedre å dø kjempende". enn å leve på knærne.»

Omfanget av forholdet mellom objektet og maktsubjektet strekker seg fra hard motstand, kampen for ødeleggelse til frivillig, gledelig akseptert lydighet. Kvalitetene til et politisk maktobjekt bestemmes først og fremst av den politiske kulturen i befolkningen.

Typer kraft. Funksjoner ved ulike maktelementer - subjekt, objekt, ressurser - kan brukes som grunnlag for dens typologier. En av de mest meningsfulle klassifikasjonene av makt er dens inndeling i samsvar med ressursene den er basert på: økonomisk, sosial, åndelig-informasjonsmessig, tvangsmessig (som ofte kalles politisk i ordets snevre betydning, selv om dette ikke er helt nøyaktig) og politisk i vid forstand, i ordets rette betydning.

Avhengig av undersåtter deles makten inn i stat, parti, fagforening, hær, familie osv. I henhold til bredden i distribusjonen utmerker seg mega-nivået - internasjonalt. organisasjoner, N: FN, NATO, etc.; makronivå - sentrale organer i staten; mesonivå - organisasjoner underlagt sentrum (regionalt, distrikt osv.) og mikronivå - makt i primærorganisasjoner og små grupper. Det er mulig å klassifisere makt i henhold til funksjonene til dens organer: for eksempel statens lovgivende, utøvende og dømmende makt; i henhold til metodene for samhandling mellom subjektet og maktobjektet - demokratisk, autoritær, etc. autoriteter.

Samhandling mellom politiske og andre myndigheter.

Politisk makt er preget av en rekke særtrekk:

lovlighet i bruk av makt i staten;

overherredømme, bindende avgjørelser for enhver annen regjering. P.V. kan begrense innflytelsen til mektige selskaper, media og andre institusjoner eller helt eliminere dem;

publisitet, dvs. universalitet og upersonlighet. Dette betyr at politisk makt, i motsetning til privat, personlig makt, som finnes i små grupper, på vegne av hele samfunnet, henvender seg til alle borgere gjennom loven;

monosentrisitet, tilstedeværelsen av et enkelt beslutningssenter. I motsetning til politisk makt, er økonomisk, sosial og åndelig-informasjonskraft polysentrisk. I et markedsdemokratisk samfunn er det som kjent mange selvstendige eiere, sosiale fond osv.;

rekke ressurser. POLITISK MAKT, og spesielt staten, bruker ikke bare tvang, men også elektroniske, sosiale og kulturelle informasjonsressurser.

Sammenslåingen av politiske, økonomiske, sosiale og åndelig-informasjonsmyndigheter med politikkens dominerende rolle er observert i totalitære stater. "Et demokratisk system forutsetter deling av begge disse maktene selv og hver av dem: i økonomien - tilstedeværelsen av mange konkurrerende innflytelsessentre, i politikken - maktfordelingen mellom staten, partier og interessegrupper, samt statsmakten selv til lovgivende, utøvende og rettslig, i den åndelige sfære - tilgjengelighet for utdanning, kulturell og informasjonspluralisme" 11 Ilyin V.V. Maktfilosofi. Moscow State University 1993, s.

Politisk makt er en spesifikk form for sosiale relasjoner mellom store grupper av mennesker, den reelle evnen til en viss klasse, sosial gruppe, organisasjon og individ til å gjennomføre sin vilje i politikken. Politisk makt betyr den sosiale dominansen til visse politiske subjekter i samfunnet.

Erobringen av makt og bruken av den er en av hovedaspektene ved det politiske samfunnets liv. Dette er i hovedsak de politiske undersåttenes kamp for å eie et instrument for å utøve sin vilje, realisere sine interesser og mål. Politiske krefter som kommer til makten danner dens spesifikke materialiserte strukturer av ulike skalaer, politiske maktinstitusjoner, som selv utvikler og implementerer sin egen politikk, som blir et middel for denne makten. Dermed viser politikk seg å være årsaken til maktens fremvekst og funksjon, og makt er årsaken til politikkens eksistens, d.v.s. makt og politikk er tett knyttet sammen av et sirkulært årsak-virkningsforhold.

Når man karakteriserer politisk makt, er det nødvendig å spesielt merke seg at den alltid er svært nært knyttet til statsmakt. Dette skyldes det faktum at politisk makt først og fremst kommer fra staten og realiseres i praksis bare med dens direkte eller indirekte deltakelse. Samtidig er politisk makt som fenomen bredere enn statsmakt, siden dens subjekter ikke bare er staten, men også andre politiske institusjoner: politiske partier, organisasjoner og bevegelser, så vel som politiske ledere, elite, byråkrati, lobbyer ( pressgrupper), enkeltindivider, sosiale grupper og samfunn, etc. Statsmakt er imidlertid alltid kjernen i politisk makt, dens hovedinnhold.

Politisk makt har en helhet særegne trekk, som konkretiserer og utdyper ideer om det som et sosialt fenomen.

for det første, politisk makt er politisk herredømme i samfunnet av en klasse, sosiopolitisk gruppe, politisk parti og til og med et individ, for eksempel en diktator, realisert gjennom systemet med statlige organer, som er et middel for å implementere den politiske viljen til emnet makt i alle sfærer av det offentlige liv.

for det andre, er politisk makt den viktigste faktoren for å regulere politiske og sosiale prosesser av hensyn til visse sosiale lag eller samfunnet som helhet, noe som innebærer lovlig bruk av tvangsressurser og sosial vold.

Tredje, er politisk makt direkte knyttet til den ideologiske reguleringen og organiseringen av samfunnets og statens liv. Den ideologiske eksistensen av politisk makt har alltid vært av største betydning, for enhver sosial, klassekarakteristikk ved politisk makt betyr også dens ideologiske karakteristikk. Kampen om makten og for å beholde den resulterer uunngåelig i en kamp mellom ideologier. Politisk makt i seg selv kan fullstendig smelte sammen med ideologien den støtter og støtter seg på.

Fjerde, offentlighet om politisk makt, dvs. universalitet og upersonlig karakter. Dette betyr at politisk makt, i motsetning til privat personlig makt, som finnes i små grupper, handler på vegne av hele samfunnet, utvider sin ledelse og kontroll til hele landets befolkning.

For det femte, politisk makt er monosentrisk, den har ett enkelt beslutningssenter. Andre typer sosial makt (for eksempel økonomisk, sosial, åndelig og informasjonsmessig) er polysentriske. I et markedsdemokratisk samfunn er det som kjent mange uavhengige eiere, media og sosiale fond som har sin egen direkte makt.

På sjette plass, er politisk makt preget av en eksepsjonell variasjon av ressurser som brukes. I prosessen med å fungere, bruker den ikke bare tiltak for tvang og overtalelse, men er også avhengig av moralske standarder, på folks interesser og tradisjoner, deres følelser, på en rekke økonomiske, sosiale, kulturelle og informasjonsressurser.

Politisk makt utfører visse funksjoner i samfunnet funksjoner. De viktigste av dem er: dannelsen av det politiske samfunnssystemet og dets forbedring; organisering av det politiske livet, politiske relasjoner, som omfatter relasjoner mellom staten, samfunnet og individet, ulike politiske subjekter, sosiale grupper, klasser, foreninger, politiske institusjoner, partier, borgere, etc.; forvaltning av samfunnets og statens anliggender på ulike nivåer; kontroll og regulering av politiske og andre relasjoner og, til syvende og sist, opprettelsen av en bestemt type regjering som er karakteristisk for et bestemt samfunn, politisk regime og regjeringssystemet. I tillegg er politisk makt pålagt å sikre borgernes juridiske rettigheter, deres konstitusjonelle friheter, løse nye sosiale motsetninger, opprettholde enheten og stabiliteten i samfunnet, bekrefte rettsstaten som kjernen i sosiale relasjoner og være i stand til å adlyde den. .

Som allerede nevnt er kjernen i politisk makt statsmakt. Myndighetene– en form for å utøve den politiske viljen til en bestemt klasse, sosialt sjikt eller hele befolkningen (i et demokratisk samfunn) ved å bruke økonomiske, politiske, sosiale, åndelige og organisatoriske og juridiske mekanismer for å sikre at samfunnet fungerer effektivt. Uten statsmakt er det umulig å opprettholde enhet og stabilitet i samfunnet. Den regulerer forhold mellom mennesker, løser motsetninger og konflikter som oppstår i samfunnet, regulerer det sosiale livet og menneskelig aktivitet i alle dens manifestasjoner.

Statsmakt betyr på samme måte både en spesifikk organisasjon og praktiske aktiviteter for å implementere målene og målene for denne organisasjonen. Essensen av statsmakt består av relasjoner av dominans og underordning, ledelse og ledelse, organisering og kontroll.

Til karakteristikken tegn Statsmakt omfatter følgende. Først av alt, dette suverenitet, overherredømme over hele landet og uavhengighet i internasjonale relasjoner. I ethvert samfunn er det mange forskjellige typer myndigheter, men den høyeste, dominerende myndigheten, hvis beslutninger er bindende for alle borgere, organisasjoner og institusjoner, er statsmakten.

I tillegg handler statsmakt i som en kraft som symboliserer samfunnet som helhet. Det er hun som utfører oppgavene som er nødvendige for å opprettholde normal funksjon av ethvert menneskelig fellesskap: forsvaret av fedrelandet; sikre borgernes sikkerhet, rettigheter og friheter, ukrenkeligheten til deres eiendom; implementering av lov og orden; sikkerhet miljø og mye mer.

Et integrert trekk ved statsmakt er monopol på lovlig maktbruk, fysisk tvang. Utvalget av statsmakts handlinger strekker seg fra begrensning av frihet til fysisk ødeleggelse av en person som har begått en alvorlig forbrytelse mot samfunnet. Evnen til å frata innbyggerne de høyeste verdiene, som er liv og frihet, bestemmer statsmaktens spesielle effektivitet. For å utføre tvangsfunksjonen har statsregjeringen spesielle midler (organer): hær, milits (politi), sikkerhetstjeneste, domstol, påtalemyndighet, etc.

Statsmakt er også preget av tilstedeværelsen av et spesielt apparat for å styre samfunnet. Det er en samling av ulike organer og materielle ressurser som er nødvendige for å utføre visse oppgaver og funksjoner. Driften av dette apparatet forutsetter nødvendigvis tilstedeværelsen av et spesielt lag av mennesker - embetsmenn, hvis hovedformål er å styre. Det er ingen tilfeldighet at "Forskriftene om den føderale siviltjenesten" ble vedtatt i den russiske føderasjonen. I følge den har et komplekst, flerlags og forgrenet apparat for å styre landet blitt gjenopplivet, basert på ulike kategorier av embetsmenn.

Det viktigste ved statsmakten er dens eksklusiv rett til å normalisere livet i hele samfunnet, rett til å gi lover og forskrifter som er bindende for hele befolkningen. Regelverk er statsmaktens eksklusive privilegium. Deltakelse i regelutformingen av ikke-statlige offentlige organisasjoner i en eller annen form er til syvende og sist alltid forbundet med statsmakt, fordi den på en eller annen måte går gjennom den. Loven er et spesifikt, objektivt nødvendig og effektivt middel for statsmakt, dens funksjon og oppfyllelsen av dens sosiale formål.

Et særtrekk ved statsmakt er rett til å kreve inn skatter og ulike typer avgifter og betalinger fra borgere og juridiske personer. Skatter er "blodet", "livgivende fuktighet" som gir næring til staten og samfunnet. Statens myndigheter tar seg hele tiden av mottaket deres. Skattetjenesten er det viktigste elementet i statsmakten, og skatter fungerer i seg selv som indikatorer på forholdet mellom stat og samfunn. Skatter er nødvendige for å støtte en rekke embetsmenn, hæren, militsen (politiet), sikkerhetstjenester og andre organer, samt for materiell støtte statlig politikk: økonomisk, sosial, kulturell, utdanning, militær, vitenskapelig og teknisk, mat, miljø, etc.

Statsmakt er et ekstremt komplekst fenomen. I moderne filosofisk, sosiologisk, statsvitenskapelig og kratologisk litteratur, som tar hensyn til omfanget, funksjonene og maktmidlene, arten og egenskapene til dens subjekt og objekter, relasjonene mellom dem, skiller de altså fire nivåer statsmakt: makronivå– sentrale (øverste) organer (institusjoner) for statsmakt; meso nivå– organisasjoner som er underlagt sentrum (republikansk, regional, distrikt, distrikt, etc.); mikronivå– makt i primærorganisasjoner og små grupper; mega nivå– spredning av makromakt og makroprosessuelle relasjoner utad, makt i internasjonale organisasjoner og relasjoner.

I regjeringen er det tradisjonelt dens tre grener: lovgivende, utøvende og dømmende– representert i forskjellige land av forskjellige formelle organer. I Russland, for eksempel, er den lovgivende grenen representert av den føderale forsamlingen (består av to kamre - føderasjonsrådet og statsdumaen), den utøvende grenen - av regjeringen i den russiske føderasjonen, og den rettslige grenen - av domstolene av den russiske føderasjonen: konstitusjonell, voldgift og generell jurisdiksjon. Hver av disse maktene må være relativt uavhengige og balansere hverandre, og generelt må statsmakten være balansert, aktiv og dyktig. Det er akkurat slik prinsippet om maktfordeling opprinnelig ble tolket, formulert av den franske tenkeren C. Montesquieu og først lovfestet i den amerikanske grunnloven av 1787, som fortsatt gjelder i dag. I dag er prinsippet om maktfordeling i en eller annen form nedfelt i de fleste konstitusjoner i verdens land. Dette ble også gjort i den russiske føderasjonens grunnlov. Artikkel 10 definerer: «Statsmakt i Den russiske føderasjonen utøves på grunnlag av inndeling i lovgivende, utøvende og dømmende. De lovgivende, utøvende og dømmende myndigheter er uavhengige.»

Delingen av statsmakt i tre grener utelukker ikke, men forutsetter enheten i deres handlinger på grunnlag av prosedyrene fastsatt av statens grunnlov, samt en viss overlegenhet til den lovgivende makt, hvis beslutninger er binding for alle typer kraft.