Tsaar Aleksei Mihhailovitš ja patriarh Nikon. Vaimse ja ajaliku jõu ühtsus

Selle lehekülje jaotus e-raamat vastab originaalile.

PROF. KAPTEREV N.F.

PATRIARH NIKON

JA

TSAAR ALEKSEI MIHAILOVITŠ

ESIMENE KÖIDE

SERGIEV POSAD

1909

SISUKORD.

Eessõna Lehekülg I-V

Teadvuse tekkimine Vene ühiskonnas pärast nn murede aega vajadusest parandada kogu vene rahva usu- ja moraalielu. Erinevad pöördumised vaimsetele ja ilmalikele võimudele kaebustega kiriku korrarikkumiste, valgete ja mustade vaimulike häbiväärse käitumise, rahvapaganlike ebauskude ja mängude ning mitmesuguste rahvalike pahede ja puuduste kohta. Valitsuse meetmed nende kaebuste suhtes. Moskvas moodustati vagadushuviliste ring. Ringi juht, kuninglik puhkpillimängija, Blagoveštšenski ülempreester Stefan Vonifatijevitš. Oma õukonnategevust, pühendumust Kiievi rahvale ja kreeklastele, muret moraali ja valgustatuse tõstmise pärast vaimulike ja rahva seas, määras ta selleks erinevates linnades oma range elu poolest tuntud isikute peapreestrikohtadesse, innukus pühendumisel kiriklikud jumalateenistused, õpetus, innukus vagaduse juurutamiseks rahva seas ning võitlus populaarsete paganlike mängude ja ebausuga. Nendest isikutest moodustati provintsiaalne vagadushuviliste ring. Provintsi innukate ringi tegevuse üldine olemus, ülesanded ja eesmärgid, mida see taotles. Tema nägemus kreeka vagaduse, kreeka riituste ja riituste suhtelistest eelistest võrreldes vene omadega. Lehekülg 1-30.

Pealinn vagadushuviliste ring. Tema vaadete, ülesannete ja terviku tunnused võrreldes provintside innukate tunnustega. Kõige tähtsam kuulsad esindajad see kruus. Austusavaldus Aleksei Mihhailovitšile kui vagaduse innukate ringi liikmele. Tema pereharidus grekofiilide traditsioonides. Aleksei Mihhailovitš kui veendunud kreekofiil ja Vene kiriku täieliku ja lähedase ühtsuse veendunud pooldaja tollase universaalse Kreeka kirikuga. Tema grekofilismi poliitilised motiivid. Tsaari ja Stefan Vonifatijevitši otsus viia läbi kirikureform Vene kiriku täieliku ühtsuse mõttes tollase Kreeka kirikuga. Tsaari ja Stefan Vonifatijevitši esialgsed abinõud, mida nad Joosepi patriarhaadis võtsid ette kavandatud kirikureformi läbiviimiseks: õpetatud kiievlaste Moskvasse kutsumine ja kreekakeelsete raamatute parandamine; mure Kreeka kooli avamise pärast Moskvas; ülesandeks Kreeka Naatsareti metropoliidile Gabrielile pidada Moskvas suulisi kõnesid, kaasaegsed teemad, jutlused; osade meie kirikukiipide kooskõlastamine toonaste kreeklastega, vastavalt Jeruusalemma patriarh Paisiuse juhistele, saates Arseni Suhhanovi itta kreeklasi kohapeal uurima. kirikuametnikud ja rituaalid; pöörduge Konstantinoopoli patriarhi kui kõrgeima kirikuvõimu poole, et lahendada üksmeele küsimus; tsaari korraldus paljudeks aastateks koos Moskva patriarhiga mälestada oikumeeniliste Kreeka patriarhide. Nikon kui vagaduse innukate ringi liige. Tsaari ja Stefan Vonifatijevitši meetmed, et sisendada Nikonile kui patriarhi kandidaadile Josephi asendamiseks grekofiilne suund ja Nikoni muutmine tänu nendele meetmetele grekofoobist grekofiiliks, mis on võimeline ellu viima varem tsaar ja Stefan Vonifatijevitši kavandatud kirikureform. Fjodor Mihhailovitš Rtištšev kui innukate ringi aktiivne ja mõjukas liige. Tema eriline suhtumine Kiievi õppinud munkade, Kiievi kooli ja kirjanduse suhtes; tema suhtumine kreeklaste ja venelaste eri suundade esindajatesse. Tema maja oli nagu neutraalne kogunemispunkt kõikide suundade esindajatele, kus nad astusid vabalt omavahel võistlustesse, millest suverään teadis. Anna Mihhailovna Rtištševa kui aktiivne kirikureformi toetaja ja Boriss Ivanovitš Morozov, kes sümpatiseeris kreekofiilidele. Lehekülg 31—80

Esialgne üldised tegevused vagaduse innukate ring. Kõrgeimate vaimsete autoriteetide, eriti patriarhi poolt on selle tegevusega rahulolematust. Kokkupõrge innukate ja patriarh Josephi vahel kirikulaulu ja lugemise üksmeele pärast. Polüfoonia tekkimine ja areng meie riigis. Võitlus selle kuritarvitamise vastu, alustades Stoglavy katedraalist, on olnud ebaõnnestunud. Stefan Vonifatijevitš JaRtištšovid kehtestavad kõigepealt oma kirikutes üksmeele ning seejärel ühinevad nendega kuningas, Nero, Nikon ja teised innukad. 11. veebruaril 1649 patriarh Josephi juhitud nõukogu lahendab küsimuse vana polüfoonia kasuks. Tsaar ei tunnusta seda nõukogu otsust ja sunnib patriarh Josephit andma küsimuse otsustamise üle Konstantinoopoli patriarhi äranägemisele, kes kindlasti räägib üksmeele poolt. 1651. aastal oli patriarh Joseph sunnitud kokku kutsuma uue nõukogu, et ühehäälsuse küsimus uuesti läbi vaadata ja see vastupidiselt oma varasemale resolutsioonile lahendada nii, nagu soovisid tema vastased, üksmeele pooldajad. Patriarh Joseph kaotab kogu tähtsuse kirikuasjades kuni oma surmani. Lehekülg 81—105

Nikoni astumine patriarhaalsesse kirikusse. Ta katkestab oma senised lähedased suhted provintsi innukate inimestega. Nikoni selle teo põhjused ja vahetud tagajärjed. Nikoni esimene reformitegevus: tema käsk kummardamise ja sõrme kokkupanemise kohta. Protest selle korralduse vastu provintside vagadushuviliste poolt. Nikon tegeleb nendega. Patriarh Nikoni ja tsaari pihtija, ülempreester Stefan Vonifatijevitši tegelik suhe. 1654. aasta nõukogu, mis volitas Nikonit tegema raamatuid parandusi. 1654. aasta katedraalist jäänud mulje Vene ühiskond. 1654. aasta katedraali nõrkused. Lehekülg 106-150.

Nikon saatis Konstantinoopoli patriarhile kirja palvega lahendada selles välja pakutud küsimused. Antiookia patriarh Macariuse saabumine Moskvasse ja tema osalemine Nikoni kirikureformi tegevuses. Nikoni kättemaks Antiookia patriarhi Macariuse toetusel ja heakskiidul frangi kirja ikoonidega. Macariuse avalik heakskiit Nikoni korraldusele asendada kahesõrmeline sõrmus kolmekordse rõnga vastu. 1655. aasta katedraal missali ja Aleppo Pauluse jutu järgi. Konstantinoopoli patriarh Paisiuse lepituskiri Nikoni küsimustele, mis taunib tema reformatsioonikirge, mille eesmärk oli parandada ja ümber teha vanu vene riitusi ja rituaale, mis on ükskõiksed usu ja vagaduse suhtes. Antiookia patriarhi Macariuse kuulutamine Venemaa topeltsõrmeks Armeenia topeltsõrmeks. Antiookia patriarh Macariuse, Serbia patriarh Gabrieli ja Nikaia metropoliit Gregoriuse pidulik needus Taevaminemise katedraalis kõigi kahe sõrmega ristitud isikute poolt. Iidsed tõendid, mis tõestavad, et kahesõrm on vana õigeusu märk ja et see on vanem kui kolmekordne. Kirikust väljaheitmine ja kahesõrmeliste needus Vene hierarhide nõukogu poolt 1656. aastal. Muud Nikoni kiriku- ja rituaalireformid, mille ta viis läbi Antiookia patriarhi Macariuse juhiste järgi. Üldised märkused Nikoni kiriku ja rituaalsete reformide olemuse ja väärtuse kohta. Lehekülg 151-226.

Venelased peavad kreeka trükitud raamatuid ketseride poolt rikutuks. Nikoni all olevate raamatute parandamine toimus Kreeka Veneetsia väljaannete järgi, mida aga kontrolliti ja muudeti vanu käsitsi kirjutatud slaavi ja kreekakeelseid raamatuid kasutades. Kreeklane Arseny kui raamatuviit Nikoni all. Nikoni isiklik osalemine raamatuparandustes. Nikon nõustus isiklikult raamatute parandamisega ainult vanaslaavi ja vanakreeka keeles ning uskus, et raamatuid parandati just tema alluvuses. Nikon ei osalenud kreeka keele mitteoskamise tõttu raamatute tekstide parandamises. Nikon tunnistab, et vanad ja uued hooldusraamatud on võrdselt head ja et neid saab teenindada mõlema järgi. Nikoni täielik jahenemine pärast patriarhaadi kohalt lahkumist oma varasema kirikureformistliku kreeka-fiili tegevusega. Lehekülg 227-269.

John Neronov kõigi patriarh Nikoniga rahulolematute juhina. Neronovi tohutu populaarsus. Tema kindlustunne, et ta on erilise jumaliku juhtimise all ja et Jumal ise kutsus ta avalikule tegevusele ja võitlusele vääritu patriarh Nikoni vastu. Neronov tunnustas Kreeka patriarhe alati õigeusklikena ja nende kõrgeimat autoriteeti Venemaa kirikuasjades. Neronov võitles isiklikult ainult Nikoniga, mitte kiriku ja selle hierarhiaga. Neronovi leppimine Nikoniga oli leppimine kirikuga, mitte Nikoni isiksusega, kuigi hiljem nõustus ta kõigega, mida Nikon tootis kirikureformid. Lehekülg 270-307.

Avvakumi esialgne tegevus preestrina Lopatitsõs ja ülempreestrina Jurjevets Povolskis. Avvakumi positsioon Moskvas pärast põgenemist Jurjevetsist. Tema pagendus Siberisse, tema elu Siberis ja tagasipöördumine Moskvasse. Ülempreester Avvakum kui suur Jumala pühak, kui tunnustatud pühak ja imedetegija. Avvakumi Moskvasse kutsunud suverääni katse lepitada teda kirikuasjade uue korraga. Nende katsete ebaõnnestumine. Suverääni lõplik keeldumine Avvakumi kangekaelsuse tõttu edasistest suhetest Pimiga. Avvakumi vastusoov juhtida tsaari tähelepanu Nikoni kirikureformilt ja tema püüdlustest viia suverään tagasi vana Nikoni-eelse kirikukorra juurde. Habakuki nende pingutuste ebaõnnestumine ja tema suhete olemuse muutumine kuningaga. Avvakumi suhtumine tollasesse vene kirikusse, Nikonisse, vene hierarhidesse ja üldse nikoonlastesse kui tema äärmise vihkamise väljendus kirikuvastaste vastu. Habakuki usuline sallimatus. Tema negatiivne suhtumineteadusele ja haridusele. Habakukil on lahknevus tema välise saavutuse ja selle vägiteo sisemise sisu vahel. Lehekülg 308-393.

Asjaolud, mille tõttu Nikon patriarhaadi toolilt lahkus. Nikon ise on selle jaoks erinev aeg tõi välja erinevad põhjused, miks ta patriarhaadist lahkus. Tegelikud põhjused Nikoni patriarhaadi hülgamine. Kuidas vaadata Nikoni loobumist patriarhaalsest toolist: kas see oli siiras või lihtsalt teeseldud? Lehekülg 394-431.

Vene vagadus on kõrgeim ja täiuslikum kogu maailmas ning vene kirikuraamatud on täiesti õiged ega vaja parandamist. Kaasaegsete kreeklaste vagadus on väga kaheldav, nende kirikuraamatud on ketserid ära rikkunud, miks nüüd on vaja tõelist vagadust õppida mitte venelastel kreeklastelt, vaid kreeklastel venelastelt. Nikon oli reformaatorina ketser ja Antikristuse sulane, oma reformitegevuses juhtis teda isiklik omavoli, põlgus oma põlise püha muinasaja vastu, uhkus ja ülbus. Ta ei parandanud, vaid tegi vanad vene raamatud lihtsalt ümber. Tema kinnitused, et ta parandas vanakreeka ja slaavi tegelase raamatuid, on kahtlemata ebaõiglased, kuna tegelikult parandas ta oma raamatuid kas ketserite trükitud moodsa kreeka raamatute või poolakeelsete raamatute põhjal või kui venelastelt, siis "hüljatud" ja "lonkade" järgi. "raamatud. Antiikaja kaitsjate Nikoni kirikureformi kriitika nõrkused ja tendentslikkus. Lehekülg 432-490.

Protest Nikoni kirikureformi tegevuse vastu Venemaa hierarhide seas. Nikoni poolt äsja parandatud raamatute mittetunnustamine enamiku valgete ja mustade vaimulike poolt. Nikoni tunnustamine Moskvas viibinud Kreeka teadlaste poolt kui kirikliku uuendaja ja iidsete kirikukommete hävitaja. Toonase kiriku ja liturgilise praktika üldine kurb olukord Nikoni kirikureformi tagajärjel. Lehekülg 491-518.

Leht genereeriti 0,2 sekundiga!

Sissejuhatus……………………………………………………………………………………………3

1. Tsaar Aleksei Mihhailovitš ja Nikon enne kirikureformi algust.………………………………………………………………………………… ........ ......4

1.1 Tsaar Aleksei Mihhailovitš…………………………………………………………………………………

1.2 Nikon……………………………………………………………………………………......5

1.3 Aleksei Mihhailovitši ja Nikoni tutvus………………………………..6

1.4 Vaimse ja ajaliku jõu ühtsus……………………………………………8

2. Vastuolude tekkimine Aleksei Mihhailovitši ja Nikoni vahel …………………………………………………………………………………………11

2.1 Kirikureformi ettevalmistamine…………………………………………….11

2.2 Kirikureform…………………………………………………………12

3. Kahe suverääni vaheliste suhete katkemine……………………..………..15

3.1 Kuninga ja suverääni vaheliste suhete jahenemine……………………..15

3.2 Lõplik suhete katkemine……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

3.3 Suverääni tagastamine ja kukutamine..……………………………………….26

3.4 Kahe suverääni vahelise vaidluse lahendamine……………………………………………………………29

Järeldus…………………………………………………………………………………………………………………………

Viidete loetelu………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Sissejuhatus

Peaaegu kogu oma sajanditepikkuse ajaloo jooksul on Venemaa jäänud ja jääb tänapäevani õigeusu ajaloo ja kultuuri kandjaks. Vaatamata sellele, et riik on rahvusvaheline ja inimesed saavad seal läbi erinevad religioonid ja religioon on vene rahva jaoks prioriteet kristlik religioon. Kõik riigivalitsejad, alates pühast Vladimirist, olid õigeusklikud, vene rahvas ei kujutanud oma elu ilma kirikuta, ilma usuta, uskus, et see jääb alati nii. Kuid 20. sajandil, kui riigis kehtestati bolševike võim ja meie riik kuulutati ateistlikuks, langes kristlik religioon lagunema, suhted ilmaliku ja vaimse võimu vahel katkesid ning algas usklike tagakiusamine. Nüüd, 21. sajandil, mil Venemaa uuendab sajanditevanuseid vaimseid traditsioone ja Õigeusu religioon on taas sisenemas vene rahva ellu, eriti oluline on teada, mõista ja tunnetada selle ajalugu ja arengut, et mitte korrata mineviku vigu.

Selles töös tõstatatud ilmaliku ja vaimse võimu probleemid olid Venemaa jaoks olulised igal tema perioodil ajalooline areng. Milliste seaduste järgi peaksime elama? Alluda õigusnormidele või järgida kiriku kaanoneid? Iga inimene valib oma tee ise. Aga mis siis, kui see valik langeb terve osariigi õlgadele?

Selle töö uurimisobjektiks on vaidlus, mis tekkis tsaar Aleksei Mihhailovitši ja patriarh Nikoni vahel. Õppeained: alanud vaidluse põhjuste väljaselgitamine, konflikti analüüs, kuninga ja patriarhi identiteedi paljastamine (mõistmaks tegusid, mida nad lahkarvamuse perioodil sooritasid), samuti nende tulemuste ja tagajärgede väljaselgitamine. vastuolud. Veelgi enam, on vaja laiendada kahe valitseja (ilmaliku ja vaimse) vastasseisu lihtsat teemat, kuid näidata ka inimeste suhtumist sellesse teemasse, nende reaktsiooni toimuvale.

Selle töö ülesehitus on järgmine: sissejuhatus, millele järgnevad lõigud; esimene osa kannab nime “Tsaar Aleksei Mihhailovitš ja Nikon enne kirikureformi algust”, see paljastab suverääni ja patriarhi elulood, kirjeldab nende kohtumist, millele järgneb osa “Vastuolude tekkimine Aleksei Mihhailovitši ja Nikoni vahel” , mis paljastab alanud erimeelsuste põhjused, puudutab konflikti otseselt mõjutanud kirikureformide probleeme. Viimane osa "Kahe suverääni suhete lagunemine" sisaldab üksikasjalikku kirjeldust kuninga ja patriarhi vaheliste suhete jahenemise ja lagunemise protsessist, millele järgneb tehtud töö kokkuvõte, viimane struktuuris on kasutatud viidete loetelu.

1. Tsaar Aleksei Mihhailovitš ja Nikon enne kirikureformi algust

1.1 Tsaar Aleksei Mihhailovitš

Tsaar Aleksei Mihhailovitš “Kõige vaiksem” (19.03.1629 – 29.01.1676) Kogu Venemaa tsaar, Mihhail Fedorovitš Romanovi poeg teisest abielust Evdokia Lukjanova Strešnevaga. Kuni viieaastaseks saamiseni kasvatati teda iidsete Moskva tavade järgi lapsehoidjate järelevalve all. Seejärel määrati noore vürsti juhendajaks bojaar B.I. Morozov, oma aja erudeeritud mees, kes aitas tulevasele autokraadile õpetada mitte ainult lugema ja kirjutama, vaid ka austama iidseid Vene tavasid. Neljateistkümnendal eluaastal kuulutati Aleksei Mihhailovitš pidulikult "rahvapärijaks" (V. Kljutševski) ning kuueteistkümnendal, kaotades isa ja ema, tõusis ta Moskva troonile.

Oma valitsemisaja esimestel aastatel oli suverään oma juhendaja, bojaar Boriss Morozovi mõju all, kelle võimu kuritarvitamine aitas kaasa 25. mail 1648 Moskvat raputanud “soola” mässule, seejärel päästis Aleksei Mihhailovitš vaevu oma mentori.

Kõigis oma tegemistes ja ettevõtmistes jätkas tsaar ühelt poolt vana Venemaa traditsioone, teisalt juurutas uuendusi. Just tema alluvuses hakati välismaalasi Venemaale teenima kutsuma. Suur tähtsus Suverään tähtsustas Venemaal uudse ilmaliku kultuuri ja hariduse levikut.

Aleksei Mihhailovitšit eristasid kõige eeskujulikumad isikuomadused, ta oli nii heasüdamlik, et sai hüüdnime "kõige vaiksem", kuigi lubas oma kuuma iseloomu tõttu õukondlasi ebaviisakalt kohelda, kuid selle aja jooksul see oli peaaegu norm. Kuningas oli äärmiselt vaga, armastas lugeda pühasid raamatuid, neile viidata ja neist juhinduda; keegi ei suutnud teda paastu jälgides ületada. Tema moraali puhtus oli laitmatu: ta oli eeskujulik pereisa, suurepärane peremees, armastas loodust ja oli läbi imbunud poeetilisest tundest, mida on näha nii arvukates kirjades kui ka mõnes tema tegudes. Aleksei Mihhailovitši valitsusajal eriline areng saanud kiriku- ja õukonnarituaale, mis suverääni ajal viidi läbi eriti täpselt ja pidulikult. Vaatamata selle suverääni kui inimese suurepärastele omadustele ei olnud ta võimeline valitsema: ta tundis oma rahva vastu alati kõige südamlikumaid tundeid, soovis kõigile õnne, tahtis kõikjal näha korda ja paranemist, kuid neil eesmärkidel ei osanud ta midagi muud ette kujutada. kui kõigele toetuda.olemasolevale korralduse juhtimise mehhanismile. Pidades end autokraatlikuks ja kellestki sõltumatuks, oli tsaar alati ühe või teise mõju all; Tema ümber oli vähe laitmatult ausaid inimesi ja veel vähem valgustatud ja ettenägelikke inimesi. Seetõttu on Aleksei Mihhailovitši valitsemisaeg ajaloos kurb näide, kui täiesti hea isiksuse valitsemise ajal läks riigiasjade süsteem igas mõttes halvimal viisil.

1.2 Nikon

Patriarh Nikon, üks Venemaa ajaloo suurimaid ja võimsamaid tegelasi, sündis 1605. aasta mais Nižni Novgorodi lähedal Veljemanovo külas Mina-nimelise talupoja perekonnast ja sai ristimisel nimeks Nikita. Tema ema suri varsti pärast tema sündi. Nikita isa abiellus teist korda, kuid see abielu ei toonud õnne, kasuemale kasupoeg ei meeldinud, peksis teda sageli ja näljutas. Kui poiss suureks sai, saatis isa ta lugema ja kirjutama õppima. Raamatud võlusid Nikitat. Olles õppinud lugema, tahtis ta kogeda kogu jumaliku pühakirja tarkust. Ta läheb Zheltovodski Macariuse kloostrisse, kus jätkab õpinguid pühad raamatud. Siin juhtus temaga sündmus, mis vajus sügavalt hinge. Ühel päeval kohtus ta kloostri töötajatega jalutades tatarlast, kes oli kogu piirkonnas kuulus oskusliku ennustamise ja tuleviku ennustamise poolest. Ennustaja ütles Nikonile otsa vaadates: "Teist saab Venemaa kuningriigi suur suverään!"

Peagi sureb Nikita isa, jättes ta maja ainsaks omanikuks, ta abiellub, kuid kirik ja jumalateenistus tõmbavad teda vastupandamatult ligi. Olles kirjaoskaja ja palju lugenud mees, hakkas Nikita endale kohta otsima ja mõne aja pärast pühitseti ta ühes külas koguduse preestriks. Ta ei olnud siis vanem kui 20 aastat. Nikita perel ei läinud korda - kõik abielus sündinud lapsed surid. Ta võtab seda kui taevast käsku, mis käsib tal maailmast lahti öelda. Tulevane patriarh veenis oma naist Moskva Aleksejevski kloostris juukseid lõikama ning ta ise läks Valge mere äärde ja lasi end Anezerski kloostris Nikoni nime all lõigata. Nagu selgus, oli elu kloostris üsna raske, vennad elasid omaette onnides laiali mööda saart ja alles laupäeval läksid nad kirikusse, jumalateenistus kestis terve öö, päeva algusega peeti liturgiat. . Kõigist kõrgemal oli esialgne vanem nimega Eleazar. Kõigist raskustest hoolimata tegi Nikon koos Eleazariga reisi Moskvasse, et koguda kiriku ehitamiseks almust. Kloostrisse jõudes tekkis nende vahel lõhe ja Nikon läks Kozheozerski saartel asuvasse Kozheozerski erakusse. Ta asus elama erilisele järvele, mis oli vendadest eraldi. Mõne aja pärast sai Nikonist abt.

1.3 Kohtumine Aleksei Mihhailovitši ja Nikoniga

Kolmandal aastal pärast paigaldamist, 1646. aastal, kummardus Moskvasse sõitev Nikon noore tsaari Aleksei Mihhailovitši ees. Kožeozerski abt meeldis tsaarile nii väga, et ta käskis tal Moskvasse jääda ja patriarh Joosep määras ta tsaari soovi kohaselt Novospasski kloostri arhimandriidi auastmesse. See koht oli eriti oluline ja selle kloostri arhimandriit võis tõenäolisemalt kui paljud teised suveräänile lähemale jõuda: Novospasski kloostris asus Romanovite perekonna haud; vaga kuningas käis seal sageli oma esivanemate rahu palvetamas ja andis kloostrile heldet palka. Mida rohkem kuningas Nikoniga rääkis, seda rohkem tundis ta tema vastu kiindumust. Aleksei Mihhailovitš käskis arhimandriidil igal reedel oma paleesse minna. Nikon, kasutades ära suverääni soosingut, hakkas temalt paluma rõhutuid ja solvutuid; Kuningale meeldis see väga.

Aleksei Mihhailovitš sattus Nikonist veelgi enam sõltuvusse ja ise andis talle juhised võtta vastu palved kõigilt, kes otsisid kohtunike ebatõdede eest kuninglikku halastust ja õiglust; ja arhimandriiti piirasid sellised palujad pidevalt mitte ainult tema kloostris, vaid isegi teel, kui ta kloostrist tsaari juurde sõitis. Iga õige palve täideti peagi. Nikon kogus Moskvas kuulsust hea kaitsja ja universaalse armastusena, temast sai silmapaistev vaimne tegelane.

1652. aastal valiti patriarhaalsele troonile Nikon, kes oli varem olnud Novgorodi peapiiskop. Ta näitas oma erakordseid administratiivseid võimeid rahvamässu ajal. Ta organiseeris abi haigetele ja näljastele ning viis piiskopkonna asjaajamise suurepärasesse seisu. Kui tema eelkäijate Joasaph I (1634-40) ja Josephi (1642-62) ajal olid kiriku ja riigi suhted rahumeelsed, siis Nikoni ajal, kes väitis avalikult, et vaimne peab alati seisma ilmalikust ees, muutus kokkupõrge vältimatuks.

Patriarh Nikon jätkas enne teda alanud reforme, kuid hakkas neid väga teravalt ja sallimatusega juurutama kõigi suhtes, kes nendega ei nõustunud. Enamiku liturgiliste raamatute parandusi tundsid juba kõik ära, kuid Nikon, eelistades selgelt kreekakeelseid käsikirju, pani vastanduma inspektoritele - õigeusu puhtuse kaitsjatele.

Patriarh Nikon võttis oma patriarhaadi esimestel aastatel suure osa riigi asjadest, kandis Suure Suverääni tiitlit ja tsaar ei teinud temaga nõu pidamata midagi. Leedu-vastaste sõjakäikude ajal usaldas tsaar riigi juhtimise patriarhile. Oma karmi iseloomu ja karmide meetmetega pööras patriarh nii antiikaja esindajad kui ka reformaatorid enda vastu. Ta alustas võitlust bojaaridega, kes ei austanud alati tema autoriteeti tsiviilasjades. Alates 1657. aastast toimus tsaari ja patriarhi suhetes muutus, mis peagi muutus kahe võimu vahel lahtiseks võitluseks. Patriarh lahkus Moskvast ilma loata ja kolis Volokolamski kloostrisse, jättes kirikut haldama Krutitski metropoliit Pitirim. Sellest olukorrast väljapääsu leidmiseks pandi 1660. aastal kokku Venemaa hierarhide nõukogu. Kirikukogu enamus mõistis patriarhi hukka defrockimisele, kuid tsaar ei nõustunud nõukogu otsusega ning olukord jäi ebakindlaks. 1662. aastal saabus Moskvasse Gaza metropoliit Paisius (Ligarit), kes asus patriarh Nikoni vastaste poolele. Ta koostas patriarh Nikoni vastu süüdistuse, mis saadeti idapatriarhidele. Viimased, välja arvatud Jeruusalemma patriarh Nektarios, asusid kuningliku võimu poolele.

Siis otsustas tsaar Aleksei kutsuda idapatriarhid Moskvasse patriarh Nikoni juhtumit ja muid kirikuasju lahendama. Kaks neist, Paisius Antiookiast ja Macarius Jeruusalemmast, saabusid Moskvasse, kus aastatel 1666-67 toimus kirikukogu. Enne seda naasis patriarh Nikon ootamatult pealinna, kuid leppimist kuningaga ei toimunud. Kirikukogu, millest võtsid osa tsaar, patriarhid ja kõik Venemaa piiskopid, mõistis hukka patriarh Nikoni, kes käitus kogu aeg väga lepimatult. Peamine süüdistus oli patriarh Nikoni enda kirjad, mille ta saatis itta. Tema Pühadus Nikon, mõistetud defroktimisele, vangistati Ferapontovi kloostris, kuid ei tunnistanud hukkamõistu seaduslikuks ja pidas end kuni elu lõpuni patriarhiks. Tsaar Aleksei, kes oli eeskujulik kristlane ja näitas üles patriarhi töös palju tasasust ja rahumeelsust, kirjutas talle enne surma andestuspalve. Kuid Nikon, kuigi ta nuttis selle saades, ei andnud kuningale andestust. Pärast pikki eksiiliaastaid suri patriarh Nikon 1681. aastal. See eemaldati temalt idapatriarhid keeld ja ta maeti piiskopi auastmega kuninga juuresolekul.

Patriarh Nikoni hukka mõistnud nõukogu 1666–1667 kiitis heaks kõik tema reformid, sealhulgas vaimse kohtu reformi. Tagasihoidlik ja tasane Joasaph II (1667–73) valiti Nikoni järglaseks.

17. sajandi teisel poolel pidi Vene kirik üle elama katastroofilise skisma, mille põhjuseks oli patriarh Nikoni suund raamatute parandamisele, kuid juured olid Moskva konservatiivide usaldamatuses. kreeklased ja kiievlased.

Raamatute parandamise vajadust tunnistasid paljud, kuid patriarh Nikon, kes alles jätkas pikka aega ettevalmistatud tööd, eelistas kreeka käsikirju, uuris Kreekast selle või teise paranduse õigsust ega usaldanud. Moskva inspektorid. Lisaks tutvustas ta kolme sõrmega ristimärki (milles kolm sõrme olid kokku pandud Püha Kolmainsuse auks) ja halleluuja kolmekordset laulmist, samas kui Saja-Glavi nõukogu dekreete, mille autoriteet oli väga suur. , rääkis kahe sõrme märgist (kaks sõrme sümboliseerivad kahte olemust Kristuses Jeesuses) ja kahekordsest halleluujast. See pani vanade venekeelsete tekstide kaitsjad kahtlema kreekakeelsete paranduste õigsuses ja viitama oma avaldustes lepitusmäärusele. Lisaks arvati, et Venemaa on viimane õigeusu kuningriik (Moskva – III Rooma, neljandat ei tulegi) ja tehti ettepanek võrrelda raamatuid türklaste võimu all olnud kreeklaste käsikirjade põhjal.

1654. aastal kutsus patriarh Nikon Moskvas kokku nõukogu, mis võttis vastu kõik tema parandused ja 1655. aastal kinnitasid need idapatriarhid. 1666. aasta kirikukogul mõisteti hukka kõik, kes ei tunnistanud uusi raamatuid ja parandusi ning kaitsesid rituaalides vanu kombeid, mis kaotati alles 20. sajandil. See põhjustas sügava lõhenemise vene rahva seas.

Sissejuhatus.

1613. aastal peeti Zemsky Sobor, millel tuli valida tsaar. Troonipretendendid olid Poola vürst Vladislav, Rootsi kuninga - Philipi poeg, Ivan - Marina Mnišeki poeg ja vale Dmitri II , Moskva aadlisuguvõsade esindajad. Tsaariks valiti Mihhail Fedorovitš Romanov.

Uus tsaar oli Filareti poeg, kes teadis, kuidas hädade ajal vale-Dimitriga läbi saada I , ja Vassili Shuisky ning koos Tušinidega. Vastandfraktsioonide esindajad olid samuti rahul Mihhaili noorusega. Lõpuks olid Romanovid kaudselt seotud vana dünastiaga Ivan Julma esimese naise kaudu.

Venemaa kaitses oma iseseisvust, kuid kandis tõsiseid kaotusi. Riigi majandus oli rikutud.

Hädade aeg on ajaloolaste seas alati vaidlusi tekitanud. Mitmed teadlased usuvad, et mõned rahutuste episoodid varjasid Venemaa jaoks võimalusi alternatiivseks arenguks. Paljud ajaloolased märgivad, et sajariigiline konsolideerumine, mis võimaldas tõrjuda välisriikide sissetungi, saavutati konservatiivsetel alustel, mis lükkas pikaks ajaks edasi moderniseerimise, mida riik hädasti vajas. Aga olgu kuidas on, just sel perioodil ilmusid areenile massid: Bolotnikovi juhitud esimesele talurahvasõjale järgnes Stepan Razini juhitud talurahvasõda.[ 5, lk. 84–85]

Nikon, Moskva patriarh (maailmas Nikita Minich). Sündis 1605. aastal küla talupoja peres. Valdemanovo (Knyagininsky rajoon, Nižni Novgorodi provints). Lapsena kannatas ta palju kasuema käes, kes teda vihkas, ja õppis varakult iseendale lootma. Kogemata kätte sattunud raamatud äratasid temas teadmistejanu ja noorena läks ta Makarjevi Želtovodski kloostrisse. Mõni aasta hiljem sai temast preestriks kodumaa naaberkülas ja sealt kolis ta teenistusest vaimustatud Moskva kaupmeeste palvel Moskvasse. Kõigi oma laste surmast šokeeritud, veenab ta oma naist kloostrisse minema ja ta ise astub Nikoni nime all Anzersky kloostris Valge järve ääres kloostrisse. 1642. aastal kolis Nikon Kozheozerski erakusse ja sai peagi selle abtiks.

Alates 1646. aastast sai ta tuntuks Aleksei Mihhailovitšile, kelle palvel määrati ta peagi Moskva Novospasski kloostri arhimandriidiks. 1648. aastal oli ta juba Novgorodi metropoliit. Novgorodis saavutas Nikon laialdase populaarsuse oma jutluste, kiriku praostkonna ja heategevuse pärast. 1650. aasta mässu ajal riskis ta enda elu püüab needuste ja isiklike manitsuste abil korda taastada. Sellest ajast peale hakkas tsaar teda Nikonile saadetud kirjades kutsuma teda "oma armastatuks ja seltsimeheks". 1652. aastal transporditi Nikon Moskvasse Solovetski klooster Ivan Julma poolt piinatud püha metropoliit Philipi säilmed. Selle reisi ajal sureb Moskvas patriarh Joseph ja tema järglaseks valitakse Nikon.

Tsaar ja patriarh olid omavahel seotud tõeline sõprus. Isegi Novospasski arhimandriit Nikon käis igal reedel tsaari palees ja nad istusid pikka aega avameelses vestluses; tsaar ise käis sageli arhimandriitil. Kui Nikonist sai patriarh, veetis tsaar mõnikord terveid päevi temaga oma maakloostrites. Muljetavaldavad ja hoogsad, valdavate praktiliste kalduvustega ja väga arenenud esteetilise maitsega, suutsid nad teineteisele anda seda enam, et üks tundis eelist maisest kogemusest ja otsustavast iseloomust, teine ​​- vaimsest õrnusest ja tundlikkusest. Tsaari poolt nimetatud Nikon oli ühiskonna silmis ihaldusväärne kandidaat patriarhaalsele troonile, pidades silmas kirikuvõimude sel ajal ees seisvaid olulisi ülesandeid.

Ühendades erakordse mõistuse kõrgendatud vaimu ja kõigutamatu tahtekindlusega, valdas Nikon imelist moraalset jõudu, mille mõjule kõik teda ümbritsev tahtmatult kuuletus. Selle tõestuseks on ühelt poolt enamiku oma saatjaskonna tingimusteta pühendumine talle, rahvaarmastus, kuninga kiindumus ja piiramatu volikiri; teisalt õukondlaste pisintriigid, kes ei leidnud vahendeid, et tegutseda otseselt tohutu isiksuse vastu, kelle ees on kõik vaenlased mingid pügmeed. Olulisus, millega suverään teda pani, äratas bojaaride seas kadedust: Nikonil oli õukonnas palju vaenlasi. Täiesti teadlik oma üleolekust teistest, armastas ta seda kasutada, püüdis patriarhaalset võimu veelgi tõsta, kaitses end selle õiguste igasuguse rikkumise vastu. Patriarhi karm suhtumine kuni ülemäärase piirini, nõudlik järelevalve mitte ainult vaimsete, vaid ka ilmalike aukandjate tegevuse üle ja patriarhi kõrkus solvas paljusid. Ta heitis kirikus valjuhäälselt suverääni enda juuresolekul ette bojaare, kes jäljendasid mõningaid lääne kombeid. Ta oli vaimulike suhtes vääramatult range ega säästnud isegi pühakuid: nii kõrvaldati kirikuraamatute parandamisele vastu seista julgenud Kolomna piiskop Paulus piiskopkonnast ilma nõukogu kohtuprotsessita ja mõisteti vangi. Ta mässas ka kloostriordu vastu, mille asutamine tundus patriarhaalsele võimule piinlik, eriti kui selle käsud hakkasid puudutama mitte ainult kirikumõisaid, vaid ka vaimulikke; tahtmata oma vaenlasi säästa, sõimas ta neid sageli.

Kahtlemata mängisid selles asjas olulist rolli ka muud asjaolud: skisma pooldajate vihkamine vapra raamatuparandaja vastu, eriti õukondlaste mahhinatsioonid. Kuid need ei olnud peamine, vaid ainus põhjus: bojaaride vaen tekitas alles esimesed lahkarvamused tsaari ja patriarhi vahel ning koos Nikoni järeleandmatuse ja ärrituvusega hävitas hiljem leppimise võimaluse.

Tsaari ja patriarhi suhete muutumine tuli eriti märgatavaks tsaari naasmisel teiselt (Liivimaa) sõjakäigult 1658. aastal. Suverääni puudumisel Nikoni jõud loomulikult suurenes; Pole kahtlust, et sel ajal muutus tsaari iseloom vähemalt Nikoni suhtes iseseisvamaks: nad olid juba harjunud ilma temata hakkama saama. Nüüd, uuel kohtumisel, oleks pidanud tõesti selgemalt ilmsiks tulema range ülempreestri iseloomu varjuküljed, millele kuningas varem tähelepanu ei pööranud või sõbra kaastundega vaadanud. Sellegipoolest oli ebatõenäoline, et sel ajal omandas Aleksei Mihhailovitš sellise iseloomu tugevuse, et tegutseda täiesti sõltumatult - tema olemus oli selleks liiga pehme. Olles tundnud, kui sihikindel ta oli Nikoni mõju alt välja pääseda, allus ta samal ajal väga kergesti teistele mõjutustele ja peab ütlema, et just nendele viimastele oli ta tegelikult sunnitud minema aina kaugemale ja kaugemale. tüli oma endise sõbraga. Söögi ajal ei peetud enam sõbralikke vestlusi, ei toimunud siiraid äriteemalisi kohtumisi sõbra, ülempreestriga. Kui hea tsaar ja patriarh oleksid teineteisele ausalt seletanud, oleks endine sõprus uuesti elavnenud. Kuid tsaar ei saanud oma olemuselt ja varasemate suhete tõttu patriarhiga otsustada otsese seletuse, otsese arvelduse üle Nikoniga; ta oli selleks liiga pehme ja otsustas põgeneda; ta hakkas patriarhist eemalduma. Nikon märkas seda ning oma olemuse ja harjumuspärase positsiooni tõttu ei suutnud ta leppida kuningaga otsese selgitustööga ning jätkas oma käitumise vaoshoitust. Tsaari külmus ja eemaletõus ärritas ennekõike Nikonit, kes polnud sellise kohtlemisega harjunud; ta pidas end solvunuks ega tahtnud leppida sellega, et otsis seletust ja kasutas leebuse meetmeid, et ebameeldivus kohe alguses hävitada. Nendel põhjustel tõmbus ka Nikon tagasi ja andis sellega oma vaenlastele täieliku tegutsemisvabaduse, relvastada suverään aina rohkem enda vastu. Nii muutusid varsti pärast kuninga sõjaretkelt naasmist kahe sõbra suhted väga pingeliseks; tuli oodata mõlemasse kuhjunud pahameele plahvatuslikku kasvu. Nikoni vaenlased ootasid sobivat hetke, et tekitada säde ja sütitada vaen, mida nad tsaari ja patriarhi vahel ihaldasid. Peagi avanes selleks soodne võimalus.

Sel ajal tekitas kirikule pühendunud inimestes suurt muret üldine moraalilõdvus, mis kajastus vaimulikes, ja mitmesugused eksimused liturgilises riituses. Isegi patriarh Josephi ajal, et ühtlustada kirikuelu, moodustati Moskvas tsaari pihtija Stefan Vonifatjeviga eesotsas "kiiremeeste" ring, kes sai suur mõju kirikuasjade jaoks. Inimeste vaadet jagas ka Nikon, kes sai mõnega neist isiklikult lähedaseks; Nende vaadete vaimus tegutses ta Novgorodi pealinnas ja tema kandidatuur patriarhi kohale leidis neilt energilist toetust. Tsaaril endal, kes ühines innukate ülesande üldises sõnastuses, oli aga eriline vaade selle elluviimise meetodile, kuna ta kaldus kirikureformi külge. poliitiline tähtsus. Unustatud idee Moskvast kui universaalse õigeusu keskusest taaselustamine - idee, mis eeldas kogu õigeusu ida allutamist Moskva suveräänile ja samal ajal sellega liituva Ukraina kindlam kindlustamine. Moskvasse pidas Aleksei Mihhailovitš vajalikuks sulgeda Vene kiriku ühtsus kreeka ja väikevenelastega ning seda oleks tema arvates võimalik saavutada Vene kirikupraktika ühtlustamisel Kreeka mudelitega. See ülesanne määrati kahtlemata tulevasele patriarhile ja ta võttis selle vastu ning Nikon pidi muutma oma esialgset negatiivset suhtumist kreeka õigeusku. Nikon tõi omalt poolt patriarhaalsele troonile oma programm, väljaspool rituaalsete küsimuste ulatust. Moskvas varem kehtestatud korra kohaselt oli kiriku juhtimine pideva ja vahetu järelevalve all riigivõim: tsaar määras ametisse ja vabastas ametist patriarhe, kutsus kokku vaimulikke nõukogusid, juhtis nende tegevust, muutis isegi nende otsuseid ja mõnikord andis ta ise välja kirikuseadusi. Nikon pidas seda korda ebanormaalseks ja pidas vajalikuks vabastada kirik ilmaliku võimu domineerimisest selle üle ja isegi täielikult kõrvaldada selle sekkumine kirikuasjadesse. Samal ajal kujutas ta ette organisatsiooni kiriku autoriteet analoogselt riigiga ja tsaari asemel soovis ta näha kiriku eesotsas patriarhi, kellel on samad piiramatud volitused. Võib-olla korraldas ta tema valimist ja võitluse võimalust tulevikus ette nähes püha Filippuse säilmete piduliku üleandmise, et kasutada näidet Ivan Julma elust, et hoiatada oma kuninglikku sõpra uue konflikti eest kuninglikud ja vaimsed autoriteedid. Keeldudes järjekindlalt patriarhi tiitlist, sundis Nikon tsaari põlvili, et paluda teda patriarhaalse auastmega nõustuda ja andis nõusoleku alles pärast seda, kui kõik kirikus viibijad, sealhulgas tsaar ja bojaarid, vandusid, et kuulavad vastuvaidlematult ta kõiges kui "peapastor ja Ülima isa"

Nikoni esimene oluline käsk ja ühtlasi ka reformi algus oli käsk (1653. aastal) “põlvili viskamise” asemel “teha kirikus” vibu “vöökohale” ja teha kirikumärgi. rist "kolme sõrmega". See mitte millestki ajendatud ja sajakuplilise nõukogu otsusega vastuolus olev korraldus tekitas numbrisse kuulunud tollase vaimuliku energilisemate esindajate (Neronov, Avvakum, Loggin jt) seas teravat protesti. "innukad", kuid ei lubanud iidse õigeusu riituse vägivaldset murdmist. Olles oma jõuga oma endiste sõpradega tegelenud – ühed järelevalve alla saatnud, teisi käsutanud – otsustas Nikon oma edasist tegevust läbi viia mitte individuaalselt, vaid vaimse nõukogu kaudu. Tema 1654. aastal kokku kutsutud nõukogu kuulutas patriarhi juhiste kohaselt terve rea vene kirikuriitusi „uus kasutuselevõtuks“ ning neid sisaldanud vene jumalateenistusraamatud on rikutud ja neid parandati „vana harateani vastu. st venekeelsed) ja kreekakeelsed raamatud. Selle määrusega tunnistas nõukogu põhimõtteliselt Vene kiriku enda liturgilises praktikas eksimise võimalust ja kuulutas talle eksimatult Kreeka kiriku tava, ainsa hoiatusega, et see näide ei ole antud mitte uues, vaid vanades kreeka raamatutes. Volikogu poolt vastu võetud sätted riivasid vene rahva rahvustunnet, kes oli harjunud nägema oma kirikus ainsat õige usu ja vagaduse tuge; kuid Nikoni jaoks olid need kogu reformi lähtepunktid ja seetõttu nõudis ta nende tunnustamist, allutades nõukogul vastuväidetega esinenud Kolomna piiskopi Pauli karmile karistusele. Nikoni tegevus suurendas vastaste vastupanu. Nendevaheline kokkulepe muutus seda vähem võimalikuks, sest mõlemad pooled lähtusid sisuliselt samadest fundamentaalsetest seisukohtadest: teoloogilise hariduse puudumise tõttu omistasid mõlemad usuasjade rituaalidele olulist tähtsust, eristamata neid dogmadest ega saanud seetõttu. leppida kokku kompromissis. Tahtes järgnenud võitluses toetuda kõrgeimale võimule, pakkus Nikon vastavalt lepitusresolutsioonile välja vastuolulised kirikupraktika küsimused, mis puudutasid peamiselt Vene kiriku rituaalseid tunnuseid, mille otsustaks Konstantinoopoli patriarh Paisius. Vastuskirjas tegi Paisius rituaali tegelikku tähendust selgitades selgeks kohalike kirikute rituaalsete erinevuste seaduslikkuse, kuid Nikon ei hindanud seda Kreeka patriarhi mõtet ja tõlgendas tema vastust tema ettevõtmiste täieliku heakskiiduna. Ta asus kavandatud programmi ellu viima juba enne Paisiuse kirja saamist. 1655. aastal tõlgiti tollal Moskvat külastanud Antiachia patriarh Macariuse abiga vanadest venelastest olulisi kõrvalekaldeid sisaldav kreeka missaal, mis esitati samal aastal kokku kutsutud nõukogule, mille liikmed ametlikult. kiitsid selle heaks, ühed serviilsusest, teised hirmust patriarhi ees. Pärast seda parandati ka teisi kirikuraamatuid ning kõrvalekalduvalt 1654. aasta katedraalidekreedist võtsid küsijad aluseks Veneetsias ilmunud uute kreekakeelsete raamatute teksti ning neid kontrolliti võimalusel ainult vanaga. nimekirjad. Nikon ise, kes ei osanud kreeka keelt, ei saanud raamatuparandust jälgida; N. F. Kapterevi (üsna vastuolulise) arvamuse kohaselt arvas ta, et see põhineb vanadel kreeka raamatutel. Kuid ta uuris isiklikult Moskvas viibinud kreeka hierarhide näitel kreeka kirikuriitusi ja rituaale ning oma tähelepanekute kohaselt korrigeeris Venemaa kirikupraktikat.

Uuenduste ringi laienedes kasvas ka vastuseis reformidele. Valinud algusest peale reformimise vahendiks patriarhi võimu, oli Nikon sunnitud seda teed minema aina kaugemale. Võitleja temperamendist kütkestatuna kasutab ta üha meelsamini drastilisi meetmeid, kaotades sageli enesekontrolli: et vastastele valusamalt pihta saada, sõimab ta pühalikult kahesõrmelisi sõrmi, mille peale nad olid eriti kadedad, ja intensiivistab repressioone nende vastu. üksikisikud; vastuväidetele, isegi viidetele pühakute elust, vastab ta ebaviisakate, ohjeldamatute veidrustega, rääkides kord Pühast. Pihkva Euphrosyne: "varas de... s... Euphrosyne!" Võitluse protsess hakkab tema ees varjama ülesannet, millest võitlus tekkis. olukord muutub traagiliseks, kui Nikon kaotab usalduse alustatud töö õigsuses. reformi edenemine ja sellest põhjustatud poleemika sundis Nikonit sügavamalt mõtlema usu rituaalse poole üle ning muutis järk-järgult oma seisukohti sellel teemal; 1658. aastal tunnistas ta juba avalikult vana ja uue, vene ja kreeka, raamatute ja rituaalide võrdsust, kuulutades Neronovile teenistusraamatute kohta: “mõlemad on head (vanad ja uued), pole vahet, kuidas sa tahad, see on millega sa teenid”; ta hakkab isegi tunnistama kahesõrmelisust koos kolmekordsega. Kuid koos sellega kadus ka teema, mille pärast võitlust tõstatati, ja Nikonile jäi üle vaid paljas fakt reformi põhjustatud ärritusest ja vihkamisest. Ainult ühest aspektist võis reform talle rahuldust pakkuda: kui mitte kavandamisel, siis teostamisel oli see kirikuvõimu töö ja ilmalik võim oli vaid patriarhi kaasosaline. Kuid just Nikoni jaoks kriitilisel pöördepunktil antakse talle sellelt poolt löök, mis on tema jaoks põhimõtteliselt kõige olulisem. [ 4, lk. 269–287]

Nikon mõistis hästi, et tema võim kirikus põhines kuninga sõprusel tema vastu. Oma põhiülesandega seoses tähendas see, et ta pidi looma kirikule kuninglikust võimust sõltumatu positsiooni, nautides samal ajal just selle võimu toetust. Pole selge, kas Nikon otsib toetust ühiskonnast või vähemalt seest kiriku hierarhia: surve, millele ta allutas kokku kutsutud vaimsed nõukogud, räägiks sellise oletuse vastu. Pigem võiks arvata, et Nikon lootis isikliku iseseisvuse tugevdamisega tagada kiriku iseseisvuse. Tema avastatud majandusettevõttel võis olla selline tähendus: Nikon laiendas oluliselt patriarhaalset piirkonda, lisades sellele teistele osakondadele kuulunud maid (14 kloostrit ja umbes 500 kihelkonda) ning pealegi maadest, mille ta ostis ja tsaari poolt kinkis. , omandas ta märkimisväärset isiklikku vara, mille sees ta alustas ulatuslikku majapidamist ja ehitas kolm kloostrit (Voskresenski, Iverski, Krestovõ), mis olid ehitatud nagu kindlused. See oli omamoodi pärand, kus patriarh oli täielik suverään. Mõnda aega saavutas Nikon oma eesmärgi: ta nautis kirikus piiramatuid volitusi. Tsaar jättis piiskoppide ja arhimandriitide ametisse nimetamise oma täieliku äranägemise hooleks; patriarhi tahe oli tegelikult lõplik autoriteet kõigis kirikuasjades. Tsaar ei julgenud isegi taotleda, et ta selle või teise otsuse tühistaks: "Ma kardan patriarh Nikonit," ütles ta, "võib juhtuda, et ta annab mulle oma saua ja ütleb: võtke see ja valitsege munkade ja preestrite üle. sina ise; valitsevad kindralid ja sõdalased, miks sa lähed mulle vastu, kui valitsed munkasid ja preestreid? Kogu patriarhaalne piirkond eemaldati ka Prikazi kloostri jurisdiktsioonist tsiviilasjades. "Suverääni tsaari võimud ei kuula enam," iseloomustas üks Nikoni vastaseid (Neronov) kirikus tekkinud olukorda. Patriarhi võim tundus veelgi vastupidavam ja ulatuslikum tänu tohutule tähtsusele, mida ta oma elus naudib. valitsuse asju. Poola-Leedu sõjakäikude ajal (1654-1656) jäi Aleksei Mihhailovitš Nikon Moskvas tsaari asetäitjaks. Olulisemad riigiasjad esitati talle kinnitamiseks ja lausete valemis pandi tsaari asemele Nikoni nimi: “ Tema Pühaduse patriarh näidatud ja bojaarid mõistetud. Suverääni nimel ja enda nimel kuulutab ta ordeni välja käsuna ja saadab kuberneridele kirju tsiviil- ja isegi sõjalise valitsemise küsimustes. Bojaarid olid kohustatud iga päev patriarhi juurde nõu küsima; Aleppo Paveli sõnul pidid „vastuvõtule hiljaks jäänud bojaarid ootama sissepääsu juures, mõnikord ka ülikülmas, kuni patriarh andis erikäsu siseneda”; kambrisse sisenedes pidid nad tema ees maasse kummardama, kõigepealt kõik koos ja siis uuesti - igaüks eraldi, lähenedes õnnistusele. Tsaari nõusolekul hakati Nikonit ametlikes dokumentides nimetama sel ajal suureks suverääniks. Ta säilitab oma mõju riigiasjades ka tsaari Moskvas viibimise ajal. Tema tihedal osalusel ja ilmselt isegi tema mõtete järgi viidi 1652. aastal läbi kõrtsireform, mis võeti ette rahva moraalse parandamise eesmärgil ja mis oli terve revolutsioon Moskva riigi rahanduspoliitikas. Kaasaegsed pidasid Rootsile sõja kuulutamise põhjuseks Nikoni mõju. Ühesõnaga, nagu ütles tema tsaarile lähedane pihtija Vonifatjev: "tsaar, suverään, pani patriarhi hingele oma hinge ja kogu Venemaa."

Nikoni hiilgav positsioon jäi aga pelgalt õnnetuseks ega saanud olla vastupidav, sest lõi korra, mis oli vastuolus Moskva autokraatia omadustega. Nikon kujutas kuningliku ja patriarhaalse võimu suhet riigielu üldises struktuuris ette kahe võrdse jõu – tsaari ja patriarhi – kaasvalitsusena, nagu 1655. aasta teenistusraamatu eessõnas öeldakse, „kaks suurt kingitust”. "tark duo", mille "Jumal valis valitsema ja teie rahvast varustama"; mõlemal on üks "oma südamesoov", mis on inspireeritud Jumalast, kuid mõlemal on oma esmane tegevussfäär, kuhu teine ​​ei tohiks otseselt sekkuda. Sõprusest Nikoni vastu võttis noor kuningas sellise eristuse vastu, kuid ei jäänud temaga igaveseks. Nikon ise andis kahtlemata tõuke Aleksei Mihhailovitši poliitilise maailmavaate kujunemisele, paljastades talle vestlustes autokraatia idee selle teoreetilises põhjenduses ja praktilise rakendamise, vähemalt ainult sfääris valitsuse kontrolli all . Aja jooksul pidi tsaar mõistma põhimõisteid ja mitte oma isiklikku suhet Nikoniga silmas pidades küsimust kuningriigi ja preesterkonna suhetest. Ja sel juhul osutusid Nikoni vastaseks nii Venemaa ajalugu, mis andis domineerimise kiriku üle tsaarile, kui ka Aleksei Mihhailovitši ümbritseva keskkonna vaated. Nikonit vihkanud bojaarid püüdsid tsaari mõjutada “sosistamise” ja laimu kaudu; Vaimulikud tegutsesid samas suunas oma kaebustega patriarhi ebaviisakuse ja julmuse kohta. Kõik see valmistas ette olulise muutuse Aleksei Mihhailovitši vaadetes ja pole juhus, et kõigist Moskva tsaaridest on ta kõige säravam ja läbimõeldum autokraatia ideoloog, kelle jaoks tsaar on taevakuninga tõeline peegeldus. Kui see muutus ilmsiks tuli, lõid bojaarid oskuslikult tingimused pausiks. Juulis 1658 andis kuningas lõunasöögi Moskvasse saabunud Gruusia printsile Teimurazile. Nikonit, vastupidiselt tavale, ei kutsutud ning tema poolt paleesse saadetud patriarhaalset advokaadi vürst Meshcherskit solvas tseremooniat juhtinud okolnitš B. M. Hitrovo, lüües teda nuiaga ja Meshchersky protestile, kes viitas patriarhi juhistele, vastas ta: "Ärge väärtustage patriarhi!" Nikon nägi selles väljakutset ja nõudis, et kuningas annaks talle kohese rahulduse, kuid vastuseks sai ta vaid lubaduse asja kaaluda. Vältides isiklikku selgitust Nikoniga, lõpetas tsaar hiljem patriarhaalsetel jumalateenistustel osalemise ja ühel päeval selgitas vürst Yu. Romodanovski kaudu Nikonile oma eemalolekut vihaga, kuna ta „jättis tähelepanuta kuningliku majesteeti ja teda peetakse suureks suverääniks .” Romodanovski lisas, et tsaar austas patriarhi tiitliga "isa ja karjane", kuid tema, Nikon, "ei mõistnud seda ja seetõttu ei tohiks teda tulevikus suureks suverääniks nimetada". Nikoni jaoks oli leppimine endiselt võimalik, kuid nüüd tähendaks see tema peamise eesmärgi tagasilükkamist ja Nikon valis midagi muud: samal päeval, teenistuse lõppedes, teatas ta inimestele, et lahkub patriarhaati ja lahkus oma ülestõusmiskloostrisse. Seejärel ütles ta oma tegu selgitades: "Tema Tsarevi halastamatuse tõttu lahkun Moskvast ja las tal, suveräänil, on rohkem ruumi ilma minuta." Nikon ei näidanud aasta jooksul üles soovi naasta ja andis isegi oma õnnistuse uue patriarhi valimiseks. Tema juhtumi arutamiseks 1660. aastal kokku kutsutud nõukogu otsustas valida uue patriarhi ja mõistis Nikoni, kes lahkus osakonnast ilma loata, piiskopiametist ja preesterlusest ilma jätta. Epiphany Slavinetski vastuväiteid silmas pidades ei kiitnud tsaar lepitavat otsust heaks ja asi jäi ebaselgeks.

See ebakindlus, mis oli Nikonile eriti valus, arvestades tema kannatamatut ja tormakat iseloomu, sundis Nikonit oma otsuses kõhklema. Ta püüab joonduda kuningaga ja, olles saanud temalt kindla vastulöögi, alustab selgelt lootusetut võitlust. Igal sammul lüüasaamist kannatades kaotab ta lõpuks meelerahu. Rohkem kui korra palub ta kuningal tema suhtes "muuda" "Issanda pärast", püüab oma mälus meenutada mineviku intiimsuse üksikasju, kurdab oma raske olukorra üle, isegi kaks korda püüab saavutada isiklikku selgitust; kuid vihahetkedel, süüvides võimude vahekorra küsimusesse ja andes nüüd kategooriliselt esikoha vaimsele võimule ilmaliku võimu suhtes (“preesterlus on igal pool auväärsem kui kuningriigid”), kritiseerib ta teravalt tsaari tegutsemisviisi. "Kuningas ülendab end selle maailma hiilgusega, võttes magusaks ümbritsevate hullud verbid: sina oled maa jumal! "; ta „rõõmustas kirikut ja selle varandust kogu oma piirkonnas ebaseaduslikult”, ta armastas kogudust, „nagu tegi Taavet Uuri naise Batsebaga ja lõbustab end kogu majaga oma rämpsudega”. Samal toonil räägib Nikon koodeksist ja kujutab kõige tumedamates värvides inimeste olukorda tsaari võimu all. Nikonit tabas eriti see, kui tsaar esitas patriarhi poolt vihatud “ilmavõimude” kohtule maatüli naabri Boborõkiniga: vihahoos vandus ta selle kohta nii mitmetähenduslikul kujul, et see võiks samamoodi olla. õigustatult Boborõkini ja tsaari arvele . Vahepeal otsustab tsaar tollal Moskvas viibinud Gazi metropoliit Paisius Ligaridi mõtete kohaselt 1662. aastaks kokku panna uue nõukogu idapatriarhide hädavajalikul osalusel; kuid kuna Moskvasse tulemast keeldumise tõttu tuli neile saata uued visad kutsed, lükati raad edasi 1666. aastani. See kohtuasja edenemise viivitus andis Nikoni Moskva sõpradele lootuse oma tüli tsaariga rahumeelselt lahendada. Üks neist, bojaar Nikita Zyuzin, kinnitas Nikonile kirjas, et kuningas soovib temaga leppimist ja et ta ei kohta takistusi troonile naasmisel. 1664. aasta 1. detsembri öösel tuli Nikon otse Taevaminemise katedraali Matinsi. Selgus, et teda eksitati: keset ööd nõukogu kokku kutsunud kuningalt tuli nõue, et Nikon peaks kohe tagasi minema. Võimalik, et Nikon julgustas selles viimases etapis Aleksei Mihhailovitši isiklikke suhteid temaga, kes ei lakanud pakkumast endine sõber tähelepanu märke, saatis talle erinevaid kingitusi, palus õnnistusi ja rõhutas alati, et tal pole patriarhi peale viha. 2. novembril 1666 saabusid Moskvasse Aleksandria patriarhid Paisiya ja Macarius Antiachiast ning peagi kutsuti kokku nõukogu, mis pidi Nikoni üle kohut mõistma. Peasüüdistajaks nõukogul oli kuningas, kes pisarsilmil loetles endise patriarhi erinevaid “süüde”. Nõukogu leidis, et Nikon on süüdi tsaari ja kogu Vene kiriku teotamises, alluva julmuses ja mõnes muus õigusrikkumises. Nikon oli valmis preesterlusest ilma jätmiseks ja pagendati Belozerski Ferapontovi kloostrisse.

Moskvas toimus pidulik vastuvõtt Gruusia tsaarile Teimurazile, kes saabus tihendada Gruusia liitu Venemaaga. Patriarh lahkus oma ülestõusmise üksindusest, et osaleda asjas, mis oli seotud kirikuasjadega ja milles osalesid tema eelkäijad, alustades patriarh Iiobist. Kuid patriarhi paleesse ei kutsutud. Hämmastunud Nikon saatis oma bojaari põhjust välja selgitama. Antiikaja armastaja ja tsaari sugulane korrapidaja Bogdan Khitrov tabas bojaari rügemendiga; käskjalg ütles, et ta on patriarhi saadetud; Hitrov kordas lööki ebaviisakas väärkohtlemisega. Ärritatud Nikon nõudis rahuldust ja tsaar lubas end patriarhile isiklikult selgitada; kuid Nikon ei saanud bojaaride mahhinatsioonidest rahuldust. Patriarh lootis rääkida tsaariga pühade ajal; aga tuli üks püha (8. juuli 1658) ja kuningat hoiti välja minemast; tuli teine ​​(10. juulil), - patriarh ootas kaua kuningat; kuid vürst Romodanovski, kes tuli teatama, et tsaar ei tule välja, hakkas Nikonile avalikult ette heitma, et ta on uhke suure suverääni tiitli üle ja "ütles kuningliku sõnaga", et patriarhi ei julgeks kutsuda ja kirjutatud kui suur suverään tulevikus.

Siis kaotas hingepõhjani ärritunud Nikon kannatuse. Liturgia lõpus teatas ta valjuhäälselt, et ta pole enam patriarh; panna Vladimiri ikoon Jumalaema võttis vastu Püha Peetruse saua ja kirjutas käärkambris kuningale kirja, milles palus kongi jäämist. See oli oma tahte tegu, taunitav ja oma tagajärgedelt hukatuslik. Piinlik kuningas tahtis Nikonit maha rahustada; Tema saadetud prints Trubetskoi hakkas patriarhi manitsema, kuid Nikon jäi vankumatuks, oodates ilmselt "kuninga tulekut". Bojaar ilmus taas ja ütles lõpuks: "Suur Suverään käskis mul öelda, kus soovite, valida endale klooster ja seal kongi." Siis lahkus patriarh, kellel oli seekord õigus solvuda vaid selle pärast, et tema ootused ei täitunud. Rahvas ei lubanud, kuningas saatis vankri; kuid Nikon lükkas ta tagasi ja asus suures mudas jalgsi Kremlist ülestõusmiskompleksi ja lahkus sealt oma Uude Jeruusalemma. Trubetskoy saadeti talle järele, et suverääni nimel veel kord tema lahkumise põhjust küsida. Nikon kordas, et "vaimse pääste huvides otsib ta vaikust, loobub patriarhaadist ja palub enda juhtimiseks ainult tema asutatud kloostreid: Resurrection, Iversky, Krestny." Samal ajal õnnistas ta valitsema Krutitsa metropoliit Pitirimi kirikuasjad ja kirjas kuningale palus ta alandlikult andestust oma varajase lahkumise pärast.

Olles elama asunud oma armastatud kloostrisse, pühendus ta kivist katedraalkiriku ehitamisele ja võttis tööst isiklikult osa; koos teistega kaevas ta maad, kandis kive, lupja ja vett. Ta ehitas kloostri lähedusse erakla, kuhu läks sageli paastuks ja palvetamiseks. Kuulujutt vabatahtliku pagulase raskest elust ei saanud jätta puudutamata tasase kuninga südant, kellest polnud veel kustunud jäljed kiindumusest oma endise sõbra vastu. Aleksei Mihhailovitš ei lakanud teda teenetega üle külvamast; saatis märkimisväärseid summasid tema ja ta vendade ülalpidamiseks; andis tema käsutusse kolme asutatud kloostri ja neile kuulunud külade tulud. Kuid pensionil olnud patriarhi vaenlased, sealhulgas vaimsed tegelased (Krutitsa metropoliit Pitirim, Rjazani peapiiskop Hilarion, Tšudovi arhimandriit Joachim), jätkasid tegutsemist. Püüdes leppimist võimatuks teha, relvastasid nad ühelt poolt kuningat üha enam; teisalt toetasid nad patriarhi ärrituvust. Nikon, kurnades oma keha paastu ja tööga, ei alandanud end hinges niivõrd, et loobus täielikult oma võimunõuetest, mis talle enam ei kuulunud.

Elu Ferapontovi kloostris oli Nikoni jaoks väga raske, eriti alguses. Lisaks materiaalsele puudusele masendas teda tugev järelevalve, mille all teda hoiti. Ükski külastaja ei tohtinud teda näha; isegi tee, mis kloostri lähedalt läks, oli Moskva käsul kiusatuste vältimiseks kõrvale pandud. Aja jooksul Nikoni positsioon paranes. Kuningas saatis talle mitu korda olulisi kingitusi, keelas tarbetud piirangud ja võimaldas külastajatele juurdepääsu. Nikon tervitab soojalt kõiki, kes tulevad, jagab oma raha vaestega ja aitab haigeid arstiabi ja peagi täitub klooster palverändurite rahvahulgaga, keda meelitab patriarhi nimi. Kuulujutud tema kohta jõuavad osariigi lõunaservadesse, kus sel ajal tõusis Razini liikumine; Razin ise saadab oma agendid Ferapontovi kloostrisse, kutsudes Nikoni oma laagrisse. Ärev valitsus viib läbi juurdlust ja, kuigi ta ei leia tõendeid Nikoni süü kohta, tugevdab taas järelevalvet endise patriarhi üle. Tsaari enda suhtumine Nikonisse jääb aga lõpuni heatahtlikuks. Enne oma surma saatis tsaar Nikonilt vabastuskirja paluma ja palus oma testamendis temalt andestust. Pärast Aleksei Mihhailovitši surma algas Nikoni elus kõige raskem aeg. Tema vastu vaenulik patriarh Joachim tõstatab tema vastu terve kohtuasja mitmesuguste süüdistuste tõttu, mis tulenevad valedest denonsseerimistest. Nikon viidi ilma kohtuprotsessita üle raskemasse vangistusse - Kirillo-Belozersky kloostrisse, kus ta elas juunist 1676 kuni augustini 1681. Tsaar Fjodor Aleksejevitš otsustab oma tädi Tatjana Mihhailovna ja Polotski Siimeoni mõjul lõpuks vaatamata patriarh Joachimi visa vastupanule viia Nikoni Ülestõusmise kloostrisse ning taotleb samal ajal idapatriarhide käest Nikoni otsust ja tema patriarhaalse väärikuse taastamine. Volituskiri ei leidnud Nikonit enam elus: ta suri teel Jaroslavis 17. augustil 1681 ja maeti patriarhina Ülestõusmiskloostrisse.

Järeldus.

Pärast Nikoni hukkamõistmist kiitis 1667. aasta suur nõukogu siiski heaks kõik tema kirikukäsud ja tunnistas isegi, et tema arusaam kloostriordust on õiglane. Otsustati, et patriarh ei peaks kandma "suure suverääni" tiitlit, peab alluma kõrgeimale võimule ega sekkuma maistesse asjadesse; kuid samal ajal kinnitati vaimulike ja kõigi kirikuosakonna inimeste sõltumatus ilmalikust kohtust mitte ainult tsiviil-, vaid isegi kriminaalasjades. Kuid vaatamata katedraali määrustele sekkusid kubernerid ja teised ilmalikud võimud pidevalt kirikukohtute töösse. Vaimulikud ise eelistasid ilmalikku kohut vaimulikule kohtule, jätkasid oma nõuete esitamist kõrvaliste isikute vastu mitmesugustes korraldustes ning kaebasid kohtusse ka kuberneri ja linnavõimud; paljusid kloostreid hinnati suure palee vana korra järgi. Nii oli see Nikoni kahe nõrga, eaka järeltulija ajal, kuid innukas kõrge hierarh Joachim, kes võttis kindla käega kiriku tüüri, ei lubanud maist sekkumist kirikuasjadesse, ta usaldas kohtunike ja maksukogujate ametikohad vaimulike kätte. , ning tagas rangelt, et vaimulikud ei alluks maisele kohtumõistmisele, välja arvatud kriminaalkuritegude puhul, mille üle otsustasid ilmalikud võimud ja siis ainult vaimsete autoriteetide teadmisel. Vahepeal võttis ta kasutusele meetmed, mis pidid suurendama vaimsete võimude järelevalvet kiriku asjade üle. 1675. aasta nõukogul otsustas ta, et kõik kirikud ja kloostrid (välja arvatud patriarhaalsele majale määratud kloostrid), mis asuvad ühes või teises piiskopkonnas kirjatundjate raamatute järgi, peaksid olema piiskopkonna piiskopi jurisdiktsiooni all ja ükski piiskop ei kirikud peaksid olema nende kontrolli all teises piiskopkonnas ja kloostrites. Selle dekreediga kaotati need kohutavad korratused, mis olid tol ajal nii levinud vaimulike, eriti kloostrite vahel ning milleni viisid nn "süüdistamata kirjad" ja vana komme, mille kohaselt mõned kloostrid ja kirikud pääsesid kohalike järelevalve alt. piiskop, kuulus teise piiskopkonna piiskopile.

Bibliograafia

1. Suur kooli entsüklopeedia. V. Butromejev, V. Suslenkov. Moskva, “OLMA-PRESS”, 2000.

2. Maailma ajalugu. G. B. Polyak, A. N. Markova. Ühtsus; Moskva, 2000.

3. Vene kiriku ajalugu. Spaso-Preobraženski Valaami kloostri väljaanne. 1991.

4. Venemaa ajalugu lastele mõeldud lugudes. A. O. Išimova. Teadusliku Kirjastuse Keskus "ALFA", Peterburi, 1993.

5. Uus lugu. A. Ya. Yudovskaja, P. A. Baranov, L. M. Vanjuškina. Moskva, "Valgustus", 1999.

6. Rus. Venemaa. Vene impeerium. Valitsemisaegade ja sündmuste kroonika 862 - 1917. B. G. Paškov. CenterCom, Moskva 1997.

7. Entsüklopeediline sõnaraamat. kristlus. 2. köide S.S. Averintsev (peatoimetaja), A. N. Meshkov, Yu. N. Popov. Moskva. Teaduslik kirjastus"suur Vene entsüklopeedia" 1995. aasta

Isegi välismaalased, kes ei olnud rahul Nikoni usulise sallivuse puudumisega, tunnistasid seda. Raamatu "Stephanus Razin" kirjanik ütleb : "Nicon autocritate et prudential egregious."

Nikoni vastu olid Strešnevid – tsaari emapoolsed sugulased, Miloslavskid – tsaari esimese naise sugulased, Morozov – tsaari õemees, tsaari esimene naine Marja Iljitšna, koodeksi koostaja, vürst Odojevski, bojaarid. Dolgoruky, Trubetskoy, Saltykov ja teised. Semjon Strešnev vihkas Nikonit sedavõrd, et pani tema järgi koerale nime ja õpetas seda patriarhi õnnistust jäljendama. Kõik need inimesed hoidsid patriarhil valvsalt silma peal, tabades kõiki juhtumeid, kus ta oma võimu liiga teravalt paljastas või oma vihale välja andis.

Hiljem, kui patriarhi troonist loobumise kohta ülekuulamised toimusid (sel korral võeti üle 60 tunnistuse), tunnistas Krutitsa metropoliit Pitirim, et Nikon ütles, et kui ta mõtleb ette patriarhiks saada, siis las ta olla anateem. Ükski teine ​​tunnistaja seda tunnistust ei kinnitanud: ühed ütlesid, et pole üldse kuulnud, teised ei mäletanud, et patriarh oleks andnud spetsiaalselt vande öelda: minust saab anateem. Isegi saristan, patriarhaalne Iiob, tunnistas, et Nikon ütles oma kõnes, et nad kutsusid teda raamatute valitsemise eest ikonoklastiks ja tahtsid teda kividega loopida; ka teised tunnistajad ei kinnitanud seda ütlust.

Patriarh Nikon ja tsaar Aleksei Mihhailovitš

Eessõna

Uurisin patriarh Nikoni aega eelmise sajandi kaheksakümnendatel aastatel. Ajakirjas Orthodox Review 1887. aastal hakkasin avaldama artikleid üldpealkirja all: Patriarh Nikon kui kirikureformaator. Kuid need artiklid tekitasid mõnes ringkonnas juba nende ilmumisel minu vastu terve pahameeletormi ja süüdistusi peaaegu ketserluses. .

Seni uurisid ja kirjutasid vanausuliste tekkelugu meie maal peamiselt skismaga polemistid, kes enamasti uurisid sündmusi tendentsliku poleemilise vaatenurga alt, püüdsid neis näha ja leida ainult mis aitas kaasa ja aitas kaasa nende poleemikale vanausulistega, mille nad lavastasid väga ainulaadsel viisil. Küsimuses, kust ja kuidas tulid meie seast vanarahva moonutused, jäid tolleaegsed polemistid lahku? Õigeusu auastmed ja riitused ning kuidas need moonutatud riitused meie kiriku liturgilistesse raamatutesse sattusid, vastasid nad tavaliselt: iidseid õigeusu riitusi ja riitusi moonutas sajanditevanune vene teadmatus ja need sisestati meie trükitud kirikuraamatutesse patriarh Josephi ajal võhikliku raamatu kaudu. eksamineerijad: Avvakum, Neronov, Lazar ja teised, kes hiljem Nikoni reformi vastu mässades kaitsesid sisuliselt vaid oma võhiklike käte loomist. Nii vaatasid asja kõik skisma poleemikud, kelle eesotsas oli meie akadeemia professor N. I. Subbotin, poleemilise rituaalidevastase ajakirja Bratskoe Slovo toimetaja ja väljaandja.

Samal ajal näitasin oma uurimistöös, mis põhines peamiselt sama professori Subbotini välja antud materjalidel skisma ajalooks, selgelt, et Habakuk, Nero, Lazarus ja teised ei olnud kunagi raamatute eksamineerijad ja üldiselt polnud neil kunagi raamatuuurimisega mingit pistmist. nad ei olnud varem Moskvas üldse elanud ja vaid mõned neist ilmusid sinna vahetult enne patriarh Josephi surma ega saanud seetõttu tema juhtimisel kirjandusmaailma kuidagi mõjutada. Küsimusele, mis sellest ilmtingimata tekkis: kes sel juhul ja millal rikkus meie iidsed õigeusu kiriklikud riitused ja rituaalid, mida Nikon pidi hiljem parandama, andsin järgmise vastuse: meie iidseid kirikuriitusi ja rituaale ei moonutanud kunagi. kes tahes ja ei halvenenud, vaid eksisteerisid samal kujul nagu meie koos kristlusega võtsime nad kreeklastelt vastu, ainult kreeklaste seas muutusid neist osad hiljem ja meie jäime vanade, muutumatute juurde, mistõttu hiljem seal oli ebakõla Moskva kiriklike riituste ja rituaalide ning hilisema kreeka vahel. See on sinu oma üldine seisukoht Illustreerisin blanketil ristimärgi teket ja sain teada, et kristlikus kirikus vanim vorm Seal oli üks sõrm ja siis asendati üks sõrm kahe sõrmega õigeusklike kreeklastega, mille me neilt laenasime Venemaale pöördudes. Ja kui kreeklased ei piirdunud kahesõrmelisega ja asendasid selle hiljem kolmekordsega, siis venelased jäid kreeklastelt ülevõetud esimese kahesõrmelise juurde, mis oli meil enne Nikonit domineeriv komme.

Need on meie kaks seisukohta: et Avvakum, Nero, Lazarus ja teised, Nikoni kirikureformi peamised vastased ja vanausuliste asutajad, ei olnud kunagi raamatukohtunikud ega mõjutanud patriarh Josephi ajal raamatuõigust, et kahesõrmelisus on mitte moonutus või korruptsioon iidne riitus Vene teadmatus, kuid seal on tõeline iidne Õigeusu riitus, mis jõudis meieni õigeusklikelt kreeklastelt, kelle seas seda varem kasutati, jättis meie toonastele skisma polemiseerijatele väga tugeva mulje. Samal 1887. aastal, kui hakkasin oma uurimust avaldama, tegi prof. , ilmus tema avaldatud ajakirjas Bratskoe Slovo minu vastu mitme artikliga, milles ta püüdis eriti näidata, et minu nägemus ristimärgi moodustamisest on vale, kuna see langeb kokku vanausulised ja oma olemuselt ei ole õigeusu, vaid vanausuliste vaade ja et kogu minu uurimistöö on väidetavalt suunatud vanausuliste endi kaitsmisele. Pidin vastama hr Subbotini rünnakutele (Prav. Review for 1888). Minu vastusest oli härra Subbotin veendunud, et teaduslike ja kirjanduslike vahenditega on vaevalt võimalik õõnestada minu seisukohtade õigsust ja tõestada, et mul oli õigus. Siis kasutas ta teist meetodit, et mind täielikult vaigistada. Toonase Püha Sinodi peaprokuröri ja tema abiga lähedalt tuttav mees esitles neile minu avaldamist alustanud uurimust kui väga kahjulikku. õigeusu kirik, ja minu isiksus on teoloogiaakadeemia professuuri jaoks ebamugav. Küll aga ei õnnestunud tal mind akadeemiast välja visata, küll aga ajakirja Orthodox Review tsensor, preester. Iv. Dm. Petropavlovski sai K. P. Pobedonostsevilt korralduse mitte lubada minu patriarh Nikoni käsitlevat uurimistööd edasi avaldada, mistõttu selle trükkimine peatati, peatudes alles patriarh Josephi ajal.

Vahepeal minu vaated vana riitus hilisematel aegadel mitte ainult ei lükanud keegi neid ümber, vaid said ka täieliku kinnituse kui teaduslikult õiged. Kuulus Vene kiriku ajaloolane E. E. Golubinsky avaldas 1892. aastal spetsiaalse uurimuse pealkirjaga "Meie poleemikast vanausulistega", milles uued andmed sõrme moodustumise ja muude vastuoluliste rituaaliprobleemide kohta kinnitasid täielikult kiriku teaduslikku õigsust. minu vaated vanast riitusest. Nüüd on need teaduses kõigi poolt aktsepteeritud ega tekita enam poleemikat vanausulistega poleemikates endis ning keegi ei leia neis midagi kirikule kahjulikku.

Kuna minu patriarh Nikoni käsitleva uurimuse avaldamise peatamisest on möödas üle kahekümne aasta ja selle aja jooksul on selle teema kohta ilmunud uusi materjale, on loomulik, et käesolev uurimus ei ole vana teose reprodutseerimine, vaid täiesti uus töö, mis on kirjutatud pärast kõigi asjassepuutuvate dokumentide uuesti läbivaatamist ning mõningaid fakte ja nähtusi mõistan ja selgitan nüüd oluliselt teisiti kui varem.

Selle uurimuse ülesandeks on ühelt poolt esitleda Nikonit kirikuuuendajana koos kõigi selle tegevusega kaasnevate asjaoludega; teisest küljest näidake neid eriline suhe Nikon ilmalikule riigivõimule, millesse ta omas isikus asetas patriarhaalse võimu ja mida ta püüdis hiljem igal võimalikul viisil õigustada ja kaitsta kui legitiimset, isegi pärast patriarhaadilt lahkumist. Esimese ülesande lahendus on esimese köite sisu, teise ülesande lahendus sisaldub teise köite sisus.

Meie ajaloolased näevad Nikonis tavaliselt tema alluvuses läbiviidud kirikureformi ainsat süüdlast: tema oli selle algataja, ainult temale võlgneb see selle elluviimise, nii et kirikureform oli eranditult Nikoni töö, see on kirikureformi põhitöö. tema patriarhaat, tema peamine teene kiriku ees. Avaldan ja selgitan selles küsimuses hoopis teistsugust, rohkem ajaloolise tegelikkusega kooskõlas olevat seisukohta, nimelt: kirikureformi läbiviimise initsiatiiv selles mõttes, et ühendame meie kirikuriitused, rituaalid ja liturgilised raamatud toonaste kreeka omadega, ei kuulu sellele. Nikonile, vaid tsaar Aleksei Mihhailovitšile ja tema ülestunnistajale - ülempreester Stefan Vonifatijevitšile. Nad olid esimesed, isegi enne Nikonit, kes mõtlesid kirikureformi läbi viia; nad olid eelnevalt visandanud selle üldise iseloomu ja hakkasid enne Nikonit seda järk-järgult ellu viima; Juba enne Nikonit kutsusid nad asjatundjad Kiievist Moskvasse kreeka keel raamatuteatmikud, kelle abiga juba enne Nikonit hakati meie raamatuid kreeka omadest parandama ja mis kõige tähtsam – lõid ka Nikoni enda, reformaatori-grekofiilina. Nikon, saades patriarhiks, viis ellu ainult seda programmi, mis talle loomulikult ette anti üldine ülevaade, tsaar ja Stefan Vonifatievich. Tõsi, tsaar programmi elluviimisse aktiivselt ei sekkunud, andes Nikonile selles küsimuses täieliku vabaduse, mistõttu sõltus reformi praktiline elluviimine ühel või teisel kujul eranditult Nikonist, tema isiklikest seisukohtadest. , asja mõistmine, tema iseloom ja taktitunne. Nikon ise ei pidanud end kunagi raamatuparanduste algatajaks ega pidanud kunagi raamatute parandamist oma patriarhaadi esimeseks ja peamiseks ülesandeks. Pärast patriarhaalset toolilt lahkumist lakkas ta täielikult oma kirikureformi vastu huvi tundmast ja reageeris lõpuks isegi teravalt negatiivselt nii kreeklastele, kelle juhiste järgi ta kirikureforme läbi viis, kui ka trükitud kreeka raamatutele. mille alusel neid põhiliselt läbi viidi.kõik raamatuparandused tema patriarhaadi ajal.

Nikon ise peamine ülesanne, tema patriarhaadi tähendust ja nii-öelda hinge nähti ja väljastati mitte sugugi raamatu- ja rituaaliparandustes, vaid kiriku vabastamises patriarhi isikus ülekaalukast täielikust sõltuvusest riigist, aastal. et muuta patriarh kiriku vaimseks peaks mitte ainult sõltumatuks suveräänist, vaid ka asetada ta tsaari kõrvale kui teise suure suverääni, allutada ta kontrollile, kui igavese eestkostja ja eestkostja, vankumatud jumalikud seadused, mitte ainult kirik, vaid ka kogu riik ja sotsiaalelu, kuna viimane peab olema ilming alati ja kõigi kohustuslike jumalike käskude ja seaduste jaoks. Nikon uskus ja õpetas, et preesterlus on kõrgem kui kuningriik, ning püüdis seda ideed oma patriarhaadi ajal igal võimalikul viisil praktiliselt ellu viia ning pärast patriarhaadi kohalt lahkumist püüdis ta seda tulihingeliselt ja visalt teoreetiliselt kaitsta. Sellest räägin üksikasjalikult oma uurimistöö teises köites, mis on avaldamiseks ettevalmistamisel.