Aleksander Terehhovi kivisild. Aleksander Terekhov. "Kivisild". Ch1 Stone Bridge autor Aleksander Terehhov loe

teemal eelnev………………………………… järgmine teemal
eelmine muudel teemadel………… järgmine muudel teemadel

Aleksandr Terehhovi romaan “Kivisild” on nomineeritud “Suure raamatu” auhinnale. Ja see on väga õige, sest see on tegelikult suur - 830 lehekülge. Varem esitleti teda Vene Bookeris, kuid ta kukkus seal läbi. Lendab ka siia, aga siiski on asi päris kurioosne.

Aleksander Terekhov sündis 1966. aastal ajakirjanikuna, töötas perestroikas "Ogonyok" ja "Täiesti salajases". Oma sõnul on ta seda romaani kirjutanud viimased 10 aastat. Mis ajendas Terehhovit konkreetselt kirjutama traagilised sündmused mis juhtus aastal 1943, ma ei saanud aru. Romaanis on teatud versioon, kuid see on väga kummaline. Raamat kirjeldab aga amatöörjuurdluse ajalugu, mille Terehhov võttis ette 15-aastaste noorukite mõrva ja enesetapu asjaolude selgitamiseks, mis juhtus Kivisillal, kaldapealse maja vastas. See pole mitte ainult Moskva kesklinn, kus üritus toimus päevavalges, vaid ka need teismelised olid lapsed kuulsad inimesed. Tüdruk - Nina, Konstantin Umansky tütar, endine suursaadik USA-s ja seejärel Mehhikos. Poiss on Volodja, rahvakomissar Šahhurini poeg. Ja täna tõmbaks selline juhtum tähelepanu ja ka siis... Ametliku versiooni järgi kohtus Volodja Ninaga, ta pidi minema koos isaga Mehhikosse, kuid too ei lasknud teda sisse. Nende vahel tekkis tüli, ta tulistas teda kuklasse ja tulistas ennast. Kui Stalinit sellest teavitati, ütles ta südames: "Hundipojad!", mistõttu hakati juhtumit nimetama "hundikutsikate juhtumiks".

Terekhov kohtus Volodya ja Nina klassikaaslastega, nende sugulastega, püüdis saada luba kriminaalasja lugemiseks, see kõik võttis aega 10 aastat. Ta ei saanud seda toimikut ametlikult kätte, kuid ütleb, et nad näitasid seda talle niisama. Juhtumiga olid seotud Shakhurini klassikaaslased ja materjalide lugemiseks oli vaja saada luba kas neilt või kostja surma korral kõigilt sugulastelt. Minu arusaamist mööda unistas Terehhov mingisuguse sensatsiooni avastamisest, nii et ta haaras igast niidist, mis viis ta asja olemusest üsna kaugele. Nii palju ruumi on romaanis hõivanud Konstantin Umanski armukese Anastasia Petrova lugu. Saame teada tema esimesest ja teisest abikaasast - legendaarse leninliku rahvakomissari Tsuryupa poegadest (romaanis - Tsurko) ning tema lastest ja tütretütrest ning Tsuryupa poegadest, tütretest ja lastelastest. Miks seda kõike vaja oli? Ainuke asi, mis Petrovat raamatu põhisündmustega sidus, oli ju see, et keegi nägi sillal surnukehade juurde moodustanud pealtvaatajate hulgas naist, kes nuttis ja ütles: "Vaene Kostja!" Väidetavalt eeldas romaani kangelane, detektiiv, et ammu surnud Petrova saaks midagi oma lastele või lapselapsele rääkida. Lisaks oli Petrova ka rahvakomissar Litvinovi armuke. Sellega seoses on Litvinovist, tema naisest ja tütrest palju kirjutatud. Koos Inglismaal elava Tatjana Litvinovaga, autor (osaliselt ka) peategelane romaan) kohtus, et küsida temalt sama küsimust hundikutsikate juhtumi kohta ja saada sama vastus, et tal pole midagi öelda peale selle, mida kõik teadsid. Just nende reiside, vanemate inimestega kohtumiste kirjeldusest koosnebki pool romaanist. Teine pool on peategelase keerukuse kirjeldus. Siin oleks muidugi huvitav teada, kui identne on kangelane autoriga, kuna romaanis juhib ta uurimist.

Peategelane
Tema nimi on Aleksander. Tal on muljetavaldav välimus: kõrged, silmapaistvad, hallid juuksed (see on tõesti hea). Ta töötas FSB-s (ja polnud üldse ajakirjanik, nagu autor). Ühel päeval võttis ta ette õilsa eesmärgi: päästis koos mitme teise inimese, oma töötajatega, noori nende vanemate palvel totalitaarsetest sektidest. Kuid sektid ja nende vabatahtlikud ohvrid haarasid tema vastu relvad ja esitasid prokuratuurile avaldused, et ta röövis, piinas ja hoidis neid vastu nende tahtmist. Selle tulemusena võeti ta elunditest ära. Nad panid ta tagaotsitavate nimekirja. Sellest ajast peale on ta illegaalseks läinud. Ta elab kellegi teise dokumentide järgi, peab edasi mingit kummalist kontorit, kus töötavad tema mõttekaaslased. See on Borja, kes teab, kuidas inimesi üllatada, neile survet avaldada ja sundida tegema seda, mida ta vajab, Goltsman on väga vana mees Alena on kangelase armuke, kellel on laialdased ametivõimudes töötamise kogemused. Seal on ka sekretär. Nädalavahetustel müüb Aleksander Izmailovos Vernissage'is mängusõdureid, mida ta on lapsepõlvest saati kogunud. Seal jookseb talle vastu võõras mees ja nõuab, et ta hundikutsikate juhtumiga tegeleks, ähvardades ta paljastada. Seejärel selgub, et ta ise tegeles samalaadse uurimistööga ja selle juhtumi tellis talle üks naine, Shakhurini sugulane. Šahhurinid ei uskunud kunagi, et nende Volodja sooritas sellise teo – mõrva ja enesetapu. Nad uskusid, et lapsed tappis keegi teine. Detektiiv mõistis, et see juhtum oli tema jaoks liiga karm, kuid ta teadis Aleksandrist ja otsustas sundida teda enda asemel seda tegema. Aleksander sai üsna ruttu ebaviisakast mehest lahti, sest ta ise sattus tasumata laenu tõttu hätta, kuid millegipärast ta uurimisest ei loobunud.

7 aastat romaani ajast tegid tema, Borya, Alena, Goltsman just seda. Nad aitasid isegi õnnetul väljapressijal võlausaldajatest lahti saada (maksid neile pool nõutavast summast) ja palkasid ta tööle. Vabandage, aga miks neil seda uurimist vaja oli? Millest nad kogu selle aja elasid? Kui palju raha nad kasutasid tunnistajate otsimiseks ümber maailma reisimiseks? See hetk on kõige rohkem suur mõistatus romaan.

On seletus, miks kangelase prototüüp, kirjanik, seda tegi: ta kogus materjali raamatu jaoks. Kuid kangelane ei kirjuta raamatuid. Selgub, et ta tegi seda lihtsalt lõbu pärast. Ütleme. Aga tema töötajad? Austusest tema vastu? See kõik on kuidagi kummaline.

Kangelane on ebatervislik inimene. Ta kannatab mitme foobia all. Aleksander kogeb pidevat surmahirmu. Ta ei maga isegi öösel, kujutades ette, et võib surra, ja kardab vikatiga roomavat vanamutti. Surmahirm viis ta selleni, et ta kardab tugevaid sidemeid inimestega, kardab kiindumusi. Nagu ta ise selgitab, on armastus surmaproov, sest see lahkub. Kangelane näeb väljapääsu selles, et ta ei armasta kedagi. Ta on abielus, tal on tütar, kuid naise ja tütrega ei suhtle, kuigi varem elasid nad koos. Alena armastab teda meeletult. Ta lahkus isegi oma mehest ja jättis oma poja maha. Kogu romaani vältel petab Aleksander vaest naist, pettes teda kõigiga. Ta loodab, et naine jätab ta maha ja lõpuks saavad tema lootused tõeks. Raamatus on palju erootilisi stseene, isegi jääb mulje, et kangelane on seksuaalmaniakk. Aga kui jaotada kirjeldatud naiste arv seitsme aasta peale, siis nii palju ei saa. Asi pole siin mitte selles, et naisi on palju, vaid selles, kuidas ta neid kohtleb. Ta põlgab neid ja peaaegu vihkab neid. Ta ütleb neile vajalikud sõnad, kuid mõtleb endamisi ainult üht: "Olend, olend." Tema silmis on kõik need naised koledad. Neil on paks tagumik, lõtvunud rinnad, sassis juuksed, igal pool tselluliit, haisevad, aga kõige vastikum on suguelundid. Kõhu all – see vastik sammal, õline häbememokad, lima. Ta tahab neilt üht – ilma eellugude ja sõnadeta oma vajadused võimalikult kiiresti täita, soovitavalt neid liigselt puudutamata, ja lahkuda. Näis, et ta läheb prostituutide juurde. Aga kas raha pole? Ostaks kunstvagiina... Äkki on tal vaja tõelisi naisi, et saaks hiljem neid meenutades naerda?

Kõige naljakam on see, kui nad uuesti kohtudes küsivad, kas ta armastab neid. Mõnel on naljakad harjumused. Näiteks üks muusikakooli direktor roomas tigrit teeseldes põrandale ja pistis siis enda sisse vibraatori, kelle patareid olid tühjad (see lebas juba pikemat aega peos). Aleksander pidi äratuskellast patareid välja võtma. Raamat on selliseid lugusid täis. Kangelane ei mõtle hästi mitte ainult naistest, isegi mitte ühestki inimesest. Igal pool näeb ta üht jälkust, üht rumalust, üht isekast motiivi. Küsimus on selles, kas sellise inimese arvamust saab usaldada, kui ta räägib teistest inimestest või tervest ajastust? Ja ta räägib mõlemast.

Aleksander Terehhovi uus romaan pääses Venemaa Bookeri auhinna eelnimekirja. Temagi oli nimekirja kantud Suur raamat. See on suur 830-leheküljeline detektiivilugu – selles on dokumentaalfilm põimunud ilukirjandusega...
AUTORI KOHTA
Kes on Aleksander Terekhov? Sündis 1. juunil 1966 Tulas. Lõpetanud Moskva Riikliku Ülikooli ajakirjandusteaduskonna. Töötas Ogonyokis, Sovershenno Sekretnos, Nedeljas. Romaani “Rotitapja”, loo “Memuaarid” autor ajateenistus", kogumik "Kõrbe ääred". Siis - pikk paus. Ja nüüd, aastal 2009 - uus - romaan "Kivisild".

ALUS
"Suur tuleb" Isamaasõda. Stalingrad on juba seljataga, kuid Kurski kühm on veel ees. Diplomaat Konstantin Umansky on hämmastav ilus tütar Nina, kes kutsub esile üleloomuliku hingepõnevuse kõigis, kes on teda vähemalt korra näinud. Ja kehad. Tüdruk õpib kl eliitkool koos Kremli juhtide lastega. Paljud inimesed armuvad Ninasse. Eriti Volodya Shakhurin. Poiss on samuti pärit aadlisuguvõsa- lennundustööstuse rahvakomissari poeg. Konstantin Umansky määratakse suursaadikuks Mehhikos. Volodya saadab oma armastatud koju. Ilmselt küsib ta kolmteist kuni neliteist aastat! - ära lenda minema, ma armastan sind väga. Tüdruk ilmselt ei nõustu. Volodja võtab taskust püstoli ja tulistab Nina Umanskajat kuklasse. Kohapeal. Ja siis - oma templisse.
Süžee on uurimine. Kuid uurimine ei puuduta mitte kangelase ümber toimuvat, vaid seda, mis juhtus kaua aega tagasi. Kuuskümmend aastat hiljem võtab Aleksandra, kes müüs 1998. aasta septembris Izmailovskaja kirbuturul kollektsioneeritavaid sõdureid, liikvele ebaviisakate valvuritega “huckster”.
"Ma tuvastasin teid," ütleb ta, "FSB otsib teid ja kuritegelik rühmitus, nii et siin on pakkumine, millest ei saa keelduda. Ma tean, et sa suudad."
3. juunil 1943 Bolšoi Kamennõi sillal. Kangelane elab vahepeal, märgates samal ajal vaid olevikku – seda, mis on ümber.
Uurimisprotsessi reprodutseeritakse hoolikalt ja üksikasjalikult: pärisnimed, aadressid, telefoninumbrid, tunnistajate monoloogide ärakirjad, fragmendid päevikutest. See on nagu filmi vaatamine ja kõigi inimeste tegevused nende tegude põhjal välja sorteerimine.
Füsioloogilised üksikasjad: “4. juuni akt, teismelise tüdruku laip, 158 sentimeetrit pikk, hea toitumine, piimanäärmed on hästi arenenud..."
“Juhtum R-778, juuli-oktoober 1943. a. Sõjaväekolleegium 4n-012045/55. Püstol "Walter"...
Väljavõtted päevikutest:
«Evakueerisime Kuibõševisse. Siin on hullumaja. Kõik selle elanikud usuvad, et elavad Pariisis.
“12. oktoober. "Ma läksin Yuraga tülli. Ta ütleb, et Moskva ei pea vastu – kas see on vene vaim?
Kivisilla lugu ei lõppenud Nina Umanskaja mõrva päeval ja sellel oli palju tagajärgi. Pealegi pole täpselt teada, kes tüdrukut täpselt tulistas. Ja mis põhjusel: kas see kõik on nii lihtne, kas kõik on seotud armukadedusega?

ELIIDI LAPSED
Tuleb välja – ei. Selgub, et Volodja Šahhurin ja mitmed tema sõbrad, sealhulgas Mikojani poeg, lõid (1943. aastal!) Hitlerit kummardava organisatsiooni "Neljas impeerium" ja kavatsesid korraldada riigipöörde. Stalin ütles legendi järgi, kui nad talle teatasid: "Hundipojad."
Nõukogude riigis lugege sõja ajal saksa raamatuid ja imetlege Saksa sõdureid. Mõtlen endamisi: kas see on tõesti võimalik? Aga patriotism? Oli, oli: need võitlejad tundusid kangelaslikud – blondid, ilusas mundris. Ei ole nii, et meie omad on mudaga kaetud, nende mundrid on nii-nii...
Poisid lõid endale ideoloogiavastaseid ideaale. Neile lubati palju: nad õppisid eliitkoolis, 175, koolis, kus õpetajad kartsid õpetada. Teil oli lubatud relvi kaasas olla. Kallid mootorrattad, reisid. Võõrkeelte õppimise võimalused.
Nad kõik olid targad, hästi lugenud... Kuid samas said nad aru, et neil on peaaegu võimatu oma isadest kõrgemale tõusta. Kuigi nad pidasid end tulevasteks maa valitsejateks. Aga ees ootasid instituudid, juhendajad, head tulusad töökohad... Aga siiski mitte võim.

"Minu tunded isa vastu on täielikult ja lootusetult läbi põimunud raha ja hüvedega."
"Vaatasime meeleavaldust mausoleumi diplomaatilise hoone poodiumilt ja ma ei saanud aru, miks inimesed allkorrusel tunglesid, kui siin üleval oli nii palju ruumi."
"Meid ei karistatud kodus."

Mul on poistest kahju. Võime rääkida nende ebainimlikkusest ja küünilisusest. Kuid tema isa saatis sellesse kooli sama Nina Umanskaja sidemeid looma, mis lõpuks lõppes halvasti. Lapsed on mänguasjad täiskasvanute käes. Pole paha, ei. Nad nägid lihtsalt elu ühte külge – kus kõik on võimalik. Neid kasvatati külmaverelisteks ja asjatundmatuteks. Ja nad ei selgitanud teisiti.

JUTUSTAJA ON VÄHEMALT SALASTATUD ISIKUS
- Kes sa oled? Mina olen näiteks tühi inimene.
Tema elu on uurimine. Ta kuulub mõnda struktuuri. Jutustaja peab ennast ja oma sõpru varjatud jõu, teatud tõekorra esindajateks, mis kunagi oli tugev, kuid nüüd on justkui maa all. "Te teate meie võimeid. Nüüd on need üsna piiratud." Ta rendib kontorit ja palkab töötajaid. Nad võivad vanu inimesi halastamatult piinata... Kuid inimlikkus pole neile võõras. Vanaproua juurde minnes mõtleb Alena, kuidas ta eaka mehe juurde tuleb ja kas ta peaks talle veekeetja ostma, muidu oleks ebamugav. Seitse aastat on ta tegelenud uurimisega: vanade inimeste jahti ja arhiive. Kuskilt minevikust ilmuvad inimesed ja näod, mis annavad tunnistust...
Ta on naiste jaoks atraktiivne (sekretärid, töötajad, raamatukoguhoidjad, ettekandjad, arstid, õed, rongijuhid...), nad armuvad temasse, kuid... on tunne, et ta ei suuda anda vastastikust vaimset armastust kellelegi neid. Kuid romaan on täis armastuse füüsilisi aspekte. Räpased sõnad, mõtted, stseenid...
Ta armastab Tõde ja mängusõdureid, mille koguja ja kattetundja ta on. Selles on natuke lapsikut. Aga jällegi – kurb, minevik, kuhugi pimedusse peidetud. See pimedus on kangelase ümber. Olevikus toimuv on peidus udus. Mõnikord ilmnevad Tamagotchist vaid pilgud, Mobiiltelefonid... Füüsiliselt on ta 20. ja 21. sajandi vahetusel, kuid vaimselt ja mõtetega on 20. sajandi 30.-40.

STIIL
Kirjutamisstiil on teadlikult aegunud. Mõnda lükkab see tagasi, mõnda ei aktsepteeri, mõnda paelub see... Pikad, segased laused. Siis üks kord – üks karm sõna. Üritad keskenduda, tabada sündmuste ahelat... Ühel hetkel satud segadusse keerulised laused, nimede ja detailide rohkuses...
Samuti on Terekhovi tekst täis ebatavalisi metafoore:
"Mitmed kuulvardaga läbitud keerdud, et metsast õnne välja kutsuda", "paksud magistrandid, soota ja inglased"...
“Kui vastik kohe pärast... Kuidas kohene jõledus keerleb esimesel krambil, juba kleepuvasse auku sülitamise hetkel ja paisub täielikult seaduse järgi lahtikleepumise, mahakukkumise, vältimatute sõnade ja silitamise minutil. teenistuskoerte aretusest."
Autor kasutab tekstile soovitud varjundi andmiseks palju vahendeid:
"Sergei Ivanovitš Šahhurin nägi välja nagu ideaalne ohver: pere noorim (mitte seniilne) õpetab Moskvas lennundusinstituut(mitte punakaelaline), elas tragöödia ajal rahvakomissari perekonnas (kõige tunnistaja). Sulgudes oleva tagant on selgelt välja loetav jutustaja ja võib-olla ka autori enda seisukoht. Märkused on söövitavad ja pompoossed.
Aga kui märkusi tajuda kasvõi huumoriga, siis metafooride rohkus tõmbab lugeja tähelepanu raamatu sisult kõrvale. Võite esmalt stiili imetleda ja seejärel uuesti lugedes sisu üle mõelda või tsitaadid ära jätta. Mida on aga võimatu teha. Aeg roomab Terehhovi jaoks teokiirusel. Seda võib öelda kogu teksti kohta.
Ja mis see on - autori edukas samm või romaani viga - igaüks otsustab ise.
SURMAST JA JUMALAST
Millest see romaan räägib? Surmast... Kangelane süveneb ju surma põhjuste väljaselgitamiseks minevikku. Ja ta komistab surma otsa igal pool, igast küljest. Ta süveneb üha sügavamale teiste inimeste saladustesse...
"Nad ei räägi sellest, nad ei laula sellest, nad ei õpeta lapsi - surma pole olemas. Teler ei pane seda tähele – surma pole olemas. Noorus ja lõbus ja uued tooted! Vanureid on üksikuid, seal on nad pinkidel ja silitavad koeri, punakad ja lollid märklauad naeruvääristamiseks! kole! - ja surnuid pole üldse. Nad võtsid selle ära ja matsid maha."
"Neid on enamus, kuid neil pole midagi öelda."
"Keegi ei kuule seda suure enamuse põrandaalust oigamist: tooge meid tagasi! Justkui poleks inimese kõige tähtsamat soovi nagu surma olemaski, justkui poleks ainuvõimalik tähendus. Tundub, nagu oleks surnutel kellelegi loota peale meie.
Tõesta tõde, saa teada saladus. Isegi enda kahjuks. See toimib põhimõttel: kui mitte mina, siis kes? Jutustaja näib kuulvat neid hääli, mis hüüavad minevikust, et nad tahavad tõtt teada saada... Ja see kättemaks on õiglane. Eemaldage süütutelt süü ja karistage vähemalt järeltulevate põlvede mälestuseks süüdlasi.

Kuid kohe raamatu alguses kõlab hüüatus: "Ma tahan ise tagasi pöörduda...". Keda ta tahab tagasi tuua? Poiss, kes armastas sõdureid. Inimene, kes on võimeline armastama...
"Jumal - jah, hea mõte maha rahunema<…>; töökas, mittevaba väljapääs: kaitske jumalateenistusi, puhastage end vanaduses, parandage meelt ja suretage liha, arvake kirikuslaavi keeles tuttavaid sõnu ja laulge kaasa (ja võib-olla usaldavad nad teile lihavõttepühadeks midagi kaasas kanda) ... annetage oma testamendis kloostrile lühter või lõigake isegi eelmisel päeval soeng, vend Serafim! - On söövitav suhtumine. Puhtalt välistele asjadele... Jutustaja ise süveneb minevikku, nõukogude minevikku. Ta ei leia ennast. Suhtleb peamiselt ateistlike vaadetega inimestega. Ta ei vaata ringi – ta vihastab ja märkab vaid mõnda negatiivset külge. Naerab ehk nende vanade inimeste üle, kes lunastavad oma patud terve elu... Nad loodavad järgmises maailmas midagi.
«Muide, ma teadsin ainult kahte õigeusu kristlast. Ja mõlemad (mees ja naine) osutusid valmis...” Mida mõistab kangelane õigeusu all? Võib-olla lihtsalt inimesed, kes süütavad mõnikord küünlad tervise või rahu nimel. Ja inimesed, nagu teate, on erinevad.
Ta usub, et on olemas pühakud, et inimesed saavad üksteist aidata, ja ta on selles veendunud. Ja ta aitab. Ja tundub, et see tekitab probleeme, mis puudutavad peaaegu kõiki inimesi...
"Aga ma kardan, et surnuist ülestõusmist ei ole." Ja sellegipoolest kutsub ta surnuid vastasseisudele, need tunnistavad, kummitused ärkavad ellu...
Tema ja ta kolleegid olid hõivatud mõne surma ja elu pärast. Mis saab siis, kui nad ise siit maailmast lahkuvad? Mitte midagi või midagi? Igal pool on mingi hirm:
«Tulevikus ühesõnaga teadus areneb ja ingliarstid toovad meid tagasi. Aga seda on raske uskuda. Mis siis, kui need friigid kingivad igaviku ainult endale, oma sugulastele, naabritele?
Lahkunud inimestele annab ta endast kõik, justkui tasuta. Enda elu möödub udus. Ta ei vasta naisele, kes teda armastab. Isegi tema sõdurid on midagi minevikust.
Novodevitši kloostrit kirjeldatakse stiililiselt väga kaunilt. Tõsi küll, õigeusule mitte omase müstikaga: "Kui kellatornis südaöö lööb, kukub haudu kattev kivi ühele poole ja naised tõusevad kirstudest üles."
"Seda juhtub heledatel öödel, kuid siiski mitte igal heledal ööl. Olen kindel, et nunnad tulid haudadest välja sagedamini siis, kui Moskvas polnud veel kolme miljonit autot, kui elanikud ei kohanud kartulipõldudel hüübinud tulnukaid punastelt planeetidelt...”
Byroni ja Žukovski ballaadide vaimus romantika käib käsikäes kõikvõimalike marslastega. Segu kahest maailmast – legendides kirjeldatud teispoolsusest ja 21. sajandile omasest fantastiliselt uskumatust.
Terehhov kirjutab ka Bolšoi Kamennõi silla ja kloostri saatuse sarnasusest. Sünnipäevad ja õitseaeg printsess Sophia ajal langevad kokku. Mõrvapaigaks peetakse ainult Kivisillat. Ja klooster on pigem nagu igavese rahu koht.

LUGU
Jutustaja väärtustab lugu kõrgelt. Need on eesnimed, perekonnanimed, isanimed. Need on kohad, faktid, kuupäevad. See on lihtsalt atmosfäär. Ajalugu on kõikjal. See edasiviiv jõud saladuste ja mõistatustega, mida inimene püüab lahendada, tungides selle arhiivi läbi vanade dokumentide, inimeste mälestuste... Isegi mängusõdurid on ainus hobi - ja see on ajalugu. Ja modernsus on perspektiivis ajalugu.
Mida kannab kangelane Staliniks? Keiser. Ja NSVL on impeerium. Mitte ainult riik, mitte ainult liit. Selles on pompoossust, see on vormilt vale. Kuid see ülendab seda aega, neid arve. See on originaalne käik.

FINAALI KOHTA
Ja finaalis – nagu klassika, A.P. Tšehhov. Lask relvast. Kangelane läheb kalmistule ja laskub siis jõe Leiteri vetesse. Plakatid “Ujumine keelatud”, praam ja nähtav laev. Võib-olla lootuse sümbol? Need on selgelt sümboolsed read:
"Laev lähenes, sihtides justkui muulist mööda, ahtris rippus eristamatu pleekinud lipp, loid nagu tuli, mis polnud veel otsustanud, kas süttida."

Nii või teisiti tahaksin seda raamatut pidada millekski mastaapseks. Midagi, mida vene kirjanduses pole ammu olnud. Ilmus erinevaid arvustusi: alates negatiivsetest etteheidetest aegumise pärast kuni mõteteni, et see on kõige rohkem suurepärane romaan viimased aastakümned. Et neid on kaks erinevad punktid nägemine, isegi hea. Romaan on mitmetähenduslik ja tekitab poleemikat. Mille üle nad ei vaidle? Ühepäevaromaanidest. Millestki, millel pole eriti kauget tulevikku.
Kõik teosed on aja poolt proovile pandud, sest kõiki tänapäeval tunnustatud luuletajaid ja kirjanikke ei tunnustatud nende eluajal sellistena. Võib-olla hakatakse tulevikus, kui nüüdiskirjandusest saab klassika, “Kivisillal” esseesid. Midagi nagu “Aja ja ruumi roll”, “Jutustaja kuju”, “Stalini ja Roosevelti kujundid”, “Armastuse kujund romaanis”, “Viimase episoodi roll”...
Kuid me ei saa seda veel teada.

Žanr: ,

Seeria:
Vanusepiirangud: +
Keel:
Väljaandja:
Väljaandmislinn: Moskva
Ilmumisaasta:
ISBN: 978-5-17-094301-2 Suurus: 1 MB

Autoriõiguste omanikud!

Esitatud teose fragment postitatakse kokkuleppel legaalse sisu turustaja Liters LLC-ga (mitte rohkem kui 20% originaaltekstist). Kui arvate, et materjali postitamine rikub kellegi teise õigusi, siis.

Lugejad!

Makssite, kuid ei tea, mida edasi teha?

Tähelepanu! Laadite alla seaduse ja autoriõiguse omaniku poolt lubatud väljavõtte (mitte rohkem kui 20% tekstist).
Pärast ülevaatamist palutakse teil minna autoriõiguste omaniku veebisaidile ja osta täisversioon töötab.

Kirjeldus

Aleksander Terehhovi romaani kangelane - endine FSB ohvitser - viib läbi juurdlust traagiline lugu mis juhtus aastaid tagasi: juunis 1943 lasi Stalini rahvakomissari poeg armukadedusest maha suursaadik Umanski tütre ja sooritas enesetapu. Aga kas see oli tõesti nii?

“Kivisild” on versioonromaan ja pihtimusromaan. Vaba armastusse uskunud ja selle eest kallilt maksnud “punase aristokraatia” elu ristub kangelase enda karmi peegeldusega.

Romaan pälvis suure raamatuauhinna.

Hindas raamatut

Kust alustada? Alustame küsimustega. Miks me oma riigis “Suure raamatu” auhinda anname? MUL ON ARVATUS. Täpselt nagu vanadel headel aegadel – võidab see, kellel on rohkem. Aleksander Terehhovi teos “Kivisild” on hüperbool, araabia pilvelõhkuja, kuus kolmekordset viskit, see on lõppude lõpuks tohutu raamat, mis on üleküllastatud kõigest võimalikust. Kui deklareerite üldine ülevaade– vehib väga haritud mees umbes 6 tuhat lehekülge oma intellektiga nagu alasti mõõk. Ja tekst on nagu veenidega kebab: mõnda tükki ei saa närida, saab ainult, vabandust, vaevaliselt alla neelata. See on Ulyssese suurus ja seda ei saa närida – 850 lehekülge (või ikkagi 6 tuhat) pidevat kuritarvitamist, molekulaarset gastronoomiat, günandiumi ja zooeraatiat.

Kui saate veidi ärritunud (see on traumajärgne, vabandust), siis pole kõik nii hull. See tähendab, et kõik on halb, kuid mitte nii halb, järgige mõtet. Meil on suurepärane lugu, millest toetuda. 1943. aastal lõi lennundustööstuse rahvakomissari Volodja Šahhurini poeg mitte väga selgetel põhjustel silmapaistva suursaadiku tütart Nina Umanskajat pähe, misjärel pani ta samamoodi seppuku toime. See ei ole "arstide juhtum", mis 10. klassi eksami ajal mu soomusrüü kumulatiivselt põletas. Siin on meil mõrv, MÜSTEERIA, DRAAMA (!!!). Tegelikult on see õnnetu armastuse lugu aja jooksul kasvanud oletuste ja erinevate kuulujuttudega – tinglikult just sellest raamat räägib – seltskond huvitavaid härrasmehi uurib seda kuritegu 60 aastat hiljem. Nii seisavad tükid laual. See pole enam minu süü. Sellegipoolest on kõik väga halvasti.

Kui olete poolel teel raskest rännakust Aconcagua tippu (isegi natuke rohkem), juhtub veel üks kummaline ja arusaamatu asi (mis on samaväärne alasti Taani õpilastega kohtumisega kõrgeimal batoliidil). Terehhovil kas hakkas igav või tal hakkas kõht valutama – tõsiasi, et romaanikirjanik nägi palju vaeva. Ja ei mingeid positiivseid konnotatsioone – selle asemel, et romaani graatsiliselt selge ja ilusa lõpuga lõpetada (ja ma ikka mõtlesin, sest tundub loo joon lõpu poole, mis seal ikka, nii palju autori tänu lõpus?), sukeldub autor südantlõhestavalt silmamuna pööritades kuristikku, kus ainult Kafkas ei upu. Tundub, et ka Terekhov ujub, aga teate, kuidas? Ma saan aru, et sa ei saa aru, mida ma mõtlen. Kuid kõik on seal kummaline, vihjan - kui Prishvini teostes hakkasid kõik loomad rääkima ja ajas rändama. Kirjutasin selle ja mõtlesin tõsiselt, kas Prishvini loomad rääkisid?

Selles raamatus on ka armastusliin. Ja siin ei saa te ilma kulinaarse metafoorita hakkama (asjata, võib-olla tulite selle välja?). Kujutage ette, et broneerite kolm kuud ette kalli hotelli Kopenhaageni kesklinnas, võtke kaasa ilus naine, ja lisaks kõigele muule saate läbi pikkade õhtute ja kopsaka kaugkõnede arve laua aadressil parim restoran Noma maailm. Kui aga pidulikult kohale jõuate, selgub, et kokk ei saa süüa teha, sest ta vaatas Titanicut ja sai pahaseks ning tema abiline jäi Oslost saabuval praamil merehaigeks. Ja nii tähtsal päeval saate kõrge gastronoomia asemel praemuna. Teate küll, see, mille silmad on tomatiga ja suu vorstiga. Terehhoviga on peaaegu sama - tema väga kummalise kirjutamisstiiliga oli võimalik armastust kuidagi maitsvamalt serveerida. Kuid mitte. Praemuna leivaga. Väga kole. Ja paksu, rääsunud, haisva küüslaugukastme asemel on seksikirjeldused (ma pole kunagi elus midagi hullemat lugenud). Ka siin on kõik väga halvasti.

Ma hävitasin raamatu, mis jääb? Kui meie rahvas oskaks, tahaks ja vähemalt natukenegi oskaks, siis tuleks “True Detective’ist” välja hea vene (just nii) analoog (isegi nimi “Kivisild” kõlab hästi) - oma kaheksaminutiste stseenidega. ilma ühegi lõiketa on see õõvastav naturalistlik seks ja CARCOSA THE YELLOW KING koos imelise süžeepöördega lõppmängus. Aga meie omad ei oska veel või oskavad, aga väga halvasti. Tegelikult annab Jumal meile "True Detektiiv" teise hooaja. Keegi pole ärritunud. Kuigi, kummalisel kombel, ma vaataks sarja.

Ja lõpuks. On tunne, et kui keegi kirjutaks läänes sarnase raamatu, läheks kõik vaimustusest hulluks, kallaks selle maksudollaritega üle ja paneks ajalehe Time kaanele. Aga see on olemas. Ja üldiselt on see vaid minu mõte. Tõde on see, et kui sisestate õiglase uudishimu tõttu ühte tuntud otsingumootorisse "Alexander Terekhov", saate ainult teada, milliseid kingi inimesed kannavad. seltskonnategelased, ja mitte see, kes tappis Kivisillal viieteistaastase tüdruku.

Kuid kõik on väga lihtne. Kingad on paremad.

Teie kohvT

Hindas raamatut

See raamat sai riikliku kirjandusauhinna finaalis teise koha "Suur raamat" 2009. aasta jaoks. Sai esikoha (ja samal ajal ka publikupreemia) " Kuredad ja kääbused"Leonid Juzefovitšit olen juba lugenud - raamatud on üsna võrdsed. Välja arvatud see, et Juzefovitši keel on veidi lihtsam. Aga raamatute mõju poolest on raamatud üsna võrreldavad, nad on umbes samal tasemel. Ja kõigega et mõlemal raamatul on kummalisel kombel midagi ühist, õigemini mõistujutt Juzefovitšist, mis on täielikult kohaldatav Terehhovi detektiiviloos.

Süžeega on kõik ülimalt lihtne – teatud era-, valitsusväline ja mittetulunduslik struktuur väikese huviliste seltskonna osana üritab uurida kõrgetasemelist mõrva, mis leidis aset kesklinnas, linna lähedal. Moskva südalinnas Bolšoi Kamennõi sillal 3. juunil 1943. aastal. Tapjaks on viieteistkümneaastane koolipoiss Volodja, lennukitootmise ministri poeg (selle tööstuse tähtsust ja tähtsust kriitilistel sõja-aastatel on ilmselt raske liialdada ja üle hinnata ning vastavalt sellele ka minister ise, seltsimees Shakhurin). Lahkunu on tapja klassivend, tema sõber ja "südamedaam" Nina, Nõukogude diplomaadi Umanski tütar. Ametlik versioon - armastuslugu, nooruslik romantism ja skisofreeniline maksimalism, vastumeelsus kallimast lahku minna (umanskid peavad lahkuma Mehhikosse, kus nende isa on määratud suursaadikuks). Nad ütlevad, et keiser, olles juhtumi asjaoludest teada saanud, nimetas need lapsed " hundipojad"...
Siiski on kahtlusi, et kõik oli täpselt nii, nagu võimud ametlikult teatasid ja uurimisasutused. Veelgi enam, isegi siis, jälitades, leidus neid, kes uskusid, et tõeline tapja jäi karistamata. Ja seetõttu - uurimine.

Muide, pole selge, kus on huvi selles osalejate puhul " uuriv"grupid? Muidugi on kohe alguses mingi sissejuhatus teemasse kirjutatud, aga peaaegu kohe osutus seal kõik dummyks ja blufiks...
Samuti on ebaselge operatiiv-uurimisgrupi liikmete sissetulekuallikas - tundub, et keegi ei teegi midagi muud, vaid tekstis vilguvad perioodiliselt sajadollarilised ja viieeurosed ning lihtsalt liigutavad liikmed. grupp üle riigi ja välismaal ei ole odav.
Pole päris selge, kes selle uurimise tellis. Veelgi enam, uurimise alguses püstitatud küsimustele pole siiani selget ja üheselt mõistetavat vastust, on vaid äsja avastatud tõendid ja asjaolud ning nende erinevad tõlgendused. Ja välja pigistatakse palju seda, mida nimetatakse "kaudseks", ja seetõttu on see mitmetähenduslik ja ebamäärane. Kuigi samamoodi, on uurimisliin, detektiiviliin oluline ja huvitav isegi iseenesest, ilma seoseta ja sõltuvuseta kõigi teiste semantiliste ja väärtusliinidega.

Kuid võib-olla pole raamatus oluline uurimine ise. Pigem on oluline sukeldumine väga tolleaegsesse poliitilisse ja sotsiaalsesse õhkkonda ning just nendesse ühiskonnakihtidesse. Ja kihid on juba kõige kõrgemad, peaaegu kolmandad, lugedes võimupüramiidi kõige tipust. Ülaosas on keiser Joosep Ainus, vahetult Molotovi all Vorošilov – need, kes on koos keisriga Sina"Ja" Koba"ja siis on veel üks kuulus perekond" tühiasi" - Litvinovid ja Gromõkid, Beriad ja Malenkovid, Šeininid ja Mikojanid – need on ringid, kuhu uurimine meid viib. Siia leiame end selle väga hea ja peaaegu juurdluse lõpus. , samm-sammult rekonstruktsioon kuuekümne aasta tagustest sündmustest.Ja kõik need poliitilise ja võimuköögi detailid ja pisiasjad, aga ka igapäevaelu ja suhete nüansid, kõik need varjatud kired ja pahed, kõike seda ei näidata. tavalised inimesed Erilist huvi pakuvad võimu ja suhete dünaamika. Sest selles raamatus õnnestus Terehhovil teha läbipaistvas korpuses omamoodi Ajalookell, kus kõik pöörlevad hammasrattad ja pöörlevad rattad on näha, tehes oma ajaloolist “tiks-tikki”.

Meie operatiivtöötajate näitajad on äärmiselt huvitavad. Alustades peategelasest Aleksander Vassiljevitšist, endine ohvitser KGB-FSB, sealhulgas tema kolleegid, detektiivi- ja uurimismeistrid - Aleksandr Naumovitš Goltsman, Boriss Mirgorodski, Alena Sergeevna - ja lõpetades viimase sekretäri Mariaga. Kõik need pole kaugeltki üheselt mõistetavad isiksused, kõige värvikamad kujundid, iseloomulikud ja kordumatud, kogu salajase ja ilmselge viskamise ja kirgede, hobide ja pahede, armastuste ja nende valusate surrogaatidega, kääritatud piima kääritamisega. erinevad kihid Moskva avalik biskviit... Veelgi enam, kui võtta arvesse asjaolu, et see kõik toimub üheksakümnendatel aastatel üleminekuga kolmanda aastatuhande algusesse.
Kuid ka kõik teised raamatus olevad aktiivsed ja tegevusetud, kurikaelad ja pahatahtlikud tegelased on värvikad ja materiaalsed. Kuidagi oskab Terehhov isegi tegelasi visandada, kuidagi osavalt järjestab ja seob paar, kuid täpset sõna-karakteristikut.

Näidatakse ja räägitakse mõningaid uurimise sisemisi toiminguid, mõningaid mõnikord väga haruldasi ja isegi ainulaadseid spetsiifilisi uurimise läbiviimise tehnikaid ja meetodeid, samuti viise, kuidas avaldada survet erinevatele uurimisobjektidele-objektidele. välja pigistades huvipakkuv info lisab sündmustesarjale huvi ja vürtsi. Ja Terehhovi eriline, meisterlik ja signatuurne keel ei lase lugejal üle kaheksasaja leheküljelises raamatus kuskil igavleda.

Autori kirjutamisstiil pole sugugi lihtne ja ladusaks lugemiseks sobimatu. Terehhov kasutab täiel määral alahinnanguid ja vihjeid, analoogiate ja hüperboolide meetodit, sundides lugejat ise, ilma Autori või raamatutegelaste abita paljutki välja mõtlema ja mõistma. Mõned punktid jäid mulle isiklikult ebaselgeks, mõned nüansid jäid mulle arusaamatuks, näiteks (suhteliselt öeldes) "kust vanaema tuli" või siin on ühe tähtsa tegelase nimi Xxxxxxxxxxx- kes peitus kõigi nende viltuste ristide taga, mis minu jaoks nullideks muutusid? Kuid need rasked lõigud lisavad ainult põnevust ja mobiliseerivad lugejat, sundides teda suurema tähelepanuga keskenduma loo nüanssidele.