Vene poliitilise kultuuri tunnused. Venemaa poliitiline kultuur
32. Poliitilise kultuuri tüübid. Vene poliitilise kultuuri tunnused.
Poliitiline kultuur - see on vahendite, kanalite ja käitumismustrite kogum, mille kaudu sisenemine toimub inimene poliitikasse ja tema tegevus selles. Selle peamine eesmärk ei ole välistada, vaid kaasata inimesi poliitilisse süsteemi ja poliitiline tegevus. Selle tunnused: eesmärgipärasus, võimufunktsioonide teostamine ühiskonnas, korrastav mõju kogu sotsiaalsete suhete spektrile.Kaasaegses politoloogias kasutatakse poliitiliste kultuuride analüüsimiseks ja võrdlemiseks laialdaselt G. Almondi ja S. Verba pakutud tüpoloogiat. Nad tõstavad esile kolm peamist tüüpi poliitiline kultuur :Patriarhaalne poliitiline kultuur, selle peamiseks tunnuseks on huvi puudumine ühiskonna poliitilise süsteemi vastu, mida iseloomustab asjaolu, et valdav enamus elanikkonnast tajub vaid oma lähiümbrust, mistõttu ideid poliitilise süsteemi kui terviku kohta ei eksisteeri. Allaheitlik poliitiline kultuur, iseloomustab tugev orienteeritus poliitilisele süsteemile, kuid nõrk osalemine selle toimimises.Kultuuritüüp, mil elanikkond omab poliitikast teatud teadmisi, on sellega emotsionaalselt seotud, hindab poliitilisi nähtusi nende seaduslikkuse seisukohalt, ilma soov protsessis osaleda.aksepteeritud.vesilahused. Aktivistlik poliitiline kultuur, millel on huvi poliitilise süsteemi vastu ja selles aktiivne osalemine. Seda iseloomustab kombinatsioon elanikkonna orientatsioonist kõikidele poliitilistele objektidele - poliitilisele süsteemile tervikuna, nende huvide ja nende kaitsmise aktiivsuse formaliseerimisega. oma poliitiliste jõudude määratlust. Nende kolme puhta tüübi elementide segust tekib veel kolm tüüpi poliitilist kultuuri: patriarhaalne-subjekt - suurem osa elanikkonnast on justkui poliitikast mõjutamata, vähemus, omades mõningaid teadmisi, ei lase võimus kahtleda. osariigist; subjekt-aktivist - elanikkond on enam-vähem kursis poliitilistest institutsioonidest ja patriarhaalne aktivist - tekib seal, kus ühe ühiskonna raames on traditsiooniliselt patriarhaalsed rühmad koos nende poliitilisest protsessist väljatõrjumisega. Just sellised poliitilise kultuuri segatüübid on Almondi ja Verba järgi need, mis valitsevad erinevate ühiskondade ajaloos.
Mõistmises Venemaa poliitiline kultuur moodustasid 19. sajandil ja kehtivad tänaseni, kaks vastandit. läänestunud, Seoses kriitilise suhtumisega Venemaa ajaloo, vene rahva poliitiliste ja sotsiaalpsühholoogiliste omaduste hindamisse, otsib see poliitilises kultuuris selgitust meie ajaloolise saatuse tõeliselt tumedate ja traagiliste pöörete põhjustele ning keskendub eelkõige neid. Esindajate jaoks teiseks pärit traditsioon Slavofiilid, Venemaa ja selle elanikud on ajaloolise vooruse ja poliitilise ohverduse kehastus. Meie poliitilise kultuuri omadustest tasub esile tõsta venelaste ees seisvat vajadust kaitsta ja arendada tohutut elamispinda, eksistentsitingimusi, mis on rahva püsimiseks ja õitsenguks väga rasked. Selle ajaloolise ülesande lahendamise käigus arendati organiseeritud kollektiivse tegevuse kvaliteeti - kogukond kui venelaste sotsiaalse organisatsiooni oluline omadus, mis domineerib mõtlemise ja käitumise individualistlike suundumuste üle. Venemaa eksisteerib erinevate maailmade ja tsivilisatsioonide piiril ning on nende suhtluse vahendaja, vahendaja ja amortisaator. Siit leiab seletuse kultuuri- ja ajalootraditsioonide tuntud mitmekesisusele ning avalikkusele kultuuriliste ja poliitiliste uuenduste tajumisele. Kuid siin peitub vajadus peaaegu pideva vastupanu järele erinevatele väliste rünnakute vormidele. Stabiilne traditsioon, mis on väga märgatav nii meie poliitilises ajaloos kui ka uusajal, on poliitiline radikalism, mis tuleneb suuresti poliitilise tegevuse vahendite piiratud omamisest ja on seletatav lihtsa ja üldtuntud asjaoluga, et puudub poliitiline radikalism. inimeste poliitilises elus osalemise traditsioon, väga väike oskuste omavalitsus.Venemaa elanikkonna põhiosa religioossus osutus üsna nõrgaks ja ebastabiilseks, meid iseloomustab peamiselt kalduvus religiooni puhtvälisele tajule , piirdudes teatud rituaalide ja pühade järgimisega, ilma suurema huvita õigeusu dogmaatilise, etnilise poole vastu. Poliitikas on see mõjutanud üldiste maailmavaadete ja poliitiliste suunitluste nõrkust ja ebastabiilsust, nende motivatsioonipuudust ning paljude jaoks ühelt poliitiliselt positsioonilt teisele ülemineku lihtsust.
37. Poliitilise protsessi olemus ja struktuur: poliitiline protsess on poliitiliste nähtuste arengu käik, poliitiliste subjektide tegevuste kogum oma rollide ja funktsioonide elluviimiseks võimusfääris, tagades ühiskonna poliitilise süsteemi kujunemise ja toimimise. Poliitiline protsess hõlmab poliitiliste suhete ja institutsioonide kujunemise ja toimimise mehhanisme, arvukate poliitiliste subjektide vastastikuse mõju vorme ning poliitilise võimu teostamise tehnoloogiat Poliitilise protsessi struktuuris on tavaks eristada 4 olulist komponenti: 1. Teemad poliit. Protsess (institutsionaliseeritud ja mitteinstitutsionaliseeritud);2. Nende subjektide poliitilised huvid;3. Inimeste poliitiline aktiivsus (professionaalne poliitiline tegevus ja poliitika, tavakodanike osalus);4. Poliitilised suhted, mis arenevad poliitilise protsessi subjektide tegevuse tulemusena
Poliitiline osalus ja selle peamised vormid.
Poliitiline osalus:
Riigimasina sügavustes toimuv strateegiliste poliitiliste otsuste väljatöötamise protsess eeldab teatud mõju sellele ka tavakodanikelt, kelle huve riigi poliitika paratamatult mõjutab. Selle mõju määra politoloogias väljendab tavaliselt kategooria poliitiline osalus, mille all mõistetakse üksikisikute ühel või teisel kujul kaasamist poliitiliste-võimusuhete toimimisprotsessi. Peamised poliitilise osaluse vormid hõlmavad hääletamist valimistel ja rahvahääletustel, osalemist poliitilistel miitingutel ja meeleavaldustel, kuulumist erakondadesse ja liikumistesse.
Seoses riigis kehtivate õigusaktidega traditsiooniliselt on tavapärane ( juriidiline juriidiline ) Ja ebatraditsiooniline vormid poliitiline osalus. Viimaste hulka kuuluvad ebaseaduslikel meeleavaldustel osalemine, valitsuse korralduste järgimisest keeldumine ja volitamata poliitilised streigid. Üks populaarsemaid kodanike poliitilise osaluse määra näitajaid on nende valimisaktiivsus. On kindlaks tehtud, et mida kõrgem on keskmise inimese haridustase ja materiaalne rikkus, seda suurem on poliitikaga kaasatus. Mehed on tavaliselt poliitilises tegevuses aktiivsemad kui naised.
Meie tänapäeva ühiskonna poliitilist kultuuri võib vaadelda kolmes aspektis:
- selle tekke päritolu otsimine, varasema poliitilise kogemuse, mentaliteedi, traditsioonide analüüs;
- selle struktuuri uurimine, väärtusjuhiste väljaselgitamine, ühiskonna kujunemis- ja mõjuprobleemide otsimine;
- prioriteetide ja suundumuste määramine poliitilise kultuuri arengus, selle koha ja rolli leidmine maailma tsivilisatsioonis.
Vene poliitilise kultuuri ajaloolised jooned
Meie riigi poliitiline kultuur on ajalooliselt ainulaadne ja originaalne. Seda iseloomustab paljude subkultuuride olemasolu, mis on tingitud etnilistest, geograafilistest ja religioossetest teguritest. Mineviku poliitilise arengu põhiväärtuste näol on meieni jõudnud autokraatliku riigi ideed, mis võimaldavad eksisteerida ja areneda erinevatel piirkondadel, rahvustel ja rahvuskogukondadel. Paljude sajandite jooksul eksisteeris tsentraliseeritud Venemaa riik, mis tegelikult määras poliitilise arengu ette sotsiaalne keskkond ja eelkõige üksikisikud.
Venemaa ajaloole on iseloomulik kiriku ja riigi ühendamine, õigeusu kirik mängis olulist rolli mitmerahvuselise Vene impeeriumi kujunemises ja selles lepitusvaimu, vene messianismi kujunemises, millest sai tolle aja poliitilise mõtlemise lahutamatu osa.
Märkus 1
Poliitilisse kultuuri jättis erilise jälje vene talurahva kollektiivne, kogukondlik elamisvorm, mis takistas individuaalse printsiibi kujunemist vaimses ja majanduselus.
19. sajandi 60. aastatel tekkisid riigis soodsad tingimused poliitilise kultuuri arendamiseks. Kaotati pärisorjus, algas uute ühiskondlike jõudude (tavaintelligents ja kodanlus) kujunemine ning viidi ellu võimas õigusreform. Kuid 1917. aasta revolutsioon peatas selle protsessi.
Bolševikud seadsid kursi totalitaarse riigi ülesehitamisele. Kõigi avaliku elu valdkondade natsionaliseerimine viidi äärmuseni. Poliitiline kultuur omandas puhtalt statistilise, autoritaarse iseloomu. Õigeusu roll ja funktsioonid Vene algses riikluses kandusid marksismile-leninismile, millest sai jagamatult domineeriv ja ainus riiklik ideoloogia – üksikisiku huvid allutati täielikult riigi huvidele.
Nõukogude õigussüsteem põhines indiviidi kohustuse ideoloogial riigi ees. Seaduse roll vähenes peaaegu olematuks, kuna põhisätted kehtestati partei käskkirjadega ning teatud õigusliku regulatsiooni küsimused lahendati haldusorganite osakondade määrustes.
Märkus 2
Alates 50. aastate keskpaigast algasid riigis liberaliseerimisprotsessid, mis viisid lõpuks NSVLi kokkuvarisemiseni ning muutused põhiväärtustes ja käitumisstandardites, mis varem olid Venemaa riikluse aluseks.
Vene uue poliitilise kultuuri tunnused
Uue poliitilise kultuuri kujunemine selle süstemaatilisel kujul sai tegelikult alguse Vene Föderatsiooni põhiseaduse vastuvõtmisest 12. detsembril 1993. aastal. See protsess oli keeruline ja valus, seotud stereotüüpide murdmise, uute omaduste omandamisega ning see kõik toimus majanduslike, sotsiaalsete, vaimsete ja moraalsete kriiside taustal. Poliitilise kultuuri madalat taset ei seletanud mitte ainult ideoloogilised tegurid, vaid ka demokraatliku riigijuhtimises ja poliitiliste otsuste tegemises osalemise kogemuste puudumine, sest paljud kodanikuühiskonna institutsioonid olid lapsekingades.
Nüüd, nagu palju aastaid tagasi, kannatab Venemaa poliitiline kultuur antinoomia all, kuna igal selle põhielemendil on oma antitees (anarhism ja etatism, hirm seaduste ja võimude rikkumise ees, äärmuslik radikalism ja lojaalsus). See on sisemiselt vastuoluline, kuna koos kogukonna kollektivismi ja rühmaõigluse säilinud väärtustega kehtestatakse normid, mis keskenduvad individuaalse ettevõtlikkuse, loomingulise initsiatiivi ja aktiivsuse arendamisele. Venemaa poliitilise kultuuri iseloomulikud jooned on:
- olulise osa elanikkonna orienteerumine poliitiliste tegelaste isiksustele;
- kampaania lähenemine probleemide lahendamisele poliitilises keskkonnas;
- kalduvus ebaseaduslike poliitilise protesti meetodite järele. .
Poliitilise kultuuri arengu väljavaated Venemaal
Viimaste aastate sündmused, nimelt kujunemine õigussüsteem, föderalismi areng, seadusloome protsessi täiustamine, täitev- ja seadusandliku võimu vahel kompromisslahenduste otsimine, mitmeparteisüsteemi toimimine ja muud positiivsed elemendid võimaldavad teha optimistliku prognoosi Venemaa poliitilise arengu kohta. kultuur. Siinkohal on oluline märkida, et mitmed olulised valdkonnad selles osas peaksid hõlmama avaliku ja üksikisiku vaimse vabaduse järjekindlat kindlustamist, inimeste poliitilise kodanikuaktiivsuse avaldumise reaalsete mehhanismide kujundamist, nende kaasamist riigi juhtimisse. ja kontrolli oma tegevuse üle.
Rääkides originaal- ja spetsiifilised omadused ah Venemaa poliitiline kultuur, on vaja mitte unustada maailma tsivilisatsiooni saavutusi. Oluline on intensiivsemalt ja laialdasemalt rakendada poliitilist kogemust, mis on kogunenud nii riigisiseselt kui ka väljaspool selle piire. Ühiskonna arenguväljavaated sõltuvad turutüüpi majanduse, poliitikas demokraatia, ajaloos omariikluse traditsioonide ja humanistlike loomulike õiguslike aluste orgaanilise kombinatsiooni saavutamisest.
Kõigi erinevate sotsiaalmajanduslike, poliitilis-ideoloogiliste ja vaimsete muutustega Venemaa ühiskonna arengus nõukogude-eelsel, nõukogude ja postsovetlikul perioodil näitab elanikkonna ja valitsuse vaheliste suhete tüüp hämmastavat püsivust ja järjepidevust. See põhineb alluval poliitilisel kultuuril, mida iseloomustavad üksikisiku ühepoolse sõltuvuse suhted võimust ja ootused saada sellest erinevaid hüvesid. Venemaal on teemal poliitiline kultuur mitmeid spetsiifilisi jooni, mis on tingitud tsivilisatsioonilisest, geograafilisest, ajaloolised tunnused selle areng:
- * Venemaal on poliitiline kultuur dualistlik ja kujutab endast kahe sotsiaal-kultuurilise voolu anorgaanilist vastasmõju (mõnikord vägivaldset vastasseisu), mis on orienteeritud ida ja lääne väärtussüsteemidele. Domineeriv sotsiaalkultuuriline voog, mis hõlmab enamikku elanikkonnast, on alati olnud orienteeritud korporatiivsuse väärtustele (kollektivismi väärtused, lepitus), õiglusele, võrdsusele; teda eristas patriarhaalsete traditsioonide järgimine (autoriteedile allumise harjumus, juhtimisvajadus jne). Teine voog, teised subkultuurid sisaldasid vabaduse, individualismi, inimõiguste, pluralismi jne väärtusi;
- * Vene poliitilise kultuuri killustatus ja heterogeensus määras selle kandjate vaheliste suhete vastandlikkuse. Erinevate seas eksisteerivad vastandlikud ideed ja kujundid soovitud õiglasest ühiskonnast sotsiaalsed rühmad, vene elanikkonna madala üldise kultuuriga, põrkasid pidevalt kokku, moodustades aluse ägedale, mõnikord jõhkrale poliitilisele võitlusele. See seletab, miks Venemaad on kogu oma ajaloo jooksul raputanud lõputud rahutused, kodusõjad ja revolutsioonid;
- * poliitilise domineerimise koondumine valitseva klassi kätte, alustades sellest varakeskaeg. Selle põhjustas asjaolu, et Venemaa tohutute avaruste arendamine ja pikkade piiride kaitsmine sõjakatest naabritest oli võimalik (arenenud tehnoloogilise, materiaalse ja side infrastruktuuri puudumisel) ainult tugeva valitsuse abil. Seetõttu on poliitilised tegurid(monarhi poliitiline tahe, tugev riik, ulatuslik bürokraatlik aparaat, arenenud repressiivsüsteem) tagasid Vene ühiskonna järkjärgulise arengu;
- * vaba indiviidi ja küpse kodanikuühiskonna puudumine, mis viivad alati selleni, et poliitiline elu on koondunud valitseva klassi kätte. Salvesta nõukogude aeg kui subjektide poliitilise orientatsiooni üldtunnustatud poliitilise käitumise standardid, oli vaatamata uue valitsuse väidetele elanikkonna laialdase osalemise kohta poliitikas mitmel põhjusel:
- * Venemaa sotsiaal-majandusliku ja kultuurilise mahajäämuse ületamise saaks tagada riigi integreeriva ja mobiliseeriva rolli tugevdamisega;
- * majandusliku, poliitilise ja ideoloogilise võimu koondumine nõukogude ajal kujunenud uue valitseva klassi kätte - riiki personifitseerima hakanud parteinomenklatuur viis indiviidi neeldumiseni ühiskonda;
- * partei- ja riigivõimu legitimeerimine, selle pühaduse oreooli kehtestamine, kõrgeim ja vaieldamatu väärtus võrreldes mis tahes muu lojaalsuse vormiga on omane riikidele, kus on märkimisväärne marginaalsete rühmade osakaal. Neist sai Nõukogude totalitaarse režiimi sotsiaalne baas.
Nõukogude tüüpi alluva poliitilise kultuuri tunnused ilmnevad stabiilsete tunnuste, poliitilise teadvuse elementide (poliitiline mõtlemine, hoiakud, väärtused ja poliitilise käitumise standardid) tunnuste kaudu, mis on määratletud sisult bürokraatlikuna. Nõukogude poliitilise kultuuri tunnuste hulka kuuluvad Salmin, A.M. Venemaa poliitiline areng ja riigiteaduse aktuaalsed probleemid // Polis. - 2001. - nr 3. - Lk 16.:
- * hierarhia kui iga bürokraatliku teadvuse kõige olulisem tunnus. Bürokraatliku hierarhia kõrgeimal kihil (ükskõik, kas see oli kohalik aadel või partei nomenklatuur) on ülima tõe ja moraalsete hinnangute monopol; ülalpeetavale elanikkonnale jääb mõtlematu aktsepteerimine ja autoritaarsete valemite järgimine;
- * autoriteet bürokraatliku teadvuse (antud juhul NLKP) alusprintsiibina ning autoriteedi sakraliseerimine on saanud totalitaarse poliitilise mõtlemise olemuse. Sellises teadvuses esitatakse maailm terviklikult ja ilma vastuoludeta. Igat liiki võimu liigne koondumine totalitaarsetes ühiskondades mitte ainult ei võõrista inimest omandist ja võimust, vaid ka neelab ta endasse ja jätab ilma individuaalsusest;
- * lähedus, mis seisneb töölisklassi poliitiliste väärtuste absolutiseerimises ja lääne demokraatia selliste universaalse tähtsusega saavutuste täielikus eitamises, nagu näiteks põhiseaduslik riik, võimude lahususe põhimõtted, inimõigused, kodanikuühiskond jne;
- * ühiskonna muutmise revolutsiooniliste meetodite absolutiseerimine ja evolutsiooniliste meetodite ignoreerimine. Poliitiline radikalism on tingitud sellest, et poliitikateema on lihtsustatud maailmapildi ja ülespuhutud sotsiaalsete ootustega. Madal tase üldine kultuur sotsiaalsed subjektid on põhjustatud kannatamatusest, soovist omaenda sotsiaalsete ootuste kiireks täitmiseks. Revolutsioonid on nende arvates kiireim ja radikaalsem viis kõikide probleemide lahendamiseks. Nõukogude-järgse Venemaa poliitiline kultuur on heterogeensete poliitiliste väärtuste, hoiakute ja poliitilise tegevuse standardite süntees. Kaasaegse Venemaa ühiskonna poliitilise kultuuri tüüpi võib nimetada killustatuks, mis tähendab:
- * poliitiline kultuur ei esinda ühtset tervikut, vaid ühendab endas heterogeensete subkultuuride elemente ja peegeldab ühiskonna lõhenemise, üleminekuseisundi olukorda;
- * üksmeele puudumine erinevate subkultuuride esindajate vahel ühiskonna põhiväärtuste, ideaalide ja eesmärkide osas tekitab ühiskonnas konfliktide ja sotsiaalsete pingete suurenemist, mis sunnib suuremat osa elanikkonnast tunnistama kohalike või regionaalsete huvide prioriteetsust.
Sellise poliitilise kultuuri domineerimise korral saab huvide ja väärtuste tasakaalu hoida eranditult tugev valitsus. Tulevikus peaks killustatud poliitiline kultuur demokratiseerumisprotsessi tulemusena muutuma pluralistlikuks kultuuriks, mis põhineb erinevate subkultuuride samaaegsel kooseksisteerimisel ja dialoogil.
Poliitiline kultuur kaasaegne Venemaa on keeruline ja vastuoluline nähtus. Tänapäeval käib vahelduva eduga võitlus mitmesuunaliste poliitiliste suundumuste vahel (demokraatia-autoritaarsus, tsentraliseerimine-regionaliseerimine, globaliseerumine-isolatsioonilisus), erinevate suundumuste kokkupõrge. poliitilised subkultuurid(radikaalliberaalne, rahvuspatriootlik, kommunistlik), mille esindajad kasutavad erinevat poliitilist sõnavara ja kasutavad erinevaid poliitilise argumentatsiooni süsteeme. Kõik see määrab vajaduse kujundada multinatsionaalse Euraasia Venemaa ühiskonna poliitiline kultuur ja selle individuaalsed subkultuurid.
Poliitilise kultuuri kujunemise probleem on kõige aktuaalsem seoses noorem põlvkond, kuna noored on isiksuse kujunemise otsustavas faasis, on nad kõige vastuvõtlikumad kõikidele mõjudele, trendidele ning kõige vastuvõtlikumad kõigele, mida nad näevad ja kuulevad. Meie riigi noored elavad praegu valikuvabaduse keskkonnas, mida varem polnud, sealhulgas poliitiliste väärtuste, kirgede ja ideaalide valikul. Seda valikut pole lihtne teha. Paljud ideed on purunenud, legendid ja vanad stereotüübid on kokku varisenud. Nendes tingimustes on vaja lahendada noorema põlvkonna poliitilise kultuuri kujundamise keerulised ülesanded.
Esiteks saab poliitilist kultuuri kujundada ainult sügavate teadmiste põhjal poliitikast. Samas on oluline kindlaks teha, kui palju teadmisi ja millise sisuga teadmisi on vaja, et saada poliitiliselt kultuuriliselt aktiivseks inimeseks. Teiseks saab poliitilist kultuuri kujundada vaid pluralistliku lähenemise alusel. Noortega suheldes tuleb näidata mitmekesisust olemasolevaid arvamusi, vaated, teooriad, seisukohad ühiskonnaelu olulisematel teemadel. Ainult nii saab temas arendada selliseid omadusi nagu austus teiste inimeste arvamuste vastu, tolerantsus, valmisolek dialoogiks ja kompromissideks. Kolmandaks püüdlevad noored ühenduste, formaalsete ja mitteformaalsete organisatsioonide poole. See on täiesti loomulik ja selliseid algatusi tuleks toetada. Neljandaks on poliitilise kultuuri kujunemine tihedalt seotud kodanikukultuuriga, mis hõlmab indiviidi teadlikkuse taset sotsiaalsetest ülesannetest, sotsiaalsetest probleemidest ja oma aktiivsuse astet. Seetõttu tuleks tsiviil- ja poliitilise kultuuri kujunemist läbi viia ühtse protsessina.
Üks kiireloomulisi ülesandeid, millega ühiskonna poliitiline ja intellektuaalne eliit täna silmitsi seisab, on ühiste väärtuste ja normide kujundamine, mis võiksid ühiskonda ühendada ja selle lõhenemist ületada. Teisisõnu, uue poliitilise kultuuri kujunemine eeldab uue, ühendava ideoloogia kujunemist.
5. lk 40-st
Vene poliitilise kultuuri tunnused.
Poliitilise kultuuri fenomeni analüüsides tuleks pidevalt silmas pidada kahte fundamentaalset asjaolu. Esiteks: kultuuri, sealhulgas poliitilise kultuuri mõiste on väärtuskoormustest vaba. Ei ole olemas kõrg- ega primitiivseid kultuure, ei saa olla rohkem ega vähem kultuuri, üks kultuur ei ole sammuke teise suhtes. Kultuur on kogum, arvamuste, seisukohtade, väärtuste süsteem, mis valitseb antud ühiskonnas või sotsiaalses rühmas. Teiseks: küsimus lääne sotsiaalteaduste kasutamisest mitte-lääneliku ja seega ka vene ühiskonna uurimisel, kas poliitilise kultuuri mõistet saab rakendada Venemaa elule, kas on teaduslikult õige kirjeldada meie tegelikkust selle mõiste abil, jääb alles. avatud.
Kaasaegne sotsiaalteadus (sh politoloogia) oma parimal kujul ja kõrgemad ilmingud peegeldab lääne (st kapitalistliku) ühiskonna tegelikkust oma olemusliku eristumisega majandus-, poliitilis- ja kultuuri-ideoloogiliseks sfääriks, sellele iseloomuliku võimu eraldamisega omandist, religiooni poliitikast, kiriku ja riigist, riigi kodanikuühiskonnast jne. Aga see üks kaasaegne teadus satub raskustesse, püüdes kirjeldada ja selgitada mitte-euroopalikku, mittekapitalistlikku tegelikkust: näiteks struktuure, kus võim ja omand ei ole üksteisest eraldatud (orjus, kommunism), kus religioon ja poliitika on ühtse terviku lahutamatud osad. (islam) jne.
Venemaa poliitilise kultuuri mõistmisel pole ilmselgeid tõdesid; see, mida peetakse olemuslikult teada, vajab tegelikult uurimist. Teema, meetodid ja kriteeriumid tuleb alati kohandada ja kontrollida. Kuigi loomulikult on võimalik ja isegi vajalik kasutada poliitilise kultuuri mõiste võtteid, meetodeid ja edasiarendusi.
Konkreetsed meetodid ja võtted, poliitilise kultuuri mudel ise, võimaldavad adekvaatsemalt mõista vene kultuuri poliitilist mõõdet ja avavad tulevikus põhimõtteliselt uusi võimalusi kodumaisele politoloogiale.
Vene poliitilist kultuuri iseloomustab kaasaegse ja traditsioonilise orientatsiooni terav tasakaalustamatus, mis on tagajärg katsele jõuliselt, revolutsiooniliselt asendada traditsioonilised kollektivistlikud väärtused liberaal-individualistlike väärtustega. Sellise grandioosse ettevõtmise läbikukkumine suurte sotsiaalsete gruppide tasandil, mis nõudis kõigi ühiskonnaelu valdkondade radikaalset ümberehitamist, võtmata arvesse tegurit, kui kaua inimesed olid harjunud muude majanduslike ja psühholoogiliste oludega, tõi automaatselt kaasa G. Almondi terminoloogias niigi kriitiliselt madalal tasemel kodanike "austuse" vähenemine võimude suhtes. Usaldamatus ja põlgus seaduste vastu, õigusväljast kaugemale jõudmine on saamas nii üksikute kodanike kui ka võimustruktuuride endi poliitilise ja majandusliku eksistentsi normiks.
Võimude suutmatus lahendada probleeme õigluse põhimõtetest lähtuvalt on saanud masside depolitiseerimise põhjuseks. Tendents mitteosalemise ja passiivsuse väärtuste valitsemisele on muutumas üha ohtlikumaks stabiilseks. Vähene huvi poliitika vastu kõigi elanikkonnakihtide seas, sõltumata haridustasemest, meenutab perestroika-eelset aega ja on selgelt vastuolus poliitilise eufooria seisukorraga ja, nagu nüüdseks on ilmnenud, täitumatute lootustega kiireks kujunemiseks. 1990. aastate alguses ühiskonnas domineerinud demokraatlikest institutsioonidest.
Poliitilist kultuuri määrab üha enam kodanike poliitilise käitumise ettearvamatus. Vaatamata selle väite ilmselgele, muutub radikaalne valik kõigi poliitilise protsessi subjektide jaoks valdavaks rahvusliku ajalootraditsiooni tugevnemise taustal – umbusaldamine poliitika ja poliitikute vastu. Ühiskond on sellel läbiviidud eksperimendi tulemusel läänelike väärtuste “hetkeliselt” juurutamiseks muutunud veelgi lõhenenud ja frontaalsest võõrandumisest tulvil. Venemaa poliitilist kultuuri iseloomustab selliste subkultuuride nagu lääne ja potšvennitšeskaja, radikaalne ja patriarhaalne-konservatiivne, anarhistlik ja statistiline, "demokraatlik" ja "kommunopatriootlik" antagonistlik kooseksisteerimine, mis on üks elementaarsete teadmiste puudumise põhjusi. konsensus ja rahvuslik kokkulepe.
Iseloomulikud omadused Vene poliitilist kultuuri võib pidada järgmiselt: kommunitarismi väärtuste juhtiv domineeriv roll, poliitilise kultuuri sisemine lõhenemine, mis väljendub eelkõige patriarhaalset-traditsionalistlikku tüüpi väärtuste ülekaalus, isikupärastatud taju võim, vääritimõistmine, võimu esindusorganite rolli alahindamine, tõmme piiratud individuaalse vastutusega täidesaatvatele funktsioonidele, võimude kontrolli ebapopulaarsus koos nõrga seaduseaustusega jne.
Näiteks poliitilise keskuse kokkuvarisemine Venemaal toob alati kaasa ühiskonnas “segistuse” ja kokkuvarisemise. valitsuse struktuur(17. sajandi algus, 1917, 1991). Võimu taastamine on kriisist ülesaamise peamiseks eelduseks (Mihhail Romanovi valimine kuningriiki 1613. aastal, bolševike võit kodusõjas 1918-1921, Jeltsini võit septembri-oktoobri sündmustes 1993).
Ainult tugeva valitsuse olemasolul saame rääkida Vene riigi ja ühiskonna stabiilsusest. Asjatundjad peavad Moskva vürstide poliitiliseks saavutuseks nende tagasilükkamist kõrgeima võimu pärimise põhimõttest, mida praktiseeriti aastal. Kiievi Venemaa. Siin ei omanud võimu mitte see või teine prints, vaid kogu vürstiperekond. See kollektivistlik domineerimise (ja pärimise) printsiip ei võimaldanud luua tugevat riiki. Selle põhimõtte kohaselt oli näiteks troonikandja neljandal pojal võrdsed õigused troonikandja esimese poja vanima pojaga, st onu ja õepojaga, pretendeerisid võrdselt kõrgeim võim, mis tõi kaasa lõputuid tsiviiltülisid. XIV-XV sajandil. Moskva vürstid “töötasid” välja primogenituuri põhimõtte, mille olemus seisneb selles, et võim läheb isalt vanimale pojale; võim on antud isiku, kuid mitte vürsti/kuningliku perekonna ainuõigus.
Bolševike diktatuur ühendas sisuliselt liidriprintsiibi autokraatliku traditsiooniga. Kõik katsed juurutada “kollektiivset juhtimist” lõppesid täieliku ebaõnnestumisega. Ainult piiramatu valitseja eesotsas sai Nõukogude poliitiline süsteem väga tõhusaks. Kuid erinevalt autokraatlikust süsteemist ei suutnud kommunistlik süsteem luua võimu ülekandmise mehhanismi.
Venemaa poliitilises kultuuris mängivad keskset rolli üksikisikud, inimesed, mitte institutsioonid. Võimu personifitseerib üks inimene. See on Venemaa poliitilise kultuuri stabiilsuse üks aluseid. Institutsioonid tulevad ja lähevad, kuid "võimumees" jääb. Sellises süsteemis pole kohta näiteks seadusel, formaliseeritud suhetel. Seda tüüpi võimsus blokeerib süsteemi evolutsiooniliste muutuste võimaluse. Seetõttu on sagedased juhtumid kogu ühiskondlik-poliitilise korra kokkuvarisemisest.
Vene kultuuri eripära määras suurel määral Peeter I läbiviidud muutuste tulemusel tekkinud lõhe vene kultuuris. Iga kultuuri ajalugu, nagu ka ajalugu üldiselt, on täis vapustusi ja revolutsioone. Kuid kõik tõsised muutused toimuvad evolutsioonilisel teel: järk-järgult toimus Rooma helleniseerimine, seejärel Rooma impeeriumi kultuuri ristiusustamine jne. Ja ainult üks kord Euroopa kultuuride ajaloos juhtus midagi ebatavalist, kui Venemaa kultuur, millest oli selleks ajaks saanud õigeusu tugipunkt, sai ajalooliselt hetkelise katkestuse oma juhtvarras, mis muutis selle orientatsiooni ja välimust. mitme aasta jooksul. See juhtus Peeter Suure reformide tulemusena. Ta otsustas "kõik ümber pöörata" ja tuua Venemaa "Euroopa majja". See oli katse muuta mentaliteeti ennast, see tähendab muuta rahvust.
Kõige tähtsam sündmus Teatud mõttes jagunes Venemaa poliitilise kultuuri kvaliteet nüüd kaheks peamiseks subkultuuriks: Peetri transformatsioonid jagasid Moskva-Vene kaheks maailmaks, kahte tüüpi subkultuuride "tsivilisatsiooniks". Selle lõhenemise fakti ja selle olulisust mõistis Vene poliitiline mõte mingil määral juba 19. sajandil. Kuid alles 20. sajandil, eriti lõpus, sai täiesti selgeks, et kahe Venemaa olemasolu impeeriumi sees ja nendevaheline vastuolu oli riigi arengu Peterburi ajaloo kõige olulisem tegur. . Kõik muud vastuolud, lõhenemised, konfliktid olid ainult selle peale asetatud.
Mis on need kaks "tsivilisatsiooni"? Esimene on mitmemiljoniline mass peamiselt talupoegadest, kes on pärisorjuses kas maaomanikule või riigile. See vene elu "ladu" (V. O. Kljutševski termin) on kindlalt juurdunud keskaegse Venemaa kultuuris. Peaaegu kõik eristab teda 18.–19. sajandi Venemaa ajaloo teisest peamisest “laost”: suhtumine ellu ja surma, aega ja ruumi, töö ja vaba aeg, armastus ja perekond, võim ja omand, moraal ja seadus. Muidugi 19. sajandi lõpu talupoja täielik identiteet. ja 17. sajandi lõpu talupoeg. ei olnud. Kahe sajandi jooksul on tema elus palju muutunud. Eriti suured muutused leidsid aset pärast pärisorjuse kaotamist, mis andis teatud õigusliku vabaduse ja stimuleeris varalise diferentseerumise protsesse, millega omakorda kaasnesid sotsiaalpsühholoogilised muutused. Põhilised põhisuunad jäid aga samaks.
Vene elu teise peamise "ladu" hulka kuulusid Venemaa euroopastunud "tipud": aristokraatia, aadel, bürokraadid ja mõned teised sotsiaalsed rühmad. Reformijärgseks ajastuks täiendas seda eri intelligents ja tärkav kodanlus. Tema eristavad tunnused- suhteline juurte puudumine rahvuslikes traditsioonides, suuresti kunstlik ja vägivaldne kujunemise iseloom, orientatsioon euroopalikule valgustusajastule. Selle "lao" tekkimine oli Venemaa pinnal Euroopa kultuuri loomise katse tulemus. Sellest ka teise “lao” teatav pealiskaudsus, ebaautentsus ja kunstlikkus.
Nende kahe “lao” erinevused ei olnud lihtsalt erinevused sama ühiskonna (rahva, kultuuri) “tippude” ja “põhjade” vahel; nad olid põhimõttekindla, radikaalse iseloomuga. Võib osutada ühele tüübile omasele kollektivistlikule ja teisele individualistlikule moraalile omandi, võimu jne põhimõtteliselt erinevale tõlgendusele.
Ühiskonna lõhestumine kaheks peamiseks subkultuuriks ei ole Venemaale ainuomane. Vene skisma traagika ja eripära seisneb selle vägivaldses elluviimises võimude poolt ja sellest tulenevalt kahe peamise subkultuuri suhete lepitamatus antagonistlikus olemuses. Selle lõhenemise originaalsusest sai Venemaa poliitilise mõtte üks peamisi motiive. Samal ajal ei ole selle jagunemise olemus veel täielikult mõistetav. Selle mõju sügavus vene mentaliteedile ja selle tagajärjed ei ole täielikult teadvustatud: paljud neist on Venemaa praeguse ja ettenähtava tuleviku jaoks "pöördumatud".
Muidugi ei välistanud kahe subkultuuri olemasolu ja nende vastandamine sugugi muid vastuolusid avalikku elu Reformijärgse perioodi Venemaa, sealhulgas klassivastuolud. Kuid kuna 18. sajandi alguses toimus lõhenemine kaheks “laoks”, siis kõik muud konfliktid talurahva ja kohaliku aadli, bürokraatia ja liberaalse avalikkuse, kodanluse ja proletariaadi jt vahel olid ainult selle peal. . Kahe “lao” vastasseis ei olnud taustaks, vaid suures osas määras ja allutas kõik need konfliktid, vastuolud ja kriisid.
Pärast 1861. aastat kulges mõlema peamise "lao" elu revolutsiooni tingimustes - sotsiaalses, majanduslikus ja seejärel poliitilises. Vene revolutsioon on laiemas tähenduses riigi ajalugu 1860. aastate algusest 1920. aastate lõpuni. Sellele tõmbasid kriipsu peale kollektiviseerimine ja Stalini terror. Meie revolutsioon on ühiskonna majandusliku, sotsiaalse, poliitilise, vaimse sfääri radikaalne ümberkorraldamine perioodil pärast 1861. aastat, see on ka põhimõttelised nihked avalikkuse teadvuse ja teadvuse sfääris. Sotsiaalpsühholoogia, see on 1905 ja veebruar 1917 ning oktoober ja Kodusõda ja sellele järgnevad sündmused. Loomulikult on oktoober revolutsiooni keskne punkt, kõige olulisem hetk. Kuid samas ei piirdu see ainult nendega.
Vene revolutsiooni puhul on peamine see, mis selle võidu eest maksis. Nad ei maksnud mitte vana hävitamisega (kuigi ka seda juhtus), vaid uue – kaasaegse kodanikuühiskonna võrsete – hävitamisega. Revolutsiooni ajal ei suutnud arhailised struktuurid mitte ainult end säilitada, vaid ka olukorraga hakkama saada. Tekkis totalitaarne süsteem, mis on arhailise, "patriarhaalse kommunistliku konservatismi" kvintessents, mis on üle kantud uutesse tingimustesse.
Venemaa poliitilist kultuuri iseloomustab tänapäevani sügav lõhenemine kaheks subkultuuriks. Ühe kaasaegse vene politoloogi sõnul on „erinevused subkultuurides kohati nii silmatorkavad, lõhe nende vahel on nii suur, et mõnele vaatlejale võib jääda mulje, nagu eksisteeriks Venemaal koos kaks rahvust, keda ei ühenda peaaegu miski peale ühise keele ja territooriumi. ” Venemaal moodsa kodanikuühiskonna kujundamise ülesanne hõlmab ennekõike selle lõhenemise ületamist ja oma põhiomadustelt homogeensema kodanikupoliitilise kultuuri kujundamist.
Nagu märgivad L. Ya. Gozman ja E. B. Shestopal, areneb rahvuslik poliitiline kultuur tegurite mõjul, mis on mõneti sarnased individuaalse sotsialiseerumise teguritega. Selle teket mõjutavad välistingimused . See, kuidas rahvust tajuvad naabrid (lähedased ja kauged), kujundab tema poliitilise kultuuri selliseid tunnuseid nagu agressiivsus või patsifism.
Teiseks oluliseks poliitilise kultuuri kujunemist mõjutavaks teguriks on riigi sisepoliitiline elu, õigemini teatud sündmused, mis jätsid jälje rahvusmällu, andes tähenduse kogu käimasolevale protsessile (Kulikovo lahing, Isamaasõda 1812, Suur Isamaasõda 1941–1945).
Riiki kui institutsiooni peavad paljud uurijad üheks oluliseks poliitilise kultuuri määrajaks. Riik võib poliitilise kultuuri kujunemisprotsessi aeglustada või kiirendada. Kõigepealt tuleks rõhutada, millist rolli etendab riik rahvuse kultuuris, kas see domineerib või on perifeerse tähtsusega. Vene poliitiline kultuur on kogu rahvuse eksisteerimise ajal olnud "riiklik kultuur".
Muude poliitilist kultuuri kujundavate tegurite hulgas nimetavad erinevad autorid kirikut, äriringkondi, ülikoole, meediat, ühiskonna sotsiaalset ja poliitilist struktuuri, sotsiaalsete suhete olemust, poliitilisi traditsioone ja rahvuspsühholoogia tunnuseid.
Venemaa on oma sajanditepikkuse ajaloo jooksul välja töötanud ainulaadse poliitilise kultuuri, mille kujunemine oli järgmiste tegurite mõju tulemus:
1)riigi geopoliitilise olukorra tunnused- traditsiooniliselt vaenulik väliskeskkond, pidev sõjaoht või sõjaseisukord ja territooriumi tohutu suurus - kujundasid venelastes keiserliku võimu teadvuse ja teatud vajaduse välisvaenlase kuvandi järele; "keskmaa" asend Euraasia mandril määras poliitilise toimimise lääne ja ida poliitiliste traditsioonide äärmuste režiimis:
§ veendumus, et võim võib toetuda inimese füüsilisele, vaimsele või muule üleolekule inimesest – usk võimu jumaliku päritolu vastu, mis ei ole seotud ühegi inimväärikusega;
§ suhtumine poliitikasse kui ühiskondlikku tegevusse, mis lähtub ausa mängu ja kodanike võrdsuse põhimõtetest seaduse ees - suhtumine poliitikasse kui askeetlikku tegevusse, mis on kõigile kättesaamatu, allub kangelaste käitumiskoodeksile ja kodanikuühiskonna põhimõtetele. jumalik valitsus;
§ teadlikkus indiviidi piisavusest võimu teostamiseks, indiviidi vabaduse ideaalide ülimuslikkusest - indiviidi võimu teostamise piisavuse eitamine, vahendaja vajadus indiviidi ja valitsuse suhetes, prioriteet õigluse ideaalidest;
§ indiviidi tunnustamine poliitika peamise subjekti ja allikana, suhtumine riiki kui kodanikuühiskonnast sõltuvasse institutsiooni, üksikisiku õiguste ja vabaduste tagajasse, üksikisiku ja grupi ettevõtlustegevuse vahendisse - prioriteedi teadvustamine. kogukondade, kogukondade, rühmade juhtide isiksus; korporatiivsete väärtuste domineerimine;
§ isiku eelistus mitmele poliitilise elu vormile, konkureeriv võimul osalemise tüüp, pluralism ja demokraatia - isiku eelistus poliitilises elus täidesaatvatele funktsioonidele ja poliitilise osaluse kollektiivsetele vormidele, millel puudub individuaalne vastutus; tõmme autoritaarse valitsemisviisi vastu;
§ ratsionaalne suhtumine valitseva eliidi ja juhtide poolt oma ühiskonna juhtimise funktsioonide täitmisse – valitsejate jumalikustamine (sakraliseerimine) ja nende tegevus ühiskonna juhtimises;
§ riiklike seaduste ja määruste ülimuslikkus eranormide ja käitumisreeglite ees – kohalike reeglite ja tavade prioriteet.
2)kollektiivse eluviisi ja eluvormide ülekaalõigeusu traditsiooni ja kultuuri mõjul (leppimise idee);
3) sajanditepikkune kodanike irdumine võimuhoobadest ja nende riigist võõrandumine, mis määras ja kinnistas massiteadvuses mitmesuguseid anarhilisi, õigus- ja riigivastaseid stereotüüpe ja tundeid;
4) ühiskonna madal enesevalitsemis- ja eneseregulatsioonivõime igapäevaelu probleemide lahendamisel, tänu administratiivsele - bürokraatlikule järelevalvele ja piirangutele - ning samal ajal - selle kõrgele mobiliseerumisvõimele sõdade ja muude ulatuslike katastroofide olukordades.
Kõigi eelnimetatute ja mitmete muude tegurite mõju määrasid kindlaks järgmise Vene poliitilise kultuuri üldjooned:
1) riigi ja kollektiivi huvide prioriteetsus üksikisiku huvide ees;
2) riigi otsustava rolli tunnustamine avalike probleemide lahendamisel, lootus omapoolsele kaitsele ja eestkostele;
3) traditsiooniline patriarhaalne suhtumine võimu, selle isikupärastatud taju (see tähendab seoses teatud kujunditega - kandjatega), kõrged nõudmised juhtide moraalsele iseloomule (ausus, omakasupüüdmatus, pühendumus jne);
4) loota tugevale juhile, kes on kutsutud lahendama kõiki probleeme – juht, kuningas, sõjaväeline diktaator jne;
5) parlamendi ja teiste esindusorganite rolli alahindamine ja mittemõistmine avalikus elus, võimu alateadlik samastamine ainult täitevorganitega (president, valitsus jne) - ja sellest tulenevalt parlamendiliikmete endi madal kultuuritase. ;
6) riigi ühtsete seaduste mitteaustamine, kohalike seaduste, traditsioonide ja tavade eelistamine;
7) iseloomulik peaaegu kõigi poliitiliste jõudude ja ideoloogiate esindajatele, vankumatu kindlus oma ideede ja põhimõtete õigsuses ning sallimatus ja agressiivne tõrjumine teiste suhtes;
8) kalduvus poliitilise protesti ja rahutuste spontaansetele vormidele ning samal ajal suutmatus teadlikuks ja organiseeritud kodanikutegevuseks.
Üldiselt on kaasaegne vene poliitiline kultuur sisemiselt lõhenenud, selles domineerivad patriarhaalse kultuuri normid ja väärtused, mis on segatud tänapäevase tsiviilkultuuri mõningate elementidega ning puuduvad semantilised ja väärtuslikud "tuumikud", mis suudaksid ühiskonda konsolideerida, mis aitab kaasa selle jagunemisele mitmeks leppimatuks poliitiliseks subkultuuriks (konservatiiv-kommunistlik, radikaalne reformist, rahvus-separatist).
On ilmne, et seda tüüpi poliitiline kultuur ei saa peaaegu üldse kaasa aidata poliitilise süsteemi normaalsele ja jätkusuutlikule toimimisele ja arengule, samuti poliitilise protsessi tsiviliseeritud kulgemisele.
Selle tulemusena kommunitarismi väärtused (mis ulatuvad tagasi kogukondliku kollektivismini ja määravad grupiõigluse prioriteedi indiviidi individuaalse vabaduse põhimõtete ees ning lõppkokkuvõttes riigi juhtiva rolli poliitilise ja ühiskondliku elu reguleerimisel. ) on saavutanud juhtiva positsiooni tänapäeva Venemaa ühiskonna poliitilises kultuuris. Samas määrab valdavalt isikustatud võimutaju, aga ka selle tegevusele esitatavate nõuete moraalne olemus enamiku kodanike otsingusoovi. karismaatilise juhi (“isamaa päästja”, kes suudab riiki kriisist välja viia), võimuesindusorganite rolli mittemõistmise ja kalduvuse piiratud individuaalse vastutusega täidesaatvatele funktsioonidele. Veelgi enam, võimude üle valitsemise ilmselge ebapopulaarsus on ühendatud inimeste seas, kes austavad nõrgalt riigi seadusi.
Vankumatu usk “oma” põhimõtete õigsusesse koos paljude ideoloogiliste suunistega, mis ei võimalda kodanike vahel kompromisse, säilitab sügava sisemise lõhe Venemaa ühiskonna poliitilises kultuuris. Erinevate vastastikku vastandlike subkultuuride olemasolu ei võimalda arendada ühiseid väärtusi poliitiline struktuur Venemaa, ühendada oma kultuuriline mitmekesisus poliitilise ühtsusega, tagada riigi ja ühiskonna sisemine terviklikkus.
Iseloomulik tunnus Enamiku elanikkonna valitsev käitumisstiil on kalduvus lubamatutele poliitilise protesti vormidele, eelsoodumus konfliktiolukordade lahendamise jõulistele meetoditele ja kodanike vähene huvi konsensuslike võimutehnoloogiate kasutamise vastu.
Selliste normide ja väärtuste domineerimine takistab demokraatlike võimukorraldusvormide kehtestamist ühiskonnas, toetab ja taastoodab eelmise totalitaarse riikluse tunnuseid ning on suurepärane pinnas ühiskonna huve teenivate sotsiaalsete müütide levikuks. vana ja uus eliit.
Seega reformimise üks kiireloomulisi ülesandeid Vene riik ja ühiskond – demokraatlikel väärtustel põhineva poliitilise kultuuri ümberkujundamine.
Venemaa ühiskonna poliitilisi ja kultuurilisi omadusi on võimalik demokratiseerida ennekõike üksikisiku perekonnaseisu reaalse muutumise, võimumehhanismide loomise kaudu, mis annavad otsustusõigused üle seaduslikult valitud ja usaldusväärselt kontrollitud riigi esindajatele. inimesed. Meie ühiskond ei vaja varem valitsenud ideoloogiate allasurumist, mitte uute “demokraatlike” doktriinide väljamõtlemist, vaid vaimse vabaduse järjekindlat tugevdamist, sotsiaalmajandusliku ja poliitilise ruumi tegelikku laiendamist inimeste kodanikuaktiivsuse avaldumiseks, kaasamine avalike materiaalsete ressursside ümberjagamisse ja kontroll juhtide üle. Võimupoliitika peaks tagama isegi vastandlike ideoloogiate ja kodanikukäitumise stiilide rahumeelse kooseksisteerimise, soodustades poliitiliste suundumuste kujunemist, mis ühendavad, mitte ei vastandavad sotsialistide ja liberaalide, konservatiivide ja demokraatide seisukohti, kuid samal ajal radikaalselt. poliitiliste äärmuslaste ideoloogilise mõju piiramine.
Poliitiline sotsialiseerimine
Üldiselt on poliitiline kultuur võimeline avaldama poliitilistele protsessidele ja institutsioonidele kolmekordset mõju ning see võimalus jääb püsima ka väliste asjaolude ja valitseva režiimi olemuse muutumisel. Näiteks , V traditsioonilised ühiskonnad(agraar, lihtsale taastootmisele ja loomulikele seostele üles ehitatud) poliitiline kultuur säilitab ka reformatsiooniperioodil reeglina senise arhailise võimustruktuuri, vastandudes poliitilise süsteemi moderniseerimise ja demokratiseerimise eesmärkidele. See poliitilise kultuuri võime selgitab hästi tõsiasja, et enamik revolutsioone (st kiired, maalihked muutused) lõppevad enamasti kas tagasipöördumisega eelmise korra juurde (see tähendab elanikkonna suutmatust kohandada enda jaoks uusi eesmärke ja väärtusi), või terroris (ainus asi, mis suudab sundida inimesi nende jaoks uusi poliitilise arengu põhimõtteid rakendama).
Teiseks on poliitiline kultuur võimeline looma ühiskonna jaoks uusi, ebatraditsioonilisi sotsiaalse ja poliitilise elu vorme ning kolmandaks , ühendada eelmise ja tulevase poliitilise süsteemi elemente.
Poliitilise süsteemi tegevuse struktuuri kaasamiseks on igal indiviidil vaja õppida üht või teist poliitilises keskkonnas orienteerumisviisi, s.t. saada teatud tüüpi poliitilise kultuuri kandjaks. Just see omamoodi sotsiaalse õppimise protsess on D.V. Gontšarov ja I.B. Goptareva, indiviidi poliitiline sotsialiseerimine.
Mõiste "poliitiline sotsialiseerimine", mis on "sotsialiseerimise" üldkontseptsiooni tuletis, sisenes kahekümnenda sajandi 50-60ndatel kindlalt politoloogide kasutusse. Ühtset lähenemist teaduse poliitilise sotsialiseerumise protsessi mõistmiseks pole aga välja töötatud.
Klassikaline poliitilise sotsialiseerumise teooria, mille on välja töötanud Chicago teadlased D. Eastoni juhtimisel, tõlgendab seda protsessina, mille käigus poliitilise süsteemi liikmed omandavad kolme tüüpi põhilisi eluorientatsioone:
1. Teatud hulk üldtunnustatud poliitilisi teadmisi, ühiselt jagatud ideid poliitilise protsessi olemusest, poliitiliste liidrite tegevusest.
2. Poliitilised väärtused, mida peetakse kõige üldisemateks eesmärkideks, mille poole peaks süsteem üksikisikute arvates püüdlema.
3. Hoiakud, millega indiviid läheneb poliitiliste objektide hindamisele: usaldus, kokkulepe, sümpaatia, austus või apaatia, usaldamatus, vaenulikkus.
Enamik seda teooriat toetavaid teadlasi (L. Cohen, R. Lipton, T. Parsons) keskendub inimese interaktsioonile poliitilise süsteemi ja selle institutsioonidega.
Teine autoriteetne suund politoloogias (M. Habermas, K. Luhmann) käsitleb poliitilist sotsialiseerumist kui uute väärtuste omandamist inimese poolt, tuues sellega esile poliitilise teadvuse kujunemise ja inimkäitumise intrapersonaalsed psühholoogilised mehhanismid. Psühhoanalüüsi raames töötavad teadlased (E. Erikson, E. Fromm), mõistes poliitilist sotsialiseerumist kui politiseerumise varjatud protsessi, pööravad põhitähelepanu poliitilise tegevuse alateadlike motiivide (poliitilise protesti vormid, vastukultuuriline käitumine) uurimisele.
Vaatamata lähenemisviiside erinevustele nõustub enamik teadlasi, et poliitilise sotsialiseerumise kõige olulisemad funktsioonid on indiviidi võime poliitilises ruumis navigeerida ja teatud võimufunktsioone täita.
Seetõttu kõige sagedamini Poliitilist sotsialiseerumist mõistetakse kui ühiskonna poolt välja töötatud poliitiliste orientatsioonide, hoiakute ja poliitilise käitumise mudelite assimilatsiooni protsessi indiviidi poolt, tagades talle piisava osalemise ühiskonna poliitilises elus.
Sotsiaalsed normid, eriti õigusnormid, toimivad sotsialiseerumise vahendina, see on tingitud asjaolust, et õigus vahendab tähtsamaid majanduslikke ja moraalseid suhteid, suunates nende arengut ja paranemist vastavalt ühiskonna toimimise objektiivsetele seadustele. Mõjutades sotsiaalseid suhteid, määravad õigusnormid seeläbi teatud määral ette kogu sotsialiseerumisprotsessi. Kõige üldisemas tegevusvormis sotsiaalsed normid koosneb sotsiaalselt olulise käitumise tüüpide (mustrite) kehtestamisest ja piiride kehtestamisest, mille piires individuaalne käitumine teenib ühiskonna eesmärke ja mida ületades on see nendega vastuolus.
Inimese teatud omaduste ja omaduste kujunemise sõltuvus valitsevate normide ja väärtuste mõjust, mida esindavad olemasolevad institutsioonid ja võimustruktuurid, saab realiseerida järgmist tüüpi poliitilise sotsialiseerumise korral:
harmooniline tüüp, peegeldab psühholoogiliselt normaalsete suhete kujunemist inimese ja võimuinstitutsioonide vahel, millest tuleneb tema ratsionaalne ja lugupidav suhtumine õigusriiki, riiki ja kodanikukohustustesse.
Pluralistlik tüüp näitab, et inimene tunnustab võrdsust teiste kodanikega, nende õigusi ja vabadusi ning iseloomustab tema võimet muuta oma poliitilisi eelistusi ja liikuda muude väärtussuuniste poole.
hegemooniline tüüp, mida iseloomustab inimese negatiivne suhtumine muudesse sotsiaalsetesse ja poliitilistesse süsteemidesse peale “oma enda”.
Konflikti tüüp moodustatud gruppidevahelise võitluse ja omavahel seotud huvide vastasseisu alusel ning seetõttu nähes enda politiseerimise eesmärki oma rühmale lojaalsuse säilitamises ja selle toetamises võitluses.
Seda tüüpi poliitiline sotsialiseerimine esindab "vertikaalse sotsialiseerumise" osi. Samas sõltuvad inimeste orientatsioonid sobivatele võimuga suhtlemise viisidele suuresti inimese siseveendumustest ja tõekspidamistest, mis mõjutab poliitikas osalemise teadlikkust. Seega eristab G. Almond kolm subjektide rühma – poliitilises protsessis osalejad: kihelkondlikud subjektid, keda ajendab mure oma vahetute huvide realiseerimise pärast, kes ei mõista oma poliitilist rolli; subjektid - kes mõistavad oma poliitilisi rolle, kuid ei näe võimalust poliitilist elu iseseisvalt mõjutada; subjektid on osalejad (osalejad), kes on selgelt teadlikud oma poliitilistest eesmärkidest ja nende elluviimise viisidest. Lisaks on olemas poliitilise käitumise mudelid, mille normid ja väärtused kehtestavad erinevad kodanike grupid, ühendused ja ühendused, näiteks valitseva režiimiga opositsiooniline partei. Seda tüüpi "horisontaalne" poliitiline sotsialiseerimine on oma olemuselt privaatne, kuid nende põimumine väljendab poliitilise sotsialiseerumise loomingulist ja keerulist olemust.
Poliitilise sotsialiseerumise kõige olulisem funktsioon on indiviidi võime poliitilises süsteemis orienteeruda ja teatud funktsioone täita.
Eristama kahte tüüpi poliitilist sotsialiseerumist: avatud (eksplitsiitne) sotsialiseerumine ja latentne (varjatud) sotsialiseerumine ). Selgesõnaline- tekib siis, kui toimub sihipärane teabe, väärtuste ja poliitiliste emotsioonide edastamine, mis on otseselt seotud teatud sisuga poliitilised rollid ja poliitilise süsteemi tegevus. Varjatud poliitiline Sotsialiseerumine toimub siis, kui teave, väärtused ja emotsioonid on seotud erinevate rollide ja tegevuste sisuga sotsiaalsed süsteemid, nagu perekond. Sotsiaalsete käitumismustrite õpitud komponendid mõjutavad poliitiliste rollide olulisi aspekte, aga ka seda, kuidas poliitilisi süsteeme üldiselt tajutakse. Varjatud poliitilist sotsialiseerumist nimetatakse sageli sotsialiseerumiseks "analoogia põhjal", sest selle käigus kantakse mittepoliitiliste sotsiaalse käitumise vormide iseloom ja sisemine sisu üle nende poliitilisele käitumisele. Teadlased on üksmeelel, et poliitilise sotsialiseerumisprotsessi kõige olulisem aspekt on varjatud sotsialiseerimine.
Poliitiline sotsialiseerimine toimub kogu inimese elu jooksul. Sõltuvalt indiviidi suhtumisest poliitilistesse protsessidesse (isiklik osalemine või mitteosalemine) eristatakse neid tavaliselt indiviidi poliitilise sotsialiseerumise kolm peamist etappi.
"Osalemiseelne"- isik ei osale veel isiklikult poliitilises protsessis. See etapp hõlmab koolieelset perioodi ja osaliselt kooliperioodi. Seda iseloomustab eelkõige “esmane” poliitiline sotsialiseerimine. Just sel ajal pannakse alus üksikisiku poolt omastatavale poliitilisele kultuurile. See etapp on omakorda jagatud mitmeks etapiks. Nii eristavad Ameerika politoloogid D. Easton ja J. Dennis “politiseerimise”, “personaliseerimise”, “idealiseerimise” ja “institutsionaliseerimise” etappe. Esimene , ligikaudu viit esimest eluaastat, iseloomustab see, et laps saab poliitika kohta teavet peamiselt oma vanematelt. Selle tulemusena areneb lapses teadlikkus poliitilisest võimust kui vanemate võimust olulisemast. Teises etapis poliitiline võim on lapse meelest seotud nii riigi suuremate poliitiliste liidrite (president, peaminister, suurimate erakondade juhid) kui ka võimu kehastavate isikute kaudu. Igapäevane elu(politseinik). Kolmandas etapis kujuneb väljakujunenud ühenduste põhjal stabiilne emotsionaalne suhtumine poliitilisse süsteemi. Neljandas raamistikus liigub laps isikupärastatud võimuidee juurest institutsionaalsele, st võimu tajumisele läbi ebaisikuliste institutsioonide: valitsusstruktuuride, parteide, mis näitab tema poliitiliste ideede keerukust ja üleminekut võimule. iseseisev nägemus poliitikast.
Esmase sotsialiseerumise eripära on see, et inimene peab kohanema poliitilise süsteemi ja poliitilise kultuuri normidega, mõistmata veel nende olemust ja tähendust. Seetõttu toimub poliitilise kultuuri normide assimilatsioon selles etapis eelkõige emotsionaalsel tasandil.
Poliitilise sotsialiseerumise teine etapp - "osalev" Alates üldise sotsialiseerumise sünnituseelsest etapist hõlmab see sisuliselt mitut inimelu tsüklit - elukutse omandamine, sõjaväeteenistus, tööelu, pere loomine. Paljudes riikides osalevad keskkooliõpilased ja üliõpilased ühiskonna poliitilises elus. See on kaunis raske periood isiksuse kujunemine. Selles vanuses tekib teadlikkus oma “minast” kui arusaamisest oma kohast elus, millega kaasneb rõhutatud iseseisvus- ja iseseisvussoov, allumatus täiskasvanutele, sh vanematele. Selle tulemusena ehitatakse üles paralleelne väärtuste süsteem, mis ei ristu vanemate ja osaliselt eakaaslaste vaadetega. Seda etappi iseloomustab nn "teisene" poliitiline sotsialiseerumine. Selle tunnusjooned seisnevad selles, et indiviid on juba omandanud infotöötluse tehnikad ja poliitilise käitumise mudelid ning suudab taluda grupimõjusid. Seetõttu hakkab suurt rolli mängima nn pöördsotsialiseerumine, mida iseloomustab asjaolu, et inimene saab ise valida ja assimileerida teatud poliitilisi väärtusi ja hoiakuid. Seega saab indiviid omaenda poliitilise sotsialiseerumise subjektiks. Seetõttu väljendab sekundaarne poliitiline sotsialiseerumine inimese pidevat enesekorrektsiooni oma väärtusideede ja eelistatud poliitilise käitumise meetodite suhtes. Selles etapis laieneb poliitilise sotsialiseerumise agentide arv. Moodustamisel poliitilised vaated erakonnad ja liikumised hakkavad mängima üksikisikus olulist rolli, avalikud organisatsioonid, kirik, äriringkonnad, armee.
Kolmas etapp - "osalemisjärgne". See algab erinevatest indiviididest ja sotsiaalsetest gruppidest erinevad perioodid kõige sagedamini pensionieas ja seda iseloomustab poliitilise sotsialiseerumise märkimisväärne nõrgenemine. Selles vanuses inimesed ei muuda tavaliselt oma väljakujunenud ja väljakujunenud poliitilisi vaateid, kui nende isiklikus elus või ühiskonnaelus ei juhtu erakorralisi sündmusi.
Poliitiliste väärtuste, hoiakute ja poliitilise käitumise mudelite ülekandmine toimub konkreetsete inimeste, sotsiaalsete rühmade ja formaalsete moodustiste - institutsioonide - indiviidi mõjutamise kaudu. Kõik need tegurid viitavad N. Smelseri terminoloogia järgi sotsialiseerumisagentidele. Need jagunevad poliitilisteks ja mittepoliitilisteks . Päriselus on nende tegevused tihedalt läbi põimunud.
Poliitilise sotsialiseerumise esimeses etapis mängib kõige olulisemat rolli perekond, mis moodustab lapse poliitiliste orientatsioonide, hoiakute ja poliitilise käitumise mudelite psühholoogilise aluse. See on perekond pikka aega jääb peamiseks suhtlemisalase teabe allikaks. Üsna stabiilse poliitilise süsteemiga riikides (USA, UK) on laste ja nende vanemate poliitilise orientatsiooni vahel tugev korrelatsioon. Peres üles kasvades puutub laps varakult kokku teiste poliitilise sotsialiseerumise agentidega. Esiteks on need koolieelsed asutused ja seejärel kool, mis mängib üksikisiku poliitilise kujunemise protsessis mitte vähem olulist rolli kui perekond.
Kool mitte ainult ei täienda, vaid võib mõnes mõttes ümber korraldada lapsele perekonnas saadud poliitilist teavet. Koolis toimub poliitiline sotsialiseerumine kahes suunas. Esiteks otsene poliitiline sotsialiseerimine läbi humanitaarainete õpetamise, mis räägib riigi poliitilise struktuuri põhimõtetest ning selgitab kodanike õigusi ja kohustusi. Teiseks varjatud, kaudne. Kooli koha indiviidi poliitilise sotsialiseerumise protsessis määrab suuresti ühiskonna poliitilise süsteemi olemus. Näiteks Ameerika koolkond kasvatab noori ameeriklasi “ameerikaliku” erandlikkuse ja messianismi vaimus. Samal ajal on Ameerika koolide õpilased lapsepõlvest peale keskendunud kokkuleppe saavutamisele sisepoliitilistes suhetes. Hiinas alates Varasematel aastatel lapsi koolis kasvatatakse tingimusteta lugupidamise vaimus poliitilised juhid, ametlik ideoloogia. Selliste poliitiliste hoiakute kujunemine on ühiskonnas domineeriva poliitilise kultuuri taastootmiseks ja poliitilise süsteemi toimimise stabiilsuse tagamiseks äärmiselt oluline.
Poliitilise sotsialiseerumise kõige olulisem tegur on perekonnaväline vahetu keskkond : sõbrad, eakaaslaste grupp. Teatud olukordades võib selle aine mõju olla suurem kui peredel ja koolidel.
Kaasaegses maailmas, juba poliitilise sotsialiseerumise esimesel etapil, on kõige olulisem tegur massimeedia (MSC): ajakirjandus, raadio, televisioon, kino, videosalvestus, arvutivõrgud. Massikommunikatsiooni vahendid täidavad domineeriva poliitilise kultuuri normide inimteadvusesse juurutamist. Televisioonil ja raadiol on kõige suurem mõju üksikisikute poliitilisele arengule. Samal ajal saab QMS-i kasutada ka poliitiline manipuleerimine– varjatud kontroll inimeste poliitilise teadvuse ja käitumise üle, et sundida neid tegutsema oma huvide vastaselt. Meedia mõjutab avaliku arvamuse kujundamise protsessi kõige olulisemates ja pakilisemates poliitilistes küsimustes.
Üldiselt võib poliitilise sotsialiseerimise rakendamist tegudes, tegudes ja mõtetes kujutada järgmiselt:
· huvi poliitilise teabe vastu, mis realiseerub selle teabe otsimisel ja selle tarbimisel;
· harjumus anda poliitilisi hinnanguid maailmas, riigis, vahetus keskkonnas toimuvale, eeldades laiaulatuslikku poliitilist silmaringi;
· vajadus süstematiseeritud poliitiliste teadmiste, eneseharimise ja hariduse järele;
· soov tungida maailmas toimuvate poliitiliste protsesside sügavustesse, tajudes seda oma elu mõtte, oma koha otsimisena maailma tegelikus poliitilises mitmekesisuses;
· soov ja oskus kaitsta oma poliitilist kodanikupositsiooni.
Poliitiline mütoloogia
Üheks põhimõtteliselt oluliseks, kuigi võib-olla mitte kõige ilmsemaks teguriks, mis praeguse Venemaa olukorra kujunemist mõjutab, on uue poliitilise mütoloogia struktureerimine.
R. Barth, vastates küsimusele: "Mis on müüt meie ajal," rõhutas, et igasugune ideoloogia muudab ajaloo saadusi pidevalt muutumatuteks üksusteks (meie rõhuasetus – G .K.), püüdes kogu aeg varjata ajaloo protsessi. muutumine ja areng, et muuta müüt igavese omamise tardunud objektiks. Ideoloogia poolt loodud kaasaegsetel müütidel on üks eesmärk - "maailma immobiliseerimine". Nad peavad andma sisemise pildi universaalsest majandusmehhanismist, mille hierarhia on lõplikult paika pandud. Seega müüdid, olles riikliku ideoloogia poolt “pühitsetud” eeskujud, “möödavad inimest alati ja igal pool, viidates sellele liikumatule prototüübile, mis ei lase tal elada oma elu, ei lase tal eriti hingata”. Need halvavad inimese, võtavad temalt initsiatiivi, muudavad ta tahtejõuetuks ja passiivseks.
Poliitiline müüt pole mitte niivõrd kunstiteos, kuivõrd funktsionaalne vahend, mis võimaldab korrastada maailmapilti ja korraldada inimeste tegevust. Kaasaegne poliitiline müüt on rahvuse, riigi või erakonna kollektiivne alateadlik looming. Nad loovad müüte, et õigustada oma soovide, püüdluste ja vihkamise õiguspärasust ja ajakohasust.
Kogu poliitiliste müütide struktuur on suunatud põnevatele inimestele. Poliitiliste müütidega täidetud poliitilisel ideoloogial on paremad võimalused masse haarata kui ideoloogial, mis visandab konstruktiivset programmi.
Ebastabiilsuse perioodidel võime jälgida paradoksaalset olukorda: vanad müüdid pole veel hävitatud, kuid uued müüdid on juba loodud. Nii esimene kui ka teine ei aita kaasa ühiskonna edasiliikumisele, kuigi uued müüdid võivad seda stabiliseerida. Kahe müüdikihi vahelise dialoogi tulemusena toimub nende transformatsioon, mis on täis naasmist rahulolu ja nartsissismi kaosesse, mis omakorda hävitab inimese isiksuse.
Kriisiolukorras sünnivad ja levivad müüdid tohutu kiirusega. Meie arvates on selle põhjused järgmised:
Vajadus kompenseerida puudulikku informatsiooni sotsiaalse reaalsuse kohta;
Vajadus reaalsuse tervikliku mõistmise järele;
Vajadus suhteliselt lihtsad vahendid tegelikkuse peegeldused, mida hõlbustab müüdi juurdepääsetavus ja lihtsus;
Levimus ühiskonnas erinevaid vorme ebaproduktiivne tegevus, mis on inimese sunniviisilise tööst eraldamise, madala professionaalsuse, ühiskonna liigse politiseerimise jms tagajärg;
Müüdi rolli suurenemist stimuleerivad rahvastiku kultuurilise taseme langus, olemasolevate haridus- ja kasvatussüsteemide kokkuvarisemine, vaimse vaakumi tekkimine ja antiintellektuaalsuse juurdumine.
Vastavalt V.P. Makarenko järgi põhines NSV Liidu poliitiliste müütide struktuur kolmel postulaadil: 1) “Meie oleme tagakiusatavad”; 2) "Salajane vaenlane"; 3) "Maailm on kuristiku serval."
Esimene mütologeem põhineb tavalisel omakasu ja elementaarsel kadedusel. Inimeste tegevus lähtub vajadustest – nälg, külm, seksuaalne rahulolematus, sotsiaalne või rahvuslik ebasoodsus jne. Ebaõiglane kuvand maailmast annab võimsa stiimuli tegutsemiseks. Inimestele ütlemine: "Te tunnete end halvasti", loob aluse nende tegevusele kutsumiseks. Ebaõigluse postulaat annab neile eriõigused selle taastamiseks, enda jaoks midagi nõuda, võimalusele võtta see, mida nad väidavad, ebaõiglusele reageerida. Idee “Me oleme tagakiusatavad” motiveerib tegudele ja “vabastab käed” vahendite valikul, võimaldades meil võidelda. Kui reaalsus on ebaõiglane, siis on selle hävitamine hea.
Et see kontseptsioon oleks täielik, nõuab see "tagakiusajate" olemasolu. Vaja on vaenlase kuvandit.
Vaenlase kujutise kõige olulisem omadus on selle salapära, nähtamatus ja arusaamatus. Müsteerium - kõige olulisem omadus vaenlase pilt. Palju lihtsam on omistada jõudu, jõudu ja mõistust salavaenlasele kui personifitseeritud vaenlasele. Ilma salapära pole poliitiline mütoloogia võimalik. Mitte vähem oluline pole kavaluse ja intriigide omistamine vaenlasele. Teine vaenlase kuvandi omadus on kõikjalolek. Vaenlane "kuulab pealt, õhutab, luurab ja õõnestab". Järgmine omadus on selle kui absoluutse kurjuse tajumine.
Riigi raske olukorra paljude põhjuste asemel valitsev klass Ainus, mis esile tuleb, on vaenlase kuri tahe. Kui maailma struktuur on nii lihtne, siis on selle parandamise viis selge - lihtsalt vahetage kuri tahe hea vastu - ja kõik saab korda.
Poliitiline mütoloogia annab ühelt poolt inimesele võimaluse tunda oma nõrkust ja alandust, teisalt aga illusiooni sellest tundest vabanemisest aktiivse tegevuse kaudu.
Poliitilise müüdi struktuuri järgmine element on idee, et maailm (või riik) on kuristiku serval. Mõte, et "maailm on äärel", on alustamiseks võimas stiimul aktiivsed tegevused, ja toimingud peavad olema liiga otsustavad. Apokalüptiline teadvus suurendab aktiivsete tegude subjektiivset tähtsust. Inimene hakkab ju tundma, et maailma saatus sõltub temast.
Kogu poliitiliste müütide struktuur on suunatud põnevatele inimestele. Poliitiliste müütidega täidetud poliitilisel ideoloogial pole rohkem võimalusi masside haaramiseks kui ideoloogial, mis visandab konstruktiivse programmi.
USA-s põhineb Ameerika politoloogi G. Schilleri hinnangul valitseva eliidi domineerimine viiel müüdil: 1) müüt individuaalsest vabadusest ja kodanike isiklikust valikust; 2) müüt kõige olulisema neutraalsusest poliitilised institutsioonid: Kongress, kohus, presidendivõim, meedia; 3) müüt inimese muutumatust egoistlikust olemusest, tema agressiivsusest ja kalduvusest varuda; 4) müüt sotsiaalsete konfliktide, ekspluateerimise ja rõhumise puudumisest ühiskonnas; 5) vahendite pluralismi müüt massimeedia, mida tegelikult kontrollivad suured reklaamijad ja valitsus.
Akadeemik G. Osipovi sõnul juurdutakse uusi müüte ka kaasaegsesse Venemaa ühiskonda. Nimetagem mõnda neist: müüt, et kõik otsustab turg, samas kui turu ohjeldamatu element, mida ei toeta vastavad muutused majandusmehhanismis ja selle õiguslik regulatsioon, viib tootmise desorganiseerumiseni; müüt erastamisest kui külluse loomise vahendist, millel pole väidetavalt alternatiivi majanduse stagnatsiooni ja languse ületamiseks; müüt “reformivastastest” ehk reformide vastastest, kes on väidetavalt Venemaa reformide vastu, samas kui vastuvõetud reformikursi kriitikud pooldavad radikaalsemat reformisuunda (uut kurssi), mille põhinäitajaks on inimene, tema moraalne ja materiaalne heaolu.; müüt kommunismiohust, mida kasutatakse tavainimese hirmutamise vahendina, opositsiooni vastu võitlemise vahendina; müüt tuleviku kohta, et peate veel veidi vastu pidama ja siis on "kapitalismi lõpliku võiduga" normaalsed, tsiviliseeritud elutingimused ehk teisisõnu peidetakse sellega Vene ühiskonna eest praeguse katastroofilise olukorra tõelisi põhjusi. , mis omakorda aitab kaasa ohtlike sotsiaalsete haiguste levikule nii laiuses kui ka sügavuses; müüt, et lääs aitab meid.
Küsimused enesekontrolliks
1. Mis on poliitilise kultuuri olemus?
2. Mida näete poliitilise kultuuri rollina ühiskonna ja üksikisiku elus.
3. Milline on poliitilise kultuuri struktuur.
4. Millised on peamised poliitiliste kultuuride liigid?
5. Tõstke esile kodanikukultuuri põhijooned.
6. Defineeri mõiste “subkultuur”.
Kirjandus
1. Anufrief E. A. Indiviidi poliitiline sotsialiseerimine kui kaasaegse politoloogia probleem // Moskva ülikooli bülletään. Sari 18. Sotsioloogia ja politoloogia. 1997.nr 3.
2. Batalov E. Ameerika kaasaegse ühiskonna poliitiline kultuur - M., 1990.
3. Batalov E. Nõukogude poliitiline kultuur (manduva paradigma uurimise suunas) // Ühiskonnateadused ja modernsus. 1994. nr 6.
4. Blyakher L. E. Vene poliitiline diskursus ja poliitilise ruumi kujunemise kontseptualiseerimine // Polis. - 2002. - Nr 3.
5. Gadžijev K.S. Mõtisklusi tänapäeva Venemaa poliitilisest kultuurist // Maailmamajandus ja rahvusvahelised suhted. 1996. nr 2.
6. Gozman L.Ya., Shestopal E.B. Poliitiline psühholoogia – R./D., 1996.
7. Poliitilise teadvuse ja käitumise dünaamika. Politoloogia. – M., 2002.
8. Gradinar I. B. Poliitiline kultuur: ideoloogiline mõõde – Peterburi. 1996. – 1., 2. osa.
9. Giraud T. Riigiteadus. - Harkov, 2006.
10. Inglehart R. Postmodernism: väärtuste muutumine ja ühiskonna muutumine // Polis. 1997. nr 4.
11. Irkhin Yu.V. Kultuurisotsioloogia. – M., 2006.
12. Kamenets A.V., Onufrienko G.F., Shubakov A.G. Venemaa poliitiline kultuur - M., 1997.
13. Kosov G.V. Kaasaegse ühiskonna sotsiaalpoliitiline mütoloogia // Tegelikud probleemid kaasaegsus. - Stavropol, SSU, 2002
14. Kosov G.V. Kaasaegse ühiskonna poliitilise dünaamika ökoloogiline määraja. – M.: ANMI, 2003. – 128 lk.
15. Monarenko V.P. Poliitiline sotsialiseerimine: normatiivne lähenemine. // Riik ja õigus. 1992. nr 7.
16. Osipov G.V. Sotsiaalne müütide loomine ja sotsiaalne praktika - M., 2000.
17. Pivovarov Yu. S. Poliitiline kultuur: metodoloogiline essee - M., 1996.
18. Puljajev V. T. vene kultuur ja reformiv ühiskond // Ühiskondlik-poliitiline ajakiri. - 1998.- nr 2.
19. Rukavišnikov V. O. Nõukogude-järgse Venemaa poliitiline kultuur // Ühiskondlik-poliitiline ajakiri. - 1998. - nr 1.
20. Selunskaja N., Toshtendal R. Demokraatliku kultuuri päritolu. – M., 2005.
21. Tsuladze A. Poliitiline mütoloogia. - M., 2003.
Seotud Informatsioon.