Mitu lippu kinnitas ainult Nõukogude väejuhatus oluline lahingutes Berliini vallutamiseks ja seetõttu asutas 3. šokiarmee sõjanõukogu juba enne pealetungi algust sõjanõukogu punased lipud, mis jagati kõigile. vintpüssi diviisid

Lisa Kui palju neid oli? Kuigi NSV Liidu koonduslaagrite arv küündis tuhandetesse ja neist läbi käinud inimeste arv miljonitesse, teadis aastakümneid ohvrite täpset arvu vaid käputäis ametnikke. Seetõttu püüdes nõukogude võimu aastatel arvu hinnata

Meie koos D.R. Khapaeva artikkel, mis on pühendatud postsovetlike inimeste kollektiivsetele ideedele Nõukogude ajalugu põhjustas toimetajale hulga kirju, milles nõuti järgmise selles sisalduva fraasi ümberlükkamist:

«73% vastanutest kiirustab sõjalis-patriootlikus eeposes oma kohta sisse võtma, mis näitab, et nende perede hulgas on ka sõjas hukkunuid. Ja kuigi Nõukogude terrori all kannatas kaks korda rohkem inimesi kui selle ajal hukkus sõja aeg, 67% eitab repressiooniohvrite olemasolu oma peredes.

Mõned lugejad a) pidasid koguste võrdlust valeks ohvrid numbritega repressioonidest surnud sõja ajal b) pidasid repressioonide ohvrite kontseptsiooni häguseks ja c) olid nördinud nende hinnangul äärmiselt paisutatud hinnangust represseeritute arvu kohta. Kui eeldada, et sõja ajal hukkus 27 miljonit inimest, siis repressioonide ohvrite arv, kui see oleks kaks korda suurem, peaks olema 54 miljonit, mis on vastuolus V.N. kuulsas artiklis toodud andmetega. Zemskov “GULAG (ajalooline ja sotsioloogiline aspekt)”, mis avaldati ajakirjas “Sotsioloogiline uurimine” (nr 6 ja 7, 1991), kus öeldakse:

“...Tegelikult poliitilistel põhjustel (“kontrrevolutsiooniliste kuritegude eest”) süüdi mõistetud isikute arv NSV Liidus ajavahemikul 1921–1953, s.o. 33 aasta jooksul oli umbes 3,8 miljonit inimest... Avaldus... NSVL KGB esimehe V.A. Krjutškov, et 1937.–1938. arreteeriti mitte rohkem kui miljon inimest, mis on üsna kooskõlas praeguse Gulagi statistikaga, mida uurisime 30. aastate teise poole kohta.

Veebruaris 1954 adresseeritud N.S. Hruštšov, koostati NSV Liidu peaprokuröri R. Rudenko, NSVL siseministri S. Kruglovi ja NSVL justiitsministri K. Goršenini allkirjadega tunnistus, milles oli märgitud kontreeris süüdimõistetute arv. -revolutsioonikuriteod ajavahemikul 1921 kuni 1. veebruar 1954. Kokku mõistsid OGPU kolleegium, NKVD kolmik, erikonverents, sõjaväekolleegium, kohtud ja sõjatribunalid hukka 3 777 380 inimest, sealhulgas 642 980 pealinna. karistuseks laagrites ja vanglates 25 aastat ja kauem. alla - 2 369 220, pagulusse ja väljasaatmisse - 765 180 inimest."

Artiklis V.N. Zemskov esitab ka muid arhiividokumentidel põhinevaid andmeid (eeskätt Gulagi vangide arvu ja koosseisu kohta), mis ei kinnita kuidagi R. Conquesti ja A. Solženitsõni terroriohvrite hinnanguid (umbes 60 miljonit). Kui palju ohvreid siis oli? Seda tasub mõista ja mitte ainult meie artikli hindamiseks. Alustame järjekorras.

1. Kas koguste võrdlus on õige? ohvrid numbritega repressioonidest surnud sõja ajal?

Selge see, et vigastatu ja hukkunu on erinevad asjad, aga kas neid saab võrrelda, sõltub kontekstist. Meid ei huvitanud mitte see, mis läks nõukogude rahvale rohkem maksma – repressioonid või sõda –, vaid see, kuidas tänapäeval on mälestus sõjast ägedam kui mälestus repressioonidest. Käsitleme eelnevalt võimalikku vastuväidet – mälu intensiivsuse määrab šoki tugevus ja šokk alates massiline surm tugevam kui massiarreteerimisest. Esiteks on šoki intensiivsust raske mõõta ja pole teada, mille tõttu kannatanute omaksed rohkem kannatasid - lähedase kinnipidamise "häbiväärse" fakti tõttu, mis kujutab neile väga tõsist ohtu, või tema kuulsusrikkast surmast. Teiseks on minevikumälu keeruline nähtus ja see sõltub ainult osaliselt minevikust endast. See ei sõltu vähem sellest, millised on tema enda toimimise tingimused olevikus. Usun, et küsimus meie küsimustikus oli sõnastatud üsna õigesti.

Mõiste "repressioonide ohvrid" on tõepoolest hägune. Mõnikord saate seda kasutada ilma kommentaarideta ja mõnikord mitte. Me ei saanud seda täpsustada samal põhjusel, et saaksime võrrelda hukkunuid vigastatutega - huvitas, kas kaasmaalased mäletavad terroriohvreid oma peres ja üldse mitte, kui suur protsent neist on vigastatud omakseid. Aga mis puudutab seda, kui palju “tegelikult” vigastada sai, keda vigastatuks loetakse, siis tuleb paika panna.

Vaevalt keegi vaidleb vastu, et vanglates ja laagrites maha lastud ja vangistatud olid ohvrid. Aga kuidas on lood nendega, kes arreteeriti, allutati "kallutatud ülekuulamisele", kuid õnneliku juhuse läbi vabastati? Vastupidiselt levinud arvamusele oli neid palju. Alati neid uuesti vahi alla ei võetud ja süüdi mõistetud (antud juhul on nad süüdimõistetute statistikas kirjas), kuid neil, nagu ka nende peredel, säilisid vahistamise muljed kindlasti kaua. Muidugi võib mõne arreteeritu vabastamise fakti pidada õigluse võidukäiguks, kuid võib-olla on õigem öelda, et hirmumasin neid ainult puudutas, kuid mitte muserdanud.

Samuti on asjakohane esitada küsimus, kas kriminaalsüüdistuse alusel süüdimõistetuid tuleks arvestada repressioonide statistikaga. Üks lugejatest ütles, et pole valmis kurjategijaid režiimi ohvriteks pidama. Kuid mitte kõik, kelle tavalised kohtud kriminaalsüüdistuste alusel süüdi mõistsid, polnud kurjategijad. Nõukogude moonutavate peeglite kuningriigis nihutati peaaegu kõiki kriteeriume. Tulevikku vaadates oletame, et V.N. Eespool tsiteeritud lõigu Zemskov puudutab ainult poliitiliste süüdistuste alusel süüdi mõistetuid ja on seetõttu ilmselgelt alahinnatud (kvantitatiivsest aspektist tuleb juttu allpool). Rehabilitatsiooni käigus, eriti perestroika perioodil, rehabiliteeriti osa kriminaalsüüdistuses süüdi mõistetud inimesi kui tegelikult poliitiliste repressioonide ohvreid. Muidugi on paljudel juhtudel võimalik sellest aru saada ainult individuaalselt, kuid teatavasti liigitati ka arvukad kolhoosipõllult maisikõrvad korjanud või tehasest paki naelu viinud “lollused”. kurjategijad. Sotsialistliku omandi kaitse kampaaniate ajal kollektiviseerimise lõpus (kuulus Kesktäitevkomitee ja Rahvakomissaride Nõukogu dekreet 7. augustist 1932) ja a. sõjajärgne periood(NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi dekreet 4. juunist 1947), samuti sõjaeelsel ja sõja-aastatel töödistsipliini parandamise võitluses (nn sõjaaja dekreedid) mõisteti miljoneid süüdi kriminaalsüüdistused. Tõsi, suurem osa 26. juuni 1940. aasta dekreedi alusel süüdi mõistetuist, mis kehtestas ettevõtetes pärisorjuse ja keelas töölt loata lahkumise, said kergemaid karistusi parandustööga (ITR) või tingimisi, kuid üsna märkimisväärne vähemus (22,9). % ehk 4113 tuhat inimest aastatel 1940-1956, otsustades statistilise aruande järgi ülemkohus NSVL 1958) mõisteti vangi. Nende viimaste puhul on kõik selge, aga kuidas on lood esimestega? Mõned lugejad tunnevad, et neid koheldi lihtsalt veidi karmilt ja neid ei represseeritud. Kuid represseerimine tähendab üldtunnustatud ranguse piiridest väljumist ja tehnilistele ja tehnilistele töötajatele töölt puudumise eest määratud karistused olid muidugi selline liialdus. Lõpuks sattusid laagritesse mõnel juhul, mille arvu pole võimalik hinnata, arusaamatuse või seadusekaitsjate liigse innukuse tõttu tehnilisele tööjõule mõistetud.

Eriküsimus puudutab sõjakuritegusid, sealhulgas deserteerumist. Teadaolevalt hoiti Punaarmeed suures osas koos hirmutamismeetoditega ning deserteerumise mõistet tõlgendati äärmiselt laialt, nii et on üsna kohane käsitleda mõnda, kuid pole teada, mida, osa neist, kes on süüdi mõistetud asjakohaste seaduste alusel. artikleid kui repressiivrežiimi ohvreid. Kahtlemata võib samadeks ohvriteks pidada neid, kes võitlesid end piiramisest välja, põgenesid või vabanesid vangistusest, kes valdava spioonimaania tõttu ja “hariduslikel eesmärkidel” tavaliselt koheselt – et teised ei julgeks end alla anda. vangistuses – sattus NKVD filtreerimislaagritesse ja sageli ka kaugemale Gulagi.

Edasi. Represseeritute hulka võib muidugi liigitada ka küüditamise ohvreid, aga ka administratiivselt välja saadetud. Aga kuidas on lood nendega, kes ootamata äraviskamist või väljasaatmist, pakkisid kiirustades üleöö kokku selle, mis neil kanda oli, ja põgenesid koidikuni ning siis ekslesid, vahel tabatud ja süüdi mõistetud ning vahel uut elu alustades? Nendega, kes tabati ja süüdi mõisteti, on jällegi kõik selge, aga nendega, kes mitte? Laiemas mõttes kannatasid ka nemad, kuid siin tuleb jällegi vaadata individuaalselt. Kui näiteks Omskist pärit arst, keda tema endine patsient, NKVD ohvitser, hoiatas vahistamise eest, asuks Moskvasse varjupaika, kus oli täiesti võimalik eksida, kui võimud kuulutasid välja ainult piirkondliku läbiotsimise (nagu juhtus autori vanaisaga ), siis oleks ehk õigem tema kohta öelda, et ta pääses imekombel repressioonidest. Selliseid imesid oli ilmselt palju, aga kui palju, täpselt öelda ei oska. Aga kui – ja see on vaid üldtuntud arv – kaks-kolm miljonit talupoega põgenevad linnadesse, et põgeneda omastamise eest, siis on see pigem repressioon. Lõppude lõpuks ei võetud neilt lihtsalt vara, mis in parimal juhul neid müüdi kiiruga, nii palju kui sai, aga ka rebiti nad sunniviisiliselt oma tavapärasest elupaigast välja (me teame, mida see talupoja jaoks tähendab) ja tihtipeale reaalselt välja klassifitseeriti.

Eriküsimus puudutab „emamaa reeturite pereliikmeid”. Osa neist „kindlasti represseeriti“, teised – palju lapsi – pagendati kolooniatesse või vangistati lastekodudesse. Kust selliseid lapsi lugeda? Kust lugeda inimesi, kõige sagedamini süüdimõistetud vangide naised ja emad, kes mitte ainult ei kaotanud lähedasi, vaid ka korteritest välja tõstetud, töölt ja sissekirjutusest ilma jäänud, olid jälgimise all ja ootasid vahistamist? Kas ütleme, et terror – see tähendab hirmutamispoliitika – neid ei puudutanud? Teisalt on neid keeruline statistikasse kaasata – nende numbreid lihtsalt ei suudeta arvestada.

Põhimõtteliselt on oluline, et erinevad kujud repressioonid olid elemendid ühtne süsteem, ja just nii tajusid (õigemini kogesid) neid nende kaasaegsed. Näiteks said kohalikud karistusvõimud sageli korraldusi tugevdada võitlust nende jurisdiktsiooni alla kuuluvatesse piirkondadesse pagendatud rahvavaenlaste vastu, mõistes hukka nii palju neid "esimesse kategooriasse" (see tähendab surma). ja teises selline ja selline number (vangistuseni). ). Keegi ei teadnud, millisel redeli astmel töökollektiivi koosolekul Lubjanka keldrisse viiv “läbitöötamine” pidi ta viibima – ja kui kauaks. Propaganda tõi massiteadvusesse idee languse alguse paratamatusest, kuna võidetud vaenlase kibestumine oli vältimatu. Ainult tänu sellele seadusele võis klassivõitlus sotsialismi ülesehitamisel intensiivistuda. Kolleegid, sõbrad ja mõnikord isegi sugulased tõmbusid alla viiva trepi esimesele astmele astujate eest. Töölt vallandamisel või ka lihtsalt terroritingimustes “töötamisel” oli hoopis teistsugune, palju ähvardavam tähendus kui tavaelus.

3. Kuidas saate hinnata repressioonide ulatust?

3.1. Mida me teame ja kuidas me seda teame?

Alustuseks räägime allikate olukorrast. Paljud karistusosakondade dokumendid läksid kaotsi või hävitati sihipäraselt, kuid palju saladusi hoitakse arhiivis siiani. Muidugi kustutati pärast kommunismi langemist paljude arhiivide salastatus ja paljud faktid avalikustati. Paljud – aga mitte kõik. Pealegi on viimastel aastatel ilmnenud vastupidine protsess – arhiivide ümberliigitamine. Õilsa eesmärgiga kaitsta timukate järeltulijate tundlikkust nende isade ja emade (ja praegu pigem vanaisade ja vanaemade) kuulsusrikaste tegude paljastamise eest, on paljude arhiivide salastatuse kustutamise ajastus lükatud tulevikku. On hämmastav, et meiega sarnase ajalooga riik säilitab hoolikalt oma mineviku saladusi. Ilmselt sellepärast, et tegu on ikka sama riigiga.

Eelkõige on selle olukorra tagajärjeks ajaloolaste sõltuvus "asjaomaste asutuste" kogutud statistikast, mida kõige harvematel juhtudel kontrollitakse esmaste dokumentide alusel (kuigi võimaluse korral annab kontrollimine sageli üsna positiivse tulemuse ). See statistika esitati aastal erinevad aastad erinevaid osakondi ja selle kokkuviimine pole lihtne. Lisaks puudutab see ainult “ametlikult” represseerituid ja on seetõttu põhimõtteliselt puudulik. Näiteks kriminaalsüüdistuse alusel, kuid tegelikel poliitilistel põhjustel represseeritud inimeste arvu ei saanud selles põhimõtteliselt välja tuua, kuna see põhines ülaltoodud võimude tegelikkuse mõistmise kategooriatel. Lõpuks on raske seletada lahknevusi erinevate "sertifikaatide" vahel. Olemasolevatel allikatel põhinevad hinnangud repressioonide ulatuse kohta võivad olla väga umbkaudsed ja ettevaatlikud.

Nüüd V. N. loomingu historiograafilisest kontekstist. Zemskova. Viidatud artikkel, aga ka selle põhjal koostatud veelgi kuulsam ühisartikkel, mille on kirjutanud sama autor Ameerika ajaloolase A. Getty ja prantsuse ajaloolase G. Rittersporniga, on iseloomulikud 80ndatel kujunenud moodustisele. nn revisionistlik suund nõukogude ajaloo uurimisel. Noored (tollal) vasakpoolsed lääne ajaloolased püüdsid mitte niivõrd valgendada nõukogude režiimi, kuivõrd näidata, et vanema põlvkonna „parempoolsed“ „nõukogudevastased“ ajaloolased (nagu R. Conquest ja R. Pipes) kirjutasid. ebateaduslik ajalugu, kuna neid ei lubatud Nõukogude arhiividesse. Seetõttu, kui "parempoolsed" liialdasid repressioonide ulatusega, kiirustasid "vasakpoolsed" osaliselt kahtlasest noorusest, leides arhiividest palju tagasihoidlikumaid tegelasi, neid avalikustama ega küsinud endalt alati, kas kõik kajastub - ja võiks kajastuda – arhiivis. Selline "arhiivifetišism" on üldiselt iseloomulik "ajaloolaste hõimule", sealhulgas kõige kvalifitseeritumale. Pole üllatav, et V.N. Zemskov, kes reprodutseeris leitud dokumentides viidatud arvandmeid, osutuvad hoolikama analüüsi valguses repressioonide ulatuse alahinnatud näitajateks.

Praeguseks on ilmunud uusi dokumentide ja uuringute väljaandeid, mis ei anna muidugi kaugeltki täielikku, kuid siiski üksikasjalikumat ettekujutust repressioonide ulatusest. Need on ennekõike raamatud O.V. Khlevnyuk (see on siiani olemas, minu teada ainult inglise keeles), E. Applebaum, E. Bacon ja J. Paul, samuti mitmeköiteline “ Stalini Gulagi ajalugu"ja mitmed teised väljaanded. Proovime mõista nendes esitatud andmeid.

3.2. Lausete statistika

Statistikat pidasid erinevad osakonnad ja täna pole lihtne ots otsaga kokku tulla. Seega on NSVL Siseministeeriumi eriosakonna tõend NSV Liidu Tšeka-OGPU-NKVD-MGB poolt arreteeritute ja süüdimõistetute arvu kohta, mille on koostanud kolonel Pavlov 11. detsembril 1953 (edaspidi nimetatud Pavlovi tunnistus), esitab järgmised arvud: perioodi 1937-1938 kohta. Need organid arreteerisid 1575 tuhat inimest, kellest 1372 tuhat olid kontrrevolutsiooniliste kuritegude eest ja 1345 tuhat mõisteti süüdi, sealhulgas 682 tuhat surmanuhtlust.Samasugused näitajad 1930.-1936. oli 2256 tuhat, 1379 tuhat, 1391 tuhat ja 40 tuhat inimest. Kokku perioodil 1921–1938. Arreteeriti 4836 tuhat inimest, neist 3342 tuhat kontrrevolutsiooniliste kuritegude eest ja 2945 tuhat mõisteti süüdi, sealhulgas 745 tuhat surma mõistetud. 1939. aastast kuni 1953. aasta keskpaigani mõisteti kontrrevolutsioonilistes kuritegudes süüdi 1115 tuhat inimest, neist surma mõisteti 54 tuhat. Kokku 1921.-1953. Poliitilises süüdistuses mõisteti süüdi 4060 tuhat, sealhulgas surma mõisteti 799 tuhat.

Need andmed puudutavad aga ainult neid, kes on süüdi mõistetud „erakorraliste“ organite süsteemis, mitte aga kogu repressiivaparaadi kui terviku poolt. Siia ei kuulu seega tavakohtute ja erinevat laadi sõjatribunalide (mitte ainult sõjavägi, merevägi ja siseministeerium, vaid ka raudtee- ja veetransport, aga ka laagrikohtud) süüdimõistetuid. Näiteks arreteeritute ja süüdimõistetute arvu väga olulist lahknevust ei seleta mitte ainult asjaolu, et osa vahistatuid vabastati, vaid ka asjaolu, et osa neist suri piinamise all, teised aga viidati tavalised kohtud. Minu teada puuduvad andmed nende kategooriate vahelise seose üle otsustamiseks. NKVD pidas vahistamiste kohta paremat statistikat kui karistuste statistika.

Juhime tähelepanu ka asjaolule, et V.N. tsiteeritud “Rudenko tunnistuses” Zemskovi sõnul on andmed süüdimõistetute ja karistustega hukatute arvu kohta kõikides kohtuliikides väiksemad kui Pavlovi tunnistuse andmed ainult "erakorralise" õigusemõistmiseks, kuigi oletatavasti oli Pavlovi tunnistus vaid üks Rudenko tunnistusel kasutatud dokumentidest. Selliste lahknevuste põhjused pole teada. Vene Föderatsiooni Riigiarhiivis (GARF) talletatud Pavlovi tunnistuse originaalile tegi aga tundmatu käega pliiatsiga märke numbrile 2945 tuhat (aastatel 1921–1938 süüdimõistetute arv): “ 30% nurk. = 1062. "Nurk." - need on muidugi kurjategijad. Miks 30% 2945 tuhandest moodustas 1062 tuhat, võib vaid oletada. Tõenäoliselt peegeldas järelsõna mingit "andmete töötlemise" etappi ja alahindamise suunas. On ilmselge, et 30% ei tuletatud empiiriliselt algandmete üldistamise põhjal, vaid kujutab endast kas kõrge positsiooniga antud “eksperthinnangut” või arvu hinnangulist “silma järgi” ekvivalenti (1 062 tuhat ), millega nimetatud auaste pidas vajalikuks tunnistuse andmeid vähendada. Kust selline eksperthinnang pärineda võiks, pole teada. Võib-olla peegeldas see laialdast levikut kõrged auastmed ideologeem, mille kohaselt mõistsime kurjategijad hukka "poliitika pärast".

Mis puutub statistiliste materjalide usaldusväärsusse, siis "erakorraliste" võimude poolt süüdi mõistetud inimeste arv aastatel 1937-1938. Memoriali läbiviidud uuringud kinnitavad üldiselt. Siiski on juhtumeid, kui NKVD piirkondlikud osakonnad ületasid neile Moskva poolt süüdimõistvate kohtuotsuste ja hukkamiste jaoks määratud “limiite”, suutes mõnikord sanktsiooni saada ja mõnikord ilma. Viimasel juhul riskisid nad hätta sattumisega ega saanud seetõttu oma aruannetes näidata liigse innukuse tulemusi. Ligikaudse hinnangu kohaselt võib selliseid "näidustusteta" juhtumeid olla 10-12%. koguarv süüdimõistetud Siiski tuleb arvestada, et statistika ei kajasta korduvaid süüdimõistvaid kohtuotsuseid, mistõttu võiksid need tegurid olla ligikaudu tasakaalus.

Lisaks Tšeka-GPU-NKVD-MGB organidele saab represseeritute arvu hinnata NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi armuandmispalvete koostamise osakonna 1940. aastaks kogutud statistika järgi. 1955. aasta esimene pool. ("Babuhhini tunnistus"). Selle dokumendi järgi tavakohtud, samuti sõjatribunalid, transpordi- ja laagrikohtud eest kindlaksmääratud periood Süüdi mõisteti 35 830 tuhat inimest, sealhulgas 256 tuhat surma, 15 109 tuhat vangistust ja 20 465 tuhat sunnitööd ja muud karistust. Siin räägime muidugi igasugustest kuritegudest. Kontrrevolutsiooniliste kuritegude eest mõisteti karistuseks 1 074 tuhat inimest (3,1%) - veidi vähem kui huligaansuse eest (3,5%) ja kaks korda rohkem kui raskete kuritegude eest (bandiit, mõrv, röövimine, röövimine, vägistamine annavad kokku 1,5%). Sõjaväekuritegudes süüdimõistetuid oli peaaegu sama palju kui poliitiliste kuritegude eest süüdi mõistetuid (1074 tuhat ehk 3%) ning osa neist võib ilmselt pidada poliitiliselt represseerituteks. Sotsialistliku ja isikliku vara vargused - sealhulgas teadmata arv "lollusi" - moodustasid süüdimõistetutest 16,9% ehk 6028 tuhat. 28,1% moodustasid "muud kuriteod". Karistused mõne eest võisid olla repressiooni iseloomuga – kolhoosimaade omavolilise äravõtmise eest (18–48 tuhat juhtumit aastas ajavahemikus 1945–1955), võimule vastupanu (mitu tuhat juhtumit aastas), rikkumise eest. pärisorjuse passirežiimist (9–50 tuhat juhtumit aastas), minimaalsete tööpäevade mittetäitmine (50–200 tuhat aastas) jne. Suurimasse rühma kuulusid karistused loata töölt lahkumise eest - 15 746 tuhat ehk 43,9%. Samas on Riigikohtu 1958. aasta statistikakogus juttu 17 961 tuhandest sõjaaja määruste alusel karistatud isikust, millest 22,9% ehk 4113 tuhat mõisteti vangi ning ülejäänud rahatrahv või tehniline norm. Kuid mitte kõik lühikeseks ajaks mõistetud ei pääsenud tegelikult laagritesse.

Nii mõistis sõjatribunalid ja tavakohtud kontrrevolutsioonilistes kuritegudes süüdi 1074 tuhat inimest. Tõsi, kui liita kokku ENSV Ülemkohtu kohtustatistika osakonna (“Hlebnikovi tunnistus”) ja Sõjaväetribunalide Kantselei (“Maksimovi tunnistus”) sama perioodi näitajad, saame 1104 tuhat (952). tuhat sõjatribunalide ja 152 tuhat – tavakohtute poolt süüdi mõistetud), kuid see pole muidugi väga oluline lahknevus. Lisaks on Hlebnikovi tunnistusel märge veel 23 tuhande kohta, kes on aastatel 1937–1939 süüdi mõistetud. Seda arvesse võttes annab Hlebnikovi ja Maksimovi tunnistuste kumulatiivne kogusumma 1127 tuhat. Tõsi, ENSV Ülemkohtu statistikakogu materjalid lubavad rääkida (kui erinevaid tabeleid kokku võtta) kas 199 tuhandest. ehk 211 tuhat tavakohtu poolt süüdi mõistetud kontrrevolutsioonilistes kuritegudes aastatel 1940–1955 ja vastavalt umbes 325 või 337 tuhat aastatel 1937-1955, kuid see ei muuda numbrite järjekorda.

Olemasolevad andmed ei võimalda täpselt kindlaks teha, kui paljud neist surma mõisteti. Tavakohtud mõistsid kõigis kohtuasjades surmaotsuseid suhteliselt harva (tavaliselt mitusada juhtumit aastas, vaid 1941. ja 1942. aasta puhul räägime mitmest tuhandest). Isegi pikaajaline vangistus massiliselt (keskmiselt 40-50 tuhat aastas) tekkis alles pärast 1947. aastat, mil surmanuhtlus korraks kaotati ja karistusi sotsialistliku vara varguste eest karmistati. Sõjatribunalide kohta info puudub, aga oletatavasti poliitilised asjad nad kasutasid sagedamini karme karistusi.

Need andmed näitavad, et Cheka-GPU-NKVD-MGB mõistis aastatel 1921-1953 kontrrevolutsioonilistes kuritegudes süüdi 4060 tuhat inimest. tuleks lisada kas 1074 tuhat tavakohtute ja sõjatribunalide poolt 1940-1955 süüdi mõistetud. Babuhhini tunnistuse järgi kas sõjatribunalide ja tavakohtute poolt süüdi mõistetud 1127 tuhat (Hlebnikovi ja Maksimovi tunnistuste kumulatiivne kogusumma) või sõjatribunalide poolt nendes kuritegudes aastatel 1940–1956 süüdi mõistetud 952 tuhat. pluss 325 (või 337) tuhat tavakohtu poolt 1937.-1956. aasta eest süüdi mõistetud. (Riigikohtu statistikakogu järgi). See annab vastavalt 5134 tuhat, 5187 tuhat, 5277 tuhat või 5290 tuhat.

Tavalised kohtud ja sõjatribunalid jäid aga käed rüpes alles vastavalt 1937. ja 1940. aastal. Nii toimusid massilised arreteerimised näiteks kollektiviseerimise perioodil. antud " Stalini Gulagi lood" (kd 1, lk 608-645) ja " Gulagi lood» O.V. Khlevnyuk (lk 288-291 ja 307-319) statistilised andmed, mis on kogutud 50ndate keskel. ei puuduta seda perioodi (välja arvatud andmed Cheka-GPU-NKVD-MGB represseeritute kohta). Vahepeal O.V. Hlevnjuk viitab GARF-is talletatud dokumendile, mis näitab (ettepanekuga, et andmed on puudulikud) aastatel 1930–1932 RSFSRi tavakohtute poolt süüdi mõistetud inimeste arvu. – 3400 tuhat inimest. NSV Liidus tervikuna võiks Hlevnjuki (lk 303) hinnangul vastav arv olla vähemalt 5 miljonit. See annab ligikaudu 1,7 miljonit aastas, mis ei jää kuidagi alla üldjurisdiktsiooni kohtute keskmisele aastatulemusele. 40ndatest - 50ndate alguses gg. (2 miljonit aastas – aga arvestada tuleks rahvastiku kasvuga).

Tõenäoliselt jäi kogu ajavahemikul 1921–1956 kontrrevolutsiooniliste kuritegude eest süüdi mõistetute arv vaevalt alla 6 miljoni, millest vaevalt palju alla miljoni (ja tõenäoliselt rohkemgi) mõisteti surma.

Kuid lisaks 6 miljonile "sõna kitsamas tähenduses represseeritule" oli märkimisväärne arv "represseerituid selle sõna laiemas tähenduses" - peamiselt neid, kes mõisteti süüdi mittepoliitilistes süüdistustes. On võimatu öelda, kui palju 6 miljonist "mittepäikesest" mõisteti süüdi 1932. ja 1947. aasta dekreetide alusel ning kui palju umbes 2-3 miljonist desertöörist, kolhoosimaadele "tungijast", kes ei täitnud tööpäevakvooti. , jne. tuleks pidada repressioonide ohvriteks, s.t. režiimi terroristliku olemuse tõttu karistati ebaõiglaselt või kuriteo raskusega ebaproportsionaalselt. Kuid 18 miljonit mõisteti süüdi 1940.–1942. aasta pärisorjuse dekreetide alusel. kõik represseeriti, isegi kui "ainult" 4,1 miljonit neist mõisteti vangi ja sattusid kui mitte kolooniasse või laagrisse, siis vanglasse.

3.2. Gulagi elanikkond

Represseeritute arvu hindamisele saab läheneda ka teistmoodi - Gulagi “rahvastiku” analüüsi kaudu. On üldtunnustatud, et 20. a. poliitilistel põhjustel vangide arv ulatus tõenäolisemalt tuhandetesse või mõnekümne tuhandeni. Umbes sama palju oli pagulasi. “Päris” Gulagi loomise aasta oli 1929. Pärast seda ületas vangide arv kiiresti saja tuhande piiri ja 1937. aastaks oli see kasvanud ligikaudu miljonini. Avaldatud andmed näitavad, et 1938.–1947. see oli mõningate kõikumistega umbes 1,5 miljonit ja ületas siis 1950. aastate alguses 2 miljoni piiri. ulatus umbes 2,5 miljonini (koos kolooniatega). Laagrielanike voolavus (põhjustatud paljudest põhjustest, sh kõrge suremus) oli aga väga suur. Vangide vastuvõtmise ja riigist lahkumise andmete analüüsi põhjal pakkus E. Bacon välja, et 1929.–1953. Gulagist (koos kolooniatega) läbis umbes 18 miljonit vangi. Siia tuleb lisada vanglas peetavad, mida oli igal hetkel umbes 200-300-400 tuhat (1944. aasta jaanuaris minimaalselt 155 tuhat, jaanuaris 1941 maksimaalselt 488 tuhat). Märkimisväärne osa neist sattus tõenäoliselt Gulagi, kuid mitte kõik. Mõned vabastati, kuid teised võisid saada kergeid karistusi (näiteks sõjaaegsete dekreetide alusel vangi mõistetud 4,1 miljonist inimesest suurem osa), mistõttu polnud mõtet neid laagritesse ja võib-olla isegi kolooniatesse saata. Seetõttu tuleks 18 miljoni suurust numbrit ilmselt veidi tõsta (aga vaevalt üle 1-2 miljoni).

Kui usaldusväärne on Gulagi statistika? Tõenäoliselt on see üsna usaldusväärne, kuigi seda ei hooldatud hoolikalt. Tegurid, mis võisid tuua kaasa suuri moonutusi kas liialdamise või alahindamise suunas, tasakaalustasid üksteist umbkaudu, rääkimata sellest, et kui osaliselt välja arvata suure terrori periood, võttis Moskva enda peale sunniviisilise majandusliku rolli. töösüsteem tõsiselt ja jälgis statistikat ning nõudis vangide väga kõrge suremuse vähendamist. Laagriülemad pidid olema valmis kontrollidest teatamiseks. Nende huvi oli ühelt poolt alahinnata suremust ja põgenemisprotsente ning teisest küljest mitte üle paisutada kogu kontingenti, et mitte saada ebarealistlikke tootmisplaane.

Mitu protsenti vangidest võib pidada "poliitilisteks", nii de jure kui ka de facto? E. Applebaum kirjutab selle kohta: „Kuigi on tõsi, et miljoneid inimesi mõisteti süüdi kriminaalsüüdistustes, ei usu ma, et ükski märkimisväärne osa koguarvust oleks olnud kurjategijad selle sõna tavalises tähenduses“ (lk 539). Seetõttu peab ta võimalikuks rääkida kõigist 18 miljonist kui repressioonide ohvrist. Aga ilmselt oli pilt keerulisem.

Gulagi vangide arvu andmete tabel, mille esitas V.N. Zemskov, annab väga erinevaid "poliitiliste" vangide protsente laagrites viibivate vangide koguarvust. Miinimumnäitajad (12,6 ja 12,8%) tekkisid 1936. ja 1937. aastal, mil suure terrori ohvrite lainel lihtsalt polnud aega laagritesse jõuda. 1939. aastaks oli see näitaja tõusnud 34,5%-ni, seejärel veidi langenud ning alates 1943. aastast hakkas taas kasvama, jõudes haripunktini 1946. aastal (59,2%) ja langedes taas 1953. aastal 26,9%-ni Poliitvangide osakaal kolooniates ka kõikus üsna oluliselt. Tähelepanuväärne on asjaolu, et kõige suurem osa “poliitilisi” esines sõja ajal ja eriti esimestel sõjajärgsetel aastatel, mil Gulag oli vangide eriti kõrge suremuse, rindele saatmise ja mõningase ajutise tõttu mõnevõrra tühjenenud. režiimi "liberaliseerimine". 50ndate alguse “täisverelises” Gulagis. “poliitiliste” osakaal ulatus veerandist kolmandikuni.

Kui minna edasi absoluutarvude juurde, siis tavaliselt oli laagrites umbes 400-450 tuhat poliitvangi, millele lisandus veel mitukümmend tuhat kolooniat. Nii oli see 30ndate lõpus ja 40ndate alguses. ja uuesti 40ndate lõpus. 50ndate alguses oli poliitiliste arv laagrites rohkem kui 450-500 tuhat pluss 50-100 tuhat kolooniates. 30ndate keskel. Gulagis, mis polnud veel jõudu kogunud, oli 40ndate keskel umbes 100 tuhat poliitvangi aastas. – umbes 300 tuhat V.N. Zemskova, 1. jaanuari 1951 seisuga oli Gulagis 2528 tuhat vangi (sh laagrites 1524 tuhat ja kolooniates 994 tuhat). Neist 580 tuhat oli "poliitilisi" ja 1 948 tuhat "kuritegelikke". Kui me ekstrapoleerime selle proportsiooni, siis 18 miljonist Gulagi vangist oli vaevalt üle 5 miljoni poliitilised.

See järeldus oleks aga lihtsustus: osa kurjategijaid olid ju de facto poliitilised. Seega mõisteti 1948 tuhande kriminaalsüüdistuse alusel süüdimõistetud vangi hulgast 778 tuhat süüdi sotsialistliku vara varguses (valdav enamus - 637 tuhat - vastavalt 4. juuni 1947. aasta dekreedile, pluss 72 tuhat - vastavalt 7. augusti dekreedile 1932), samuti passirežiimi rikkumiste (41 tuhat), deserteerumise (39 tuhat), ebaseadusliku piiriületuse (2 tuhat) ja omavolilise töölt lahkumise (26,5 tuhat) eest. Lisaks sellele 30ndate lõpus ja 40ndate alguses. tavaliselt oli "emamaareeturite pereliikmeid" umbes üks protsent (50. aastateks oli Gulagi alles paarsada inimest) ja 8%-lt (1934. aastal) 21,7%-ni (1939. aastal) "sotsiaalselt kahjulikke". ja sotsiaalselt ohtlikud elemendid"(50ndateks polnud neid peaaegu ühtegi järel). Kõiki neid ametlikult poliitilistel põhjustel represseeritute hulka ei arvatud. Passirežiimi rikkumise eest kandis laagrikaristust poolteist kuni kaks protsenti vangidest. Sotsialistliku vara varguse eest süüdi mõistetud isikud, kelle osatähtsus Gulagi elanikkonnas oli 1934. aastal 18,3% ja 1936. aastal 14,2%, vähenes 30ndate lõpuks 2-3%ni, mida on kohane seostada riigi tagakiusamise erilise rolliga. "mittepäikesed" 30ndate keskel. Kui eeldada, et varguste absoluutarv 30. a. ei ole dramaatiliselt muutunud ja kui arvestada, et vangide koguarv 30. aastate lõpuks. kasvas 1934. aastaga võrreldes ligikaudu kolm korda ja 1936. aastaga võrreldes poolteist korda, siis on ehk põhjust oletada, et vähemalt kaks kolmandikku repressioonide ohvritest olid sotsialistliku vara rüüstajate hulgas.

Kui liita kokku de jure poliitvangide, nende pereliikmete, sotsiaalselt kahjulike ja sotsiaalselt ohtlike elementide, passirežiimi rikkujate ja kaks kolmandikku sotsialistliku omandi rüüstajate arv, selgub, et vähemalt kolmandik, ja mõnikord oli üle poole Gulagi elanikkonnast tegelikult poliitvangid. E. Applebaumil on õigus, et „päris kurjategijaid“ ei olnud nii palju, nimelt raskete kuritegude nagu röövimise ja mõrva eest süüdi mõistetuid (erinevatel aastatel 2-3%), kuid siiski kokkuvõttes vaevalt alla poole vangidest. ei saa pidada poliitiliseks.

Seega on poliitiliste ja mittepoliitiliste vangide ligikaudne osakaal Gulagis ligikaudu viiskümmend kuni viiskümmend ning poliitilistest vangidest umbes pool või veidi rohkem (see tähendab ligikaudu veerand või veidi rohkem vangide koguarvust). ) olid de jure poliitilised ja pooled või veidi vähem poliitvange.

3.3. Kuidas langevad kokku lausestatistika ja Gulagi elanike statistika?

Ligikaudne arvutus annab ligikaudu järgmise tulemuse. Ligikaudu 18 miljonist vangist umbes pooled (ligikaudu 9 miljonit) olid de jure ja de facto poliitilised ning umbes veerand või veidi rohkem olid de jure poliitilised. Näib, et see langeb üsna täpselt kokku andmetega poliitiliste süütegude eest vangi mõistetud inimeste arvu kohta (umbes 5 miljonit). Olukord on aga keerulisem.

Vaatamata asjaolule, et de facto poliitiliste inimeste arv laagrites oli konkreetsel hetkel ligikaudu võrdne de jure poliitiliste isikute arvuga, oleks üldiselt kogu repressiooniperioodi jooksul pidanud de facto poliitilisi inimesi olema oluliselt suurem. kui de jure poliitilised, sest tavaliselt olid karistused kriminaalasjades oluliselt Lühidalt öeldes. Nii mõisteti umbes veerand poliitilistes süüdistustes süüdimõistetutest 10-aastase või pikema ja teisele poolele 5-10-aastase vangistusega, samas kui kriminaalasjades jäi enamik tähtaegu alla 5 aasta. On selge, et erinevad vangide voolavuse vormid (eelkõige suremus, sealhulgas hukkamised) võiksid seda erinevust mõnevõrra siluda. Sellest hoolimata oleks de facto pidanud olema rohkem kui 5 miljonit poliitilist.

Kuidas on see võrreldav umbkaudse hinnanguga inimeste arvu kohta, kes mõisteti kriminaalsüüdistusega tegelikult poliitilistel põhjustel vangi? Suurem osa sõjaaegsete dekreetide alusel süüdi mõistetud 4,1 miljonist inimesest ilmselt laagritesse ei pääsenud, kuid mõned neist oleks võinud kolooniatesse pääseda. Kuid 8-9 miljonist, kes mõisteti süüdi sõjaliste ja majanduskuritegude ning võimudele allumatuse eest, pääses suurem osa Gulagi (surmade arv transiidi ajal oli väidetavalt üsna kõrge, kuid täpsed hinnangud puuduvad see). Kui vastab tõele, et umbes kaks kolmandikku neist 8-9 miljonist olid tegelikult poliitvangid, siis koos sõjaaegsete dekreetide alusel süüdimõistetutega, kes jõudsid Gulagi, annab see ilmselt mitte vähem kui 6-8 miljonit.

Kui see arv oleks lähemal 8 miljonile, mis on paremini kooskõlas meie ettekujutustega poliitiliste ja kriminaalsete artiklite alusel määratud vangistuse võrdlevast pikkusest, siis tuleks eeldada, et Gulagi kogurahvastiku hinnang perioodiks repressioonid 18 miljoniga on mõnevõrra alahinnatud või hinnanguliselt 5 miljoniline de jure poliitvangide koguarv on mõnevõrra ülehinnatud (võib-olla on mõlemad eeldused mingil määral õiged). Näib aga, et 5 miljoni poliitvangi arv langeb täpselt kokku meie arvutuste tulemusega poliitiliste süüdistuste alusel vangi mõistetud isikute koguarvu kohta. Kui tegelikkuses oli de jure poliitvange vähem kui 5 miljonit, siis tähendab see suure tõenäosusega seda, et sõjakuritegude eest mõisteti palju rohkem surmaotsuseid, kui eeldasime, ja ka seda, et transiidisurm oli eriti levinud saatus, nimelt de jure poliitvangid. .

Tõenäoliselt saab selliseid kahtlusi lahendada ainult edasise arhiiviuuringu ja vähemalt "esmaste" dokumentide valikulise uurimise, mitte ainult statistiliste allikate põhjal. Olgu kuidas on, suurusjärk on ilmne - jutt on 10-12 miljonist inimesest, kes on süüdi mõistetud poliitiliste artiklite ja kriminaalsete artiklite alusel, kuid poliitilistel põhjustel. Sellele tuleb lisada umbes miljon (ja võib-olla rohkemgi) hukatud. See toob kaasa 11-13 miljonit repressiooniohvrit.

3.4. Kokku oli represseeritud...

11-13 miljonile hukatud ja vanglates ja laagrites vangistatutele tuleks lisada:

Umbes 6-7 miljonit erilist asunikku, sealhulgas üle 2 miljoni "kulaki", samuti "kahtlased" etnilised rühmad ja terved rahvad (sakslased, krimmitatarlased, tšetšeenid, ingušid jne), samuti sadu tuhandeid " sotsiaalselt tulnukad”, heideti 1939-1940 vangistatute hulgast välja. territooriumid jne. ;

Umbes 6-7 miljonit talupoega, kes surid kunstlikult organiseeritud näljahäda tagajärjel 30. aastate alguses;

Umbes 2-3 miljonit talupoega, kes lahkusid oma küladest võõrandamise ootuses, sageli deklasseerituna või parimal juhul aktiivselt „kommunismi ülesehitamises”; nende hulgas hukkunute arv on teadmata (O.V. Khlevniuk. P.304);

Need 14 miljonit, kes said sõjaaegsete dekreetide alusel ITR-i ja rahatrahvi, ning enamik neist 4 miljonist, kes said nende dekreetide alusel lühikese vanglakaristuse, kandsid neid eeldatavasti vanglas ja seetõttu neid Gulagi rahvastikustatistikas ei arvestatud; Üldiselt lisab see kategooria tõenäoliselt vähemalt 17 miljonit repressiooniohvrit;

Poliitiliste süüdistuste alusel arreteeriti mitusada tuhat, kuid erinevatel põhjustelõigeks mõistetud ja hiljem mitte vahistatud;

Kuni pool miljonit sõjaväelast, kes vangistati ja pärast vabastamist läbisid NKVD filtreerimislaagrid (kuid mitte süüdi mõistetud);

Mitusada tuhat halduspagulast, kellest osa arreteeriti hiljem, kuid mitte kõik (O.V. Khlevniuk. P.306).

Kui kolme viimast kategooriat kokku on hinnatud ligikaudu 1 miljonile inimesele, siis vähemalt ligikaudselt arvesse võetud terroriohvrite koguarv jääb perioodi 1921-1955 kohta. 43-48 miljonit inimest. See pole aga veel kõik.

Punane terror ei alanud 1921. aastal ja ei lõppenud ka 1955. Tõsi, pärast 1955. aastat oli see suhteliselt loid (nõukogude standardite järgi), kuid siiski poliitiliste repressioonide ohvrite arv (rahutuste mahasurumine, võitlus teisitimõtlejate vastu jne). .) pärast 20. kongressi on viiekohaline arv. Kõige olulisem poststalinistlike repressioonide laine leidis aset aastatel 1956–69. Revolutsiooni ja kodusõja periood oli vähem "taimetoitlane". Täpsed arvud siin puuduvad, kuid oletatakse, et vaevalt saame rääkida alla miljonist ohvrist – kui arvestada arvukate nõukogude võimu vastaste rahvaülestõusude mahasurumise käigus tapetuid ja represseerituid, kuid mitte arvestada muidugi sunniviisiliselt väljarändajaid. Sunniviisiline väljaränne toimus aga ka pärast Teist maailmasõda ja igal juhul oli see seitsmekohaline.

Kuid see pole veel kõik. On võimatu täpselt hinnata nende inimeste arvu, kes kaotasid töö ja jäid heidikuteks, kuid kes pääsesid õnnelikult hullemast saatusest, samuti inimesi, kelle maailm varises kokku lähedase vahistamise päeval (või sagedamini öösel). . Kuid "ei saa lugeda" ei tähenda, et neid ei olnud. Lisaks võib viimase kategooria kohta teha mõningaid kaalutlusi. Kui poliitilistel põhjustel represseeritute arvuks hinnatakse 6 miljonit inimest ja kui eeldada, et vaid vähemuses peredest lasti maha või vangistati rohkem kui üks inimene (seega „emamaareeturite pereliikmete“ osakaal Gulagi populatsioon, nagu me juba märkisime, ei ületanud 1%, samas kui "reeturite" endi osakaaluks hindasime ligikaudu 25%), siis peaksime rääkima veel mitmest miljonist ohvrist.

Seoses repressioonide ohvrite arvu hindamisega tuleks peatuda ka Teise maailmasõja ajal hukkunute küsimusel. Tõsiasi on see, et need kategooriad kattuvad osaliselt: jutt on eelkõige inimestest, kes hukkusid vaenutegevuse käigus Nõukogude režiimi terroripoliitika tagajärjel. Need, kes sõjaväelise justiitsorganite poolt süüdi mõisteti, on meie statistikas juba arvestatud, kuid oli ka neid, keda sõjaväedistsipliinist arusaamise alusel käskisid igasuguse astme komandörid ilma kohtuta või lausa isiklikult maha lasta. Näiteid teavad ilmselt kõik, kuid kvantitatiivseid hinnanguid siin ei ole. Me ei puuduta siinkohal puhtsõjaliste kaotuste õigustamise probleemi – mõttetud frontaalrünnakud, mida paljud Stalini-sarnased kuulsad komandörid ihkasid, olid loomulikult ka riigi täieliku hoolimatuse ilming kodanike elude vastu, kuid nende tagajärgi tuleb loomulikult arvestada sõjaliste kaotuste kategoorias.

Nõukogude võimu aastate terroriohvrite koguarvu võib seega hinnata ligikaudu 50-55 miljonile inimesele. Valdav enamus neist esineb loomulikult perioodil enne 1953. Seega, kui endine NSV Liidu KGB esimees V.A. Krjutškov, kellega koos V.N. Zemskov ei moonutanud andmeid suure terrori ajal arreteeritute arvu kohta liiga palju (muidugi vaid 30% võrra alahindamise suunas), kuid repressioonide ulatuse üldhinnangus A.I. Paraku oli Solženitsõn tõele lähemal.

Muide, mind huvitab, miks V.A. Krjutškov rääkis 1937-1938 represseeritud miljonist, mitte aga poolteisest miljonist? Võib-olla ei võitlenud ta perestroika valguses niivõrd terrorinäitajate parandamise eest, kuivõrd lihtsalt jagas Pavlovi tunnistuse anonüümse lugeja eelpool mainitud “eksperthinnangut”, olles veendunud, et 30% “poliitilistest” on tegelikult kurjategijad?

Eespool ütlesime, et hukatute arv oli vaevalt alla miljoni inimese. Kui aga rääkida terrori tagajärjel tapetutest, saame teistsuguse arvu: surm laagrites (ainuüksi 1930. aastatel vähemalt pool miljonit – vt O. V. Khlevniuk. Lk 327) ja läbisõidul (mida ei saa). välja arvutada), piinamise all kannatanud surm, vahistamist ootajate enesetapud, eriasukate surm nälja ja haiguste tõttu nii asustusaladel (kus 1930. aastatel suri umbes 600 tuhat kulakut – vt O.V. Khlevniuk, lk 327) kui ka teel olles. neile hukkamised "äratekitajad" ja "kõrbejad" ilma kohtuprotsessi või uurimiseta ning lõpuks miljonite talupoegade surm esilekutsutud näljahäda tagajärjel - see kõik annab vaevalt alla 10 miljoni inimese. “Ametlikud” repressioonid olid vaid nõukogude režiimi terroripoliitika jäämäe tipp.

Mõned lugejad – ja muidugi ajaloolased – imestavad, kui suur protsent elanikkonnast langes repressioonide ohvriks. O.V. Khlevnyuk ülaltoodud raamatus (P.304) seoses 30ndatega. viitab sellele, et iga kuues riigi täiskasvanud elanikkonnast oli mõjutatud. Siiski lähtub ta hinnangust kogurahvastiku kohta 1937. aasta rahvaloenduse järgi, võtmata arvesse asjaolu, et riigis elanud inimeste koguarv kümme aastat (ja veelgi enam kogu ligi kolmekümne viie aasta jooksul). massirepressioonid aastatel 1917–1953 .) oli suurem kui sellel hetkel elavate inimeste arv.

Kuidas saate hinnata riigi kogurahvaarvu aastatel 1917–1953? Teatavasti pole Stalini rahvaloendused päris usaldusväärsed. Sellegipoolest on need meie eesmärgi jaoks – repressioonide ulatuse ligikaudne hinnang – piisavaks teejuhiks. 1937. aasta rahvaloendus annab arvuks 160 miljonit. Ilmselt võib seda arvu võtta riigi “keskmise” rahvaarvuna aastatel 1917-1953. 20ndad – 30ndate esimene pool. neid iseloomustas “loomulik” demograafiline kasv, mis ületas oluliselt sõdade, näljahäda ja repressioonide tagajärjel tekkinud kaotusi. Pärast 1937. aastat toimus ka kasv, sealhulgas annekteerimise tõttu 1939.-1940. 23 miljoni elanikuga territooriumid, kuid repressioonid, massiline väljaränne ja sõjalised kaotused suuremal määral tasakaalustas seda.

Selleks, et liikuda riigis korraga elavate inimeste “keskmiselt” teatud perioodi jooksul riigis elavate inimeste koguarvuni, tuleb esimesele arvule lisada aasta keskmine sündimuskordaja, mis on korrutatud selle perioodi moodustavate aastate arv. Arusaadavalt kõikus sündimus üsna oluliselt. Traditsioonilise demograafilise režiimi tingimustes (mida iseloomustab ülekaal suured pered) moodustab see tavaliselt 4% aastas kogu elanikkonnast. Suurem osa NSV Liidu elanikkonnast (Kesk-Aasia, Kaukaasia ja ka vene küla ise) elas suures osas ikkagi sellise režiimi all. Mõnel perioodil (sõja-, kollektiviseerimise-, nälja-aastad) pidanuks aga ka nende piirkondade sündimus olema mõnevõrra madalam. Sõja-aastatel oli see kogu riigis keskmiselt umbes 2%. Kui hinnata selle perioodi keskmiseks 3-3,5%-ks ja korrutada see aastate arvuga (35), siis selgub, et keskmist “ühekordset” näitajat (160 miljonit) tuleb tõsta veidi üle kahe korda. See annab umbes 350 miljonit Teisisõnu massirepressioonide perioodil 1917–1953. Iga seitsmes riigi elanik, sealhulgas alaealised (50 350 miljonist), kannatas terrorismi käes. Kui täiskasvanud moodustasid vähem kui kaks kolmandikku kogu elanikkonnast (1937. aasta rahvaloenduse andmetel 100 inimest 160 miljonist) ja meie loendatud 50 miljoni repressiooniohvri hulgas oli "vaid" mitu miljonit, siis selgub, et vähemalt iga viies täiskasvanu oli terrorirežiimi ohver.

4. Mida see kõik tänapäeval tähendab?

Ei saa öelda, et kaaskodanikud oleksid NSV Liidus toimuvatest massirepressioonidest vähe informeeritud. Vastused meie küsimustiku küsimusele, kuidas hinnata represseeritute arvu, jagunesid järgmiselt:

• vähem kui 1 miljon inimest – 5,9%
• 1 kuni 10 miljonit inimest – 21,5%
• 10–30 miljonit inimest – 29,4%
• 30–50 miljonit inimest – 12,4%
• üle 50 miljoni inimese – 5,9%
• raske vastata – 24,8%

Nagu näeme, ei kahtle suurem osa vastanutest, et repressioonid olid ulatuslikud. Tõsi, iga neljas vastaja kaldub repressioonidele objektiivseid põhjuseid otsima. See muidugi ei tähenda, et sellised vastajad oleksid valmis timukaid igasugusest vastutusest vabastama. Kuid tõenäoliselt ei ole nad valmis neid viimaseid ühemõtteliselt hukka mõistma.

Kaasaegses vene ajalooteadvuses on iha "objektiivse" minevikukäsitluse järele väga märgatav. See ei pruugi olla halb, kuid pole juhus, et paneme sõna "objektiivne" jutumärkidesse. Asi pole selles, et täielik objektiivsus on põhimõtteliselt vaevalt saavutatav, vaid selles, et üleskutse sellele võib tähendada väga erinevaid asju – alates kohusetundliku uurija ja iga huvitatud inimese ausast soovist mõista keerulist ja vastuolulist protsessi, mida me ajalooks nimetame. , õlinõela otsa kinni jäänud keskmise inimese ärritunud reaktsioonile katsetele häirida tema meelerahu ja panna ta mõtlema, et ta ei pärinud mitte ainult väärtuslikke mineraale, mis tagavad tema – paraku habras – heaolu, vaid ka lahendamata poliitilised probleemid. , kultuurilised ja psühholoogilised probleemid , mille on tekitanud seitsmekümneaastane "lõputu terrori" kogemus, tema enda hing, millesse ta kardab uurida – võib-olla mitte ilma põhjuseta. Ja lõpuks võib üleskutse objektiivsusele varjata valitseva eliidi kainet kalkulatsiooni, kes on teadlikud oma geneetilisest sidemest nõukogude eliidiga ega kipu sugugi "laskma madalamatel klassidel kriitikat".

Võib-olla pole juhus, et meie artiklist pärit fraas, mis lugejates nördimust tekitas, ei puuduta pelgalt hinnangut repressioonidele, vaid hinnangut repressioonidele võrreldes sõjaga. Müüt “Suurest Isamaasõjast” on viimastel aastatel, nagu kunagi Brežnevi ajastul, saanud taas peamiseks rahvust ühendavaks müüdiks. Ent oma tekkes ja funktsioonides on see müüt suures osas "paisu müüt", mis püüab asendada traagilist mälestust repressioonidest sama traagilise, kuid siiski osaliselt kangelasliku mälestusega "rahvuslikust vägiteost". Me ei hakka siinkohal arutlema sõja mälestuse üle. Rõhutagem vaid seda, et sõda ei olnud mitte kõige vähem lüli Nõukogude valitsuse poolt oma rahva vastu toime pandud kuritegude ahelas, probleemi aspekt, mis on tänapäeval peaaegu täielikult varjutatud sõjamüüdi "ühendava" rolli tõttu. .

Paljud ajaloolased usuvad, et meie ühiskond vajab "klioteraapiat", mis vabastab selle alaväärsuskompleksist ja veenab, et "Venemaa on normaalne riik". See "ajaloo normaliseerimise" kogemus pole sugugi ainulaadne Venemaa katse luua terrorirežiimi pärijatele "positiivne minapilt". Nii püüti Saksamaal tõestada, et fašismi tuleks käsitleda “oma ajastul” ja võrreldes teiste totalitaarsete režiimidega, et näidata sakslaste “rahvusliku süü” suhtelisust – justkui tõsiasja, et rohkem kui üks mõrvar õigustas neid. Saksamaal on sellel positsioonil aga märkimisväärne vähemus avalikust arvamusest, Venemaal on see aga viimastel aastatel valdavaks muutunud. Saksamaal julgeksid Hitlerit mineviku sümpaatsete tegelaste hulka nimetada vaid vähesed, samal ajal kui Venemaal nimetab meie küsitluse järgi Stalinit talle meeldivate ajalooliste tegelaste hulgas iga kümnes vastaja ning 34,7% usub, et ta mängis positiivset või pigem positiivset rolli.rolli riigi ajaloos (ja veel 23,7% leiab, et “tänapäeval on raske üheselt hinnata”). Teised hiljutised küsitlused näitavad sarnaseid – ja veelgi positiivsemaid – hinnanguid Stalini rollile kaasmaalaste poolt.

Vene ajalooline mälu pöördub tänapäeval repressioonidest eemale - kuid paraku ei tähenda see sugugi, et "minevik on möödas". Vene igapäevaelu struktuurid taastoodavad suurel määral vorme sotsiaalsed suhted, käitumine ja teadvus, mis pärinesid keiserlikust ja nõukogude minevikust. See ei paista enamusele vastanutest meeltmööda olevat: üha enam uhkusest oma mineviku üle imbutuna tajuvad nad olevikku üsna kriitiliselt. Seega, kui meie ankeedis küsiti, kas kaasaegne Venemaa jääb kultuuri poolest läänele alla või sellest üle, valis teise vastuse vaid 9,4%, samas kui kõigi varasemate ajalooperioodide kohta (sh Moskva Venemaa oma Nõukogude perioodil) valis sama näitaja. ) jääb vahemikku 20–40%. Tõenäoliselt ei vaevu kaaskodanikke mõtlema, et nii “stalinismi kuldajastul”, kui ka sellele järgnenud, ehkki mõnevõrra tuhmunud perioodil nõukogude ajaloos võib olla pistmist sellega, millega nad meie tänases ühiskonnas rahul ei ole. Pöördumine nõukogude minevikku selle ületamiseks on võimalik vaid tingimusel, et oleme valmis nägema endas selle mineviku jälgi ja tunnistama end mitte ainult kuulsusrikaste tegude, vaid ka esivanemate kuritegude pärijateks.

20ndatel ja lõppedes 1953. aastal. Sel perioodil toimusid massilised arreteerimised ja poliitvangide erilaagrid. Ükski ajaloolane ei saa nimetada Stalini repressioonide ohvrite täpset arvu. Artikli 58 alusel mõisteti süüdi üle miljoni inimese.

Mõiste päritolu

Stalini terror puudutas peaaegu kõiki ühiskonna sektoreid. Üle kahekümne aasta elasid nõukogude kodanikud pidevas hirmus – üks vale sõna või isegi žest võis maksta nende elu. Küsimusele, millel Stalini terror põhines, on võimatu ühemõtteliselt vastata. Kuid loomulikult on selle nähtuse põhikomponent hirm.

Ladina keelest tõlgitud sõna terror on "õudus". Hirmu sisendamisel põhinevat riigi valitsemise meetodit on valitsejad kasutanud juba iidsetest aegadest. Nõukogude juhi jaoks oli Ivan Julm ajaloolise näitena. Stalini terror on mõnes mõttes Opritšnina moodsam versioon.

Ideoloogia

Ajaloo ämmaemand on see, keda Karl Marx nimetas vägivallaks. Saksa filosoof nägi ühiskonnaliikmete turvalisuses ja puutumatuses ainult kurjust. Stalin kasutas Marxi ideed.

20ndatel alanud repressioonide ideoloogiline alus sõnastas 1928. aasta juulis "Üleliidulise kommunistliku partei ajaloo lühikursuses". Algul oli Stalini terror klassivõitlus, mida oli väidetavalt vaja kukutatud jõududele vastupanu osutamiseks. Kuid repressioonid jätkusid ka pärast seda, kui kõik nn kontrrevolutsionäärid sattusid laagritesse või lasti maha. Stalini poliitika eripära oli täielik mittevastavus Nõukogude põhiseadusele.

Kui Stalini repressioonide alguses võitlesid riigi julgeolekuasutused revolutsiooni vastastega, siis kolmekümnendate keskpaigaks algasid vanade kommunistide – ennastsalgavalt parteile pühendunud inimeste – arreteerimine. Tavalised nõukogude kodanikud kartsid juba mitte ainult NKVD ohvitsere, vaid ka üksteist. Denonsseerimisest on saanud peamine vahend võitluses "rahvavaenlaste" vastu.

Stalini repressioonidele eelnes kodusõja ajal alguse saanud "punane terror". Neil kahel poliitilisel nähtusel on palju sarnasusi. Kuid pärast kodusõja lõppu põhinesid peaaegu kõik poliitiliste kuritegude juhtumid süüdistuste võltsimisel. “Punase terrori” ajal vangistati ja lasti maha eelkõige need, kes ei nõustunud uue režiimiga, keda uue riigi loomise ajal oli palju.

Lütseumiõpilaste juhtum

Ametlikult algas stalinistlike repressioonide periood 1922. aastal. Kuid üks esimesi kõrgetasemelisi juhtumeid pärineb 1925. aastast. Just sel aastal fabritseeris NKVD eriosakond kohtuasja, milles süüdistati Aleksandri Lütseumi lõpetajaid kontrrevolutsioonilises tegevuses.

15. veebruaril arreteeriti üle 150 inimese. Kõik need ei olnud ülaltooduga seotud haridusasutus. Süüdimõistetute hulgas oli õigusteaduskonna endisi õpilasi ja Semenovski merekaitserügemendi ohvitsere. Arreteerituid süüdistati rahvusvahelise kodanluse abistamises.

Paljud lasti maha juba juunis. 25 inimest karistati erinevate tingimustega vangistusega. 29 arreteeritutest saadeti pagulusse. Endine õpetaja Vladimir Shilder oli sel ajal 70-aastane. Ta suri uurimise käigus. Vene impeeriumi ministrite nõukogu viimane esimees Nikolai Golitsõn mõisteti surma.

Shakhty juhtum

Artikli 58 alusel esitatud süüdistused olid naeruväärsed. Inimene, kes ei oma võõrkeeled ja ta polnud kunagi elus suhelnud ühegi lääneriigi kodanikuga, võinuks teda kergesti süüdistada kokkumängus Ameerika agentidega. Uurimise ajal kasutati sageli piinamist. Ainult tugevamad suutsid neile vastu seista. Tihti kirjutasid uurimisalused ülestunnistusele alla vaid selleks, et viia lõpule hukkamine, mis mõnikord kestis nädalaid.

1928. aasta juulis langesid söetööstuse spetsialistid Stalini terrori ohvriteks. Seda juhtumit nimetati "Shakhty". Donbassi ettevõtete juhte süüdistati sabotaažis, sabotaažis, põrandaaluse kontrrevolutsioonilise organisatsiooni loomises ja välismaa spioonide abistamises.

1920. aastatel oli mitu kõrgetasemelist juhtumit. Võõrandamine kestis kuni kolmekümnendate aastate alguseni. Stalini repressioonide ohvrite arvu on võimatu välja arvutada, sest tol ajal ei pidanud keegi hoolikalt statistikat. Üheksakümnendatel sai KGB arhiiv kättesaadavaks, kuid ka pärast seda ei saanud uurijad igakülgset teavet. Siiski avalikustati eraldi hukkamisnimekirjad, millest sai Stalini repressioonide kohutav sümbol.

Suur terror on mõiste, mis kehtib Nõukogude ajaloo lühikese perioodi kohta. See kestis vaid kaks aastat – 1937–1938. Teadlased annavad selle perioodi ohvrite kohta täpsemaid andmeid. Arreteeriti 1 548 366 inimest. Lask – 681 692. See oli võitlus “kapitalistlike klasside jäänuste vastu”.

"Suure terrori" põhjused

Stalini ajal töötati välja doktriin klassivõitluse tugevdamiseks. See oli vaid formaalne põhjus sadade inimeste hävitamiseks. 30ndate Stalini terrori ohvrite hulgas oli kirjanikke, teadlasi, sõjaväelasi ja insenere. Miks oli vaja lahti saada intelligentsi esindajatest, spetsialistidest, kes võiksid Nõukogude riigile kasu saada? Ajaloolased pakuvad neile küsimustele erinevaid vastuseid.

Kaasaegsete uurijate hulgas on neid, kes on veendunud, et Stalinil oli 1937.–1938. aasta repressioonidega vaid kaudne seos. Tema allkiri on aga peaaegu igas hukkamisnimekirjas ja lisaks on palju dokumentaalseid tõendeid tema osaluse kohta massilistes vahistamistes.

Stalin püüdles ainuvõimu poole. Igasugune lõõgastus võib viia tõelise, mitte fiktiivse vandenõuni. Üks välisajaloolane võrdles 30ndate stalinistlikku terrorit jakobiinide terroriga. Kuid kui viimane nähtus, mis leidis aset Prantsusmaal 18. sajandi lõpus, hõlmas teatud ühiskonnaklassi esindajate hävitamist, siis NSV Liidus arreteeriti ja hukati inimesi, kes polnud sageli üksteisega seotud.

Seega oli repressioonide põhjuseks soov ainuisikuliselt, tingimusteta võimu järele. Kuid massiliste arreteerimiste vajaduse kohta oli vaja sõnastada, ametlikku põhjendust.

Juhtum

1. detsembril 1934 Kirov tapeti. Sellest sündmusest sai mõrvari vahistamise ametlik põhjus. Taas fabritseeritud uurimistulemuste kohaselt ei tegutsenud Leonid Nikolajev iseseisvalt, vaid opositsiooniorganisatsiooni liikmena. Seejärel kasutas Stalin Kirovi mõrva võitluses poliitiliste vastaste vastu. Zinovjev, Kamenev ja kõik nende toetajad arreteeriti.

Kohtuprotsess Punaarmee ohvitseride üle

Pärast Kirovi mõrva algasid sõjaväe kohtuprotsessid. Üks esimesi Suure Terrori ohvreid oli G. D. Guy. Sõjaväejuht arreteeriti fraasi "Stalin tuleb eemaldada" pärast, mille ta lausus osariigis alkoholimürgistus. Tasub öelda, et kolmekümnendate aastate keskel saavutas denonsseerimine haripunkti. Aastaid samas organisatsioonis töötanud inimesed lakkasid üksteist usaldamast. Denonsseerimist ei kirjutatud mitte ainult vaenlaste, vaid ka sõprade vastu. Mitte ainult omakasupüüdlikel põhjustel, vaid ka hirmust.

1937. aastal toimus kohtuprotsess Punaarmee ohvitseride rühma üle. Neid süüdistati nõukogudevastases tegevuses ja Trotski abistamises, kes oli selleks ajaks juba välismaal. Tabamusnimekirjas oli:

• Tukhachevsky M. N.
• Yakir I.E.
• Uborevitš I.P.
• Eideman R.P.
• Putna V.K.
• Primakov V.M.
• Gamarnik Ya. B.
• Feldman B.M.

Nõiajaht jätkus. NKVD ohvitseride käes oli salvestus Kamenevi läbirääkimistest Buhhariniga - räägiti "parem-vasakpoolse" opositsiooni loomisest. 1937. aasta märtsi alguses raportiga, mis rääkis trotskistide likvideerimise vajadusest.

Riigi julgeoleku kindralkomissari Ježovi raporti kohaselt kavandasid Buhharin ja Rõkov juhi vastu terrorit. Ilmus stalinlik terminoloogia uus termin- "Trotski-Buhharinski", mis tähendab "suunatud partei huvide vastu".

Lisaks ülalnimetatud poliitilistele tegelastele arreteeriti umbes 70 inimest. 52 lasti maha. Nende hulgas oli neid, kes võtsid otseselt osa 20. aastate repressioonidest. Nii lasti maha riigijulgeolekuametnikud ja poliitilised tegelased Jakov Agronom, Aleksandr Gurevitš, Levon Mirzojan, Vladimir Polonski, Nikolai Popov jt.

Lavrentiy Beria oli seotud "Tukhachevsky juhtumiga", kuid tal õnnestus "puhastus" üle elada. 1941. aastal asus ta riigi julgeoleku kindralkomissari kohale. Beria hukati juba pärast Stalini surma – 1953. aasta detsembris.

Represseeritud teadlased

1937. aastal langesid revolutsionäärid Stalini terrori ohvriteks. poliitikud. Ja üsna pea algasid täiesti erinevate ühiskonnakihtide esindajate vahistamised. Laagritesse saadeti inimesi, kellel polnud poliitikaga mingit pistmist. Allpool esitatud loendeid lugedes on lihtne arvata, millised olid Stalini repressioonide tagajärjed. "Suur terror" sai teaduse, kultuuri ja kunsti arengu piduriks.

Teadlased, kes langesid stalinistlike repressioonide ohvriteks:

• Matvey Bronstein.
• Aleksander Witt.
• Hans Gelman.
• Semjon Šubin.
• Jevgeni Pereplekin.
• Süütu Balanovski.
• Dmitri Eropkin.
• Boriss Numerov.
• Nikolai Vavilov.
• Sergei Korolev.

Kirjanikud ja luuletajad

1933. aastal kirjutas Osip Mandelstam ilmse antistalinistliku varjundiga epigrammi, mille luges ette mitmekümnele inimesele. Boriss Pasternak nimetas luuletaja tegu enesetapuks. Tal osutus õigus. Mandelstam arreteeriti ja saadeti Cherdyni eksiili. Seal tegi ta ebaõnnestunud enesetapukatse ja veidi hiljem viidi ta Buhharini abiga üle Voroneži.

Boris Pilnyak kirjutas "Jutu kustutamata kuust" 1926. aastal. Selle teose tegelased on fiktiivsed, vähemalt nii väidab autor eessõnas. Kuid kõigile, kes seda lugu 20ndatel lugesid, sai selgeks, et see põhines Mihhail Frunze mõrva versioonil.

Kuidagi jõudis Pilnyaki töö trükisesse. Kuid varsti keelati see ära. Pilnyak arreteeriti alles 1937. aastal ja enne seda jäi ta üheks enim avaldatud prosaistiks. Kirjaniku juhtum, nagu kõik sarnased, oli täiesti fabritseeritud – teda süüdistati Jaapani kasuks spioneerimises. Tulistatud Moskvas 1937. aastal.

Teised stalinistlike repressioonide alla sattunud kirjanikud ja luuletajad:

• Viktor Bagrov.
• Juli Berzin.
• Pavel Vassiljev.
• Sergei Klychkov.
• Vladimir Narbut.
• Petr Parfenov.
• Sergei Tretjakov.

Tasub rääkida kuulsast teatritegelasest, keda süüdistatakse artikli 58 alusel ja mõisteti surmanuhtlusele.

Vsevolod Meyerhold

Direktor arreteeriti 1939. aasta juuni lõpus. Hiljem otsiti tema korter läbi. Mõni päev hiljem tapeti Meyerholdi naine, kelle surma asjaolud pole veel selgunud. On olemas versioon, et ta tapsid NKVD ohvitserid.

Meyerholdi kuulati kolm nädalat üle ja teda piinati. Ta kirjutas alla kõigele, mida uurijad nõudsid. 1. veebruaril 1940 mõisteti Vsevolod Meyerhold surma. Kohtuotsus viidi täide järgmisel päeval.

Sõja-aastatel

1941. aastal tekkis illusioon repressioonide kaotamisest. Stalini sõjaeelsel ajal oli laagrites palju ohvitsere, keda nüüd vajati vabana. Koos nendega vabanes vanglast umbes kuussada tuhat inimest. Kuid see oli ajutine kergendus. Neljakümnendate lõpus algas uus repressioonide laine. Nüüd on “rahvavaenlaste” ridadesse lisandunud vangistuses olnud sõdurid ja ohvitserid.

Amnestia 1953

5. märtsil Stalin suri. Kolm nädalat hiljem andis NSV Liidu Ülemnõukogu välja määruse, mille kohaselt pidi kolmandik vangidest vabastama. Umbes miljon inimest vabastati. Kuid esimestena lahkusid laagritest mitte poliitvangid, vaid kurjategijad, mis halvendas koheselt kriminaalset olukorda riigis.