Esseed. Avalda Korolenko väite tähendus Vene keeles...on kõik väljendusvahendid (vene keeles Gia)

Harjutus

Kirjutage essee-arutluskäik, mis paljastab vene kirjaniku V.G. avalduse tähenduse. Korolenko: "Vene keeles... on kõik vahendid kõige peenemate aistingute ja mõttevarjundite väljendamiseks." Oma vastust põhjendades too 2 (kaks) näidet loetud tekstist.

valik 1

Kirjaniku V.G. Korolenko sõnul on vene keelel kõik vahendid kõige peenemate tunnete ja mõttevarjundite väljendamiseks.

Tõepoolest, meie keele rikkus ja ainulaadsus ei seisne mitte ainult selles, et see sisaldab tohutul hulgal sõnu, vaid peamiselt selles, et selle kõnevõime aitavad väljendada kõike, mida mõtleme ja kogeme.

Näiteks õde, kes soovib Nyushale öelda, et Grishka on oma eluaastatest kaugemale jõudnud, iseloomustab teda fraasioloogiaga "seitse sirutamist otsaesises".

Seega meie keele väljendusvõime, sisse sel juhul sõnavara ja morfeemia aitasid autoril oma mõtteid ja tundeid täpselt edasi anda.

2. võimalus

Korolenko V.G. kinnitas, et "vene keeles... on kõik vahendid kõige peenemate tunnete ja mõttevarjundite väljendamiseks."

Mõistan seda väidet järgmiselt: meie emakeel on ainulaadne selle poolest, et suudab täpselt edasi anda mis tahes tundeid või mõtteid.

Selle väite tõestuseks pöördugem O. Pavlova teksti poole.

Nyusha püüdis siiralt haiglas viibivaid lapsi toetada ja ta ei saanud end näidata nõrk pool. Epiteet "reeturlik tükk" lauses 37 rõhutab tema vastumeelsust nõrkana näida. Sama mõtet tugevdavad määrsõnad “hakkas kindlalt ja valjult rääkima” lauses 32.

Pealegi oli võrdlus “nagu meeleheitel kährik, kes oli just võitnud võitluse kõige rohkem röövloom"võimaldab lugejal mõista, mis toimus selle tüdruku hinges, kes pidi vastama Grishka raskele küsimusele.

Tegelikult pole meie aistingutes, mõtetes ja tunnetes midagi, mida ei saaks edasi anda meie emakeeles vene keeles.

3. võimalus

"Vene keeles... on kõik vahendid kõige peenemate tunnete ja mõttevarjundite väljendamiseks," oli kirjanik V.G. kindel. Korolenko.

Muidugi aitavad meie keele rikkalikumad võimalused edasi anda kõige intiimsemaid kogemusi ja sõnastada igasuguseid mõtteid.

Sellele leiame kinnitust O. Pavlova tekstist. Loo peategelane Grishka on mures selle pärast, mis teda tulevikus ees ootab. Isikupäratud laused 21, 22 on tema katse mõista saabuvat hetke, mil teda "ei ole"; need peegeldavad tema hirmu ja soovimatust leppida võimalusega "igaveseks kaduda". Mitmekordne sõna "ei taha" leksikaalne kordamine lausetes 17, 19, 21, 22 paljastab poisi kange soovi saada aus vastus teda nii muret tekitavale küsimusele.

Seetõttu on meie vene keel suurepärane: selle abil saate edasi anda kõike, mida inimene kogeb.

Tekst tööle

(1) Annuška töötas haiglaklounina; Kord nädalas tuli tema ja teised vabatahtlikud haiglasse ja võõrustasid seal mitu kuud elanud raskelt haigeid lapsi. (2) Ta mängis nendega, õppis naljakaid luuletusi ja lapsed, kes olid temasse kogu hingest kiindunud, ootasid pikisilmi oma Nyushat, kui ta end neile esitles.

(3) Vanemad ja arstid ei lasknud kõigil lastel klounidega mängida: paljudel lastel oli keelatud muretseda või kogeda tugevaid, isegi rõõmsaid emotsioone, sest haigused võivad põhjustada tüsistusi.

(4) Novembris oli haigeid õnneks väga vähe. (5) Seekord tuli mängutuppa vaid viis inimest.

(6) Nende hulgas, nagu alati, oli Grishka - umbes kümneaastane kõhn ja kahvatu poiss. (7) Õuemänge ta mängida ei saanud, sest oli alati sunnitud kaasas kandma tilgutiga rauast alust, millest elu tilk-tilga haaval nõrgasse kehasse voolas. (8) Grishka nimetas stendi kaelkirjakuks ja sidus selle külge oma kollase ruudulise salli, ilmselt selleks, et kaelkirjak ei külmetaks. (9) Poiss jäi alati eemale ega naernud kunagi. (Yu) Kurvalt ohkas peaõde ütles ühel päeval Nyushale nõnda: "Tõenäoliselt see tüüp teiega ei mängi ja ärge proovige teda rõõmustada: (11) Poisil on otsmikul seitse laiust. , ja oleks tore, kui ta ka õnnelik oleks, aga Grishenka on kuidagi omaette. (12) Seda on lihtne kõrvalt jälgida.

(13) Sellepärast oli Nyusha üllatunud, kui poiss mängude vaheajal tema juurde tuli ja palus tal mõneks ajaks temaga koridori minna - "et teada saada midagi olulist."

(14) Nad lahkusid mängutoast, sulgedes ukse enda järel, ja jäid akna juurde seisma.

(15) - Nyusha, kas sa ei karda?

(16) – Miks ma peaksin kartma?

(17) – Et ühel päeval tuled sa ja ma ei ole lastega.

(18) - Nii et ma lähen teie tuppa teid otsima!

(19) - Ja ma ei ole ka toas.

(20) - Siis ma lähen sind otsima suur aken söögitoa lähedal, kus sulle meeldib seista.

(21) - Ja see ei ole akna juures. (22) Ja see ei asu teises mängutoas. (23) Kas sa ei karda, et ühel päeval tuled ja ma ei ole seal lõplikult?

(24) - Nii et ma tean, et teid on vabastatud..."

(25) "Kaelkirjakuga," noogutas Grishka IV-ga stendi poole, "neid ei lasta välja."

(26) Grishka vaatas Nyushat pilgutamata ja ta ei suutnud taluda nende inimeste pilku, kes ootasid ainult ausat vastust

silm, seljatas akna poole, istus aknalauale ja tõmmates poissi kergelt enda poole, kallistas teda ettevaatlikult.

(27) - Grisha...

(28) Nad olid üksinda tühjas jahedas koridoris ning jaheneva, nõrgeneva novembripäikese valgus tungis koridori vaid paari meetri kaugusele. (29) Nyusha kujutas ette: kui haiglahoone äkitselt kaheks lõigatakse, näevad kõik inimesed neid - Nyusha, Grishka ja kaelkirjak, kes põgenevad ahenevas pimeduses pikast koridorist. päikesekiir. (30) Ja Nyusha äkitselt düütas: ja päike hakkab minema ja ta lahkub, ja kõik inimesed lahkuvad, kuid Grishka jääb. (31) Üksi koos kohutava pimedusega, mis hiilib tema õhukestel õlgadel.

(32) Ja siis hakkas Nyusha kindlalt ja valjult rääkima, nii et tema häält oli kuulda isegi koridori kõige kaugemas ja pimedamas nurgas:

(33) - Päev, mil mina tulen ja sina oled igaveseks läinud, ei tule kunagi! (34) Sest sa oled alati kohal! (Zb) Mitte keegi kunagi, kuulake! (Zb) Keegi ei kao kunagi täielikult, kuni... kuni... kuni ta naerab kellegi südames!

(37) Reeturlik klomp kurgus pani Nyusha ootamatult valjult nutma, pannes Grishka võpatama ja temast kartlikult tagasi tõmbuma. (38) Tüdruk pöördus ära, kiirustades, lapselikult - peopesadega - pühkis pisaraid ja vaatas talle otsa.

(39) - Oh-oh-oh! (40) Mis sa oled... – tundus, et poiss ei leidnud sõnu. (41) - Milline sa oled! (42) Nagu... pesukaru!

(43) Ja siis Grishka naeris. (44) Esimene helisev naer, mida keegi haiglas olijatest polnud kuulnud, kõlas nagu naeru. (45) Käsi, millega ta kaelkirjakust kinni hoidis, värises ja kaelkirjak värises koos sellega, helisedes peenelt, justkui kajaks poisi tuline naer.

(46) Midagi aru saamata vaatas Nyusha oma peegelpilti aknaklaasist. (47) Pisaraid pühkides määris ta silmadest identsete ribadena lekkiva ripsmetušši kuskilt kõrvadeni ja nägi tõesti välja nagu meeleheitel kährik, kes oli just võitnud võitluse kõige röövlikuma loomaga.

(48) Mängutoa uks avanes ja ukseavasse ilmus õde. (49) Ta tahtis ilmselt midagi küsida, kuid tal polnud aega. (50) Ma nägin naljakat pesukaru Nyushat, nägin tema kõrval Grishkat ja kaelkirjakut naerust värisemas ning - "Grishka naerab!" - puhkes ta rõõmsalt naerma. (51) Kõik, kes toas olid, kallasid koridori. (52) Ja naer, nagu särav keeristorm, pühkis läbi kõigi nurkade, püüdes kinni tummaks jäänud Nyusha.

(53) Ja Grishka naeris südamest ega suutnud millelegi mõelda.

(54) Kõik, mida ta tahtis, oli naerda ja edasi naerda, sama lihtsalt, sama nakatavalt ja valjult ning ta oli õnnelik, et teised lapsed temaga koos naersid. (55) Ja nüüd ei kartnud ta üldse. (56) Sest ta naeris kõigi südames ja nemad naersid tema südames. (57) Ja see tähendas, et ükski neist ei kao edaspidi kunagi igaveseks...

(O. Pavlova järgi)

Kahtlemata: "Vene keeles... on kõik vahendid kõige peenemate aistingute ja mõttevarjundite väljendamiseks." Ja selles ei saa muud kui nõustuda V.G. Korolenkoga. Vene keele rikkus ei seisne mitte ainult tohutus sõnade arvus, vaid ka grammatiliste vahendite rohkuses, mis võimaldavad teil oma mõtteid ja tundeid väljendada.

Lauses 36 aitab määrsõna "tugevalt" fraasis "väga nõus" autoril edasi anda emotsionaalne seisund teksti kangelane, et näidata Zybini vaimseid kannatusi, mis on seotud arusaamaga, et tema põhjustas krabi surma.

Grammatilisel tasandil aitavad need kirjeldada kangelase olekut süntaktilised konstruktsioonid. See on pikendamata umbisikuline lause 37 ja mittetäielik lause 38, mis tekitab tunde, et kangelane ei saa rääkida, et ta tunneb end sama surnuna kui õnnetu krabi. Seda efekti suurendab ellipsi kasutamine 38. lause lõpus.

Tõepoolest, nii leksikaalsed kui grammatilised vahendid Vene keel aitab väljendada kõige peenemaid tundeid ja mõttevarjundeid.

Test 36
"Lõigu funktsioonid on tihedalt seotud teksti funktsionaalse ja stiililise kuuluvusega, samas peegeldavad need ka konkreetse autori tekstikujunduse iseärasusi."
Nina Sergeevna Valgina

Igas tekstis on lisaks põhiteemale ka mikroteemad, mille ümber laused rühmitatakse, moodustades osa teemast – lõigu. Lõik – segment kirjutamine, millel on kompositsiooniline, süžee-temaatiline, rütmiline tähendus ja seostub autori stiiliga.

M. Loskutovi tekstist leian viis lõiku, millest neli täidavad traditsioonilist funktsiooni, näidates, et punase joonega algab uus semantiline lõik, milles arendatakse teistsugust mõtet.

Ja siin on üks võimalik lõik, mis peaks algama sissejuhatav sõna Autor peidab "teiseks" teise lõigu sisse. See stilistiline seade on selge: M. Loskutov ei taha uue ideena esitada infot, et tema koer "oli sündsusetuseni arg". Pole juhus, et autor “varjas” seda teavet ega esitanud seda uuena, sest neljandast lõigust saame teada, et argpüks Borozhai sooritas vägiteo: ta sundis inimesi oma käitumisega tegutsema! Ta viskas end tulle ja kutsus inimesi endale järgnema! Nad päästsid vasika tulest ja Borozhai lämbus suitsu kätte...

Seega võin järeldada, et N. S. Valginal oli õigus, kui ta väitis, et „...lõigu funktsioonid on tihedalt seotud teksti funktsionaalse ja stiililise kuuluvusega, samas peegeldavad need ka üksiku autori tekstikujunduse iseärasusi. .”

.Algteksti probleemide sissejuhatus ja üheaegne sõnastamine.

Broneeri... Kas sul on seda täna vaja? Mis on tema roll kaasaegne maailm? Kas elektroonikaajastul, mil on loodud kõige erakordsemad, tipptasemel arvutid ja fantastilisem tehnoloogia, võib raamat olla vajalik ja kasulik? Kas tal on tulevikku?

Need probleemid puudutavad teksti autorit. Need on väga asjakohased ja aktuaalsed. Kas me tegelikult ei seisa täna silmitsi tõsiasjaga, et tehnoloogia asendab raamatut järk-järgult? Lapsed veedavad rohkem aega teleri ja arvuti ees ning täiskasvanud vaatavad sagedamini televiisorit kui loevad raamatuid. Oma tekstis viib autor lugeja järeldusele, et raamat pole tänaseks oma tähendust kaotanud, ta „jääb endiselt võimsaks jõuks, südameks ja hingeks kaasaegne süsteem side." Ta esitab raamatu kasuks väga veenvaid argumente: "nagu kaamera leiutamine ei "elimineerinud" kunstnikku, nii ei saa raamatut asendada ka kino, televisioon ja raadio.

3.Väljendage oma suhtumist autori tõstatatud probleemi.

Autori seisukoht on austust väärt. Olen temaga täiesti nõus ja usun ka, et raamat on suurim imedest, inimkonna loodud. Ja kuigi tänapäeval on palju uusi tooteid ja imesid imeliste masinate näol, ei suuda need raamatut asendada. Magamistubade ja lugemissaalide mugavas vaikuses saame raamatuga juttu ajada nagu a parim sõber. Raamat võib leinas lohutada ja head nõu anda.

4. Oma seisukoha argumenteerimine.

Paljud silmapaistvad teadlased, kirjanikud ja luuletajad rääkisid raamatu eelistest. M. Gorki jutustas oma loos “Inimestes”, kuidas raamat aitas tal “mõista sündmuste tormilist ja kirjut segadust” ning õpetas inimest austama.

5. Järeldus, järeldus. Seega ei tohiks tekkida küsimust, kas raamat peaks olema või mitte. Raamat elas, elab ja elab veel väga kaua. Elagu raamat! Ja laske tehnoloogial olla tema liitlane ja abiline.

Vladimir Galaktionovitš Korolenko väitis, et vene keeles "on kõik vahendid kõige peenemate tunnete ja mõttevarjundite väljendamiseks". Mulle tundub, et kirjanik pidas silmas seda, et meie emakeele arsenalis on kõige rikkalikumad vahendid väljendamaks seda, mida inimene tunneb ja millest ta mõtleb. Pöördugem Yu. O. Dombrovski teksti juurde.

Esiteks tundis Zybin, vaadates, kuidas uhke krabi vaikselt suri, halva, halastamatu inimesena. Pole juhus, et lauses 18 ütleb ta enda kohta: "Ma pole kunagi arvanud, et minu sees istub selline metsaline!" Kõnekeelne sõna "veised" iseloomustab väga selgelt kangelase tundeid enda vastu.

Teiseks kirjeldab autor lauses 48 võrdlust kasutades, kuidas vaevu elav krabi suundus oma algelemendi lainetesse: "Ta kõndis kohmakalt, paksult, nagu tank." Siin on selgeim näide sellest, kuidas vene keel aitab väljendada kirjaniku mõtete kõige peenemaid varjundeid!

Ma arvan, et kirjanik V.G. Korolenkol oli õigus.

2013. aasta riigieksami essee 35. testi kohta (2)

Kirjutage essee-arutluskäik, mis paljastab vene kirjaniku Vladimir Galaktionovitš Korolenko väite tähenduse: "Vene keeles... on kõik vahendid kõige peenemate tunnete ja mõttevarjundite väljendamiseks."

Ma ei saa nõustuda kuulsa vene kirjaniku V. G. Korolenko väitega, et "... vene keeles... on kõik vahendid kõige peenemate tunnete ja mõttevarjundite väljendamiseks."

Kahtlemata eristavad vene keelt mitmesugused sünonüümid, antonüümid, paronüümid ja sõnad, mida kasutatakse kujundlik tähendus, mida nimetatakse radadeks. Kunstnik vajab neid kõiki sõnu selguse, teatud objektide, nähtuste, aistingute ja mõtete kujutise heleduse jaoks. Pöördugem Yu.O. teksti juurde. Dombrovski.

Esiteks, lauses 2 kasutab autor püütud krabi kirjeldamisel määrsõna “hirmutav”. See ei tähenda, et Zybin koges krabi nähes hirmu. Ei. Kõnekeelne sõna "hirmutav", mis asendab stiililiselt neutraalset "väga", rõhutab kõige peenemat tunnet, mida noormees tundis, kui ta krabi välja võttis.

Teiseks kasutab Juri Dombrovski lauses 46 võrdlust „sinise sädemega vilkus”, et rõhutada ja esile tuua ideed, kui kiiresti see kala ujub.

Seetõttu võime järeldada: kirjanik V.G. Korolenko väide on õige.

Essee – 36. testi arutluskäik

Kirjutage essee-arutluskäik, mis paljastab tänapäeva keeleteadlase Nina Sergeevna Valgina väite tähenduse: "Lõigu funktsioonid on tihedalt seotud teksti funktsionaalse ja stiililise kuuluvusega, samal ajal peegeldavad need individuaalse autori eripära teksti kujundus."

Essee-arutluskäik

Igas tekstis on lisaks põhiteemale ka mikroteemad, mille ümber laused rühmitatakse, moodustades osa teemast – lõigu. Lõige on kirjalik kõne, millel on kompositsiooniline, süžee-temaatiline, rütmiline tähendus ja mis on seotud autori stiiliga.

M. Loskutovi tekstist leian viis lõiku, millest neli täidavad traditsioonilist funktsiooni, näidates, et punase joonega algab uus semantiline lõik, milles arendatakse teistsugust mõtet.

Kuid autor peidab teise lõigu sisse ühe võimaliku lõigu, mis peaks algama sissejuhatava sõnaga "teiseks". See stiilivõte on arusaadav: M. Loskutov ei taha uue mõttena esitada teavet, et tema koer "oli sündsusetult arg". Pole juhus, et autor “varjas” seda teavet ega esitanud seda uuena, sest neljandast lõigust saame teada, et argpüks Borozhai sooritas vägiteo: ta sundis inimesi oma käitumisega tegutsema! Ta viskas end tulle ja kutsus inimesi endale järgnema! Nad päästsid vasika tulest ja Borozhai lämbus suitsu kätte...

1. Kirjutage essee-arutluskäik, mis paljastab vene kirjaniku V. G. Korolenko väite tähenduse: "Vene keeles... on kõik vahendid kõige peenemate tunnete ja mõttevarjundite väljendamiseks." Oma vastust põhjendades too 2 (kaks) näidet loetud tekstist. Näiteid tuues märgi ära nõutavate lausete numbrid või kasuta tsitaate. Saate kirjutada referaadi teaduslikus või ajakirjanduslik stiil, teema paljastamine keelelise materjali abil. Saate alustada oma esseed V. G. Korolenko sõnadega. Essee peab olema vähemalt 70 sõna pikk. Loetud tekstile viitamata kirjutatud tööd (mitte selle teksti põhjal) ei hinnata. Kui essee on originaalteksti ümberjutustamine või täiesti ümber kirjutatud ilma ühegi kommentaarita, hinnatakse sellist tööd null punkti. Kirjutage essee hoolikalt, loetava käekirjaga.

2. Kirjutage essee-arutluskäik. Selgitage, kuidas mõistate tekstifragmendi tähendust: „Ta ei maganud, vaid oli kummalises unustuses, justkui kaugetel, teistel aastatel ja kellegi teise elus, ja nägi seal, selles elus, selliseid kibedaid asju. , selline ebaõnn ja kurbus, et ta ei suutnud muud kui nutta. Esitage oma essees loetud tekstist 2 (kaks) argumenti, mis kinnitavad teie arutluskäiku. Näiteid tuues märgi ära nõutavate lausete numbrid või kasuta tsitaate. Essee peab olema vähemalt 70 sõna pikk. Kui essee on originaalteksti ümberjutustamine või täiesti ümber kirjutatud ilma ühegi kommentaarita, hinnatakse sellist tööd null punkti. Kirjutage essee hoolikalt, loetava käekirjaga.

3. Kuidas mõistate sõna LAHKE tähendust? Sõnastage ja kommenteerige enda antud määratlust. Kirjutage essee-argument teemal "Mis on lahkus", võttes lõputööks teie antud definitsiooni. Lõputöö argumenteerimisel too 2 (kaks) oma arutluskäiku kinnitavat näidet-argumenti: too üks näide-argument loetud tekstist ja teine ​​oma elukogemusest. Essee peab olema vähemalt 70 sõna pikk. Kui essee on originaalteksti ümberjutustamine või täiesti ümber kirjutatud ilma ühegi kommentaarita, hinnatakse sellist tööd null punkti. Kirjutage essee hoolikalt, loetava käekirjaga.

(1) Teel koju hakkasin mõtlema oma vanaemale. (2) Nüüd tundus ta väljastpoolt nii nõrk ja üksildane. (3) Ja siis on need ööd pisarates, nagu karistus. (4) Ja milliste raskustega ta õhtut ootab. (5) Kõik inimesed on kogenud midagi kibedat ja unustatud, kuid Baba Dunya jaoks tuleb see ikka ja jälle meelde. (6) Vanaema peale oli valus mõelda. (7) Aga kuidas teda aidata?

(8) Mõeldes kõndis Grisha rahulikult ja tema hinges midagi soojendas ja sulas, midagi põles ja põles seal.

(9) Ja õhtusöögiga jõi kanget teed, et mitte haigeks jääda. (10) Jõin tassi, siis teise, valmistades end ette magamata ööks.

(11) Ja saabus öö. (12) Tuled kustutati. (13) Grisha ei heitnud pikali, vaid tõusis voodis istukile, oodates oma aega. (14) Ja kui lõpuks kostis vanaema toast ebamäärasemat pomisemist, tõusis ta püsti ja kõndis. (15) Ta lülitas köögis valguse sisse, seisis voodi lähedal, tundes, kuidas tahtmatu värin temas võimust võtab ja tema süda jättis löögi vahele kohutavas eelaimus.

– (16) Kaardid! (17)Kuhu jäid leivakaardid? (18) Sinise salliga. (19) Head inimesed! (20) Poisid! (21) Kui ma koju tulen, küsivad nad süüa! (22) Anna mulle leiba, emme. (23) Ja nende ema!..

(24) Baba Dunya peatus, nagu oleks jahmunud, ja hüüdis:

- (25) Head inimesed! (26) Ära lase mul surra! (27) Petjanya! (28) Shura! (29) Taechka!

(30) Näis, et ta laulis laste nimesid peenelt ja valusalt ning pisarad, pisarad veeresid.

(31) Grisha hingas sügavalt sisse, et kõvemini karjuda, käskida,

ja vanaema lõpetas nutmise ja tõstis isegi jala, et trampida. (32) Et olla kindel.

"(33) Leivakaardid," ütles Baba Dunya suures piinas, pisarates.

(34) Poisi süda oli täis kahju ja valu. (35) Unustades, millest oli mõelnud, põlvitas ta voodi ette ja hakkas pehmelt, hellalt veenma:

- (36) Siin on sinu kaardid, vanaema. (37) Sinise salliga, eks? (38) Kas sinu oma kannab sinist salli? (39) Need on sinu omad, sa lasid need maha. (40) Ja ma võtsin selle üles. (41) "Näete, võtke," kordas ta visalt. - (42) Kõik on terve, võtke see.

(43) Baba Dunya vaikis. (44) Ilmselt kuulis ta seal unes kõike ja sai sellest aru. (45) Sõnad ei tulnud kohe. (46) „Minu, minu! (47) Minu taskurätik, sinine. (48) Inimesed ütlevad. (49) Ma viskasin oma kaardid maha. (50) Päästke Kristus, lahke inimene!»

"(52) Ära nuta," ütles ta valjult. – (53) Kaardid on terved. (54) Miks nutta? (55) Võtke leiba ja viige see lastele. (56) "Tooge see, sööge õhtust ja mine magama," ütles ta, nagu oleks ta käskinud. - (57) Ja maga rahulikult. (58) Magama.

(59) Baba Dunya vaikis.

(60) Grisha ootas, kuulas vanaema ühtlast hingamist ja tõusis püsti. (61) Ta värises. (62) Mingi külm tungis luudeni. (63) Ja soojendada oli võimatu. (64) Pliit oli veel soe. (65) Ta istus pliidi ääres ja nuttis. (66) Pisarad veeresid ja veeresid. (67) Nad tulid südamest, sest süda valutas ja valutas, Baba Dunyast ja kellestki teisest kahju. (68) Ta ei maganud, vaid oli kummalises unustuses, justkui kaugetel aastatel, teistel aastatel ja kellegi teise elus, ja seal, selles elus, nägi ta nii kibedaid asju, sellist ebaõnne ja kurbust, et võis. ei aita, vaid nuta. (69) Ta nuttis rusikaga pisaraid pühkides.

(B. Ekimovi järgi) *

* Ekimov Boriss Petrovitš (sündinud 1938) – Venemaa Nõukogude publitsist

ja prosaist.

Selgitus.

1) Vene keel on üks rikkamaid ja ilusad keeled rahu. See sisaldab piisavalt sõnu, et nimetada kõiki objekte ja nähtusi, edastada mitmesuguseid tundeid, meeleolusid, kogemusi ilma abita. erilised vahendid väljendusrikkus. Seetõttu on raske mitte nõustuda V. G. Korolenko väitega: "Vene keeles... on kõik vahendid kõige peenemate tunnete ja mõttevarjundite väljendamiseks."

Kinnitagem seda näidetega Boriss Ekimovi tekstist.

Kaheksandas lauses (Mõeldes, Grisha kõndis rahulikult ja miski soojendas ja sulas tema hinges, miski põles ja põles seal.) kasutab autor laiendatud metafoori, et anda edasi kangelase masendavat meeleolu. Metafoor annab elavalt edasi Grisha olekut ja aitab luua kunstiline pilt. Sama eesmärki täidavad ka hindamisliidetega sõnad: Babanya (lause 36), Petyanya (lause 27). Nende sõnade kasutamine tegelaste kõnes näitab soojust, millega nad üksteisega suhestuvad.

Seega võib ülaltoodud näiteid õigustatult pidada argumentideks, mis toetavad V. G. Korolenko arvamust, et meie keel on rikas ja suudab edastada kõiki tundeid ja "sensatsioone".

2) "Ta ei maganud, vaid oli kummalises unustuses, justkui kaugetel aastatel, teistel aastatel ja kellegi teise elus, ja seal, selles elus, nägi ta selliseid kibedaid asju, sellist ebaõnne ja kurbust, et võis. ära aita, vaid nuta." Nii lõpeb Boriss Ekimovi tekst. See fraas võtab kokku Grisha mõtted selle kohta, mida ta igal õhtul Baba Dunya rasketes unenägudes kohtab: kauge sõda tõi nii palju leina, et haavad inimeste hinges ei parane niipea.

Grisha, kes otsustas oma vanaema õudusunenägudega karmilt ja karmilt võidelda, ei suutnud oma otsust kunagi täita, sest tal oli "vanaemast" siiralt kahju: "Poisi süda oli täis kahju ja valu. Unustades, millest oli mõelnud, laskus ta voodi ette põlvili ja hakkas, õrnalt, hellitavalt veenma...” Ta on hooliv inimene, tal on juba väga olulised omadused - kaastunne ja lahkus. Seetõttu ei saa ta magada pärast seda, kui Baba Dunya on juba magama jäänud. Ta mõistab, et tema vanaema sarnaseid inimesi, kelle saatuse sõda sandistas, on palju.

Inimesel peaks olema kaastunne ja soov aidata - olulised lahkuse ilmingud. Kui teeme head, muutub elu meie ümber helgemaks, mistõttu headuse juurdekasv saab alati sajakordse tasu.

3) Headus on üks väärtuslikumaid inimlikke omadusi, mille avaldumine võimaldab hinnata inimese tõelist väärtust. Headus on empaatiavõime, soov aidata, inimeste ennastsalgav teenimine.

B. Ekimovi teksti kangelane Griša, kes otsustas vanaema õudusunenägudega karmilt, karmilt võidelda, ei suutnud oma otsust kunagi täita, sest tal oli „vanaemast“ siiralt kahju: „Poisi süda täitus haletsusest ja valust. . Unustades, millest oli mõelnud, laskus ta voodi ette põlvili ja hakkas, õrnalt, hellitavalt veenma...” Ta on hooliv inimene, tal on juba väga olulised omadused - kaastunne ja lahkus. Seetõttu ei saa ta magada pärast seda, kui Baba Dunya on juba magama jäänud. Ta mõistab, et tema vanaema sarnaseid inimesi, kelle saatuse sõda sandistas, on palju.

Headus ei lase sul mööduda kellegi teise valust, kellegi teise ebaõnnest. Meie piirkonnas on meil püsikampaania “Seitsme lille lill”. Selle ürituse käigus kogutakse raha haigete laste raviks. Lastehaiglate kõige kriitilisemates osakondades viidi tagasi mitusada noort patsienti täisväärtuslikku elu tänu sellele reklaamile. Aitäh kõigile hoolivatele inimestele, inimestele, kes vaikselt head teevad.

Keegi kuulus ütles: "Hea ei vaja õigustust." Ja see on ilmselt õige. Hea saab olla ainult isetu, vastasel juhul lakkab see olemast hea.

Keeleteadlane V.G. Vetvitsky väitis: "Nimisõna on nagu grammatilise orkestri dirigent. Orkestriliikmed jälgivad seda valvsalt - sõltuvad sõnad ja on sellega sarnased, sellega kooskõlas."

Nii saan ma sellest lausest aru. Lauses moodustab nimisõna fraase teiste sõnadega. Põhisõnana toimides allutab nimisõna sõltuvad sõnad. Kokkuleppimisel asetatakse sõltuv sõna põhisõnaga samadesse vormidesse (soos, arvus, käändes). Püüan seda tõestada A. Aleksini teksti abil.

Esiteks näeme lauses nr 1 väljendit “meie linnast”, seose alusel üles ehitatud lepingut. Nimisõna "linn" toimib "grammatilise orkestri juhina" ja allub omastav asesõna“meie”, sõltuv sõna, mis on vormilt põhisõnaga sarnane (sugu, arv, kääne).

Teiseks on lauses nr 17 fraas “päevarutiin” üles ehitatud juhtimisseosest lähtuvalt. Nimisõna "režiim" on põhisõna, mis allub sõltuvale sõnale "päev", mis asetatakse genitiivjuhtum, sest põhisõna nõuab seda.

Seega võin öelda, et V. G. Vetvitski väide on õige.

3) Ma saan I.A fraasist aru. Gontšarova nii. Inimese kõnes saavad väljenduse tema individuaalne elukogemus, kultuur, psühholoogia. Kõneviis, üksikud sõnad ja väljendid aitavad mõista kõneleja või kirjutaja iseloomu. Pöördugem Yu Yakovlevi teksti juurde.

Nii ütleb Nazarov Alice'iga vesteldes: "Ma jäin natuke haigeks" (lause nr 29). See räägib [b] tema iseloomust: ta on väga tagasihoidlik inimene ega taha, et teda haletsetaks.

Ja lauses nr 43 kiiruga kaks korda sõna "ei" kasutava Sergeeva sõnul võib öelda, et see naine on tüübi ja tema isa suhtes tundetu, püüdes nende kohalolekust kiiresti vabaneda. [b] Meie ees on mees, kes headust ei mäleta.

Seega võime järeldada: I.A. Gontšarovil oli õigus, kui ta väitis, et „keel ei ole ainult jutt, kõne; keel on kõige pilt sisemine inimene, kogu jõud, vaimne ja moraalne."

Keeleteadlane A. A. Reformatsky väitis: "Asesõnad eraldatakse asendussõnade eriklassile, mis nagu "asendusmängijad" ... sisenevad väljale, kui olulised sõnad on sunnitud "mängu vabastama".

Ma mõistan seda väidet nii. Asesõna on kõneosa, mis tähistab objekte, märke ja suurusi, kuid ei nimeta neid. Tekstis on asesõnadel oluline roll: need asendavad nimi-, omadus- ja arvsõnu ning aitavad vältida kordusi. Pöördugem Yu. Trifonovi teksti juurde.

Esiteks, kuna sõna “Levka” oli juba lauses nr 18 kasutusel, siis seda uuesti kasutada on kohatu ning sellele sõnale viitab isikupärane asesõna “tema”, mis aitab mõista, kellest jutt käib.

Teiseks samas lauses suhteline asesõna"mis" asendab sõna "pugach" ja ühendab osi keeruline lause, aitab vältida kõnes kordamist.

Seega on asesõnade roll keeles tohutu. Ilma nendeta oleks meie kõne tülikas ja vilets. Seetõttu on A. A. Reformatski väide õige.

5) Keeleteadlane M.N. Kozhina ütleb: „Lugeja tungib pildimaailma kunstiteos läbi tema kõnekoe."

Ma mõistan seda väidet nii. Kunstiteos on terve kujundite ja mõtete maailm, mille on välja mõelnud ja paberile kandnud kirjanik. Meil, lugejatel, aidatakse seda kõike mõista ja kõnekudet ette kujutada (sõnad ja grammatiline struktuur) töötab. Püüan seda tõestada E. Shimi teksti abil.

Esiteks leian lausest nr 7 fraseoloogilise üksuse “faasis nihkunud”, mis tähendab hullu, ebanormaalset inimest. Üks tema klassikaaslane ütles seda Zheki kohta, kuna ta ei mõistnud oma hobi - näitlejate piltidega postkaartide kogumist. Selle poisi hobi on nii ebatavaline, et tekitab teistes arusaamatust, millest saame aru tänu teose kõnekangale.

Teiseks võrreldakse lauses nr 14 Zheka lendavaid ümbrikke haneparvega, mis aitab ette kujutada pilti Lisapeta mõtetest. Ja kui loeme, mida tüdruk ette kujutas, tungime tema sisemisse kujundimaailma.

Seega võime järeldada, et M. N. Kozhina väide on õige.

6) Ma mõistan kirjandusentsüklopeedia väidet nii. Dialoogi käigus toimub kahe või enama inimese vahel otsene ütluste vahetamine. Suhtlemise teema iseloomustab kirjanduslik tegelaneühelt või teiselt poolt. Vestlust reprodutseerides loob kirjanik uuesti kõnelejate kõne tüüpilised tunnused: valides igaühe jaoks spetsiaalsed. näitleja sõnad ja väljendid, selgus või segadus fraaside ülesehituses, häälduse olemus – see kõik on ühtlasi ka märkide iseloomustamise vahend. Tõestan seda ideed P.S. teksti näidete abil. Romanova.

Nii väljendab Trifon Petrovitš lauses nr 15 oma arvamust inimestevahelise usalduse tähtsusest: “Usk inimesesse on kõige suurem asi!” See märkus iseloomustab teda kui ausat, avatud inimest.

Ja lauses nr 23 nimetab Polikarpovna naaber tema poole pöördudes teda "vanaemaks", kes on "täiesti hull". Sellega näitab autor ainult kasumist mõtleva külanaise ebaviisakust ja kultuuripuudust.

Seega võime järeldada: tõele vastab kirjandusentsüklopeedia väide, et „pannes tegelased omavahel rääkima, selle asemel, et enda vestlust edasi anda, saab autor sellisele dialoogile sobivaid varjundeid lisada. Ta iseloomustab oma kangelasi teema ja kõneviisi järgi.

7) Ei saa muud üle kui nõustuda kuulsa teadlase L.T. Grigorjan on, et "liitu mittekuuluvates keerulistes lausetes erinevad märgid kirjavahemärke kasutatakse seetõttu, et igaüks neist tähistab erilist semantilised suhted osade vahel." Lõppude lõpuks erinevad mittekonjunktiivsed keerukad laused konjunktiivsetest selle poolest, et neil on vähem selgelt väljendatud semantilised seosed lihtsad laused, aga just tähendus määrab kirjavahemärgid. Kinnitagem oma oletusi näidetega K. Šahnazarovi tekstist.

Esiteks on lause nr 39 (“Meil on külalised – siin ma olen oma Ööbikuga!”) mitteliitumine. See sisaldab kriipsu, nagu see juhtub järsk muutus sündmused, elutoas toimuvate järgnevate toimingute üllatus.

Teiseks ametiühinguväliselt keeruline lause Nr 33, kasutatakse ka mõttekriipsu, kuid teisel põhjusel: lause teine ​​osa tähistab esimeses öeldu tagajärge Nii juhtub meie puhul: Katya klahvide puudutamise tulemus oli õrna muusika heli.

Sellest tulenevalt on L.T. Grigorjanil on õigus.

8) Kaasaegse keeleteadlase N.S. Valginast saan ma nii aru. Lõige on tekstiosa kahe taande või punase joone vahel. Lõigu funktsioonid dialoogilises ja monoloogilises kõnes on erinevad: dialoogis on lõik märkuste piiritlemiseks erinevad isikud, see tähendab puhtalt formaalse rolli täitmist; monoloogikõnes - teksti kompositsiooniliselt oluliste osade esiletõstmiseks (nii loogilis-semantilise kui ka emotsionaalse-ekspressiooni seisukohalt). Samas aitab lõigu taane näha teksti autori kujunduslikku eripära. Toon näiteid Yu.M. tekstist. Nagibina.

Ja ettepanekud nr 29-32, kombineeritud ühine teema, lõpeta tekst. See lõik räägib saksa keele tunnis toimunud juhtumi tagajärgedest.

Seega võin järeldada, et N. S. Valginal oli õigus, kui ta väitis, et „lõigu funktsioonid on tihedalt seotud teksti funktsionaalse ja stiililise kuuluvusega, samas peegeldavad need ka üksiku autori tekstikujunduse iseärasusi”.

9) See keeleteadlase I.N. Nii saan ma Gorelovist aru. Kunstiteoses võimaldavad edukalt ja täpselt valitud, grammatiliselt seotud sõnad meisterkirjaniku sule all kujundlikult edasi anda erinevaid mõtte- ja tundevarjundeid. Proovin seda tõestada, kasutades näitena tähendamissõna.

Esiteks jätab tulikärbse laul meile, lugejatele, tugeva mulje tänu metafooridele, mida leian lausest nr 5 (“roheline rohumeri”, “hõbedased kastepisarad”). Tahaks kohe seda laulu kuulda ja näha, millest see “pisike putukas” laulab. Tavaline sõna “meri” annab edasi murukatte lõpmatust ja sõna “pisarad” annab laulule veidi kurbust.

Teiseks, lauses nr 14 kasutatakse kõnekujundit nagu gradatsioon (“neelavad minutid, tunnid, päevad, aastad”). Seda vahendit kasutades näitab autor, et aja kulg on pöördumatu ja vananemisprotsess vältimatu.

Seega võime järeldada: I.N-il oli õigus. Gorelov, kes väitis, et "kõige hämmastavam on see, et meisterkirjanik suudab tavapärast kõike teha. kuulsad sõnad, et näidata, kui palju tähendusvarjundeid on tema mõtetes ja tunnetes peidus ja paljastatud.

Kirjanik V. G. Korolenko väitis: "Vene keeles... on kõik vahendid kõige peenemate tunnete ja mõttevarjundite väljendamiseks."

Ma mõistan seda väidet nii. Keel võimaldab väljendada mitmesuguseid mõtteid, kirjeldada inimeste tundeid ja kogemusi. Olulisim nõue tekstile on selliste vahendite kasutamine, mis maksimaalse terviklikkuse ja tõhususega täidavad autori seatud lugejale emotsionaalse mõjutamise ülesannet. Püüan seda tõestada L. Ulitskaja teksti abil.

Näiteks sõna “prillidega” (lause nr 12) tähendab inimest, kes kannab prille. Kuid tekstis kasutas autor seda mitte ainult Mihha välimuse kirjeldamiseks, vaid ka selle rõhutamiseks füüsiline puue, kuna see sõna on oma olemuselt solvav, väljendab teiste põlgust selle inimese suhtes. Kirjanik soovib, et lugejad kujutaksid õnnetut poissi selgelt ette ja mõistaksid tema haletsusväärset positsiooni klassis.

Kuid ettepanekus nr 17 kasutab L. Ulitskaja ebatavalist autoriõiguse märgiga rakendust (klassi kõrgeim!), mis aitab meil mõista, miks Ilja suutis kassipoja huligaanide peade üle kinni püüda.

Seega oleme veendunud, et vene keeles on arvukalt ja mitmekesiseid vahendeid mõtete ja tunnete väljendamiseks. Järelikult oli V. G. Korolenkol õigus.

11) Paul Ricoeur ütles: "Keel on midagi, mille kaudu me ennast ja asju väljendame." Kuidas ma sellest väljendist aru saan? Keele abil, selle universaalse materjali abil, millega inimesed maailma seletavad, räägime lausetesse kombineeritud sõnu kasutades endast ja ümbritsevast reaalsusest. Toon näiteid M. Loskutovi tekstist.

Esiteks aitab keel jutustajal enda kirjeldada ebatavaline koer. Lauses nr 9 räägib ta Borozhai argusest, kes “nurises nagu naine” ja “surises nii kiiresti kui suutis”, “niipea kui üks kuttidest ähvardavalt urises...”.

Seega on prantsuse filosoofi väljendus õige.

12) N.M. Shansky väitis: "Keerulise lause näitel saab jälgida, kuidas inimene väljendab suhet maailma ja oma vaatenurga vahel."

Kuidas ma sellest väljendist aru saan? Isik kasutab oma vaatenurga väljendamisel keerulist lauset koos seletuslausega. Nii väljendab ta oma suhtumist maailma. Toon näitena argumendid A.G. Aleksini tekstist.

Esiteks, lauses nr 2 (“Mulle ei meeldinud, sest lehed langesid ja “päike paistis harvem...”) selgitavad kõrvallaused, miks poisile sügis ei meeldinud.

Teiseks, lauses nr 5 (“Ja Tolja tundis, et ta on nüüd väga suur...”) ütleb põhiosa, et Tolja tundis midagi ja alamseletuslauses on see tunne selgeks tehtud: poiss on muutunud väga suureks. ...

Seetõttu vastab N.M. Shansky väide tõele.

13) Vene filoloog F.I. Buslaev ütles: "Ainult lauses saavad üksikud sõnad, nende lõpud ja eesliited oma tähenduse." Tõepoolest, üksikud sõnad, nende eesliited ja lõpud omandavad tähenduse ainult siis, kui neid ümbritsevad lauses sisalduvad teised sõnad. Toon näiteid K.G. tekstist. Paustovski.

Niisiis kohtan lauses nr 7 sõna "tuli välja". Eraldi võetuna tajume seda selle põhitähenduses, milles seda tavaliselt kõnes kasutatakse (kustus välja - "jättis millegi piiridest, jättis midagi"). Ja alles pärast lause lugemist saame aru, et sõna "tuli välja" tähendus on erinev, nimelt: "tuli kelleltki, kuskilt".

Ja lausest nr 9 leian mineviku verbi “nähtud”. Lõpp – ja – ütleb meile, et seda toimingut teeb rohkem kui üks inimene. Ja ainult kontekst paneb meid mõistma, et vorm mitmuses kasutatakse ühe isiku suhtes, kuid kasutatakse sobivalt, sest nii näitab karjane Lyonka oma lugupidamist jutustaja vastu.

Seega võin järeldada, et F.I. Buslaev on õiglane.

14) Keeleteadlase V.G avaldus. Nii saan ma Vetvitskyst aru. nimisõna mängib oluline rollüheski lauses. Ja kui võrrelda mis tahes teksti mingi keelelise orkestriga, võib kindel olla, et nimisõna annab alati narratiivile tooni ja juhib muid kõneosi, nagu näiteks dirigent koos muusikutega esituse ajal. Sõltuvad sõnaorkestrid ei osuta vastu, vaid kuuletuvad oma "maestrole". Toon näiteid A. Aleksini tekstist.

Niisiis leian lausest nr 5 verbi „mitte katki”, mida vormilt „võrdsustatakse” selle dirigendiga, kasutatud samas meessoos ja ainsuses kui nimisõna „kord”.

Ja lauses nr 15 jälgib sõltuv sõna (omadussõna "jää") valvsalt nimisõna "vesi" "tegevusi" ja nõustub sellega instrumentaalkäändes, naissoost, ainsuses.

Seega võime järeldada: V.G. Vetvitskil oli õigus, kui ta väitis, et "nimisõna on nagu grammatilise orkestri dirigent. Orkestriliikmed jälgivad teda valvsalt – sõltuvad sõnad on vormilt temaga sarnased, temaga kooskõlas.

15) Ma mõistan kuulsa keeleteadlase G. Ya. Solganiku lauset järgmiselt: kunstiteose atraktiivsus seisneb selle väljendusrikkuses. Lugeja jätab raamatust eredad muljed tänu kirjaniku poolt leksikaalsete nähtuste ning kujundlike ja väljendusvahendite abil loodud kujunditele. Toon näiteid Yu.O. tekstist. Dombrovski.

Näiteks lauses nr 2 (“Krabi oli kohutavalt suur ja lame...”) leian selle kunstiline meedium, epiteetina “kohutavalt suur” (krabi), mis aitab autoril krabi värvikalt joonistada.

Niisiis, lauses nr 46 (“Mõned kalakesed ujusid ja sädelesid sinise sädemega...”) luua ebatavaline pilt kala, kasutab kirjanik võrdlusfraasi "sinise sädemega sähvatas", mis väljendub nimisõna instrumentaalkäändes.

Järelikult oli keeleteadlasel G. Ya. Solganikul õigus, kui ta väitis, et „kunstnik mõtleb kujundites, ta joonistab, näitab, kujutab. See on ilukirjanduskeele eripära.“