Ukraina taasühendamine. S.V. Ivanov. Zemski Sobor

Zemski Sobor* 1. (11.) oktoober 1653. a koguneti, et langetada otsus Ukraina kaasamise kohta Moskva riigi koosseisu.

17. sajandil enamik Ukraina oli osa Poola-Leedu Rahvaste Ühendusest – Poola-Leedu ühendatud riigist. Ametlik keel Ukraina territooriumil oli poola keel, riigiusund- katoliiklus. Õigeusklike ukrainlaste feodaalkohustuste suurenemine ja religioosne rõhumine põhjustas rahulolematust Poola võimuga, mis 17. sajandi keskpaigas. arenes Ukraina rahva vabadussõjaks.

aastal algas sõda ülestõusuga Zaporožje Sitš jaanuaril 1648. Ülestõusu juhtis Bohdan Hmelnõtski. Olles saavutanud mitmeid võite Poola vägede üle, vallutasid mässulised Kiievi. Poolaga vaherahu sõlminud, saatis Hmelnitski 1649. aasta alguses oma esindaja tsaar Aleksei Mihhailovitši juurde palvega võtta Ukraina Venemaa võimu alla. Olles selle taotluse tagasi lükanud riigi keerulise siseolukorra ja valmisolekuta sõjaks Poolaga, asus valitsus samal ajal osutama diplomaatilist abi ning lubas toiduainete ja relvade importi Ukrainasse.

1649. aasta kevadel alustas Poola taas sõjategevust mässuliste vastu, mis jätkus kuni 1653. aastani. Veebruaris 1651 teatas Venemaa valitsus Poolale surve avaldamiseks esimest korda Zemski Soboris oma valmisolekust Ukrainat vastu võtta. selle kodakondsus.

Pärast pikka saatkondade ja kirjade vahetust Venemaa valitsuse ja Hmelnitski vahel teatas tsaar Aleksei Mihhailovitš juunis 1653 oma nõusolekust Ukraina üleminekuks Venemaa kodakondsusele. 1. (11.) oktoobril 1653 otsustas Zemski Sobor Vasakkalda-Ukraina taasühendada Venemaaga.

8. (18.) jaanuaril 1654 toetas Rada Perejaslavlis Suures üksmeelselt Ukraina sisenemist Venemaa koosseisu ja astus Poolaga sõtta Ukraina pärast. Pärast 1654-1667 toimunud Vene-Poola sõja tulemusi. Poola-Leedu Rahvaste Ühendus tunnustas Vasakkalda-Ukraina taasühendamist Venemaaga (Andrusovo vaherahu).

1653. aasta Zemsky Sobor sai viimaseks täielikult kokku pandud Zemsky Soboriks.

* Zemski Sobors- Venemaa keskne mõisate esindusasutus 16.–17. sajandi keskpaigas. Zemski Soborisse kuulusid tsaar, Boyari duuma, kogu pühitsetud katedraal, aadli esindajad, linnarahva kõrgemad kihid (kaupmehed, suurkaupmehed), s.o. kolme klassi kandidaadid. Zemsky Soborsi koosolekute regulaarsus ja kestus ei olnud eelnevalt reguleeritud ning sõltusid asjaoludest ning arutatavate küsimuste tähtsusest ja sisust

Kirjandus:

Zertsalov A. N. Zemsky Soborsi ajaloost. M., 1887
Pushkareva N. Zemsky Sobors // Ümber maailma. 2001-2009
“Kogu maa nõukogu” // Vene idee. 2006
Venemaa riigi Cherepnin L.V. Zemski Sobors. M., 1978

Zemski Sobor 1651

hulgas rahvaliikumised 17. sajandi keskpaik V. Eriti oluline on Ukraina rahva vabadusvõitlus Bogdan Hmelnõtski juhtimisel, mis valmistas ette Ukraina taasühendamist Venemaaga Vene riigi koosseisus. Seda suurt poliitilist akti arutati varem zemstvo volikogudel. Veel jaanuaris 1650 rääkisid Vene suursaadikud Varssavis G. G., S. G. Puškin ja sekretär Gavrila Leontjev läbirääkimistel Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse esindajatega, heites Poola võimudele ette 1634. aasta rahulepingu tingimuste rikkumist tsaari kavatsustest. kutsuda kokku Moskva Zemski Sobor, et arutada "kuninglikke valesid" 1281.

Nõukogu kutsuti kokku 1651. aastal. 1282 Kuninglik kiri 31. jaanuarist 1651 Krapivna kubernerile Vassili Astafjevile jõudis meieni valimise kohta "meie kuningliku, suure, zemstvo ja Leedu eesmärgil" ning Moskvasse saatmise kohta "ajaks, rahvusmeeskond.” Pühapäeval" (19. veebruar) kaks "parimat aadlikku" ja kaks "parimat" linlast 1283. a. Nagu tekstist näha, pole see esimene kiri Krapivenski kubernerile (“see on meilt teile ette kirjutatud...”). Järelikult algas organisatsiooniline tegevus enne 31. jaanuari 1651. a.

Teistesse linnadesse saadetud samasisulised kirjad on meile tundmatud, kuid Väljaheite arhiivis on vojevoodide vastused neile, mis annavad (küll kasinalt) aimu, kuidas 1284. aasta valimiskampaania toimus. Meile on teada 47 sellist vastust 44 linnas: Aleksin, Arzamas, Belgorod, Belev, Volhov, Borovsk, Vereja, Vladimir, Volok, Voronež, Jelets, Zaraysk, Zvenigorod, Kaluga, Karatšov, Kašira, Kozelsk, Kolomna, Krapivna, Kursk, Liivi , Likhvin, Lukha, Moštšovsk, Mošaisk, Murom, Mtsensk, Nižni Novgorod, Novosili, Odoev, Orel, Perejaslavl Zalesski, Pereyaslavl Rjazanski, Putivl, Rylsk, Rjažsk, Sevsk, Serpeisk, Serpeisk, Tšerpukhov, Suzriev, . Samal ajal säilitati kaks vastust Vladimiri, Pereyaslavl Ryazansky ja Rylski kohta. Võib arvata, et need ei ole kõik linnad, kus valimised toimusid, vaid ainult need, mis kuuluvad heakskiidu andmise jurisdiktsiooni alla, ja isegi siis, ilmselt mitte kõik.

Vastustest on selge, et kuninglikud kirjad saadi kätte erinevad linnad mitte samal ajal. Kõige varem (27. jaanuaril) said need Borovski ja Vladimiri kubernerid 1285. aastal. Teistes linnades saadeti katedraali kohta teateid kõige rohkem viimased päevad Jaanuaris või veebruaris said mõned kubernerid need kätte hilja (“pärast... märgitud kuupäeva”) 1286.

Esindusnormid (“parimad inimesed”) erinevad linnad nimed pole identsed: kaks aadlikku ja kaks linnakodanikku; üks aadlikest, üks linnaelanikest, rahvas; kaks aadlikku, üks linnamees; 4 aadlikku, üks linnamees. Mõnikord räägime ainult aadlikest või ainult linnainimestest. Tõenäoliselt sõltus “valijate” jaotus linnadesse elanikkonna suurusest ja koosseisust.

Kubernerid annavad aru valimiste edenemisest. Nad läksid teisiti. Arzamase kuberner kirjutab, et ta ei täitnud tsaari korraldusi ega saatnud "valitud inimesi" tähtajaks välja, kuna kiri Moskvast saabus talle 1287. aasta hilisõhtul. Paljudes linnades polnud linlasi, mistõttu nende seast delegaatide valimine ei toimunud: „ja linlased, härra, inimesed... pole ainsatki inimest... ja minul, teie teenijal, on kedagi pole valida” (Aleksin); "Linnaelanikest pole kedagi paremat valida, härra, sest... linlased parimad inimesed võetud sinu, suverääni, kiviaia ärisse suudlejateks...” (Zvenigorod); “Ja linnarahvas, härra, rahvas... pole ainsatki inimest” (Kozelsk); "Aga linnaelanikke pole, härra" (Mtsensk, Sevsk). Rylskisse tuli nõudlus kahe linnaelaniku järele. Kuberner vastas esmalt: "Ja linnaelanike seast, härra, pole kedagi, kelle seast valida, sest linnaelanikke... on vähe, aga kes, härra, on linnarahvas ja nad on teie asjades, härra, kõrtsis ja tselovalniki tollikogus", kuid mõne päeva pärast saadeti üks Rõlski linnamees Moskvasse 1288. Krapivna kirjas öeldi, et seal oli ainult kolm linlast, “ja nad olid kõhnad, tiirutavad õues”; seetõttu valis kuberner "parimate linnaelanike asemele" bojaari poja, kes "elab Krapivna asulas ja tal on sageli ... suverääni palju asju bojaaridest pärit rügementidega ja kuberner kui ametnikud" ning Krapivna laskur 1289. Livenski vojevood teatas, et linnaelanike puudumise tõttu, “välja arvatud bobid ja korrapidajad”, valis ta välja ühe bobidest ja saatis ühe sepa Moskvasse 1290. Tegelikult polnud see enam valik, vaid kohtumine 1291. Rjažski linnaelanikud valisid 1292. aastal katedraali laskuri. Kubernerid ei keeldunud aadlike saatmisest “kuninglikule suurriigile ning zemstvo ja Leedu asjale”.

Vojevoodkonna aruanded on väga lakoonilised, seega pole neis väga palju konkreetset infot valimiste kohta. Tavaliselt piirduvad need lühikese ja ebaselge valemiga: mina, vojevood selline ja selline (või meie, vojevood ja ametnik selline ja selline) “valisin” (“vali”) sellise ja selle ning “saatsin” (“saadeti”) või “ käskis” (“käskis”) neil ilmuda Moskvasse vabastamiskäskkirjale 1293. See iseenesest võetud valem võib anda alust eeldada, et kuberner ise valis, kelle Zemsky Soborisse saata. See, et kohalikud administraatorid näitasid üles autokraatiat, on vaieldamatu: nad asendasid Krapivensky kuberneri kui "valitud" linnakodaniku bojaari pojaga. Kuid see oli omavoli, mitte tavaline kord. Verbi „valis” sõnasõnaline mõistmine kui „oma äranägemise järgi esitamine” tähendaks Venemaal valitud esinduse süsteemi puudumist. Ilmselgelt tuleb kuberneri kohta sõna “valida” mõista selles tähenduses, et tema korraldas valimised.

Umbisikulist väljendit “valitud” eristab suur ebakindlus, mida leiame Arzamase kuberneri sõnumist: “Ja teie suveräänse... dekreediga valiti kaks inimest Arzamase aadlike hulgast... ja linnaelanike hulgast, härra , valiti kaks inimest... Ja omal valikul, härra, saatsin mina, teie sulane, need aadlikud ja linnainimesed teie juurde, härra...” 1294. Nüüd tekib küsimus: kes nad valis?

Mitmetes vastustes on otsene viide, et aadlikud ja linlased valisid oma esindajad ise (üksteisest eraldi). Nii kirjutas Voroneži vojevood: “... Voroneži elanikud, bojaarilapsed, valisid bojaarilaste hulgast kaks inimest... ja linlased valisid linnamehe...” 1295. a. Sama lugu oli Luhu 1296, Vereya 1297. a. Krapivnas korraldasid ainult aadlikud ja bojaarilapsed valimisi “omakeskis” 1298. Odoevis valisid nii sõjaväelased kui ka linlased kumbki kaks inimest 1299.

Mõnel juhul räägitakse, et vojevood said valijatelt “valiku” valitud delegaatide jaoks (väljub Vereya 1300, Novosili 1301). Novosilski “valik” - 58 aadliku ja bojaarilapse otsus 15. veebruarist 1651 kahe inimese valimise kohta Zemsky Soborisse tuli omal kujul. “Valitute” kohta öeldakse, et nad “sobivad ja arukad suveräänsete, kuninglike ja suurte ning zemstvo ja Leedu asjade jaoks...” 1302. Tõenäoliselt oli “valik” kirjutamine kohustuslik.

Ilmselt intervjueeriti enne “valiku” vormistamist kohalikke teenindajaid (nendelt võeti “muinasjutud”) võimaliku kandidaadi kohta. Muromi vojevood kirjeldas seda protseduuri järgmiselt: „Ja vastavalt... teie, suveräänne... dekreedile, käskisin mina, teie sulane, mõlemal poolel Muromi aadlikest koguneda Muromi onni mõlema poole jaoks ja valida ühe hulgast. pool aadlike muinasjutu järgi aadlik Subota Semenov Tšaadajevi poeg ja teisest poolest aadlik Gavril Ivanov, Tšertkovi poeg" 1303.

Mõnes linnas näitas elanikkond valimiste suhtes ükskõiksust. Mõnikord võtsid kubernerid nende rakendamise enda kätte ja asusid tegutsema administratiivselt. Perejaslavlis Rjazanis juhtus peaaegu sama, mis 1648. aastal. Vojevood saatis kõigisse Rjazani rajooni laagritesse laskurid ja zatinštšikid üleskutsega "valitud aadlikele" tulla linna Zemski volikogu valimistele. 14. veebruaril "ei saabunud palju inimesi," kirjutas vojevood, "ja minul, teie teenijal, pole midagi valida." Saabuvad aadlikud tõid taandumise onni nimekirja 8 nimega neist, kes peaksid olema seotud "suverääni äriga", ja kuberner, kleepides nimekirja lihtsalt tellimuse tühistamise alla, saatis selle Moskvale 1304.

Midagi sarnast juhtus Karatšovis. Kuberneri kutsel ei tulnud linna "palju" aadlikke ja bojaarilapsi. Nad näitasid kubernerile, et "valitud" nimekirjas on 12 karatševiiti. Ta saatis neile teist korda järele laskuri ja vibulaskjad. Pushkar neid kodust ei leidnud. Vaid kaks “valitud aadlikku” tulid linna ja kuberner saatis nad Moskvasse 1305. aasta Zemski sobori “valitud” osalejatena.

Suure rahutuse Krapiveni aadli seas põhjustas kuberneri omavoli, kes saatis oma volitustega bojaari Fedos Stepanovitš Bogdanovi poja katedraali, samal ajal kui oli vaja saata tema valitud linnamees. Bogdanovi vastu esitas "kogu linn" kollektiivse avalduse (aadlike, bojaarilaste, kasakate, vibuküttide, laskurite, zatinštšiki ja "kõikide inimeste nimel"), milles teda nimetati "vargaks" ja "seadriks". ” ja teda süüdistati selles, et Ta, olles “kohtunud” kuberner V. Astafjeviga, läks Moskvasse. Petitsiooni esitajad kirjutasid, et nad ei valinud "suverääni suure eesmärgi jaoks" sellist "varast ja skeemitajat" ega andnud talle "valikuvõimalust" ning ta ei saanud olla seotud "suverääni kuningliku eesmärgiga". Nad palusid Bogdanov Krapivnast välja tõsta, kustutada ta teenindajate - solovljaanide - nimekirjast ja arvata ta Zemsky Sobori liikmeskonnast välja. Pöördumisel on duumaametnik Semjon Zaborovski märge: "Keiser andis talle loa, ei käskinud tal oma äriga tegeleda, käskis tal tema juurest lahkuda" 1306.

Bogdanov esitas vastuavalduse, milles süüdistas aadlikke N. I. Khripkovi ja R. I. Satinit koos nende poja ja sõpradega enda vastu kaebuse koostamises. Bogdanovi sõnul olid just nemad (ja üldse mitte tema) need, kes “kohtusid” kuberneriga ja et ta Bogdanov linnast välja ajada, andsid nad kubernerile korralduse “valida ta linnarahva hulka valitud inimesteks. Kui ta Moskvasse jõudis, hakkasid nad "väljasaatma ja häbistama", kirjutasid nad tema vastu valeavalduse. Khripkov ja Satin ise on Bogdanovi sõnul "rikkad inimesed ja valjuhäälsed ja iga inimene on nende võitleja, nad valiti valitud inimesteks ... vastavalt nende enda jõule ja rikkusele" ja "nad ei kõlba ühegi suverääni äriks "1307.

Ilmselgelt ilmnesid paljudes Vene riigi provintsilinnades Zemski Sobori valimiste ajal avalikult vastuolud kohalike teenistujate ja administratsiooni, aga ka aadli erinevate kihtide ja rühmituste vahel. Kubernerid püüdsid määrata saadikuteks neile meelepäraseid kandidaate ja tegutsesid seejuures kehtivatest normidest mööda hiilides, kasutasid oma autoriteeti, lähedust teatud sotsiaalsetele ringkondadele, kasutasid valimisvõitluses lubamatuid vahendeid ja vastandasid igaühele eraldi valijarühmad. muud. Teenindajad vastandasid oma “valitud” kandidaadid vojevoodkonna kandidaatidele, võitluses erinevate aadlikandidaatide pärast loodi aadlike seas blokke, kasutades vastaste kõrvaldamiseks toore jõudu, väljapressimist ja laimu. Kuid juhtus ka seda, et linnaaadlikud ja bojaarilapsed hoidusid valimistel osalemast. See võib tähendada poliitilist ükskõiksust ja, vastupidi, olla poliitilise opositsiooni erivorm.

Kirjanduses ei ole alati täpselt öeldud, kuidas Zemski nõukogu 1651. aastal täpselt toimus. V. N. Latkin kirjutab: „Nõukogu koosnes mitmest koosolekust. Esimene toimus 19. veebruaril. Sellel viibisid ainult vaimulikud, see tähendab pühitsetud nõukogu, kus aruanne või “suveräänne kiri” ette loeti. Vaimulikud vastasid sellele kaheksa päeva hiljem, s.o. 27. veebruar. Teine kohtumine toimus 28. veebruaril; Sellest võtsid osa tsaar, bojaaride duuma ja kõik nõukogu liikmed, välja arvatud vaimulikud. Sellel koosolekul loeti ka ülalmainitud “kiri” 1308.

Ligikaudu sama pildi maalib A. I. Kozachenko: „...Algul kutsuti kokku ainult pühitsetud nõukogu. Ta alustas tööd Moskvas 19. veebruaril 1651. Valitsus andis vaimulikele aru Ukraina asjade olukorrast, Venemaa suhetest Poolaga, samuti ohust Venemaale Krimmist, Poolast ja Rootsist. 27. veebruaril 1651 esitas vaimulikkond eesotsas patriarh Josephiga valitsusele oma arvamuse (“nõu”)... Saanud vaimulikkonnalt vastuse, kutsus valitsus kokku Zemski sobori kogu ilmaliku osa... Katedraali ilmaliku osa koosolek toimus Kremlis Söögimajas 28. veebruaril ja kokkutulnutele "selle kirja järgi teatati" 1309.

Latkini ja Kozachenko lugudesse tuleks teha mõningaid täpsustusi. Zemsky Sobori koosolek 1651. aastal oli ilmselt ainult puudulik, ilma vaimuliketa. See toimus Söögimajas 28. veebruaril tsaari juuresolekul ning seal tutvustati toomkiriku liikmeid spetsiaalselt valitsuse tellimusel koostatud noodi (aruandega), mis oli pühendatud Vene-Poola suhetele ja Ukraina küsimus. Nii öeldakse selle järelsõnas ametlik dokument: “Ja 159. veebruaril, 28. päeval, vastavalt suverääni määrusele, korrapidajatele ja advokaatidele ja Moskva aadlikele ja aadlikele ja bojaaride lastele, kes on valitud linnadest, ja külaline ja elutoad ja riidest ja mustad sadu ja asulad ja linna valitud kaupmehed selle kirja järgi välja kuulutatud Söögimajas. Ja suverään on kuningas ja Suurhertsog Sel ajal oli Aleksei Mihhailovitš kogu Venemaalt ja temaga koos suverään, bojaarid ja duumarahvas olid söögimajas 1310.

Varem saadeti suverääni "kirja" (aruande) tekst "nõuandmiseks" patriarh Josephile ja kõrgeimale vaimulikule. Nagu nähtub patriarhi vastusest kuningale, juhtus see 19. veebruaril 1311. aastal. Seega ei ole 19. veebruar mitte Zemski Sobori esimese koosoleku kuupäev, vaid valitsuse noodi üleandmine vaimsele "nõukogule" ("teie suverääni ... Aleksei Mihhailovitši kogu Venemaa dekreedi kohaselt bojaar ja ülemteener vürst Aleksei Mihhailovitš Lvov tõi meile, teie palverändurile, kirja, mis meile nõukogul teatati") 1312. Tsaar tahtis esmalt teada saada kiriklike kõrgete isikute arvamust ja tõstatada seejärel kirjas tõstatatud küsimused Zemski nõukogus. Me ei tea, kuidas toimus kuningliku “kirja” arutelu kiriku kõrgeimate hierarhide nõukogus. Võimalik, et valitsuse noodi “kuulutas” vaimsel nõukogul välja bojaar A. M. Lvov või piirdus viimase missioon selle üleandmisega patriarhile, kuid seda arutati ilma ilmalike isikuteta.

Patriarhi ja teiste kirikuhierarhide vastuse sai tsaar 27. veebruaril ning järgmisel päeval, 28. veebruaril, kuulas Zemski Sobor juba tsaari “kirja” (aruannet), millest äsja vaimulikes ringkondades räägiti. 1313. “Kiri” peaks olema dateeritud enne 19. veebruari 1651, mil see patriarhile üle anti. Tõenäoliselt kirjutati see 19. veebruari paiku, Zemsky Sobori oletatavale kuupäevale, mis on märgitud mitmetes dokumentides.

Valitsuse teade (aruanne) tõstatab kaks küsimust:

1) Poola kuningate Wladyslaw ja Johannes Kasimiri “ebatõest”.
ja 1634. aasta rahulepingut rikkudes toime pandud isandarad;

2) Bogdan Hmelnitski valmisoleku kohta minna üle Venemaa kodakondsusele. Viidatakse, et kokkutulnuid on vaja selle tekstiga kurssi viia (“ja katedraalis rahvale valju häälega rääkida igasuguseid kiipe...”) ja veenda neid Poola võimude ebalojaalses tegevuses (“nii et kõikvõimalikud inimesed oleksid Moskva riigi valitsejate poolt oma valedest teadlikud" 1314.

“Kirja” koostajad püüavad pakkuda rohkem materjali, mis viitaks lepingunormide rikkumisele Poola poolt. Samal ajal kuulutati välja materjali kuvamise selguse põhimõte, mis saavutati "igavese lõpetamise" punktide ja Poola kõrvalekaldumise juhtude võrdlemisega. riigimehed(“...ja jahvatamine on kirjutatud igavesest lõpust ja riigi heakskiidust ning kuidas pärast igavest heakskiitu kuningliku poole pealt pandi toime palju valesid, kuid selles puudusid parandused kuningalt ja isandalt ") 1315. “Kiris” kirjeldatakse 1634. aasta lepingu sisu ja tuuakse välja faktid selle rikkumise kohta Poola poolt, Poola saatkondade lubaduste täitmata jätmise ja Venemaa valitsuse protestide kohta. See on umbes peamiselt moraalse kahju tekitamise kohta Venemaa autokraatiale (kuningliku tiitli moonutamine diplomaatilises kirjavahetuses, „kurjad teod ja etteheited”, mis on trükitud teoste kaudu suunatud Vene tsaaridele, „mis pole mitte ainult suur suverään, Jumalaga võitud kristlane ja tavalisele inimesele võimatu on kuulda ja taluda ning mõelda on kohutav") 1316. Koos sooviga kaitsta "autokraatlike monarhide au" võetakse Zemski nõukogus väljakuulutamiseks mõeldud "kiri" kaitse alla "aukude ja etteheidete" ning "Moskva riigi... kõigi inimeste astmete" eest, 1317. .

Riiklik “kiri” tõstatab Zemski Sobori nimel küsimuse Vene tsaaride prestiiži alandamises ja oma alamate väärikuse solvamises süüdi olevate isikute kohtupidamise ja hukkamise kohta seimis. Seda asja aspekti rõhutatakse korduvalt.

Valitsuse noot (aruanne) lõpeb lühikirjeldus rahvusvahelised suhted. Poola Jan Casimir “pagulas” koos Krimmi khaaniga; mõlemad "plaanivad võidelda ja rikkuda Moskva riiki" ning üritavad kasutada Rootsit nendel eesmärkidel. Niisugusel rahvusvahelisel taustal omandab märkimisväärse tähenduse Zemski Soborile teatatud tõsiasi, et Bogdan Hmelnitski "koos kogu Zaporože armeega" pöördus Venemaa valitsuse poole kodakondsuse taotlusega.

Suverääni “kirja” viimane fraas sisaldab küsimust: mida teha, kui Poola kuningas Johannes Casimir ja isandad rõõmustavad, et “paranduskokkuleppe kohaselt ja suverääni au nimel süüdlasi ei hukata” ja jätkab viitamist "sõjale Moskva riigi vastu Krimmi khaaniga..." 1318 Zemsky Sobori liikmed peavad sellele küsimusele vastama. Selle täielik koosseis, mis on kindlaks määratud kuningliku dekreediga, on paigutatud valitsuse kirja teksti ette: „Suveräänne tsaar ja kogu Venemaa suurvürst Aleksei Mihhailovitš teatasid Leedu otsusest korraldada nõukogu ning nõukogul olla: patriarh. ja metropoliit ja peapiiskop ja piiskop ja mustade valitsus ja bojaarid ja okolnitšid ja duuma inimesed ja korrapidaja ja advokaat ja Moskva aadlik ja diakon ja aadlik linnadest ja külalised, ja kaupmehed ja igasugused inimesed" 1319. Vaimulikud pidasid kuninglikku “kirja” teistest klassirühmadest eraldi ja saatsid kirjaliku vastuse.

Kui Poola kuningas ei nõustunud täitma Venemaa valitsuse nõudmisi, andis kirik loa lõpetada Vene-Poola "igavene lõpuleviimine", liitudes Zaporožje armeega Venemaale. Kui kuningas täidab talle Vene poolelt esitatud nõuded, siis, teatasid vaimulikud, on Venemaa valitsusel vabadus lahendada Ukraina küsimus oma äranägemise järgi 1320. aastal. Seega anti nõusolek Ukraina annekteerimiseks.

Me ei tea klassirühmadelt muid vastuseid küsimusele "kuidas olla". Valitsus jäi vaimulike arvamusega rahule ja piirdus 28. veebruari ilmalike nõukogu liikmete koosolekul (kus vaimulikud puudusid) „kirja” „kuulutamisega”. Initsiaali järgi otsustades täielik nimekiri nõukogust osavõtjaid, oli see ilmselt kõrvalekalle laiemast kõigi “aukude” arutamise programmist (nagu oli 1653. aastal). Nüüd polnud Venemaa veel valmis sõjaks Ukraina pärast 1321.

1281 TsGADA, f. 79, op. 1, 1650, raamat. 78, lk. 258-259 köide: "Ja nende kuningliku majesteeti ebatõde kohta valitsevas Moskva linnas, meie suverään, kuningas ja kogu Venemaa suurvürst Aleksei Mihhailovitš, autokraat ja suverään ja paljude riikide omanik, annab korralduse pidada nõukogu, ja nõukogul käsib ta olla patriarh ja metropoliit ja peapiiskop ja piiskop ja abt ja kõik pühitsetud katedraal, ja tema kuninglik majesteet, bojaarid ja kogu rahva rida ning kuningliku majesteeti omad ja teie, isandad, tunnevad rõõmu kõigist valedest, mis kuningliku majesteeti poolel parandati, katedraalis käsib ta maha arvata, nii et Kuningliku Majesteedi esindajad ja teie, isandad, tunnevad rõõmu kõigi inimeste juhitud valedest." Vaata ka: Solovjov S. M. Venemaa ajalugu iidsetest aegadest, raamat. V (9-10 kd). M., 1961, lk. 559.
1282 1651. aasta kirikukogu on kirjanduses vähe kajastatud. Tema kohta vt: Dityatin I.I. 17. sajandi zemstvo nõukogude küsimuses. - "Vene mõte", 1883, raamat. XII, lk. 84-100; Latkin V. N. Zemski Sobors iidne Venemaa. Peterburi, 1885, lk. 231-285; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor 1653 - "Ajaloo küsimused", 1957, nr 5, lk. 151-152.
1283 Vassili Latkini materjale 17. sajandi zemstvo katedraalide ajaloo jaoks. Peterburi, 1884, lk. 91.
1284 TsGADA, f. 210, Moskva tabel, nr 240, lk. 374-448. Trükkinud V. N. Latkin: Materjalid 17. sajandi Zemski nõukogude ajaloo jaoks, lk. 92-128, nr 1-47. Nende vastuste kirjeldust vt: Dityatin I.I. dekreet. tsit., lk. 84-100.
1285 Materjalid 17. sajandi zemstvo katedraalide ajaloo jaoks, lk. 93-94, 96-98, nr 3, 7, 8.
1286 Ibid., lk. 92-93, nr 1.
1287 Ibid.
1288 Ibid., lk. 93, 102, 106, 113, 121, 124, nr 2, 14, 20, 28, 37, 38, 41.
1289 Ibid., lk. 102-103, nr 16.
1290 Ibid., lk. 108, nr 22.
1291 Shmelev G. Elanikkonna ja piirkonna administratsiooni suhtumine zemstvo volikogude valimistesse 17. sajandil. - Raamatus: V. O. Kljutševskile pühendatud artiklite kogu. M., 1909, lk. 497.
1292 Materjalid 17. sajandi zemstvo nõukogude ajaloo jaoks, lk. 122, nr 39.
1293 Ibid., nr 2-8, 11-15, 18-23, 25-28, 30, 31, 33, 34, 37, 38, 40-47.
1294 Materjalid 17. sajandi zemstvo nõukogude ajaloo jaoks, lk. 92-93, nr 1.
1295 Ibid., lk. 98, nr 9.
1296 Ibid., lk. 109, nr 24.
1297 Ibid., lk. 99, nr 10.
1298 Ibid., lk. 103, nr 16.
1299 Ibid., lk. 116, nr 32.
1300 Ibid., lk. 99, nr 10.
1301 Ibid., lk. 113, nr 29.
1302 Ibid., lk. 90.
1303 Ibid., lk. 110, nr 25.
1304 Ibid., lk. 117-120, nr 35-36.
1305 Ibid., lk. 103-104, nr 17; Shmelev G. dekreet. tsit., lk. 497.
1306 TsGADA, f. 210, Belgorodi laud, nr 32, nr. 3-5, 204-207; Shmelev G. dekreet. op., lk. 497-499.
1307 TsGADA, f. 210, Sevski Stol, nr 143, lk. 269-271; vt ibid., ll. 272-280.
1308 Latkin V.N. dekreet. tsit., lk. 233.
1309 Kozachenko A.I. dekreet. tsit., lk. 151-152.
1310 Ukraina taasühendamine Venemaaga, III kd. Koostanud: P. I. Pavljuk, D. I. Mõško, E. S. Kompan, A. A. Bevzo, T. P. Jakovleva. M., 1953, lk. 11, nr 1; vt ka: Materjalid 17. sajandi zemski nõukogude ajaloo jaoks, lk. 81-86; Zemstvo nõukogude ajalooga seotud aktid. Ed. Yu. V. Gauthier. M., 1909, lk. 64-68, nr XIX.
1311 Kokkutulek, III kd, lk. 11, nr 2.
1312 Ibid.
1313 Ibid., lk. 12, nr 2.
1314 Ibid., lk. 7, nr 1.
1315 Kokkutulek, III kd.
1316 Ibid., lk. 9, nr 1.
1317 Ibid.
1318 Ibid., lk. 10-11, nr 1.
1319 Ibid.
1320 Ibid., lk. 11-12, nr 2.
1321 Kozachenko L.I. dekreet. tsit., lk. 152.

1650. aasta sügisel võeti Moldaavias ette sõjakäik. See kampaania nurjas türgi-tatari sissetungijate rünnaku Venemaale. Hetman taotles sultanilt korraldust, et Krimmi khaan toetaks Hmelnitskit tema uues sõjakäigus Poola kuninga vastu. Teades, et kuningas Jan Casimir koondab suuri jõude, valmistus hetman aktiivselt vaenlase tõrjumiseks.

Hmelnitski palvel lubas Venemaa valitsus kasakate vägede läbipääsu läbi Venemaa territooriumi, et anda löögile Poola väed Leedu-Valgevene maadel. Kasakate saabumine Valgevenesse kutsus esile sealse vabastusliikumise uue hoo.

1651. aasta alguses kutsus Venemaa valitsus Moskvas kokku Zemski sobori, et arutada Ukraina Venemaale vastuvõtmise küsimust.

Sõda Poolaga jätkus 1651. Seekord liitus khaan ja tema hord Hmelnitski armeega. Juunis 1651 toimus Berestško linna lähedal Volõnis rahvaarmee kohtumine kuningas Johannes Kasimiri sõjaväega.

Lahingu alguses oli edu rahvaväe poolel. Kolmandal lahingupäeval vahetus aga khaan uuesti; ta taganes oma hordist ja liikus itta, asus hävitama kaitsetuid Ukraina linnu ja külasid. Khaan pidas hetmani oma vangina kinni.Rahvaarmee sattus väga raskesse olukorda.Sellele vaatamata vältis märkimisväärne osa armeest eesotsas Ivan Bohuniga lüüasaamist ja taganes.

Vahepeal vabastati Hmelnitski khaani vangistusest. Peagi kogunes Bila Tserkva lähedale uus rahvaarmee. Hmelnitski ei suutnud kiiresti ja täielikult taastada Berestechkos kaotatud jõude. Jan-Cazimiri armee positsioon aga halvenes, kui see liikus Dnepri oblasti poole, mille elanikkond tõusis vaenlase vastu. Sellistel tingimustel sõlmiti septembris 1651 uus Belotserkovi leping.

Belotserkovi lepingut sõlmides ei kavatsenud hetman, nagu ka ülejäänud rahvas, loobuda sõja jätkamisest, võitlusest Ukraina ühendamise eest Venemaaga.

5. Zemski Sobor 1653. a

22. mail 1652 lõppes Batogi lahing (Podoolial) aadliarmee täieliku lüüasaamisega. Üha selgemaks sai, et Poola on võimetu oma võimu Ukrainas taastama ja Venemaaga ühinemist takistama. Türgi agressiivsed püüdlused on süvenenud ning avardunud on võimalused Türgi ja Krimmi lähendamiseks Poolale. Samal ajal veenis Batogi võit tsaarivalitsust Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse nõrgenemises.

1653. aastal asus Venemaa valitsus otsustavalt Ukraina Venemaaga liitmise teele.

Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse valitsus jätkas sõda Ukrainas. Poola armee asus Ukrainat laastama, et sundida ukraina rahvast alistuma. Populaarsed massid Ukrainas olid erakordselt raskes olukorras.

1653. aasta aprilli lõpus saadeti Poola Venemaa saatkond eesotsas vürst Repniniga. Saatkond nõudis Poola kuningalt Zborivi lepingu uuendamist ja Ukraina rahva rõhumise lõpetamist. Poola valitsus keeldus neid nõudmisi täitmast, nõudes Poola aadelkonna võimu täielikku taastamist Ukrainas.

1653. aasta mais kutsus Venemaa valitsus kokku Zemski Sobori, et arutada Ukraina Venemaaga ühendamise ja Poola-vastase sõja küsimust. Nõupidamine toimus Moskvas, Kremli Granaatkambris.Zemski Sobori töös on lisaks tsaarile ka patriarh ja vanem vaimulikkond, “osalesid bojarid, okolnichyd, duuma inimesed, korrapidajad ja advokaadid. ja Moskva aadlikud ja elanikud ja linnadest pärit aadlikud ja bojaarilapsed. külalised ja elutoad ja riie sadu ja must sadu, ja palee asulad, kaupmehed ja muud auastmed, inimesed ja vibukütid.

Arvestades Ukraina korduvaid taotlusi. ning võttes arvesse ka ohtu, mis ähvardas ukraina rahva olemasolu Poola ja türgi-tatari sissetungijate poolt, nõustus Zemski Sobor Moskvas 1. oktoobril 1653 Ukraina vastuvõtmisega Venemaale ja sõja kuulutamisega aadel-Poola vastu. Ukraina, Valgevene ja Smolenski vabastamise eest.

Zemski Sobori otsus 1. oktoobril 1653 peegeldas ka vene rahva isamaalisi tundeid, soovi taasühineda vennasliku Ukraina rahvaga ja valmisolekut selle otsuse elluviimiseks ohverdada.

Oktoobris 1653 saatis Venemaa valitsus Ukrainasse Suure saatkonna, mille eesotsas oli bojaar V. Buturlin. Kreml teatas peagi pidulikult Ukraina sõja algusest.

Hmelnitski ja tema armee osalesid sel ajal uues kampaanias Poola armee vastu. Kohtumine kuningliku armeega toimus Žvanetsis (Kamenets-Podolski lähedal). Hetman oli seekord sunnitud sõlmima liitu khaaniga. Novembri lõpuks olid tema juhitud väed initsiatiivi vaenlase käest täielikult välja rebinud, kurnanud ja kuningliku armee ümber piiranud ning valmis sellele viimase hoobi andma. Kuid seekord nõudis khaan, et Hmelnõtskis sõlmiks kuningaga rahu ja osaleks seejärel ühises rünnakus Venemaa vastu. Bogdan Hmelnõtski keeldus resoluutselt neid nõudmisi täitmast.

Zemsky Soboride nimekiri

135 aasta jooksul, 1549–1684, kutsuti kokku umbes 60 nõukogu. Täpne summa Volikogusid on raske nimetada nii varase perioodi kohta säilinud dokumentatsiooni puudumise kui ka mõne nõukogu vastuolulise kehtivuse tõttu kriisiolukordades (tähistatud kaldkirjas). IN erinevad perioodid nõukogud kogunesid erinevate ajavahemike järel ning neil oli erinev staatus ja iseloom ( Vt Zemsky Soborsi periodiseerimine).

Nimekiri

27.–28. veebruar 1549. a: Ivan Julma “Leppimise katedraal”.
Jaanuar-märts 1551:"Stoglavy katedraal" (kirik-zemsky)
1564 . Arvatavasti peeti opritšnina asutamiseks nõupidamine.
1565 See kogunes Moskvast lahkunud tsaar Ivani äraolekul valduste initsiatiivil ja pidas tsaariga “läbirääkimisi”. Rekonstrueeritud kaudsete tõendite põhjal.
28. juuni – 2. juuli 1566. a. Zemski Sobor 1566. aastast. Liivi sõjast
1575 . Arvatavasti seoses Simeon Bekbulatovitši ametisse nimetamisega
1576 . Arvatavasti seoses Simeon Bekbulatovitši tagandamise ja Ivan IV “tagasitulekuga”.
1579 . Arvatavasti seoses Poolaga.
Jaanuar 1580. 1580. aasta katedraal (kirik-zemski).
november 1580. Arvatavasti Poola asjadest
aprill 1584.. Feodor I valimine troonile pärast Ivan IV surma. Rekonstrueeritud kaudsete tõendite põhjal.
juuli 1584. Kirik ja Zemski katedraal. Samuti otsus piirata kirikumaade juurdekasvu ja kaotada tarhani privileegid
17 (27) veebruar 1598. 1598. aasta nõukogu. Boriss Godunovi valimine troonile pärast Fjodor Ioannovitši surma
15. mai 1604. Kazy-Girey eelseisvast haarangust.
1605 . Vale Dmitri I kogus kohtuprotsessiks Vassili Shuisky ja tema vendade üle, keda süüdistatakse teeskleja vastase vandenõu korraldamises. (Zemsky Sobori sildi all toimus poliitiline kohtuprotsess).
1606 . Vassili Šuiski valimine tsaariks. Tekib küsimus selle volikogu legitiimsuses.
veebruar 1607. Elanikkonna vabastamise kohta vale-Dmitryle antud vandest ning Boriss Godunovi ja tema perekonna vastu antud valevande andeksandmise kohta.
1607 . “Tsarevitš Peetri” (Ileika Gortšakov) puhul. Esialgne nõukogu, mida tuleks pidada mitte zemstvo nõukoguks, vaid kohtunõukoguks.
17. juulil 1610. aastal Zemski Sobor 1610. aastast. Vassili Šuiski kukutamine ja bojaaride seast ajutise valitsuse valimine, Vladislavi valimine kuningaks. Eeldatav nõukogu või ebaseaduslik nõukogu.
30. juuni 1611. Kohtuotsus "kogu maa" esimeses miilitsas. Kogu maa valis "valitsuse" - bojaarid ja kubernerid D. T. Trubetskoy, I. M. Zarutsky, P. P. Ljapunov. Otsus tehti väljaspool Moskvat, mis oli vaenlase poolt okupeeritud. Katedraalis osalesid 25 erineva linna, rügemendi ja bojaari esindajad. Mõned teadlased ei pea seda mitte zemstvo katedraaliks, vaid sõjaliseks nõukoguks, "kampaaniaduumaks", "sõjaliseks nõukoguks".
1611. aasta lõpp – 1612. a. "Kogu maa nõukogu" teises miilitsas aastal Nižni Novgorod. Miilitsa juhtiv administratiivne ja poliitiline keskus.
Zemski Sobor 1613. aastast. Mihhail Romanovi valimine. Arvatavasti kestsid nõukogu volitused 3 aastat, kuni 1615. aastani.
1. 1614 . Selle aasta tunnistused on olemas. Kas uued valimised toimusid, pole teada. Üks lahendamist vajavaid probleeme on kasakad, kes jätkasid rüüstamist.
1616-1619 (2. “kolmeaastane sessioon” Mihhail Fedorovitši valitsusajal).
1619-1622 (arvatavasti 3. triennaali sessioon)
1631 . Esimene katedraal peale ligi 10aastast pausi, mille kohta on infot.
1632 . 11. novembril arutati elanikelt viiedollarilise raha sissenõudmist ja taotlemist (Smolenski sõda, Balaši liikumine).
1634 . 29. jaanuar. Uus volikogu penta kogumise ja rahataotluse küsimuses.
1636-1637
1637
1639
1642. nõukogu Aasovi küsimuses.
1645. Aleksei Mihhalovitši valimine troonile pärast Mihhail Fedorovitši surma. Vastuoluline katedraal
1648. "Suvine Zemsky Sobor"
1648. septembril Zemsky Sobor
1649. Võeti vastu nõukogu 1649. aasta seadustik
1650
1651
1653. Zaporožje armee vastuvõtmisest Moskva riiki.
1660, 1662, 1663
1674.
1681-1682. "Suveräänsete sõjaliste ja zemstvo asjade nõukogu"
27. aprill 1682. aastal. Peeter I troonile valimine pärast Fjodor Aleksejevitši surma.
15. mai 1682. aastal. Eelmise otsuse muutmine, Ivani ja Peetri valimine vibulaskjate survel. Vastuoluline katedraal
1683-1684. Igavesest rahust Poolaga (vt Igavene rahu (1686))
1698. Vastuoluline katedraal, pole teada, kas see oli.

Vaata ka

Kirjandus

Venemaa riigi Cherepnin L.V. Zemski Sobors. M., 1978.

Märkmed

Wikimedia sihtasutus. 2010. aasta.

Vaadake, mis on "Zemsky Soboride nimekiri" teistes sõnaraamatutes:

S. Ivanov Zemski Sobor Zemsky Sobor (Kogu maa nõukogu) on 16. sajandi keskpaigast 17. sajandi lõpuni Vene kuningriigi kõrgeima klassi esindusasutus, koosolekul esindab ... Wikipedia

20. veebruar 1613. aastal. Moskva Kremli kuulutuse katedraali verandal loeb Sergiuse Kolmainu Lavra kelder Avraamy Palitsyn ette Zemski otsuse ... Wikipedia

Päring "John IV" suunab siia; vaata ka teisi tähendusi. Nime ja temaga seotud nimede kohta Ivan Julm (tähendused) Ivan IV Vassiljevitš ... Wikipedia Wikipedia

"John IV" taotlus suunatakse siia, vt Johannes IV (täpsustus). Kroonikates kasutatakse Ivan III kohta ka hüüdnime Groznõi. Ivan IV Kohutav Ivan IV Vasilievitš ... Wikipedia

Kuiva entsüklopeedilise keele järgi on Zemski Sobor 16.–17. sajandi keskpaigas Venemaa keskne mõisate esindusasutus. Paljud ajaloolased usuvad, et teiste riikide zemstvo nõukogud ja mõisate esindusasutused on sama järgu nähtused, alluvad. üldised mustrid ajalooline areng, kuigi igal riigil oli oma spetsiifilised omadused. Paralleele on näha Inglise parlamendi, Prantsusmaa ja Hollandi kindralosariikide, Saksamaa riigipäevade ja maapäevade, Skandinaavia riigipäevade ning Poola ja Tšehhi riigipäevade tegevuses. Välismaised kaasaegsed märkisid nõukogude ja nende parlamentide tegevuses sarnasusi.

Tuleb märkida, et termin “Zemsky Sobor” ise on ajaloolaste hilisem leiutis. Kaasaegsed nimetasid neid "katedraaliks" (koos muud tüüpi koosolekutega), "nõukoguks", "zemski nõukoguks". Sõna "zemsky" sisse sel juhul tähendab riiki, avalikku.

Esimene nõukogu kutsuti kokku 1549. aastal. See võttis vastu Ivan Julma seadustiku, mille kiitis heaks 1551. aastal Stoglavy nõukogu. Seaduskoodeks sisaldab 100 artiklit ja on üldiselt riigimeelse suunitlusega, kaotab apanaaživürstide kohtulikud privileegid ja tugevdab kesksete riigikohtuorganite rolli.

Milline oli katedraalide koostis? Seda küsimust uurib üksikasjalikult ajaloolane V.O. Kljutševski oma töös “Esinduste koosseis Vana-Vene Zemstvo nõukogudel”, kus ta analüüsib nõukogude koosseise 1566. ja 1598. aasta esinduse põhjal. 1566. aasta Liivi sõjale pühendatud nõukogust (toomkirik toetas selle jätk), on säilinud kohtuotsuse kiri ja täielik protokoll koos katedraali kõigi auastmete nimede loeteluga, koguarv 374 inimesega. Katedraali liikmed võib jagada 4 rühma:

1. Vaimulikud - 32 inimest.
Sellesse kuulusid peapiiskop, piiskopid, arhimandriidid, abtid ja kloostrivanemad.

2. Bojaarid ja suveräänsed inimesed - 62 inimest.
See koosnes bojaaridest, okolnichytest, suveräänsetest ametnikest ja muudest kõrgematest ametnikest, kokku 29 inimesega. Samasse rühma kuulus 33 lihtametnikku ja asjaajajat. esindajad – nad kutsuti volikokku ametiseisundi alusel.

3. Sõjaväelased - 205 inimest.
Sellesse kuulus 97 esimese artikli aadlikku, 99 aadlikku ja last
teise artikli bojaarid, 3 Toropeti ja 6 Lutski mõisnikku.

4. Kaupmehed ja töösturid - 75 inimest.
Sellesse rühma kuulus 12 kõrgeima auastmega kaupmeest, 41 tavalist Moskva kaupmeest - “Moskvalaste kauplejad”, nagu neid nimetatakse “kokkulepitushartas”, ning 22 kaubandus- ja tööstusklassi esindajat. Valitsus ootas neilt nõu maksukogumissüsteemi parandamiseks, kaubandus- ja tööstusasjade ajamiseks, mis eeldas kaubanduskogemust, mõningaid tehnilisi teadmisi, mida ametnikel ja põlisrahvaste juhtorganitel ei olnud.

16. sajandil ei olnud Zemski Soborid valikained. "Valik kui üksikjuhtumi eriline jõud ei olnud siis esindamise vajalikuks tingimuseks," kirjutas Klyuchevsky. - Perejaslavli või Jurjevski mõisnikest pärit suurlinnaaadlik esines nõukogus Perejaslavli või Jurjevski aadlike esindajana, kuna ta oli Perejaslavli või Jurjevski sadade pealik, ja temast sai pealik, sest ta oli suurlinna aadlik; Temast sai suurlinna aadlik, sest ta oli üks paremaid Perejaslavli või Jurjevi sõjaväelasi "isamaa ja teenistuse jaoks".

KOOS XVII alguses V. olukord on muutunud. Dünastiate vahetumisel vajasid uued monarhid (Boriss Godunov, Vassili Šuiski, Mihhail Romanov) oma kuningliku tiitli tunnustamist elanikkonna poolt, mis muutis klassiesinduse vajalikumaks. See asjaolu aitas kaasa "valitute" sotsiaalse koosseisu mõningasele laienemisele. Samal sajandil muutus “Suveräänse Kohtu” moodustamise põhimõte ja maakondadest hakati valima aadlikke. Vene ühiskond, murede ajal omapäi jäetud, „õppis tahes-tahtmata iseseisvalt ja teadlikult tegutsema ning temas hakkas tekkima mõte, et see ühiskond, see rahvas pole poliitiline õnnetus, nagu Moskva inimesed olid harjunud tundma, mitte tulnukad, mitte ajutised elanikud kellegi maailmas.“ siis riik... Suveräänse tahte kõrvale ja mõnikord ka selle asemele ilmus nüüd rohkem kui üks kord teine poliitiline jõud - rahva tahe, mis väljendub riigikohtu otsustes. Zemski Sobor,” kirjutas Kljutševski.

Milline oli valimisprotseduur?

Nõukogu kokkukutsumine viidi läbi kuningalt kuuldud ajateenistuse kirjaga kuulsad inimesed ja paikkonnad. Kirjas olid päevakorrapunktid ja valitud ametnike arv. Kui arvu ei määratud, otsustas selle elanikkond ise. Kirjade kavandid nägid selgelt ette, et valituks osutusid "parimad inimesed", "lahked ja intelligentsed inimesed", kellele "suverääni ja zemstvo asjad on kombeks", "kellega saab rääkida", "kes võiks rääkida solvangutest ja vägivallast ja hävingust ja millega peaks Moskva riiki täitma” ja “Moskva riiki rajada, et kõik saaksid väärikalt” jne.

Väärib märkimist, et nõudeid kandidaatide varalisele seisundile ei kehtestatud. Selles aspektis oli ainsaks piiranguks see, et pärandvara valimistel said osaleda ainult riigikassasse makse maksnud ja teeninud inimesed.

Nagu eespool märgitud, määras mõnikord volikokku saadetavate valitute arvu elanikkond ise. Nagu märkis A.A. Rožnov oma artiklis “Moskva Venemaa Zemski Sobors: juriidilised omadused ja tähendus” ei olnud valitsuse selline ükskõikne suhtumine rahvaesinduse kvantitatiivsetesse näitajatesse juhuslik. Vastupidi, see tulenes ilmselgelt viimase ülesandest, milleks oli elanikkonna positsiooni edasiandmine. Kõrgeim jõud, andke talle võimalus olla kuulda. Seetõttu ei saanud määravaks mitte nõukogusse kaasatud isikute arv, vaid see, mil määral nad peegeldasid rahva huve.

Linnad koos oma maakondadega moodustasid valimisringkonnad. Valimiste lõpus koostati koosoleku protokoll, mille kinnitasid kõik valimistel osalenud. Valimiste lõpus koostati "valik käes" - valimisprotokoll, mis pitseeriti valijate allkirjadega ja kinnitas valitud esindajate sobivust "Suverääni ja Zemstvo asjasse". Pärast seda suundusid valitud ametnikud vojevood "abonendina" ja "valimisnimekiri käes" Moskvasse auastmeordu juurde, kus ametnikud kontrollisid, et valimised toimusid õigesti.

Saadikud said valijatelt enamasti suulisi juhiseid ja pealinnast naastes tuli tehtud tööst aru anda. On juhtumeid, kus advokaadid ei suutnud kõiki taotlusi rahuldada kohalikud elanikud palus valitsusel väljastada neile spetsiaalsed "kaitstud" kirjad, mis tagaksid neile kaitse "kõige halva" eest rahulolematute valijate eest:
"Linnade kuberneridel kästi kaitsta neid, valitud inimesi, linnarahva eest igasuguste halbade asjade eest, nii et teie suverääni dekreeti õpetas katedraalikoodeks zemstvo rahva palvel, mitte kõigi vastu. artiklid."

Delegaatide töö Zemsky Soboris toimus peamiselt tasuta, “sotsiaalsel alusel”. Valijad varustasid valitud ametnikke ainult “reservidega”, st maksid Moskvas reisi ja majutuse eest. Vaid aeg-ajalt kaebas riik rahvaesindajate endi palvel neile parlamendiülesannete täitmise pärast.

Volikogude poolt lahendatud küsimused.

1. Kuninga valimine.

Nõukogu 1584. Fjodor Joannovitši valimine.

Vaimuliku aasta 1572 järgi määras tsaar Ivan Julm oma järglaseks oma vanema poja Ivani. Kuid pärija surm isa käe läbi 1581. aastal tühistas selle testamendikorralduse ja tsaaril ei olnud aega uue testamendi koostamiseks. Nii jäi tema teine poeg Fedor, kes sai vanimaks, ilma juriidilise tiitlita, ilma teota, mis annaks talle õiguse troonile. Selle puuduva akti lõi Zemsky Sobor.

Volikogu 1589. Boriss Godunovi valimine.
Tsaar Fedor suri 6. jaanuaril 1598. aastal. Iidse krooni – Monomakhi mütsi – pani selga Boriss Godunov, kes võitis võimuvõitluse. Tema kaasaegsete ja järeltulijate seas pidasid paljud teda anastajaks. Kuid see vaade raputas põhjalikult tänu V. O. Klyuchevsky teostele. Tuntud vene ajaloolane väitis, et Borisi valis õige Zemsky Sobor, see tähendab aadli, vaimulike ja linnaelanike kõrgema klassi esindajaid. Kljutševski arvamust toetas S. F. Platonov. Ta kirjutas, et Godunovi liitumine ei olnud intriigide tulemus, sest Zemski Sobor valis ta täiesti teadlikult ja teadis meist paremini, miks ta just tema valis.

1610. aasta nõukogu. Poola kuninga Vladislavi valimine.
komandör Poola väed, läänest Moskva poole edenedes nõudis hetman Žolkiewski, et “seitsme bojari” kinnitaks Tušino bojari duuma ja Sigismund III vahelist kokkulepet ning tunnustaks vürst Vladislavit Moskva tsaarina. "Seitse bojari" ei nautinud autoriteeti ja nõustusid Zolkiewski ultimaatumiga. Ta teatas, et Vladislav pöördub pärast Venemaa krooni saamist õigeusku. Selleks, et anda Vladislavi valimine kuningriiki seaduslikkusele, koostati kiiresti Zemsky Sobori laad. See tähendab, et 1610. aasta nõukogu ei saa nimetada täieõiguslikuks legitiimseks Zemsky Soboriks. Antud juhul on huvitav, et nõukogu toonaste bojaaride silmis oli vajalik tööriist legitimeerida Vladislav Venemaa troonile.

Kirikukogu 1613. Mihhail Romanovi valimine.
Pärast poolakate väljasaatmist Moskvast tekkis küsimus uue tsaari valimise kohta. Moskvast saadeti Moskva vabastajate - Požarski ja Trubetskoje - nimel kirju paljudesse Venemaa linnadesse. Info on laekunud dokumentide kohta, mis saadeti Sol Võtšegodskajale, Pihkvale, Novgorodi, Uglitšile. Need 1612. aasta novembri keskpaigaga dateeritud kirjad käskisid iga linna esindajatel jõuda Moskvasse enne 6. detsembrit 1612. Kuna osa kandidaate hilines kohalejõudmisega, alustas katedraal tööd kuu aega hiljem – 6. jaanuaril 1613. Toomkirikus osalejate arvuks hinnatakse 700–1500 inimest. Troonikandidaatide hulgas olid selliste aadlisuguvõsade esindajad nagu Golitsynid, Mstislavskyd, Kurakinid jt. Oma kandidatuuri esitasid Požarski ja Trubetskoi ise. Valimiste tulemusel võitis Mihhail Romanov. Tuleb märkida, et esimest korda oma ajaloos võtsid mustakasvulised talupojad osa 1613. aasta kirikukogust.

Kirikukogu 1645. Aleksei Mihhailovitši troonile kinnitamine
Uus kuninglik dünastia mitukümmend aastat ei saanud ta oma positsioonide kindluses kindel olla ja vajas algul mõisate ametlikku nõusolekut. Selle tulemusena kutsuti 1645. aastal pärast Mihhail Romanovi surma kokku järjekordne “valimiskogu”, mis kinnitas troonile tema poja Aleksei.

Kirikukogu 1682. Peeter Aleksejevitši heakskiit.
1682. aasta kevadel peeti Venemaa ajaloo kaks viimast “valimis” zemstvo nõukogu. Esimesel neist, 27. aprillil, valiti tsaariks Peeter Aleksejevitš. Teisel, 26. mail said mõlemad kuningaks noorim poeg Aleksei Mihhailovitš, Ivan ja Peeter.

2. Sõja ja rahu küsimused

1566. aastal kogus Ivan Julm valdused kokku, et saada teada “maa” arvamus jätkamise kohta. Liivi sõda. Selle kohtumise olulisust tõstab esile asjaolu, et nõukogu töötas paralleelselt Vene-Leedu läbirääkimistega. Valdused (nii aadlikud kui ka linlased) toetasid kuninga kavatsust sõjategevust jätkata.

1621. aastal kutsuti kokku nõukogu Poola-Leedu 1618. aasta Deulini vaherahu rikkumise kohta. 1637., 1639., 1642. aastal. mõisa esindajad kogunesid seoses Venemaa suhete komplikatsioonidega Krimmi khaaniriik ja Türgi pärast Türgi Aasovi kindluse hõivamist Doni kasakate poolt.

1651. aasta veebruaris peeti Zemsky Sobor, millest osavõtjad võtsid üksmeelselt sõna Ukraina rahva ülestõusu Poola-Leedu ühisuse vastu toetamise poolt, kuid konkreetset abi siis ei antud. 1. oktoobril 1653 võttis Zemski sobor vastu ajalooline otsus Ukraina taasühendamisest Venemaaga.

3. Finantsküsimused

Aastatel 1614, 1616, 1617, 1618, 1632 ja hiljem zemstvo nõukogud määrasid kindlaks elanikkonna lisatasude suuruse ja otsustasid selliste tasude põhimõttelise võimaluse. Volikogud 1614-1618 tegi otsuseid "pyatina" (viiendiku sissetuleku kogumine) teenindavate inimeste ülalpidamiseks. Pärast seda reisisid "Pyatiners" - makse kogunud ametnikud mööda riiki, kasutades dokumendina lepituskohtu "otsuse" (otsuse) teksti.

4. Küsimused sisepoliitika

Kõige esimene Zemsky Sobor, millest me juba kirjutasime, oli pühendatud just siseprobleemidele - Ivan Julma seadustiku vastuvõtmisele. 1619. aasta Zemsky Sobor lahendas probleeme, mis olid seotud riigi taastamisega pärast hädade aega ja sisepoliitika suuna määramist uues olukorras. 1648–1649 toimunud massilistest linnaülestõusudest tingitud nõukogu lahendas mõisnike ja talupoegade suhete küsimusi, määras kindlaks mõisate ja valduste õigusliku staatuse, tugevdas autokraatia ja uue dünastia positsiooni Venemaal ning mõjutas maaomanike ja talupoegade suhete lahendamist. mitmeid muid probleeme.

Järgmisel aastal pärast vastuvõtmist Katedraali koodeks V Veel kord Katedraal kutsuti kokku Novgorodi ja Pihkva ülestõusude peatamiseks, mida polnud võimalik jõuga maha suruda, seda enam, et mässulised säilitasid monarhile põhimõttelise lojaalsuse, st ei keeldunud tunnustamast tema võimu. Viimane “Zemstvo nõukogu”, mis tegeles sisepoliitiliste küsimustega, kutsuti kokku aastatel 1681-1682. See oli pühendatud järgmiste reformide läbiviimisele Venemaal. Tulemustest olulisim oli lokalismi kaotamise “kokkuleppeakt”, mis andis põhimõttelise võimaluse tõsta haldusaparaadi efektiivsust Venemaal.

Katedraali kestus

Volikogu liikmete koosolekud kestsid erineva aja jooksul: mõned valitud rühmad arutasid (näiteks 1642. aasta volikogul) mitu päeva, teised mitu nädalat. Ka kogunemiste endi kui institutsioonide tegevuse kestus oli ebaühtlane: küsimused lahenesid kas mõne tunniga (näiteks uuele tsaar Alekseile truudust vandunud 1645. aasta raad) või mitme kuuga (nõukogud). 1648–1649, 1653). Aastatel 1610-1613. Miilitsa alluvuses olev Zemsky Sobor muutub kõrgeimaks võimuorganiks (nii seadusandlikuks kui ka täidesaatvaks võimuorganiks), mis lahendab sise- ja välispoliitika ja töötab peaaegu pidevalt.

Katedraalide ajaloo lõpetamine

1684. aastal kutsuti kokku ja saadeti laiali Venemaa ajaloo viimane Zemski Sobor.
Ta otsustas igavese rahu küsimuse Poolaga. Pärast seda Zemski Soborid enam ei kohtunud, mis oli Peeter I kogu Venemaa sotsiaalse struktuuri reformide ja absoluutse monarhia tugevdamise vältimatu tulemus.

Katedraalide tähendus

KOOS juriidiline punkt Vaadatuna oli tsaari võim alati absoluutne ja ta ei olnud kohustatud alluma zemstvo nõukogudele. Volikogud olid valitsusele suurepärane vahend riigi meeleolude väljaselgitamiseks, riigi seisukorra kohta teabe hankimiseks, selle kohta, kas see võib kaasa tuua uusi makse, pidada sõda, millised väärkohtlemised esinesid ja kuidas neid välja juurida. Kuid nõukogud olid valitsuse jaoks kõige olulisemad selle poolest, et nad kasutasid oma volitusi meetmete elluviimiseks, mis muudel asjaoludel oleksid tekitanud pahameelt ja isegi vastupanu. Ilma nõukogude moraalse toetuseta olnuks paljude aastate jooksul võimatu koguda neid arvukalt uusi makse, mis Michaeli ajal elanikele kehtestati kiireloomuliste valitsuskulude katteks. Kui nõukogu või kogu maa on otsustanud, siis pole enam midagi teha: tahes-tahtmata tuleb üle jõu käia või isegi oma viimased säästud ära anda. Tuleb märkida kvalitatiivne erinevus zemstvo nõukogud Euroopa parlamentidest – nõukogude juures parlamentaarset fraktsioonide sõda ei toimunud. Erinevalt sarnastest Lääne-Euroopa institutsioonidest ei vastandanud reaalset poliitilist võimu omavad Venemaa nõukogud kõrgeimale võimule ega nõrgendanud seda, pressides endale õigusi ja hüvesid, vaid vastupidi, tugevdasid ja tugevdasid Venemaa kuningriiki. .

Kokku oli 57 katedraali. Peab mõtlema, et tegelikkuses oli neid rohkem ja mitte ainult seetõttu, et paljud allikad pole meieni jõudnud või on siiani teadmata, vaid ka seetõttu, et pakutud nimekirjas tuli osade katedraalide tegevus (esimese ja teise miilitsa ajal) ära hoida. üldiselt, kuigi tõenäoliselt kutsuti kokku rohkem kui üks koosolek, ja oleks oluline märkida igaüks neist.

Partnerite uudised