Проблеми на социализацията на личността. Проблеми на социализацията на индивида в съвременното общество

Доклад по темата:

"Проблеми на социализацията на личността в съвременното общество".

1. Проблемът за социализацията на личността, въпреки широкото му представяне в научната литература, остава актуален и до днес. Процесите, протичащи във всяка сфера на обществения живот, оказват влияние върху индивида, неговото жизнено пространство, вътрешно състояние. Както S.L. Рубинщайн, личността е "... не само това или онова състояние, но и процес, по време на който се променят вътрешните условия, а с тяхната промяна се променят и възможностите за въздействие върху индивида чрез промяна на външните условия." В тази връзка механизмите, съдържанието, условията на социализация на индивида, претърпяват значителни промени, предизвикват също толкова интензивни промени в формиращата се личност.

Съвременният човек е постоянно под въздействието на много фактори: както техногенни, така и от социален произход, които причиняват влошаване на здравето му. Физическото здраве на човек е неразривно свързано с психическото здраве. Последното от своя страна е свързано с потребността на човек от самореализация, т.е. осигурява онази сфера от живота, която наричаме социална. Човек се реализира в обществото само ако има достатъчно ниво на умствена енергия, което определя способността му за работа, и в същото време достатъчна пластичност, хармония на психиката, което му позволява да се адаптира към обществото, да бъде адекватен към неговите изисквания . Психичното здраве е предпоставка за успешна социализация на индивида.

Статистиката показва, че в момента само 35% от хората са свободни от психични разстройства. Прослойката на хората с преморбидни състояния в населението достига значителен размер: според различни автори - от 22 до 89%. Половината от носителите на психични симптоми обаче се адаптират независимо към околната среда.

Успехът на социализацията се оценява по три основни показателя:

а) човек реагира на друг човек като равен на себе си;

б) човек признава наличието на норми в отношенията между хората;

в) лицето разпознава необходима мяркасамота и относителна зависимост от други хора, тоест има известна хармония между параметрите „самотен“ и „зависим“.

Критерият за успешна социализация е способността на човек да живее в условията на съвременните социални норми, в системата "Аз - другите". Все по-рядко обаче се срещат хора, които отговарят на тези изисквания. Все по-често се сблъскваме с прояви на трудна социализация, особено сред младото поколение. Както показват резултатите от последните проучвания, няма по-малко деца с поведенчески разстройства, отклонения в личностното развитие, въпреки наличието на широка мрежа от психологически услуги.

Така проблемът с агресията сред подрастващите запазва своята практическа значимост. Несъмнено агресията е присъща на всеки човек. Липсата му води до пасивност, изявления, конформизъм. Прекомерното му развитие обаче започва да определя целия облик на личността: тя може да стане конфликтна, неспособна на съзнателно сътрудничество, което означава, че затруднява комфортното съществуване на човека сред хората около него. Друг проблем, който предизвиква обществена загриженост, е нарушаването на социалните норми и правила от подрастващите, нежеланието им да им се подчиняват. Това само по себе си е проява на нарушение на процеса на социализация. Децата от групата на девиантните тийнейджъри стават все повече. Също така проблемът на съвременното общество е увеличаването на случаите на самоубийство сред детското население. Мащабът на проблема е много по-широк, отколкото изглежда на пръв поглед. В края на краищата статистиката обикновено включва реализирани опити за смърт, но още по-голям брой хора със склонност към суицидно поведение остават в неизвестност.

Всичко това ни позволява да заключим, че съвременните деца имат ниска способност за адаптация, което ги затруднява да овладеят социалното пространство по адекватни начини. По правило неразрешените трудности на една възраст водят до появата на други, което води до формирането на цял симптомен комплекс, който се фиксира в личните характеристики. Говорейки за значението на формирането на социално активна личност на по-младото поколение, ние обаче всъщност се сблъскваме с трудностите при адаптирането им към променящите се условия.

Оттук и произходът на такъв социален проблем като преживяването на самотата сред младите хора. Ако преди няколко десетилетия проблемът със самотата се смяташе за проблем на възрастния човек, днес възрастовият му праг рязко намаля. Известен процент самотни хора се наблюдава и сред студентите. Трябва да се отбележи, че самотните хора имат минимални социални контакти, личните им връзки с други хора като правило са ограничени или напълно липсват.

Като крайни полюси на социализация виждаме личностната безпомощност и личностната зрялост на субекта. Несъмнено целта на обществото трябва да бъде формирането на зряла личност с такива качества като независимост, отговорност, активност, независимост. Тези характеристики най-често са присъщи на възрастен, но основата им се полага още в детството. Следователно всички усилия на учителите, обществото като цяло трябва да бъдат насочени към формирането на тези качества. Според Д.А. Зиринг, личната безпомощност се развива в процеса на онтогенезата под въздействието на различни фактори, включително системата на взаимоотношения с другите. Намирането на човек в една или друга точка от континуума „лична безпомощност – личностна зрялост” е показател за неговата социализация и въобще субективност.

Социализацията е непрекъснат и многостранен процес, който продължава през целия живот на човека. Но най-интензивно протича в детството и юношеството, когато се формират всички основни ценностни ориентации, усвояват се основните социални норми и отклонения и се формира мотивацията за социално поведение. Процесът на социализация на човека, неговото формиране и развитие, утвърждаването му като личност протича във взаимодействие с околната среда, която оказва решаващо влияние върху този процес чрез разнообразни социални фактори. Обществото играе важна роля в социализацията на тийнейджъра. Тази непосредствена социална среда юношата овладява постепенно. Ако при раждането детето се развива предимно в семейството, в бъдеще то овладява все повече и повече нови среди - предучилищни институции, групи приятели, дискотеки и др. С възрастта "територията" на усвоената от детето социална среда все повече се разширява. В същото време тийнейджърът постоянно търси и намира най-удобната за него среда, където тийнейджърът е по-добре разбран, третиран с уважение и т. За процеса на социализация е важно какви нагласи се формират от тази или онази среда, в която се намира тийнейджърът, какъв социален опит може да натрупа в тази среда - положителен или отрицателен. Юношеството, особено от 13-15 години, е възрастта на формиране на морални убеждения, принципите, от които тийнейджърът започва да се ръководи в поведението си. На тази възраст се проявява интерес към светогледни въпроси, като появата на живота на Земята, произхода на човека, смисъла на живота. Формирането на правилното отношение на тийнейджъра към реалността, стабилните вярвания трябва да се отдават на първостепенно значение, т.к. на тази възраст се полагат основите на съзнателното, принципно поведение в обществото, което ще се усети в бъдеще. Моралните убеждения на тийнейджъра се формират под влияние на заобикалящата го реалност. Те могат да бъдат погрешни, неправилни, изкривени. Това се случва в случаите, когато те се формират под влиянието на случайни обстоятелства, лошото влияние на улицата, неприличните постъпки. В тясна връзка с формирането на моралните убеждения на младите хора се формират и техните морални идеали. По това те се различават значително от по-малките ученици. Проучванията показват, че идеалите при подрастващите се проявяват в две основни форми. За тийнейджър от по-млада възраст идеалът е образът на конкретен човек, в който той вижда въплъщение на високо ценени от него качества. С възрастта при млад мъжима забележимо „движение“ от образи на близки хора към образи на хора, с които той не общува пряко. По-възрастните тийнейджъри започват да поставят по-високи изисквания към своя идеал. В тази връзка те започват да осъзнават, че околните, дори тези, които много обичат и уважават, са предимно обикновени хора, добри и достойни за уважение, но не са идеалното въплъщение на човешката личност. Следователно на 13-14-годишна възраст търсенето на идеал извън близките семейни отношения придобива особено развитие. В развитието на познанието на младите хора за заобикалящата действителност настъпва момент, когато човек, неговият вътрешен свят става обект на познание. Точно на юношествотоима насоченост към познаването и оценката на морално-психологическите качества на другите. Заедно с нарастването на такъв интерес към другите хора, подрастващите започват да формират и развиват самосъзнание, необходимост от осъзнаване и оценка на техните лични качества. Формирането на самосъзнание е едно от акцентив развитието на личността на подрастващите. Фактът на формирането и растежа на самосъзнанието оставя отпечатък върху целия психичен живот на тийнейджъра, върху естеството на неговото образование и трудова дейноствърху формирането на отношението му към действителността. Потребността от самосъзнание произтича от нуждите на живота и дейността. Под влияние на нарастващите изисквания от страна на другите, тийнейджърът има нужда да оцени своите способности, да осъзнае какви черти на неговата личност им помагат, напротив, не им позволяват да отговарят на изискванията, поставени пред него. Преценките на другите играят важна роля в развитието на самосъзнанието на младия човек. При тийнейджър желанието за самообразование се появява и придобива доста забележимо значение - желанието съзнателно да повлияе на себе си, да формира такива черти на личността, които смята за положителни, и да преодолее отрицателните си черти, да се бори с недостатъците си. В юношеството чертите на характера започват да се оформят и се фиксират. Един от най характерни особеностиюноша, свързано с нарастването на неговото самосъзнание, е желанието да покаже своята "зрялост". Младият мъж защитава своите възгледи и преценки, като гарантира, че възрастните вземат предвид неговото мнение. Той се смята за достатъчно възрастен, иска да има същите права с тях. Надценявайки възможностите на своите възрастови способности, юношите стигат до извода, че не се различават от възрастните. Оттук и тяхното желание за независимост и известна „независимост“, оттук и тяхната болезнена гордост и негодувание, остра реакция към опитите на възрастни, които подценяват техните права и интереси. Трябва да се отбележи, че юношеството се характеризира с повишена възбудимост, известна неудовлетвореност на характера, сравнително чести, бързи и резки промени в настроението.31

Възрастови характеристики, характерни за юношеството:

1. Необходимостта от енергиен разряд;

2. Потребност от самообразование; активно търсенеидеален;

3. Липса на емоционална адаптация;

4. Податливост на емоционално заразяване;

5. Критичност;

6. Безкомпромисен;

7. Нуждата от автономия;

8. Отвращение към настойничеството;

9. Значението на независимостта като такава;

10. Резки колебания в характера и нивото на самочувствието;

11. Интерес към чертите на личността;

12.Трябва да бъде;

13. Необходимостта да означава нещо;

14. Нужда от популярност;

15. Хипертрофия на потребността от информация

Подрастващите имат желание да изучават своето „Аз“, да разберат на какво са способни. През този период те се стремят да се утвърдят, особено в очите на връстниците си, да избягат от всичко детско. Все по-малко се фокусира върху семейството и се обръща към нея. Но от друга страна, нараства ролята и значението на референтните групи, появяват се нови образи за подражание. Юноши, които са загубили ориентация, които нямат подкрепа сред възрастните, се опитват да намерят идеал или модел за подражание32. Така те се присъединяват към една или друга неформална организация. Характеристика на неформалните асоциации е доброволното присъединяване към тях и постоянен интерес към конкретна цел, идея. Втората характеристика на тези групи е съперничеството, което се основава на нуждата от самоутвърждаване. Младежът се стреми да направи нещо по-добре от другите, да изпревари по някакъв начин дори най-близките си хора. Това води до факта, че в рамките на младежките групи са разнородни, състоящи се от Голям броймикрогрупи, обединени на базата на харесвания и антипатии. Съществена функциямладежко движение - „стимулиране на покълването на социалната тъкан в покрайнините на социалния организъм.”33 Много от неформалните са много необикновени, талантливи хора. Те прекарват дни и нощи на улицата, без да знаят защо. Никой не организира тези млади хора, никой не ги принуждава да идват тук. Те се събират - всички много различни и в същото време едва доловимо си приличат по някакъв начин. Много от тях, млади и пълни с енергия, често искат да вият през нощта от копнеж и самота. Много от тях са лишени от вяра, каквато и да е тя, и затова се измъчват от собствената си безполезност. И, опитвайки се да разберат себе си, те тръгват да търсят смисъла на живота и приключенията в неформални младежки сдружения. Общоприето е, че основното за подрастващите в неформални групи е възможността да се отпуснат и да прекарат свободното си време. От социологическа гледна точка това е погрешно: „плешивостта“ е едно от последните места в списъка на това, което привлича младите хора в неформални сдружения - само малко повече от 7% казват това. Около 5% намират възможност да общуват със съмишленици в неформална среда. За 11% най-важни са условията за развитие на способностите им, които възникват в неформалните групи.

2. Социологическо изследване на проблема за социализацията на индивида

.1 Въпросникна социологически изследвания

Днес руското общество е изправено пред нови заплахи и предизвикателства, които поставят високи изисквания към интелектуалните и адаптивните способности на човека, както и към институциите, които допринасят за социализацията на индивида. Една от основните заплахи - запазването на изостаналостта в руското общество - до голяма степен се дължи на ниската информационна култура и неефективните процеси на социализация на индивида.

Този проблем е много актуален в Русия, където има висока неравномерност на интеграцията на социалните слоеве в информационното пространство; много социални групи на руснаците днес нямат възможност и мотивация да формират информационна култура. Липсата на интерес към знанията и възможностите на информационните и комуникационни технологии (или ограничаването на този интерес само до възможности за отдих) намалява интелектуалното, Творчески уменияна човек и в резултат на това неговата икономическа и социална активност, ограничава мобилността, възможностите за образование и много други услуги. В контекста на нарастващото информационно претоварване и мобилността на всички социални структури, такива групи не могат да формират адекватни, успешни модели на поведение и стават все по-социално незащитени.

По този начин съществува противоречие между нуждите на руското общество да се интегрира в глобалното информационно пространство и липсата на информационно образовани граждани, което поражда цифрова бедност и създава проблеми със социализацията.

Проблемите на социализацията в съвременното руско общество са свързани с три обстоятелства: 1) промяна (разрушаване) на ценностната система, в резултат на което по-старото поколение не винаги може да подготви младите хора за живот в нови условия; 2) радикална и много бърза промяна в социалната структура на обществото; неспособността на много нови социални групи да осигурят възпроизводството на своите редици; 3) отслабване на системата на формален и неформален социален контрол като фактор на социализацията. Към една от най-очевидните характеристики съвременна социализациясе отнася до неговата продължителност спрямо предходни периоди.

В съвременното общество се създава парадоксална ситуация - от една страна, нашето общество все повече се изправя пред задачи (както професионални, така и ежедневни), чието успешно решаване е извън силите на един човек и изисква сътрудничество на усилията на групи от хората. Такова сътрудничество предполага притежаване на знания, умения и способности за междуличностно взаимодействие. В резултат на това на съвременния вътрешен пазар на труда все по-търсени стават специалисти, в основата на чиято дейност е именно взаимодействието с други хора - психолози, юристи, мениджъри. От друга страна, постиженията на науката и технологиите са насочени към това да направят човек възможно най-независим и независим във всички сфери на живота, а понякога дори да го изолират от обществото (например разпространението на персонални компютри, персонални стерео плейъри, домашни кина и др.). Ситуациите, които преди са включвали тъмна комуникация с други хора, губят своето значение; всичко повече хораизберете професии от типа "човек-машина" или "човек - знакова система".

Тази тенденция в обществото оказва негативно влияние върху процеса на социализация на съвременния човек. Усвояването на социалния опит не завършва със завършването на етапа на целенасочено внушаване на общоприети правила на норми в училище и други образователни институции в човек, този процес спонтанно продължава през целия живот. Тъй като процесът на социализация е неразривно свързан с индивидуализацията на индивида, неговото формиране и развитие, може да се каже, че съвременното общество до известна степен възпрепятства развитието и, освен това, саморазвитието на индивида.

В съвременните условия, поради сложността на професионалната ориентация, която често води до грешен избор на професия или грешен избор на професия, ние получаваме не само по-нисък специалист, но и човек, неудовлетворен от живота, който трудно намира неговото място в живота.

Трябва да се отдели отделно и да се обърне специално внимание на основния компонент на социализацията - формирането на мироглед. Трансформацията на обществото и образа на света, както и типовете личност, произведени от него, тяхното отношение към социалната реалност, към природата, един към друг, поражда необходимостта от нови мирогледни ориентации, които биха осигурили по-напреднали форми на социалния живот. В епохата на научно-техническата революция тук се проявяват две тенденции: от една страна се улеснява формирането на мироглед, а от друга страна се затруднява. Светогледът е единството на две неща. Единият момент е знание, информация за реалността, а другият момент е позиция, отношение към околната среда, човечеството, това общество, себе си. Днес информацията се дава лесно, а формирането на позиция е сложен процес.

Проблемът за социализацията на личността, спецификата на професионалното развитие и въпросите за подготовката на персонала са постоянно в центъра на вниманието на много изследователи.

В момента проблемите на формирането и развитието на личността на професионалиста, както и въпросите на професионалната социализация, се изучават активно от A.K. Маркова, Е.А. Климов, О.Г. Носкова, Н.А. Перинская, С.В. Новиков, О.В. Ромашов, В.Д. Шадриков.

Промените, настъпили през последните 10 години във всички сфери на политическия, икономическия и социалния живот на руското общество, породиха множество проблеми. Едно от най-актуалните е критичното осмисляне на промените в социалния и духовния живот, определянето на тенденциите в по-нататъшното развитие, изборът на структурата и съдържанието на социалното образование като контролирана институция за социализация на децата.

Съвременното общество изисква от човек не само политехнически знания, високо културно ниво, дълбока специализация в определени области на науката и технологиите, солидни знания, умения и способности в образователната дейност, но и способността да живеят и съжителстват в обществото. Основните параметри на личностното развитие на детето днес могат да се считат за неговата ориентация към универсалните човешки ценности, хуманизъм, интелигентност, креативност, активност, самочувствие, независимост в преценките. Именно от тези умения и качества до голяма степен зависи успехът на човек и обществото като цяло в преодоляването на противоречивите условия на социалния живот.

Хората имат вродено естествено желание за знание. Следователно процесът на пробуждане и развитие на познавателната дейност на човек от ранна възраст е от първостепенно значение, когато умът и душата са особено възприемчиви и енергични. До 25 години - етапът на професионална социализация на индивида. По това време човек проектира собственото си бъдеще. Що се отнася до съотношението между теоретичните фундаментални знания и практическия опит, винаги има времева разлика между тях през целия активен живот на човек, във всяка област на дейност. Постоянно се коригират един друг - или знанията изискват практическа реализация, или опитът има нужда от теоретично подхранване. Може би най-приятното и окуражаващо развитие в съвременна Русия е един вид бум в образованието. Младите хора вече не се ограничават до едно висше специализирано образование, а съвсем съзнателно се стремят да го допълнят с най-новите знания и технологии. Днес отново се търсят интелектът, професионализмът, творческият, иновативният потенциал на личността. Това е предизвикателство на времето, същевременно безусловна гаранция за достойно развитие на обществото. Понякога успешното динамично развитие на човек до голяма степен се определя от физическото здраве, психическата стабилност и развития интелект.

През цялата си история обществото е променило отношението си към хората с увреждания в развитието. Премина от омраза и агресия към толерантност, партньорство и интеграция на хората с увреждания в развитието.

Според Н. Н. Малофеев могат да се разграничат пет периода в еволюцията на отношението на обществото и държавата към хората с увреждания в развитието

Първият период – от агресия и нетолерантност до осъзнаване на необходимостта от грижа за хората с увреждания в развитието. повратна точкапреход към даден периодв Западна Европа първият прецедент на държавна грижа за хората с увреждания е откриването в Бавария на първия приют за слепи през 1198 г. В Русия появата на първите монашески приюти пада през 1706-1715 г. , което се свързва с реформите на Петър I.

Вторият период - от осъзнаването на необходимостта от грижа за лица с увреждания в развитието до осъзнаването на възможността за обучение на поне част от тях.

Третият период е от осъзнаването на възможността за учене до осъзнаването на целесъобразността на обучението на три категории деца: деца със слух, зрение и умствена изостаналост.

Четвъртият период е от осъзнаването на необходимостта от обучение на част от ненормалните деца до разбирането на необходимостта от обучение на всички анормални деца.

Петият период е от изолация към интеграция. Интеграцията на хората с увреждания в обществото е водещата тенденция в този период на еволюция в Западна Европа, основана на пълното им гражданско равенство. Периодът се характеризира със запад европейски държавиах перестройката през 80-90-те години. организационни основи на специалното образование, намаляване на броя на специалните училища и рязко увеличаване на броя на специалните класове в общообразователните училища.

Социалните проблеми от различен порядък са свързани с регионалните условия с наличието или отсъствието на специални училища, специални рехабилитационни центрове, дефектолози в местата на пребиваване на семейства, където има дете с увреждания.

Тъй като специалните образователни институции са разпределени изключително неравномерно в цялата страна, децата с увреждания често са принудени да получават образование и възпитание в специални интернати. Попадайки в такова училище, децата с увреждания се оказват изолирани от семейството, от нормално развиващите се връстници от обществото като цяло. Анормалните деца като че ли се изолират в специално общество, не придобиват навреме подходящия социален опит. Близостта на специалните образователни институции не може да не повлияе на развитието на личността на детето и неговата готовност за самостоятелен живот.

Въпреки че новите, променени условия на живот позволяват да се постави проблемът за получаване на съвременни престижни професии за хора с увреждания; освен това да осигури професионално обучение в тези видове работа, които са необходими в региона, в присъствието на няколко специални училища и Голям бройзавършилите организират центрове за заетост за хора с увреждания.

Социалната политика в Русия, фокусирана върху хората с увреждания, възрастните и децата, днес се изгражда въз основа на медицинския модел на инвалидността. Въз основа на този модел увреждането се разглежда като неразположение, заболяване, патология. Такъв модел, волно или неволно, отслабва социалната позиция на детето с увреждане, отслабва социалната му значимост, изолирайки го от нормалната здрава детска общност, изостря неравностойния му социален статус, обричайки го на признаване на своето неравенство, не- конкурентоспособност в сравнение с други деца.

Основният проблем на детето с инвалидсе крие в връзката му със света, а в ограничеността на мобилността, бедността на контактите с връстници и възрастни, в ограниченото общуване с природата, достъпа до културни ценности, а понякога дори до елементарно образование. Този проблем е не само субективен фактор, какъвто е социалното, физическото и психическото здраве, но и резултат от социалната политика и преобладаващото обществено съзнание, които санкционират съществуването на недостъпни за хората с увреждания. архитектурна среда, обществен транспорт, липса на специални социални услуги.

По този начин проблемите на социализацията на децата с увреждания понякога имат подчертан регионален характер.

Проблемът за социализацията на индивида (а не само на възникващата „личност, т.е. млад човек) изглежда много остър и защото поради рязкото намаляване на раждаемостта в повечето европейски страни, и по-специално в Русия, възниква феномен, наречен „застаряване на населението“. Възрастните и особено възрастните хора всяка година представляват все по-значима количествена част от населението на много страни. Това значително повишава значението на проблема за социализацията на възрастните, кара политици, философи и учени, които изучават личността и обществото, да погледнат по нов начин на мястото и ролята на възрастните хора в обществото, изисква нови изследвания както на теоретично, така и на практическо ниво.

Подобни условия за формиране на личността определят у много индивиди общи, сходни възгледи за света и неговите ценности, общи житейски цели и задачи, норми на поведение, вкусове, навици, симпатии и антипатии, черти на характера, характеристики на интелигентността и др. Разбира се, всяка от личностите е оригинална и уникална по свой собствен начин, но в същото време притежава такава комбинация, ансамбъл от социални качества, които позволяват да бъде причислена към добре дефиниран социален тип - продукт на сложно преплитане на исторически, културни и социално-икономически условия на живота на хората. Тъй като социологията не се занимава с индивида, а с масата, тя винаги се стреми да намери повтарящи се характеристики в разнообразието, да разкрие в индивида същественото, типичното, естествено възникващо в определени социални условия. Обобщен израз на съвкупността от повтарящи се черти на личността е фиксиран в концепцията за " социален типличност“.

Дълго време руската социология е доминирана от тенденцията да се фиксира всъщност един социален тип личност, уж характерен за условията на зряло социалистическо общество и развиващ се в посока на идеалния комунистически тип личност. Цялото разнообразие от съзнание и поведение на хората, членове на обществото, като правило се свежда до степента на развитие на историческия тип, до различни условия и прояви на типичното в това отношение.

В.А. Ядов подчертава необходимостта от идентифициране на основния тип, характерен за дадено общество, и модалния (реален) тип, който преобладава на един или друг етап от неговото развитие. Модалният тип личност не се конструира от изследователя произволно, спекулативно. Тя се открива и описва само с помощта на социологически изследвания. В допълнение към модалния тип, социолозите разграничават така наречения основен тип, т.е. система от социални качества, които най-добре отговарят на обективните условия на настоящия етап от развитието на обществото. Освен това можем да говорим за идеалния тип личност, т.е. за онези черти, черти на личността, които хората биха искали да видят в своите съвременници, изобщо във всеки човек, но които при дадените условия не са осъществими.

В периоди на рязко прекъсване на социалните отношения, радикални и мащабни трансформации на икономическите, социално-политическите структури и форми на живот в обществото, проблемът с несъответствието между модалните и основните типове става изключително изострен. По този начин много от социалните качества на хората, които са пуснали корени в нашето общество и са станали повсеместни, не са съвместими с икономическите и политическите реформи, които се извършват в страната. Съветският човек, който се адаптира към живота в рамките на така наречената командно-административна система, в условията на тоталитарни политически отношения, трябва да премине през най-трудния болезнен процес на преразглеждане на много идеали и вярвания, преоценка на много ценности, придобиване на много други знания, умения, способности, социални черти на характера.

Проблемът за социализацията на индивида като цяло и в частност политически и икономически е актуален за всяко общество и поради смяната (понякога доста честа) на правителства, държавни глави с техните доктрини, програми, концепции за развитие. Нова групировка идва на власт с нов курс и започва да "социализира" различни сегменти от населението по свой начин, а хората трябва да се адаптират към новите реалности на социалния живот.

Разбира се, проблемът за социализацията на индивида днес е отворен и много актуален, но въпреки това в нашето общество, въпреки че този въпрос се решава, той се решава много слабо. Съвременните социални асоциации просто не могат да повлияят в пълна степен на младото поколение, което едва навлиза в първия етап на социализация, по правилния начин. В крайна сметка не винаги всичко върви така, както ни казва „идеалният модел“ за решаване на конкретен проблем.

Въведение

Един от фундаменталните проблеми на науките, занимаващи се с изучаване на личността, е изучаването на процеса на социализация, т.е. изучаването на широк кръг от въпроси, свързани с това как и благодарение на какво човек става активен социален субект.

Понятието „социализация” е по-широко от традиционните понятия „образование” и „възпитание”. Образованието включва предаване на определено количество знания. Възпитанието се разбира като система от целенасочени, съзнателно планирани действия, чиято цел е формирането на определени лични качества и поведенчески умения у детето. Социализацията включва както образованието, така и възпитанието, и освен това целият набор от спонтанни, непланирани влияния, които влияят върху формирането на индивида, процеса на асимилация на индивидите в социални групи.

Обект на изследването е населението на Оренбургска област.

Предмет на изследването са проблемите на социализацията на населението на Оренбургска област.

Целта на изследването е да се проучат и анализират проблемите на социализацията на личността на населението на Оренбургска област.

Цели на изследването:

.Разгледайте теоретичния аспект на социализацията на индивида в съвременния свят;

.Провеждане на социологическо изследване на проблема за социализацията на индивида;

.Формулирайте изводи и практически препоръки.

1 Теоретичен аспект на социализацията на индивида в съвременния свят.

.1 Лична социализация

Социализация на личността е процесът на формиране на личността в определени социални условия, процесът на усвояване на социален опит от човек, по време на който човек трансформира социалния опит в свои собствени ценности и ориентации, селективно въвежда в своята система на поведение тези норми и модели на поведение, което е прието в обществото или група. Нормите на поведение, нормите на морала, убежденията на човек се определят от тези норми, които са приети в обществото.

Има следните етапи на социализация:

1. Първична социализация, или етап на адаптация (от раждането до юношеството детето усвоява социален опит безкритично, адаптира се, адаптира се, имитира).

. Етап на индивидуализация(има желание да се разграничи от другите, критично отношение към социалните норми на поведение). В юношеството етапът на индивидуализация, самоопределение "Светът и аз" се характеризира като междинна социализация, тъй като все още е нестабилен във възгледите и характера на тийнейджър.

Юношеството (18 - 25 години) се характеризира като стабилно-концептуална социализация, когато се развиват стабилни черти на личността.

. Интеграционен етап(има желание да се намери своето място в обществото, да се "впише" в обществото). Интеграцията върви добре, ако свойствата на дадено лице се приемат от групата, обществото. Ако не бъде прието, са възможни следните резултати:

· поддържане на своята несходство и възникване на агресивни взаимодействия (отношения) с хората и обществото;

· самопромяна, желанието да "станете като всички останали" - външно примирение, адаптация.

. етап на ражданесоциализацията обхваща целия период на зрялост на човека, целия период на неговата трудова дейност, когато човек не само усвоява социален опит, но и го възпроизвежда, като активно влияе върху околната среда чрез своята дейност.

. След ражданетоетапът на социализация разглежда старостта като възраст, която има значителен принос за възпроизвеждането на социалния опит, за процеса на предаването му на нови поколения.

Социализацията е процес на формиране на личността.

Индивид → Личност - чрез процеса на социализация, който включва развитието на:

· култура на човешки отношения и социален опит;

· социални норми;

· социални роли;

· дейности;

· форми на комуникация.

Механизми за социализация:

· идентифициране;

· имитация - възпроизвеждане на опита на другите, техните движения, маниери, действия, реч;

· полоролева типизация - усвояване на поведение, характерно за хората от същия пол;

· социална фасилитация - укрепване на енергията на човек, улесняване на дейността му в присъствието на други хора;

· социално инхибиране - инхибиране на поведение и дейност под влиянието на други хора;

· социално влияние - поведението на един човек става подобно на поведението на друг човек. Форми социално влияние: внушаемост - неволна податливост на човек към влияние, конформизъм - съзнателно съответствие на човек с мнението на група (развива се под влияние на социален натиск).

.2 Проблеми на социализацията на индивида в съвременното общество

Проблемът за социализацията на личността, въпреки широкото му представяне в научната литература, остава актуален и до днес. Процесите, протичащи във всяка сфера на обществения живот, оказват влияние върху индивида, неговото жизнено пространство, вътрешно състояние. Както S.L. Рубинщайн, личността е "... не само това или онова състояние, но и процес, по време на който се променят вътрешните условия, а с тяхната промяна се променят и възможностите за въздействие върху индивида чрез промяна на външните условия." В тази връзка механизмите, съдържанието, условията на социализация на индивида, претърпяват значителни промени, предизвикват също толкова интензивни промени в формиращата се личност.

Успехът на социализацията се оценява по три основни показателя:

а) човек реагира на друг човек като равен на себе си;

б) човек признава наличието на норми в отношенията между хората;

в) човек признава необходимата мярка за самота и относителна зависимост от други хора, т.е. съществува известна хармония между параметрите „самотен“ и „зависим“.

Така проблемът с агресията сред подрастващите запазва своята практическа значимост. Несъмнено агресията е присъща на всеки човек. Липсата му води до пасивност, изявления, конформизъм. Прекомерното му развитие обаче започва да определя целия облик на личността: тя може да стане конфликтна, неспособна на съзнателно сътрудничество, което означава, че затруднява комфортното съществуване на човека сред хората около него.
Друг проблем, който предизвиква обществена загриженост, е нарушаването на социалните норми и правила от подрастващите, нежеланието им да им се подчиняват. Това само по себе си е проява на нарушение на процеса на социализация. Децата от групата на девиантните тийнейджъри стават все повече.
Също така проблемът на съвременното общество е увеличаването на случаите на самоубийство сред детското население. Мащабът на проблема е много по-широк, отколкото изглежда на пръв поглед. В края на краищата статистиката обикновено включва реализирани опити за смърт, но още по-голям брой хора със склонност към суицидно поведение остават в неизвестност.

2. Социологическо изследване на проблема за социализацията на индивида

.1 Въпросник

Уважаеми респондент!

Аз, Оксана Скачкова, студент 1-ва година от Факултета по мениджмънт на Държавния институт за модерни умове, провеждам социологическо проучване на тема: „Проблеми на социализацията на личността“.

Това социологическо изследване се провежда с цел изучаване, анализиране и идентифициране на проблемите на социализацията на личността.

Моля ви да участвате в проучването на изследваната тема, за да разкриете вашето мнение относно състоянието на проблемите на социализацията на индивида в съвременното руско общество, тъй като това изследване е уместно.

Предлага ви се списък с въпроси с варианти за отговор, от които трябва да изберете един близък до вас.

Въпросникът е анонимен.

Благодаря ви предварително за съдействието!

Въпросник

1. Въведете вашата възраст._______

Кой може да повлияе на вашето мнение?

В) Само аз.

Твоите хобита?

А) компютър

Какво беше основното при избора на вашата професия?

Б) заплащане за тази професия;

В) търсенето на тази професия;

Г) затруднявам се да отговоря.

Как се държите в конфликтна ситуация?

А) мълчи, за да прекрати конфликта;

Б) ще влизам в конфликт;

В) Ще се опитам да изгладя конфликта;

Г) затруднявам се да отговоря.

Как се чувстваш за работата?

А) положително;

Б) отрицателно;

В) затрудняват се да отговорят.

Посочете житейските си ценности.

А) семейство, любов, грижа;

Б) работа, кариера, пари;

В) приятели, хобита, забавления;

Г) съсредоточете се върху личностното израстване.

Ценен ли е за вас опитът на вашите родители?

В) затрудняват се да отговорят.

Имате ли много приятели, познати?

А) Да, не страдам от самота;

В) Има един.

Обичаш ли любимите си хора?

В) затрудняват се да отговорят.

.2 Анализ на проведеното проучване

След анкетата по темата „Проблеми на социализацията на индивида“ можем да формулираме основните изводи:

.Възрастта на анкетираните е от 18 до 35 години.

.На въпроса кой би могъл да повлияе на мнението на анкетираните, по-голямата част от отговорите са „Семейство“. Това означава, че семейството означава много в живота за анкетираните. Всеки слуша повече роднините, отколкото приятелите или общественото мнение.

.Основното хоби на анкетираните е компютърът. За съжаление, в тази епоха джаджите заемат неразделно място в живота на всеки човек. А понякога дори заместват общуването с живи хора. Например геймърите са онези хора, които посвещават почти цялото си свободно време на компютърни игри. Това е лошо за тяхната психика и здраве.

.При избора на професия за мнозинството от анкетираните това е заплащането (87% са избрали този вариант на отговор). Следователно, в този момент, когато избира професия, човек се мотивира не от интереса към тази професия, а от това колко може да спечели.

.Да запазят мълчание, за да прекратят конфликта, е основният избор на респондентите. Това се дължи на няколко причини. Първо, хората обикновено не приветстват конфликтите и правят всичко възможно да ги избягват. И второ, много по-лесно е да мълчите, отколкото да отговорите на човека, който е започнал конфликта, и да го ядосате още повече.

.На въпроса "Как се чувствате за работата?" мнозинството от анкетираните отговарят с „да“. Този отговор може да се обясни с факта, че всеки от нас вярва, че „дори не можете да извадите рибата от езерото без затруднения“. Всеки човек, който иска да печели пари, отива на работа. Той работи там и получава заплата за работата си. Но имаше и такива, които дадоха отрицателен отговор. Мисля, че тези хора не харесват работата си, не харесват това, което правят.

.Основните ценности на респондентите са: семейство и любов (53%, 18 души), на второ място е самоусъвършенстването (33%, 11 души).

.По-голямата част от анкетираните отбелязват, че опитът на техните родители е важен за тях. Това означава, че родителите и децата са добри отношения. В крайна сметка родителите искат най-доброто за децата си, а междувременно децата гледат родителите си и се опитват да не правят грешките си. Това взаимодействие прави семейството необходима връзка в интегрирания подход към образователната работа, незаменим фактор в умственото, трудовото, моралното и физическото възпитание на хората.

.Абсолютно всички респонденти имат много познати и приятели. Този факт подсказва, че днешните хора не страдат от самота.

.Както и на въпроса за приятелите и познатите, всички анкетирани отговарят, че обичат близките си. Все пак това е най-ценното, което имаме. Нашите близки и приятели, които също ни обичат, винаги ще могат да ни подкрепят и помагат. Този отговор подсказва, че в 21 век любовта към ближния не е загубила силата си.

Процесът на социализация на индивида в днешно време протича под въздействието на различни фактори: технологизацията, глобализацията, информационните процеси, конвергенцията на комуникационните пространства значително повлияха на съдържанието на всички аспекти на човешкия живот.

За да се решат проблемите на социализацията на населението на Оренбургска област, всеки човек трябва да разбере, че джаджите не могат да заменят „живата“ комуникация. Трябва да прекарваме повече време със семейството и приятелите си, да общуваме, да споделяме, да не сме затворени. Полезно е и да четеш книги и да знаеш какво се случва в региона, в страната и по света. Все пак това е саморазвитие.

От своя страна държавата трябва да вземе мерки за решаване на проблемите, свързани с избора на професия. Както показа проучването, мнозинството отговаря, че заплатите са основният фактор. А това означава, че много хора работят на работа, която не харесват. Това води до влошаване на състоянието (морално и физическо) на служителя, а оттам и до влошаване на производителността.

Библиографски списък

социализация личност ориентация към общество

1.Волков Ю.Г. Социология: учебник / Ю.Г. Волков. - М.: Наука Спектр, 2008. - 384 с.

2.Г.М. Андреева Социална психология: Учебник за висшите учебни заведения – 5 изд., Рез. и допълнителни - М .: Аспект Прес, 2002

.Кравченко A.I., Социология. Урок. - М., 2005.

.Касянов В.В. Социология за икономисти / V.V. Касянов. - Ростов - на - Дон.: Феникс, 2004. - 288 с.

5.Лавриненко В.Н. Социология. М.: Култура и спорт, UNITI, 1998.

6.Столяренко Л.Д. Основи на психологията. Ростов n/a: Феникс, 2003.

7.Социология: учебник за ВУЗ / изд. проф. В.Н. Лавриненко. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2006. - 448 с.

8.Ядов В.А. Социологически подход към изучаването на личността // Човекът в системата на науките. М., 1989. С. 455-462

Парменов Анатолий Александрович 2010

А. А. Парменов

ПО ПРОБЛЕМИТЕ НА ФОРМИРАНЕТО И РАЗВИТИЕТО НА ЧОВЕК В НЕСТАБИЛНО ОБЩЕСТВО

Анотация. Разглеждат се проблемите на формирането и формирането на личността в съвременното общество, съдържанието на нейната дейност. Анализират се факторите, допринасящи за развитието на личността, формирането на морални качества. Изследват се мотивите, ориентиращи посоката на дейността му. Ключови думи: личност, отчуждение, хуманизъм, идеал, морал, развитие, общество, ориентация, цел.

абстрактно. Разглеждат се проблемите на генезиса и формирането на личността в съвременното общество и съдържанието на неговата дейност. Фактори, подпомагащи личността развитие ианализират се формирането на неговите качества. Изследват се мотивите, ориентиращи посоката на дейността му.

Ключови думи: личност, отчуждение, хуманизъм, идеал, морал, развитие, общество, посока, цел.

Съвременният етап от живота на нашето общество поставя специални изисквания към човек, неговите лични качества. Съвсем очевидно е, че бъдещето на страната зависи от самия човек, неговите вътрешни ресурси, мироглед, ниво на образование и култура.

Необходимостта от по-нататъшно изследване на проблемите на личността, развитието на философски, педагогически аспекти на нейното формиране и развитие е продиктувано от нуждите на практиката, нарастващата роля на всеки човек в обществения живот и неизвестни досега въпроси от морално и психологическо естество, които са възникнали преди обществото. Сред тях: "Какви са идеалите на съвременния млад мъж?" „От какви позиции трябва да подходим към въпросите на моралното възпитание?“ „Как да изградим образователна система и да я свържем с образованието на човек?“ и т.н.

Без задълбочен анализ на тези въпроси, разбиране на перспективите за тяхното прилагане е трудно да се определи пътя на личностното развитие, съдържанието и естеството на неговите дейности.

Повечето изследователи разглеждат личността в два аспекта: първият е влиянието на външни влияния върху формирането и развитието на личността; второто е вътрешно проявление, вътрешни източници на неговото развитие. Личността, от една страна, може да се характеризира като социализиран индивид, разглеждан от страна на най-значимите социално значими свойства. От друга страна, като самоорганизираща се частица от обществото, Главна функциякоето е реализация на индивидуален начин на социално съществуване.

Л. С. Виготски пише, че личността възниква в резултат на културни и социално развитие.

S. L. Rubinshtein подчерта: „Само човек е човек, който се отнася по определен начин към околната среда ... човек, който има своя собствена позиция в живота.“ Той също така обърна внимание на индивидуалните свойства, качества на човек, които определят неговото развитие.

Ж. Сартр определя човека като същество, което се стреми към бъдещето и осъзнава, че проектира себе си в бъдещето.

Н. А. Бердяев пише: „Човекът е малка вселена, микрокосмос ... абсолютното същество се отваря в човека, извън човека то е само относително.“

Философската, психологическата и педагогическата литература представя много теории и концепции, свързани с проблема за личността, нейното развитие в онтогенезата, социализацията, формирането на самосъзнанието и др. Според нас едностранчивият подход към всяка теория, абсолютизирането на отделна страна в изследването на личността, както правят някои изследователи. Например в книгата „Агресия“ австрийският учен К. Лоренц доказва, че агресията е вродено влечение, а не отговор на ситуация. Той вярваше, че ако човек няма агресивност, той не е индивид.

Има екстремистки „теории“, според които природата на всяка човешка раса е различна: има висши и низши раси. Една от последните "теории" от този род е представена от американски социолози.

Н. Мъри и Р. Херщайн в The Bend of the Bell (1995). Те твърдят, че между белите и черните има разлика от петнадесет IQ точки (IQ). Оттук се правят изводи за преразглеждане на социалните програми за подпомагане на негрите. Книгата предизвика оживена дискусия и се оказа, че е подготвена по поръчка на расистка организация. Не опровергава обяснението на бедността и престъпността с неравнопоставени социални условия и липса на образование.

Е. Фром пише: „Опитвайки се да избегнем грешките на биологичните и метафизичните концепции, трябва да внимаваме за една също толкова сериозна грешка - социологическия релативизъм, който представя човек като нищо повече от марионетка, контролирана от нишки на социални задължения. Правата на човека за свобода и щастие са присъщи на неговите присъщи качества: желанието да живее, да се развива, да реализира потенциала, който се е развил в него в процеса на историческа еволюция.

Процесът на формиране на личност е сложен процес, пълен с противоречия. Личността се развива в обществото, сред хората. Но да живееш сред хората означава да се ръководиш от определени принципи, правила за общуване с тях, да съотнасяш личното си „Аз“ с обществените интереси. Въпреки това, често избраните от младите хора цели и начините за тяхното изпълнение не съответстват обществен интерес, морални стандарти.

Поведението може да варира. Например, някои млади хора, когато се сблъскат с някакви трудности, следват линията на най-малкото съпротивление, опитват се да се адаптират, безразсъдно следват общи мнения, модни тенденции, т.е. изберете конформисткия път. Други се стремят да наложат свои норми на поведение и ценности. Организират се младежки групи, които не отговарят на общоприетите морални стандарти, чиято дейност противоречи не само на моралните стандарти, но и на нормите на закона.

Личността е определен социален тип, в който са изразени най-съществените черти на епоха, социална структура и нация. Но в същото време индивидът има и относителна независимост, специфични качества по отношение на обществото като цяло. Особеността на развитието на личността е въздействието върху нея на външни фактори

пречупени в дейност - професионална, социална, научна и др. Именно в процеса на човешката дейност се формират неговите личностни качества. Съдържанието, мащабът, интензивността на дейността определят нейното място, роля в социална йерархияи възможността за постигане на определена цел.

Истинското богатство на човек се определя от жизнената активност на такъв човек, когато, от една страна, обществото му осигурява максимално удовлетворение от материални и духовни способности, а от друга страна, самият човек, създавайки условия за това , най-пълно реализира своя потенциал. Тоест трябва да има хармония на интересите на индивида и обществото. Няма такава хармония в съвременното общество у нас. Има много социално-икономически противоречия, които трябва да бъдат разрешени. Пълното развитие на личността е възможно при следните условия:

Подобряване на имуществените отношения;

Оптималният състав на служителите в структурата на държавната власт и нейната ефективна работа;

Борба с бедността, справедливо разпределение на благата;

Професионализиране на управлението във всички сфери на човешкия живот;

Реално преминаване на собствеността в ръцете на цялото население на страната и създаване на "средна класа", която да балансира политическите, икономическите и моралните процеси.

Разбира се, спазването на тези условия е дълъг процес. Важно е всеки гражданин да види, че държавата прави всичко възможно за решаването на тези проблеми. Личностното развитие е невъзможно без преодоляване различни формиотчуждение от обществото. Отчуждението може да бъде "премахнато" само в общество, където се упражняват индивидуалните права: правото на труд, образование и медицински грижи; правото на свобода на мисълта, съвестта, убежденията; право на свободно участие в митинги и др.

Решаването на тези проблеми ще допринесе за изравняване, оптимизиране на междуличностните, междугрупови отношения, подобряване на формите на комуникация, подобряване на социалния климат в обществото като цяло. „Трябва да се погрижим, пише известният философ Е. В. Илиенков, да изградим такава система от взаимоотношения между хората (реални, социални отношения), която да направи възможно превръщането на всеки жив човек в човек.

Формирането на личността на човека започва в първите години от живота му. А. Н. Леонтиев подчертава, че това е периодът на развитие на личните механизми на поведение. Именно в първите години от живота на детето се формират основите на неговите личностни качества. Той усвоява форми на поведение, благодарение на които става субект на социалната реалност в бъдеще.

Около шестгодишна възраст започва да се формира самосъзнание под формата на адекватна оценка на собствените личностни качества. Това все повече се вижда в общуването с връстници и възрастни. Важно е да се вземат предвид следните аспекти на личностното развитие на тази възраст:

Развитие на съзнанието и самосъзнанието;

Емоционално-сензорна регулация на поведението;

Естеството на взаимоотношенията с хората.

съзнание - най-високо нивоумствено отражение. Характеризира се с активност, преднамереност и способност за размисъл. на ос-

новото съзнание е формирано самосъзнание, благодарение на което индивидът започва да се самооценява като личност. Оценката, самооценката в структурата на самосъзнанието заемат специално място. Чрез оценката на своите действия отстрани субектът осъзнава важността, социалната значимост на собствената си дейност.

На въпроса "Защо съществува човек?" Хегел и Фихте отговарят: „Защото притежава именно самосъзнание“. Всъщност понятието "аз" характеризира човек със самосъзнание.

К. К. Платонов разделя личността на „минимум“ и „максимум“. Той пише: „Минималната личност се определя от осъзнаването на детето за неговото „аз“, активно противопоставящо се на „не-аз“. Когато детето каже за първи път: "Аз самият!" - той вече е личност и противопоставя своето "Аз" на друго "Не-Аз". И той приписва "максимум на личността" на възраст 15-17 години, когато субектът влиза в системата на социалните отношения, утвърждава се в групата.

По наше мнение е оправдана гледната точка на К. К. Платонов за двата етапа на развитие на личността, че личността започва с втория скок в развитието си. Трудно е да си представим човек веднага в завършен вид социална форма, процесът на формирането му е дълъг.

Юношеството е възрастта на активно "заразяване" с идеи и цели. В търсене на смисъла на своето съществуване младите хора разсъждават върху житейската си цел, върху смисъла на живота. В търсене на смисъла на живота се развива мироглед, разширява се системата от ценности, формира се морално ядро, което помага на младия човек да се справи с първите житейски проблеми, което е особено важно в нашето трудно време.

Какви са идеалите на днешната младеж? Необходими ли са изобщо? Какъв е смисълът на живота? Авторът зададе тези и други въпроси на студенти от втора година на PSU, студенти от учебно-производствения завод в Пенза.

На въпроса "Има ли нужда човек от идеал?" бяха получени различни отговори.

Повечето от студентите смятат, че идеалът не е необходим. В същото време мнозина се страхуват да не загубят своята индивидуалност (както вярват), ако следват идеали.

Индивидуалността е оригиналност, набор от качества и отличителни свойства, които изразяват същността на индивида. Това е нещо уникално. Момчетата се страхуват да не загубят своята оригиналност и уникалност. Те често свързват запазването на индивидуалността със запазването на тяхната независимост и независимост, които са от особено значение в системата на моралните ценности на юношеството.

Въпреки това, въпреки проблемите и трудностите, пред които са изправени младите хора в нашето общество, мнозина все още имат естествен стремеж към идеала, както се вижда от техните преценки. Може би някои от тях са готови частично да се откажат от независимостта си в името на „голяма“ цел?

През последните десетилетия у нас в съзнанието на хората се извършва болезнен срив на установените идеали. Променят се и ценностните ориентации на младите хора. Възможно е младите хора да са изправени по-остро пред въпроса за избора на житейски път, за смисъла на живота, отколкото пред предишните поколения.

Беше интересно да научим мненията на студенти от ПГУ и студенти по Наказателно-процесуален кодекс за смисъла на живота. Раздаде им се въпросник, съставен от социолога В. Е. Чудновски. Общо бяха интервюирани около сто души. От първата част на анкетата

беше взет въпросът: „Какво според вас е повече в живота - смисъл или глупост?“. На този въпрос мнозинството (около 80%) отговориха, че това са глупости. Отговорите на момчетата и момичетата са разпределени приблизително по равно.

Критичното отношение на голяма част от респондентите към реалността не може да се обясни само с присъщия на възрастта им максимализъм. Това е отражение в съзнанието им както на социалните, така и до голяма степен на моралните аспекти на нашето съществуване. Особеността на морала е, че неговите изисквания се основават на силата на общественото мнение, той съдържа редица общи разпоредби, които обвързват хората. В духовния свят на личността те се отразяват във водещите морални категории: добро и зло, справедливост и несправедливост, алчност и алтруизъм и др. Основното съдържание на тези морални идеи определя оценката на учениците и студентите за социалния живот и поведението им в семейството, училището, университета и начина на прекарване на свободното време.

В същото време осъзнаването на определени проблеми в сферата на моралните отношения, които не съответстват на естествената същност на човек, може да допринесе за търсенето, избора от младите мъже и жени на модели, идеали, според които те планират да следват и изграждат тяхното поведение. Разбира се, този избор може да е погрешен, но самото желание за преодоляване на негативните явления е съществен стимул за избор на правилните морални стандарти. Това е по-добре от пасивното съзерцание.

Нека цитираме в тази връзка твърдението на С. Л. Рубинштейн за начините на човешкото съществуване: „Има два основни начина на човешкото съществуване и съответно две отношения към живота. Първият е живот, който не надхвърля непосредствените връзки, в които човек живее: първо баща и майка, след това приятелки, учители, след това съпруг, деца и т.н. Тук човек е изцяло в живота, цялото му отношение е отношение към отделните явления, но не и към живота като цяло. Вторият начин на съществуване е свързан с появата на отражението. То сякаш спира, прекъсва този непрекъснат процес на живот и психически го отвежда извън неговите граници. Човек като че ли заема позиция извън нея - това е решаваща повратна точка. Съзнанието тук се явява като. изход от пълна загриженост за непосредствения процес на живота, за да се развие подходящо отношение към него, да се заеме позиция над него. От такова окончателно, обобщено отношение към живота зависи и поведението на субекта във всяка ситуация.

Това е „вторият начин на съществуване“, когато човек рефлексивно започва да опознава жизнените процеси, явления, да им дава морална оценка, независимо от „включването в живота“ отвън, свидетелства за своето лично Аз- решителност, желание за преодоляване на „безсмислието“ на живота.

В юношеството лавина от житейски опит започва интензивно да преминава през филтъра на собственото съзнание, което е все още крехко, бедно на опит за възприемане на света, но се стреми към индивидуално разбиране на света, към интроспекция. Оттук и напрежението вътрешен животмлад мъж. Той започва да забелязва противоречията на реалността, които са много в обществото, създава своите идеални модели, мисли за своето място в обществото. Той все още не може да разбере напълно тези противоречия, поради което желанието му за самоутвърждаване често приема спонтанни форми.

Трудността на младежкото размишление върху смисъла на живота се състои в правилното съчетаване на това, което А. С. Макаренко нарича близка и далечна перспектива. Разширяване на времевата перспектива в дълбочина (покриване на по-дълги периоди от време)

острота на времето) и в широта (включване на личното бъдеще в кръга на социалните промени) е необходима психологическа предпоставка за поставяне на перспективни проблеми. Осъществяването на дългосрочни цели в този смисъл е движение към идеал, към човек, който притежава такива качества като честност, порядъчност, мъжественост и т.н. В своята интегрална форма тази личност формира единство от съзнание и дейност на морални, етични, естетически и други качества, които са взаимосвързани. Дългосрочните цели на развитието на личността, нейното морално възпитание са органично съчетани с необходимостта да се подготви по-младото поколение за самостоятелен живот, способността да се адаптира в обществото.

Проблемът за смисъла на живота, постигането на цел е не само идеологически проблем, но и доста практически. Решението на този проблем се съдържа не само в самия човек, но и в заобикалящия го свят, където се разкриват неговите способности и активен потенциал. Съдържанието и характерът на дейността може да съответства или да не съответства на моралните, социални норми. Има две възможности:

Човек приема социални норми, модели и се държи в съответствие с тези норми;

Човек отхвърля социалните норми, правила и действа по свое усмотрение.

Това са обичайните опции. На практика всичко е по-сложно, тъй като нормата и поведението са особено сложна връзка в житейската практика.

Нормата като осъзната необходимост е първият вариант. Второто е нормата, външно приета, но непризната. Субектът може да действа в нарушение на моралните норми, законите (доколкото е възможно), но прави това, представяйки се като уважаван гражданин. Третият вариант е дейност, която не отговаря на нормите на морала и дори на нормите на закона, с цел постигане на чисто лични интереси, собствен "успех". Тоест в този случай знанието за нормите и знанието за поведението не съвпадат. Човек знае тези правила, норми, но ги нарушава. Причината е, че определени норми, изисквания са в неговото разбиране пречка за постигане на целта и губят своето лично значение за него.

Ако човек вярва, че „всички средства са добри“ за постигане на целта и в процеса на своята дейност нарушава законите (доколкото е възможно), моралните норми, интересите на други хора, накърнява техните права, тогава това е е равносилно на третиране на другите хора като средство, като инструмент за постигане на чисто лични интереси. Ако този вид дейност е фиксирана в общественото съзнание, ще бъде приета като правило, норма в отношенията между хората, тогава границите между такива универсални понятия като "добро" и "зло", "истина" и "лъжа" ще се променят. да бъдат изтрити. Това може да доведе до деградация на моралните ценности, деформация на личността. Ето защо една от най-важните задачи пред обществото е формирането на личност, способна не само да вземе решение, но и да носи отговорност за своя избор. Важно е човек да иска да действа в съответствие с хуманистичните норми, универсалните принципи. Това е най-важният етап от консолидирането на моралните принципи. Много известни учени обърнаха внимание на това: А. Н. Леонтиев, Е. В. Ильенков, Л. И. Божович и др.

Л. И. Божович идентифицира два основни критерия, които характеризират човек като личност. Първо: човек може да се счита лично-

Тоест, ако има йерархия в неговите мотиви в един определен смисъл, а именно, ако той е в състояние да преодолее собствените си импулси в името на нещо друго. Вторият критерий: способността за съзнателно управление на собственото поведение. Осъществява се въз основа на съзнателни мотиви и принципи и включва съзнателното подчинение на мотивите.

Проблемът на съвременното общество е как може да се формира личност, която отговаря на тези критерии, ако например мотивите на един млад човек не съответстват на ценностите, тези морални стандарти, които са се формирали в продължение на много години. Ще „превъзмогне ли собствените си импулси в името на нещо друго”, ако в общественото съзнание егоизмът, индивидуализмът и т.н. са от първостепенно значение. Индивидуализмът, чувството за собственост стават доминиращи в моралния свят. Противопоставянето на личното на общественото все повече се превръща в норма на общественото съзнание, ориентация към обществени ценностиизбледнява на заден план.

„Живеем в епоха на все по-широко усещане за загуба на смисъл. В такава епоха образованието трябва да бъде насочено не само към предаване на знания, но и към изостряне на съвестта. образованието повече от всякога се превръща в образование на отговорност“, пише той през 20 век. Австрийският учен В. Франкъл. Проблемът за отговорността е особено актуален в днешно време. Целта на образованието днес е формирането на личност, способна не само да взема решения, но и да носи отговорност за своя избор.

Развитието на личността, формирането на нейните възгледи, морални норми е свързано не само с непосредствената среда, т.е. с „микросредата”, но и с въздействието на социалната среда като цяло. Държавните институции, обществените организации влияят пряко на човек, върху формирането на неговите възгледи и убеждения. Средствата за масова информация (медиите) имат особено голямо влияние върху съзнанието на хората, техния мироглед. Възприемането и тълкуването на най-важните събития, случващи се в страната и света, представени в медиите, се настанява здраво в съзнанието на хората, особено на младите хора, придобива стабилен характер и често се приема за истина без сериозно осмисляне . Всъщност медиите действат като активен субект на социалното политически животИмайки възможността да се обърне директно към населението, заобикаляйки такива социални институции като семейството, училището, партията и т.н., човек се превръща в обикновен потребител на информация, често не се опитва да разбере напълно нейното съдържание, значение.

Медиите оказват огромно влияние върху човешките емоции, особено на младите хора. Емоционалното въздействие в някои ситуации може да се превърне в доминиращ фактор, определящ поведението на индивида и отношението му към нещо. Подобно отношение изразява не само логическа оценка на явлението като цяло, но и неговото приемане от света на човешките чувства. Често само емоциите, превръщайки се в единствения инструмент за установяване на стойността на явления, събития и изтласкване на обективната, истинска страна на тези събития на заден план, могат да причинят неадекватна оценка на реалностите на социалния живот от човек и да се проявят в неговия практически дейности.

Децата, които често гледат програми, в които има много сцени на насилие, жестокост, са склонни да се примиряват с тези негативни явления, считайки това за норма и ги смятат за неразделна, неразделна част от обществото. В съзнанието на децата неправилно, деформирано разбиране за

човешки норми и морални ценности. В бъдеще това може да се отрази негативно на личностното му развитие.

При формирането на личност, която е по-способна да се адаптира към настоящите условия, е важно да се вземат предвид следните принципи:

Създаване на благоприятни условия за личностно развитие;

Да даде количеството знания и да се научи как да ги използва (в училище, университет);

Развитие на потребности от индивидуална самореализация;

Създаване на благоприятна емоционална атмосфера за спечелване на уважение сред връстниците (в училище, университет), сред колегите в работната сила;

Формиране на чувство за собствено достойнство, възпитание на самочувствие във всеки човек.

Следването на тези принципи и норми би позволило успешното решаване на много проблеми на възпитанието и развитието на личността.

Личността винаги се проявява и реализира чрез сложна многостепенна система от социални отношения, а изследването на социално-психологическите механизми на въздействието на тези отношения върху личността, техният философски анализ позволява да се идентифицират основните аспекти на неговото развитие.

Библиография

1. Виготски, Л. С. Историята на развитието на висшето психични функции/ Л. С. Виготски. - М., 1983. - Т. 3.

2. Рубинштейн, С. Л. Основи на общата психология / С. Л. Рубинштейн. - М., 1946.

3. Сартр, Ж. Екзистенциализмът е хуманизъм / Ж. Сартр // Залезът на боговете. - М., 1989.

4. Бердяев, Н. А. Значението на творчеството / Н. А. Бердяев. - М., 1989.

5. Фром, Е. Характер и социален прогрес / Е. Фром // Психология на личността. - М., 1982.

6. Илиенков, Е. В. Какво е личност? / E. V. Ilyenkov // Откъде започва личността? - М., 1984.

7. Рубинштейн, С. Л. Проблеми на общата психология / С. Л. Рубинштейн. - М., 1973.

8. Божович, Л. И. Психологически анализусловия за формиране и структура на хармонична личност / Л. И. Божович. - М., 1981.

9. Франкъл, В. В търсене на смисъл / В. Франкъл. - М., 1990.

Парменов Анатолий Александрович

Кандидат по философия, доцент, Катедра по философия, Пензенски държавен университет

Парменов Анатолий Александрович Кандидат на философските науки, доцент, катедра по философия. Пензенски държавен университет

Електронна поща: [имейл защитен]

УДК 130.1 Парменов, А. А.

По проблемите на формирането и развитието на личността в нестабилно общество / А. А. Парменов // Известия на висшите учебни заведения. Поволжието. Хуманитарни науки. - 2010. - № 4 (16). - С. 70-77.

Министерство на образованието и науката на Руската федерация

федерален държавен бюджет образователна институциявисше професионално образование

Ковровска държавна технологична академия

тях. В. А. Дегтярева

Катедра по хуманитарни науки

Есе по философия

Проблеми на личността в съвременното общество. Ценността на свободата.

изпълнител:

студент от група ЕВ-112

Железнов Иля

Ръководител:

Професор в катедрата по хуманитарни науки

Зуева Н.Б.

Ковров

ВЪВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………………………………………3

1) Концепцията за личността, нейната структура……………………………………………………………………….4

2) Проблеми на индивида в съвременното общество………………………………………………7

3 Ценността на свободата……………………………………………………………………………………………………9

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………………………………… 13

СПИСЪК НА ИЗПОЛЗВАНИТЕ ИЗТОЧНИЦИ…………………………………………………………14

ВЪВЕДЕНИЕ

От всички проблеми, с които хората са се сблъсквали в хода на човешката история, може би най-заплетената е мистерията на самата човешка природа. В какви насоки ли не са търсени, колко различни концепции са изтъкнати, но ясен и точен отговор все още ни убягва. Основната трудност е, че между нас има толкова много различия. Хората се различават не само по външния си вид. Но и чрез действия, често изключително сложни и непредвидими. Сред хората на нашата планета няма да срещнете двама абсолютно еднакви. Тези огромни различия правят трудно, ако не и невъзможно намирането на общата нишка, която обединява членовете на човешката раса.

Астрологията, теологията, философията, литературата и социалните науки са само част от теченията, които се опитват да разберат сложността на човешкото поведение и самата същност на човека. Някои от тези пътища се оказаха задънени, а други са на прага на своя разцвет. Днес проблемът е остър. Повече от всякога, тъй като повечето от сериозните заболявания на човечеството са бърз растеж на населението, глобално затопляне, замърсяване на околната среда, ядрени отпадъци, тероризъм. Наркоманията, расовите предразсъдъци, бедността - е следствие от човешкото поведение. Вероятно качеството на живот в бъдещето, а може би и самото съществуване на цивилизацията, ще зависи от това доколко напредваме в разбирането на себе си и другите.

Нека да разгледаме няколко статии:

1) Еверет Шостром- известен американски психолог и психотерапевт, пише в статия за работата си "Човекът-манипулатор" през 2004 г., че съвременният човек, като правило, е манипулатор до известна степен, т.е. човек, който в преследване на задоволяването на своите желания крие собствените си истински чувства зад голямо разнообразие от видове поведение. Той противопоставя човека манипулатор на актуализиран, самоуверен и жив човек. пълноценен животнасочени към постигане не на моментни желания, а на сериозни житейски цели.

2) Модерен поглед към проблема за личността е записан в книгата на Вадим Зеланд "Транссърфинг на реалността" - 2006 г. Тази книга разказва за трудното положение на индивида в съвременното общество, за начина на запазване на себе си като индивид, за пътя на развитие на личния избор и решенията как да не станеш част от тълпата. Човек, според теорията на Зеланд, е гъба, която поглъща цялата информация, която е в изобилие в нашето време, всички мнения, наложени му от медиите и други хора, но човек има право да реши сам дали да приеме тази вода (информация) и изцедете всичко ненужно, оставете всичко най-важно за себе си, така се формира личността.

3) Социализация на модернотоличността се осъществява в нови социокултурни и технологични условия. Интензивното и безконтролно развитие на съвременните технологии за задоволяване на потребности води до проблема с прекомерното облекчаване на условията на живот. Изкривявания и дисхармония на процеса на социализация, затрудняващи и дори напълно блокиращи хармонично развитиеличностите растат с ускоряването на въвеждането на технически и социални иновации в ежедневието на хората. „Непоносимата лекота на битието“, осигурена от съвременните технологии за задоволяване на потребностите, е потенциално изпълнена с негативни последициза целия процес на културно-историческо развитие. Както психолозите A.Sh.Tkhostov и KH.Surnov отбелязват в своето изследване, „... разбира се, човекът е субект и протагонист на прогреса; негов основен агент и движеща сила. Но от друга страна, човек постоянно рискува да стане жертва на такъв прогрес, който се превръща в регресия на индивидуално психологическо ниво. Колата води до затлъстяване, а твърде ранното използване на калкулатора не дава възможност за формиране на умения за аритметични операции. Желанието за максимално облекчаване с помощта на технически и организационни средства на абсолютно всички аспекти на живота като основна цел на прогреса е изпълнено с голям психологически и социален проблем.

деформация на процеса на социализация;

проблемът за самоидентичността;

информационно претоварване на обществото;

липса на комуникация;

проблем девиантно поведение.

Това от своя страна определя актуалността на тази тема, тъй като съвременното общество, ускорено до краен предел, изисква още по-голяма социализация на индивида, което от своя страна е невъзможно без самоидентификация.

Целта на работата е да характеризира социологията на личността и проблемите, които възникват в процеса на нейната социализация.

Основните задачи са:

Подготовка на материала;
Обмислете проблемите, свързани с формирането на личността;
Разкрийте социологическата концепция за личността и нейната структура.

Обект на изследване е личността в съвременното общество

Предмет на изследване са факторите, влияещи върху формирането и развитието на личността.

Глава I. Концепцията за личността, нейната структура.

Проблемът за човека, личността е един от основните интердисциплинарни проблеми. От древни времена тя е занимавала умовете на представители на различни науки. Натрупан е огромен теоретичен и емпиричен материал, но и днес този проблем си остава най-сложният, най-непознатият. В крайна сметка не напразно се казва, че човек съдържа целия свят. Всеки човек е свързан с хиляди нишки, видими и невидими, с външната среда, с обществото, извън които не може да се формира като личност. Именно това взаимодействие между индивида и обществото разглежда социологията, а връзката "общество-индивид" е основната социологическа връзка.

Нека се обърнем към понятието "личност". Личност, индивид, човек - тези близки, но не идентични понятия са обект на различни науки: биология и философия, антропология и социология, психология и педагогика. Човекът се разглежда като вид, представляващ висшия етап от еволюцията на живота на Земята, като сложна система, в която са свързани биологичното и социалното, тоест като биосоциално същество. Всеки индивид, конкретен човек е индивид, той е уникален; следователно, когато говорят за индивидуалност, те подчертават именно тази оригиналност, уникалност. Особеността на социологическия подход към човека се характеризира с това, че той се изучава преди всичко като социално същество, представител на социална общност, носител на характерни за нея социални качества. Когато се изучават процесите на взаимодействие между човек и социалната среда, човек се разглежда не само като обект на външни въздействия, но главно като социален субект, активен участник в обществения живот, притежаващ собствени потребности, интереси, стремежи, както и способността и възможността за собствено въздействие върху социалната среда. Както можете да видите, социолозите се интересуват от социалните аспекти на човешкия живот, моделите на неговото общуване и взаимодействие с други хора, групи и обществото като цяло. Интересите на социолозите обаче не се ограничават до социалните свойства на човек. В своите изследвания те отчитат и влиянието на биологични, психологически и други свойства. Какъв е смисълът на понятието "личност"? Веднага възникват редица въпроси: всеки индивид ли е личност, какви са критериите, които дават основание да считаме индивида за личност, свързани ли са с възрастта, съзнанието, нравствените качества и т.н. Най-често срещаните дефиниции на личността като правило, включват наличието на стабилни качества и свойства в индивид, който се разглежда като отговорен и съзнателен субект. Но това отново поражда въпроси: „Безотговорен или недостатъчно съзнателен субект личност ли е?“, „Може ли двегодишно дете да се счита за личност?“. Индивидът е човек, когато във взаимодействие с обществото чрез конкретни социални общности, групи, институции реализира социално значими свойства, социални връзки. По този начин най-широката "работеща" дефиниция на човек може да бъде формулирана по следния начин: човекът е индивид, включен в социални връзки и отношения. Това определение е отворено и мобилно, включва мярката за усвояване на социалния опит, пълнотата на социалните връзки и отношения. Дете, отглеждано в общество от хора, вече е включено в социални връзки и отношения, които се разширяват и задълбочават всеки ден. В същото време е известно, че човешкото дете, отгледано в глутница животни, никога не става човек. Или, например, в случай на тежко психично заболяване настъпва прекъсване, разпадане на социалните връзки, индивидът губи своята личност. Несъмнено, признавайки за всеки правото да бъде човек, в същото време те говорят за изключителна, ярка личност или обикновена и посредствена, морална или неморална и т.н.

Социологическият анализ на личността включва определянето на нейната структура. Има много подходи за неговото разглеждане. Известна е концепцията на 3. Фройд, който отделя три елемента в структурата на личността: То (Id), Аз (Его), Супер-Аз (Супер-Его). Това е нашето подсъзнание, невидимата част от айсберга, доминирана от несъзнателни инстинкти. Според Фройд има две основни нужди: либидни и агресивни. Аз е съзнанието, свързано с несъзнаваното, което от време на време нахлува в него. Егото се стреми да реализира несъзнаваното в приемлива за обществото форма. Суперего морален "цензор", включващ набор от морални норми и принципи, вътрешен контролер. Следователно нашето съзнание е в постоянен конфликт между проникващите в него несъзнателни инстинкти, от една страна, и моралните забрани, диктувани от Свръх-Аз, от друга. Механизмът за разрешаване на тези конфликти е сублимацията (потискането) на ид. Идеите на Фройд отдавна се считат за антинаучни у нас. Разбира се, не всичко може да се съгласи с него, по-специално той преувеличава ролята на сексуалния инстинкт. В същото време безспорната заслуга на Фройд се състои в това, че той обосновава идеята за многостранна структура на личността, човешкото поведение, което съчетава биологично и социално, където има толкова много неизвестно и вероятно напълно непознато.

И така, личността е най-сложният обект, тъй като тя е като че ли на ръба на две необятни световебиологични и социални, поглъща цялото им многообразие и многоизмерност. Обществото като социална система, социални групи и институции нямат такава степен на сложност, тъй като са чисто социални образувания. Интерес представлява структурата на личността, предложена от съвременните местни автори, която включва три компонента: памет, култура и дейност. Паметта включва знания и оперативна информация; култура социални норми и ценности; дейност практическа реализация на нуждите, интересите, желанията на индивида. Структурата на културата и всички нейни нива се отразяват в структурата на личността. Нека обърнем специално внимание на съотношението на модерната и традиционната култура в структурата на личността. В екстремни кризисни ситуации, които пряко засягат "по-високия" културен слой (съвременната култура), може рязко да се активизира традиционният слой, датиращ от древността. Това се наблюдава в руското общество, когато в условията на разхлабване и рязък срив на идеологическите и морални норми и ценности от съветския период има не просто възраждане, а бърз растеж на интереса не само към религията, но също и в магията, суеверията, астрологията и т.н. » Премахването на културните пластове се извършва при някои психични заболявания. И накрая, когато се анализира структурата на личността, не може да се избегне въпросът за връзката между индивида и социални принципи. В това отношение личността е "живо противоречие" (Н. Бердяев). От една страна, всеки човек е уникален и неподражаем, незаменим и безценен. Като индивидуалност човек се стреми към свобода, себереализация, защита на своето „Аз“, своето „аз“, индивидуализмът му е иманентно присъщ. От друга страна, като социално същество човек органично включва колективизъм или универсализъм. Тази разпоредба има методическо значение. Дебатът, че всеки човек по природа е индивидуалист или колективист, не стихва от древни времена. Има много защитници както на първа, така и на втора позиция. И това не е само теоретична дискусия. Тези позиции имат пряк достъп до практиката на обучение. Дълги години ние упорито култивирахме колективизма като най-важно качество на личността, анатемосвайки индивидуализма; от другата страна на океана акцентът е върху индивидуализма. Какъв е резултатът? Доведен до крайност, колективизмът води до изравняване на индивида, до изравняване, но другата крайност не е по-добра.

Очевидно изходът е поддържането на оптималния баланс на свойствата, иманентно присъщи на личността. Развитието и разцветът на индивидуалността, свободата на личността, но не за сметка на другите, не в ущърб на обществото.

Глава II. Проблеми на личността в съвременното общество

В процеса на своето формиране и съществуване човек в съвременното общество е изправен пред редица трудности, които му пречат да формира стабилен мироглед, да придобие психологически комфорт и способност за пълноценна социална дейност. Тези трудности според мен са: деформиране на процеса на социализация; проблемът за самоидентичността; информационно претоварване на обществото; липса на комуникация, проблемът с девиантното поведение.

Социализацията на съвременната личност се осъществява в нови социокултурни и технологични условия. Интензивното и безконтролно развитие на съвременните технологии за задоволяване на потребности води до проблема с прекомерното облекчаване на условията на живот. Изкривяванията и дисхармонията на процеса на социализация, които възпрепятстват и дори напълно блокират хармоничното развитие на индивида, нарастват с ускоряването на въвеждането на технически и социални иновации в ежедневието на хората. „Непоносимата лекота на битието“, осигурена от съвременните технологии за задоволяване на потребности, е потенциално изпълнена с негативни последици за целия процес на културно-историческо развитие. Както отбелязват в изследването си психолозите А.Ш.Тхостов и К.Г.Сурнов, „... разбира се, човекът е субект и протагонист на прогреса; негов основен агент и движеща сила. Но от друга страна, човек постоянно рискува да стане жертва на такъв прогрес, който се превръща в регресия на индивидуално психологическо ниво. Колата води до затлъстяване, а твърде ранното използване на калкулатора не дава възможност за формиране на умения за аритметични операции. Желанието за максимално облекчаване с помощта на технически и организационни средства на абсолютно всички аспекти на живота като основна цел на прогреса е изпълнено с голяма психологическа и социална опасност. Лекотата, с която човек задоволява нуждите си, не му позволява да проявява целенасочени усилия за самоусъвършенстване, което в крайна сметка води до недоразвитие и деградация на личността. Друг проблем на съвременната личност, породен от особените условия на формиране и съществуване, е проблемът за самоидентичността. Нуждата от самоопределение, самоидентификация винаги е била важна човешка потребност. Е. Фром смята, че тази потребност се корени в самата природа на човека. Човек е изтръгнат от природата, надарен с разум и идеи и поради това той трябва да изгради представа за себе си, трябва да може да каже и почувства: „Аз съм аз“. „Човек изпитва нужда от корелация, вкорененост и самоидентификация.

Модерната епоха се нарича ерата на индивидуализма. Наистина, в наше време, повече от всякога, човек има възможност самостоятелно да избере жизнен път и този избор зависи все по-малко от традиционните социални институции и идеологии, а все повече от индивидуалните цели и предпочитания. Индивидуализмът обаче обикновено се разбира като опит да се запълни празнотата с много различни комбинации от хобита, "начин на живот", индивидуална консумация и "имидж". Всички съвременни хора се смятат за индивидуалисти, които имат собствено мнение и не искат да бъдат като другите. Но зад това, като правило, не стоят нито убеждения, нито ясна представа за света около нас и себе си. В миналото цялата съвкупност от признаци, дадени на света от външния вид и поведението на човек, е била продиктувана от истинското социално положение, професия и условия на неговия живот. Съвременният човек е свикнал и свикнал с идеята, че всеки детайл от външния му вид на първо място казва нещо за него на околните и едва на второ място той наистина е необходим за нещо. Смятаме, че това се дължи на градския начин на живот, защото именно сред уличната тълпа е важно да се отличиш, за да бъдеш забелязан.

„Личността“, в чиито интереси действа съвременният човек, е социалният „Аз“; тази "личност" се състои по същество от ролята, поета от индивида, и всъщност е само субективна маскировка за неговата обективна социална функция. Както отбелязва Е. Фром, „съвременният егоизъм е алчност, която идва от разочарованието на истинската личност и е насочена към утвърждаване на социална личност“.

Поради фалшиви форми на самоидентификация в обществото се заменят понятията „личност“ и „индивидуалност“ (да бъдеш човек често означава да бъдеш различен от другите, да се открояваш по някакъв начин, т.е. да имаш ярка личност), както и "индивидуалност" и "имидж" (индивидуална оригиналност). човек се свежда до начина си на "представяне", до стила на облекло, необичайни аксесоари и т.н.). Руският философ Е. В. Илиенков пише за тази подмяна на понятията: възложено му, ритуализирано и защитено от цялата мощ на социалните механизми, неволно започва да търси изход за себе си в дреболии, в безсмислени (за друг, за всеки) странности, в странности. С други думи, индивидуалността тук се превръща само в маска, зад която се крие набор от изключително общи клишета, стереотипи, безлични алгоритми на поведение и говорене, дела и думи. Следващият важен проблем на социалното съществуване на съвременния човек е информационното претоварване на околния свят. Изследователите на влиянието на информационния поток върху човешкия мозък знаят, че полученото претоварване може не само да причини значителна вреда, но и напълно да наруши функционирането на мозъка. Следователно информационните натоварвания изискват развитие ефективни средстваконтрол и регулиране и по-строги, отколкото при физическо натоварване, тъй като природата, която все още не е изправена пред такова мощно ниво на информационен натиск, не е разработила ефективни механизми за защита. В тази връзка изследването на променените състояния на съзнанието при интернет зависимите изисква специално внимание. Както отбелязва A.Sh.Tkhostov, "... в Интернет силно мотивиран потребител може да бъде под влиянието на много интензивен поток от свръхзначима (и често абсолютно безполезна) информация за него", която той трябва да има време за коригиране, обработка, без да пропускате десетки и стотици нови, всяка секунда отварящи се възможности. Мозъкът, превъзбуден от свръхстимулация, не може да се справи с тази задача. Човек става преводач на информационните процеси, а собствената му субективна духовност, способността за избор, свободно самоопределение и самореализация се изтласкват в периферията на обществения живот и се оказват „отворени” по отношение на информационно организирания социална среда. В тази връзка се търсят само знанията и свойствата на такава инструментална субектност, която създава нови структури, направления и технологични връзки в тази информационна среда. Това поражда и трансформация на самата личност, тъй като субективността, вградена в техническата информатизация на знанието, е в основата на деформацията на съвременния човек, който губи морални стандартисамосъзнание и поведение. Лишени от вкорененост в реалната култура, тези норми сами стават условни. Рационалност модерен типдейства като начин на техническо-инструментално поведение на човек, който се стреми да се вкорени в нестабилен свят и да укрепи собствената си позиция, поне да я направи безопасна.

Друг неотложен проблем на съвременната личност е липсата на комуникация. Според С. Московиси в условията на индустриално производство, създаването на градове, разпадането и деградацията на традиционното семейство и традиционния стратифициран модел на обществото, в което на човек е отредено достойно място, има необратима деградация на нормалното комуникационни методи. Възникналият комуникационен дефицит се компенсира от развитието на пресата и други съвременни комуникационни технологии, които пораждат специфичен феномен на тълпата: неструктурирана обществена формация, свързана само с комуникационни мрежи. Тази компенсация обаче първоначално е дефектна, нейната лекота съдържа известна непълноценност. Така например интернет комуникацията е много по-проста от истинската човешка комуникация, следователно е лесна, по-сигурна, може да бъде стартирана и прекъсната по всяко време, позволява ви да запазите анонимност и е достъпна. Но тъй като е технологично опосредствана, тази комуникация е от непълноценен характер, защото събеседниците си остават един за друг по-скоро абстрактни персонажи, отколкото живи хора. Най-големият недостатък на този вид сурогатна комуникация е, че не осигурява стабилна самоличност.

Общество, организирано с помощта на комуникативна мрежа, според С. Московиси е тълпа с размита идентичност, повишена внушаемост, загуба на рационалност. Въпреки това комуникацията в истинския животсъщо може да не винаги е пълна. Повечето съвременни социални групи и общности са нестабилни и като правило малки образувания, които възникват случайно и също спонтанно се разпадат. Тези „социални ефемериди”4 се създават главно в сферата на свободното време, развлеченията, като че ли в контраст с формалните асоциации, които съществуват по време на работа (например посетители на нощен клуб, обитатели на хотел, приятелски кръг и др.). В същото време лекотата, с която хората влизат в тези общности, както и липсата на формални ограничения в тях, не означава, че човешката личност тук може да бъде напълно освободена и разкрита. Спонтанността на отношенията и нестабилността на връзките налагат не по-малко ограничение на чисто личното, "духовно" общуване между хората, а целият процес на общуване често се свежда до размяна на "дежурни" фрази или шеги. В рамките на "социалните ефемериди" общуването като правило е повърхностно и на практика се свежда до нивото на рефлекси, т.е. повече или по-малко еднотипни реакции към еднотипни забележки на събеседника. С други думи, в разговора участва само определена външна обвивка, но не и целият човек. В резултат на това личността на човека се затваря в себе си и губи своята „дълбочина“. Губи се и живата, пряка връзка между хората. Разрушителните последици от този вид изолация са описани от Н. Я. Бердяев, който отбелязва, че "егоцентричната самоизолация и егоцентризъм, неспособността да се излезе от себе си е първородният грях". По този начин условията за формиране и съществуване на модерна личност водят до появата на фрагментирана, затворена, отчуждена личност от обществото и от себе си, което е отразено в редица постмодерни концепции, които прокламират идеята за разцепване на човека "аз". Във философията на постмодернизма самото явление „аз” се оценява като културно артикулирано, свързано с определена традиция и следователно исторически преходно.

Понятията "човек", "субект", "личност" от тази позиция са само следствие от промени в основните нагласи на познанието. „Ако тези нагласи изчезнат така, както са възникнали, ако някакво събитие (чиято възможност можем само да предвидим, без още да знаем нито формата, нито външния му вид) ги унищожи, както рухна в края на 17 век. почва на класическото мислене, тогава това може да бъде гарантирано, че човек ще бъде изтрит като лице, нарисувано върху крайбрежния пясък. Що се отнася до собствената версия на постмодернистичната философия за артикулация на субекта, тя се характеризира с радикална децентрация както на индивида, така и на всякакви форми на колективното "аз". Правилата на епистемата, действащи като регулатор по отношение на дейността на съзнанието, но не осъзнавани от последното рефлексивно, действат като фактор за децентрация и деперсонализация на субекта. От гледна точка на постмодернизма самото използване на термина „субект“ не е нищо повече от почит към класическата философска традиция: както пише Фуко, така нареченият анализ на субекта всъщност е анализ на „условията при които е възможно индивидът да изпълнява функцията на субект. И би било необходимо да се изясни в коя област субектът е субектът и предметът на какво: дискурс, желание, икономически процеси така нататък. Няма абсолютен предмет. Така се формулира програмната презумпция за „човешката смърт”, която е фундаментална за философската парадигма на постмодерността. Отхвърлянето на понятието "субект" до голяма степен е свързано с признаването във философията на постмодернизма на случайността на феномена "аз". Изложената в класическата психоанализа презумпция за подчинение на несъзнателните желания на културните норми на „Свръх-Аз” е преформулирана от Ж. Лакан в тезата, че желанието е дадено от материалните форми на езика8. Субектът като връзка между „реалното“, „въображаемото“ и „символичното“ се характеризира от Ж. Лакан като „децентриран“, тъй като неговата мисъл и съществуване се оказват неидентични едно на друго, опосредствани от реалност на чужд за тях език. Така несъзнаваното се явява като език, а желанието като текст. Рационалният субект от картезианския тип, както и похотливият субект от фройдисткия тип, са заменени от „децентриран“ инструмент за представяне на културни значения („означаващи“) на езика. В резултат на това се постулира „смъртта на човек“, разтворена в детерминистичното влияние на езиковите структури и дискурсивните практики върху индивидуалното съзнание.

Що се отнася до т. нар. социални роли, които предполагат определеността на техния субект-изпълнител, тези варианти на самоидентификация не са нищо повече от маски, чието наличие изобщо не гарантира наличието на скрит зад тях „Аз“. , претендиращ за статут на идентичност, „тъй като тази идентичност, обаче, доста слаба, която се опитваме да осигурим и скрием под маска, сама по себе си е само пародия: тя е населена с множественост, в нея спорят безброй души; системите се пресичат и командват една друга... И във всяка от тези души историята ще разкрие не една забравена и винаги готова за прераждане идентичност, а сложна система от елементи, многобройни на свой ред, различни, над които няма сила на синтез мощност»

Така постмодернизмът провъзгласява „смъртта на самия субект“, окончателния „край на автономната... монада, или его, или индивид“, подложен на фундаментална „децентрация“. Теориите на постмодернизма отразяват състоянието на съвременната личност, фрагментирана, повлиянразнообразни и противоречиви информационни потоци и следователно няма ясна самоидентификация. Постмодернизмът правилно улавя състоянието на съвременното общество и индивида, но неправилно обявява това състояние за нормално, тъй като настоящото състояние на нещата представлява опасност както за индивида, така и за обществото като цяло. Самоидентификацията на човек с произволни „маркери“ предизвиква постоянен дискомфорт, чувство на неудовлетвореност и несигурност. Това от своя страна повишава общия градус на общественото недоволство, което се изразява в мащабна недиректна агресия, разтърсваща институциите на социалната система и връщаща обществото обратно на нивото на учебникарската „война на всички срещу всички“. Кризата на самоидентичността предполага невъзможността човек да придобие "привързаност" към средата, собствените си координати на съществуване и субективното преживяване на този процес като липса на интегритет, комфорт на културната среда. В допълнение, тази криза се изрази в отношението на съвременния човек към бъдещето и собствените му перспективи. Човек може да решава само непосредствени проблеми, но не и да изгражда обща житейска стратегия.

Всичко това се случва, защото личността няма система от мирогледни координати, която да определя съдържанието на личността, да придава последователност на нейните прояви, да определя общата стратегия на поведение, както и да осигурява филтриране на входящата информация, нейната критична оценка.

Девиантното поведение, разбирано като нарушение на социалните норми, стана широко разпространено през последните години и постави този проблем в центъра на вниманието на социолози, социални психолози, лекари и служители на реда.

Има няколко концепции, обясняващи причините за девиантното поведение. И така, според концепцията за дезориентация, предложена от френския социолог Емил Дюркем, социалните кризи са благодатната среда за отклонения, когато има несъответствие между приетите норми и житейския опит на човека и възниква състояние на аномия - липса на норми . американски социологРобърт Мертън смята, че причината за отклоненията не е липсата на норми, а невъзможността да се следват.

Да се обяснят причините, условията и факторите, които определят това социално явление, се превърна в неотложна задача. Неговото разглеждане е свързано с търсенето на отговори на редица фундаментални въпроси, включително въпросите за същността на категорията "норма" (социална норма) и отклоненията от нея. В едно стабилно функциониращо и устойчиво общество отговорът на този въпрос е повече или по-малко ясен. Социалната норма е необходим и относително стабилен елемент от социалната практика, действащ като инструмент за социално регулиране и контрол. Социалната норма намира своето въплъщение (опора) в закони, традиции, обичаи, т.е. във всичко, което се е превърнало в навик, твърдо установено в ежедневието, в начина на живот на по-голямата част от населението, се подкрепя от общественото мнение, играе ролята на „естествен регулатор“ на социалните и междуличностните отношения. Но в едно реформирано общество, където някои норми са унищожени, а други не са създадени дори на ниво теория, проблемът за формирането, тълкуването и прилагането на нормата става изключително труден въпрос.

Така че след разпадането на Съветския съюз в Русия има скок на наркоманията, престъпността, алкохолизма и т.н. Нека разгледаме проблема с наркоманиите по-подробно. Причините за наркоманиите са следните мотиви, характерни за младите хора: неудовлетвореност от живота, задоволяване на любопитството към действието на наркотичното вещество; символика на принадлежност към определена социална група; изразяване на собствена независимост, а понякога и враждебност към другите; знание за приятно ново, вълнуващо или опасно преживяване; постигане на "ясно мислене" или "творческо вдъхновение"; постигане на усещане за пълен релакс; бягство от нещо потискащо.

Проучванията показват, че първото пряко запознаване на повечето юноши с наркотици се случва на 15-годишна възраст (и само 37% - по-късно); преди 10 години - 19%; от 10 до 12 години - 26%; от 13 до 14 години - 18%. Без точни данни все още можем да предположим, че зависимостта от наркотици става все по-млада всяка година, което е свързано с процеса на ускоряване и ускоряване на скоростта на навлизане на тийнейджър в зряла възраст.

Що се отнася до осведомеността на учениците относно наркотичните вещества, тук ситуацията е двойна: от една страна, 99% от анкетираните отговарят положително на въпроса дали знаят какво представляват наркотиците, но от друга страна практиката показва, че тези познания не винаги са обективни и често се определят от митове за наркотиците и наркоманиите в обществото. Но едно е да говорим за наркоманията като цяло, а съвсем друго е да се сблъскаме с нея лице в лице. Каква е възможната реакция на новината, че ваш близък приятел употребява наркотици? 63% от респондентите казаха, че биха се опитали по някакъв начин да повлияят, за да помогнат на нуждаещ се човек да излезе от дупката, в която самият той се е изкачил; 25%

няма да променят отношението си и 12% ще прекъснат отношения (т.е. имаме 37% или пасивно съзерцаващи, или хора, които не искат да се грижат за ближния си, което всъщност е едно и също нещо). Може би това се дължи на факта, че се задейства един от многото митове, формирани в съзнанието ни: хората, които стават наркомани, са слаби, обидени от съдбата и не могат да контролират действията си. Трябва още веднъж да се отбележи, че наркоманиите сред младите хора, възприемани днес като "проблем номер едно", са само следствие, отражение на дълбоки вътрешни противоречия, както психически, така и социални. Много опити да се коригира ситуацията днес се свеждат до факта, че борбата често е насочена срещу самите лекарства и тяхната употреба (тоест срещу ефекта, а не срещу причината). Естествено, широка пропаганда здравословен начин на животживот, повишаване на осведомеността за обективните последици от приема на наркотици, организиране и провеждане на други превантивни мерки - всичко това е важно (и ефективно само ако човек може да откаже да приема наркотици, преминавайки към нещо друго, не по-малко опасно в социално отношение), но донякъде прилича на поведението на самия наркоман: решението на проблема се очаква от еднократна инжекция, което наистина създава илюзията за разрешение, но само за известно време. Признавайки значението на превантивната работа, трябва да се каже, че тя ще стане наистина ефективна само когато наред с превенцията на наркоманията се работи за предотвратяване на психотравматични ситуации, които възникват главно в процеса на общуване на детето в семейството - с родители, в училище – със съученици и учители. Съответно превантивната работа трябва да се извършва не само с конкретни хора, но и с представители на тяхната социална среда.

Глава III . Ценността на свободата

Свободата е една от основните философски категории, които характеризират същността на човека и неговото съществуване.

Свободата се разглежда във връзка с необходимостта, произвола и анархията, с равенството и справедливостта.

Понятието свобода се ражда в християнството като израз на идеята за равенството на хората пред Бога и възможността за свободен избор на човека по пътя към Бога.

Свободната воля е понятие, което означава възможността за безпрепятствено вътрешно самоопределение на човек при изпълнението на определени цели и задачи на индивида. Волята е съзнателен и свободен стремеж на човек да постигне своята цел, която за него има определена стойност. Волевият акт, изразяващ дълг, има характер на духовно явление, вкоренено в структурата на личността на човека. Волята се противопоставя на импулсивните стремежи и стремежи, жизнените нужди на човека. Понятието воля се отнася до зряла личност, която напълно осъзнава своите действия и постъпки.

За да се разбере същността на феномена на индивидуалната свобода, е необходимо да се разберат противоречията на волунтаризма и фатализма, да се определят границите на необходимостта, без които реализацията на свободата е немислима.

Волунтаризмът е признаването на предимството на волята над другите прояви на духовния живот на човека, включително мисленето. Корените на волунтаризма се съдържат в християнската догматика, ученията на Кант, Фихте, Шопенхауер, Ницше. Волята се смята за сляпо, неразумно начало на света, диктуващо своите закони на човека. Да се действа в духа на волунтаризма означава да не се вземат предвид обективните условия на съществуване, законите на природата и обществото.

Фатализмът първоначално предопределя целия ход на живота на човека, неговите действия, обяснявайки това или със съдбата, или с Божията воля, или с твърд детерминизъм (Хобс, Спиноза, Лаплас). Фатализмът не оставя място за свободен избор, няма алтернативи. Твърдата необходимост и произтичащата от нея предвидимост на основните етапи от живота на човека са характерни за астрологията и други окултни учения, както минали, така и настоящи, различни социални утопии и антиутопии.

Европейската традиция често използва термина „свобода“ като аналог на „воля“ и, противопоставяйки се на понятията необходимост, насилие и робство, го свързва с отговорност.

Най-дълбокото решение на проблема за свободата и отговорността може да се намери в произведенията на руските религиозни мислители Ф.М. Достоевски, Н.А. Бердяева, М.М. Бахтин, за когото свободата е мярка за достойнството на личността, а отговорността е мярка за хуманност, критерий за висши морални принципи. Разглеждайки съотношението на свободата и отговорността като основна посока на развитие на обществото, руската философия не ги мисли извън етическото измерение. Етиката на свободния акт (М. М. Бахтин) се свързва с понятията за съвест, дълг, чест, достойнство на конкретен човек. Тогава човекът е действаща личност, начинът на неговото съществуване е отговорен акт.

НА. Бердяев в своята философия за свободата идентифицира три вида свобода:

свободата е екзистенциална (безпочвена, изконно онтологична. Тя се корени в битието на света).
рационална свобода (осъществена потребност социална. Тя се проявява в обществото).
мистична свобода (творчеството е духовно. Проявява се в Духа. Само тук човек може напълно да се реализира).

Е. Фром изразява собствената си концепция за свободата в книгата "Бягство от свободата".

Той разграничава два вида свобода:

"Свобода от..." Той го нарича негативен, тъй като е опит на човек да избяга от отговорност.

Фром казва, че съвременният човек, получил свободата, е обременен от нея, тъй като свободата предполага необходимост от избор и отговорност за действията. Следователно човек се стреми да прехвърли свободата си, а заедно с нея и отговорността, на някой друг (било то църква, държавна власт, политическа партия, обществено мнение). Всичко това води само до самота и отчуждение на човека и получава своята реализация в авторитаризъм (садизъм и мазохизъм като опит за себереализация чрез власт над друг или подчинение на чуждата воля); конформизъм (загуба на собствената индивидуалност) или деструкция (насилие, жестокост, унищожаване на себе си и другите);

"Свобода за..." Този вид свобода е положителен, защото води до самосъздаване, самореализация на личността чрез спонтанна дейност (творчество, любов).

Модели на взаимоотношенията между индивида и обществото. Съществуват няколко модела на връзката между индивида и обществото по отношение на свободата и нейните атрибути.

Най-често това е борба за свобода, когато човек влиза в открит и често непримирим конфликт с обществото, постигайки целите си на всяка цена.

Това е бягство от света, така нареченото ескапистко поведение, когато човек, неспособен да намери свобода сред хората, бяга в своя „свят“, за да има там начин за свободна себереализация.

Това е адаптация към света, когато човек, жертвайки до известна степен желанието си да получи свобода, преминава в доброволно подчинение, за да получи ново ниво на свобода в модифицирана форма.

Възможно е и интересите на индивида и обществото да съвпадат при извоюването на свободата, което намира определен израз във формите на развитата демокрация. По този начин свободата е най-сложният и дълбоко противоречив феномен на човешкия живот и обществото. Това е проблемът за съотнасянето на свободата и равенството без потискане и егалитаризъм. Неговото решаване е свързано с ориентация към една или друга система от културни ценности и норми. Концепциите за личност, свобода, ценности обогатяват идеята за човек, ви позволяват да разберете правилно структурата на обществото като явление, генерирано в процеса на човешкия живот.

Ако говорим за спецификата на разбирането на свободата и отговорността на човек в началото на 20-ти и 21-ви век, тогава трябва да се подчертае, че светът навлиза в период на цивилизационна промяна, когато много традиционни начини да бъдеш личност ще се нуждаят от значителна корекция. Футуролозите прогнозират увеличаване на феномена на нестабилност на много физически и биологични процеси, увеличаване на феномена на непредсказуемост на социални и психологически явления. При тези условия да бъдеш личност е императив за развитието на човека и човечеството, което предполага най-висока степен на отговорност, която се простира от тесен кръг на вътрешния кръг на личността до планетарни и космически задачи.

Съвременното човечество, според Х. Ортега-и-Гасет, е в тежка криза, освен това е изправено пред страшна опасност от самоунищожение. На осмислянето на тази трагична ситуация Ортега посвещава най-известната си творба - есето "Бунтът на масите". Есето, написано през 1930 г., е изключително популярно, много от неговите идеи проникват дълбоко в културата на 20 век, а повдигнатите проблеми остават актуални и днес.

Историческа криза, твърди той, настъпва, когато "светът" или системата от вярвания на миналите поколения губи своята значимост за новите поколения, живеещи в рамките на същата цивилизация, тоест общество, организирано по определен начин и културен живот. Лицето изглежда без спокойствие. Подобно състояние днес е характерно за цялата европейска цивилизация, която е надхвърлила Европа и е станала синоним на съвременната цивилизация като цяло. Причината за такава криза е въстанието на масите. В наше време, твърди Ортега, обществото е доминирано от „човека на масите“. Принадлежността към масата е чисто психологически признак. Масовият човек е средният, обикновен човек. Той не чувства никаква специална дарба или разлика в себе си, той е „точно същият“ като всички останали (без индивидуалност) и не се разстройва от това, той е доволен да се чувства същият като всички останали. Той е снизходителен, не се опитва да се коригира или подобри самодоволно; живее без усилие „пуска се по течението“ Той не е способен на творчество и гравитира към живот по инерция, който е обречен на вечно повторение, белязващо времето. В мисленето, като правило, той се задоволява с набор от готови идеи, които са му достатъчни.

На този "прост" човек в обществото се противопоставя друг психологически тип личност "човек от елита", избрано малцинство. „Избраният“ не означава „важен“, който се смята за по-висш от другите и ги презира. Това е преди всичко човек, който е много взискателен към себе си, дори ако той лично не е в състояние да отговори на тези високи изисквания. Той е строг към себе си, животът му е подчинен на самодисциплина и служене на най-висшето (принцип, авторитет), това е напрегнат, активен живот, готов за нови, по-високи постижения. „Благороден“ човек се характеризира с неудовлетвореност, несигурност в своето съвършенство; дори и да е заслепен от суета, той се нуждае от потвърждение за това в чуждо мнение. Степента на талант и оригиналност на такива хора е различна, но всички те са способни на творчество, след като са приели "правилата на играта" на своята културна система, доброволно им се подчиняват.

Обсъжда противоречието между човешкото желание за свободно съществуване и желанието на обществото като система да установи ред. Свободата на човешките индивиди е отбелязана от Г. Спенсър в неговата дефиниция на социалната реалност. Екзистенциалистите вярват, че човешкото съществуване надхвърля материалния и социалния свят. А. Камю: "Човекът е единственото същество, което не иска да бъде това, което е." Еквивалентността на човешкото съществуване на свободата се потвърждава от факта, че и двете понятия могат да бъдат определени само апофатично, тоест чрез изброяване на това, което не са. Как е възможно да се накарат човешките индивиди да спазват социалния ред? От друга страна, всичко в човека е социално формирано от обществото, дори и неговите биологични особености. Например, поведението на бебетата се различава в зависимост от социалната среда, в която живеят. Самият феномен на детството се проявява само в развито общество. Например през Средновековието децата са били третирани като малки възрастни – обличали са ги в същите дрехи като възрастните, не е имало производство на играчки.

Георг Зимел: "Самото развитие на обществото увеличава свободата на човека." С нарастването на мащаба на обществото, неговата диференциация, човек се чувства все по-свободен от всяка връзка с определен социален кръг, просто защото такива социални кръгове с развитието на обществото стават все повече и повече. Талкот Парсънс: „Защо ролята на семейството, общността, религията намалява? Защото се появиха алтернативни сдружения: политически, културни, развлекателни кръгове.” От друга страна, човекът се чувства все по-самотен. М. Хайдегер: „Самотата е отрицателен модус на социалност“, тоест изолация от обществото. В същото време с нарастването на изолацията нараства и копнежът по обществото.

Така, ако вземем философския аспект на проблема, тогава свободата се свързва с необходимост и възможност. Свободна е не волята, която избира само въз основа на желанията на човек, а волята, която избира въз основа на разума, в съответствие с обективната необходимост. Мярката за индивидуална свобода се определя от конкретната ситуация, наличието на набор от възможности в нея, както и от нивото на развитие на индивида, нивото на култура, разбиране на целите и степента на отговорност.

Свободата се свързва с отговорността на индивида към себе си, към другите хора, към колектива, към обществото. Свободата на личността е единичен комплексс правата на останалите членове на обществото. Невъзможно е да се отделят политическите и юридически права на свобода на словото, съвестта, убежденията и т.н. от социално-икономическите права на труд, почивка, образование, медицински грижии т.н. Правата на човека обикновено са фиксирани в конституцията на държавата. Най-високата ценност на човек правова държаванеговите права и свободи са провъзгласени и човек има право активно да се бори за тях, в случай на тяхното нарушаване.

По този начин особеност на духовните ценности е, че те имат неутилитарен и неинструментален характер: те не служат за нищо друго, напротив, всичко останало е подчинено, придобива смисъл само в контекста на по-висши ценности, във връзка с одобрението им. Характеристика на най-висшите ценности е и фактът, че те съставляват ядрото на културата на даден народ, основните отношения и нужди на хората: универсални (мир, живот на човечеството), комуникационни ценности (приятелство, любов, доверие, семейство), социални ценности (свобода, справедливост, право, достойнство, чест, слава и др.), естетически ценности (красиво, възвишено). По-високите стойности се реализират в безкраен брой ситуации на избор. Понятието ценности е неотделимо от духовния свят на индивида. Ако умът и знанието са най-важните компоненти на съзнанието, без които е невъзможна целенасочената човешка дейност, тогава духовността, формирана на тази основа, се отнася до онези ценности, които са свързани със смисъла на човешкия живот, по един или друг начин решаващ въпросът за избора на своя жизнен път, цели и смисъл.дейностите им и средствата за постигането им.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заключение на проблема за личността в съвременното общество:

И така, кризата на идентичността, намаляването на способността за обработка на информация и прогнозиране, както и самоизолацията на съвременния човек показват липсата на интегритет на неговата личност, което причинява дисхармония на нейните психологически, социални и културни аспекти. Обобщавайки, можем да кажем, че обективно съвременната личност има нужда от почтеност, но, първо, социокултурната среда не допринася за нейното формиране, и второ, тази нужда, като правило, не се признава от самата личност. Тъй като е в безсъзнание, то може да намери различни изкривени прояви.

По този начин търсенето на почтеност може да приеме формата на страст към източните духовни практики, обръщане към религиозен фундаментализъм, посещение на различни обучения и семинари за саморазвитие и т.н. Всички тези методи обаче дават само временен и нестабилен ефект, тъй като човек продължава да бъде във фрагментирана и агресивна социокултурна среда или (в случай на религиозен фундаментализъм) води до противопоставяне между индивида и обществото.

Заключение за стойността на индивида:

Различните култури поставят различен акцент върху свободата. Така например в съвременната западноевропейска култура либерализмът поставя на преден план понятието свобода. И обратното, в много източни култури, традиционно рационално и чисто практично отношение към тази концепция или дори пълно отсъствиевнимание към въпроса за свободата, която не съществува като самостоятелна ценност. Освен това свободата като независима ценност често се оценява в културите като нещо най-малкото опасно и дори направо вредно. Подобна оценка може да се основава на предположението, че истинска свобода може да бъде постигната само със самодостатъчността на индивида, докато на практика всички хора живеят в общности.

Очевиден е и изводът, че колкото повече внимание се отделя на социалните придобивки, толкова по-малко ценна е свободата на личността. И тази гледна точка често се споделя от самия индивид, като носител на култура. Тоест такова ограничение е ненасилствено по своята същност, но се основава на взаимноизгодното съжителство на хората.

Библиографски списък:

1. Ком И. С. Социология на личността: Учебник / И. С. Ком М., 1994.

2. Карсавин Л.П. Философия на историята. СПб. : AO Kit, 1993

3. Джеймисън Ф. Постмодернизмът или логиката на културата на късния капитализъм / / Философия на постмодерната епоха. Мн. : Красико-Принт, 1996

5. Фуко М. Думи и неща: Археология на хуманитарните науки. М.: Прогрес, 2000

6. Борисова Л. Г., Солодова Г. С. Социология на личността: Учебник / Л. Г. Борисова, Г. С. Солодова Новосибирск, 1997.

7. Москаленко В. В. Социализация на личността: Читател / В. В. Москаленко Киев, 2001 г.

8.S.A. Биков: Наркоманията сред младите хора като показател за дезадаптация // Вестник VEGU. 2000 г.

9. Фром Е. Да имаш или да бъдеш? М. : Прогрес, 1990 P.46

10. Карсавин Л.П. Философия на историята. СПб. : AO Комплект, 1993 P.46

11. Бердяев Н.А. За робството и човешката свобода. Опитът на персоналистичния аз-

Тафизика. М. : Република, 1995. С. 120

12. Фуко М. Думи и неща: Археология на хуманитарните науки. М.: Прогрес, 1977 P.398

Статии:

Шостром Е. Човек-манипулатор. Вътрешно пътуване от манипулация към актуализиране. М.: Април-Прес, 2004.

Зеланд В. Транссърфинг на реалността. AST, 2006 г.
Тхостов А.Ш., Сурнов К.Г. Влиянието на съвременните технологии върху развитието на личността и формирането на патологични форми на адаптация: задна странасоциализация. URL: http://vprosvet.ru/biblioteka/psysience/smi-v-razvitii-lichnosti/