Mees ja naine 

Sotsiaalne ebavõrdsus, kihistumine ja sotsiaalne mobiilsus. Sotsiaalne ebavõrdsus ja kihistumine. Sotsiaalne mobiilsus

Vaatepunktist marksism, sotsiaalne ebavõrdsus on nähtus, mis tekkis teatud ajaloolistes tingimustes. Ühiskonna jagunemine klassideks - see on tulemus sotsiaalne jaotus töö ja eraomandisuhete kujunemine. Klassid määratakse eraomandi (maa, kapital jne) omandi või mittekuulumise fakti alusel. Igas klassis sotsiaal-majanduslikus formatsioonis on kaks antagonistlikku klassi, näiteks kapitalismi tingimustes – kodanlus ja proletariaat. Klassisuhted eeldavad tingimata ühe klassi ärakasutamist teise poolt, s.t. üks klass omastab teise klassi töö tulemusi, kasutab neid ära ja surub maha. Selline suhe taastoodab pidevalt klassikonflikti, mis on ühiskonnas toimuvate sotsiaalsete muutuste aluseks.

Moodsa mitmemõõtmelise õpikäsituse alused sotsiaalne kihistumine pandi maha M. Weber.

Weberi lähenemine kihistumisele on üles ehitatud marksismi teooriat arvestades, kuid muudab ja arendab seda oluliselt. M. Weberi teooria ja K. Marxi teooria vahel on kaks peamist erinevust. Esiteks ei tulene klassijaotus M. Weberi järgi mitte ainult kontrollist (või selle puudumisest) tootmisvahendite üle, vaid ka majanduslikest erinevustest, mis ei ole otseselt omandiga seotud. Sellised allikad hõlmavad kutseoskusi või kvalifikatsioone, mis mõjutavad seda, millist tööd inimesed omandavad. Näiteks on kvalifitseeritud töötajatele tagatud kõrgem palk. Teiseks võttis M. Weber kihistumise majandusliku aspekti kõrval arvesse selliseid aspekte nagu võim ja prestiiž.

Seega uskus M. Weber et ühiskonna sotsiaalse struktuuri määravad kolm autonoomset ja vastastikku toimivat tegurit: omand, võim ja prestiiž. Tema arvates sünnivad omandierinevustest majandusklassid, võimuga seotud erisustest erakonnad ja erinevustest „aukohtades” seisuslikud rühmad ehk kihid. Ta tuvastas järgmised klassid:

1. Positiivselt privilegeeritud klass- See on omanike klass, kes elavad kinnisvaratuludest.

2. Negatiivselt privilegeeritud klass hõlmab neid, kellel pole tööturul pakkuda vara ega kvalifikatsiooni.

3. Keskklassid- need on klassid, mis koosnevad iseseisvatest talupoegadest, käsitöölistest, era- ja avalikus sektoris töötavatest ametnikest, vabade elukutsete esindajatest, aga ka töölistest.

Lisaks klassidele tuvastas M. Weber ka ühiskonnakihte. Strata- professionaalses, sotsiaalmajanduslikus ja poliitilises hierarhias suhteliselt lähedasel positsioonil olevate inimeste kogukond, millel on sarnane mõju ja prestiiž.

K. Davise ja W. Moore’i funktsionalistlik teooria. Nende seisukohast on kihistumine materiaalse rikkuse, võimufunktsioonide ja sotsiaalse prestiiži ebaühtlane jaotus sõltuvalt positsiooni funktsionaalsest tähtsusest (olulisusest). Funktsionalistliku teooria olulisemad sätted on järgmised.

    Sotsiaalne eristumine on esiteks iga ühiskonna lahutamatu tunnus ja teiseks on see funktsionaalselt vajalik, kuna täidab ühiskonnas stimuleerimise ja sotsiaalse kontrolli funktsioone.

    Areneva tööjaotuse tulemusena täidavad üksikisikud antud ühiskonnas mõningaid kasulikke funktsioone ning vastavalt sellele on neil erinevad sotsiaalsed ja ametialased positsioonid. See nii eraldab kui ka seob need kokku.

    Inimesed kalduvad järjestama sotsiaalseid ja ametialaseid positsioone, andes neile moraalse hinnangu. Miks tunduvad mõned ametid meile prestiižsemad kui teised? Pingerea koostamisel lähtutakse kahest tegurist: funktsionaalne tähtsus ühiskonnale (avalikusse hüvangusse panuse määr) ja täidetava rolli nappus. Kutse nappuse määrab omakorda erikvalifikatsiooni omandamise vajadus. Näiteks autojuhi elukutse on palju vähem napp kui arsti elukutse, kuna viimase omandamine eeldab oluliselt pikemat koolitusperioodi.

    Need ametikohad, millele omistatakse vastavalt nende tähtsusele ja vähesusele kõrgem auaste, pakuvad nende omanikele keskmiselt suuremat tasu: sissetulekut, võimu ja prestiiži.

    Prestiižsematele kohtadele käib konkurents, mille tulemusena hõivavad need antud ühiskonna võimekamad esindajad. Nii saavutatakse sotsiaalse organismi funktsionaalsus.

Struktuurne funktsionalism kui sotsioloogiline paradigma

Struktuurne funktsionalism on sotsioloogilise mõtte suund,

sotsioloogiline paradigma, mille põhiolemus on esiletõstmine

sotsiaalse suhtluse elemendid, määrates nende rolli ja koha

suurem sotsiaalsüsteem või ühiskond tervikuna, samuti nende sotsiaalne

Asutajad:

I. Alfred Radcliffe-Brown

Peamised ideed:

· Sotsiaalne kord toetavad sotsiaalsed institutsioonid Sotsiaalseid institutsioone - käitumisnorme - toetavad pidevad praktikad. Harjutused ei tohiks üksteist segada. Mõnel juhul toetavad nad üksteist. Tekib "kaaskohanemise" protsess.

· Funktsionalism on tavade organiseerimise viis ühiskonna stabiilsuse säilitamiseks.

· Sotsiaalne struktuur on stabiilsete sotsiaalsete suhete kogum. On olemas "totaalne sotsiaalne struktuur", mida taastoodavad jätkusuutlikud praktikad. Evolutsionism vs. Difusioonism. Kuidas ühiskonda uurida?

Ühiskondade tavade võrdlemine on vajalik erinevad tüübid

II. Bronislaw Malinowski

Peamised ideed:

v Osalejate jälgimine

· On vaja uurida inimeste maailmapilti ja kultuuri, et mõista, kuidas ühiskond on võimalik

v Vastastikkus, vastastikkuse põhimõte:

· - Üldine

· -Sümmeetriline

· -Negatiivne

v Sotsiaalset tegevust saab seletada ainult vahenditega

· inimeste vajaduste mõistmine. On vaja mõista nende kultuuri,

· nende väärtushinnangud ja nende vajaduste rahuldamise viis

· kultuur.

III. Talcott Parsons

· Maailm on süsteemne, seega tuleb seda süsteemselt uurida



· Süsteem on terviklik moodustis. Selle aspektid on struktuur ja protsess.

· Süsteemid eksisteerivad koostoimes keskkonnaga, millega nad on vahetussuhetes.

· Struktuur on standardiseeritud seoste kogum süsteemi elementide vahel.

· Sotsiaalsüsteemi element – aktiivne inimene(näitleja)

· Roll on indiviidi staatusele ja sotsiaalsele positsioonile vastav eeldatav käitumine

Kvantitatiivsed ja kvalitatiivsed meetodid sisse kaasaegne sotsioloogia

Metoodika sotsioloogilised uuringud on meetodite kogum

sotsioloogilised uuringud, meetodid ja lähenemisviisid nende rakendamiseks.

Kõik sotsioloogilise uurimistöö meetodid võib jagada kaheks:

1) andmekogumismeetodid

2) sotsioloogiliste andmete töötlemise meetodid

Andmete kogumise meetodid sotsioloogilistes uuringutes jagunevad kaheks

1) kvantitatiivsed meetodid

2) sotsioloogilise uurimistöö kvalitatiivsed meetodid.

Seetõttu on olemas sellist tüüpi sotsioloogilisi uuringuid nagu

kvantitatiivne ja kvalitatiivne.

Sotsioloogia kvalitatiivsed meetodid võimaldavad sotsioloogil mõista selle olemust

mis tahes sotsiaalsed nähtused ja kvantitatiivsed - et mõista, kui palju

kas see on massiline (sageli esinev) sotsiaalne nähtus ja kui oluline see on?

ühiskonna jaoks.

Kvantitatiivsete uurimismeetodite hulka kuuluvad:

· - sotsioloogiline uuring

· - dokumentide sisuanalüüs

· - intervjuu meetod

· - vaatlus

· - katse

Sotsioloogia kvalitatiivsed meetodid:

· - fookusgrupp

· - juhtumiuuring ("juhtumiuuring")

· - etnograafiline uurimus

· - struktureerimata intervjuud.

K. Marx ebavõrdsuse päritolust

Marxi järgi tekivad klassid ja seisavad vastamisi erinevate põhjal

positsioonid ja erinevad rollid, mida üksikisikud tootmises täidavad

ühiskonna struktuur, st klasside kujunemise alus on

sotsiaalne tööjaotus.

Omakorda võitlus antagonistlike ühiskonnaklasside vahel

toimib sotsiaalse arengu allikana.

1. Klasside tekkimine saab võimalikuks alles siis, kui kasv

tööviljakus toob kaasa toote ülejäägi tekkimise ja

tootmisvahendite kaasomand asendub eraomandiga

vara.

2. Eraomandi tulekuga muutub see paratamatuks

varanduslik ebavõrdsus kogukonnas: üksikud sünnid ja perekonnad

saavad rikkamaks, teised muutuvad vaeseks ja leiavad end majanduslikult sõltuvana

esiteks. Vanemad, sõjaväejuhid, preestrid ja teised moodustatud isikud

klanni aadel, kasutades oma positsiooni, rikastub kogukonna arvelt.

3. Tootmise areng, kaubanduse kasv, rahvastiku kasv hävitavad

suguvõsa ja hõimu endine ühtsus. Tänu tööjaotusele nad kasvavad

linnad on käsitöö ja kaubanduse keskused. Vana, hõimusüsteemi varemetel

tekib klassiühiskond, mille iseloomulik tunnus on

antagonism ekspluateerivate ja ekspluateeritud klasside vahel.

4. Valitsevad klassid on igaühe või vähemalt omanikud

kõige olulisemad tootmisvahendid, on neil võimalus omastada

täielikult või osaliselt vahenditest ilma jäänud rõhutud klasside töö

tootmine.

5. Orjus, pärisorjus, palgatöö vormid kolm järjestikust

teine ​​​​kasutamismeetod, mis iseloomustab klassi kolme etappi

antagonistlik ühiskond. Kahe esimese klassimeetodiga

ekspluateerimine, oli otsene tootja (ori, pärisorja).

juriidiliselt jõuetu või õigusteta, omanikust isiklikult sõltuv

tootmisvahendid. Nendes ühiskondades „... fikseeriti klassivahed ja

elanikkonna klassijaotuses, kaasnes erilise asutamine

seaduslik koht riigis igale klassile... Ühiskonna jagunemine

klassid on omased orja-, feodaal- ja kodanlikele ühiskondadele, kuid sisse

kaks esimest olid klassid-mõisad ja viimases olid klassid

klassitu"

Seega on ühiskonna ebavõrdsuse aluseks Marxi järgi

majandusarengühiskond. Mida arenenum on ühiskond majanduslikult

Seda enam on tunda klasside ebavõrdsust.

Artiklis räägime sellest, mis on sotsiaalne kihistumine ja sotsiaalne ebavõrdsus. See on üsna põletav küsimus, mis on tänapäeva maailmas endiselt aktuaalne ja populaarne. Ebavõrdsus on eksisteerinud aegade algusest, kuid see on muutnud oma vorme ja teisenenud. Püüame seda küsimust igast küljest üksikasjalikult käsitleda.

Millest see räägib?

Sotsiaalse ebavõrdsuse ja ühiskonna kihistumise küsimusi peaksime käsitlema alles siis, kui oleme terminoloogiast selgelt aru saanud. Huvitav on see, et mitte kõik inimesed ei tea, et just see termin, millele meie artikkel on pühendatud, on laenatud geoloogiast. Seal tähendab see, et maa koosneb erinevatest kihtidest.

Sotsiaalne kihistumine on ühiskonna jagamine eraldi kihtideks, kasutades erinevaid sotsiaalseid vahendeid. Enamasti on see sotsiaalne staatus, mis annab aimu konkreetse inimese saavutustest ja olulisusest meie väärtussüsteemis. Jagamisel on tegelikult palju kriteeriume. Püüame neid kõiki mainida.

Piltlikult öeldes võib ette kujutada sirget, mis on jagatud piki kogu oma telge. Kihistus seisneb selles, et erinevate koordinaatide vahel on erinevad kaugused. Vertikaalne joon näitab väga selgelt, kuidas kihistumine toimub. Enamasti kajastavad sellel olevad jaotused inimese finantsseisundit, tema võimu suurust, haridust, vaba aja veetmise viise, tarbimismeetmeid jne.

Miks me nii erinevad oleme?

Paljudel inimestel on negatiivne arusaam sotsiaalsest kihistumisest ja sotsiaalsest ebavõrdsusest. Põhjus on selles, et nad usuvad, et kõik konfliktid ühiskonnas tekivad sellel alusel. Siiski ei ole. Isegi laps märkab, et kõik inimesed on erinevad. Me kõik oleme iseloomu, välimuse ja intellektuaalsete võimete poolest väga erinevad. Muidugi ei taha te seda alati tunnistada ja sellele tähelepanu pöörata, kuid see on nii. Teine probleem on see, et sotsiaalse ebavõrdsuse ja sotsiaalse kihistumise kontseptsioon on nii suure rünnaku all, sest inimesed, kuigi nad mõistavad oma puudusi, ei taha neist üle saada. Nad lihtsalt suhtuvad negatiivselt nendesse, kes on kõrgemal tasemel sotsiaalne hierarhia. Kuid mõistlikud inimesed saavad aru, et on täiesti mõttetu kadestada ja halvustada neid, kellele loodus on andnud kunstniku, muusiku, ettevõtliku leidlikkuse jne. Samas saab iga inimene proovida neid omadusi arendada ja paremaks saada. Kuid peate arvestama oma psühholoogiliste ja füsioloogilised omadused olukorda realistlikult hinnata.

Jaotusbaas

Nüüd räägime põhikriteeriumidest, mille järgi ühiskond jaguneb. Nagu teame, peegeldub sotsiaalsete rühmade ebavõrdsus sotsiaalses kihistumises, kuid süvenegem põhinäitajatesse.

Esiteks on see sissetulek. Raha oli alati võtmetegur, sest need annavad võimu ja võimaldavad seda säilitada. Hetkel ei ole raha kihistumises ainus võtmetegur, kuid oma osa on siiski tohutut rolliühiskonnas. Ja see on okei. Järgmine näitaja on haridus. Asi pole siin selles, kas olete omandanud kõrghariduse, mitu ülikooli olete lõpetanud või kas teil on kiitusega diplom. Asi on pigem selles, kui haritud inimene on, kuidas ta suudab vestlust edasi viia, kuidas ta otsustab loogikaprobleemid kuidas navigeerida raskeid olukordi kuidas vabaneda stressist ja nii edasi. Kõik see võimaldab meil hinnata, kui intelligentne see inimene on ja kuidas temaga suhteid luua.

Võimsus

Järgmine näitaja on võimsus. Väga sageli sõltub see perekondlikest sidemetest ja sissetulekust, aga ka intellektuaalsetest võimetest, kuid mitte alati. Mõnikord võib võim olla inimese kaasasündinud omadus. See tähendab, et ta suudab inimesi juhtida, milleski veenda, nende seisukohti korrigeerida ja otsuseid mõjutada. See on ka teatud tüüpi jõud, mis avaldab üsna tugev mõju suurtele elanikkonnarühmadele. Järgmistest põhinäitajatest märgime ära prestiiži, st meie staatuse näitaja. Kõik inimesed mõistavad, et neil on puudusi ja eeliseid, kuid mõned oskavad seda soodsalt esitada, teised aga loovad ebakindla ja hoolimatu lapse mulje. Fakt on see, et isegi kui olete väga tark ja andekas, sellest ei piisa. Peate suutma näidata oma omadusi, kaitsta oma seisukohta ja mis kõige tähtsam, olema igas olukorras sina ise. Julgus olla ise toob kaasa ka teatud jõu ja prestiiži, mis edaspidi kajastub maines ja suhetes grupis.

Põhjused

Sotsiaalne kihistumine kirjeldab sotsiaalset ebavõrdsust ühiskonnas, kuid annab ka selgituse, miks asjad juhtuvad nii, nagu nad juhtuvad.

Märkigem, et ilma sotsiaalse ebavõrdsuseta oleks ühiskonnal väga raske eksisteerida. Teisisõnu algaks tavaline kaos, kuna hierarhiat ei oleks. Sotsioloogia ei saa konkreetselt vastata kihistumise põhjustele, kuid pakub erinevad variandid ja seisukohti, mida arutame allpool.

Esiteks seletatakse sotsiaalset kihistumist ja sotsiaalset ebavõrdsust sellega, et iga inimene või teatud inimrühm täidab ühiskonnas teatud funktsiooni. Teisisõnu, igaühel on oma konkreetne ülesanne ja loomulikult on mõned ülesanded olulisemad ja mõned vähem olulised. Sellest lähtuvalt jagatakse inimesi juba konkreetsemate, tõsisemate asjadega tegelejateks ja nendeks, kes neid selles aitavad. Paralleeli võib tõmmata tootmisega. Näiteks on võtmetöötajad, kes on otseselt seotud tootmisprotsessi endaga. Ja on neid, kes aitavad seda protsessi teenindada ja see on nende põhitöö. Sama on ühiskonnaga. Et kõik saaksid normaalsetes tingimustes eksisteerida, peavad kõik oma asjadega tegelema ja oma rolli täitma. Kuid tänapäeva probleem on see, et tänu suur kogus motiveerivad raamatud, koolitused, videod, filmid jne paljud inimesed otsustasid oma rollist loobuda ja proovida end milleski enamas. Tegelikult pole selles midagi halba, vastupidi, see on sündmuste väga hea edasiarendus. Kuid on üks suur probleem. Kõik motiveerivad stiimulid mõjutavad isegi neid inimesi, kes on oma positsiooniga rahul. See tähendab, et neile meeldib elada kindlas linnas, teha teatud tööd, naasta oma pere juurde või elada omaette ja tegeleda mõne käsitööga, võib-olla elada ainult ühiskonna eesmärkide nimel jne. kaasaegne ühiskond see kõik kritiseerib ja seab kõik ühele eesmärgile – saavutada õnne eneseteostuse kaudu. Kõik see ajab inimesed segadusse ning nad lõpetavad oma tegelike soovide järgimise ning järgivad turundajate eeskuju.

Oleme ebavõrdsuse funktsionaalsete põhjuste teemast veidi taandunud. Tegelikult viib see meid järgmise põhjuseni, milleks on erinev staatus inimestest. See tähendab, et kui hõivate teatud koha, on teil teatud staatus. Staatuse ebavõrdsus toob kaasa põhimõtteliselt elanikkonna diferentseerumise.

Majanduslik vaatenurk

Väga oluline on seda küsimust sellest vaatenurgast käsitleda. Sotsiaalne struktuur, sotsiaalne ebavõrdsus, sotsiaalne kihistumine – kõike seda käsitletakse üksikasjalikult marksistide töödes. Nad ütlevad, et ühiskonna kihistumine sai alguse eraomandi tekkimisest. Loomulikult on see liialdus, mis on siiski kogunud palju fänne kogu maailmas. Kuid selles on siiski oma tõde.

Fakt on see, et majanduslik ebavõrdsus on tingitud sellest, et inimesed suhtuvad erinevalt rikkuse loomise ja kogumise protsessi, samuti varasse. Keegi pöörab rohkem tähelepanu oma tegelikule elule ja tahab saada maksimaalne tootlus olevikus, samal ajal kui keegi säästab rohkem raha ja seejärel investeerib selle oskuslikult ja saab veelgi rohkem kasumit. Teised saavad raha lihtsalt pärandina või eduka operatsiooni tulemusena. Teisisõnu, ebavõrdsuse põhjuseid võib olla palju, kuid need on olemas.

Isikuomadused

Sotsiaalne kihistumine ja sotsiaalne ebavõrdsus on tingitud ka sellest, et igal inimesel on oma individuaalsus. See tähendab, et igaühel on isiklik kogum omadusi, mis on kombinatsioon eelistest ja puudustest. Kuid keegi keskendub oma miinustele, jäädes niiviisi pisut kinni elutee. Teised keskenduvad oma tugevustele, püüdes oma puuduste probleemi lahendada, st nendega kuidagi võidelda või rahumeelselt eksisteerima õppida. Sellised inimesed saavutavad rohkem, sest nad teavad, mis on nende peamine relv.

Sotsiaalne ebavõrdsus: sotsiaalse kihistumise teooria

See teooria kuulub William Warnerile, kes pakkus välja idee, et kihistumine põhineb prestiižil erinevad kihid rahvastikust ja ka sellest, mida inimesed üksteisest arvavad. Kuid ta uuris lääne ühiskonda ja tuvastas 6 elanikkonnarühma, mille ta avastas sotsiaalse jagunemise kontekstis:

  • Aristokraadid.
  • Isehakanud miljonärid.
  • Intellektuaalne eliit.
  • Haritud inimesed.
  • Töölised.
  • Hariduseta, oma koduta inimesed, kerjused ja kurjategijad.

M. Weberi ebavõrdsuse teooria

Max Weber uskus, et kihistumise peamiseks kriteeriumiks, mis määrab inimese positsiooni eluhierarhias, ei ole tema kuulumine teatud gruppi, vaid tema isikuomadused ja staatus, mis võimaldavad tal end iseseisvalt sotsiaalsel redelil tõsta või langetada. Teiseks oluliseks kihistumise teguriks pidas Max Weber austust ja mainet, mida inimene oma tegevuse käigus saab. See on hea positsioon ühiskonnas, mis tagab väga sageli inimese kiire ja kvaliteetse edasijõudmise.

Sotsiaalne kihistumine, ebavõrdsus, mobiilsus – kõike seda pidas uurija teguriteks, mida inimene ise on soovi korral võimeline mõjutama. Ta ütles, et inimeste klassifitseerimine selle järgi, mis klassi või kasti nad on, on minevik.

P. Sorokini teooria

Teadlane kirjeldas oma mõtteid töös " Sotsiaalne mobiilsus“, kirjutatud 1927. aastal. Pange tähele, et sotsioloogias peetakse seda tööd klassikaliseks. Tema definitsiooni järgi on sotsiaalne diferentseerumine inimeste jagunemine teatud rühmadesse teatud hierarhilise süsteemi piires. Sisuliselt on kõik jaotatud ebaühtlaselt – õigused, privileegid, kohustused, võim jne. Seda kõike ei jaotata kunagi võrdsetes osades ja nii, et kõigile jätkuks.

Kolm eristamise vormi

Sorokini loomingu eripäraks on ka see, et ta tuvastas kolm peamist eristumise vormi, nimelt poliitiline, majanduslik ja professionaalne. Ta käsitles sotsiaalset rühma, sotsiaalset kihistumist ja sotsiaalset ebavõrdsust ainult nende kolme inimelu valdkonna kontekstis. Samas märkis ta, et need on omavahel väga läbi põimunud ja just nende põhjal ehitatakse üles suhted kõigis teistes valdkondades.

Ta tuvastas ka kutsealadevahelise ja -sisese diferentseerumise professionaalses kihistumises. Teisisõnu jagas ta inimesi vastavalt sellele, millisel ametikohal nad oma ametis olid. See tähendab, et nad on palgatud töötajad, ettevõtjad või kõrgemad töötajad. Mis puutub erialadevahelisse kihistumisse, siis rõhutas ta elukutse olulisust ühiskonna kui terviku jaoks ning intelligentsuse taset, mis on konkreetse tegevusega tegelemiseks vajalik.

Artikli kokkuvõtteks märgime, et sotsiaalne rühm, sotsiaalne kihistumine, sotsiaalne ebavõrdsus – need on mõisted, millega tänapäeva inimese elu on tihedalt läbi põimunud. Humanismi ideed on aga nüüdseks nii laialt levinud, et ebavõrdsus hakkab tasapisi tagaplaanile jääma, mis viitab positiivsetele muutustele ühiskonnaelus.

Sotsiaalne ebavõrdsus, kihistumine ja sotsiaalne mobiilsus

TEEMA 4. Ühiskonna sotsiaalse klassi struktuur

Peamised rühmad ühiskonna kihistusstruktuuris

Ühiskonna sotsiaalse klassi struktuur

Õppeained , Sotsiaalsete suhete kandjad on sotsiaalsed kogukonnad ja rühmad. Just subjektid ühendavad põhisfäärid ühtseks ühiskondlikuks süsteemiks avalikku elu, seega analüüs sotsiaalne struktuurühiskond on sotsioloogia keskne probleem.

Väga üldine vaade ühiskonna struktuur -see on stabiilne seos sotsiaalkultuurilise süsteemi selliste elementide vahel nagu klassid, kihid ja rühmad, mis erinevad oma koha poolest ühiskonna sotsiaalse ebavõrdsuse süsteemis.

Seetõttu tuleb esmalt välja selgitada sotsiaalse ebavõrdsuse päritolu ja selle mõju inimeste sotsiaalsele diferentseerumisele ühiskonnas.

Sotsiaalne ebavõrdsus, kihistumine ja sotsiaalne mobiilsus

Sotsiaalne ebavõrdsus on eksisteerinud läbi inimtsivilisatsiooni ajaloo. Sotsiaalse ebavõrdsuse päritolu on palju kaasaegsed teadlased näha inimeste loomulikke erinevusi füüsilistes omadustes, temperamendis ja motivatsioonitugevuses. Esialgu tekkiv ebavõrdsus on tavaliselt äärmiselt ebastabiilne ega too kaasa institutsionaalset konsolideerumist. Näiteks tugev, tahtejõuline, sihikindel inimene võib olla juht ja allutada rühmaliikmeid, saades rohkem materiaalset kasu ja au, kuni ilmub tugevam ja ambitsioonikam väljakutsuja. Hõimude sotsiaalsete struktuuride juhtide autoriteeti pidi pidevalt toetama grupi eesmärkide edukas saavutamine.

Sotsiaalse ebavõrdsuse kujunemise järgmine etapp on olemasoleva olukorra kindlustamine sotsiaalse tööjaotuse ja vahetuse tingimustes. Ühiskonnas on grupid diferentseeritud, ebavõrdsed töö iseloomu järgi(teadmustöötajad ja füüsiline töö), sotsiaalsete rollide järgi(isa, arst, müüja, poliitiline tegelane), asustustüübi ja elustiili järgi(linna- ja maaelanikkond).

Ebavõrdsust tugevdatakse institutsionaliseerimise ja regulatiivse raamistiku kaudu, mis määrab iga indiviidi koha sotsiaalses struktuuris. Isegi loomulikud erinevused võtavad sotsiaalselt institutsionaliseeritud vormi. Naised osutuvad meestega sotsiaalselt ebavõrdseks, nooremad vanematega. Ilmub stabiilne sotsiaalsete staatuste süsteem, mis määrab üksikisikute auastmed selliste kriteeriumide järgi nagu vara, juurdepääs võimule jne.

Sotsiaalse ebavõrdsuse põhjused Sotsioloogid seletavad seda erinevalt. Funktsionalistid, alustades E. Durkheimist, osutavad funktsioonide jaotusele vastavalt nende tähtsusele konkreetse ühiskonna jaoks. Sotsiaalsete funktsioonide hierarhia alusel moodustub vastav üksteisega ebavõrdsete sotsiaalsete rühmade hierarhia.

Marksistid usuvad, et ebavõrdsus ei ole ainult tööjaotuse tagajärg, vaid ka omandi, omandivormi ja omamisviisi tagajärg.

Sotsiaalse vahetuse teooriad väidavad, et ebavõrdsus tuleneb ebaõiglasest ja ebavõrdsest tulemuste vahetamisest. inimtegevus. M. Weber põhjendas esimesena ebavõrdsete staatusrühmade väljaselgitamise olulisust, mis erinevad sotsiaalse prestiiži, teatud poliitilistesse ringkondadesse (erakondadesse) kuulumise ja võimule juurdepääsu poolest.

Ebavõrdsusel on palju nägusid ja see avaldub sotsiaalsüsteemi erinevates osades: perekonnas, igapäevaelus, tootmises, organisatsioonides, suured rühmad. See on organisatsiooni jaoks vajalik tingimus sotsiaalelu meile tuntud sotsiaalsüsteemide tüüpides. Ebavõrdsust reguleerivad sotsiaalsed institutsioonid, sest see annab stabiilsuse sotsiaalsed suhted ja stimuleerib arengut tootlikud jõudühiskond. Ebavõrdsuse taastootmine toob kaasa ühiskonna kihistumise.

Sotsiaalne kihistumine –see on hierarhiliselt organiseeritud sotsiaalse ebavõrdsuse struktuur, mis eksisteerib teatud ühiskonnas, teatud ajaloolisel ajaperioodil.

Sotsiaalse ebavõrdsuse hierarhiliselt organiseeritud struktuuri võib kujutada kogu ühiskonna jagunemisena kihtideks (see tähendab kihti). Ühiskonna kihistumist kihtideks võib võrrelda mulla geoloogiliste kihtidega. Samal ajal eeldab sotsiaalne kihistumine võrreldes looduslike kihtidega: auaste kimp kui ülemised kihid on alumiste suhtes eelisseisundis; väiksem arv ülemisi kihte.

Hoolikalt välja töötatud kihistumise teooria lõi meie kaasmaalane P.A. Sorokin, kes arvas, et ühegi kihina kuulumise kriteeriumide kogumit on võimatu anda ja nägi ühiskonnas kolme kihistusstruktuuri: majanduslik, professionaalne ja poliitiline. Ta kasutas oma eelkäijate ja kaasaegsete määratletud kriteeriume: vara, sissetulek, elukutse, võim, sotsiaalsed rollid jne.

Kuidas kujutas P.A. Sorokin ette ühiskonna sotsiaalset kihistumist?

Esiteks eristas ta ühemõõtmeline kihistumine, mis viiakse läbi rühmade tuvastamisega vastavalt mis tahes üks märk näiteks sissetulekute järgi. Lisaks tuvastatakse mitmemõõtmelise kihistumise käigus rühmad, millel on terve rida ühiseid tunnuseid, näiteks teatud rahvusest, vanusest ja madala sissetulekuga naised.

P.A. Sorokini sõnul on tänapäeva maailmas miljoneid sotsiaalkultuurilisi süsteeme, milles saab eristada mikrorühmi (düaadid, triaadid) ja supersüsteeme, ülemaailmseid usuühendusi (miljard katoliiklast, mitu miljardit moslemit). Neid sotsiaalseid süsteeme klassifitseeritakse erinevatel alustel.

Ühemõõtmeliste rühmade hulgas on biosotsiaalne: rass, sugu, vanus; sotsiaalkultuuriline: klann, territoriaalne naabruskond, keelelised, etnilised rühmad, osariigid, kutserühmad, majandusrühmad, usuühendused, poliitilised organisatsioonid, ideoloogilised rühmitused (teaduslikud, hariduslikud, eetilised, meelelahutus- ja meelelahutusrühmad), nominaalsed eliitrühmad (juhid, geeniused, ajaloolised tegelased ).

P.A. Sorokin käsitleb mitmepoolseid (mitme väärtuse kombinatsiooni) rühmi: perekond, klann, hõim, rahvus, pärand ja klassid.

See skeem sotsioloogias selle üle eriti ei vaielda, kuigi on välja pakutud ka teisi kihistumise teooriaid.

Ameerika sotsioloogide töödes on kuni 90 kihistumise märki. IN erinevad perioodid Ajaloos kerkib nüüd esile üks või teine ​​sotsiaalse jagunemise alus. Muistsed egiptlased kulutasid suure osa oma rahvuslikust sissetulekust surnute teenindamiseks, kaasates nad oma järjestussüsteemi. Venemaal mängis religioon paljude sajandite jooksul kihistumises olulist rolli. Vene skismaatikud (aadlikud, kaupmehed, talupojad) läksid omal moel ristimise õiguse nimel tulle.



Vastavalt vaadetele Ameerika sotsioloog E.O. Wright, tänapäevases kapitalistlikus tootmises on kolme tüüpi kontroll majandusressursside üle, mis võimaldavad tuvastada peamised kihid.

1. Kontroll investeeringute või rahalise kapitali üle.

2. Kontroll maa ja tööstuslike tootmisvahendite üle.

3. Kontroll tööjõu ja võimu üle.

Kapitalistide klass kontrollib kõiki kolme tüüpi ressursse, samas kui töölised ei kontrolli ühtegi.

Briti sotsioloog, M. Weberi järgija Frank Parkin peab omandit, kontrolli rahaliste vahendite üle, rassi, rahvust, keelt, religiooni erilisteks sotsiaalseteks eraldusteks, mis eraldavad kihte. Näiteks Lõuna-Aafrikas jätsid valged ametiühingud kuni viimase ajani mustanahalised liikmeskonnast välja, et säilitada oma privilegeeritud positsioon.

Saksa sotsioloog R. Dahrendorf tegi ettepaneku rajada sotsiaalne kihistumine „autoriteedi“ mõistele, mis tema hinnangul iseloomustab kõige täpsemalt võimusuhteid ja rühmade vahelist võitlust prestiižse koha pärast kihistussüsteemis. R. Dahrendorf jagab kaasaegse ühiskonna juhtideks ja juhitud. Esimesed jagunevad omakorda kahte alarühma: juhid-omanikud ja juhid-juhid. Ka juhitav rühm on heterogeenne. Selle võib jagada oskustöölisteks ja lihttöölisteks. Kahe peamise kihi vahel on vahepealne "uus keskklass" - tööaristokraatia ja töötajate assimilatsiooni produkt.

Kõige mõjukamaks vaatenurgaks sotsiaalsete kihtide kujunemise protsessis võib pidada K. Davise ja W. Moore’i – E. Durkheimi funktsionaalse lähenemise pooldajate – kihistumise teooriat.

Selle teooria kohaselt peab iga ühiskond lahendama indiviidide sotsiaalsesse struktuuri paigutamise ja motiveerimise probleemi vastavalt nende funktsionaalsetele võimalustele. Inimeste sotsiaalse staatuse järgi jaotamiseks ja motiveerimiseks kasutatakse preemiaid, mis taastoodavad nii sissetulekute ebavõrdsust kui ka staatusi endid. Kuidas raskem töö, mida rohkem erialast ettevalmistust see nõuab, seda kõrgem on staatus ja palk. Siiski on veel üks rühm staatusi, mis ei ole funktsionaalselt olulised, kuid on sellegipoolest kõrgelt tasustatud. Need on raskesti täidetavad staatused, st. ebaprestiižne, ebatervislik töö. Religioossed tegevused Samuti on oluline, mistõttu premeeritakse vaimulikke rohkem kui tavalisi töötajaid. Tasu ei ole alati raha. See võib olla suurem au, austus, sümboolika, ordenid.

Seega sõltuvad funktsionalistliku teooria seisukohalt ebavõrdsus ja staatuse jaotus kihistusskaalal ennekõike antud staatuse funktsionaalsest olulisusest, rolli mängimise nõuetest ( professionaalne kvaliteet) ja raskusi sotsiaalse staatuse täitmisel.

Sotsioloogia tunneb nelja peamist sotsiaalse kihistumise ajaloolist süsteemi.

Orjus - sotsiaalse ebavõrdsuse kõige ilmsem vorm, mille puhul mõned inimesed kuuluvad omandina teistele. Nagu peamine massisüsteem kihistumine, orjus kaob 20. sajandil, kuid ka tänapäeval säilivad orjakaubanduse elemendid mõnes kolmanda maailma riigis.

Kastid seostatakse India subkontinendi kultuuriga, kus need on läbimõeldud ja seotud hindu religiooniga. Religioon ja traditsioonid tugevdavad kastikuuluvust nii tugevalt, et näiteks braahmanid väldivad üldiselt igasugust kontakti puutumatutega, kes omakorda tegelevad peamiselt loomakasvatusega.

Kastilaadsed kihistussüsteemid tekkisid teistes riikides, kui rakendati rassilise segregatsiooni poliitikat. Näiteks USA-s jäi pärast orjuse kaotamist mustade ja valgete eraldusaste nii tugevaks, et kihistussüsteem oli tegelikult kastisüsteem.

Kinnisvarad olid Euroopa feodalismi ja teiste traditsiooniliste tsivilisatsioonide osa. Klasside koht kihistussüsteemis oli seadusega fikseeritud, kõigil klassidel olid erinevad õigused, kohustused, riietus jne. Kohad hierarhias olid jagatud järgmisel viisil: aristokraatia, aadel, vaimulikud, kaupmehed, vabad talupojad, sulased, kunstnikud jne.

klassid Need erinevad eelkõige oma majanduslike võimaluste poolest, on isikupäratud, liikuvad ning õigus- ja usunormidest sõltumatud.

Kihistusi ei tohiks vaadelda külmunud, muutumatus asendis, vaid pidevas liikumises ja nihkes. Neid liikumisi sotsioloogias nimetatakse "sotsiaalne mobiilsus".

Sotsiaalne mobiilsus -See on indiviidi, rühma või sotsiaalse objekti mis tahes üleminek ühelt sotsiaalselt positsioonilt teisele, kihist kihile või ühe kihi sees.(Sotsiaalse objekti all mõistab P.A. Sorokin omandit, kultuuriobjekte).

Horisontaalne liikuvus - See on indiviidi (sotsiaalse objekti) liikumine ühest samal tasemel asuvast rühmast teise (elukoha, perekonna, usu vahetus). Staatus, sissetulek, prestiiž ei muutu. Kui selline liikumine toimub üles(edendus, sissetulekute suurendamine), siis see toimub vertikaalne liikuvus. Staatuse äravõtmine, pankrot, lugupidamise kaotamine, autasudest ilmajätmine – näited vertikaalne liikuvus allapoole.

Tänu sellele, et inimeste ja sotsiaalsete objektide sotsiaalsed liikumised viiakse läbi nii individuaalselt kui ka ühiselt, eristuvad need individuaalne ja grupi vertikaalne liikuvus.

P.A.Sorokini kujundlikus väljendis: „esimene allakäigu juhtum meenutab mehe kukkumist laevalt; teine ​​on laev, mis uppus, kõik pardal. Vertikaalses liikuvuses infiltratsiooni mehhanism on seotud peamiste sotsiaalsete kanalite (liftide) tegevusega. Nende järgi mõistab P.A. Sorokin peamisi sotsiaalseid institutsioone: armee, haridussüsteem, poliitilised ja majanduslikud organisatsioonid, abielu ja perekond, vara.

Näiteks valib inimene sõjaväelase karjääri, kuna see tagab stabiilse järkjärgulise tõusu ühest kihist teise, sissetulekute, staatuse ja prestiiži tõusu. Sõda võib selle sotsiaalse lifti liikumist kiirendada, kuna sellega kaasneb pensionile jäämine kõrgemate auastmete esindajate surma tõttu, annab võimaluse näidata sõjalist vaprust, saada auhindu jne.

Positivistliku traditsiooni vaimus teeb P.A.Sorokin ettepaneku eristada mobiilsuse absoluutset ja suhtelist intensiivsust (ajaühikus liikunud inimeste arv), arvutada kogumobiilsuse indeks jne. Tema teost Social Mobility peetakse Ameerika ülikoolides siiani ametlikuks õpikuks.

P.A.Sorokini positivism avaldub selgelt ka kihistumise põhiseaduste sõnastamisel. siin on mõned näidised:

1. Iga ühiskond on kihistunud; kihistamata ühiskond on utoopia.

2. Ükski indiviid, ükski rühm ei suuda kihistussüsteemis pidevalt sama kohta säilitada.

3. Mida kitsamad on kihistumise piirid, seda tõenäolisem on sotsiaalne stagnatsioon ja arengu seiskumine; mida laiemad on kihistumise piirid, seda tõenäolisemad on sotsiaalsed plahvatused ja revolutsioonid.

Sotsiaalsete distantside mõõtmiseks sotsiaalses hierarhias pakkus P.A. Sorokin välja selle termini "detsiili koefitsient", mis tähendab sissetulekute erinevust rikkaima 10% ja vaeseima 10% vahel.

Muutused indiviidi positsioonis kihistussüsteemis võivad toimuda mitte ainult vertikaalse ja horisontaalse mobiilsuse mõjul, vaid ka sotsiaalse struktuuri ümberkorraldamise, sissetoomise tulemusena. uus süsteem kihistumine. Tekivad või kaovad uued tööstusharud, teenindussektorid ja uued elukutsed.

Massiliikumised horisontaalselt ja vertikaalselt on seotud sügavate muutustega ühiskonna majandussüsteemis, ideoloogiliste suuniste muutumisega ja uute sotsiaalsete rühmade tekkega.

Autsaiderile tundub Alter Road Detroidis tavalise linnatänavana. Kohalikud kutsuvad seda aga "Berliini müüriks" või "Mazon-Dixoni liiniks". Seda seletatakse asjaoluga, et Alter Road eraldab Detroidi idaosa – vaese geto moekast jõukast Grosse Pointe’i eeslinnast.

Ajakirjas Wall Street Journal (1982) iseloomustab korrespondent Amanda Bennett Alter Roadi vastaskülgedel elavaid kogukondi: "Detroidi idaküljel elavad vaesed, enamasti mustanahalised; Grosse Pointe'is elavad rikkad, üleni valged. Kool ruumid, kus Detroidi East Side'i elanike lapsed õpivad, mida valvavad politseinikud. Grosse Pointe'i privilegeeritud lapsed võtavad viiulitunde, neil on oma arvutid. Detroidi idapoolse osa elanike jaoks tähendab "heaolu" ellujäämist; neile, kes elavad üle Alter Roadi , seostatakse seda sõna tavaliselt pettusega. Erinevused on nii silmatorkavad, et mujalt saabunud detroiterlaste sõbrad on šokeeritud, kui neid mööda Alter tänavat juhatatakse. Linna idaosas on mahajäetud autode romuplatsid, paljud läbipõlenud hooned, mille seintele on kriipsutatud kõikvõimalikke kirju ja jooniseid.. Mööda prügi täis tänavaid veskivad ringi jõudeolevad inimesed, kuid vaid tuhande jala kaugusel avaneb teistsugune vaatepilt - korralikult pügatud hekid ja maalitud aknaluugid, mis viitavad teisele maailmale muruniidukitega , toateenijad, kahe auto garaažid ja heategevusüritused. Nagu ütleb mõlemat rühma esindav demokraatlik senaator John Kelly, on siin ühelt poolt “lääne-Beirut”, teiselt poolt muinasjuturiik “Disneyland”. /273/

Majanduslangus 1980. aastate alguses mõjutas neid kahte kogukonda erinevalt. Bennett kirjutab: "Elustiilid muutuvad igal tasandil. Ühel pool Alter Roadi on töötu mees sunnitud loobuma oma tenniseklubi liikmelisusest. Teisel pool ei saa töötu naine endale hamburgerit süüa. Grosses Osalise tööajaga müügiesindaja Pointe loobub oma suvemajast, samas kui Detroidis tõstab prostituut ebapiisava tööjõu korral oma teenuste hinda. Detroidis joovad vaesed töötud joodikud igaühe eest ühe pudeli. Mõned Grosse Pointe'i elanikud taotleb häbiväärselt hüvitisi, teised tormavad häbematult pidudele mõjukaid tööandjaid otsima.»

Nende kahe rühma suured erinevused näitavad selgelt "on" ja "pole" olemasolu. Selline olukord on sotsioloogide jaoks üks olulisemaid probleeme. Nad uurivad seda kolme muutuja analüüsiga: ebavõrdsus, kihistumine ja klass.

EBAVÕRDSUS, KILISTUMINE JA KLASS

MÕNED NÄITED

KAS EBAVÕRDSUS ON UNIVERSAALNE?

Usujuhid aitavad mõista elu ja surma tähendust – loovad moraalikoodeks mida inimesed järgivad pääste saamiseks. Kuna see funktsioon on nii tähtis, premeeritakse usujuhte tavaliselt rohkem kui tavalisi ühiskonnaliikmeid. See ei pruugi olla rahalise tasu küsimus, sest paljud vaimulike või usuliste ordude liikmed ei saa palju raha; sotsiaalne tasu on tunnustus ja austus.

Juhtimine on teine ​​võti sotsiaalne funktsioon. Valitsejatel on oluliselt rohkem võimu kui neil, keda nad valitsevad. Valitseva kihi jaoks on suurenenud võim tasu, kuid sageli saavad nad suurema osa rikkusest, nende prestiiž on kõrgem kui lihtsurelikel.

Teine juhtiv fookusvaldkond on Davise ja Moore'i sõnul tehnoloogia. "Tehnikud" tegutsevad erivaldkondades - näiteks sõjalise ja põllumajandusliku varustuse täiustamise valdkonnas. Kuna seda tüüpi tegevus nõuab pikka ja hoolikas ettevalmistus, peaks ühiskond pakkuma tehnilistele spetsialistidele suuremat materiaalset kasu, et stimuleerida inimeste soovi selles suunas pingutada (Davis, Moore, 1945).

Konfliktiteooriad: AUTORIITEETIDE PRIVILEEGIDE KAITSE

Konfliktiteoreetikud ei nõustu ideega, et ebavõrdsus on loomulik viisühiskonna püsimajäämise tagamine. Nad mitte ainult ei too välja funktsionalistlike lähenemiste puudusi (kas on näiteks õiglane, et seebikaupmehed teenivad rohkem kui inimesed, kes õpetavad lapsi lugema?), vaid väidavad ka, et funktsionalism pole muud kui püüd õigustada oma staatust. quo. Nende arvates on see ebavõrdsuse olemus: see on tingitud olukorrast, kus sotsiaalseid väärtusi (peamiselt rikkust ja võimu) kontrollivad inimesed saavad endale kasu hankida (Tumin, 1953).

Marx

Paljud ideed sotsiaalse ebavõrdsuse probleemi kohta pärinevad marksistlikest kihistumise ja klasside teooriatest. Marxi sõnul inimkonna ajalugu võib jagada perioodideks sõltuvalt kauba tootmise viisist – ta nimetas seda tootmisviisiks. Feodalismi perioodil oli peamine tootmisviis Põllumajandus: Aadlikule kuulus maa ja tema alamad harisid seda. Kapitalistlikul perioodil maksavad ettevõtete omanikud oma töötajatele, kes kasutavad teenitud raha kaupade ja teenuste ostmiseks vastavalt oma soovidele ja vajadustele.

Tootmisviis määrab iga formatsiooni majandusliku korralduse. Marx pidas ühiskonnaelu põhiaspektiks majanduskorraldust. See hõlmab tehnoloogiat, tööjaotust ja mis kõige olulisem – suhteid, mis tootmissüsteemis inimeste vahel tekivad. Need suhted mängivad marksistlikus klassikontseptsioonis võtmerolli.

Marx väitis, et igat tüüpi majandusorganisatsioonide puhul on valitsev klass, kes omab tootmisvahendeid (tehased, toorained jne) ja teostab nende üle kontrolli. Majandusliku jõu kaudu otsustab valitsev klass nende saatuse üle, kes tema heaks töötavad. Feodaalühiskonnas kontrollivad pärisorjade üle aadlikud, kapitalistlikus ühiskonnas aga kodanlus (tootmisvahendite omanikud) proletariaati (töölisi). Toome näite tänapäeva elust: kodanlased on tehaste ja nende seadmete (tootmisvahendite) omanikud ning proletariaati esindavad tavaliselt konveieril töötavad inimesed. Selline ühiskonna jagunemine klassideks on Marxi teooria aluseks. Marx väitis ka, et ajalugu on muutuste jada, mille käigus üks klassisüsteem (näiteks feodalism) muundub teiseks /280/ (näiteks kapitalismiks). Uue arenguetapi ümberkujundamise käigus säilivad mõned eelmise etapi tunnused. Näiteks Inglismaal kapitalismi perioodil jätkas aristokraatia maa omamist; see oli feodaalajastu pärand. Marx tõdes ka, et põhiklasside vahel valitses jagunemine – seega erinesid kodanluse sees poepidajad ja kaupmehed oma positsioonilt sotsiaalses hierarhias olulisemate tootmisvahendite (vabrikud ja maa) omanikest. Lõpuks võttis Marx arvesse lumpenproletariaadi olemasolu – ühiskonnast täielikult välja visatud kurjategijad, narkomaanid jne.

Valitseva ja ekspluateeritud klassi vahelise suhte olemus seisneb Marxi järgi selles, et valitsev klass ekspluateerib töölisklassi. Selle kasutamise vorm sõltub tootmismeetodist. Kapitalismi tingimustes ostavad kinnisvaraomanikud töötajate tööjõudu. Töötajate töö loob toorainest toote. Kui see toode müüakse, teenivad kinnisvaraomanikud kasumit, sest seda saab müüa rohkem kui selle tootmine maksab. Marx rõhutas, et lisaväärtust loovad töötajad:

TOOTE KULU – kulu tehniline varustus ja tooraine + palk töölised + omaniku kasum (lisaväärtus).

Marx järeldas, et töölised saavad lõpuks aru: lisaväärtus läheb tootmisvahendite omanike taskusse, mitte nende omadesse. Kui nad sellest aru saavad, näevad nad, et neid kasutatakse ära. See toob kaasa sügava, vältimatu konflikti töötajate ja omanike vahel. Marx ennustas, et kapitalismi arenedes muutub kodanlus rikkamaks ja proletariaat vaesemaks. Konflikt süveneb ja lõpuks teevad töölised revolutsiooni. Revolutsioon muutub ülemaailmseks, mis viib kapitalismi kukutamiseni ja üleminekuni sotsialismile.

Marxi ennustus ei täitunud, kapitalism ei viinud soovitud tulemusteni. Esiteks toimus proletariaadi sees märkimisväärne kihistumine. Majandus on märgatavalt kasvanud teenindussektoris; olles palgasaajad, ei samasta selle sektori inimesed end tingimata töölisklassiga. Giorgiano Gagliani (1981) väitis, et mittefüüsilised töötajad ("valgekraed") – sekretäridest insenerideni – on huvitatud liidust kapitalistidega: vastutasuks poliitilise toetuse eest maksavad tööandjad neile kõrgemat palka kui füüsilisest isikust töötajatele. Marxi teooriat /281/ nõrgestab ka asjaolu, et valitsus ja kapitalistid ise on poliitilise surve tõttu ja läbi kollektiivläbirääkimiste süsteemi muutunud tundlikumaks töötajate vajaduste ja nõudmiste suhtes. USA töötajatel on kõrged palgad ja lisatasud ning nad saavad ka töötushüvitisi. Neil põhjustel ei saa nad tõenäoliselt inspiratsiooni Marxi üleskutsest: "Proletaarlastel pole midagi kaotada peale oma ahelate. Nad võidavad kogu maailma. Kõikide riikide töötajad, ühinege!"

Mikels

Teised kriitikud aktsepteerisid Marxi teooria aluspõhimõtteid, kuid seadsid kahtluse alla idee, et majandusorganisatsioon oli klassidevaheliste konfliktide peamine põhjus. Oma uurimuses ametiühingute ja erakondade tegevusest XIX lõpus- 20. sajandi algus Robert Mikels tõestas, et oligarhia (mõnede võim) kujuneb igal juhul välja siis, kui organisatsiooni suurus ületab teatud väärtuse (näiteks kasvab 1000 inimeselt 10 000 inimesele). Seda teooriat nimetatakse oligarhia raudseks seaduseks (Mickels, 1959). Võimu koondumise tendents tuleneb peamiselt organisatsiooni struktuurist. Suur hulk inimesi, kes moodustavad organisatsiooni, ei saa seda teemat arutada, et midagi ette võtta. Nad panevad selle eest vastutuse mõnele juhile, kelle võim kasvab.

Dahrendorf

See "raudseadus" on iseloomulik kogu ühiskonnaelu korraldusele, mitte ainult majandusele. Ralph Dahrendorf (1959) väidab, et klassikonflikti määrab võimu olemus. Teda ei kutsutud majandussuhtedülemuste ja alluvate vahel, pigem on selle peamiseks põhjuseks ühe võim teise üle. Konfliktidele ei loo alust mitte ainult tööandjate võim töötajate üle; viimane võib tekkida igas organisatsioonis (haiglas, sõjaväeosas, ülikoolis), kus on ülemused ja alluvad. /282/

WEBERI TEOORIA: RIKKUS – PRESTIIŽ – VÕIM

Max Weber, kes kirjutas oma teaduslikud tööd mitukümmend aastat pärast Marxi (1922-1970) ei pidanud ta erinevalt temast majanduse korraldust kihistumise aluseks. Weber tuvastas kolm peamist ebavõrdsuse komponenti. Ta nägi neid omavahel seotud ja samas olulistes aspektides sõltumatutena. Esimene komponent on varanduslik ebavõrdsus. Rikkus tähendab enamat kui lihtsalt teie palk; rikkad sageli ei tööta üldse, vaid saavad suuri sissetulekuid kinnisvara, investeeringute, kinnisvara või aktsiate kaudu ja väärtuslikud paberid. Weber märkis, et esindajad erinevad sotsiaalsed klassid- talupoegadel, töölistel, kaupmeestel on ebavõrdsed võimalused sissetulekuks ja kaupade ostmiseks.

Staatuse saavutamise tegurite uurimine

Viimasel ajal on põlvkondadevahelise mobiilsuse uurimine andnud koha staatuse omandamise tunnuste uurimisele. See on seotud inimeste sotsiaalse mobiilsuse analüüsiga kogu elu jooksul. Nende liikuvusandmed loetakse sisse vastupidises järjekorras"selgitada nende hetkeseisu mõjutavaid tegureid. Seega on teadlased leidnud, et kõige olulisemad isiku staatust /293/ määravad tegurid on sotsiaalne ja majanduslik staatus, rass, haridus, vanema amet, sugu, pere suurus, koht

Tabel 9-3. Rassi ja soo mõju kutsealase staatusele, 1984 (%)

Amet

Valge ja teised

Ladina-ameeriklased

Juhtivad ja kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistid

Tehnilised spetsialistid, müügi- ja administratiivtöötajad

Teenindustöötajad

Täppisinstrumentide, toodete tootmissüsteemi töötajad, remondispetsialistid

Operaatorid, monteerijad, töölised

Põllumajanduse, metsanduse ja kalanduse asjatundjad