Poliitilise võimu olemus, tunnused, struktuur ja vahendid. Poliitilise võimu olemus ja põhijooned
Olulised omadused poliitiline võim:
suveräänsus, mis tähendab sõltumatust ja võimu jagamatust.
võimu tahtejõulisus eeldab teadliku poliitilise programmi, eesmärkide ja valmisoleku olemasolu seda ellu viia;
võimu sundiv iseloom (veenmine, allutamine, käskimine, domineerimine, vägivald);
võimu universaalsus, mis tähendab võimu toimimist kõigis sfäärides avalikud suhted ja poliitilised protsessid.
Tabel 2.1
|
Jõuressursid on vahendid, mille kasutamine |
|
annab mõjuvõimu objektile kooskõlas |
|
koos subjekti eesmärkidega |
|
Majanduslik: |
|
Avalikkusele vajalik materiaalne vara |
|
tootmine ja tarbimine; |
|
Viljakad maad; |
|
Mineraalid jne. |
|
Sotsiaalpoliitiline: |
|
Populatsiooni suurus, selle kvaliteet; |
|
sotsiaalne ühtsus; |
|
Ühiskondlik stabiilsus ja kord; |
|
Suhtekorralduse demokraatia; |
|
Elanikkonna osalemine poliitikas; |
|
Kodanikuühiskonna patriotism jne. |
|
Moraalne ja ideoloogiline: |
|
Inimeste ideaalid, huvid, tõekspidamised; |
|
Ideoloogia, usk, usaldus, avalik meeleolu; |
|
Tunded (patriootlikud, rahvuslikud, religioossed), |
|
inimeste emotsioonid jne. |
|
Teave ja kultuur: |
|
Teadmised ja teave; |
|
teadus- ja haridusinstituudid; |
|
Propaganda kõigis selle vormides; |
|
Meedia jne. |
|
Füüsilise sunni relvad ja seadmed (armee, mi- |
|
politseijaoskond, turvateenistus, kohus, prokuratuur) |
|
JÕU KASUTAMISE MEHHANISM SISALDAB JÄRGMIST |
|
Domineerimine, st. mõne sotsiaalse grupi alluvus |
|
muud, mis on sätestatud riiklikes määrustes |
|
õigusaktid |
|
Juhtimine, st. määratlus ja seadusandlik säte |
|
ühiskonna arengustrateegia väljatöötamine, poliitiline süsteem, |
|
vahendite valik peamiste ülesannete ja eesmärkide saavutamiseks |
|
Juhtimine ja organiseerimine, s.o. konkreetsete vastuvõtmine |
|
võrdsed otsused, kooskõlastamine, järjestamine |
|
erinevate sotsiaalsete rühmade, üksikisikute tegevused, tegevused |
|
poliitiliste ja mittepoliitiliste organisatsioonide ja institutsioonide |
|
kärped |
|
Kontrollige, kuidas Tagasiside, mille jõu abil |
|
jälgib teatud kontrollide tulemusi |
|
Lentic lahendused |
Nende kahe esindajad tõid välja peamised teoreetilised käsitlused, mis keskenduvad võimu kui sotsiaalse nähtuse reaalselt eksisteerivatele külgedele ja aspektidele, lähtuvad selle olemuse selgitamisel vastandlikest põhimõtetest. Võimu nende kontseptuaalse tõlgendamise aluseks olevate aspektide reaalsuse teadvustamine ei välista vajadust valida nende lähenemisviiside vahel.
Poliitilise võimu kui lähteprintsiibi olemuse määramisel tuleks kõige õiguspärasemaks tunnistada selle instrumentaalne tõlgendus, mis paljastab suhtumise sellesse kui teatud vahendisse, mida inimene teatud olukordades oma eesmärkide saavutamiseks kasutab. Põhimõtteliselt võib võimu käsitleda ka üksikisiku (rühma)tegevuse eesmärgina. Kuid sel juhul on vaja spetsiaalseid, seni puuduvaid tõendeid selle kohta, et selline soov on olemas, kui mitte kõigil, siis enamikul inimestel. Just selles mõttes võib võimu tunnistada ühiskonnas funktsionaalselt vajalikuks nähtuseks, mis on genereeritud sotsiaalse sõltuvuse ja tegevuste vahetamise suhetest (P. Blau, H. Kelly, R. Emerson) ning toimib asümmeetria tüübina. seos subjektide vahel (D. Cartwright, R. Dahl, E. Kaplan).
Sotsiaalsete suhete reguleerimise vahendina saab võim tekkida ainult sellistes inimsuhtlemise liikides, mis välistavad koostöö, partnerluse ja sarnased suhtlusviisid, mis devalveerivad ühe subjekti suhtumist teistest kõrgemale. Veelgi enam, konkurentsikeskkonnas saab võim tekkida ka vaid juhtudel, kui tegutsejaid seob üksteisega range vastastikune sõltuvus, mis ei võimalda ühel osapoolel oma eesmärke ilma teiseta saavutada. See erakondade range funktsionaalne vastastikune sõltuvus on võimu kujunemise vahetu eeldus. Vastasel juhul, kui poliitikas suhtlevad näiteks üksteisest nõrgalt sõltuvad subjektid (näiteks eri riikide parteid), ei teki nende vahel mitte võimusuhted, vaid muud asümmeetrilised suhted, mis paljastavad nende materiaalsete ressursside tasakaalustamatuse, mis ei võimalda. üks neist domineerimise tagamiseks.
Kui ühe subjekti domineerimine hakkab vastastikusest konkurentsist välja kasvama oma eesmärkide ja huvide pealesurumise tõttu teisele subjektile, siis tekib uut tüüpi interaktsioon, kus üks pool domineerib ja teine on talle allutatud. Teisisõnu, võim tekib ühe poole mõju muutumise tulemusena teise poole domineerimise vormiks. Seetõttu, kui ühel või teisel osapoolel õnnestub konkurendile oma kavatsusi, eesmärke ja soove peale suruda, tekib võim, mis tähistab asümmeetriat positsioonis, milles domineeriv pool omandab täiendavaid võimalusi oma eesmärkide saavutamiseks.
Seega võib võimu pidada põhjusliku seose tüübiks või T. Hobbesi järgi suhteks, milles „üks toimib teise tegevuses toimuva muutuse põhjustajana”. Seetõttu väljendab võim subjektiivse domineerimise positsiooni, mis tekib subjekti teatud omaduste (eesmärkide, tegevusmeetodite) tegeliku ülekaaluga. Järelikult ei põhine võim mitte konkreetse subjekti potentsiaalsetel võimetel või formaalsel staatusel, vaid tema tegelikul vahendite ja ressursside kasutamisel, mis tagavad tema praktilise domineerimise teispoolsuse üle. Poliitikas ei allu mitte sellele, kellel on kõrgem formaalne staatus, vaid sellele, kes saab kasutada oma ressursse praktiliseks alistumiseks. Pole juhus, et M. Weber arvas, et võim tähendab "igasugust võimalust oma tahet teostada isegi vastupanu vastu, sõltumata sellest, millel selline võimalus põhineb".
Samas võivad alluva poole sundimise meetodid olla väga erinevad, nendeks on veenmine, kontroll, julgustamine, sanktsioneerimine, vägivald, materiaalsed stiimulid jne. Erilisel kohal nende hulgas on vägivald, mis F. Neumanni sõnul on „lühiajaliselt kõige tõhusam meetod, kuid pika aja jooksul ebaefektiivne, kuna sunnib (eriti tänapäevastes tingimustes) karmistama vägivalda. võimu meetodid ja nende üha laialdasem levik." Seetõttu „kõige rohkem tõhus meetod veendumus jääb alles."
Seega tuleneb jõud subjekti praktilisest võimest oma potentsiaali realiseerida. Seetõttu on võimu olemus lahutamatult seotud subjekti tahtega, mis aitab kaasa kavatsuste ülekandmisele teadvuse sfäärist praktikaväljale, ja selle tugevusega, mis tagab domineerimiseks vajalike positsioonide või alluvuse pealesurumise. . Nii subjekti jõud kui ka tahe on võrdselt selle püsivad atribuudid.
Seetõttu peab subjekt isegi soodsale positsioonile asudes saama oma võimalust kasutada ja uusi võimalusi realiseerida. Seega eeldab poliitiline võim kui sotsiaalses mõttes suhteliselt stabiilne nähtus paratamatult subjekti olemasolu, kellel pole formaalseid staatuse eelisõigusi, vaid oskusi ja reaalseid võimeid luua ja hoida oma võimu domineerimise suhteid (erakonna poolt, lobby, korporatsioon jne) pideva konkurentsi tingimustes.
Olenevalt sellest, kui tõhusad on subjekti poolt oma domineerimise säilitamiseks kasutatavad vahendid, saab tema võimu säilitada, tugevdada või vastaspoole tegevusega tasakaalustatult saavutada vastastikuste mõjude tasakaalu (anarhiaseisund). Sellise jõutasakaalu (tasakaalu) saavutamine ergutab uuesti küsimust kas poolte üleminekust koostöövormidele või koostöövormidele või nende kaasamisele. uus ring konkurentsi uute domineerivate positsioonide saavutamiseks.
Võimu pikemaks ja stabiilsemaks säilitamiseks püüab domineeriv partei reeglina institutsionaliseerida oma domineerimise ja üleoleku positsiooni, muuta seda domineerimissüsteemiks. Iseseisva ja stabiilse poliitilise nähtusena on võim omavahel seotud ja (osaliselt või täielikult) institutsionaliseeritud seoste ja suhete, rollistruktuuride, funktsioonide ja käitumisstiilide süsteem. Seetõttu ei saa seda samastada ei üksikute institutsioonidega (riik), konkreetsete vahenditega (vägivald) ega ka domineeriva subjekti teatud tegudega (juhtimine).
Sellise võimutõlgenduse kohaselt ei ole see võimeline levima kogu sotsiaalses (poliitilises) ruumis. Võim on omamoodi sotsiaalsuse klomp, mis moodustub ainult ühiskonna teatud osades (poliitilises ruumis) ja mida inimesed kasutavad koos muude eesmärkide saavutamise vahenditega ainult konkreetsete konfliktide ja vastuolude reguleerimiseks. Selle allikaks on inimene oma loomupäraste oskuste ja omadustega, kes võistleb teiste inimestega ja kasutab erinevaid vahendeid, et tagada oma domineerimine teiste üle.
Arvestades, et poliitilises sfääris on peamiseks võimu subjektiks rühm, võib poliitilist võimu defineerida kui institutsionaalselt (normatiivselt) kinnistatud sotsiaalsete suhete süsteemi, mis on kujunenud ühe või teise grupi tegeliku domineerimise alusel selle kasutamises. riigi eelisõigusi jagada erinevaid sotsiaalseid ressursse oma liikmete huvides ja tahtes.
Poliitilises elus kujutavad võimusuhted endast keerukat interaktsiooni protsessi erinevate struktuuride, indiviidide ja nendega seotud mehhanismide vahel, mis väljendavad erinevate sotsiaalsete rühmade domineerimise/alluvuse erinevat olemust. Samas on võimusuhetel, olenemata poliitilise süsteemi tüübist, alati mingisugune võime mõjutada kodanike käitumist. Politoloogias nimetatakse neid tavaliselt "võimu nägudeks".
Võimu “esimene nägu” tähendab selle võimet innustada inimesi teatud tegudele, sundida neid tegutsema kooskõlas domineerivalt subjektilt tulenevate huvide ja eesmärkidega. Seega õhutavad võimuerakonnad, kontrollides peamisi valitsusstruktuure, kodanikke järgima enda kehtestatud seadusi ja reegleid, sunnivad neid tegutsema neile pandud ülesannete lahendamise suunas.
Võimu "teine nägu" näitab oma ennetusvõimet soovimatud toimingud inimestest. Eelkõige saavad valitsevad ringkonnad keelustada äärmuslikud ja radikaalsed organisatsioonid, lükata ebasoovitavad parteid poliitilise elu perifeeriasse ja takistada kodanike kontakte teiste riikide elanikega. Võimud saavad kunstlikult piirata poliitilise debati ulatust, keelates nende kontrollitaval meedial teatud teemade käsitlemise või kehtestades ajakirjanduse ja televisiooni range tsensuuri. Võimu keelav iseloom avaldub eriti selgelt erakorralise seisukorra või riigi sõjaliste operatsioonide tingimustes, aga ka totalitaarsete ja despootlike režiimide ajal.
Võimu “kolmas isik” iseloomustab tema võimet teostada teatud jõudude domineerimist, kui valitsejate ja valitsetavate vahel puudub nähtav ja isegi semantiline kontakt. Näiteks võib poliitilise liidri autoriteet stimuleerida tema järgijate tegevust teatud lepingute vaimus ka pärast tema surma või siis, kui ta on vanglas ja keegi teda ei näe.
Võimu nähtamatu mõju ilmneb ka avaliku (grupi) arvamusega manipuleerimisel. See juhtub siis, kui inimesed saavad osaliseks võimude algatatud protsessides, mõistmata selgelt valitsevate ringkondade tegelikke eesmärke ja kavatsusi. Näiteks võivad ametivõimud viia läbi teatud katseid sõjaväelaste või riigi elanike rühmadega, teavitamata neid nende tegevuste ohtudest inimeste tervisele. Teisisõnu, manipuleerimine on lühiajaline võimuvorm, mis lõpeb kohe, kui võimuobjekt omandab talle vajaliku informatsiooni.
Võimu “neljas nägu” demonstreerib oma totaalsust, s.t. võime eksisteerida universaalse sunni vormis, mis lähtub kõikjalt ja ei ole taandatav ühegi konkreetse isiku tegevusele. Võim esineb siin omamoodi inimeste käitumist ette kirjutava maatriksina ja isegi deemonliku jõuna, mis „ei ole kunagi kellegi käes, ei ole kunagi omastatud”.* Sel juhul ei tunnista inimesed võimu kellegi isiklikuks domineerimiseks. Enamasti peegeldab selline sunnivorm riigis kehtivate seaduste, normide, reeglite ja traditsioonide domineerimist. Sümboolse sunni meetodid, harjumused, stereotüübid, eelarvamused jne on siin väga levinud.
Poliitilisel võimul kui suhteliselt iseseisval ja kvalitatiivselt määratletud nähtusel on terve hulk loomupäraseid omadusi ja tunnuseid. Nende hulgas võib välja tuua mitmeid universaalseid jooni, mis ühendavad poliitilist võimu teist tüüpi sotsiaalse võimuga - majandusliku, moraalse, juriidilise, informatsioonilise jne. spetsiifilised omadused, mis on talle kui poliitilisele nähtusele omane.
Poliitilise võimu universaalsetest, põhilistest, esmastest omadustest tuleks eelkõige märkida asümmeetria omadust, mis mitte ainult ei iseloomusta valitseja tahte domineerimist ja tema staatuse ebavõrdsust tema kontrolli all olevate staatustega, vaid peegeldab ka kvalitatiivseid erinevusi nende võimetes, ressurssides, õigustes, volitustes ja muudes eluparameetrites. Sisuliselt näitab see omadus, et poliitikas ei ajenda võitlust võimu omamise ja säilitamise eest mitte niivõrd prestiiži, ideede, väärtuste ja muude ideaalüksuste kaalutlused, vaid konkreetsete inimeste soov omada ressursse ja õigusi, mida nad omavad. vajadusi, mis laiendavad nende sotsiaalseid võimalusi.
Selline domineerimis-alluvussuhete esialgne tasakaalustamatus muudab poliitilise võimu sisemiselt tasakaalustamata nähtuseks. Selles mõttes on poliitilisel võimul inversiooni omadus, mis viitab sellele, et võimulolijate positsiooni õõnestab pidevalt valitsetavate tegevus, mille tulemusena võivad nende staatused dünaamiliselt muutuda ja isegi vastupidiseks muutuda. See tähendab, et kui alluvate vastupanu on tugevam kui valitsejate mõju, võivad võimu subjekt ja objekt kohti vahetada.
See pidevalt eksisteeriv võimu pööratavuse võimalus näitab, et võimude vastasmõjul on kombineeritud iseloom, s.t. võim moodustub mitte ainult domineeriva, vaid ka alluva poole pingutuste ja tahtmiste ristumiskohas. Valitsejate ja valitsetavate vaheline suhe ulatub väga laiaulatuslikult: alates ägedast vastupanust ja valmisolekust surra, kuid mitte alistuda võitja armule kuni vabatahtliku, rõõmsalt vastu võetud kuulekuseni. Kõige selle juures kujutab võim aga alati teatud aritmeetilist keskmist kombinatsiooni subjekti mõjust ja võimuobjekti vastupanujõust.
Võimu põhimõtteliselt oluline omadus on selle ressursivõime. Väga üldine vaade ressurss on teatud võimu alus või kõik need vahendid, mis võimaldavad subjektil saavutada domineerimist. Sellised ressursid võivad olla teadmised ja teave, materiaalsed väärtused(raha, maa, varustus jne), utilitaarsed vahendid (sotsiaaltoetused, mida kasutatakse inimeste hetkevajaduste rahuldamiseks), õigusnormid ja seadused (sealhulgas kohtulikud sanktsioonid, haldusmeetmed jne), organisatsioonilised, sunnivahendid (sõjaline ja füüsiline jõud või nende kasutamise oht), territoriaalsed (teatud territooriumid võimusubjekti käsutuses), demograafilised (oma teatud omadustega inimesed) jne.
Sõltuvalt poliitilise süsteemi olemusest või hetkeolukorrast muutuvad teatud ressursid kas tõhusaks või ebafunktsionaalseks. Näiteks tänapäeval on demokraatlikes riikides võimatu üksi jõuga sundida elanikkonda alluma võimudele või näiteks riigile, mis on suured alad, lahendage konflikt naaberriik olulise majandusliku üleolekuga. Ameerika futurist O. Toffler ennustab, et in XXI algus V. teabest saab kõige olulisem ressurss. See toob kaasa "võimu nihke", mis määrab "mosaiikdemokraatia" kujunemise, kus põhisubjekt on "vaba ja autonoomne indiviid".
Võimul on ka kumulatiivsuse omadus, mis tähendab, et võimusuhete sfääris keskendub iga subjekt eelkõige enda huvidele (mitte partneri vajadustele), püüdes laiendada enda mõju- ja kontrollitsooni. See ei tõesta mitte ainult võimusuhete tõsidust ja konfliktsust, vaid ka seda, et seestpoolt, s.o. tegutseva subjekti poolt (ja eeldusel, et tema püüdlused jäävad muutumatuks) pole võimul sisuliselt mingeid piiranguid. Seetõttu püüab ta oma levikutsooni pidevalt laiendada, kaasata domineerimis-/alluvussuhetesse kõik poliitikas eksisteerivad subjektid ja seosed.
Puhtpraktilisest vaatenurgast näitab seda tüüpi vara tunnustamine, et teatud isikute (rühmade) võimunõudeid ja ambitsioone saab ära hoida vaid väljastpoolt. Teisisõnu, võimu saab piirata ainult väljastpoolt - objekti küljelt. Seetõttu peaksid näiteks kodanikud, kes hääletavad neid paelunud kandidaadi poolt ükskõik millisele riigiametile, lootma rohkem mitte juhi saavutustele, vaid kontrollivõimelise kontrolli- ja tasakaalusüsteemi loomisele ning teatud juhtudel. juhtudel, hoides ära tema tegevuse, mille eesmärk on ületada talle antud volitusi.
Võimul on ka konstruktiivsed võimed. Teisisõnu, see on sotsiaalsete muutuste, sotsiaalsete suhete teadliku kavandamise ja kohandamise allikas (kui mitte kõik, siis enamik). Selles mõttes pole võim pelgalt regulaator, vaid ka sotsiaalsuse konstrueerija, sotsiaalse (poliitilise) ruumi ümberkujundamise vahend.
Poliitilise võimu spetsiifilised omadused paljastavad selle erilise mõõtme. Selles mõttes tuleks ennekõike arvestada, et poliitiline võim kujuneb rühmasubjektide vahelise konkurentsi tingimustes. Tõsi, poststrukturalistlike käsitluste pooldajad usuvad, et indiviidide ja rühmade suhtlemise vahel pole põhimõttelisi erinevusi (M. Foucault). Seda seisukohta saab aga vaevalt pidada legitiimseks, arvestades, et grupid ei saa üksikisikutena otseselt oma poliitilist domineerimist teostada ega sarnaselt neile omavahel konkureerida.
Rühm ei saa osaleda võimukonkurentsis, kui ta ei suuda korraldada temasse kuuluvate kodanike huvide esindamise süsteemi. Selle domineerimine on lahutamatult seotud teatud struktuuride ja institutsioonide loomisega, ühiskonnale kehtestatud seaduste, normide ja tegevusreeglite teadaoleva süsteemi kujunemisega. Samal ajal on rühmaaine struktuuris isikuid, kes tõlgendavad sotsiaalselt olulisi kategooriaid (näiteks "rahva huvid"), väljendavad neid avalikult, kujundavad hinnanguid nähtustele ja suhetele, tagavad vajaliku valiku. poliitilise võitluse vahendid, ühesõnaga, räägivad rühma nimel.
Üldjuhul väljendub grupi domineerimine vastavate struktuuride ja institutsioonide poolt kindlustatud suhete süsteemi loomises. Need viimased esindavad kollektiivselt indiviidi jaoks objektiivselt väljakujunenud võimusüsteemi, mis teda domineerib. Seega avaldub grupi poliitiline võim paratamatult isikuülese surve vormis, mille taga on raske märgata tõeliselt domineeriva subjekti huve. Seetõttu iseloomustab see poliitilise võimu omadus väljakujunenud domineerimise süsteemi teatud eemaldumist konkreetsest rühmasubjektist, normisüsteemi välist “eraldamist” selle loojatest, mis tekitab raskusi konkreetsete valitsevate jõudude kehtestamisel.
Poliitiline võim on suhete süsteem, mis moodustub grupikogukondade nõuete alusel võimsaima sotsiaalse institutsiooni - riigi - võimudele. Selles mõttes võib piisata erinevatele gruppidele (erakonnad, liikumised, survegrupid, nende huve esindavad poliitilised ühendused). enda võimeid kõrgemate võimude kontrollimiseks valitsuse kontrolli all(näiteks poliitilise domineerimise vormis) või selle üksikute (kesk-, regionaalsete või kohalike) struktuuride taga, mis kontrollivad osalisi (materiaalseid, informatsioonilisi, organisatsioonilisi jne) ressursse. Selle tulemusena ehitatakse ühiskonnas üles mitmemõõtmelised poliitiliste võimusuhete hierarhiad, mis muutuvad eriti keerukaks üleminekuprotsesside raames, mis aitavad kaasa erinevate mõju- ja võimukeskuste tekkele.
Just riik annab poliitilisele võimule teatud territooriumil jõu kasutamise seaduslikkuse, avaliku ja universaalse iseloomu, andes võidukatele gruppidele võimaluse rääkida kogu ühiskonna nimel. Riik personifitseerib poliitilise võimu monotsentrilisust, s.t. kogu elanikkonna jaoks eesmärke kujundava otsustuskeskuse olemasolu.
Poliitiline võim ei ole aga kuidagi identne riigivõimuga, mis on küll kõige võimsam, kuid siiski vaid üks selle vorme. Fakt on see, et kõik riigi tegevused ja kõik riigi tasandil tehtud otsused ei saa olla poliitilist laadi. On ka teisi poliitilise võimu vorme, näiteks parteivõim, mis fikseerib parteiaparaadi ja juhtide domineerimise parteiliikmete üle jne.
Poliitilisel võimul on ka polüressursside omadus, mis viitab sellele, et poliitilistel struktuuridel ja eelkõige riigil on ligipääs peaaegu kõigile ühiskonna käsutuses olevatele ressurssidele. Poliitilisel võimul on ka täiendav sotsiaalse energia allikas, mis on omane eliitringkondade ambitsioonikatele püüdlustele. Nagu praktika näitab, on just nemad orgaaniliselt omased kaasasündinud, kurnavale võimuihale, sellele "valdavale instinktile" (M. Bakunin), mis selles inimrühmas on. Poliitiline ajalugu on täis näiteid selle kohta, kuidas isekus, ambitsioonid ja juhtide pidurdamatud ambitsioonid said suurte poliitiliste sündmuste põhjuseks, mis mõjutasid tervete riikide ja rahvaste ajalugu.
Ideoloogial on fundamentaalne tähtsus ka poliitilise võimu atributiivsete omaduste jaoks. See sümboliseerib sisuliselt kõigi poliitilise võimu informatsiooniliste ja vaimsete komponentide rolli, muutes kõik selles kasutatud ideoloogilised kaalutlused, emotsionaalsed reaktsioonid, ülistamise või küünilise konjunktuuri ühe või teise sunniviisilise süstemaatilise õigustuse vormiks.
Reaalses poliitilises ruumis väljendub võim grupi domineerimise tagamise erinevates vormides. Sellega seoses tõi Itaalia teadlane N. Bobbio välja kolm poliitilise võimu vormi, mis ühel või teisel määral on omased kõikidele poliitilistele režiimidele.
Seega on võim nähtava, selgesõnalise valitsemise vormis struktuuride ja institutsioonide tegevuse vorm, mis on keskendunud avalikule suhtlemisele elanikkonna või teiste poliitiliste üksustega. Võimu sellisel kujul teostatakse riigiorganite tegevusena, mis arendavad ja kogu ühiskonda silmas pidades rakendavad teatud protseduure otsuste tegemiseks ja kinnitamiseks; poliitilised juhid, kes arutavad avalikkusega võetud meetmeid; opositsioonierakonnad ja valitsuse tegevust kritiseerivad meediad jne. Seega näitab poliitiline võim avalikult oma huvi avalikkuse toetuse vastu enda otsustele, pöördub põhimõtteliselt ühiskonna poole, näidates, et poliitilisi otsuseid tehakse elanikkonna huvide nimel ja tema kontrolli all. Avalik võimuvorm iseloomustab poliitikat kui valitsejate (juhtide) ja valitsetavate (juhitavate) koostoimet, teatud vastastikuste kohustuste olemasolu nende vahel, vastastikku väljatöötatud normide ja eliitide ja mitteeliidi osalemise reeglite toimimist. riigi ja ühiskonna juhtimine.
Koos sellega tekivad poliitilises ruumis ka poolvarjatud (vari)valitsemise vormid. Need iseloomustavad kas mis tahes struktuuride (üksikud riigiorganid, lobid), millel formaalselt selliseid õigusi ja privileege ei ole, prioriteetset mõju poliitiliste eesmärkide kujunemisele või erinevate mitteametlike eliidirühmade domineerimist otsustusprotsessis. Sedalaadi võimuprotsesside olemasolu näitab mitte ainult seda, et riigiülesannete tõlgendamine või valitsuse otsuste väljatöötamine on tegelikult palju vähem formaliseeritud protsess, kui seda ametlikult välja kuulutatakse või väljastpoolt nähakse. Selle erialase protsessi vari iseloom näitab ka seda, et see on avatud erinevatele jõukeskustele (ressurssidele) ja on sageli põhimõtteliselt orienteeritud avalikkuse eemaldamisele peente ja tundlike probleemide arutelust, mis ei vaja laialdast avalikustamist.
Itaalia teadlane Bobbio nimetas kolmandat poliitilise võimu vormi varjatud valitsuseks ehk krüptovalitsuseks. See demonstreerib neid võimumeetodeid, mida kasutavad kas salapoliitiline politsei või armeerühmad ja muud sarnased struktuurid, mis de facto domineerivad üksikute riikide poliitiliste eesmärkide kindlaksmääramisel. Seda tüüpi reegel hõlmab ka nende teenistusse asunud kuritegelike kogukondade tegevust riigiasutused ja muutis nad teatud tüüpi maffiaühenduseks. Need näited näitavad, et üksikute riikide poliitilise võimu struktuur võib hõlmata institutsioone ja mõjukeskusi, mis tegutsevad riigi enda vastu.
Essee
Poliitilise võimu olemus, selle legitimatsioon ja legitiimsus
Sissejuhatus
poliitiline võim riigi legitiimsus
Legitimeerimine on poliitilise võimu süsteemi üks olulisemaid aspekte. Võim kehtestab end ainult jõuga (diktatuuriga) suhteliselt harva ja mitte kauaks. Seetõttu püüdsid valitsejad alati luua talle enam-vähem tugeva ja elutähtsa vabatahtliku vundamendi, toetuse ja sotsiaalse baasi. Isegi N. Machiavelli, kes uskus, et rahvas peaks olema passiivne mass, palus valitsejatel mitte tekitada oma alamate antipaatiat: "Almate põlgus ja vihkamine on just see, mida suverään peaks kõige rohkem kartma." Tema ülesanne on võita rahva poolehoid. Üks võimalus on äratada armastust suverääni vastu. Platon pidas väga tähtsaks „üllaste väljamõeldiste” levitamist elanikkonna seas, et Jumal segas nendega kulda valitsejate sündides. “Õige võimu kandja,” kirjutas K. Jaspers, “võib valitseda kartmatult, toetudes rahva nõusolekule. Valitseja, kes ei tugine õigusriigile, kardab rahvast; tema poolt toime pandud vägivald tekitab teiste vägivalda, hirmu tõttu on ta sunnitud kasutama üha kasvavat terrorit, mis omakorda viib selleni, et hirm muutub antud ühiskonnas valdavaks tundeks. Legitiimsus on nagu mustkunstnik, kes loob usalduse kaudu pidevalt vajalikku korda; ebaseaduslikkus on vägivald, mis kõikjal sünnitab usaldamatusest ja hirmust põhinevat vägivalda.
1. Poliitiline võim
Mis on siis poliitiline võim? Räägime kõigepealt võimust.
Mõiste “võim” on üks politoloogia põhikategooriaid. See annab võtme poliitiliste institutsioonide, poliitika enda ja riigi mõistmiseks. Võimu ja poliitika lahutamatust peetakse enesestmõistetavaks kõigis mineviku ja oleviku poliitilistes teooriates. Poliitikat kui nähtust iseloomustab otsene või kaudne seos võimuga ja tegevused võimu teostamiseks. Sotsiaalsed kogukonnad ja üksikisikud astuvad sisse erinevad suhted: majanduslik, sotsiaalne, vaimne, poliitiline. Poliitika on selline omavaheliste suhete sfäär sotsiaalsed rühmad, kihid, isiksused, mis puudutab peamiselt võimu ja juhtimise probleeme.
Kõik riigiteaduste silmapaistvad esindajad pöörasid suurt tähelepanu võimu fenomenile. Igaüks neist aitas kaasa võimuteooria arendamisele.
Sõna laiemas tähenduses on võim võime ja võime teostada oma tahet, mõjutada inimeste tegevust ja käitumist mis tahes vahenditega - autoriteedi, seaduse, vägivallaga. Selles aspektis võib võim olla majanduslik, poliitiline, riiklik, perekondlik jne. See lähenemine nõuab ka vahet klassi-, rühma- ja isikliku võimu vahel, mis on omavahel läbi põimunud, kuid mitte taandatavad üksteisele. Kõige olulisem võimuliik on poliitiline võim. Poliitiline võim on antud klassi, rühma või indiviidi reaalne võime ellu viia oma tahet poliitikas ja õigusnormides. Poliitilist võimu iseloomustab kas sotsiaalne domineerimine või juhtiv roll või teatud rühmade juhtimine ja enamasti erinevaid kombinatsioone need omadused. Samuti tuleb märkida, et poliitilise võimu mõiste on laiem kui riigivõimu mõiste. Poliitilist võimu teostavad mitte ainult riigiorganid, vaid ka erakondade ja ühiskondlike organisatsioonide tegevus erinevat tüüpi. Riigivõim on omamoodi poliitilise võimu tuum. See tugineb spetsiaalsele sunniaparaadile ja kehtib kogu konkreetse riigi elanikkonna kohta. Riigil on monopoolne õigus töötada välja seadusi ja muid regulatsioone, mis on kohustuslikud kõigile kodanikele. Riigivõim tähendab teatud organisatsiooni ja tegevust selle organisatsiooni eesmärkide ja eesmärkide elluviimisel. Politoloogias kasutatakse seda mõistet jõuallikas. Võimu allikad või alused on erinevad, kuna sotsiaalsete suhete struktuur on mitmekesine. Võimu aluste (allikate) all mõistetakse vahendeid, mida kasutatakse võimuobjektide mõjutamiseks selleks, et saavutada neile pandud ülesandeid. Vahendidvolitused on potentsiaalsed võimualused ehk vahendid, mida saab kasutada, kuid mida pole veel kasutatud või ei kasutata piisavalt. Selle moodustab kogu kasutatud ja võimalike võimualuste kogum potentsiaal.
Üldtunnustatud jõuallikas on jõudu. Ent ka võimul endal on teatud allikad. Jõuallikateks võivad olla rikkus, positsioon, informatsiooni omamine, teadmised, kogemused, erioskused, organiseeritus. Seetõttu võib üldjoontes öelda, et võimu allikas on sotsiaalsete tegurite kogum, mis loob domineeriva, domineeriva, domineeriva tahte. Teisisõnu, need on majanduslikud, sotsiaalsed, psühholoogilised alused poliitiline võim. Riigivõim saab oma eesmärke saavutada erinevate vahenditega, sealhulgas ideoloogilise mõjutamise, veenmise, majanduslike stiimulite ja muude kaudsete vahenditega. Kuid ainult temal on monopol sundspetsiaalse aparaadi abil kõigi ühiskonnaliikmete suhtes. Peamised võimu avaldumisvormid hõlmavad domineerimist, juhtimist, juhtimist, organiseerimist, kontrolli. Poliitiline võim on tihedalt seotud poliitilise juhtimise ja autoriteediga, mis teatud tähendustes toimivad võimu teostamise vormidena. Poliitilise võimu tekkimise ja arengu määravad ühiskonna kujunemise ja arengu elulised vajadused. Seetõttu täidab võim loomulikult äärmiselt olulisi erifunktsioone. See on poliitika keskne, organisatsiooniline ja regulatiivne kontrollipõhimõte.Võim on ühiskonnakorraldusele omane ja vajalik selle terviklikkuse ja ühtsuse säilitamiseks. Poliitiline võim on suunatud ühiskondlike suhete reguleerimisele. See on tööriist, peamine vahend kõigi avaliku elu valdkondade juhtimiseks. . Poliitilise võimu legitiimsus ja legitimatsioon
Kui oleme aru saanud, mis on poliitiline võim, saame aru poliitilise võimu legitiimsuse ja poliitilise võimu legitiimsuse kontseptsioonist. J. Friedrichi ja K. Deutschi järgi on legitiimsus poliitiliste tegude kokkusobivus antud kogukonnas valitseva väärtussüsteemiga. Legitiimsuse aluseks on vabatahtlik allumine seadustele, võimu kui indiviidi jaoks autoriteetse autoriteedi jagamine. M. Weberi sõnul aktsepteerivad inimesed, kelle jaoks ta on autoriteetne, kellele nad loovutasid osa oma võimust vabatahtlikult, kõiki temast lähtuvaid seadusi, ka neid, millega nad ei nõustu. Saksa politoloog M. Hettich kirjutab sellest Legitimeerimine on poliitilise domineerimise legitiimne tunnustamine ühiskonna poolt.Legitiimsus puudutab siin veendumust, mitte normatiivsust. See on umbes teatud poliitilise konsensuse kohta ühiskonnas, kui massid näitavad üles pühendumust poliitilisele võimule, poliitilisele süsteemile koos siin saavutatud poliitiliste põhiväärtustega. Kaasaegne legitiimsuse tüpologiseerimine pärineb Max Weberilt. Ta tegi ettepaneku eristada selle kolme tüüpi. Esimene legitiimsuse tüüp on traditsiooniline, see tähendab traditsioonide ja tavade kirjutamata seadustele tuginedes. Teine tüüp - karismaatiline, emotsionaalne-tahtlik, mis põhineb usul juhi, juhi erilistesse, silmapaistvatesse, üleloomulikesse omadustesse. Kolmas tüüp - ratsionaalne, tuginedes riigis vastuvõetud seadustele ja kordadele, mõistlikele otsustele. Seda tüüpi legitiimsuse tüübid, mida nimetab Max Weber, on oma olemuselt ideaalsed, st teatud määral abstraktsioonid, mida poliitilises reaalsuses nende "puhtal kujul" ei eksisteeri. Konkreetsetes poliitilistes süsteemides on need kolm tüüpi põimunud, kui üks neist domineerib, mis võimaldab iseloomustada legitiimsust kas traditsioonilise, karismaatilise või ratsionaalsena. Teisisõnu, see klassifikatsioon on vahend võimu legitiimsuse analüüsimiseks igas konkreetses poliitilises süsteemis. Traditsiooniline legitiimsuse tüüppõhineb harjumusel alluda autoriteedile ja usule selle pühadusse. Traditsioonilise domineerimise tüübi näide on monarhiad. Ratsionaal-õiguslik legitiimsusmida iseloomustab inimeste usk kehtivate võimu kujunemise reeglite õiglusesse. Alistumise ajendiks on valija ratsionaalselt realiseeritud huvi. Seda tüüpi legitiimsuse näide on demokraatlikud riigid. Poliitilise domineerimise karismaatiline tüüppõhineb elanikkonna usul poliitilise juhi erakordsetesse, ainulaadsetesse omadustesse. Karismaatilist võimu tüüpi täheldatakse kõige sagedamini muutuvates ühiskondades. Karismaatilise tüüpi võimuorganisatsiooni funktsionaalne roll on stimuleerida ja kiirendada ajaloolist progressi. . Poliitilise võimu seadustamine
Olles mõistnud legitiimsuse ja legitiimsuse mõisteid, saame rääkida poliitilise võimu legitimeerimisest kui sellisest, mis on legitimatsioon ja kuidas see protsess toimub. Legitimeerimisel pole sageli seadusega üldse mingit pistmist ja mõnikord on see isegi sellega vastuolus. «See on protsess, mitte tingimata formaalne ja isegi kõige sagedamini mitteametlik, mille kaudu riigivõim omandab legitiimsuse vara, s.o. riik, mis väljendab konkreetse riigivõimu vastavuse õigsust, põhjendatust, otstarbekust, seaduslikkust ja muid aspekte üksikisiku, sotsiaalsete ja teiste rühmade ning ühiskonna kui terviku hoiakutele ja ootustele. Riigivõimu ja selle tegevuse legitiimseks tunnistamine põhineb meelelisel tajul, kogemusel ja ratsionaalsel hinnangul. See ei tugine väliseid märke(kuigi näiteks juhtide oraatorivõimed võivad avalikkust oluliselt mõjutada, aidates kaasa karismaatilise võimu kehtestamisele), küll aga sisemistele motivatsioonidele, sisemistele stiimulitele. „Riigivõimu legitimeerimist ei seostata mitte seaduse avaldamise, põhiseaduse vastuvõtmisega (kuigi see võib olla ka osa legitimatsiooniprotsessist), vaid inimeste kogemuste ja sisemiste hoiakute kompleksiga, ideedega. elanikkonna erinevate kihtide riigivõimu järgimise kohta; selle normatiivorganid sotsiaalne õiglus, inimõigused, nende kaitse. Ebaseaduslik võim põhineb vägivallal ja muudel sunniviisidel, sealhulgas vaimsel mõjutamisel, kuid seadustamist ei saa inimestele peale suruda väljastpoolt, näiteks relva jõuga või monarhi poolt oma rahvale “hea” põhiseaduse ilmutamisega. Selle loob inimeste pühendumus teatud sotsiaalsele süsteemile (mõnikord teatud inimesele), mis väljendab eksistentsi muutumatuid väärtusi. Seda tüüpi pühendumus põhineb inimeste veendumusel, et nende eelised sõltuvad antud korra, antud riigivõimu säilimisest ja toetamisest, veendumusest, et. Et nad väljendavad rahva huve. Seetõttu on riigivõimu legitimeerimine alati seotud inimeste, erinevate elanikkonnakihtide huvidega. Ja kuna erinevate gruppide huve ja vajadusi saab ressursside piiratuse ja muude asjaolude tõttu rahuldada ainult osaliselt või täielikult rahuldada ainult mõne grupi nõudmisi, ei saa riigivõimu legitimeerimine ühiskonnas, välja arvatud harvad erandid, omada kõikehõlmav, universaalne iseloom: mis mõne jaoks on legitiimne, näib teiste jaoks ebaseaduslikuna. Hulgi "sundvõõrandajate sundvõõrandamine" on nähtus, millel puudub seaduspärasus, sest tänapäeva põhiseadused näevad ette võimaluse natsionaliseerida ainult teatud objekte ainult seaduse alusel ja kohustusliku hüvitisega, mille suuruse vaidlusi tekitavatel juhtudel kehtestab Eesti Vabariigi põhiseadus. kohus) ja on äärmiselt ebaseaduslik mitte ainult tootmisvahendite omanike, vaid ka teiste elanikkonnarühmade seisukohalt. Lumpenproletariaadi meelest on üldisel sundvõõrandamisel kõrgeim legitiimsus. Võib tuua palju teisigi näiteid teatud elanikkonnakihtide erinevatest huvidest ja ebavõrdsest, sageli vastandlikust suhtumisest riigivõimu meetmetesse ja valitsuse endasse. Seetõttu ei seostata selle legitimeerimist kogu ühiskonna heakskiiduga (see on üliharuldane variant), vaid selle aktsepteerimisega elanikkonna enamuse poolt, austades ja kaitstes vähemuse õigusi. Just see, mitte klassidiktatuur teeb riigivõimu legitiimseks. - Riigivõimu seadustamine annab sellele ühiskonnas vajaliku autoriteedi. Suurem osa elanikkonnast allub sellele vabatahtlikult ja teadlikult oma organite ja esindajate seaduslikele nõudmistele, mis annab stabiilsuse, stabiilsuse ja vajaliku vabadusastme riikliku poliitika elluviimisel. Mida kõrgem on riigivõimu legitiimsuse tase, seda avaramad on võimalused juhtida ühiskonda minimaalsete “võimu”kulude ja “juhtimise energia” kuludega ning suurema vabadusega ühiskondlike protsesside isereguleerimiseks. Samas on legitiimsel valitsusel õigus ja kohustus ühiskonna huvides rakendada seaduses sätestatud sunnivahendeid, kui muud antisotsiaalse tegevuse peatamise meetodid tulemusi ei anna. Kuid aritmeetiline enamus ei saa alati olla riigivõimu tõelise legitimeerimise aluseks. Enamik sakslasi Hitleri režiimi ajal võttis omaks "rassipuhastuse" ja territoriaalsete nõuete poliitika, mis viis lõpuks saksa rahvale tohutute katastroofideni. Järelikult ei muuda kõik enamuse hinnangud riigivõimu tõeliselt legitiimseks. Otsustavaks kriteeriumiks on selle vastavus üldinimlikele väärtustele. Riigivõimu legitiimsust ei hinnata selle esindajate sõnade järgi (kuigi see on oluline), mitte vastuvõetud programmide ja seaduste tekstide järgi (kuigi see on oluline), vaid selle praktilise tegevuse, viisi järgi. lahendab põhimõttelisi küsimusi ühiskonna ja iga inimese elus. Elanikkond näeb erinevust ühelt poolt reformidest ja demokraatiast kõnelevatel loosungitel ning teiselt poolt riigi ja rahva saatuse seisukohalt kõige olulisemate autoritaarsete otsuste tegemise viisidel. Seega, nagu näitavad süstemaatilised rahvaküsitlused, toimub Venemaal riigivõimu legitiimsuse erosioon (legitiimsus oli kõrge pärast 1991. aasta augustit), säilitades samal ajal selle legaliseerimise: kõik riigi kõrgeimad organid loodi vastavalt Venemaa põhiseadusele. 1993 ja tegutsevad põhimõtteliselt selle järgi, kuid 1995. aasta märtsi lõpus NTV kanali korraldusel korraldatud küsitluste järgi usaldab Venemaa presidenti 6%, ei usalda 78%, nii usaldab kui ka 10% vastanutest. umbusaldamine, 6%-l oli raske vastata. Loomulikult ei anna uuringuandmed alati õiget pilti, kuid neid andmeid ei tasu alahinnata. Järeldus
Lõpetuseks tahaksin öelda paar sõna legitiimsuse kohta Venemaal. Üheks peamiseks poliitilise võimu legitimeerimise vormiks Venemaal on saanud valimised. Venemaal on juba kogunenud teatud kogemused valimiskampaaniates, mis näitab selgelt, et just see võimu legitimeerimise vorm on meie elus juurdunud ja juurdunud. Juba täna on ilmne, et valimistest on saanud Venemaa kodanike jaoks üks olulisi väärtusi – nende sotsioloogide ja politoloogide kinnitused, kes surusid meile järjekindlalt peale apaatse ja irratsionaalse massi kuvandit, kes hääletavad sellepärast, et neile “meeldib” või “ ei meeldi” kandidaat pole tõeks saanud. , või on poliitika suhtes üldiselt ükskõikne. Bibliograafia
1. Iljin V.V. Võimufilosoofia. Moskva Riiklik Ülikool 1993. Polunina G.V. Politoloogia. - M.: "Akalis" 1996. Pugatšov V.P., Solovjov A.I. Sissejuhatus politoloogiasse. Radugin A.A. Politoloogia. - M.: Keskus 1996. 6. Poliitilise võimu legitiimsus. Juurdepääsurežiim: #"justify">7. Võimu legitiimsuse ja legitimeerimise mõisted. Juurdepääsurežiim: #"justify">8. Poliitilise võimu legitiimsus. Essents ja kaasaegsed vormid. Juurdepääsurežiim: http://www.rusnauka.com/2_ANR_2010/Politologia/1_57494.doc.htm
Võimu legitiimsuse näitajad on:poliitika elluviimiseks kasutatud sunni tase; valitsuse või juhi kukutamise katsete olemasolu/puudumine; kodanikuallumatuse mõõt; samuti valimiste, referendumite, valitsuse (opositsiooni) toetuseks toimunud massimeeleavalduste tulemused.
Sotsiaalpoliitilise teadvuse nihke ulatuse mõistmiseks peaksime meeles pidama, et vähem kui kümme aastat tagasi peeti alternatiivsete valimiste ideed uskumatuks uuenduseks. Valimised on lakanud olemast sümboolne teema, kuid muutunud igapäevaseks tavaks. Esimest korda sisse tuhat aastat ajalugu Venemaal toimusid riigi presidendi üldised, salajased ja demokraatlikud valimised.
Oma sõna saavad öelda valijad, kelle kodanikupositsioonist sõltub lõpuks riigi tulevane pale, sest võim on legitiimne ja stabiilne vaid siis, kui tal on enamuse toetus. See on Venemaa lootus ja suurte demokraatlike valimiskampaaniate läbiviimise esimeste eksperimentide peamine õppetund.
Belgorodi Õigusinstituut
Humanitaar- ja sotsiaalmajanduslike distsipliinide osakond
ABSTRAKTNE
Teema: Poliitika ja võim. Poliitilise võimu olemus
ETTEVALMISTAJA:
ÕPILASTE 454 RÜHMAD
Okunev A.A.
KONTROLLITUD:
Osakonna õppejõud
Putilov P.D.
Belgorod – 2008
Kirjandus:
Peamine kirjandus:
*Perevalov V.D. Riigiteadus. Õpik ülikoolidele. - M., 2001. - 4. peatükk.
* Gadžijev K. S. Sissejuhatus politoloogiasse – M., 1997. – 3. peatükk.
*Lobanov K.N. Politoloogia. – Belgorod, 2000. – Loengud 5,6.
Lisakirjandus:
*Ledyajev V.G. Võim – kontseptuaalne analüüs//Polis. - 2000. - nr 1.
*Kurskova G. A. Võimu poliitiline fenomen//SGZ. - 2000. - nr 1.
*Karpukhin O.I., Makarevitš E.F. Masside manipuleerimine – PR-revolutsioonide tööriist globaliseerumise ja demokraatia ekspordi ajastul//SGZ. – 2005. – nr 5.
*Smolkov V.G. Võimuteadmiste entsüklopeedia. – M., 2005.
*Shabrov O.F. Avalik haldus Venemaal: tõhususe probleemid//SGZ.- 2005.- Nr 2.
Sissejuhatus
Võim on üks inimühiskonna aluspõhimõtteid. See eksisteerib kõikjal, kus on stabiilsed inimeste ühendused: perekonnas, tootmismeeskondades, mitmesugustes organisatsioonides ja asutustes, kogu riigis. Üldtunnustatud arusaama kohaselt näib võim oma subjekti ja objekti interaktsioonina, milles subjekt teatud vahendeid kasutades kontrollib objekti ja saavutab selle oma tahteliste juhiste täitmiseks. Selline arusaam võimust võimaldab meil paljastada selle struktuuri.
1. Võimu olemus, selle struktuur. Esitamise olemus
Võimu põhikomponendid on selle subjekt, objekt, vahendid (ressursid) ja protsess, mis paneb liikuma kõik selle elemendid. Võimu subjekt kehastab selle aktiivset, suunavat printsiipi. See võib olla üksikisik, organisatsioon, inimeste kogukond, näiteks rahvus või isegi globaalne kogukond, ühinenud ÜRO-s.
Võimusuhete tekkimiseks on vajalik, et subjektil oleks mitmeid omadusi. Esiteks on see soov valitseda, võimutahe. Lisaks juhisoovile peab võimusubjekt olema pädev, teadma asja olemust, alluvate seisundit ja meeleolu, oskama ressursse kasutada, omama autoriteeti. Muidugi on tegelikus elus võimulolijad nende omadustega erineval määral varustatud.
Subjekt määrab käsu (juhise, käsu) kaudu võimusuhte sisu. Käskkiri näeb ette võimuobjekti käitumise, osutab (või viitab) sanktsioonidele, millega kaasneb käsu täitmine või mittetäitmine. Objekti, s.o täitja, tähtsuselt teise võimuelemendi, suhtumine sõltub suuresti selles sisalduvate nõuete korrast ja iseloomust.
Võim on võimalik ainult siis, kui objekt on subjektile allutatud. Kui sellist alluvust pole, siis pole ka jõudu, hoolimata sellest, et selle poole püüdleval subjektil on võimsad sunnivahendid. Lõppkokkuvõttes on võimupanuse objektil valik, ehkki äärmuslik – surra, aga mitte alistuda, mis leidis eelkõige väljenduse vabadust armastavas loosungis „parem surra võideldes kui edasi elada. teie põlved."
Objekti ja võimusubjekti vahelise suhte skaala ulatub aga ägedast vastupanust, võitlusest vabatahtliku hävitamise eest ja rõõmsalt tajutud kuuletumisest. Põhimõtteliselt on allumine inimühiskonnale omane nagu juhtimine. Esitamisvalmidus sõltub mitmest tegurist: objekti enda omadustest, sellele esitatavate nõuete olemusest, subjekti olukorrast ja mõjutusvahenditest jne.
Samas on esitamise motivatsioon üsna keeruline.
See võib põhineda hirmul sanktsioonide ees; pikaajalisel kuulekuse harjumusel; huvist tellimuste täitmise vastu; esitamise vajalikkuses veendumise kohta; võimukandja poolt oma alluvate seas esile kutsutud autoriteedile. Kõik need motiivid mõjutavad oluliselt võimu tugevust, st selle subjekti võimet objekti mõjutada.
Karistamise ähvardusest tingitud hirmul põhinev võimujõud kipub reeglina nõrgenema inimeste loomuliku soovi tõttu sellest ebameeldivast emotsionaalsest seisundist vabaneda.
Inimesed tajuvad võimu, mis põhineb harjumusel ja kombel kuuletuda suhteliselt valutult. Harjumus on usaldusväärne tegur võimu stabiilsuses, kuni see ei satu vastuollu tegeliku elu nõuetega.
Kõige stabiilsem jõud on huvile üles ehitatud jõud. Isiklik huvi julgustab alluvaid vabatahtlikult korraldusi täitma, muudab kontrolli tarbetuks jne.
Järeldus: üks soodsamaid motivatsioone võimule kuuletumiseks on autoriteet. Autoriteet on kõrgelt hinnatud omadus, mida alluvad juhile annavad ja mis tagab nende kuulekuse ilma sanktsioonide või veenmiseta. Olenevalt selle aluseks olevatest omadustest võib autoriteet olla teaduslik (stipendiumi kvaliteet), äriline (pädevus, kogemus), moraalne (kõrged moraalsed omadused), religioosne (pühadus), staatus (positsiooni austus) jne. Ilma autoriteedita, võimuta ei saa olla tugev ja tõhus.
2. Ressursid, protsess ja võimsuse liigid
Kõige olulisem sotsiaalne põhjus, miks mõned inimesed allutatakse teistele, on jõuressursside ebaühtlane jaotus.
Jõuressursse võib tõlgendada kui vahendite kogumit, mille kasutamine tagab mõjuvõimu objektile kooskõlas subjekti eesmärkidega. Ressursid on kas väärtused, mis on eseme jaoks olulised (raha, tarbekaubad) või vahendid, mis võivad mõjutada sisemaailma, inimese motivatsiooni (televisioon, ajakirjandus) või vahendid (instrumendid), millega saab inimest ilma jätta. teatud väärtustest, millest kõrgeim on elu (relvad, karistusvõimud üldiselt).
Ressursid koos subjekti ja objektiga on võimu üks olulisemaid aluseid. Neid saab kasutada positiivsete (hüvede pakkumine) ja negatiivsete (hüvitiste äravõtmine) sanktsioonidena. Subjekti poolt nende mobiliseerimise käigus muudetakse nad võimuks, mis on võime muuta teatud ressursid mõjuvõimuks võimusuhete süsteemis.
Võimuressursid on sama mitmekesised kui vahendid inimeste erinevate vajaduste ja huvide rahuldamiseks. Reeglina jagunevad valitsuse ressursid järgmisteks osadeks:
1) majanduslik (tootmiseks ja tarbimiseks vajalikud materiaalsed väärtused, raha, viljakad maad, mineraalid, toit jne);
2) sotsiaalne (võime tõsta või langetada sotsiaalset staatust või auastet. Sotsiaalsed ressursid toimivad ka näitajatena nagu positsioon, prestiiž, haridus, arstiabi, sotsiaalkindlustus jne);
3) kultuurilised ja informatsioonilised (teadmised ja informatsioon, samuti nende hankimise ja levitamise vahendid: teadus- ja haridusinstituudid, meedia jne):
4) julgeolekujõud (relvad, füüsilise sunni aparaat, riigis on selleks: sõjavägi, politsei, julgeolekuteenistus, kohus ja prokuratuur);
5) demograafiline (inimesed kui universaalne, multifunktsionaalne ressurss, mis loob muid ressursse).
Jõuressursside kasutamine paneb liikuma kõik selle komponendid, muudab selle protsessi reaalsuseks, mida iseloomustavad võimu meetodid ja mehhanismid.
Valitsemismeetodid võivad olla erinevad: demokraatlik, autoritaarne, totalitaarne, põhiseaduslik, despootlik, liberaalne jt.
Otsustamisprotsess on sujuvamaks ja reguleeritud abiga spetsiaalne mehhanism ametiasutused - organisatsioonide süsteemid ning nende struktuuri ja tegevuse normid. Seoses nii keerulise subjektiga nagu ühiskond (rahvas) on võimumehhanism valitsusorganid, õigus, poliitiline süsteem tervikuna.
Selle tüpoloogia aluseks võib võtta erinevate võimuelementide - subjekt, objekt, ressursid - tunnused. Üks tähendusrikkamaid võimu liigitusi on selle jagunemine vastavalt ressurssidele, millel see põhineb: majanduslik, sotsiaalne, informatsiooniline, poliitiline (mida sageli nimetatakse sunniks).
Majanduslik võim on kontroll majandusressursside üle, mitmesuguste materiaalsete varade omamine. Reeglina tavalistel, suhteliselt rahulikel perioodidel sotsiaalne areng majanduslik võim domineerib teiste võimuliikide üle.
Sotsiaalne võim on tihedalt seotud majandusliku võimuga. Kui majanduslik võim hõlmab materiaalsete hüvede jaotamist, siis sotsiaalne võim hõlmab positsiooni jaotamist sotsiaalne struktuur, staatused, ametikohad, eelised ja privileegid. Kaasaegsed osariigid (sotsiaalsed riigid) kasutades sotsiaalpoliitika võib mõjutada suurte elanikkonnarühmade staatust, põhjustades seeläbi nende lojaalsust ja toetust.
Infovõim on võim inimeste üle, mida teostatakse teaduslike teadmiste ja teabe abil. Kaasaegsetes tingimustes, ilma teadmistele toetumiseta, ei saa võim ühiskonnas olla efektiivne. Teadmisi kasutatakse nii valitsuse otsuste ettevalmistamiseks kui ka inimeste teadvuse otseseks mõjutamiseks, et tagada nende lojaalsus ja toetus võimudele. See mõju viiakse läbi kooli ja õppeasutused, haridusseltsid ja meedia.
Järeldus: Infovõim võib teenida erinevaid eesmärke: mitte ainult võimu kohta objektiivse teabe levitamine, vaid ka sellel põhineva manipuleerimise. spetsiaalsed meetodid petmine, et kontrollida inimeste teadvust ja käitumist, mis on vastuolus nende huvidega ja sageli nende tahtega.
3. Poliitiline võim as eriline liik ametiasutused
Eriline ja kuulsaim võimuliik on poliitiline võim. Sageli samastatakse seda sunnijõuga, kuna see väljendub sotsiaalse grupi või indiviidi reaalses võimes teostada oma tahet riigi õigusliku mõjutamise või sunniviisilise erisüsteemi abil, peamiselt sõltumata sellest, kas inimestele meeldib see või mitte.
Poliitilist võimu iseloomustavad mitmed eristavad tunnused:
1. Poliitilise võimu olemuslikuks tunnuseks on toetumine riigile, mis võimaldab tal seaduslikult jõudu kasutada antud riigi territooriumil. Kuid samas ei taandu poliitiline võim sugugi jõu kasutamisele või sellega ähvardamisele. Vägivalda ja füüsilist sundi üldiselt võivad kasutada ka mittepoliitilised struktuurid (perekond, kuritegelikud rühmitused jne.). Mis puudutab poliitilist võimu, siis see hõlmab peaaegu kõiki teadaolevaid võimuressursse: materiaalset sundi või stiimuleid, ideoloogilist manipuleerimist, traditsioonilist õigustamist ja pühitsemist.
2. Ülemvõim, siduvad otsused igale teisele valitsusele. Poliitiline võim võib piirata võimsate korporatsioonide, meedia ja muude institutsioonide mõjuvõimu või need üldse kõrvaldada.
3. Avalikkus ehk universaalsus ja impersonaalsus. See tähendab, et poliitiline võim, erinevalt isiklikust võimust, mis eksisteerib väikestes rühmades, kogu ühiskonna nimel, pöördub seaduse kaudu kõigi kodanike poole.
4. Monotsentrilisus, ühtse otsustuskeskuse olemasolu. Erinevalt poliitilisest võimust on majanduslik, sotsiaalne ja informatsiooniline võim polütsentriline. Turudemokraatlikus ühiskonnas, nagu me teame, on palju sõltumatuid omanikke, meediat, sotsiaalfonde jne.
Poliitiline võim on keerulises suhtes teiste sotsiaalse võimu vormidega. Poliitilist võimu mõjutab tugevalt majanduslik võim. Turuühiskonnas, kus peaaegu kõigel on oma hind, mõjutab raha tugevalt valimiskampaaniate läbiviimist ja valimistulemusi ning seda kasutatakse laialdaselt poliitikute altkäemaksu andmiseks. Majandusliku võimu koondumine suuromanike hulka loob ohu kehtestada plutokraatia – otsene poliitiline valitsemine väikese rahakottide grupi poolt. Kaasaegsetes lääne demokraatiates kahandab suurkapitali kõikvõimsust kinnisvaraomanike vaheline konkurents, keskklassi poliitiline mõju, demokraatlik riik ja avalikkus.
Teatud tingimustel võib infojõul olla ühiskonnale domineeriv mõju. Selle monopoliseerimine teatud poliitilise grupi poolt võib tagada tema võidu valimistel ja pikaajalise domineerimise säilimise ühiskonnas.
Ühiskonna erinevate autoriteetide koosmõjul on nn kumulatiivne mõju on võimsuse suurenev kogunemine. See väljendub selles, et rikkus suurendab poliitilisse eliiti pääsemise ja meediale juurdepääsu võimalusi; kõrge poliitiline positsioon aitab kaasa rikkuse kogunemisele, juurdepääsule info mõju; viimane parandab võimalust asuda juhtivatele poliitilistele kohtadele jne.
Järeldus: Totalitaarsetes riikides on täheldatav poliitiliste, majanduslike, sotsiaalsete ja infoasutuste ühinemine poliitikat juhtiva rolliga. Demokraatlik süsteem eeldab nii nende võimude endi kui ka igaühe jagunemist: majanduses - paljude konkureerivate keskuste olemasolu, poliitikas - võimu jagunemist riigi, parteide, aga ka riigivõimu enda vahel kolmeks haruks. , vaimses sfääris – hariduse kättesaadavus, kultuuri- ja teabepluralism.
4. Poliitiline legitiimsus
Ajalooanalüüs näitab, et poliitiline võim saab üsna tõhusalt toimida vaid siis, kui enamik ühiskonnaliikmeid vabatahtlikult, ilma nähtava välise sunnita täidab oma korraldusi. Siin kerkib ehk esile poliitilise võimu tegevuse keskne probleem – selle legitimeerimine.
Legitiimsuse all mõistetakse politoloogias võimu legitiimsuse tunnustamist masside poolt, vabatahtlikku allumist poliitilise võimu juhistele, kui enamik kodanikke täidab ilma välise sunduseta oma igapäevategevuses valitsuse korraldusi.
Mis sunnib inimesi vabatahtlikult alluma poliitilise võimu juhistele, isegi juhtudel, kui see on vastuolus nende põhihuvidega?
Esiteks on vaja ära tunda enamiku inimeste alateadlik, instinktiivne seotus võimuga. Alates ürgühiskonna aegadest on inimene mõistnud, et ilma organiseeritud võimusüsteemita ei suudaks ta lõpututes veriste sõdade ja konfliktide jadas ellu jääda.
Teiseks alluvad inimesed võimule tänu sellele, et see tagab nende ühiste huvide realiseerimise, sest nad on huvitatud teatud kindla säilimisest. sotsiaalne kord.
Kolmandaks nn karismaatiline legitiimsus. Enamasti kipuvad inimesed tajuma võimu teatud irratsionaalse jõuna, kõikenägeva ja kõikeläbiva jõuna. See kehtib eriti autoritaarse traditsiooniga ühiskonna kohta. Siin valitseb hoolimatu usaldus juhi vastu, kelle isiksuses see võimusüsteem on personifitseeritud. Seda tüüpi legitiimsus on Venemaale väga iseloomulik. Seda kehastab pühendumus kuningatele, V. I. Lenini, I. V. Stalini suurus jne.
Järeldus: Seega saab eristada kahte peamist legitiimsuse tüüpi:
Emotsionaalne, sealhulgas karismaatiline, mis on üles ehitatud teadvuseta-sensuaalsele võimutajule;
Ratsionaalne, mis põhineb teadlikul arusaamal konkreetse poliitilise struktuuri süsteemi vajalikkusest ja otstarbekusest.
Järeldus
Võimu legitiimsuse kriteeriumiks on hirm selle eeskirju avalikult rikkuda. Kui rikkujad on sunnitud oma väärtegusid või kuritegusid varjama, näitab see poliitilise võimusüsteemi piisavat legitiimsust. Kui avalikult rikutakse ametiasutuste seadusi ja määrusi, viitab see tema volituste puudumisele ja ebapiisavale suutlikkusele. Tegelikult tähendab legitiimsuse kaotamine võimukriisi, selle tõsist deformatsiooni.
Kasutatud kirjanduse loetelu
1. Vitšenko A.S. Teoreetilised probleemid riigivõimu uuringud. - M., 1982.
2. Zalysin I.K. Poliitiline vägivald võimusüsteemis // SGZ.- 2005.- Nr 3.
3. Kurskova G. Võimu poliitiline fenomen// SGZ. - 2000. - nr 1.
4. Pushkareva G.V. Võim kui sotsiaalne institutsioon // SGZ. - 2005. - Nr 2.
5. Fetisov A. S. Poliitiline võim: legitiimsuse probleemid // Sots.-polit. ajakiri. - 1995. - nr 3.
6. Tsyganov A.P. Poliitiline režiim // Sots.-polit. ajakiri. - 1996. - nr 1.
Poliitiline võim on eriline ühiskondlik institutsioon, mis korraldab ühiskondlikku elu. indiviidi hoiakud ja käitumine. Poliitiline võim on riigi käsutuses olevaid vahendeid kasutades määrav mõju masside, rühmade, organisatsioonide käitumisele.
Juba Vana-Hiinas põhjendasid Konfutsius ja Mo Tzu, pöörates tähelepanu võimu päritolu jumalikele ja loomulikele aspektidele, selle olemasolu vajadust inimestevahelises suhtluses korda hoidva mehhanismina, reguleerides juhtide ja valitsetavate vahelisi suhteid. Konfutsius (551–479 eKr) tunnistas võimu jumalikku päritolu. Järgides selle patriarhaalset arusaama, võrdles ta keisri hierarhilist võimu oma alamate üle perekonna või suguvõsa vanema isaliku võimuga selle nooremate liikmete üle.
Mo Tzu (479-400 eKr) järgis ratsionaalsemat kontseptsiooni võimu olemusest, olles võib-olla esimene mõtleja, kes kõige üldisemal kujul väljendas ideed selle "loomulikust päritolust" mingisuguse vahendi kaudu. "ühiskondlik leping". Aristoteles lähtus ka Mo Tzule lähedasest seisukohast poliitilise võimu olemuse kohta, kes väitis oma teoses "Poliitika", et "inimestevahelise suhtluse" korraldamiseks ja reguleerimiseks on vaja võimumehhanismi, kuna "kõrgeim võim on kõikjal seotud valitsuse korraldus...” . Samas traktaadis eraldas Aristoteles (erinevalt Konfutsiusest) isanda- ja perekonnavõimu sotsiaalse või poliitilise võimu mõistest. Kuid juba poliitilise mõtte ajaloo algajastul märgati võimunähtuse teist poolt. Seesama Aristoteles (ja hiljem Montesquieu) juhtis tähelepanu võimu kuritarvitamise ohule nende poolt, kellele see on antud, kui nad kasutavad võimu oma isiklikuks hüvanguks, mitte üldiseks hüvanguks. "Võimuvõõrandumisest ülesaamise retsepte on pakutud mitmel viisil: "segajõu" (Polybius, Machiavelli), "võimude lahususe" (Locke, Montesquieu), "kontrollide ja tasakaalu" (Jefferson, Hamilton) projektidest. ) ideele täielik kõrvaldamine riigivõimu süsteemid koos riigi endaga (Godwin ja Stirner, Bakunin ja Kropotkin). 11 Radugin A.A. Politoloogia. - M.: Center 1996., lk 115 F. Hegel, defineerides riigivõimu kui “üldist substantsiaalset tahet”. Samas pidas ta kodanikuühiskonna hüvanguks ja juhtimise optimeerimiseks vajalikuks teatud võimu spetsialiseerumist, jagades selle seadusandlikuks, üldisi huve kajastavaks, valitsuslikuks, sidudes üldist üksikute, erijuhtudega ja lõpuks vürstlik võim, mis ühendab kõik endasse ühtne süsteem riigi mehhanism. Ka uusajal leidis riigivõimu kui otstarbeka mehhanismi mõistmine ulatuslikku õigustust “ühiskonnalepingu” teoorias. Näiteks kirjutas T. Hobbes vajadusest korraldada ühisvõim kokkuleppe kaudu “iga inimesega kõigiga”, et ületada loomulik seisund “kõigi sõda kõigi vastu”. Hobbesi sõnul üldine võim"saab püstitada ainult ühel viisil, nimelt koondades kogu võimu ja jõu ühte isikusse või rahvakogusse, mis häälteenamusega võiks koondada kõik kodanike tahted üheks testamendiks." T. Hobbes defineeris võimu kui vahendit tuleviku hüvanguks ja asetas seetõttu esikohale kogu inimkonna sellise tendentsi nagu "igavene ja lakkamatu iha üha suurema võimu järele, soov, mis lõpeb ainult surmaga".
Nietzsche väitis, et elu on võimutahe. Ühiskondliku lepingu ideega nõustus ka J.-J. Rousseau, andes aga võimu mitte ühele suverään-suveräänile, vaid rahvaühendusele, mis väljendab kogu rahva üldist tahet inimeste eratahte tulemusena. Võimu tõlgendamisel ja ühiskonnas selle tekkimise põhjustel on palju käsitlusi. See fakt ise viitab tõsiasjale, et ilmselt haarab igaüks neist vaid ühte paljudest võimu aspektidest, mis selle tegelikus tekkeprotsessis üksteisega suhtlevad. Seega käsitletakse seda võimu bioloogilise tõlgenduse raames kui inimese agressiivsust ohjeldava, siduva mehhanismi, mille juured on inimese kui biosotsiaalse olendi sügavaimates, fundamentaalsetes instinktides. Agressiooni ennast, märgib A. Silin, peetakse liigikaaslaste vastu suunatud võitlusinstinktiks, mis eksisteerib nii loomades kui ka inimestes. Nietzsche jaoks on võim tahe ja enesekehtestamise oskus. Freudi traditsiooni esindajad räägivad võimuiha ja kuulekuse instinktiivsest, psühholoogilisest olemusest. Nad leiavad oma allikad alateadvuse struktuurist, mis on kujunenud varase lapsepõlvega seotud sotsiaalsete tingimuste, seksuaalse repressiooni, hirmu kasvatava hariduse, abivalmiduse ja kuulekuse mõjul. KOOS sotsiaalsed tegurid, kuid erinevat, mitte kultuurilist, vaid pigem majanduslikku laadi, ühendab marksistlik traditsioon võimu geneesi. Nähes selle peamist põhjust sotsiaal-majanduslikus ebavõrdsuses ja ühiskonna lõhenemises sõdivateks klassideks, vajaduses tagada sotsiaalse terviklikkuse juhtimine kasvava sotsiaalse diferentseerumise ja võitluse tingimustes.
Võimu genees on seotud ühiskonna majandusliku korralduse spetsiifikaga, mille raames astuvad indiviidide iseseisva tegevuse asemele “kombineeritud” tegevused, üksteisest sõltuvate protsesside komplitseerimine. Kuid kombineeritud tegevus tähendab organiseerimist ja kas korraldamine on võimalik ilma volitusteta? Väga stabiilne ja originaalne traditsioon on pidada võimu inimese loomuse, temale omase, nii ümbritseva maailma kui ka omalaadse (ja omalaadse) väljasurematu domineerimise ja alluvuse iha tulemuseks: “ Võimu olemuses pole midagi materiaalset, see pole midagi enamat, kui mõtteviis." M. Weber nägi poliitika põhiaspekti soovis osaleda võimul ja võimu jagamises. Kui vormistada arusaam poliitikast, siis võib selle sisu taandada võimuvõitlusele ja sellele vastupanule. Maailma politoloogias on kaasaegne arusaam võimust üldiselt ja poliitilisest võimust eriti erinevate kontseptuaalsete käsitluste kasutamise tulemus.
Lääne traditsiooni kohaselt on võimu esmaseks tüübiks individuaalne võim, mis on meelevaldne loomulikust õigusest tegutsemisvabadusele, enda, asjade, kõige kättesaadava käsutamisele. Seetõttu on levinud võimumudelid inimestevahelised struktuurid, suhted kahe või enama subjekti vahel. Positivistliku käsitluse järgi on võimu defineerimise aluseks subjektidevaheliste suhete asümmeetria äratundmine, sellega seoses eksisteeriv ühe subjekti võimalus mõjutada või mõjutada teist subjekti. Võimu definitsioonide mitmekesisus Võimu mõiste määratlus, selle olemus ja olemus on olemas elulise tähtsusega poliitika ja riigi olemuse mõistmiseks võimaldab see eristada poliitikat ja poliitilisi suhteid ühiskondlike suhete kogusummast. Teaduskirjanduses leidub erinevaid võimu definitsioone, mis peegeldavad selle nähtuse keerukust ja mitmetahulisust.
Võimu tõlgendamisel võib välja tuua järgmised olulisemad aspektid. Teleoloogilised (eesmärgi seisukohalt) definitsioonid iseloomustavad võimu kui võimet saavutada seatud eesmärke ja saavutada kavandatud tulemusi. Teleoloogilised definitsioonid tõlgendavad võimu üsna laialt, laiendades seda mitte ainult inimestevahelistele suhetele, vaid ka inimeste suhtlemisele välismaailmaga selles mõttes, näiteks räägitakse võimust looduse üle.
Biheivioristlikud tõlgendused näevad võimu kui käitumise eriliiki, mille puhul mõned inimesed kästavad ja teised kuuletuvad. Selline lähenemine individualiseerib arusaama võimust, taandab selle tegelike indiviidide suhtlemisele, pöördumisele Erilist tähelepanu võimu subjektiivsest motivatsioonist. G. Lasswelli pakutud tüüpilise biheivioristliku tõlgenduse kohaselt näeb inimene võimus elu parandamise vahendit: rikkuse, prestiiži, vabaduse jne omandamist. Samas on võim eesmärk omaette, mis võimaldab selle valdamist nautida.
Võimu psühholoogilised tõlgendused püüavad paljastada selle käitumise subjektiivset motivatsiooni, võimu päritolu, mis on juurdunud inimeste meeltes. Üks silmapaistvamaid sedalaadi valdkondi on psühhoanalüüs. Erinevad psühhoanalüütikud erinevad psühholoogilise alistumise põhjuste selgitustes. Mõned (S. Moscovici, B. Edelman) näevad neid omamoodi hüpnootilises sugestioonis, mis eksisteerib juhi ja rahvahulga suhetes, teised (J. Lacan) aga inimese alateadvuse erilises vastuvõtlikkuses väljendatud sümbolite suhtes. keeles. Üldiselt aitab psühholoogiline lähenemine tuvastada võimu kui suhte motiveerimise mehhanisme: käsu ja alluvuse.
Süsteemne lähenemine lähtub võimu tuletamisest mitte individuaalsetest suhetest, vaid sotsiaalsest süsteemist ning käsitleb võimu kui "võimet tagada oma elementide poolt võetud kohustuste täitmine", mille eesmärk on saavutada oma kollektiivsed eesmärgid. Mõned süsteemse käsitluse esindajad (K. Deutsch, N. Luhmann) tõlgendavad võimu sotsiaalse suhtluse (kommunikatsiooni) vahendina, mis võimaldab reguleerida grupikonflikte ja tagada ühiskonna integratsiooni. Võimu süsteemsus määrab selle suhtelisuse, s.t. levimus teatud süsteemides.
Struktuur-funktsionalistlikud tõlgendused võimust peavad seda ühiskonnakorralduse omaduseks, inimkoosluse iseorganiseerumise viisiks, lähtudes juhtimise ja teostamise funktsioonide eraldamise otstarbekusest. Võimsusomadus sotsiaalsed staatused, rollid, mis võimaldavad teil kontrollida ressursse, mõjutusvahendeid. Teisisõnu, võim on seotud juhtivate positsioonide hõivamisega, mis võimaldavad teil mõjutada inimesi positiivsete ja negatiivsed sanktsioonid, preemiad ja karistused.
Relatsionistlikud definitsioonid näevad võimu kui suhet kahe partneri, agendi vahel, kellest ühel on teisele määrav mõju. Sel juhul ilmneb võim oma subjekti ja objekti interaktsioonina, milles subjekt kontrollib objekti teatud vahendeid kasutades.
Poliitiline võim, nagu iga teine võim, tähendab ühtede võimet ja õigust teiste suhtes oma tahet teostada, teisi käsutada ja kontrollida. Kuid samal ajal on sellel erinevalt teistest võimuvormidest oma spetsiifika. Selle eripäraks on: *ülemus, tema otsuste siduvus kogu ühiskonnale ja vastavalt ka kõigile teistele võimuliikidele. See võib piirata teiste võimuvormide mõju, asetades need mõistlikesse piiridesse või kõrvaldada need üldse; *universaalsus, st. avalikustamine. See tähendab, et poliitiline võim tegutseb seaduse alusel kogu ühiskonna nimel; * riigisisese jõu ja muude võimuvahendite kasutamise seaduslikkus; *monotsentrilisus, st. üleriigilise otsustamiskeskuse (valitsusorganite süsteemi) olemasolu; *kõige laiem valik vahendeid, mida kasutatakse võimu saamiseks, säilitamiseks ja teostamiseks. Poliitilist võimu kui üht olulisemat võimuavaldust iseloomustab antud klassi, rühma või indiviidi reaalne võime teostada oma poliitikas väljendatud tahet.
Poliitilise võimu mõiste on laiem kui riigivõimu mõiste. Teatavasti ei toimu poliitiline tegevus mitte ainult riigi sees, vaid ka teistes ühiskondlik-poliitilise süsteemi komponentides: parteides, ametiühingutes, rahvusvahelistes organisatsioonides jne. Poliitiline võim tekib ühiskonnas, kus inimesi lõhestavad erinevad huvid ja ebavõrdne staatus. Primitiivses ühiskonnas piiravad võimu hõimusidemed. Poliitilise võimu määravad ruumilised, territoriaalsed piirid. See tagab korra, mis põhineb inimese, grupi kuuluvusel antud territooriumile, sotsiaalsele kategooriale ja ideele pühendumisel. Mittepoliitilise võimu puhul pole valitsejate ja valitsetavate vahel ranget vahet. Poliitilist võimu teostab alati vähemus, eliit. Seda tüüpi võim tekib rahvahulga tahte koondumise protsessi ja struktuuride (institutsioonid, organisatsioonid, institutsioonid) toimimise kombinatsiooni alusel, kahe komponendi suhtega: võimu koondavad inimesed ja organisatsioonid, mille kaudu võim on koondatud ja rakendatud.
Erinevalt moraalsest ja perekondlikust võimust pole poliitiline võim isiklik ja otsene, vaid sotsiaalselt vahendatud. Poliitiline võim avaldub üldistes otsustes ja otsustes igaühe jaoks, institutsioonide (president, valitsus, parlament, kohus) toimimises. Erinevalt õiguslikust võimust, mis reguleerib konkreetsete subjektide vahelisi suhteid, mobiliseerib poliitiline võim suuri inimmassi eesmärkide saavutamiseks, reguleerib stabiilsuse ja üldise kokkuleppe ajal rühmade vahelisi suhteid.
Ühtede võimutahet täiendab teiste vajadus võimsa tahtega ühineda, end sellega samastada ja sellele alluda.
Võimu põhikomponendid on: selle subjekt, objekt. vahendid (ressursid) ja protsess, mis paneb liikuma kõik selle elemendid ning mida iseloomustab subjekti ja objekti interaktsiooni mehhanism ja meetodid. Võimu subjekt kehastab selle aktiivset, suunavat printsiipi. See võib olla üksikisik, organisatsioon, inimeste kogukond, näiteks rahvus, või isegi ÜRO-s ühinenud maailma kogukond.
Poliitilise võimu subjektid on keerulise, mitmetasandilise iseloomuga: selle esmasteks subjektideks on indiviidid, sekundaarseteks subjektideks poliitilised organisatsioonid, teemasid kõige rohkem kõrge tase esindades otseselt erinevaid sotsiaalseid gruppe ja kogu rahvast, poliitilist eliiti ja võimusuhetes liidreid. Ühendus nende tasemete vahel võib katkeda. Näiteks lahkuvad juhid sageli massidest ja isegi neid võimule toonud parteidest.
Subjekti määrab võimusuhte sisu käsu (juhise, käsu) kaudu. Käskkiri näeb ette võimuobjekti käitumise, osutab (või viitab) sanktsioonidele, millega kaasneb käsu täitmine või mittetäitmine. Objekti, esitajate - tähtsuselt teise võimuelemendi - suhtumine sõltub suuresti selles sisalduvate nõuete järjekorrast ja iseloomust.
Võimu objekt. Võim on alati kahesuunaline asümmeetriline interaktsioon oma subjekti ja objekti vahel, kus domineerib valitseja tahe. See on võimatu ilma objekti alluvuseta. Kui sellist alluvust pole, siis pole ka võimu, vaatamata sellele, et selle poole püüdleval subjektil on selgelt väljendatud valitsemistahe ja isegi võimsad sunnivahendid. Lõppkokkuvõttes on võimutahte objektil alati, ehkki äärmuslik, kuid siiski valik - surra, aga mitte alluda, mis leidis oma väljenduse eelkõige vabadust armastavas loosungis „parem on surra võideldes. kui elada põlvili."
Objekti ja võimusubjekti vahelise suhte skaala ulatub ägedast vastupanust, hävinguvõitlusest kuni vabatahtliku, rõõmsalt vastu võetud kuulekuseni. Poliitilise võimu objekti omadused määrab eelkõige elanikkonna poliitiline kultuur.
Võimsuse tüübid. Selle tüpoloogiate aluseks võib võtta erinevate võimuelementide - subjekt, objekt, ressursid - tunnused. Üks mõttekamaid võimu klassifikatsioone on selle jagunemine vastavalt ressurssidele, millel see põhineb: majanduslik, sotsiaalne, vaimse-informatiivne, sund (mida sageli nimetatakse poliitiliseks selle sõna kitsas tähenduses, kuigi see pole täielikult täpne) ja poliitiline laiemas tähenduses. , selle sõna õiges tähenduses.
Sõltuvalt subjektidest jaguneb võim riigiks, parteiliseks, ametiühinguks, sõjaväeks, perekonnaks jne. Levituse laiuse järgi eristatakse megatase – rahvusvaheline. organisatsioonid, N: ÜRO, NATO jne; makrotasand - riigi keskorganid; meso tasand - keskusele alluvad organisatsioonid (regionaalne, ringkond jne) ja mikrotasand - võim algorganisatsioonides ja väikestes rühmades. Võimu on võimalik liigitada selle organite funktsioonide järgi: näiteks riigi seadusandlik, täidesaatev ja kohtuvõim; vastavalt subjekti ja võimuobjekti interaktsiooni meetoditele - demokraatlik, autoritaarne jne. ametiasutused.
Suhtlemine poliitiliste ja teiste võimude vahel.
Poliitilist võimu iseloomustavad mitmed eripärad:
riigisisese jõu kasutamise seaduslikkus;
mis tahes muu valitsuse jaoks siduvad otsused. P.V. saab piirata võimsate korporatsioonide, meedia ja muude institutsioonide mõju või need täielikult kõrvaldada;
avalikustamine, s.t. universaalsus ja ebaisikulisus. See tähendab, et poliitiline võim, erinevalt privaatsest, isiklikust võimust, mis eksisteerib väikestes rühmades, kogu ühiskonna nimel, pöördub seaduse kaudu kõigi kodanike poole;
monotsentrilisus, ühe otsustuskeskuse olemasolu. Erinevalt poliitilisest võimust on majanduslik, sotsiaalne ja vaimne-informatiivne võim polütsentriline. Turudemokraatlikus ühiskonnas on teatavasti palju iseseisvaid omanikke, sotsiaalfonde jne;
erinevaid ressursse. POLIITILINE VÕIM ja eriti riik ei kasuta mitte ainult sunni, vaid ka elektroonilisi, sotsiaalseid ja kultuurilis-inforessursse.
Totalitaarsetes riikides on täheldatav poliitiliste, majanduslike, sotsiaalsete ja vaimsete-informatiivsete autoriteetide ühinemine poliitika käskiva rolliga. „Demokraatlik süsteem eeldab nii nende võimude endi kui ka igaühe jagunemist: majanduses - paljude konkureerivate mõjukeskuste olemasolu, poliitikas - võimu jaotust riigi, parteide ja huvigruppide vahel, samuti riigivõim ise seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtuvõimuks, vaimses sfääris - hariduse kättesaadavus, kultuuriline ja teabepluralism" 11 Iljin V.V. Võimufilosoofia. Moskva Riiklik Ülikool 1993, lk 154.
Poliitiline võim on suurte inimrühmade vaheliste sotsiaalsete suhete spetsiifiline vorm, teatud klassi, sotsiaalse grupi, organisatsiooni ja üksikisiku reaalne võime oma tahet poliitikas ellu viia. Poliitiline võim tähendab teatud poliitiliste subjektide sotsiaalset domineerimist ühiskonnas.
Võimu vallutamine ja selle kasutamine on ühiskonna poliitilise elu üks põhiaspekte. See on sisuliselt poliitiliste subjektide võitlus oma tahte teostamise, huvide ja eesmärkide realiseerimise instrumendi omamise eest. Võimule tulevad poliitilised jõud moodustavad selle spetsiifilised, erineva ulatusega materialiseerunud struktuurid, poliitilised võimuinstitutsioonid, mis ise arendavad ja viivad ellu oma poliitikat, millest saab selle võimu vahend. Seega osutub poliitika võimu tekkimise ja toimimise põhjuseks ning võim poliitika olemasolu põhjuseks, s.t. võim ja poliitika on tihedalt seotud ümmarguse põhjuse-tagajärje seosega.
Poliitilise võimu iseloomustamisel tuleb eriti tähele panna asjaolu, et see on alati väga tihedalt seotud riigivõimuga. See on tingitud asjaolust, et poliitiline võim tuleb ennekõike riigilt ja realiseerub praktikas ainult tema otsesel või kaudsel osalusel. Samas on poliitiline võim nähtusena laiem kui riigivõim, kuna selle subjektideks pole mitte ainult riik, vaid ka teised poliitilised institutsioonid: erakonnad, organisatsioonid ja liikumised, aga ka poliitilised liidrid, eliit, bürokraatia, lobid ( surverühmad), üksikisikud, sotsiaalsed rühmad ja kogukonnad jne. Riigivõim on aga alati poliitilise võimu tuum, selle põhisisu.
Poliitilisel võimul on totaalsus eristavad tunnused, mis konkretiseerivad ja süvendavad ideid selle kui sotsiaalse nähtuse kohta.
Esiteks, poliitiline võim on klassi, ühiskondlik-poliitilise grupi, erakonna ja isegi üksikisiku, näiteks diktaatori poliitiline domineerimine ühiskonnas, mis realiseerub riigi valitsusorganite süsteemi kaudu, mis on vahend riigi poliitilise tahte elluviimiseks. võimu teema kõigis avaliku elu valdkondades.
Teiseks, on poliitiline võim kõige olulisem faktor poliitiliste ja sotsiaalsete protsesside reguleerimisel teatud ühiskonnakihtide või ühiskonna kui terviku huvides, mis eeldab sunnivahendite legaalset kasutamist ja sotsiaalset vägivalda.
Kolmandaks, poliitiline võim on otseselt seotud ühiskonna ja riigi elu ideoloogilise reguleerimise ja korraldamisega. Poliitilise võimu ideoloogiline olemasolu on alati olnud ülitähtis, iga ühiskonna jaoks tähendab poliitilisele võimule iseloomulik klass ka selle ideoloogilist omadust. Võitlus võimu ja selle hoidmise eest päädib paratamatult ideoloogiate võitlusega. Poliitiline võim ise võib täielikult sulanduda ideoloogiaga, mida ta toetab ja millele toetub.
Neljandaks, poliitilise võimu avalikustamine, s.o. universaalsus ja isikupäratus. See tähendab, et poliitiline võim, erinevalt eraisikust, mis eksisteerib väikestes rühmades, tegutseb kogu ühiskonna nimel, laiendab oma juhtimist ja kontrolli kogu riigi elanikkonnale.
Viiendaks, poliitiline võim on monotsentriline, sellel on üks otsustuskeskus. Muud sotsiaalse võimu liigid (näiteks majanduslik, sotsiaalne, vaimne ja informatsiooniline) on polütsentrilised. Turudemokraatlikus ühiskonnas, nagu teada, on palju sõltumatuid omanikke, meediat ja sotsiaalfonde, millel on oma otsene võim.
Kuuendal kohal, poliitilist võimu iseloomustab kasutatud ressursside erakordne mitmekesisus. Oma toimimise käigus ei rakenda ta mitte ainult sunni- ja veenmismeetmeid, vaid tugineb ka moraalinormid, inimeste huvide ja traditsioonide, nende tunnete, arvukate majanduslike, sotsiaalsete, kultuuriliste ja teaberessursside kohta.
Poliitiline võim täidab ühiskonnas teatud funktsioone funktsioonid. Olulisemad neist on: ühiskonna poliitilise süsteemi kujunemine ja selle täiustamine; poliitilise elu korraldus, poliitilised suhted, mis hõlmavad suhteid riigi, ühiskonna ja üksikisiku, erinevate poliitiliste subjektide, sotsiaalsete rühmade, klasside, ühenduste vahel, poliitilised institutsioonid, erakonnad, kodanikud jne; ühiskonna ja riigi asjade juhtimine erinevatel tasanditel; poliitiliste ja muude suhete kontroll ja reguleerimine ning lõppkokkuvõttes konkreetsele ühiskonnale iseloomuliku teatud tüüpi valitsuse loomine, poliitiline režiim ja valitsussüsteem. Lisaks on poliitiline võim üles kutsutud tagama kodanike seaduslikud õigused, nende põhiseaduslikud vabadused, lahendama tekkivaid sotsiaalseid vastuolusid, hoidma ühiskonna ühtsust ja stabiilsust, kinnitama õigusriigi põhimõtet ühiskondlike suhete tuumana ja suutma sellele alluda. .
Nagu juba märgitud, on poliitilise võimu tuum riigivõim. valitsus– teatud klassi, ühiskonnakihi või kogu elanikkonna poliitilise tahte teostamise vorm (demokraatlikus ühiskonnas), kasutades majanduslikke, poliitilisi, sotsiaalseid, vaimseid ning organisatsioonilisi ja õiguslikke mehhanisme ühiskonna tõhusa toimimise tagamiseks. Ilma riigivõimuta on võimatu säilitada ühiskonna ühtsust ja stabiilsust. See reguleerib inimestevahelisi suhteid, lahendab ühiskonnas tekkivaid vastuolusid ja konflikte, reguleerib ühiskonnaelu ja inimtegevus kõigis selle ilmingutes.
Riigivõim tähendab ühtviisi nii konkreetset organisatsiooni kui ka praktilist tegevust selle organisatsiooni eesmärkide ja eesmärkide elluviimiseks. Riigivõimu olemus koosneb domineerimis- ja alluvussuhetest, juhtimisest ja juhtimisest, organiseerimisest ja kontrollist.
Omapära juurde märgid Riigivõim hõlmab järgmist. Esiteks see suveräänsus, ülemvõim kogu riigis ja iseseisvus rahvusvahelistes suhetes. Igas ühiskonnas on palju erinevaid võimuliike, kuid kõrgeim, domineeriv võim, mille otsused on siduvad kõigile kodanikele, organisatsioonidele ja institutsioonidele, on riigivõim.
Lisaks tegutseb sisse riigivõim ühiskonda kui tervikut sümboliseeriva jõuna. Just tema täidab ülesandeid, mis on vajalikud mis tahes inimkoosluse normaalseks toimimiseks: Isamaa kaitse; kodanike turvalisuse, õiguste ja vabaduste, nende omandi puutumatuse tagamine; korra tagamine; turvalisus keskkond ja palju muud.
Riigivõimu lahutamatuks tunnuseks on jõu legaalse kasutamise monopol, füüsiline sundus. Riigivõimu tegude ring ulatub vabaduse piiramisest raske ühiskonnavastase kuriteo toime pannud inimese füüsilise hävitamiseni. Võimalus jätta kodanikud ilma kõrgeimatest väärtustest, milleks on elu ja vabadus, määrab riigivõimu erilise efektiivsuse. Sunnifunktsiooni täitmiseks on riigivalitsusel erivahendid (organid): sõjavägi, miilits (politsei), julgeolekuteenistus, kohus, prokuratuur jne.
Riigivõimu iseloomustab ka ühiskonna juhtimiseks mõeldud spetsiaalse aparaadi olemasolu. See on erinevate organite ja materiaalsete ressursside kogum, mis on vajalik teatud ülesannete ja funktsioonide täitmiseks. Selle aparaadi toimimine eeldab tingimata erilise inimeste kihi – riigiteenistujate – olemasolu, kelle põhieesmärk on valitseda. Pole juhus, et Vene Föderatsioonis võeti vastu föderaalse avaliku teenistuse eeskirjad. Selle järgi on taaselustatud keeruline, mitmetasandiline ja hargnenud riigi valitsemise aparaat, mille aluseks on riigiteenistujate erinevad kategooriad.
Riigivõimu olulisim tunnus on selle ainuõigus normaliseerida kogu ühiskonna elu, õigus anda välja kogu elanikkonnale siduvaid seadusi ja määrusi. Reeglite kehtestamine on riigivõimu ainuõigus. Mitteriiklike avalik-õiguslike organisatsioonide reeglite kujundamise protsessis ühel või teisel kujul osalemine on lõppkokkuvõttes alati seotud riigivõimuga, sest nii või teisiti läheb see sellest läbi. Õigus on riigivõimu, selle toimimise ja ühiskondliku eesmärgi täitmise konkreetne, objektiivselt vajalik ja tõhus vahend.
Riigivõimu eripära on õigus nõuda kodanikelt ja juriidilistelt isikutelt makse ning eri liiki tasusid ja makseid. Maksud on “veri”, “eluandev niiskus”, mis toidab riiki ja ühiskonda. Nende kättesaamise eest hoolitsevad pidevalt riigivõimud. Maksuteenus on riigivõimu kõige olulisem element ning maksud ise toimivad riigi ja ühiskonna suhete indikaatoritena. Maksud on vajalikud paljude riigiteenistujate, armee, miilitsa (politsei), julgeolekuteenistuste ja muude organite toetamiseks, samuti materiaalne toetus riigipoliitika: majandus-, sotsiaal-, kultuuri-, haridus-, sõja-, teadus- ja tehnika-, toidu-, keskkonna- jne.
Riigivõim on äärmiselt keeruline nähtus. Seega eristavad nad kaasaegses filosoofias, sotsioloogias, politoloogias ja kratoloogilises kirjanduses, võttes arvesse võimu ulatust, funktsioone ja vahendeid, selle subjekti ja objektide olemust ja omadusi, nendevahelisi suhteid. neli taset riigi võim: makrotasand– riigivõimu kesksed (kõrgeimad) organid (institutsioonid); meso tase– keskusele alluvad organisatsioonid (vabariiklikud, piirkondlikud, rajoonid, rajoonid jne); mikrotase– võim algorganisatsioonides ja väikestes rühmades; mega tase– makrovõimu ja makroprotseduuriliste suhete levik väljapoole, võim rahvusvahelistes organisatsioonides ja suhetes.
Valitsuses traditsiooniliselt on selle kolm haru: seadusandlik, täidesaatev ja kohtulik– esindatud erinevates riikides erinevate ametlike organite poolt. Näiteks Venemaal esindab seadusandlikku võimu föderaalassamblee (koosneb kahest kojast - Föderatsiooninõukogu ja Riigiduuma), täitevvõimu - Vene Föderatsiooni valitsus ja kohtuvõimu - kohtud. Vene Föderatsiooni osa: põhiseadus, vahekohus ja üldine jurisdiktsioon. Igaüks neist võimudest peab olema suhteliselt sõltumatu ja üksteist tasakaalustama ning üldiselt peab riigivõim olema tasakaalus, aktiivne ja võimekas. Täpselt nii tõlgendati algselt ka võimude lahususe põhimõtet, mille sõnastas prantsuse mõtleja C. Montesquieu ja mis esmakordselt seadustati USA 1787. aasta põhiseaduses, mis kehtib tänaseni. Tänapäeval on võimude ühel või teisel kujul lahususe põhimõte kirjas enamikus maailma riikide põhiseadustes. Seda tehti ka Vene Föderatsiooni põhiseaduses. Artikkel 10 määratleb: „Riigivõimu Vene Föderatsioonis teostatakse seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtuvõimuks jaotuse alusel. Seadusandlik, täitevvõim ja kohtuvõim on sõltumatud.
Riigivõimu jagunemine kolmeks haruks ei välista, vaid eeldab nende tegevuse ühtsust riigi põhiseaduses sätestatud protseduuride alusel, samuti teatud seadusandliku võimu ülimuslikkust, mille otsused on siduv igat tüüpi jõu jaoks.