Essays. Onthul de betekenis van Korolenko’s uitspraak De Russische taal… heeft alle middelen voor expressie (Gia in het Russisch)

Oefening

Schrijf een essay-redenering en onthul de betekenis van de verklaring van de Russische schrijver V.G. Korolenko: “De Russische taal... heeft alle middelen om de meest subtiele sensaties en denkschakeringen uit te drukken.” Geef bij het motiveren van je antwoord twee (twee) voorbeelden uit de tekst die je leest.

Optie 1

Volgens de schrijver V.G. Korolenko, “de Russische taal… heeft alle middelen om de meest subtiele gevoelens en denkrichtingen uit te drukken.”

De rijkdom en het unieke karakter van onze taal ligt niet alleen in het feit dat het een groot aantal woorden bevat, maar vooral in het feit dat de spraakmogelijkheden ervan helpen om alles uit te drukken waar we aan denken en ervaren.

Een verpleegster die Nyusha bijvoorbeeld wil vertellen dat Grishka slim is boven zijn jaren, karakteriseert hem met behulp van de fraseologie 'zeven overspanningen in het voorhoofd'.

Dus de expressieve mogelijkheden van onze taal, in in dit geval woordenschat en morfemie hielpen de auteur zijn gedachten en gevoelens nauwkeurig over te brengen.

Optie 2

Korolenko V.G. beweerde dat “de Russische taal... alle middelen heeft om de meest subtiele gevoelens en denkrichtingen uit te drukken.”

Ik begrijp deze verklaring als volgt: onze moedertaal is uniek omdat ze elk gevoel of elke gedachte accuraat kan overbrengen.

Laten we voor het bewijs van deze bewering de tekst van O. Pavlova raadplegen.

Nyusha probeerde oprecht de kinderen in het ziekenhuis te steunen, maar ze kon zichzelf niet laten zien zwakke kant. Het epitheton ‘verraderlijke klomp’ in zin 37 benadrukt haar onwil om zwak over te komen. Hetzelfde idee wordt versterkt door de bijwoorden ‘begon krachtig en luid te spreken’ in zin 32.

Bovendien was de vergelijking “als een wanhopige wasbeer die zojuist een gevecht had gewonnen met de meesten een roofdier"laat de lezer begrijpen wat er omging in de ziel van het meisje dat de moeilijke vraag van Grishka moest beantwoorden.

In feite is er niets in onze sensaties, gedachten en gevoelens dat niet kan worden overgebracht in onze moedertaal Russisch.

Optie 3

"De Russische taal... heeft alle middelen om de meest subtiele gevoelens en denkrichtingen uit te drukken", wist de schrijver V.G. Korolenko.

Natuurlijk helpen de rijkste mogelijkheden van onze taal om de meest intieme ervaringen over te brengen en eventuele gedachten te formuleren.

Een bevestiging hiervan vinden we in de tekst van O. Pavlova. De hoofdpersoon van het verhaal, Grishka, maakt zich zorgen over wat hem in de toekomst te wachten staat. De onpersoonlijke zinnen 21, 22 zijn zijn poging om het moment te begrijpen dat zal komen waarop hij “niet zal zijn”; ze weerspiegelen zijn angst en onwil om de mogelijkheid te accepteren om ‘voor altijd te verdwijnen’. De meervoudige lexicale herhaling van ‘wil niet’ in de zinnen 17, 19, 21, 22 onthult het vurige verlangen van de jongen om een ​​eerlijk antwoord te krijgen op de vraag die hem zoveel zorgen baart.

Dat is de reden waarom onze Russische taal geweldig is: met zijn hulp kun je alles overbrengen wat iemand ervaart.

Tekst voor werk

(1) Annushka werkte als ziekenhuisclown; Eén keer per week kwam zij samen met andere vrijwilligers naar het ziekenhuis en verzorgde ze ernstig zieke kinderen die daar maandenlang woonden. (2) Ze speelde met hen, leerde grappige gedichten, en de kinderen, die met heel hun ziel aan haar gehecht waren geraakt, keken uit naar hun Nyusha, terwijl ze zichzelf aan hen presenteerde.

(3) Ouders en artsen lieten niet alle kinderen met clowns spelen: veel kinderen mochten zich geen zorgen maken of sterke, zelfs vreugdevolle emoties ervaren, omdat ziekten tot complicaties konden leiden.

(4) In november waren er gelukkig heel weinig patiënten. (5) Deze keer kwamen er slechts vijf mensen naar de speelkamer.

(6) Onder hen was, zoals altijd, Grishka - een magere en bleke jongen van ongeveer tien jaar oud. (7) Hij kon geen buitenspelletjes spelen, omdat hij altijd gedwongen was een ijzeren standaard met een druppelaar mee te slepen, waaruit het leven druppel voor druppel in zijn zwakke lichaam stroomde. (8) Grishka noemde de stand “giraffe” en bond zijn geel geruite sjaal eraan vast, waarschijnlijk zodat de “giraffe” niet verkouden zou worden. (9) De jongen bleef altijd afzijdig en lachte nooit. (Yu) De hoofdverpleegster zuchtte droevig en zei dit op een dag tegen Nyusha: “Het is onwaarschijnlijk dat die man daar met je zal spelen, en probeer hem niet op te vrolijken: (11) De jongen heeft zeven spanwijdten in het voorhoofd , en het zou geweldig zijn als hij ook gelukkig was, maar Grishenka staat er op de een of andere manier alleen voor. (12) Het zal gemakkelijk zijn om vanaf de zijlijn toe te kijken.”

(13) Daarom was Nyusha verrast toen de jongen, tijdens een pauze tussen de spelletjes, naar haar toe kwam en haar vroeg een tijdje met hem de gang in te gaan - 'om iets belangrijks te ontdekken'.

(14) Ze verlieten de speelkamer, deden de deur achter zich dicht en gingen bij het raam staan.

(15) - Nyusha, ben je niet bang?

(16) - Waarom zou ik bang zijn?

(17) - Die ene dag zul je komen, en ik zal niet bij de kinderen zijn.

(18) - Dus ik ga naar je kamer om je te zoeken!

(19) - En ik zal ook niet in de kamer zijn.

(20) - Dan ga ik je zoeken groot raam vlakbij de eetkamer waar je graag staat.

(21) - En het zal niet bij het raam zijn. (22) En het zal niet in een andere speelkamer zijn. (23) Ben je niet bang dat je op een dag zult komen en dat ik er voorgoed niet meer zal zijn?

(24) - Zo weet ik dat u bent ontslagen..."

(25) "Met een giraffe", knikte Grishka met een infuus naar de tribune, "zullen ze niet worden ontslagen."

(26) Grishka keek naar Nyusha zonder te knipperen, en zij, niet in staat de blik van deze mensen te weerstaan, wachtte alleen op een eerlijk antwoord

oog, achteruit naar het raam, ging op de vensterbank zitten en trok de jongen lichtjes naar zich toe en omhelsde hem voorzichtig.

(27) - Grisha...

(28) Ze waren alleen in de lege, koele gang, en het licht van de verkoelende, zwakkere novemberzon drong slechts een paar meter de gang binnen. (29) Nyusha stelde zich voor: als plotseling het ziekenhuisgebouw in tweeën zou worden gesneden, dan zouden alle mensen hen precies in het midden van de resulterende snede zien - Nyusha, Grishka en de giraffe, vluchtend uit de lange gang van duisternis in de vernauwing zonnestraal. (30) En Nyusha werd plotseling dun: en de zon staat op het punt weg te gaan, en ze staat op het punt te vertrekken, en alle mensen zullen vertrekken, maar Grishka zal blijven. (31) Alleen met de verschrikkelijke duisternis die over zijn magere schouders omhoog kruipt.

(32) En toen begon Nyusha vastberaden en luid te spreken, zodat haar stem zelfs in de verste en donkerste hoek van de gang te horen was:

(33) - De dag waarop ik kom en jij voor altijd weg bent, zal nooit komen! (34) Omdat je er altijd zult zijn! (Zb) Niemand ooit, luister! (Zb) Niemand verdwijnt ooit volledig totdat... totdat... terwijl hij in iemands hart lacht!

(37) Een verraderlijke brok in haar keel deed Nyusha onverwacht luid snikken, waardoor Grishka terugdeinsde en angstig voor haar terugdeinsde. (38) Het meisje wendde zich haastig, kinderlijk af - met haar handpalmen - veegde haar tranen weg en keek hem aan.

(39) - Oh-oh-oh! (40) Wat ben jij... - de jongen leek geen woorden te kunnen vinden. (41) - Hoe ben je! (42) Zoals... een wasbeer!

(43) En toen lachte Grishka. (44) De eerste galmende lach, die door niemand in het ziekenhuis werd gehoord, klonk als een geluid van gelach. (45) De hand waarmee hij de giraffe vasthield trilde, en de giraffe trilde mee, subtiel rinkelend, alsof hij het vurige gelach van de jongen weergalmde.

(46) Omdat ze niets begreep, keek Nyusha naar haar spiegelbeeld in het glas van het raam. (47) Ze veegde de tranen weg, smeerde de lekkende mascara in identieke reepjes van haar ogen ergens naar haar oren en zag er werkelijk uit als een wanhopige wasbeer die zojuist een gevecht had gewonnen met het meest roofzuchtige dier.

(48) De deur van de speelkamer ging open en de hoofdzuster verscheen in de deuropening. (49) Ze wilde waarschijnlijk iets vragen, maar had geen tijd. (50) Ik zag de grappige Nyusha de wasbeer, zag Grishka en de giraffe naast haar trillen van het lachen, en - "Grishka lacht!" - ze barstte in lachen uit. (51) Iedereen die in de kamer was, stroomde de gang in. (52) En het lachen raasde als een heldere wervelwind door alle hoeken en ving de verbijsterde Nyusha op.

(53) En Grishka lachte hartelijk en kon nergens aan denken.

(54) Het enige wat hij wilde was lachen en verder lachen, net zo gemakkelijk, net zo aanstekelijk en luid, en hij was blij dat andere kinderen met hem mee lachten. (55) En nu was hij helemaal niet bang. (56) Omdat hij lachte in ieders hart, en zij lachten in zijn hart. (57) En dit betekende dat geen van hen voortaan ooit voor altijd zou verdwijnen...

(Volgens O. Pavlova)

Ongetwijfeld “heeft de Russische taal… alle middelen om de meest subtiele sensaties en denkschakeringen uit te drukken.” En men kan het hierover alleen maar met V.G. eens zijn. De rijkdom van de Russische taal ligt niet alleen in het enorme aantal woorden, maar ook in de overvloed aan grammaticale middelen waarmee je je gedachten en gevoelens kunt uiten.

In zin 36 helpt het bijwoord ‘zwaar’ in de zinsnede ‘zeer eens’ de auteur om emotionele toestand de held van de tekst, om het mentale lijden van Zybin te laten zien dat verband houdt met het besef dat hij de dood van de krab veroorzaakte.

Op grammaticaal niveau helpen ze de toestand van de held te beschrijven syntactische constructies. Dit is een niet-verlengde onpersoonlijke zin 37 en een onvolledige zin 38, waardoor het gevoel ontstaat dat de held niet kan praten, dat hij zich net zo dood voelt als de ongelukkige krab. Dit effect wordt versterkt door het gebruik van een weglatingsteken aan het einde van zin 38.

Zowel lexicale als grammaticale middelen De Russische taal helpt om de meest subtiele sensaties en gedachtenschakeringen uit te drukken.

Proef 36
“De functies van een paragraaf hangen nauw samen met de functionele en stilistische samenhang van de tekst; tegelijkertijd weerspiegelen ze ook de eigenaardigheden van de individuele auteur op het gebied van tekstontwerp.”
Nina Sergejevna Valgina

In elke tekst zijn er, naast het hoofdonderwerp, micro-onderwerpen waarrond zinnen zijn gegroepeerd, die deel uitmaken van het onderwerp - een paragraaf. Paragraaf - segment schrijven, dat een compositorische, plot-thematische, ritmische betekenis heeft en geassocieerd wordt met de stijl van de auteur.

In de tekst van M. Loskutov vind ik vijf paragrafen, waarvan er vier een traditionele functie vervullen, die aantonen dat een nieuwe semantische passage begint met de rode lijn, waarin een andere gedachte wordt ontwikkeld.

En hier is een mogelijke paragraaf waarmee zou moeten beginnen inleidend woord De auteur verbergt “ten tweede” in de tweede alinea. Dit stilistisch apparaat het is duidelijk: M. Loskutov wil de informatie dat zijn hond “laf was tot op het punt van onfatsoenlijkheid” niet als een nieuw idee presenteren. Het is geen toeval dat de auteur deze informatie 'verborg' en niet als nieuw presenteerde, want uit de vierde paragraaf leren we dat de laffe Borozhai een prestatie heeft geleverd: hij dwong mensen om met zijn gedrag te handelen! Hij wierp zichzelf in het vuur en riep mensen op om hem te volgen! Ze redden het kalf uit het vuur en Borozhai stikte in de rook...

Ik kan dus concluderen dat N.S. Valgina gelijk had toen ze betoogde dat “…de functies van een paragraaf nauw verwant zijn aan de functionele en stilistische samenhang van de tekst, en tegelijkertijd ook de eigenaardigheden van de individuele auteur op het gebied van tekstontwerp weerspiegelen. .”

.Inleiding en gelijktijdig formuleren van de problemen van de brontekst.

Boek... Heb je het vandaag nog nodig? Wat is haar rol daarin moderne wereld? Kan een boek in het tijdperk van de elektronica, waarin de meest bijzondere, ultramoderne computers en de meest fantastische technologie zijn gecreëerd, noodzakelijk en nuttig zijn? Heeft ze een toekomst?

Deze problemen betreffen de auteur van de tekst. Ze zijn zeer relevant en actueel. Worden we tegenwoordig niet geconfronteerd met het feit dat technologie het boek geleidelijk aan vervangt? Kinderen brengen meer tijd door voor de tv en de computer, en volwassenen kijken vaker televisie dan dat ze boeken lezen. In zijn tekst leidt de auteur de lezer tot de conclusie dat het boek vandaag de dag zijn betekenis niet heeft verloren, het “nog steeds een krachtige kracht is, met hart en ziel modern systeem communicatie." Hij voert zeer overtuigende argumenten aan ten gunste van het boek: “net zoals de uitvinding van de camera de kunstenaar niet “elimineerde”, zo kunnen film, televisie en radio het boek niet vervangen.”

3. Uiting van uw houding ten opzichte van het door de auteur opgeworpen probleem.

Het standpunt van de auteur verdient respect. Ik ben het volledig met haar eens en geloof ook dat het boek het grootste wonder is. gecreëerd door de mensheid. En ook al zijn er tegenwoordig veel nieuwe producten en wonderen in de vorm van prachtige machines, ze kunnen een boek niet vervangen. In de comfortabele stilte van slaapkamers en leeszalen kunnen we met een boek praten als met een boek beste vriend. Het boek kan troosten bij verdriet en goede raad geven.

4. Argumentatie van uw standpunt.

Veel vooraanstaande wetenschappers, schrijvers en dichters spraken over de voordelen van het boek. M. Gorky vertelde in zijn verhaal 'In People' hoe het boek hem hielp 'de stormachtige en bonte verwarring van gebeurtenissen te begrijpen' en hem leerde mensen te respecteren.

5. Conclusie, conclusie. Er mag dus geen vraag bestaan ​​over de vraag of een boek wel of niet zou moeten bestaan. Het boek leefde, leeft en zal nog heel lang leven. Lang leve het boek! En laat technologie haar bondgenoot en assistent zijn.

Vladimir Galaktionovich Korolenko betoogde dat de Russische taal “alle middelen heeft om de meest subtiele gevoelens en denkrichtingen uit te drukken.” Het lijkt mij dat de schrijver bedoelde dat onze moedertaal de rijkste middelen in zijn arsenaal heeft om uit te drukken wat iemand voelt en waar hij aan denkt. Laten we eens kijken naar de tekst van Yu O. Dombrovsky.

Ten eerste voelde Zybin, die zag hoe de trotse krab stilletjes stierf, zich een slecht, genadeloos persoon. Het is geen toeval dat hij in zin 18 over zichzelf zegt: “Ik had nooit gedacht dat er zo’n beest in mij zat!” Het informele woord ‘vee’ karakteriseert heel duidelijk de gevoelens van de held jegens zichzelf.

Ten tweede beschrijft de auteur in zin 48, met behulp van een vergelijking, hoe de nauwelijks levende krab de golven van zijn oorspronkelijke element in ging: "Hij liep onhandig, dik, als een tank." Hier is hij dan, het duidelijkste voorbeeld van hoe de Russische taal helpt om de meest subtiele schakeringen van de gedachten van een schrijver tot uitdrukking te brengen!

Ik denk dat de schrijver V.G.

Opstel voor Staatsexamen 2013 over toets 35 (2)

Schrijf een essay-redenering, waarin u de betekenis onthult van de uitspraak van de Russische schrijver Vladimir Galaktionovich Korolenko: "De Russische taal ... heeft alle middelen om de meest subtiele gevoelens en denkschakeringen uit te drukken."

Ik kan niet anders dan het eens zijn met de uitspraak van de beroemde Russische schrijver V.G. Korolenko, die beweerde dat “… de Russische taal… alle middelen heeft om de meest subtiele gevoelens en denkrichtingen uit te drukken.”

Ongetwijfeld onderscheidt de Russische taal zich door een verscheidenheid aan synoniemen, antoniemen, paroniemen, woorden die worden gebruikt in figuurlijke betekenis, genaamd paden. De kunstenaar heeft al deze woorden nodig voor de duidelijkheid, helderheid van het beeld van bepaalde objecten, verschijnselen, sensaties en gedachten. Laten we eens kijken naar de tekst van Yu.O. Dombrovsky.

Ten eerste gebruikt de auteur in zin 2 het bijwoord ‘eng’ om de gevangen krab te beschrijven. Het betekent niet dat Zybin angst ervoer bij het zien van de krab. Nee. Het informele woord 'eng', dat het stilistisch neutrale 'zeer' vervangt, benadrukt de meest subtiele sensatie die de jongeman voelde toen hij de krab eruit haalde.

Ten tweede gebruikt Yuri Dombrovsky in zin 46 de vergelijking "geflitst met een blauwe vonk" om het idee te benadrukken en te benadrukken hoe snel deze vis zwemt.

Daarom kunnen we concluderen: de verklaring van de schrijver V.G.

Essay – redeneren over toets 36

Schrijf een essay-redenering, waarin je de betekenis onthult van de uitspraak van de moderne taalkundige Nina Sergejevna Valgina: “De functies van een paragraaf hangen nauw samen met de functionele en stilistische aansluiting van de tekst, en weerspiegelen tegelijkertijd de eigenaardigheid van de individuele auteur van de tekst. vormgeving van de tekst.”

Essay-redenering

In elke tekst zijn er, naast het hoofdonderwerp, micro-onderwerpen waarrond zinnen zijn gegroepeerd, die deel uitmaken van het onderwerp - een paragraaf. Een paragraaf is een stuk geschreven toespraak dat een compositorische, plot-thematische, ritmische betekenis heeft en geassocieerd is met de stijl van de auteur.

In de tekst van M. Loskutov vind ik vijf paragrafen, waarvan er vier een traditionele functie vervullen, die aantonen dat een nieuwe semantische passage begint met de rode lijn, waarin een andere gedachte wordt ontwikkeld.

Maar de auteur verbergt een van de mogelijke alinea's, die zou moeten beginnen met het inleidende woord 'ten tweede', in de tweede alinea. Dit stilistische apparaat is begrijpelijk: M. Loskutov wil de informatie dat zijn hond ‘onfatsoenlijk laf was’ niet als een nieuwe gedachte presenteren. Het is geen toeval dat de auteur deze informatie 'verborg' en niet als nieuw presenteerde, want uit de vierde paragraaf leren we dat de laffe Borozhai een prestatie heeft geleverd: hij dwong mensen om met zijn gedrag te handelen! Hij wierp zichzelf in het vuur en riep mensen op om hem te volgen! Ze redden het kalf uit het vuur en Borozhai stikte in de rook...

1. Schrijf een essay-redenering, waarin je de betekenis onthult van de uitspraak van de Russische schrijver V. G. Korolenko: "De Russische taal... heeft alle middelen om de meest subtiele gevoelens en denkschakeringen uit te drukken." Geef bij het motiveren van je antwoord twee (twee) voorbeelden uit de tekst die je leest. Geef bij het geven van voorbeelden de nummers van de benodigde zinnen aan of gebruik citaten. Je kunt een artikel schrijven in wetenschappelijke of journalistieke stijl, waarbij het onderwerp wordt onthuld met behulp van taalkundig materiaal. Je kunt je essay beginnen met de woorden van V. G. Korolenko. Het essay moet minimaal 70 woorden bevatten. Werk geschreven zonder verwijzing naar de gelezen tekst (niet gebaseerd op deze tekst) wordt niet beoordeeld. Als het essay een hervertelling of volledig herschrijving van de originele tekst is zonder commentaar, krijgt dergelijk werk nul punten. Schrijf een essay zorgvuldig, leesbaar handschrift.

2. Schrijf een essay-redenering. Leg uit hoe je de betekenis van het tekstfragment begrijpt: “Hij sliep niet, maar verkeerde in een vreemde vergetelheid, alsof hij in verre, andere jaren en in het leven van iemand anders was, en hij zag daar, in dit leven, zulke bittere dingen , zo’n ongeluk en verdriet dat hij niet anders kon dan huilen.” Geef in je essay twee (twee) argumenten uit de tekst die je leest, waarmee je je redenering bevestigt. Geef bij het geven van voorbeelden de nummers van de benodigde zinnen aan of gebruik citaten. Het essay moet minimaal 70 woorden bevatten. Als het essay een hervertelling of volledig herschrijving van de originele tekst is zonder commentaar, krijgt dergelijk werk nul punten. Schrijf een essay zorgvuldig, leesbaar handschrift.

3. Hoe begrijp je de betekenis van het woord VRIENDELIJKHEID? Formuleer en becommentarieer de definitie die u hebt gegeven. Schrijf een essay-argument over het onderwerp 'Wat is vriendelijkheid', waarbij je de definitie die je gaf als stelling neemt. Geef bij het beargumenteren van je stelling twee (twee) voorbeelden – argumenten die je redenering bevestigen: geef één voorbeeldargument uit de tekst die je leest, en het tweede uit je levenservaring. Het essay moet minimaal 70 woorden bevatten. Als het essay een hervertelling of volledig herschrijving van de originele tekst is zonder commentaar, krijgt dergelijk werk nul punten. Schrijf een essay zorgvuldig, leesbaar handschrift.

(1) Op weg naar huis begon ik aan mijn grootmoeder te denken. (2) Nu leek ze van buitenaf zo zwak en eenzaam. (3) En dan zijn er deze nachten in tranen, als straf. (4) En met wat voor moeite wacht ze de nacht af. (5) Alle mensen hebben iets bitters meegemaakt en vergeten, maar voor Baba Dunya komt het keer op keer in haar geheugen naar boven. (6) Het was pijnlijk om aan oma te denken. (7) Maar hoe kan ik haar helpen?

(8) Nadenkend liep Grisha op zijn gemak, en in zijn ziel werd iets verwarmd en gesmolten, iets brandde en brandde daar.

(9) En bij het avondeten dronk hij sterke thee om niet ziek te worden. (10) Ik dronk een kopje en daarna nog een, ter voorbereiding op een slapeloze nacht.

(11) En de nacht kwam. (12) De lichten waren uitgeschakeld. (13) Grisha ging niet liggen, maar ging rechtop in bed zitten wachten op zijn tijd. (14) En toen er eindelijk meer onduidelijk gemompel uit de kamer van zijn grootmoeder kwam, stond hij op en liep. (15) Hij deed het licht in de keuken aan, ging bij het bed staan ​​en voelde een onvrijwillige beving over zich heen komen en zijn hart maakte een sprongetje van een verschrikkelijk voorgevoel.

– (16) Kaarten! (17)Waar zijn de broodkaarten gebleven? (18) In een blauwe sjaal. (19) Goede mensen! (20) Jongens! (21) Als ik thuiskom, vragen ze om eten! (22) Geef me wat brood, mama. (23) En hun moeder!...

(24) Baba Dunya zweeg even alsof hij verbijsterd was, en riep:

- (25) Goede mensen! (26) Laat me niet sterven! (27) Petyanya! (28) Sjoera! (29) Taechka!

(30) Ze leek de namen van de kinderen te zingen, subtiel en pijnlijk, en tranen, tranen rolden op.

(31) Grisha haalde diep adem om luider te schreeuwen, om te bevelen,

en de grootmoeder stopte met huilen en hief zelfs haar voet op om te stampen. (32) Voor de zekerheid.

‘(33) Broodkaarten,’ zei Baba Dunya met grote pijn en tranen.

(34) Het hart van de jongen was gevuld met medelijden en pijn. (35) Hij vergat waar hij aan had gedacht, knielde neer voor het bed en begon zachtjes en liefdevol te overtuigen:

- (36) Hier zijn uw kaarten, oma. (37) In een blauwe sjaal, toch? (38) Draagt ​​de jouwe een blauwe sjaal? (39) Deze zijn van jou, je hebt ze laten vallen. (40) En ik pakte het op. (41) "Zie je, neem het aan", herhaalde hij volhardend. - (42) Alles is intact, neem het.

(43) Baba Dunya viel stil. (44) Blijkbaar hoorde en begreep ze daar in een droom alles. (45) De woorden kwamen niet onmiddellijk. (46) “De mijne, de mijne! (47) Mijn zakdoek, blauw. (48) Mensen zullen zeggen. (49) Ik heb mijn kaarten laten vallen. (50) Red Christus, een aardig persoon!»

“(52) Niet huilen”, zei hij luid. – (53) De kaarten zijn intact. (54) Waarom huilen? (55) Neem wat brood en breng het naar de kinderen. (56) "Breng het binnen, eet en ga naar bed", zei hij, alsof hij iets bestelde. - (57) En slaap vredig. (58) Slaap.

(59) Baba Dunya viel stil.

(60) Grisha wachtte, luisterde naar de gelijkmatige ademhaling van zijn grootmoeder en stond op. (61) Hij beefde. (62) Een soort kou drong door tot in de botten. (63) En het was onmogelijk om op te warmen. (64) De kachel was nog warm. (65) Hij zat bij de kachel en huilde. (66) Tranen rolden en rolden. (67) Ze kwamen uit het hart, omdat het hart pijn deed en medelijden had met Baba Dunya en iemand anders. (68) Hij sliep niet, maar bevond zich in een vreemde vergetelheid, alsof hij in verre jaren, andere jaren, en in het leven van iemand anders, en daar, in dit leven, zulke bittere dingen zag, zo'n ongeluk en verdriet dat hij kon niet helpen, maar huilen. (69) Hij huilde en veegde zijn tranen af ​​met zijn vuist.

(Volgens B. Ekimov) *

* Ekimov Boris Petrovich (geboren in 1938) - Russische Sovjet-publicist

en prozaschrijver.

Uitleg.

1) De Russische taal is een van de rijkste en prachtige talen vrede. Het bevat voldoende woorden om alle objecten en verschijnselen te benoemen, om een ​​grote verscheidenheid aan gevoelens, stemmingen en ervaringen over te brengen, zonder toevlucht te nemen tot speciale middelen expressiviteit. Daarom is het moeilijk om het oneens te zijn met de verklaring van V. G. Korolenko: "De Russische taal... heeft alle middelen om de meest subtiele gevoelens en denkschakeringen uit te drukken."

Laten we dit bevestigen met voorbeelden uit de tekst van Boris Ekimov.

In de achtste zin (Denken, Grisha liep op zijn gemak, en iets verwarmde en smolt in zijn ziel, iets brandde en brandde daar.) De auteur gebruikt een uitgebreide metafoor om de deprimerende stemming van de held over te brengen. De metafoor geeft levendig de toestand van Grisha weer en dient om te creëren artistiek beeld. Woorden met evaluatieachtervoegsels dienen ook hetzelfde doel: Babanya (zin 36), Petyanya (zin 27). Het gebruik van deze woorden in de toespraak van de personages toont de warmte waarmee ze met elkaar omgaan.

De gegeven voorbeelden kunnen dus met recht worden beschouwd als argumenten ter ondersteuning van de mening van V.G. Korolenko dat onze taal rijk is en alle schakeringen van gevoelens en ‘sensaties’ kan overbrengen.

2) “Hij sliep niet, maar bevond zich in een vreemde vergetelheid, alsof hij in verre jaren, andere jaren, en in het leven van iemand anders, en daar, in dit leven, zulke bittere dingen zag, zoveel ongeluk en verdriet dat hij kon kan niet anders dan huilen.” Dit is hoe de tekst van Boris Ekimov eindigt. Deze zin vat Grisha's gedachten samen over wat hij elke nacht tegenkomt in de moeilijke dromen van Baba Dunya: de verre oorlog bracht zoveel verdriet met zich mee dat de wonden in de zielen van mensen niet snel zullen genezen.

Grisha, die besloot de nachtmerries van zijn grootmoeder streng en hardhandig te bestrijden, kon zijn beslissing nooit waarmaken, omdat hij oprecht medelijden had met de 'grootmoeder': 'Het hart van de jongen was gevuld met medelijden en pijn. Hij vergat waar hij aan had gedacht, knielde voor het bed en begon zachtjes en liefdevol te overtuigen...' Hij is een zorgzaam persoon, hij heeft al heel belangrijke eigenschappen: compassie en vriendelijkheid. Dat is de reden waarom Baba Dunya al in slaap is gevallen, hij niet kan slapen. Hij begrijpt dat er veel mensen zijn zoals zijn grootmoeder, wier lot door de oorlog verlamd was.

Een persoon moet medeleven hebben en een verlangen om te helpen - belangrijke uitingen van vriendelijkheid. Als we goed doen, wordt het leven om ons heen helderder, en daarom wordt de toename van goedheid altijd honderdvoudig beloond.

3) Vriendelijkheid is een van de meest waardevolle menselijke eigenschappen, waarvan de manifestatie ons in staat stelt de werkelijke waarde van een persoon te beoordelen. Vriendelijkheid is het vermogen tot empathie, het verlangen om te helpen, onbaatzuchtige dienstbaarheid aan mensen.

De held van de tekst van B. Ekimov, Grisha, die besloot de nachtmerries van zijn grootmoeder streng en hard te bestrijden, kon zijn beslissing nooit waarmaken, omdat hij oprecht medelijden had met de 'grootmoeder': 'Het hart van de jongen was gevuld met medelijden en pijn . Hij vergat waar hij aan had gedacht, knielde voor het bed en begon zachtjes en liefdevol te overtuigen...' Hij is een zorgzaam persoon, hij heeft al heel belangrijke eigenschappen: compassie en vriendelijkheid. Dat is de reden waarom Baba Dunya al in slaap is gevallen, hij niet kan slapen. Hij begrijpt dat er veel mensen zijn zoals zijn grootmoeder, wier lot door de oorlog verlamd was.

Vriendelijkheid laat je niet voorbijgaan aan de pijn van iemand anders, aan het ongeluk van iemand anders. In onze regio hebben wij een permanente “Bloem van Zeven Bloemen” campagne. Tijdens dit evenement wordt geld ingezameld voor de behandeling van zieke kinderen. Enkele honderden jonge patiënten op de meest kritieke afdelingen van kinderziekenhuizen werden teruggestuurd vol leven dankzij deze promotie. Dank aan alle zorgzame mensen, mensen die stilletjes goed doen.

Een beroemd persoon zei: “Het goede heeft geen rechtvaardiging nodig.” En dat klopt waarschijnlijk. Goed kan alleen onbaatzuchtig zijn, anders zal het niet langer goed zijn.

Taalkundige V.G. Vetvitsky betoogde: "Een zelfstandig naamwoord is als de dirigent van een grammaticaal orkest die er waakzaam naar kijkt - afhankelijke woorden en lijken er qua vorm op, zijn er consistent mee."

Dit is hoe ik deze zin begrijp. In een zin vormt een zelfstandig naamwoord zinnen met andere woorden. Het zelfstandig naamwoord fungeert als hoofdwoord en ondergeschikt aan afhankelijke woorden. Bij akkoord wordt het afhankelijke woord in dezelfde vormen geplaatst als het hoofdwoord (in geslacht, getal, hoofdlettergebruik). Ik zal proberen dit te bewijzen aan de hand van de tekst van A. Aleksin.

Ten eerste zien we in zin nr. 1 de zinsnede “uit onze stad”, een overeenkomst die is opgebouwd op basis van een verbinding. Het zelfstandig naamwoord "stad" fungeert als een "dirigent van het grammaticale orkest" en ondergeschikten bezittelijk voornaamwoord“onze”, een afhankelijk woord, dat qua vorm vergelijkbaar is met het hoofdwoord (in geslacht, getal, hoofdlettergebruik).

Ten tweede is in zin nr. 17 de zinsnede “dagelijkse routine” opgebouwd op basis van de managementrelatie. Het zelfstandig naamwoord "modus" is het hoofdwoord en is ondergeschikt aan het afhankelijke woord "dag", dat erin is geplaatst genitief geval, omdat het hoofdwoord dit vereist.

Ik kan dus zeggen dat de verklaring van V.G. Vetvitsky juist is.

3) Ik begrijp de zin van I.A. Gontsjarova dus. In de toespraak van een persoon komen zijn individuele levenservaring, zijn cultuur en zijn psychologie tot uitdrukking. De manier van spreken, individuele woorden en uitdrukkingen helpen het karakter van de spreker of schrijver te begrijpen. Laten we ons wenden tot de tekst van Yu.

Dus, in gesprek met Alice, zegt Nazarov: "Ik werd een beetje ziek" (zin nr. 29). Dit spreekt over zijn karakter: hij is een zeer bescheiden persoon en wil geen medelijden hebben.

En volgens Sergeeva, die haastig het woord 'nee' twee keer gebruikt in zin nr. 43, kunnen we zeggen dat deze vrouw ongevoelig is tegenover de man en zijn vader, in een poging snel van hun aanwezigheid af te komen. [b] Voor ons staat een man die zich de goedheid niet herinnert.

We kunnen dus concluderen: I.A. Goncharov had gelijk toen hij beweerde dat ‘taal niet alleen maar gepraat is; taal is het beeld van alles innerlijke mens, alle kracht, mentaal en moreel."

Taalkundige A. A. Reformatsky betoogde: “Voornaamwoorden worden toegewezen aan een speciale klasse van vervangende woorden, die, net als “vervangende spelers” … het veld betreden wanneer belangrijke woorden worden gedwongen om “het spel vrij te maken.”

Dit is hoe ik deze uitspraak begrijp. Een voornaamwoord is een woordsoort die objecten, tekens en hoeveelheden aangeeft, maar deze niet benoemt. In de tekst spelen voornaamwoorden een belangrijke rol: ze vervangen zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden en cijfers en helpen herhaling te voorkomen. Laten we ons wenden tot de tekst van Yu Trifonov.

Ten eerste, aangezien het woord “Levka” al in zin nr. 18 werd gebruikt, is het ongepast om het opnieuw te gebruiken, en het persoonlijke voornaamwoord “hij” geeft dit woord aan, wat ons helpt te begrijpen over wie we het hebben.

Ten tweede, in dezelfde zin betrekkelijk voornaamwoord"welke" vervangt het woord "pugach" en verbindt de onderdelen complexe zin, helpt herhaling in spraak te voorkomen.

De rol van voornaamwoorden in taal is dus enorm. Zonder hen zou onze spraak omslachtig en armzalig zijn. Daarom is de verklaring van A. A. Reformatsky correct.

5) Taalkundige M.N. "De lezer dringt binnen in de wereld van beelden kunstwerk door zijn spraakweefsel."

Dit is hoe ik deze uitspraak begrijp. Een kunstwerk is een hele wereld van beelden en gedachten, bedacht en door de schrijver op papier gezet. Wij, de lezers, worden geholpen dit alles te begrijpen en ons het spraakweefsel voor te stellen (woorden en grammatische structuur) werkt. Ik zal proberen dit te bewijzen aan de hand van de tekst van E. Shim.

Ten eerste vind ik in zin nr. 7 de fraseologische eenheid ‘in fase verschoven’, wat een gek, abnormaal persoon betekent. Een van zijn klasgenoten zei dit over Zhek omdat hij zijn hobby niet begreep: ansichtkaarten verzamelen met afbeeldingen van acteurs. De hobby van deze jongen is zo ongewoon dat het bij anderen tot misverstanden leidt, wat we begrijpen dankzij de spraakstructuur van het werk.

Ten tweede worden de vliegende enveloppen van Zheka in zin nr. 14 vergeleken met een zwerm ganzen, wat ons helpt ons een beeld te vormen van Lisapeta's gedachten. En als we lezen wat het meisje zich voorstelde, dringen we door in haar innerlijke wereld van beelden.

We kunnen dus concluderen dat de verklaring van M.N. Kozhina correct is.

6) Ik begrijp de verklaring van de Literaire Encyclopedie op deze manier. Tijdens een dialoog vindt er een directe uitwisseling van verklaringen plaats tussen twee of meer personen. Kenmerkend is het onderwerp communicatie literair karakter van de ene of de andere kant. Bij het reproduceren van een gesprek herschept de schrijver de typische kenmerken van de toespraak van de spreker: hij selecteert voor elke persoon speciale kenmerken acteur woorden en uitdrukkingen, duidelijkheid of verwarring bij de constructie van zinnen, de aard van de uitspraak - dit alles is ook een manier om karakters te karakteriseren. Ik zal dit idee bewijzen aan de hand van voorbeelden uit de tekst van P.S. Romanova.

Dus in zin nr. 15 drukt Trifon Petrovich zijn mening uit over het belang van vertrouwen tussen mensen: "Geloof in een persoon is het grootste wat er is!"

En in zin nr. 23 noemt de buurvrouw van Polikarpovna haar, die haar aanspreekt, ‘grootmoeder’, die ‘helemaal gek’ is. Hiermee toont de auteur de grofheid en het gebrek aan cultuur van een dorpsvrouw die alleen aan winst denkt.

We kunnen dus concluderen: de verklaring van de Literary Encyclopedia is waar dat “door de personages met elkaar te laten praten, in plaats van hun gesprek vanuit zichzelf over te brengen, de auteur passende nuances aan een dergelijke dialoog kan toevoegen. Hij karakteriseert zijn helden op thema en manier van spreken.”

7) Men kan het alleen maar eens zijn met de verklaring van de beroemde wetenschapper L.T. Grigoryan is dat “in niet-verenigingscomplexe zinnen verschillende tekens Er worden leestekens gebruikt omdat elk ervan speciaal aangeeft semantische relaties tussen delen." Niet-conjunctieve complexe zinnen verschillen immers van conjunctieve zinnen doordat ze minder duidelijk semantische relaties tussen simpele zinnen Het is echter de betekenis die de leestekens bepaalt. Laten we onze aannames bevestigen met voorbeelden uit de tekst van K. Shakhnazarov.

Ten eerste is zin nr. 39 (“We hebben gasten – hier ben ik met mijn Nachtegaal!”) geen vakbond. Er staat namelijk een streepje-teken in abrupte verandering gebeurtenissen, de verrassing van daaropvolgende acties die plaatsvinden in de woonkamer.

Ten tweede, in de niet-vakbond complexe zin Nr. 33, er wordt ook een streepje gebruikt, maar om een ​​andere reden: het tweede deel van de zin geeft de consequentie aan van wat er in de eerste werd gezegd. Dit is wat er in ons geval gebeurt: het resultaat van het aanraken van de toetsen door Katya was de geluid van zachte muziek.

Bijgevolg is de verklaring van L.T. Grigoryan heeft gelijk.

8) Verklaring van de moderne taalkundige N.S. Dit is hoe ik Valgina begrijp. Een alinea is een stukje tekst tussen twee streepjes of rode lijnen. De functies van een paragraaf in dialogische en monoloogtoespraak zijn verschillend: in een dialoog dient een paragraaf om opmerkingen af ​​te bakenen verschillende personen, dat wil zeggen: het vervullen van een puur formele rol; in monoloogtoespraak - om compositorisch belangrijke delen van de tekst te benadrukken (zowel vanuit het oogpunt van logisch-semantisch als emotioneel-expressief). Tegelijkertijd helpt het inspringen van alinea's om het ontwerpkenmerk van de tekst door de auteur te zien. Ik geef voorbeelden uit de tekst van Yu.M. Nagibina.

En voorstellen nr. 29-32, gecombineerd gemeenschappelijk thema, maak de tekst af. In deze paragraaf wordt gesproken over de gevolgen van een incident dat plaatsvond tijdens een Duitse les.

Ik kan dus concluderen dat N.S. Valgina gelijk had toen ze betoogde dat “de functies van een paragraaf nauw verbonden zijn met de functionele en stilistische samenhang van de tekst, en tegelijkertijd ook de eigenaardigheden van de individuele auteur op het gebied van tekstontwerp weerspiegelen.”

9) Deze zin van taalkundige I.N. Dit is hoe ik Gorelov begrijp. In een kunstwerk laten succesvol en nauwkeurig geselecteerde woorden, grammaticaal verbonden, onder de pen van een meesterschrijver hem figuurlijk verschillende tinten van gedachten en gevoelens overbrengen. Ik zal proberen dit te bewijzen aan de hand van een gelijkenis als voorbeeld.

Ten eerste maakt het lied van de vuurvlieg een sterke indruk op ons, de lezers, vanwege de metaforen die ik tegenkom in zin nr. 5 (“groene zee van gras”, “zilveren tranen van dauw”). Ik wil dit liedje meteen horen en zien waar het ‘kleine insect’ over zingt. Het gebruikelijke woord ‘zee’ geeft de oneindigheid van de grasmat weer, en het woord ‘tranen’ geeft het lied een beetje droefheid.

Ten tweede gebruikt zin nr. 14 een stijlfiguur zoals gradatie (“minuten, uren, dagen, jaren verslinden”). Met behulp van deze middelen laat de auteur zien dat het verstrijken van de tijd onomkeerbaar is en dat het verouderingsproces onvermijdelijk is.

We kunnen dus concluderen: I.N. Gorelov, die betoogde dat “het meest verbazingwekkende is dat een meesterschrijver, op basis van het gebruikelijke, alles kan doen beroemde woorden, om te laten zien hoeveel betekenisnuances er verborgen en onthuld zijn in zijn gedachten en gevoelens.”

Schrijver V.G. Korolenko betoogde: “De Russische taal… heeft alle middelen om de meest subtiele gevoelens en denkrichtingen uit te drukken.”

Dit is hoe ik deze uitspraak begrijp. Met taal kun je een verscheidenheid aan gedachten uiten, de gevoelens en ervaringen van mensen beschrijven. De belangrijkste vereiste voor de tekst is het gebruik van dergelijke middelen die, met maximale volledigheid en efficiëntie, de door de auteur gestelde taak van emotionele impact op de lezer vervullen. Ik zal proberen dit te bewijzen met behulp van de tekst van L. Ulitskaya.

Het woord ‘bebrild’ (zin nr. 12) betekent bijvoorbeeld een persoon die een bril draagt. Maar in de tekst gebruikte de auteur het niet alleen om Mikha's uiterlijk te beschrijven, maar ook om het te benadrukken fysieke handicap, omdat dit woord aanstootgevend van aard is, drukt het de minachting van anderen voor deze persoon uit. De schrijver wil dat de lezers zich de ongelukkige jongen duidelijk voorstellen en zich zijn erbarmelijke positie in de klas realiseren.

Maar in voorstel nr. 17 gebruikt L. Ulitskaya een ongebruikelijke applicatie met een copyrightteken (het hoogste in de klas!), Wat ons helpt te begrijpen waarom Ilya het kitten over de hoofden van de hooligans heen kon vangen.

We zijn er dus van overtuigd dat de Russische taal talrijke en gevarieerde middelen heeft om gedachten en gevoelens uit te drukken. V.G. Korolenko had dus gelijk.

11) Paul Ricoeur verklaarde: “Taal is iets waarmee we onszelf en dingen uitdrukken.” Hoe moet ik deze uitdrukking begrijpen? Met behulp van taal, dit universele materiaal dat mensen gebruiken om de wereld uit te leggen, praten wij, met woorden gecombineerd in zinnen, over onszelf en de omringende realiteit. Ik zal voorbeelden geven uit de tekst van M. Loskutov.

Ten eerste helpt de taal de verteller om de zijne te beschrijven ongebruikelijke hond. In zin nr. 9 spreekt hij over de lafheid van Borozhai, die “schreeuwde als een vrouw” en “zo snel mogelijk wegreed”, “zodra een van de jongens dreigend gromde...”.

De uitdrukking van de Franse filosoof is dus correct.

12) NM Shansky betoogde: “Aan de hand van het voorbeeld van een complexe zin kan men nagaan hoe iemand de relatie tussen de wereld en zijn eigen standpunt uitdrukt.”

Hoe moet ik deze uitdrukking begrijpen? Bij het uiten van zijn eigen standpunt gebruikt een persoon een complexe zin met een verklarende clausule. Dit is hoe hij zijn houding ten opzichte van de wereld uitdrukt. Als voorbeeld geef ik argumenten uit de tekst van A.G. Aleksin.

Ten eerste leggen de ondergeschikte clausules in zin nr. 2 (“Ik vond het niet leuk omdat de bladeren vielen en “de zon scheen minder vaak...”) uit waarom de jongen niet van de herfst hield.

Ten tweede, in zin nr. 5 ("En Tolya voelde dat hij nu heel groot was ..."), zegt het grootste deel dat Tolya iets voelde, en in de ondergeschikte verklarende clausule wordt dit gevoel verduidelijkt: de jongen is erg groot geworden ...

Daarom is de verklaring van N.M. Shansky waar.

13) Russische filoloog F.I. Buslaev zei: “Alleen in een zin krijgen individuele woorden, hun uitgangen en voorvoegsels hun betekenis.” Individuele woorden, hun voorvoegsels en uitgangen krijgen pas betekenis als ze worden omringd door andere woorden die in de zin voorkomen. Ik geef voorbeelden uit de tekst van K.G. Paustovsky.

Dus in zin nr. 7 kom ik het woord ‘uitkwamen’ tegen. Op zichzelf genomen wordt het door ons waargenomen in zijn basisbetekenis, waarin het meestal het vaakst in spraak wordt gebruikt (ging uit - "liet de grenzen van iets achter", liet iets achter). En pas na het lezen van de zin begrijpen we dat de betekenis van het woord 'uitkwam' anders is, namelijk: 'kwam ergens van iemand af'.

En in zin nr. 9 vind ik het werkwoord in de verleden tijd “gezien”. Het einde - en - vertelt ons dat deze actie door meer dan één persoon wordt uitgevoerd. En alleen de context doet ons begrijpen dat de vorm meervoud gebruikt in relatie tot één persoon, maar op de juiste manier gebruikt, omdat de herder Lyonka op deze manier respect toont voor de verteller.

Ik kan dus concluderen dat de verklaring van F.I. Buslaev is eerlijk.

14) Verklaring van taalkundige V.G. Dit is hoe ik Vetvitsky begrijp. zelfstandig naamwoord speelt vitale rol in welke zin dan ook. En als je een tekst vergelijkt met een soort taalorkest, kun je er zeker van zijn dat het zelfstandig naamwoord altijd de toon zet voor het verhaal en andere woordsoorten controleert, zoals een dirigent met muzikanten tijdens een optreden. Afhankelijke woordorkesten bieden geen weerstand, maar gehoorzamen hun “maestro”. Ik zal voorbeelden geven uit de tekst van A. Aleksin.

Dus in zin nr. 5 vind ik het werkwoord ‘niet gebroken’, dat qua vorm ‘vergeleken’ wordt met de geleider ervan, gebruikt in hetzelfde mannelijke geslacht en enkelvoud als het zelfstandig naamwoord ‘volgorde’.

En in zin nr. 15 houdt het afhankelijke woord (het bijvoeglijk naamwoord "ijs") waakzaam toezicht op de "acties" van het zelfstandig naamwoord "water" en is het ermee eens in het instrumentele geval, vrouwelijk, enkelvoud.

We kunnen dus concluderen: V.G. Vetvitsky had gelijk toen hij betoogde dat ‘een zelfstandig naamwoord lijkt op de dirigent van een grammaticaal orkest. De orkestleden houden hem nauwlettend in de gaten – de afhankelijke woorden lijken qua vorm op hem en zijn consistent met hem.”

15) Ik begrijp de zin van de beroemde taalkundige G. Ya Solganik als volgt: de aantrekkelijkheid van een kunstwerk ligt in zijn expressiviteit. Levendige indrukken van het boek blijven bij de lezer dankzij de beelden die door de schrijver zijn gemaakt met behulp van lexicale verschijnselen en figuratieve en expressieve middelen. Ik geef voorbeelden uit de tekst van Yu.O. Dombrovsky.

In zin nr. 2 (“De krab was verschrikkelijk groot en plat...”) vind ik dit bijvoorbeeld artistiek medium, zoals de bijnaam "verschrikkelijk groot" (krab), wat de auteur helpt een krab kleurrijk te tekenen.

Dus, in zin nr. 46 ("Sommige kleine vissen zwommen en schitterden met een blauwe vonk..."), om te creëren ongebruikelijk beeld vis gebruikt de schrijver de vergelijkende uitdrukking ‘geflitst met een blauwe vonk’, uitgedrukt in de instrumentele naamval van het zelfstandig naamwoord.

De taalkundige G. Ya Solganik had dus gelijk toen hij stelde dat “de kunstenaar in beelden denkt, tekent, toont, afbeeldt. Dit is de specificiteit van de taal van fictie.”