Субъекты обеспечения личной и общественной безопасности. Обеспечение личной и общественной безопасности граждан. Обеспечение личной безопасности граждан россии - правовой аспект

Также рекомендуем прочитать (для перехода нажмите на название статьи):

Г ражданское общество подразумевает достаточно широкую автономию граждан в действиях по решению проблем, возникающих в процессе функционирования такого общества. К таким проблемам можно с полной уверенностью отнести проблему обеспечения личной безопасности членов общества от преступных посягательств.

Государством для решения данной проблемы создаются специальные институты - правоохранительные органы. Однако, как показывает практика, они время от времени возлагают на себя функции, имеющие к правоохранным весьма отдаленное отношение - достаточно вспомнить деятельность «народного трибунала» и Гестапо в Германии или деятельность НКВД и «судебных троек» нашей страны в 30-ых годах прошлого столетия.

Эффективность работы современных российских правоохранителей, даже не принимая во внимание уровень их коррумпированности, также вызывает обоснованные нарекания. Более того, государственные органы в силу объективных причин не в состоянии обеспечить постоянную личную безопасность каждому гражданину (как говорится, «к каждому человеку милиционера не приставишь»). Таким образом, особую актуальность для нормального функционирования гражданского общества приобретают вопросы самообороны граждан (авторами данной статьи под самообороной подразумевается необходимая оборона в том смысле, в котором она определена российским уголовным законодательством).

Для осуществления эффективной самообороны человечеством был разработан целый арсенал мер - тактика безопасного поведения, методы рукопашного боя, либо боя с использованием подручных предметов, различных технических средств. Никаких ограничений для применения первых двух мер российским государством не установлено. А вот на возможность использования технических средств следует обратить особое внимание.

В соответствии с действующим законодательством, для целей самообороны гражданами России могут приобретаться следующие средства:

1) огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие (т.е. ружье);

2) огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства (изделия типа «ОСА»);

3) газовые пистолеты и револьверы;

4) электрошоковые устройства и устройства, заряженные раздражающими веществами (т.н. газовые баллончики).

Эффективность перечисленных средств для целей обеспечения постоянной личной безопасности - вопрос во многом дискуссионный, но вряд ли можно поспорить с утверждением, что наиболее эффективным для этого является средство, в вышеизложенном списке не указанное, а именно - огнестрельное короткоствольное нарезное оружие, проще говоря, пистолет. Справедливости ради следует отметить, что российскими законодателями все-таки предусмотрена возможность получения гражданином пистолета - это его получение в качестве награды.

Таким образом, запретив под страхом уголовной ответственности приобретение своими гражданами пистолетов, российское государство своими подзаконными актами все же предоставляет отдельным «избранным» гражданам возможность носить их, мотивируя это необходимостью поощрения таких граждан. Однако такое предоставление имеет принципиальное по своей сути отличие от, например, награждения отдельных выдающихся граждан какими-либо дарственными орденами или грамотами.

По мнению авторов настоящей статьи, данное законодательное положение носит признаки нарушения пункта 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации. Следует отметить, что вопрос соответствия ограничения права граждан на приобретение короткоствольного оружия Конституции РФ рассматривался Конституционным судом РФ. Никаких нарушений основного закона суд не усмотрел, указав, что конституционного закрепления данное право граждан не имеет и решаться этот вопрос должен в рамках законодательной деятельности. Таким образом, суд, приняв формальную позицию, фактически устранился от принципиального разрешения сложившейся ситуации.

В современном российской обществе нет единства мнений относительно необходимости предоставления гражданам права на ношение пистолетов. Так, противники разрешения приобретения и ношения короткоствольного орудия обычными гражданами в качестве аргументации своей правоты приводят довод о том, что при получении в руки пистолетов россияне сразу начнут убивать друг друга в мелких бытовых конфликтах. При этом ими в подтверждение своих доводов приводятся примеры необоснованного применения разрешенных к ношению «травматических» пистолетов.

Однако данные примеры свидетельствуют не столько о нецелесообразности короткоствольного оружия, сколько о пагубности решения российского государства разрешить гражданам приобретать эрзац-оружие - вышеупомянутые «травматические» пистолеты. Зная о малой эффективности таких пистолетов, а также невозможности их последующей идентификации, отдельные, не обремененные особым интеллектом граждане, применяют их по поводу и без, причем по таким частям тела своего оппонента, по которым вряд ли бы применили, имея в руках настоящий пистолет. Доводы же о моральной незрелости основной части населения России аналогичны доводам противников внедрения суда присяжных.

Следует отметить, что российские СМИ всячески потакают противникам разрешения ношения пистолетов. Так, большое внимание уделяется ими фактам неправомерного применения травматического оружия, хотя масштабы и последствия такого применения незначительны по сравнению, например, с преступлениями, совершенными без использования оружия самообороны, либо авариями на дорогах.

Подробности использования оружия подростками зарубежных стран, где ношение пистолетов разрешено, для расправы над своими сверстниками и учителями, и вовсе являются «страшилками» для российского обывателя.

Таким образом, СМИ искусственно формируется общественное мнение против разрешения ношения пистолетов. Что стоит за такой позицией СМИ - свойственная им погоня за «жареными» фактами или чьи-то сознательные действия - остается только гадать. Приводить в данной статье статистические данные о зависимости ношения гражданами пистолетов и уровня преступности нет необходимости, поскольку в разных источниках эти данные существенно разнятся, однако необходимо отметить, что нынешняя позиция российской власти относительно доступа к оружию ставит законопослушных граждан в заведомо неравные условия с хорошо вооруженным криминалитетом.

Возвращаясь к аналогии права на ношение пистолета и судами присяжных, можно с уверенностью утверждать, что предоставление гражданам такого права повысило бы уровень их дисциплинированности вследствие понимания ими большой ответственности, ложащейся на них после приобретения оружии «ежедневного ношения», также как сознательность граждан повышается при наделении их правом осуществлять правосудие в составе коллегий присяжных заседателей.

Можно прогнозировать положительный экономический эффект от разрешения на ношение пистолетов. Так, появятся новые рабочие места в тирах и на стрельбищах, число которых после такого разрешения, безусловно, существенно возрастет. Кроме того, на складах Министерства обороны России наверняка хранятся невостребованные с советских времен единицы короткоствольного оружия, продав которые, государство получило бы дополнительный источник пополнения бюджета.

Вооруженные граждане также смогут более эффективно противостоять общегосударственной опасности - терроризму. Так, сложно предположить, как развивались бы события в театральном центре на Дубровке, имей граждане на руках короткоствольное оружие. Вполне возможно, что такой террористический акт вообще бы не состоялся. В пользу разрешения ношения пистолетов говорит и психологическая составляющая вооруженности обычных граждан - злоумышленник не раз подумает, стоит ли ему совершать нападение, учитывая риск получить серьезное ранение от любого, даже самого «хлипкого» на вид гражданина.

Для реализации вышеописанной модели обеспечения личной безопасности граждан России, в законодательные акты необходимо внести изменения, предусматривающие следующее.

Во-первых, разрешение на приобретение и ношение короткоствольного нарезного оружия выдавать гражданам, прошедшим необходимые проверки и соответствующий курс обучения. При этом необходимость разрешения именно нарезного оружия продиктована не желанием авторов статьи предоставить гражданам оружие, более мощное по сравнению с гладкоствольным, а особенностями следообразования на пулях при использовании такого оружия. Отсюда вытекает необходимость законодательного изменения.

Во-вторых, обязательность периодического контрольного отстрела для ведения общероссийской пулегильзотеки. Такое изменение позволит следственным органам безошибочно определять, из какого именно пистолета был произведен каждый конкретный выстрел. Иными словами, совершить преступления с использованием личного пистолета будет равносильно тому, что оставить на месте преступления отпечатки своих пальцев.

В-третьих, ужесточение ответственности за преступление, предусмотренное статьей 224 Уголовного кодекса РФ (небрежное хранение огнестрельного оружия). Такое изменение, безусловно, настроит потенциальных владельцев пистолетов на серьезный лад по отношению к имеющемуся у них оружию.

Характерные черты личной безопасности. Право на личную безопасность интегрирует ряд конституционных и иных субъективных прав и свобод. Однако его объемное понимание предполагает предварительный анализ понятия «личная безопасность», т.к. об этом понятии в юридической литературе и российском законодательстве существуют, к сожалению, смутные представления.

Личная безопасность в известной степени производна от общественной, но вместе с тем является самостоятельной категорией, о которой необходимо рассуждать отдельно. Категория эта не новая и встречается в Уставе о предупреждении и пресечении преступлений, принятого в царствование Николая I2. К сожалению, в административно-правовой литературе отсутствует научно обоснованное понятие личной безопасности. Так, на-

КрыловИ.А. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1984. С.90.

Свод законов Российской империи. Т.14. СПб., 1857.

>>> 356 >>>

пример, И.И.Веремеенко в своих работах нередко оперирует данным понятием, не расшифровывая его1. А.М.Кононов, определяя понятие общественного порядка, сводит его к личной безопасности и, таким образом, объясняет одну неизвестную величину через другую, также неизвестную2.

Личная безопасность, как и общественная, - это тоже состояние защищенности, но защищенности отдельной личности, находящейся в некоторой обособленности. В самом общем плане под личной безопасностью следует понимать закрепленную в законе систему субъективных прав (обязанностей), которые может использовать гражданин для защиты лично себя и своих близких от противоправных посягательств и угроз иного рода. Поясняя это предварительное определение, отметим характерные черты рассматриваемого понятия:

1. Личная безопасность есть нормативно-правовое понятие. В Законе РФ о милиции и Уставе патрульно-постовой службы различаются «личная безопасность» и «общественная безопасность», причем на первое место ставится личная безопасность. В ст. 1 Устава подчеркивается: «Главными задачами патрульно-постовой службы являются: обеспечение личной безопасности граждан; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; участие в раскрытии преступлений и задержании преступников».

2. Личная безопасность есть понятие индивидуальное, личностное, имеющее отношение к конкретной и живой личности, этой «самой напряженной реальности из всех реальностей» (Т.Карлейль)3. Если общественная безопасность является категорией объективной, то личная безопасность - категорией субъективной, связанной с проблемой субъективного «Я». При общественной безопасности обеспечивается безопасность определенного круга лиц, «всех и каждого», общества в целом. Когда Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» говорит о «безопасности личности», «безопасности каждого гражданина» на территории России, то, думается, имеется в виду встроенность

1 См.: Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 1-2.

2 См.: Кононов A.M. Местное самоуправление и общественный порядок. Обнинск, 2000. С.31-32.

3 Карлейль Т. Герои и героическое в истории. СПб., 1909. С.227.

>>> 357 >>>

Глава 5. Права и свободы

отдельного человека в систему «всех», подчеркивается, что «все» состоят из «каждого»1. При возникновении угрозы безопасности в общественном месте (например, демонстрация, вылившаяся в массовые беспорядки) создается ситуация общей опасности: посягательство на жизнь, здоровье и достоинство многих граждан, создается опасность причинения вреда каждому и, наоборот, посягательство в общественном месте на жизнь отдельного гражданина (например, террористический акт) угрожает жизни и здоровью многих.

3. Личная безопасность представляет собой понятие универсального характера, отражающее все стороны и потребности человеческой личности. Это - «безопасность всех основных компонентов отдельной личности» (И.И.Веремеенко)2. Сюда относятся достоинство личности, чести и доброго имени, ее жизни и здоровья, имущества и жилища, близких людей. Личная безопасность есть безопасность информационная, экологическая, техногенная, природная, безопасность от всех видов противоправных посягательств.

4. Личная безопасность тесно связана с таким положением человека, в котором он свободно и в мирной обстановке реализует свои обязанности и права. Имея в виду этот аспект, В.Гумбольдт справедливо писал: «Безопасность заключается в свободном и уверенном пользовании каждым своими правами»3. Особое значение имеют те обязанности и права, на базе которых формируется категория личной безопасности. В первую очередь - это конституционная обязанность (ст. 15) соблюдать законы страны, ориентирующая каждого гражданина на правомерное поведение, которое создает для него «материальное спокойствие» (слова М.Ориу) и, таким образом, снимает проблему угрозы привлечения к какому-либо виду юридической ответственности.

К правам и свободам, без которых личная безопасность гражданина немыслима, следует отнести: право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений,

1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 15. Ст.769.

2 Веремеенко И.И. Указ.соч. С.25.

3 Гумбольдт В. Опыт установления пределов государственной деятельности- С88.

>>> 358 >>>

Часть II. Объекты полицейской охраны

право на неприкосновенность жилища, на банковскую и нотариальную тайну и т.п. Вместе с тем государство предоставляет гражданину возможность обращаться за помощью в компетентные органы (суды, органы исполнительной власти) для беспрепятственного и безопасного пользования указанными правами, а также предоставляет право лично защищать себя и своих близких от противоправных посягательств. Поэтому вполне резонно говорить о праве гражданина на личную безопасность, которое предполагает использование в этих целях как средств государства, так и собственных средств. Данное право тесно связано с правом на неприкосновенность частной жизни, получившим отражение в ст.23 Конституции РФ и в ст. 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., где говорится: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательством на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств»1.

5. Характерная черта личной безопасности состоит в том, что она в реальной жизни существует в правоотношении: либо в общерегулятивном, либо в конкретном - административном. Это - правоотношение, обязательным субъектом которого является гражданин, чья безопасность обеспечивается, и любой другой субъект, обеспечивающий законными средствами безопасность данного гражданина. К таким субъектам относятся: государство в лице компетентных органов, частная полиция, общественные объединения (народные дружины), граждане, осуществляющие право на необходимую оборону. Естественно, главным субъектом, обеспечивающим личную безопасность, является государство в лице компетентных органов (МВД, пожарный надзор, ГИБДД, ФСБ и т.д.). По мнению одного из первых русских ученых-полицеистов Н.Ф.Рождественского, «только в государстве мы можем наслаждаться безопасностью и благосостоянием. Средства к достижению безопасности зависят более от правительства; средства к достижению благосостояния зависят от самих подданных»2. Эти слова в плане рассматриваемой про-

1 См.: Сборник международных документов. М., 1998.

2 Рождественский Н.Ф. Основания государственного благоустройства с применением к Российским законам. СПб., 1840. С.37.

>>> 359 >>>

Глава 5. Права и свободы

блемы можно переосмыслить следующим образом: основная часть средств для обеспечения личной безопасности используется государством, определенная часть используется частными детективными и охранными службами, добровольными народными дружинами, гражданами, действующими в положении необходимой обороны. Поэтому возможны другие правоотношения, объектом которых будет личная безопасность гражданина.

6. Анализ понятия «личная безопасность» приводит к выводу, что отдельная личность воспринимает это понятие как правовое чувство. Объективно личная безопасность означает ситуацию, при которой конкретному человеку не угрожает опасность. Так, объективно личная безопасность гражданина, находящегося в общественном месте (улица, ресторан, вокзал, подъезд дома), проявляется в следующих формах: 1) его собственное поведение является правомерным и не провоцирует эксцессов и конфликтов; 2) ему не угрожают и не посягают на его жизнь, здоровье, достоинство и имущество другие граждане; 3) в случае угрозы опасности он наделен правом обратиться за помощью в государственные органы, призванные защищать его жизнь и здоровье, а также применять меры государственного принуждения к правонарушителям. Субъективно гражданин воспринимает такую ситуацию, испытывая положительные правовые эмоции, в которых отсутствует чувство страха и которые образуют состояние уверенности и личной безопасности.

Когда налицо противоправное посягательство на конкретного гражданина со стороны других граждан (например, хулиганов), т.е. одна индивидуальная воля врывается в область утверждения другой воли, то претерпевающая сторона, чья безопасность оказалась под угрозой, испытывает чувство несправедливости и «неправа», которое выражается в ощущениях страдания. Если уровень таких посягательств в стране растет, то конкретного гражданина постепенно покидает правовое состояние безопасности, подобная обстановка заставляет жить под гнетом постоянного страха за свою жизнь и жизнь близких, гражданин реже обращается за помощью обеспечить личную безопасность в государственные органы и обеспечивает личную безопасность собственными средствами.

По мнению Л.И.Петражицкого, изучение правовых эмоциональных состояний (он их называет «эмоциональными актами») Убеждает, что они являются носителями объективного содержания. Этим правовым состояниям свойственна прежде всего

>>> 360 >>>

Часть II. Объекты полицейской охраны

особая направленность на такие ценности государства, как способность защищать личность, оказывать ей содействие, помощь1. Если данные ценности не «работают», то гражданин отрицательно оценивает деятельность государства и даже может констатировать его отсутствие2.

Конституционное обеспечение личной безопасности. Право на личную безопасность складывается из таких основных прав и свобод, как право на жизнь, личную неприкосновенность жилища, свободу слова, свободу передвижения. Иначе говоря: данное право обеспечивается на конституционном уровне. Но, будучи конституционным образованием, право на личную безопасность базируется на ст. 15 Конституции РФ, которая обязывает каждого гражданина соблюдать законы и ориентирует его, как было сказано выше, на правомерное поведение и, прежде всего в общественных местах, ибо здесь весьма велик риск возникновения угрозы личной безопасности. Например, соблюдение гражданином Правил дорожного движения устраняет риск возникновения дорожно-транспортных происшествий и обеспечивает личную безопасность.

Правомерное поведение - это поведение, соответствующее предписаниям юридических норм. При этом имеются в виду обычное правомерное поведение, которое наблюдается в повседневной служебной и бытовой жизни. Подобное поведение, во-первых, способствует избежанию конфликта с государством, т.е. устранению угрозы привлечения к административной или уголовной ответственности, которая могла бы наступить в случае совершения гражданином правонарушения (преступления). Во-вторых, правомерное поведение не провоцирует конфликтов с другими лицами, склонными по образу жизни к совершению негативных поступков. Естественно, что такой конфликт (например, драка) может угрожать безопасности самого гражданина, его здоровью и жизни.

Основным элементом в системе прав и свобод, образующих право на личную безопасность, является конституционное,

1 См.: ПетражицкийЛ.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. T.I. СПб., 1909. С.20-22; Алексеев Н.Н. Основы философии права. С.65-67.

>>> 361 >>>

Глава 5. Права и свободы

право на жизнь. Право на жизнь (ст.З Декларации прав человека, ст.6 Пакта о гражданских и политических правах, ст.20 Конституции РФ) признается традиционно как естественное и неотъемлемое право каждого человека. Государство обязано охранять это право силой закона: нормами Конституции, уголовным законодательством, посредством системы правоохранительных учреждений. В Конституции РФ это право выражается в лаконичной формуле: «Каждый имеет право на жизнь».

Существенным элементом, образующим право на личную безопасность, является конституционное право на неприкосновенность личности. Право на свободу и личную неприкосновенность (ст.З Декларации прав человека, ст.9 Пакта о гражданских и политических правах, ст.22 Конституции РФ) принадлежит к числу важнейших естественных и неотъемлемых прав человека. Пакт в п.1 ст.9 определяет, что «каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность».

Неприкосновенность личности проявляется в конкретных общественных отношениях, что позволяет индивидуализировать данное право гражданина. В его основу положена возможность индивидуума беспрепятственно действовать в соответствии со своими личными желаниями и при условии соблюдения установленных правил поведения, а также возможность осуществлять свою деятельность, будучи уверенным в том, что никто не посягнет на его жизнь, достоинство и имущество.

Особое значение для личной безопасности гражданина имеет закрепленное в ст.25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Понятием «жилище» охватываются: жилые комнаты, места общего пользования (коридор, ванная, туалет, балкон, веранда), подвал, чердак, пристройки1.

Право на неприкосновенность жилища означает, что никто не может без законного основания войти в жилище против воли проживающего в нем лица. В этом праве можно видеть два аспекта: право на неприкосновенность самого жилища, означаю-

1 См.: Петрухин И.Л. Личные тайны (Человек и власть). М., 1998. С.96.

>>> 362 >>>

Часть II. Объекты полицейской охраны

щего ненарушимость здания, в котором проживает человек; данное право может рассматриваться как право на безопасность проживающего в жилище лица.

Понятие жилища наилучшим образом обеспечивает личную безопасность гражданина. Глубоко верна цитировавшаяся выше английская поговорка: «Мой дом - моя крепость»-. В Англии неприкосновенность жилища была провозглашена еще в 1215 г. в Великой хартии вольностей. Знаменитый английский государственный деятель У.Питт писал: «Беднейший из бедных в своем доме может противостоять всем силам Короны. Дом может разваливаться, крыша трястись, он может продуваться насквозь, и дождь может просачиваться через крышу, однако король Англии и все его силы не имеют права переступить через его порог»".

Законное проникновение в жилище возможно в двух ситуациях: 1) при непредвиденных чрезвычайных обстоятельствах (пожар, землетрясение, авария водопровода); 2) при защите правопорядка (для раскрытия преступления, пресечения преступления). Незаконное проникновение в жилище вопреки воле проживающего в нем лица является согласно ст. 139 УК РФ пре-ступлением.

Наряду с указанными правами и свободами, обеспечивающими личную безопасность и образующими право на личную безопасность, у гражданина имеется право на частную жизнь, которую Конституция РФ взяла под свою охрану в ст. 23, 24, 25, 26. Право на частную жизнь совпадает с правом на личную безопасность, т.к. ничто так не оскорбляет человека, и ничто так не угрожает жизни, здоровью, чести и достоинству, как вмешательство третьих лиц в его частную жизнь. К сферам частной жизни относятся: тайна корреспонденции, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, денежных вкладов на счетах в банке.

Право гражданина обращаться за помощью в государственные органы в целях обеспечения личной безопасности. Наряду с провозглашенными в гл. 2 субъективными правами и свободами - на жизнь, личную неприкосновенность, частную жизнь, свободу мысли и слова и т.д., - Конституция РФ закрепила за каждым гражданином право на государственную защиту уста-

1 См.: Петрухин И.Л. Указ.соч. С.96. 362

>>> 363 >>>

Глава 5. Права и свободы

новленных прав и свобод. Статья 45 Конституции РФ указывает: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». По духу и смыслу данной статьи каждому гражданину гарантируется личная безопасность, и для этого он может использовать все законные способы, в том числе обращаться за помощью в государственные органы.

Выдающиеся философы и правоведы Т.Гоббс, В.Г.Гегель, В.Гумбольдт, Р.Моль, И.А.Ильин подчеркивали в своих работах священную обязанность государства обеспечивать безопасность общества и личную безопасность каждого гражданина (подданного). И.А.Ильин писал: «Никто не должен быть исключен из государственной системы защиты, заботы и содействия»1. А эта защита и содействие часто основаны на обращении гражданина в государственные органы защитить его, обеспечить личную безопасность. В ст.4 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» говорится: «Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему»2.

В числе государственных органов, куда гражданин вправе обращаться за помощью в обеспечении личной безопасности, является милиция. Этому праву гражданина, где бы он ни находился, - у себя в жилище, служебном помещении или общественном месте, - корреспондируются соответствующие обязанности милиции, ее должностных лиц обеспечивать личную безопасность гражданина и реализацию других прав, принимать активные меры к тому, чтобы эти права не нарушались.

Закон РФ о милиции устанавливает, что сотрудник милиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан в случае обращения к нему граждан с заявлением о событиях, угрожающих личной и общественной безопасности,

1 Ильин И.А. Соч. Т. 2. М., 1994. С.260.

2 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета рСФСР. 1993. № 19. Ст.685.

>>> 364 >>>

Часть II. Объекты полицейской охраны

принять соответствующие меры. Статья 18 Закона РФ о милиции следующим образом говорит о данной обязанности сотрудника милиции: «Сотрудник милиции на территории РФ независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан: оказывать помощь, в том числе первую доврачебную, гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их жизни; в случае обращения к нему граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции»".

Цитированный абзац наводит на мысль о том, что следует различать помощь органов милиции (полиции), оказываемую по собственной инициативе в силу установленной в Законе обязанности, и помощь, оказываемую также по должности (ех officio), но по просьбе гражданина. Вторая помощь требует от сотрудника милиции больше времени, хлопот и энергии, для него такая помощь не всегда удобна, просьба о ней воспринимается не особенно охотно. Вследствие этого право на обращение в государственные органы защитить права и свободы и, в частности, обеспечить реализацию права на личную безопасность должно быть точно зафиксировано в соответствующих нормативно-правовых актах, например, в Уставе патрульно-постовой службы, где помощь гражданину именно в такой форме отсутствует2.

Право на личную оборону. Государство не может в полной мере гарантировать защиту отдельно взятого человека от противоправных посягательств во всех мыслимых ситуациях. Поэтому оно предоставляет определенные возможности для самозащиты самому гражданину, устанавливая в законе институт необходимой обороны, в основе которого находится право гражданина при определенных ситуациях защищать себя, сво-

1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст.503.

2 См.: Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации. М., 1993.

>>> 365 >>>

Глава 5. Права и свободы

их близких, охраняемые законом интересы общества от противоправных посягательств. «Тайна помощи - в самопомощи», - говорят англичане. И действительно, право на личную оборону лежит в природе человека. «По своей природе человек, - пишет М.А.Юшков, - существо активное. Необходимая оборона как акт человеческого поведения основывается на инстинкте живых существ защищать себя от опасности. В ответ на угрозу человек пытается ей противодействовать или нейтрализовать ее. В большинстве случаев люди обороняют от опасности себя или свое имущество»".

Один из принципов уголовного законодательства гласит: «Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека» (ч.1 ст.7 УК РФ). Такой же принцип по духу присущ и административному законодательству. Конкретно данный принцип проявляется в том, что по действующему административному и уголовному законодательству каждый гражданин имеет право на личную оборону или на необходимую оборону. КоАП РФ устанавливает в ст.2.7, что «не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами...»2. Представляется, что в такой трактовке данная статья, имеющая заголовок «Крайняя необходимость», не в полной мере способствует привлечению граждан к активной защите личности и прав самого обороняющегося, к участию в борьбе с правонарушениями, их предупреждению и пресечению.

Представляется, что норма о необходимой обороне более четко и правильно сформулирована в новом УК РФ (ст.37), в котором говорится: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».

" Юшков М.А. Необходимая оборона // Гос. и право. 1992. № 4. С.61. 2 См.: Собрание законодательства РФ.2002. № 1 (1). Ст.1.

>>> 366 >>>

Часть II. Объекты полицейской охраны

Необходимая оборона допускается законом для защиты гражданином лично себя от противоправного нападения, а равно для защиты других лиц и охраняемых законом интересов общества и государства. Необходимая оборона - важный социально-правовой институт, призванный обеспечить в первую очередь личную безопасность гражданина и вместе с тем способствовать пресечению правонарушений и преступлений. Необходимая оборона допустима от любых общественно опасных действий, угрожающих правам и законным интересам самого обороняющегося гражданина либо государственным или общественным интересам. Не признается состояние необходимой обороны в тех случаях, когда лицо умышленно спровоцировало нападение, чтобы иметь возможность под предлогом обороны причинить вред нападающему1.

По смыслу закона необходимая оборона предполагает активное противодействие совершаемому посягательству. Поэтому гражданин имеет право на необходимую оборону независимо от того, мог ли он избежать грозящей опасности, уклониться от нападения, спастись бегством, обратиться за помощью к представителям власти.

Федеральный закон от 13 ноября 1996 г. «Об оружии» (первая ред. 1993 г.) допускает угрозу применения оружия и даже реальное его применение в случаях необходимой обороны. Статья 24 Закона говорит: «Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия»2.

Вопрос о праве иметь в собственности огнестрельное оружие и применять его в случаях необходимой обороны является сложным и при его решении политическому руководству страны необходимо учитывать многие факторы: психологию народа,

1 См.: Фомин МЛ. Право граждан на необходимую оборону // Вестник Московского университета. Серия «Право». 2000. № 5. С.87-88.

2 См.: Собрание законодательства РФ. 1996. № 45. Ст.2740.

>>> 367 >>>

Глава 5. Права и свободы

уровень его правовой культуры, степень криминализации общественных отношений в государстве, эффективность и авторитет полицейского аппарата, наличие у граждан «чувства законности» (слова Г.Ф.Шершеневича). Право на личную безопасность есть «естественное право» человека, и он его осознает уже с детских лет. В праве защищать себя с помощью огнестрельного оружия, как естественном праве, можно сомневаться. Исторический опыт показывает, что государство обнаруживает свою слабость и слабые возможности обеспечивать безопасность личности, если оно передает часть своих функций гражданину, о чем свидетельствует Федеральный закон «Об оружии». Сильное и авторитетное государство таких функций рядовым гражданам не предоставляет. Выдающийся древнегреческий историк фукидид (в трактовке историка Курция) давал следующее определение государства: «Государство есть общество, где все перестают быть вынужденными носить оружие (для самообороны), где общественное спокойствие гарантируется общиной, - общество, члены которого могут безопасно заниматься своими собственными делами...»". Фукидид далее утверждал, что в культурных эллинских государствах закон запрещал рядовым гражданам иметь оружие, но обеспечивал их мирную безопасность. Напротив, в варварских государствах наблюдалась диаметрально противоположная картина.

Анализ российского законодательства и приведенные выше рассуждения дают некоторую основу для определения личной безопасности обобщающего вида. В конечном счете, под личной безопасностью понимается правовое положение отдельного гражданина, при котором государство гарантирует ему персональную защиту от противоправных посягательств и угроз иного рода, а также предоставляет право на личную оборону, причем в строго указанных законом случаях с применением оружия для защиты жизни, здоровья и собственности.

Категория «личная безопасность» раскрывается через понимание административно-правового статуса личности, ее прав и обязанностей, но главным образом через ее право на личную безопасность. Без права на личную безопасность не может быть личной безопасности вообще.

1 Цит. по: Ориу М. Основы публичного права. С.87.

>>> 368 >>>

Часть II. Объекты полицейской охраны