فالنتين ساخاروف، وصية لينين السياسية. تعرف على معنى "ساخاروف، فالنتين ألكساندروفيتش" في القواميس الأخرى

فالنتين الكسندروفيتش ساخاروف(مواليد 1946) - مؤرخ روسي، دكتوراه في العلوم التاريخية، أستاذ مشارك في قسم التاريخ السياسي، كلية الإدارة العامة، جامعة موسكو الحكومية. إم في لومونوسوف. مؤلف أكثر من 50 عملاً علميًا وتعليميًا عن تاريخ الثورة الروسية والتحولات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية في النصف الأول من القرن العشرين، والتاريخ السياسة الخارجيةاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في العشرينيات - أوائل الخمسينيات من القرن الماضي، وأنشطة آي في ستالين، وتاريخ الفكر الاجتماعي والسياسي في القرن العشرين.

سيرة شخصية

في عام 1975 تخرج من معهد موسكو الحكومي للتاريخ والأرشيف. منذ يناير 1978 كان يعمل في جامعة موسكو الحكومية. إم في لومونوسوف. يقوم بتدريس مقرر "تاريخ الوطن" في كلية علوم الكمبيوتر والثقافة.

الجوائز

وسام "المخضرم في العمل" (1989)؛
وسام S. N. Trubetskoy (في عام 2004 ، عن دراسة "العهد السياسي" للينين: واقع التاريخ وأساطير السياسة: / تحرير البروفيسور V. I. Tropin. - M.: دار النشر بجامعة موسكو ، 2003 . - 717 ص .: سوف.)؛
شهادة شرفوزارة التربية والتعليم في الاتحاد الروسي (2006).

الإجراءات

أصل وتطور حركة ستاخانوف (استنادًا إلى مواد من صناعة السيارات والجرارات). م، 1985؛
"العهد السياسي" لـ V. I. Lenin: واقع التاريخ وأساطير السياسة. / إد. البروفيسور في آي تروبين. - م: دار نشر موسك. الجامعة، 2003. - 717 ص: مريض.

مقالات

وثائق ألمانية عن استخراج الجثث وتحديد هوية ضحايا كاتين (1943)
Sakharov V. A. "مراجعة" لخبراء الطب الشرعي البولنديين حول "المواد الرسمية حول مقتل كاتين" الألمانية ("Amtliches Material zum Massenmord von Katyn") / الإدارة: التحديات والاستراتيجيات في القرن الحادي والعشرين: // الأعمال العلمية لكلية العلوم العامة إدارة جامعة موسكو الحكومية. إم في لومونوسوف. العدد 6. - م.: جامعة كي دي يو، 2007.

مصدر

صفحة على الموقع الإلكتروني لكلية الإدارة العامة بجامعة موسكو الحكومية

نيكولاي سفانيدزي:مساء الخير أيها الأصدقاء الأعزاء، نبدأ حدثنا اليوم. تقدم مؤسسة إيجور جيدار، بالتعاون مع الجمعية التاريخية الحرة ومركز الأفلام الوثائقية، من خلال خادمكم المتواضع، مشروعًا بعنوان "اللحظة التاريخية". الغرض والمعنى من هذا المشروع هو توفير منصة لإجراء مناقشة صحيحة ولكن عاطفية حول هذا الموضوع نقاط حرجةالأحداث التاريخ الوطني. ويتم اقتراح أحد هذه الأحداث الحاسمة للمناقشة اليوم. هذه كاتين.

سأذكرك بإيجاز شديد بما هو عليه. في ربيع عام 1940، في كاتين، وليس فقط - في مكانين آخرين، ولكن هذا يُعرف عمومًا بمذبحة كاتين - قُتل حوالي 21 ألف مواطن بولندي. بادئ ذي بدء، ضباط الجيش البولندي، ولكن ليس فقط جزء من المثقفين البولنديين، الأساتذة. تمت مناقشة الدفن الجماعي للبولنديين لأول مرة في عام 1943 من قبل ممثلي ألمانيا أثناء احتلال هذه المنطقة أثناء الحرب. وقاموا على الفور بإنشاء لجنة قررت أن عمليات الإعدام تم تنفيذها من قبل NKVD. بعد تحرير سمولينسك السلطة السوفيتيةأنشأت لجنتها الخاصة، والتي خلصت إلى أن البولنديين قد أطلقوا النار على الوحدات الألمانية المحتلة. وفقط في عام 1990، قبل الاتحاد السوفيتي رسميًا واعترف بمسؤولية NKVD عن الجرائم المرتكبة. وفي عام 2004، مكتب المدعي العام العسكري الرئيسي بالفعل الاتحاد الروسيوأكد أن الإعدام تم بقرار من NKVD.

لكن على الرغم من هذه الاعترافات الرسمية، وعلى الرغم من سماعها فيما بعد من قبل كبار المسؤولين في الدولة الروسية، إلا أن هناك آراء مختلفة بين المؤرخين حول هذه المسألة. واليوم نقدم لكم هذه الآراء القطبية. لدينا مناقشان وضيفان. ألكسندر إدموندوفيتش جوريانوف مؤرخ ورئيس البرنامج البولندي للمجتمع الدولي "النصب التذكاري" الحائز على جائزة إيجور جايدار ومجمع كتاب الذاكرة "قتل في كاتين". و فالنتين ألكسندروفيتش ساخاروف – دكتور في العلوم التاريخية، أستاذ مشارك في قسم التاريخ السياسي، كلية الإدارة العامة، جامعة موسكو الحكومية، مجاله النشاط العلمي– السياسة الخارجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية عشية الحرب، بما في ذلك مشكلة كاتين.

نبدأ ألعابنا معكم، وتبدأ بحقيقة أنني أمنح ضيوفنا الكرام، المشاركين في المناقشة، الفرصة لتقديم أطروحتهم أو أطروحاتهم الرئيسية لمدة خمس دقائق. أطلب منك ذلك.

الأطروحات

ألكسندر جوريانوف:أمسيتنا وموضوعها بعنوان "نزاع كاتين". يشير النزاع إلى وجود مشكلة لم يتم حلها. دعونا نتعرف على المشكلات التي لم يتم حلها في قضية كاتين وما إذا كان من الممكن حلها باستخدام العلوم التاريخية. مرة أخرى، سأشرح بإيجاز ما نعنيه بكلمة كاتين - لقد قالها نيكولاي كارلوفيتش بالفعل، لكنني سأقول مرة أخرى أن هذا مصطلح جماعي، رمز للقتل في ربيع عام 1940 في أماكن مختلفةتم إطلاق النار على 22 ألف مواطن بولندي من قبل NKVD بقرار من المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد في 5 مارس 1940. ومن بين هؤلاء الـ 22 ألفًا، هناك 14.5 ألفًا من ضباط الجيش وضباط الشرطة وحرس الحدود وموظفي الإدارات الأخرى الذين تم أخذهم إلى الأسر السوفيتية بعد غزو الجيش الأحمر لجمهورية بولندا في 17 سبتمبر 1939 وبحلول أبريل 1940، تم احتجازهم في ثلاث سجون. معسكرات NKVD لأسرى الحرب - في كوزيلسكي وأوستاشكوفسكي وستاروبيلسكي. ومن بين ضحايا هذه العملية البالغ عددهم 22 ألفًا أيضًا 7305 أشخاص تم اعتقالهم في أراضي غرب أوكرانيا وغرب بيلاروسيا واحتجزوا رهن التحقيق في سجون المناطق الشرقية من الدولة البولندية قبل الحرب التي استولى عليها الاتحاد السوفيتي.

اليوم نعرف أماكن الإعدام وأماكن دفن كل هذه المجموعات - خمس مجموعات: ثلاث معسكرات لأسرى الحرب، المجموعة الرابعة - أسرى السجون في غرب أوكرانيا، المجموعة الخامسة - أسرى السجون في غرب بيلاروسيا. إعدام معسكر أوستاشكوفسكي في كالينين، ودفن ضحايا هذا الإعدام في ميدنوي، وإعدام سجناء معسكر ستاروبيلسكي في خاركوف، والدفن في الضواحي، وتم نقل سجناء سجون غرب أوكرانيا إلى كييف وخاركوف وإطلاق النار عليهم ربما في أماكن أخرى في أوكرانيا، تم نقل سجناء السجون الغربية البيلاروسيين إلى مينسك وإطلاق النار عليهم هناك. ولكن منذ عام 1943، منذ اكتشاف قبور كاتين، التي تحدث عنها نيكولاي كارلوفيتش بالفعل، وحتى عام 1991، كان مكان الدفن الوحيد الموثوق به للسجناء الذين تم إعدامهم هو غابة كاتين، وبالتالي، جميع ضحايا هذه العملية، والتي، كما نحن نعرف الآن، تم تنفيذها بقرار المكتب السياسي، وقد علق هذا المصطلح الجماعي جريمة كاتين. وفيما يلي تعريف هذا المصطلح الجماعي.

هذا هو ملخص المعرفة العلمية الواسعة التي اكتسبناها نتيجة استخراج جثث السجناء الذين تم إعدامهم في غابة كاتين عام 1943 - وهي عملية استخراج الجثث التي قامت بها السلطات الألمانية بمشاركة نشطة من الفنيين. لجنة الصليب الأحمر البولندي. وفي الواقع، كانت النتيجة الرئيسية لاستخراج الجثة في عام 1943 هي اكتشاف حقيقة الإعدام الضباط البولنديون. وقد أضافت تحقيقات أخرى إلى معرفتنا الحالية بهذه الجريمة. وعلى وجه الخصوص، التحقيق الذي أجراه مكتب المدعي العام العسكري الرئيسي، وخاصة في الفترة الأولى من عمله، من عام 1991 إلى عام 1994. وقد أجريت عمليات استخراج جزئية أخرى للجثث في جميع هذه المواقع، وتم التعرف عليها على وجه الخصوص نتيجة لهذه التحقيقات.

حدثت قفزة أساسية في تجديد معرفتنا بإعدام كاتين في عام 1990، عندما تم رفع السرية عن قوائم NKVD ونشرها على الملأ - قوائم التعليمات الخاصة بإرسال أسرى الحرب من معسكرات كوزلسكي وأوستاشكوفسكي إلى إدارات NKVD الإقليمية، والتي، كما نعلم، نفذت عمليات الإعدام هذه - وقائمة أسرى الحرب في معسكر ستاروبيلسكي. ثم في عام 1992، تم نشر وثائق المكتب السياسي، وعلى وجه الخصوص، مذكرة بيريا إلى ستالين، وقرار المكتب السياسي نفسه في 5 مارس، مذكرة شيليبين إلى خروتشوف، وبالطبع، تم تجديد معرفتنا هذه من خلال عمل العديد من المؤرخين على مدى السنوات الستين الماضية بعد الحرب العالمية الثانية.

الآن عن المشاكل والنزاع. موضوعنا لهذه الأمسية هو خلاف فردي، لكني أود التأكيد هنا على أنه في الواقع هناك خلافان. إحداها تتألف من محاولات عديدة لدحض الصورة الراسخة لجريمة كاتين، والتي أوجزتها للتو. بادئ ذي بدء، يتم رفض حقيقة أن جريمة كاتين ارتكبها الاتحاد السوفيتي ويقال إن السجناء البولنديين أطلقوا النار على الألمان، وليس في أماكن مختلفة، ولكن كل ذلك في مكان واحد ودفنوا في غابة كاتين. في الوقت نفسه، إحدى الأطروحات الرئيسية هي أن عملية استخراج الجثث الألمانية بأكملها كانت مزورة، وقبل كل شيء، تم تلفيق قائمة أسماء الرفات المستردة. أريد أن أؤكد أن هناك نزاعين. هذا أحد الخلافات التي تحدث عنها نيكولاي كارلوفيتش أيضًا. ولكن هناك خلافًا آخر، ربما لا يكون واضحًا جدًا، ولكن من وجهة نظري، ربما يكون أكثر جوهرية. وهذا ليس خلافاً حول إنكار الذنب السوفييتي في مذبحة كاتين. وينبع هذا الخلاف من مشكلة يحددها موقف السلطات الحكومية الروسية الحالية من قضية كاتين. سأضطر إلى إعلان هذا الموقف رسميًا. وهو يتألف من حقيقة أن جريمة كاتين قد ارتكبت بأمر من السلطة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، التي نفذتها وزارة الخارجية السوفيتية العليا في NKVD، وكان الضحايا 22 ألف مواطن بولندي تم إطلاق النار عليهم. وقد تم أخيرًا تأمين هذا الاعتراف المهم بشكل أساسي من خلال أعلى قانون للدولة - بيان مجلس الدوما في عام 2010. ومع ذلك، في الوقت نفسه، فإن مكتب المدعي العام العسكري الرئيسي لا يرفض فقط تنفيذ إجراءات إعادة التأهيل عند تلقي طلبات إعادة التأهيل وفقًا لـ القانون الحالي، لكنه يرفض حتى الاعتراف بحقيقة وفاة أي أسير حرب مسمى تم إعدامه، وهو مدرج في وثائق NKVD.

فالنتين ساخاروف:في الواقع، الخطاب السابق سمح لي بتعديل الخطة المخططة، وسأركز على النقاط الساخنة التي حددتها عزيزي الكسندر. يجب أن أقول إنني كنت أتعامل مع هذه المشكلة ولفت انتباهي منذ فترة طويلة إلى حقيقة أن المعارضين المحترمين والأشخاص الذين يلتزمون بوجهة النظر هذه متعمدون - يمكنني إثبات ذلك، لأنني رأيت كيف الناس، على وجه الخصوص، تأخذ ليبيديفا ما يناسب نسختها ولا تأخذ الأشياء التي لا تناسب نسختها، مما يقتلها. أي أن هناك اختيارًا دقيقًا ومتعمدًا للمواد. هناك تزييف للقاعدة الوثائقية التي تقدم للجمهور. هذه هي النقطة الأولى. وفيما يتعلق بوثائق المكتب السياسي، فهي مزيفة بحيث لا يوجد مكان لإجراء الاختبارات عليها. ستكون هناك أسئلة - وأنا مستعد للإجابة.

النقطة الثانية. أما بالنسبة لاطلاق النار. بدأت العمل عندما رأيت أن بعض المواد يتم استبعادها من البحث، واكتفيت بتكريس عملي للبحث عن المواد التي تم تجاوزها وعدم طرحها للتداول العلمي عمدا. وسألخص ما نتحدث عنه في هذه الوثائق. بادئ ذي بدء، تم نقل المحكوم عليهم بالإعدام أو السجناء - تم نقل السجناء. علاوة على ذلك، تم نشر بعض المواد في المجلد الأول من "كاتين" - وهو يترجم ك "حكم عليه بالسجن" - هناك طن من هذه الوثائق. هناك وثائق حالية حول النقل، بما في ذلك ليس فقط من كاتين ومن أوستاشكوفو إلى كالينين، وهناك معلومات حول مقدار النقل ووقته تتعارض مع النسخة التي تعتمد على شهادة ما يسمى بضابط الكي جي بي القديم توكاريف. . ويقول إن هناك 200-250 شخصًا هناك. لم تحمل الكثير في وقت واحد! كانوا يأتون به في الصباح، ثم في الليل، ثم في المساء، وهكذا. نسخة توكاريف لا تعمل. لكن الأمر ليس ذلك فحسب. هناك سجلات ووثائق حديثة لقوات القافلة التي حملوها، وتقول إنها نقلت فقط الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين ثلاث إلى ثماني سنوات والمنفيين. يمكنني تقديم هذه المادة إذا لزم الأمر. والثانية. هناك تعليمات من NKVD لقوات المرافقة. أو بالأحرى، ليست تعليمات، بل لائحة بشأن قوات الحراسة. لم تقم قوات القافلة، وفقًا للأنظمة المعتمدة في 20 نوفمبر 1939، بنقل المحكوم عليهم بالإعدام تحت أي ظرف من الظروف - السجناء فقط. السجناء فقط! والمستوطنين المنفيين. الجميع! هؤلاء الرفاق يتجاوزون هذه المواد.

إضافي. هل كان هؤلاء السجناء بالقرب من سمولينسك؟ كانت هناك أطنان من المواد ذات الأصل السوفييتي، وقام NKGB باستجواب المعلومات وجمعها. هناك أسرى حرب بولنديون ناجون تم سجنهم في هذه المعسكرات. ليس عليك أن تصدقهم. ولكن هناك وثائق ألمانية تسجل أنه أثناء الاستيلاء على سمولينسك، من بين أمور أخرى، تلقوا وثائق - قوائم أسرى الحرب البولنديين من معسكر كوزيلسك الذين عملوا في المعسكرات. أي أنهم لم يطلقوا النار عليهم. لقد تم سجنهم كأسرى قبل بداية الحرب، وتعرضوا للاحتلال - ثم تم إطلاق النار عليهم. وفيما يتعلق بمواد التحقيق الألماني، أريد أن أقول ما يلي. بادئ ذي بدء، يكفي المقارنة، هناك تقرير بوتس، ولكن هناك أيضًا خطاب بوتس في الاجتماع، حيث يقوم ببساطة بقتل توقيعه على التقرير بشكل مباشر. هناك رسائل - لقد قمت بجمع وترجمة وتحليل هذه المراسلات، التي تم الاستيلاء عليها من الجثث المستخرجة، خلال العام ونصف العام الماضيين.

أريد أن أقول إن الأسرى وأسرى الحرب لم تكن لديهم مراسلات حقيقية. تم الإعلان عن ذلك، لكن كان لا بد من المرور عبر الصليب الأحمر الألماني. نُشر المجلد الأول من "كاتين": احتج الضباط البولنديون على عدم وجود مراسلات. لم تكن هناك. تم تقديم الرسالة الأخيرة في نهاية فبراير، في بداية مارس، بدأوا في الاستعداد للنقل إلى المخيمات، تم إيقاف المراسلات. لذلك، من بين المراسلات التي تم انتشالها، إذا جاز التعبير، من جثث المراسلات المصادرة، هناك رسائل تعود إلى العام 40، 42. فهل قرر ستالين وبيريا التسلل إلى الاحتلال وزرع هذه الرسائل؟ هناك رسائل وردت من الولايات المتحدة. هناك رسائل مستلمة من Stalag البائد وما إلى ذلك. الجثث هناك مليئة بالأدلة التي دافع عنها الإصدار في هذه الحالةالذكرى معسرة. الجميع!

مناقشة

نيكولاي سفانيدزي:مدهش. أعتقد أنها بداية ممتعة. الآن لدى ضيوفنا الكرام الفرصة لطرح الأسئلة على بعضهم البعض. ثم سأطرح الأسئلة على ضيوفنا، وبعد ذلك ستطرح عليهم كتابيًا.

ألكسندر جوريانوف:دعنا نذهب بالترتيب. فالنتين ألكساندروفيتش، لقد ذكرت توثيق القوات المرافقة. سؤالي هو: هل اطلعت على وثائق تلك القوافل المحددة التي نقلت أسرى الحرب من معسكر كوزيلسك إلى إدارة NKVD في منطقة سمولينسك؟

فالنتين ساخاروف:رأى.

ألكسندر جوريانوف:تلك القوافل المحددة التي نقلت؟ إذن، هل أنت قادر على تسمية التوقيعات الأرشيفية لهذه الوثائق؟

فالنتين ساخاروف:نعم بالطبع. هناك وثائق، هناك جدول، مقتطف، سأجده الآن. وهنا مواد النقل. أنا أتظاهر. فيما يلي مجموعة مختارة من جميع الكتائب التي نقلت أسرى الحرب. على وجه الخصوص، هناك مقتطف من 136، الذي قاده. قادوا من ثلاث سنوات إلى ثماني سنوات. من أين يأتي هذا؟ من الوثيقة. هذا أرشيف عسكري. معلومات حول طبيعة وشروط الحكم على السجناء، وعن وحدات وتشكيلات قوات مرافقة NKVD التابعة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية برفقة القطارات، عبر القوافل المخطط لها في الربع الثاني من عام 1940. على وجه الخصوص، هناك الكتيبة 136 هنا. ما يصل إلى ثلاث سنوات - 4300، من ثلاث إلى ثلاث إلى خمس سنوات - 2858، من خمس إلى ثماني سنوات - 808. وتشمل هذه الأرقام السجناء الذين لم يتلقوا أكثر من ثماني سنوات. ثم أدانهم اجتماع خاص.

ألكسندر جوريانوف:إنك تقوم بعرض تقرير ملخص للربع الثاني للأنواع الثلاثة التالية من القوافل: قوافل المستوى، عبر القوافل والقوافل المجدولة. هل تعلم أن هناك نوعين آخرين من المرافقة؟ القوافل الخاصة وكذلك قوافل المدينة التي ليست في تقريركم. قوافل المدينة ليست مهمة بالنسبة لنا هنا. لكن في الواقع، تمت مرافقة أسرى الحرب من معسكر كوزيلسك بواسطة قوافل خاصة لم يتم تضمينها في تقريركم. في ممارسة حفظ السجلات لقوات المرافقة، تم تنفيذ جميع التقارير عنها بشكل منفصل.

فالنتين ساخاروف:نعم، لكن هذه القوافل كانت متجهة إلى سمولينسك في هذا الاتجاه.

ألكسندر جوريانوف:لا. لم تكن هناك قوافل على مستوى أو عبر أو مخطط لها من كوزيلسك إلى سمولينسك أو من ستاروبيلسك وأوستاشكوفو إلى سمولينسك، على سبيل المثال. بدأت عملي في الأرشيف بتوثيق قوات القوافل، والتي درستها بتفصيل كبير فيما يتعلق بالمستوطنين الخاصين. ولم تكن هناك مثل هذه القوافل الخاصة على طول هذه الطرق. لكن بالمناسبة هناك أمر للكتيبة 136 صدر مباشرة بعد انتهاء عملية القافلة هذه من معسكر كوزلسكي حيث يتم تلخيص نتائج القافلة مع القوافل الخاصة والجنود المتميزين في هذه الكتيبة 136 تمت ملاحظة الكتيبة. لذلك أعتقد أن حجتك هذه، وهذا الجدول لا علاقة له بقضية كاتين، لأنه يتم أخذ فئات أخرى من المرافقة في الاعتبار هناك.

فالنتين ساخاروف:سؤال مضاد. أين المواد الخاصة بالقوافل الخاصة وهل أنت على دراية بها؟ هل يمكنك تقديم معلومات حول مكان التخزين؟

ألكسندر جوريانوف:هذه هي أموال وحدات القوافل في الأرشيف العسكري للدولة الروسية.

فالنتين ساخاروف:لقد بحثت في كل شيء هناك، وأخذت كل ما يمكن أخذه من هذه الأرشيفات. والحقيقة هي أنه تم جدولتها حرفيا في اليوم والقافلة؛ تم نقل هذه الوحدات نفسها من معسكر أوستاشكوفو إلى كالينين، وتم نقلها في قوافل منتظمة.

ألكسندر جوريانوف:لا، هذا ليس صحيحا.

فالنتين ساخاروف:وتم نقلهم بواسطة نفس قوات الحراسة.

ألكسندر جوريانوف:كانت القوات هي نفسها، وكانت وحدات المرافقة هي نفسها، لكن ترتيب المرافقة كان مختلفًا. وبما أنك ذكرت النقل من معسكر أوستاشكوفو إلى كالينين، نلاحظ أن هذا هو الاتجاه الوحيد، المجموعة الوحيدة من ضحايا جريمة كاتين المنقولة، والتي يوجد بالفعل في مواد قوات القافلة ملخص تفصيلي لها جميع المراحل من أوستاشكوفو إلى كالينين مع الإشارة إلى العدد. وخلافا لما زعمت أن العدد هناك غير متفق، فإن إجمالي عدد المراحل الموجودة في الوثائق، في تقارير السفر الموجزة، يتقارب بدقة مع عدد أسرى الحرب في معسكر أوستاشكوف - 6300 شخص، بالتقريب أعلى.

فالنتين ساخاروف:لم أقل أي شيء على الإطلاق عن الإحصائيات، وكم تم نقلها. هذا ليس من اجلي. هل استطيع ان اسالك؟ أخبرني، من فضلك، كيف تتوافق الإصدارات التي تم أخذها لإطلاق النار عليهم مع حقيقة أن الألمان أخذوا قوائم أسرى الحرب البولنديين من قسم NKVD في منطقة سمولينسك ثم تعاملوا معهم؟ يدعي رفاقك أن قوائم المرسلين من معسكر كوزيلسك تتوافق مع القوائم التي تم التعرف عليها في القبور. وهذا يعني أن أولئك الذين أرسلتهم هذه القوافل أو حتى غيرها إلى سمولينسك لم يُقتلوا، بل كانوا في معسكرات، وتعرضوا للاحتلال، ثم أطلق الألمان النار عليهم! أم أن ستالين أطلق عليهم النار سراً أثناء الاحتلال الألماني؟

ألكسندر جوريانوف:فالنتين ألكساندروفيتش، لنبدأ بالترتيب، حسنًا؟ أريد مرة أخرى أن أتوصل إلى استنتاج بشأن حجتك بناءً على هذا التقرير من القوات المرافقة. وهذا يعني أن الخلاصة هي أن هذا البيان والأرقام التي ذكرتها لا علاقة لها بوصف المنقولين لا بأنهم محكوم عليهم بالإعدام، بل بأنهم محكوم عليهم بالسجن، وحجتك هذه لا يمكن الدفاع عنها.

فالنتين ساخاروف:في النهاية، هل المهم من الذي نقلهم، أم المهم ما فعلوه بهم، هل تم إطلاق النار عليهم أم تم وضعهم في المعسكرات؟ ما هو أكثر أهمية؟ وما هو الحاسم في هذا الأمر؟ حول هذه المسألة، ما إذا كانت بعض القوافل قد تم نقلها إلى الإعدام، يمكننا أن نجادل حتى نهاية الوقت.

ألكسندر جوريانوف:أنت تسألني سؤالاً، لكنك تريد الإجابة عليه بنفسك.

فالنتين ساخاروف:أنا أستخدم أداة بلاغية.

نيكولاي سفانيدزي: أسمح لك بالإجابة حتى على الأسئلة البلاغية.

ألكسندر جوريانوف:لذا فإن المستندات التي استشهدت بها والأدلة التي استشهدت بها من وثائق قوات المرافقة التي تفيد بأن هؤلاء الأشخاص حُكم عليهم بالسجن، وليس بالإعدام، لا يمكن الدفاع عنها. هذه الوثائق لا علاقة لها بهذه القضية. والتأكيد على أن قوات الحراسة لم تنقل المحكوم عليهم بالإعدام لا أساس له بأي شكل من الأشكال.

فالنتين ساخاروف:هذه هي وجهة نظرك.

ألكسندر جوريانوف:نعم. لكنني أعتقد أن هذه النقطة، هذه الحجة المستندة إلى وثائق القوات المرافقة، قد استنفدت. وأود أن أنتقل إلى السؤال التالي.

ألكسندر جوريانوف:ليس لديك أي دليل على هذا البيان. والآن أريد أن أنتقل إلى الحجة التالية التي قدمها خصمي الموقر في خطابه. في الواقع، هذه هي الحجة حول تزوير استخراج الجثث في غابة كاتين. وعلى وجه الخصوص، هل فهمت بشكل صحيح أنك تدعي أن قائمة الرفات التي تم التعرف عليها، والتي حصل عليها الألمان ونشرها في عام 1943، كانت مزورة. كانت آلية التزوير هي أن الألمان استولوا على قوائم سجناء معسكر كوزيلسك في سمولينسك ونسبوا الأسماء من قائمة سجناء معسكر كوزيلسك إلى البقايا المكتشفة في غابة كاتين. هل هذا ما تدعيه؟

فالنتين ساخاروف:نعم، أقول ذلك. أستطيع أن أجادل. سأبدأ بالطريقة. قام الألمان بإعداد وثائق مختلفة. بما في ذلك وثائق مثيرة للاهتمام للغاية. يتم الاحتفاظ بها في الأرشيف. الرفاق الذين يلتزمون بوجهة النظر هذه عملوا بهذه المواد. يأكل قائمة مشتركةتم استخراج الجثة بالرصاص. وهناك قوائم يومية للمقتطفات. شيء تم تجميعه حرفيا على حافة القبر. لم يتم الحفاظ عليها بالكامل، لكنها تخبرنا بما هو موجود. قوائم إضافية، يتم إرسالها بانتظام عبر السلطات إلى فوس، الرجل الذي ترأس أعمال التنقيب.

ألكسندر جوريانوف:فوس هو اسمه الأخير.

فالنتين ساخاروف:إنه فوس، فوس، بطرق مختلفة. دع فوس. لذلك، في 30 أبريل 1943، كتب (باللغة الألمانية!): تم العثور على الوثائق فقط في القبور، ولكن ليس الجثث. يجب أن نفترض أن هذه الوثائق تنتمي إلى جثث مجهولة الهوية”. بالنسبة لأيام 6 و10 و14 و18 و20 و22 و24 و26 و30 مايو على التوالي، هناك الإدخالات التالية، قرأت: “تم العثور على وثائق في أحد القبور، ومن غير المعروف إلى أي الجثث تنتمي. " التالي: “الجثتان الأخيرتان لا تمثلهما إلا الوثائق والأوراق التي تم العثور عليها”. بدلا من الجثث، يتم تسجيل الأحزمة والقبعات هناك - كل ما تريد.

ألكسندر جوريانوف:لكن سؤالي لم يكن حول ذلك. كان سؤالي هو ما إذا كنت تدعي أن التزوير يتمثل في حقيقة أن الأسماء مأخوذة من قوائم NKVD التي تم الاستيلاء عليها في سمولينسك، وقوائم المحتجزين في معسكر كوزلسكي، وأن هذه الأسماء تُنسب إلى جثث مجهولة الهوية - كان هذا هو سؤالي؟ أن التزوير يتمثل في حقيقة استخدام قوائم معسكر كوزيلسك الذي استولى عليه الألمان في سمولينسك؟

فالنتين ساخاروف:وكانت هناك حفر مليئة بالوثائق، والتي تم بعد ذلك دفعها على الجثث. سأقرأه الآن. "يتم تمثيل الجثث الست الأخيرة فقط من خلال المستندات التي تم العثور عليها"، ثم "يتم تمثيل الجثث النهائية غير المرقمة فقط من خلال المستندات التي تم العثور عليها"، و"لا يمكن تمثيل الجثث الست مرة أخرى إلا من خلال المستندات فقط"، ثم "24 جثة أخرى، تم العثور على جثث غير معروفة حتى الآن بالإضافة إلى ذلك" "تم التعرف على ثلاث جثث نهائية من خلال وثائق تم العثور عليها"، "تنتمي إلى جثث لم يتم التعرف عليها بعد"، "ثلاث جثث غير مرقمة ممثلة فقط من خلال وثائق تم العثور عليها في قبر واحد"، "لا تزال الجثث الـ 25 التالية مدرجة على أنها "مجهولون"، "الأسماء غير المرقمة تمثل من أخرجوا من القبور بأوراقهم، وتم التعرف على 20 جثة إضافية، وجثتان تمثلان فقط بعلامة ورقم". حسنا، حسنا. تقول المذكرة الأخيرة، بتاريخ 8 يونيو/حزيران: "تم التعرف على 26 جثة إضافية، تم تسجيل أرقامها التسلسلية في الإعدادات السابقة"، وتم تقديم الضباط البولنديين الثلاثة التاليين في الوثائق التي تم العثور عليها، حيث أن الجثث غير مرقمة.

ألكسندر جوريانوف:أعتقد أنه لا فائدة من قراءة مقالتك لعام 2010 هنا. أنت تتهرب من سؤالي.

فالنتين ساخاروف:أردت أن أقدم لك اقتباسات من الوثائق الألمانية.

ألكسندر جوريانوف:لكن هذا ليس ما أسألك عنه.

فالنتين ساخاروف:أنا أفهم السؤال. تسجل المراسلات الألمانية - المكونة من أربع أو خمس رسائل - أن لدينا قوائم تطلب تسليم قوائم الضباط البولنديين المسجونين من معسكر كوزيلسك، وهذا هو ما هو مكتوب. تطلبها إحدى السلطات، وتستقبلها، وتبلغ عن أنها قيد الاستخدام، وما إلى ذلك. وهذا هو، هناك المراسلات التجاريةمما يشير إلى أن الألمان، في عملية استخراج الجثث وتحديد الهوية، استخدموا القوائم المستلمة للضباط البولنديين الذين تم تسليمهم إلى سمولينسك من معسكر كوزيلسكي.

ألكسندر جوريانوف:أطلب منك فقط أن تجيب بإيجاز، لأن الوقت قصير. هل شاهدت هذه القوائم التي استولى عليها الألمان؟

فالنتين ساخاروف:نعم، القوائم الألمانية.

ألكسندر جوريانوف:هل بحثت في هذه القوائم؟

فالنتين ساخاروف:نعم، لقد ترجمتهم.

ألكسندر جوريانوف:ثم يرجى التوضيح: هل تعتقدون أن الألمان نسبوا الأسماء من هذه القوائم إلى الرفات المستردة ونشروها كقائمة كجزء من عملية استخراج الجثث؟

فالنتين ساخاروف:أعتذر، يجب أن أوضح: لقد رأيت مراسلات ألمانية في هذه القوائم، لكنني لم أر القوائم نفسها.

ألكسندر جوريانوف:انتظر لحظة، فالنتين ألكساندروفيتش، لماذا لم تشاهد هذه القوائم؟

فالنتين ساخاروف:لا يوجد شيء، تم الحفاظ على المراسلات فقط.

ألكسندر جوريانوف:آسف، لقد تم حفظهم، وهم موجودون في هذا الصندوق، حتى أنني، في رأيي، رأيت اسمك على أوراق الاستخدام. 700021، المخزون 114. هذه القوائم، كما تسميها بشكل صحيح في مقالتك، هي قوائم المعتقلين في معسكر كوزيلسك. في الواقع، تم القبض عليهم من قبل الألمان؛ هناك نسخ أصلية من هذه القوائم، مكتوبة بالقلم الرصاص في معسكر كوزيلسك، مرسلة إلى سمولينسك NKVD، وملف منفصل حيث نسخ الألمان كل هذه القوائم باللغة الألمانية لأنفسهم، أي، في النسخ الألماني.

فالنتين ساخاروف:أنا أعلم أنه.

ألكسندر جوريانوف:إذن السؤال هو: كيف تفسر حقيقة عدم ظهور أي شخص مدرج في قوائم الأسرى الألمان في قائمة أسماء البقايا المستردة في عام 1943؟

فالنتين ساخاروف:أفهم الآن ما هي القوائم التي كنت تتحدث عنها، وهذه ليست نفس القوائم. وبالفعل حاولت المقارنة بينهما. هذه القوائم لا تتطابق على الإطلاق، على الأقل مع تلك القوائم التي جمعها الألمان. لم أتمكن من تحديد أصل هذه القوائم. لكن ليس لدي أي سبب للاعتقاد بأن هذه هي القوائم التي تظهر في الوثائق الألمانية.

ألكسندر جوريانوف:هذا يعني أنه من المراسلات التي تتحدث عنها، يترتب على ذلك بوضوح أن الألمان كانوا يضعون هذه القوائم في أذهانهم بالتحديد، وحاولوا بالفعل فهم ما إذا كان هؤلاء هم الأشخاص الذين يرقدون في قبور كاتين. واتضح أنهم لم يكونوا هؤلاء الناس على الإطلاق. لأن هؤلاء هم بالفعل محتجزون في معسكر كوزيل، لكن هؤلاء أشخاص، هؤلاء هم أفراد عسكريون بولنديون تم اعتقالهم في عام 1939 من قبل سلطات ليتوانيا ولاتفيا. هربًا من الهجوم الألماني، عبروا الحدود، وتم اعتقالهم، في صيف عام 1940، عندما تم ضم ليتوانيا ولاتفيا ودول البلطيق، تم القبض عليهم من قبل الاتحاد السوفيتي، وتم نقلهم إلى معسكر كوزيلسكي، هذا هو ما يسمى بمعسكر كوزلسكي -2، وقد تم تطهيره بالفعل من أولئك الذين تم إطلاق النار عليهم، وحاول الألمان بالفعل التحقق من هذه القوائم بدقة.

فالنتين ساخاروف:هذه هي النسخة الخاصة بك. أنا الآن أتذكر هذه القوائم بصريًا، وقد عملت معهم بالفعل. يوجد مثل هذا العمود: هؤلاء هم الأشخاص الذين تم إرسالهم من بعض المعسكرات الأخرى، من ستالاج كذا وكذا، ستالاج كذا وكذا...

ألكسندر جوريانوف:لا، قوائم Stalag مختلفة تمامًا، وهي أمور منفصلة تمامًا في هذا المخزون.

فالنتين ساخاروف:ثم أنا لا أفهم حقا ما الذي تتحدث عنه.

ألكسندر جوريانوف:قوائم Stalag ذات صلة بمسألة تكوين "الرحلات" لأسرى الحرب، "الرحلات" التي جلبها الألمان إلى موقع التنقيب، بما في ذلك جلب أسرى الحرب من جنسيات مختلفة إلى كاتين، الذين احتفظوا بهم في أماكنهم الخاصة المعسكرات لتظهر لهم فظائع البلاشفة.

فالنتين ساخاروف:لا أفهم حقًا على أي أساس تستند إحدى هذه القوائم - بالمناسبة، هناك قائمة ألمانية أخرى بها قرار صغير من ملازم أول في الأعلى، لا أتذكر الآن... ولكن لربط تلك القوائم القوائم مع القوائم التي استخدمها الألمان أثناء استخراج الجثث، لا يوجد سبب.

نيكولاي سفانيدزي: إذن أهنئك. لقد استمعت إليها أيضًا قليلاً، لأنها كانت ممتعة جدًا. والآن سأطرح الأسئلة بعد إذنك. ستكون ذات طبيعة أقل خصوصية، لأنه لدينا هنا متخصصان كرسا حياتهما للبحث في هذا الموضوع، وقد تطورت سيرتي الذاتية بشكل مختلف قليلاً، لذلك لست على دراية بهذا الموضوع بمثل هذه التفاصيل، على الرغم من أنني درسته هو - هي. أولاً لك، ألكسندر إدموندوفيتش. هل تقترح أن قتل وإعدام الضباط البولنديين كان له أسباب سياسية؟

ألكسندر جوريانوف:نعم بالتأكيد.

نيكولاي سفانيدزي: ثم تشرح لي. بعد كل شيء، بعد أن دخل الجيش السوفيتي أراضي بولندا في 17 سبتمبر 1939، وأصدرت القيادة البولندية أمرًا للقوات بالمقاومة الجيش السوفيتيفقط إذا كانت هناك محاولات لنزع السلاح، ولم يقاوم الجميع وليس الجميع، تم القبض على حوالي 250 ألف جندي بولندي. نحن نتحدث عن إعدام 21-22 ألف. ما هي الأسباب السياسية التي أدت إلى إطلاق سراح الجميع ولم يتم إطلاق النار إلا على هؤلاء الـ 22 ألفاً؟ اشرح الأمر، ما الذي فعله هؤلاء الـ 22 ألفًا بالضبط - بشكل عام، عينة عشوائية إلى حد ما أم لا - بالقيادة السوفيتية، ما الذي قرروا بالضبط أن يأخذوا حياتهم؟

ألكسندر جوريانوف:بادئ ذي بدء، أريد أن أقول إنهم لم يسمحوا لأي شخص آخر بالرحيل على الإطلاق. لأنه في الواقع، تم إطلاق سراح جزء كبير من الجنود البولنديين الذين تم أسرهم في سبتمبر 1939 إلى منازلهم على الفور، وتم إرسال بعضهم لاحقًا، عندما سلمهم الجيش الأحمر إلى NKVD، أطلقت NKVD أيضًا سراح البعض، بعض أولئك الذين عاشوا في الغرب أوكرانيا وغرب بيلاروسيا، وتم تسليم بعضها إلى الألمان. ومع ذلك، بقي حوالي 25 ألف جندي وضابط صف في معسكرات العمل. لكن الضباط، رجال الشرطة، تلك الفئات التي أدرجتها، الدرك، تم جمع موظفي حرس الحدود في هذه المعسكرات الخاصة الثلاثة، وبدأوا على الفور في التحقيق في هذه المعسكرات. على أي حال، المسوحات التفصيلية.

نيكولاي سفانيدزي: والأستاذية؟

ألكسندر جوريانوف:كان الأستاذية ضباط احتياطيين، وهذا هو، لم يكن هناك فئة منفصلةالأساتذة، وكان هناك أشخاص من المهن المدنية تماما، بما في ذلك العلماء والمدرسون البارزون في الجامعات البولندية، الذين كانوا برتبة ضابط احتياطي وتم تجنيدهم في الجيش البولندي عشية الهجوم الألماني وفي أيامه الأولى.

نيكولاي سفانيدزي: لماذا تم إطلاق النار عليهم بالضبط؟

ألكسندر جوريانوف:مبرر الإعدام لا يذكر شيئًا عن الأساتذة، بل ببساطة عن الضباط. وهذا يعني، على سبيل المثال، في معسكر كوزيلسك الضباط الوظيفيينكانت هناك أقلية، وكان 70% منهم من ضباط الاحتياط، بما في ذلك العشرات الذين يمكن تسميتهم بالأساتذة. تكهن مجموعة متنوعة من المؤرخين حول دوافع هذا الإعدام. ولهم الحق في الوجود - إصدارات مختلفة جدًا. ومع ذلك، هناك وثيقة واحدة فقط. هذه الوثيقة هي ما يسمى بالرسالة المرحلية من بيريا إلى ستالين، ولا يوجد تاريخ عليها، لكن ناتاليا سيرجيفنا ليبيديفا، الموجودة هنا اليوم، تمكنت من إثبات أن هذه مذكرة مؤرخة في 3 مارس.

ناتاليا ليبيديفا:نعم الخيار الأول.

ألكسندر جوريانوف:أي أنه تم تسجيله في 29 فبراير، ثم تم تحريره. لكن المهم هنا ليس التاريخ، بل حقيقة أن هذه هي الوثيقة الوحيدة التي تشير إلى الدافع وراء إطلاق النار، والمبرر. الأساس المنطقي هو كما يلي: أن ضباط أسرى الحرب وضباط الشرطة، أثناء وجودهم في المعسكرات، يحاولون مواصلة العمل المضاد للثورة ويقومون بالتحريض المناهض للسوفييت. وهم في المعسكرات يهتاجون في أنفسهم، وهذا يعني أن كلهم هكذا. كل واحد منهم ينتظر التحرير حتى يتمكن من المشاركة بنشاط في القتال ضد القوة السوفيتية. بعد ذلك تأتي قائمة بخصائص هذه الوحدة، مقسمة حسب الرتبة. والاستنتاج النهائي هو كما يلي: "استنادًا إلى حقيقة أن جميعهم أعداء لدودون وغير قابلين للإصلاح للسلطة السوفيتية، فإن NKVD لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ترى أنه من الضروري النظر في حالاتهم بطريقة خاصة مع تطبيق عقوبة الإعدام عليهم - تنفيذ." هذه هي الوثيقة الوحيدة التي تحتوي على الدافع والسبب وراء تنفيذ هذا القرار.

نيكولاي سفانيدزي: سؤال اخر. في وقت لاحق، عندما تم إنشاء الجيش البولندي تحت الرعاية السوفيتية للحرب ضد هتلر، تم الحفاظ على ذكريات أحد الجنود البولنديين حول كيف، في محادثة، وفقًا لإحدى الإصدارات، حتى شخصيًا مع بيريا، وفقًا لنسخة أخرى، واحد من كبار المسؤوليناعترفت NKVD بارتكاب خطأ فادح فيما يتعلق بالضباط البولنديين المحتجزين في المعسكرات السوفيتية. كيف تعلق على هذا؟

ألكسندر جوريانوف:حسنًا، لم يكن خطأً فادحًا. نعم، بالفعل، هناك مثل هذه الأدلة، إلا أن هذا حدث في 40 سبتمبر، عندما...

نيكولاي سفانيدزي: آسف، سأقاطع. عن طريق الخطأ، الشخص الذي قال هذا، ربما بيريا، يعني أنه تم تسليمهم إلى الألمان.

ألكسندر جوريانوف:على أي حال، فإن العرض التقديمي هو أن بيريا أو ميركولوف قال ذلك. كان ذلك خلال محادثة تم استدعاء مجموعة صغيرة من الضباط، أسرى الحرب البولنديين، الذين تم استبعادهم من الإعدام قبل أربعة أشهر. وهكذا التقى بهم بيريا، وبدأوا في مناقشة الآفاق وإمكانية تشكيل وحدة عسكرية وطنية بولندية في عام 1940. وخلال هذه المحادثة، قال بيريا، الذي شارك فيها، حسنا، إذا جاز التعبير، من الذي سنشكله. ما أقصده هو أن هناك عاديين، هناك مئات الآلاف من المرحلين والمنفيين الذين يتم احتجازهم في مستوطنات سوفيتية خاصة أو في معسكرات أسرى الحرب - هؤلاء هم العاديون الذين تحدثت عنهم. حسنًا، لن تكون هناك أي مشكلة مع الضباط، لأنهم جميعًا سجناء لديك أيضًا. ولهذا، زُعم أن بيريا أو ميركولوف قالا: لا، مع هؤلاء لن ينجح الأمر، لقد ارتكبنا خطأً معهم. لا أعرف كيف أفسر هذه الكلمات. وبعد ذلك، بعد 13 عاما، بدأ ميركولوف، عندما تم اعتقاله واستجوبه على وجه التحديد حول هذه العبارة، في التخلي عنها. ولكن تم الحفاظ على هذه العبارة لأن بعض الضباط الذين شاركوا في هذا الاجتماع انتهى بهم الأمر لاحقًا في جيش أندرس، وفي الواقع، رواية هذا الاجتماع موجودة في مذكرات أندرس.

نيكولاي سفانيدزي: ما الذي أقصده؟ ماذا بهذا الخطأ، إذا كان ميركولوف أو بيريا، لم يقصد إعدام البولنديين، ولكن النقل إلى الألمان.

ألكسندر جوريانوف:لكنه لم يقل ذلك. تم تسليم الجزء الأكبر، أي ضباط الصف العاديين الذين تم تسليمهم إلى الألمان، في خريف عام 1939 في أكتوبر ونوفمبر. لكن في عام 1940، استمر نقل المجموعات الصغيرة، ولا سيما من معسكر كوزلسكي، الذين أعلنوا أنهم من أصل ألماني حسب الجنسية. نحن نتحدث عن عشرات الأشخاص. وبشكل أساسي حول أولئك الذين توسطت لهم السفارة الألمانية في موسكو - طلبت منهم تسليمهم وإطلاق سراحهم وما إلى ذلك، وأرسلوا قوائم إلى مفوضية الشؤون الخارجية الشعبية لدينا، وقام بنقل هذه القوائم إلى NKVD. كل هذه المراسلات موجودة في الأرشيف وهي مرئية. تم تسليم بعضهم، والبعض الآخر بسبب وجودهم على قوائم السفارة الألمانية تم استبعادهم من الإعدام، فنجوا.

نيكولاي سفانيدزي: هل يمكنك الإجابة باختصار على السؤال، ألكسندر إدموندوفيتش؟ وما الذي يجعلك واثقاً من أن كل هؤلاء الأشخاص لم يتم تسليمهم إلى الألمان عام 1940؟

ألكسندر جوريانوف:إذا تم تسليمهم إلى الألمان، فسيتم تسجيل أولئك الذين تم تسليمهم إلى الألمان في وثائق الأرشيف. ولا توجد وثائق تشير إلى تسليم آلاف من ضباط أسرى الحرب إلى الألمان. لو حدث مثل هذا النقل، لكان بلا شك قد تم تسجيله في الوثائق الألمانية، والتي كنا نعرفها منذ فترة طويلة.

نيكولاي سفانيدزي: شكرًا لك. فالنتين ألكساندروفيتش، سؤال لك. من فضلك قل لي من، في رأيك، تم إطلاق النار عليه في غابة كاتين، إذا تم إطلاق النار عليه؟ أو هل تعتقد أنه لم يتم إطلاق النار على أحد؟

فالنتين ساخاروف:لم تطلق NKVD النار على أحد.

نيكولاي سفانيدزي: من أطلق النار وعلى من؟

فالنتين ساخاروف:عندما كان من الواضح أن إطلاق النار في غابة كاتين كان من قبل الألمان، بدءًا من نهاية سبتمبر تقريبًا، وربما من أكتوبر 1941، وربما استمرت هذه العملية حتى عام 1942. لأن هناك عدداً من القبور، وطريقة الدفن مختلفة تماماً. في مكان ما يرقدون جنبًا إلى جنب، وفي مكان ما يرقدون كما يشاء الله، وهكذا.

نيكولاي سفانيدزي: بخير. ثم قل هذا. هذه وثيقة مفتوحة تمامًا، وفي الواقع، أنت متخصص جاد، وربما تكون قد رأيت ذلك مئات المرات، وقد تمت مناقشته اليوم. هل أنت على دراية بقرار المكتب السياسي الصادر في 5 مارس 1940؟ أي نوع من القرار هذا؟

فالنتين ساخاروف:بالتأكيد. هذا هو وهمية الخام.

نيكولاي سفانيدزي: من وهمية؟ هناك أسماء ستالين، مولوتوف، ميكويان، فوروشيلوف. كما تم ذكر أسماء الذين وافقوا، إذا كانت ذاكرتي تخدمني بشكل صحيح، كالينين وكاجانوفيتش.

فالنتين ساخاروف:هناك قرارات هناك. قرار ستالين - لقد نظرت على وجه التحديد في عدد كبير من قرارات ستالين على مدى سنوات مختلفة، خلال هذه الفترة من 1939 إلى 1940. كما تعلمون، توقيع ستالين هناك لا يشبه توقيع ستالين، فهو مختلف تمامًا.

نيكولاي سفانيدزي: فالنتين ألكساندروفيتش، معذرة، هل أنت متخصص في الكتابة اليدوية؟

فالنتين ساخاروف:قارنت. لقد قارنت هذه التوقيعات. وما هو المضحك؟ هل أنت خبير في الكتابة اليدوية؟

ألكسندر جوريانوف:لا، لكني لا أقول أنه ليس توقيعه.

فالنتين ساخاروف:هل رأيت وقارنت؟ هذا الوقت. توقيع مولوتوف مختلف تمامًا عن توقيعه، ربما باستثناء الحرف "v" - فهو مشابه جدًا. توقيع فوروشيلوف أيضًا، في توقيع ستالين، بالمناسبة، هناك آثار: في البداية كتبوه بالقلم الرصاص، ثم وضعوا دائرة حوله. اثار الاقدام! بشكل عام، لا يبدو قريبًا من توقيع ستالين.

نيكولاي سفانيدزي: إذن، لم يقوم شخص ما بتزويرها فحسب، بل قام بها بشكل سيء للغاية؟

فالنتين ساخاروف:فج للغاية.

نيكولاي سفانيدزي: من تظن؟

فالنتين ساخاروف:وهذا على حل سريعلقد فعل رجال يلتسين ذلك.

نيكولاي سفانيدزي: هل يلتسين؟ آسف، لم يكن ليلتسين علاقة بالأمر. دعونا لا نغسل الأسماء التي تتبادر إلى ذهنك بشكل عشوائي. الاتحاد السوفييتي، المجلس الأعلى اعترف بالهوية عام 1990، ولم يكن يلتسين موجوداً حينها.

فالنتين ساخاروف:ظهرت الوثائق في عام 1992.

نيكولاي سفانيدزي: ثم ما الذي تم قبوله في عام 1990؟

فالنتين ساخاروف:المحكمة الدستورية، التي أرسلت إليها هذه الوثائق. رفض المكتب السياسي الاعتراف بهم.

نيكولاي سفانيدزي: سؤال آخر. هل أنت على دراية بمذكرة عام 1959 التي وقعها شيليبين إلى خروتشوف، والتي يشير فيها إلى ذنب NKVD؟

فالنتين ساخاروف:نعم أفعل.

نيكولاي سفانيدزي: هل هذا مزيف أيضاً؟

فالنتين ساخاروف:هذا مزيف.

نيكولاي سفانيدزي: ليس لدي المزيد من الأسئلة.

فالنتين ساخاروف:توقيع بيريا - لقد قارنتهم كثيرًا - مثل هذا التمايل، نوع من البسكويت المملح، لم أره من قبل في أي مكان آخر. رباطه الأمامي مختلف تمامًا.

نيكولاي سفانيدزي: فالنتين ألكساندروفيتش، أنت متخصص جاد للغاية، وأنا أحترمك لهذا أولاً. ثانياً، أحترم حضورك إلى هنا لهذه المناقشة، وربما كنت تتوقع ذلك معظمسيكون الجمهور معاديًا للموقف الذي تعبر عنه. ولهذا أحترمك أيضًا. ولكن، مع ذلك، أنت لست خبيرا في الكتابة اليدوية.

فالنتين ساخاروف:بالتأكيد. أنا فقط أقول أنني قارنته، وليس هناك شيء مماثل.

أسئلة

نيكولاي سفانيدزي: أصدقائي الأعزاء، بعد ذلك سأقرأ الملاحظات، تلك التي أستطيع قراءتها. شخص ما هنا كان لخادمك المتواضع. وبما أن لدي تعاطفًا مفهومًا مع نفسي، فسأبدأ معها. سؤال سفانيدز: هل تدرك أنه من خلال تنظيم النشر العام لمعلومات كاذبة عن عمد حول الإعدام الأسطوري للضباط البولنديين على يد NKVD في كاتين في ربيع عام 1940، فإنك تنتهك القانون وتصبح شريكًا في جريمة جنائية؟ الجواب: لا أدرك.

سؤال للسيد جوريانوف. بطبيعة الحال، في هذا الجمهور، سأقول بعناية، هناك المزيد من الأسئلة لفالنتين ألكساندروفيتش. لذلك، قرأت بعناية الأسئلة الموجهة إلى ألكسندر إدموندوفيتش من أجل العدالة والتوازن. إذًا، كيف تفسر حقيقة أن ميشال كواليفسكي كان لا يزال على قيد الحياة في 31 يوليو 1941، وتم تأكيد هذه الحقيقة في المحكمة بالوثائق والشهادات؟ حيث تم الاحتفاظ به من أبريل 1940 إلى 31 يوليو 1941، خاصة مع الأخذ في الاعتبار أنه بسبب التفاصيل المحاكماتوفقًا للاعتراف بالمفقودين على أنهم أموات، فإن التاريخ الحقيقي لوفاة ميكال كوفاليفسكي كان بعد 31 يوليو 1941؟

ألكسندر جوريانوف:لست مستعدًا للإجابة فورًا على سؤال حول هذا الشخص المحدد بهذا اللقب المحدد. وأطلب منكم تأجيل إجابتي حتى أتحقق من قائمتي إن أمكن.

نيكولاي سفانيدزي: بخير. لذا، سؤال للسيد ساخاروف. لماذا قام رئيس KGB كريوتشكوف، الذي يصعب الاشتباه في أنه يخدم مصالح الغرب، بالفعل في مارس 1989 بالتوقيع على مذكرة إلى اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي، والتي اقترحت الاعتراف بذنب NKVD في مذبحة كاتين؟ أتوسل إليك، فالنتين ألكساندروفيتش، ألا تقول إن هذه المذكرة مزيفة أيضًا.

فالنتين ساخاروف:أريد أن ألفت انتباهكم إلى حقيقة أن هناك اهتمامًا علميًا وتاريخيًا. وهناك مصلحة الدولة. وانا ايضا مصلحة الدولةأنا أعاملك باحترام. في بعض الأحيان تحتاج الدولة إلى بذل قصارى جهدها لتقديم شيء ما وبطريقة أو بأخرى. كيف، على سبيل المثال، قدم ستالين أن الهجوم الألماني كان غير متوقع. أنهم لم يتوقعوه، وأن ذلك لم يحدث، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. كيف كان من المفيد لستالين خلال الحرب من أجل حياتنا أن نقدم هتلر باعتباره الجاني الوحيد للحرب العالمية الثانية، على الرغم من أنه كان يعتقد قبل ذلك أن الحرب العالمية الثانية الحرب العالميةبدأت في 1 سبتمبر 1939...

نيكولاي سفانيدزي: ما هي فائدة كريوتشكوف في رأيك؟

فالنتين ساخاروف:من الواضح أن المصالح السياسية الداخلية للدولة أجبرتنا على أن نتولى... وليس أنفسنا... سأشرح. لقد كانت البيريسترويكا، وبعد ذلك تم قبول كل ما شوه اسم ستالين بضجة كبيرة. هذه ضربة قاتلة لصورة ستالين. مميت.

نيكولاي سفانيدزي: انتظر ثانية، لكن هذا ليس ألكسندر نيكولايفيتش ياكوفليف، هذا كريوتشكوف.

فالنتين ساخاروف:من يهتم؟ هناك فجوة كبيرة بين قانون الطوارئ المدني والنظام السوفييتي القديم. وكان غورباتشوف هناك في ذلك الوقت. ولكن هناك فجوة كبيرة بين زمن جورباتشوف والنظام السوفييتي القديم. هذا هو الوقت عندما القديمة النظام السوفييتيقتلت، وكان كريوتشكوف من بين الذين قتلوها.

نيكولاي سفانيدزي: حسنًا، فالنتين ألكساندروفيتش يجيب على ما يفكر فيه. وأطلب منكم احترام موقفه. سؤال لألكسندر جوريانوف. أسألك، ألكساندر إدموندوفيتش: قم بتسمية أرقام أرشيفية محددة من وثائق الأرشيف العسكري للدولة الروسية، والتي بموجبها توجد بيانات عن القوافل الخاصة إلى كاتين من أماكن أخرى، وما هي بالضبط هذه القوافل التي تم إعدامها. ما هي الوثائق التي تنظم هذا؟ الصندوق، المخزون، الملف، الأوراق.

ألكسندر جوريانوف:تم اصطحابهم من معسكر كوزيلسك إلى كاتين، ومن المعروف أنه هناك، في غابة كاتين، تم دفن سجناء معسكر كوزيلسك فقط، وتم تنفيذ ذلك من قبل كتيبة المرافقة المنفصلة رقم 136. لا توجد وثائق في مجموعته حول قوافل محددة. لهذا السبب سألت فالنتين ألكساندروفيتش عن هذا الأمر. هذا هو الجواب على هذا السؤال. ومع ذلك، فإن ترتيب القافلة معروف ببساطة من مذكرات الضباط أنفسهم، حيث يصفون التحميل في سيارات السجن، والتي تم تسليمها خصيصًا إلى محطة كوزيلسك فقط لهذه العملية. وهذا الأمر يتوافق مع الأمر الموصوف في لوائح قافلة القوات، والذي يسمى “القافلة الخاصة”. لا أتذكر العدد الدقيق للصندوق الآن، ولكن إذا أتيت وتطلب جردًا لصندوق الكتيبة المنفصلة رقم 136، فسوف يعطونك إياه على الفور. هذا الصندوق صغير جدًا، ورفيع جدًا، ولا يوجد فيه الكثير حقًا.

من الجمهور:لكن هل هناك أحكام لقوافل خاصة؟

ألكسندر جوريانوف:اللوائح الخاصة بالقوافل الخاصة موجودة في الصندوق الأربعين، وهناك لائحة بشأن قوات المرافقة. الصندوق الأربعون هو صندوق المديرية العامة لقوات الرتل، في نفس الأرشيف. لا توجد مشكلة هنا، وسوف يعطونك هذه المخزونات على الفور، وسوف تجدها على الفور. هناك، في رأيي، الحكم الخاص بالقوات المرافقة في هذا المخزون هو ببساطة في شكل مسألة منفصلة، لذلك سترى ذلك بشكل صحيح في المخزون.

فالنتين ساخاروف:لكنك لم تقل أبدًا أين، رغم أنك وبختني.

ألكسندر جوريانوف:قلت لا يوجد شيء. ولهذا سألت هل رأيتم الوثائق الخاصة بهذه القافلة؟

فالنتين ساخاروف:لم ارى. أو ربما لم يكونوا مرافقين في ذلك الوقت.

ألكسندر جوريانوف:وكانوا يرافقونهم في ذلك الوقت، وهذا ما يؤكده الأمر الموجود في الوثائق.

فالنتين ساخاروف:رقم الطلب، الحالة، الصفحة.

ألكسندر جوريانوف:تم نشر هذا الأمر في مجموعة "كاتين. السجناء حرب غير معلنة" ستجد أيضًا رمزًا هناك. وهي متوفرة باللغة الروسية. هذه وثيقة بتاريخ 21 مايو 1940. والآن ستخبرك ناتاليا سيرجيفنا برمز الأرشيف. الوثيقة باللغة الروسية وهي موجودة في الأرشيف الروسي، لذلك لا توجد مشكلة مع اللغات هنا.

نيكولاي سفانيدزي: سؤال لفالنتين ألكساندروفيتش: الأرشيف الألماني مفتوح منذ فترة طويلة. أين الوثائق التي تؤكد ذنب ألمان محددين - من أعطى الأمر ومن أطلق النار؟

فالنتين ساخاروف:لم أعمل في الأرشيف الألماني لألمانيا. لقد تعاملت مع الوثائق الألمانية التي تتركز في صندوق ChGK - لجنة الدولة الاستثنائية، المخزون 114. وقد استخدمها الرفاق من المعسكر التاريخي المعاكس. لكن لسبب ما لا أرى أي ذكر أو تحليل لهذه الوثائق في أعمالهم. هناك مواد غنية هناك. لقد حفرته وفتحته قليلاً ونظرت - كان هناك الكثير من الأشياء هناك. من الذي أعطى الأمر بإعدام معين؟ فرق الإعدام، أيها القادة، الذين أصدروا الأمر لفرقة الإعدام، لا أعرف، لم أعثر على مثل هذه المعلومات. لا الألمان ولا السوفييت.

نيكولاي سفانيدزي: سؤال لجوريانوف. هل أنتم على علم بمذكرتي وزارة العدل الروسية والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في قضية "يانوفيتس وآخرون ضد روسيا"، والتي تحتوي على معلومات حول غياب 159 دليلاً على إعدام بولنديين عام 1940 في مواد القضية الجنائية ؟ هل تعلمون أعداد الذين قتلوا نتيجة إعدام العسكريين البولنديين المذكورين في هذه المذكرات؟

ألكسندر جوريانوف:بالطبع، هذه هي ما يسمى بمذكرة ماتيوشكين، وهي معروفة. لا يوجد إنكار لحقيقة إعدام أسرى الحرب البولنديين. أي في مذكرة مرسلة الحكومة الروسيةوقعه نائب وزير العدل ماتيوشكين أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، والتي نظرت في شكوى عائلات الضباط البولنديين الذين تم إعدامهم. وهنا إحدى هذه العائلات تدعى يانوفيتس. لذا؟ ولذلك ليس في هذه المذكرة إنكار كما هو مؤكد في هذه المسألة. وتنفي هذه المذكرة إمكانية التعرف على أسماء المعدومين. وهذا هو موضوع الخلاف الثاني بالذات، والذي حاولت جاهداً أن أطرحه في البداية، ولكني فشلت لضيق الوقت. وهذا هو الخلاف الثاني مع الموقف الرسمي لدوائر الحكومة الروسية، والذي يتمثل، من ناحية، في الاعتراف بأن جريمة كاتين ارتكبها الجانب السوفيتي، ومن ناحية أخرى، في رفض الاعتراف بأي اسم مسمى. أسير حرب ضحية لهذه الجريمة. الإجابة المختصرة: نعم، أعرف مذكرة ماتيوشكين. وبعد ذلك أقول إن العبارة الواردة في السؤال تشوه مذكرة ماتيوشكين. لأن هذه المذكرة لا تنكر الذنب السوفييتي بإعدام أسرى الحرب البولنديين، لكنها تنفي إمكانية التعرف على أسماء هؤلاء الضباط البولنديين الذين تم إعدامهم.

من الجمهور:أخبرني، أخبرني، إذا كنت تعرف هذه المذكرة، ما هو عدد الذين أعدموا؟

ألكسندر جوريانوف:لا أتذكر الرقم المحدد المشار إليه هناك. على الرغم من أنني أفهم ما تقصده. العدد المشار إليه هو 1803 أشخاص. الآن سأخبرك ما هو هذا الرقم. نحن أيضًا، عندما سمعنا ذلك لأول مرة ليس من ماتيوشكين، ولكن قبل خمس سنوات في مؤتمر صحفي للمدعي العسكري الرئيسي، اندهشنا، ثم فهمنا ما يعنيه ذلك. لأن المدعي العام العسكري أطلق عليه اسمًا، لكنه لم يذكر من أين حصل عليه – كان عليه أن يكتشف ذلك. هذا الرقم هو مجموع الرفات التي تم انتشالها خلال عمليات استخراج الجثث التي قام بها الجانب السوفيتي فقط.

من الجمهور:خطأ!

ألكسندر جوريانوف:انتظر لحظة، الآن سأخبرك ما هو هذا المبلغ. هذه هي 1380 بقايا استعادتها لجنة بوردينكو في عام 1944. بالإضافة إلى 167 بقايا تم انتشالها في عام 1991 في خاركوف. بالإضافة إلى ذلك، تعافى 243 شخصًا في عام 1991 في مدنى، وتم انتشال 13 شخصًا في كوزي جوري في عام 1991. المبلغ هو 1803. هذا مرسوم من مكتب المدعي العام العسكري ينص على أننا مستعدون للاعتراف بـ 1803 فقط.

نيكولاي سفانيدزي: سؤال لفالنتين ألكساندروفيتش: لماذا لم تجد الحكومة السوفيتية، التي كانت تبحث بنشاط عن المجرمين النازيين وتعاقبهم من عام 1946 إلى عام 1990، أي شخص وتسمي المسؤولين عن جريمة كاتين؟

فالنتين ساخاروف:لم نتمكن من العثور على منتجاتنا في ألمانيا بعد الحرب. لم يكن لدينا هؤلاء المجرمين.

نيكولاي سفانيدزي: في جمهورية ألمانيا الديمقراطية يمكنهم ذلك.

فالنتين ساخاروف:حسنًا، لا أعلم، ربما كان جي بي يبحث عنها. لا أعلم. لم ينوروني. السؤال مرتبط بشكل غير مباشر بالموضوع. حسنًا، لماذا لم يبحثوا عنه - أو ربما كانوا يبحثون عنه. أنت تعرف وثائق GB. لا أعرف. آسف، اختفى فوس في مكان ما، وتوفي في ظل ظروف غريبة.

نيكولاي سفانيدزي: أصدقائي الأعزاء، وقتنا يقترب من النهاية.

الكسندر جوريانوف: يبقى سؤال، الذي طلبت تأجيله، حول كوفاليفسكي. وبحسب الوثائق التي أعددناها لهذا الرجل، فقد تم إطلاق النار عليه في الفترة ما بين 4 و7 أبريل 1940. سؤال - على أساس ما هي المستندات التي تزعمون أنه لم يُطلق عليه الرصاص؟

من قاعة: حكممحكمة المدينة

الكسندر جوريانوف: فهمتها. سأجيب على هذا الآن. بعد الحرب، تقدمت عائلات الأشخاص الذين تم إعدامهم بطلبات إلى المحاكم البولندية للاعتراف بأن أحبائهم المتوفين قد ماتوا. كانت العائلات بحاجة إلى ذلك في مختلف ظروف الحياة اليومية، ولأسباب عملية تمامًا. ولم تتح للمحاكم البولندية الفرصة... لاتخاذ قرارات بشأن إعلان وفاتهم، في حين أنها اضطرت إلى تحديد موعد ولم تتمكن من تحديد التاريخ الفعلي. أولاً، لم تتح لهم الفرصة، لأن الجميع، بما في ذلك القضاة، تعرضوا للاضطهاد بسبب الإشارة إلى التاريخ الفعلي. ثانيا، لم تتح لهم الفرصة، لأن العائلات ببساطة لم تستطع تخيل أي شيء، ولا توجد معلومات محددة عن الوفاة. ولم يتمكنوا إلا من تقديم وثائق تؤكد غياب الأخبار وغياب علامات الحياة عن أقاربهم. وفقًا لقواعد الإجراءات القانونية، في حالات الاعتراف بالموتى في حالة أولئك الذين ماتوا أثناء الحرب، يتم الإشارة إما إلى تاريخ نهاية الحرب، أو إلى تاريخ بعيد بعض الوقت - سنة أو سنتين - لا أعرف بالضبط - من آخر خبر وصلني من هذا الشخص. الشيء الأكثر روعة. رأيت هذه القرارات، والعديد من قرارات المحاكم البولندية في الأربعينيات بعد الحرب بشأن الاعتراف بالموت. هناك العديد من القرارات، مجرد عدد قليل، حرفيًا اثنين أو ثلاثة، من المحاكم البولندية، حيث تجرأ القضاة، حيث تحلوا بالشجاعة والشجاعة لتحديد عام 1940 كتاريخ للوفاة في هذه القرارات الرسمية. وأكرر أن ميشال كوفاليفسكي قُتل بالرصاص في الفترة ما بين 4 و7 أبريل 1940.

نقطة الخلاف

نيكولاي سفانيدزي: أطلب الآن من كل واحد منكم أن يختتم هذه المناقشة بأطروحة نهائية.

فالنتين ساخاروف:مناقشة مثيرة للاهتمام. وبطبيعة الحال، بقي كل طرف على جانبه. الكثير من المواد التي بدونها يستحيل الحكم. من المستحيل تخيله هنا. هذه هي النقطة الأولى. النقطة الثانية: يجب أن أخبركم أن هناك الكثير من المواد التي لم يتم التنقيب فيها بعد. أعلم أن الرفاق كتبوا إلى أرشيفات جهاز الأمن الفيدرالي وأرشيفات الرئاسة. وكتبت إلى الأرشيف الرئاسي، وكتبت إلى أرشيفات جهاز الأمن الفيدرالي. وتلقيت إجابة من هناك، على سبيل المثال، من أرشيف FSB: لقد تم نشر كل شيء. لذا، بحسب إلى حد كبيرلا تزال هناك طبقة ضخمة من المواد مخفية عنا.

سألخص جانبًا واحدًا فقط من هذه المشكلة. يقولون إن مواد المكتب السياسي هذه فقط هي التي نجت - سواء كانت مزيفة أم لا، سأتركها جانبًا في الوقت الحالي. حسنًا، لقد تم اتخاذ القرار. ولكن بعد ذلك كان ينبغي أن يكون هناك سلسلة من المواد التي تنتمي إليها وفقًا لمعايير الأرشيف التخزين الدائم. تلقى بيريا الضوء الأخضر من المكتب السياسي، ثم تم إرسال الأمر إلى NKVD في كالينين، وإلى NKVD في سمولينسك. يجب على NKVD إعطاء الأمر: إعداد الفرق، وإعداد الأماكن، وتوزيع الذخيرة، وما إلى ذلك. بعد ذلك يجب اتباع أوامر مغادرة القوافل. يجب أن تكون هناك وثائق معتمدة ومقبولة من قبل الناس. لقد نفذت فرقة الإعدام الإعدام، ويجب أن تكون هناك سلسلة من التقارير - تم تنفيذها. يعرف أي شخص خدم في الجيش: أرسلك قائد سريتك إلى مكان ما مع ملاحظة. عاد وقال: أيها الرفيق النقيب، لقد تم تنفيذ أمرك. هذه مصطلحات شائعة في الشؤون العسكرية. يجب أن تتبع سلسلة من وثائق التنفيذ.

بعد كل شيء، يوجد مجلد خاص في مجلد ستالين الخاص، والذي يتم الاحتفاظ به في القسم السري الأعلى - حيث عمل الرفاق هناك بالطبع. هناك هاوية من هذه الشهادات - مكتملة، مكتملة، مكتملة. ويجب أن تعود المواد إلى ستالين، وهو ما تم إنجازه. هل تفهم؟ يقولون لنا: تم تدمير الاستبيانات وبعض أنواع بطاقات التسجيل. عليك تقديم هذه الاستبيانات. إنه نفس الشيء تقريبًا هناك – حيث ولدت وأين عشت. المواد العادية، المعلومات العادية، التي، على سبيل المثال، عند النقل من معسكرات أسرى الحرب إلى معسكرات العمل، ليست هناك حاجة هنا، فهي أمور تخزين مؤقتة. لكن تظل هناك أمور شخصية. لم يتم تدميرها. هذه الوثائق مغلقة تمامًا أمام أخينا. ولذلك، فإن العديد من الأسئلة لا يمكن الإجابة عليها الآن. الآن علينا أن نعمل على مواد سيئة للغاية. ولذلك، للتحقق من الإصدار الذي لا أوافق عليه، لا بد لي من التحقق والتحقق مرة أخرى. أسئلة كثيرة لا تزال دون إجابة. هذه هي مشكلتنا. السياسة تغتصب التاريخ. هي تأمر. التاريخ جدا سلاح قويلمعالجة السكان والسياسة الخارجية بالطبع.

الكسندر جوريانوف: أريد أن أقول إن مصير الوثائق التي يشكو فالنتين ألكساندروفيتش من نقصها معروف بشكل عام. مذكرة شيليبين من عام 1959، ونتيجة لذلك تم تدمير الملفات الشخصية لجميع أسرى الحرب الذين تم إعدامهم. هذه هي الأمور المحاسبية. لقد تم تدميرهم. وفي الوقت نفسه، تم تدمير الإجراءات المتعلقة بتنفيذ عقوبة الإعدام. علاوة على ذلك، توضح مذكرة شيليبين بشكل علني سبب ضرورة ذلك. حتى لا يؤدي حادث ما في المستقبل، حادث غير متوقع، إلى تفكيك مؤامرة هذه العملية، التي تم تنفيذها بقرار من المكتب السياسي.

أريد أن أقول إن حقيقة إعدام أسرى الحرب البولنديين على يد السلطات السوفيتية، بشكل عام، مثبتة حتى بدون هذه الوثائق، وحتى بدون مذكرة بيريا، وقرار المكتب السياسي ومذكرة شيليبين. وأريد أن أقول إن هذا الدليل كان موجودًا حتى قبل اكتشاف الوثائق السوفيتية - وكان الاكتشاف الأول في عام 1990. ما تم اكتشافه في عام 1990 كان نفس قوائم الأسماء والأوامر لإرسال أسرى الحرب من معسكرات كوزلسكي وأوستاشكوفسكي إلى الإدارات الإقليمية لـ NKVD. وهذا مصدر مهم للغاية، وهو الأهم، وهو ما يضمن اكتمال قائمة التركيبة الشخصية لضحايا هذه المعسكرات.

الوثيقة الثانية ذات الأهمية الأساسية هي الرفات التي حددها الألمان في عام 1943، وهي القائمة الألمانية للرفات المستخرجة. والجميع، باستثناء 41 شخصًا، يظهرون في القائمة الألمانية، وفي القائمة الألمانية يمكن اعتبار 2733 شخصًا من معسكر كوزيلسك محددين. هؤلاء الأشخاص البالغ عددهم 2733 شخصًا مدرجون في قوائم أوامر NKVD. لم يكن لدى الألمان قوائم التعليمات هذه من NKVD، على عكس ما يحاول خصمي المحترم ادعاءه. وكانت بين أيدي الألمان قوائم أخرى، وسرعان ما تخلوا عنها. لم يفهموا جيدًا أن هذه كانت وحدة أخرى، وأن هؤلاء كانوا معتقلين من دول البلطيق، وسرعان ما تخلوا عنهم، ولكن مع ذلك، حاولوا تكييفهم مع هذه الجثث التي تم العثور عليها. على أي أساس تم وضع قائمة الرفات المستخرجة؟ بناءً على الأوراق التي كانت مع هذه الجثث. هذه هي وثائق الهوية الشخصية، ورسائل من الأقارب، ورسائل غير مرسلة من أسرى الحرب أنفسهم، حيث تتم الإشارة إلى العناوين. هذه هي يومياتهم.

لذلك يمكننا أن نتحدث كثيرًا، ونحن أيضًا، أثناء العمل على هذا الكتاب، الذي أخرجته هنا للتحقق من المعلومات المتعلقة بميكال كوفاليفسكي، الذي سُئلت عنه، اشتكينا كثيرًا من استخراج الجثث الألمانية وتسجيلها، وتجميع لم يتم تنفيذ القائمة بشكل جيد للغاية. كانت الدقة الألمانية المتبجحة ناقصة بعض الشيء. ومع ذلك، فإن المجموعة الكاملة من الشخصيات التي أنشأوها موجودة في قوائم تعليمات NKVD. وهذا دليل لا جدال فيه على أن هذه المجموعة أصلية، وأن الأسماء أصلية.

من رمى؟ حتى قبل عام 1990، تم تحديد هذا السؤال من خلال وقت التنفيذ وكيفية إثباته. أتاح استخراج الجثث الألمانية تحديد وقت الإعدام. وقد استشهدوا في كتابهم، وهنا الدكتور بوتس، الذي ذكره فالنتين ألكساندروفيتش، ببعض مؤشرات الطب الشرعي، وحالة ودرجة التحلل والتغيرات في الأنسجة في هذه الجثث، بعضها يعتمد على عمر الأشجار في موقع هذه المقابر . هذه العلامات، تبين أن هذه المؤشرات في النهاية غير موثوقة وتم التخلي عنها. ولكن هناك مؤشر موثوق به تمامًا. هذه هي التواريخ على الأوراق. أولاً، تواريخ الصحف الموجودة في الجيوب. أحدث صحيفة هي أبريل 1940. ثانيًا، هذه هي التواريخ الموجودة على الرسائل، تلك الرسائل التي كتبها أسرى الحرب، لكن لم يعد بإمكانهم إرسالها، لأنه منذ 16 مارس 1940، كان هناك حظر على المراسلات في هذه المعسكرات. وهناك على وجه التحديد تواريخ لاحقة لشهر مارس. وأخيرًا، المذكرات - مادة مذهلة تمامًا - مذكرات تم العثور عليها في جيوب هؤلاء الضباط البولنديين الذين تم إعدامهم في كاتين. من بين هذه المذكرات - هناك العشرات منها، أكثر من 30 يومية - 12 يوميات تحتوي على إدخالات كتبها هؤلاء الضباط بعد نشرهم. أي أنهم أرسلوا من المعسكر، والآن يتم نقلهم إلى سمولينسك إلى قسم NKVD، ولا يزال لديهم الوقت لتدوين الملاحظات على طول الطريق. هذه هي أحدث التسجيلات التي قاموا بها. أستطيع أن أقول، لقد أعددت خصيصا لنفسي هنا أن آخر تاريخ لإدخال اليوميات كان عندما تم إحضارهم، في نهاية اليوم، 23 أبريل 1940، إلى المحطة في سمولينسك. جميع التواريخ الأخرى سابقة، ولكن أيضًا في أبريل.

الآن سأخبرك عن البحث، هذا سؤال جيد. في إحدى المذكرات، التي تم إحضارها مباشرة إلى اللحظة التي تلت الإعدام، على ما أعتقد، بعد نصف ساعة، تم ذكر أنه في 9 أبريل تم إحضارهم إلى الغابة، حيث كان لديهم شيء مثل داشا، وأجروا بحثًا ، أخذوا روبلًا، وسكينًا، وحزامًا للخصر، وسألوا عن خاتم الزواج، إذا كانوا قد أخفوه في مكان ما، لكنهم تركوا له مذكرات - السبب أكثر أو أقل وضوحًا. لأنه لو كانوا قد أخذوا بالفعل مذكرات الجميع، لكان من الواضح لهم ما ينتظرهم خلال نصف ساعة.

فالنتين ساخاروف:وتمت مقارنة كتابات المذكرات والمؤلفين، أليس كذلك؟

نيكولاي سفانيدزي: هذا هو خطنا العام اليوم.

الكسندر جوريانوف: نسخة منكري الذنب السوفييتي هي أنه لم يتم إحضارهم إلى هناك لإطلاق النار عليهم على الإطلاق، ولكن تم وضعهم في معسكرات خاصة حيث مُنعوا من المراسلة. المراسلات، وفقا لهذا الإصدار، كان من الممكن أن تكون محظورة، لكنهم تركوا مذكرات لم تعد موجودة تاريخ متأخر. ومن وجهة نظري فهذه حجة حاسمة لصالح توقيت الإعدام في ربيع عام 1940، وهذه المرة تشير بوضوح إلى مرتكب الإعدام.

نيكولاي سفانيدزي: شكرًا لك. كانت المناقشة رائعة وساخنة وفي نفس الوقت غنية بالمعلومات. وبما أن الأمر قد انتهى بالفعل، فلن أحرم نفسي من متعة قول رأيي في هذا الأمر. أو بالأحرى، ليس حتى لهذا السبب، ولكن، دعنا نقول، ما هو الانطباع العاطفي الذي يتركه هذا الموضوع عندي. قبل أن ندخل هذه الغرفة، كنت أنا واثنين من المشاركين في المناقشة نشرب القهوة على طاولة هناك، حيث تحول الحديث إلى حقيقة أنني زرت مؤخرًا مركز يلتسين في يكاترينبرج. وفي هذا الصدد، كان لدي مثل هذه الجمعية - هذا ليس هناك، لم أر هذا في هذا المركز. عندما كنت أقوم بإعداد سجلات تاريخية في وقت ما، قمت مرة أخرى بمراجعة اللقطات المرتبطة بدفن بقايا العائلة المالكة في يوليو 1998. وكان هناك خطاب يلتسين، الذي أعتقد أنه ربما كان الأقوى في حياته السياسية بأكملها. يقول الكلمات التالية عن مقتل العائلة المالكة: لقد ارتكبت فظائع (أعيد صياغتها قريبًا من النص)، وارتكبت جريمة، وكان كل من ارتكبها وأولئك الذين أخفوها بعد ذلك لعقود مذنبين. ذلك، ونحن جميعا مذنبون. شكرًا جزيلاً.

فالنتين الكسندروفيتش ساخاروف

شهادة لينين السياسية: واقع التاريخ وأساطير السياسة.

ساخاروف فالنتين الكسندروفيتش

"العهد السياسي" للينين

واقع التاريخ وأساطير السياسة

دار النشر بجامعة موسكو، 2003.

تم النشر بدعم من اللجنة التنفيذية

الاتحاد الوطني الشعبي لروسيا

المراجعون: دكتوراه في العلوم التاريخية، البروفيسور فلاديمير تيخونوفيتش إرماكوف؛ الأكاديمي في الأكاديمية الروسية للعلوم، دكتوراه في العلوم التاريخية، البروفيسور يوري ستيبانوفيتش كوكوشكين؛ دكتوراه في العلوم التاريخية البروفيسور سيميون سبيريدونوفيتش كروموف.

تستخدم الدراسة وثائق الأفلام والصور من أرشيف الدولة الروسية للتاريخ الاجتماعي والسياسي (RGASPI). تم اختيار الرسوم التوضيحية للفيلم بواسطة إي.في. رامنسكي. الصور التي التقطها ف.ج. دوروفييف.

يعرب المؤلف عن امتنانه للمحرر العلمي البروفيسور ف. Tropin لكونه أول من يقدر ويدعم المفهوم الذي طرحه المؤلف، مع التعليقات النقدية و النصائح القيمةوساهم خلال عمله الطويل في تحويل المخطوطة إلى كتاب يقدم للقارئ.

الدراسة مخصصة لأحدث المقالات والرسائل والملاحظات التي كتبها ف. لينين، والمعروف باسم "عهده السياسي"، والذي كان له تأثير كبير على التطور السياسي للمجتمع السوفيتي. تحليل المصادر المتاحة يقود المؤلف إلى استنتاج مفاده أنه ليست كل النصوص الواردة في "الوصية" تنتمي إلى لينين (على وجه الخصوص، "رسالة إلى الكونغرس" وملاحظات "في مسألة القوميات أو "الحكم الذاتي""). يعتمد العمل على تحليل المصدر الذي تم إجراؤه فيما يتعلق بدراسة الصراع الداخلي داخل الحزب في تلك السنوات.

للمؤرخين المتخصصين، بالإضافة إلى مجموعة واسعة من القراء النشطين سياسيًا والمهتمين بالتاريخ.

مقدمة بقلم المحرر العلمي

من بين أسئلة التاريخ السوفيتي، يتم احتلال مكان خاص من قبل تلك المطروحة في المقالات والرسائل والملاحظات التي كتبها V.I. لينين، أملاه في الفترة الأخيرة من نشاطه - من 23 ديسمبر 1922 إلى بداية مارس 1923.

آخر مقالات ورسائل لينين المحتضرة، والتي واصل فيها تطوير مفهوم بناء مجتمع اشتراكي في الدولة السوفيتية، تلقت فيما بعد اسم "العهد السياسي" ("العهد") للينين. وهي تشمل الأعمال المنشورة وغير المنشورة خلال حياته. ومن بين أحدث هذه الإملاءات - والأكثر ذكرًا - هي إملاءات 24 و25 ديسمبر 1922 (ما يسمى بـ "الخصائص") و4 يناير 1923 ("الإضافة" إليهما). وهذه المواد، التي لم تُنشر خلال حياة فلاديمير إيليتش بسبب الحظر الرسمي للحزب، هي التي يطلق عليها "الرسالة إلى الكونغرس". ولأول مرة، نُشرت "الرسالة" المذكورة أعلاه، بالإضافة إلى نص المقال "حول مسألة القوميات أو "الاستقلال الذاتي"" للاستهلاك العام في مجلة "الشيوعيين" عام 1956.

وربما لم تتعرض أي قضية أخرى في التاريخ السوفييتي لمثل هذا التشويه والتزييف، وخلقت حولها منظومة كاملة من الأساطير، مثل قضية ما يسمى بالوصية السياسية اللينينية. حتى اليوم، وجود مهمفي الصراع السياسي والأيديولوجي حول مسألة سبل تطوير الثورة الاشتراكية في روسيا، لا يزال موضوع تفسير من قبل المؤرخين وعلماء السياسة والدعاية في بلدنا وخارجها.

مصير التأريخ المخصص لـ "عهد" ف. لينين، أعراضي ومفيد. وبما أن "وصية" لينين كانت (ولا تزال) تستخدم بنشاط في النضال السياسي، فإن الإنجازات وأوجه القصور في دراستها لم تتحدد بجهود المؤرخين بقدر ما تحددها تأثير السياسة، التي تضع العلوم التاريخية في خدمتها. لقد أملت مصالح الأطراف المتحاربة المفاهيم السياسية الأساسية ونسخها التاريخية. أول من ظهر، خلال الصراع الداخلي داخل الحزب في منتصف العشرينيات، كانت المفاهيم السياسية التروتسكية والستالينية المعارضة له. قام كل منهم بدراسة مشاكل "وصية" لينين من خلال منظور الصراع السياسي المكثف حول قضايا بناء الاشتراكية في العشرينيات والثلاثينيات في الاتحاد السوفيتي.

يظهر في أواخر الخمسينيات والستينيات نسخة جديدةوهو تفسير جديد لـ "وصية" لينين، والذي استعار بشكل أساسي أهم البنود من المفاهيم الستالينية والتروتسكية. بدأت هذه النسخة بتقرير ن.س. خروتشوف في المؤتمر العشرين الحزب الشيوعي"حول عبادة الشخصية وعواقبها." في حملة "انتقاد عبادة شخصية ستالين" المستمرة، لم يتم تركيز كل الاهتمام على حل الحزب للمشاكل الملحة للبناء الاشتراكي التي طرحها ف. لينين، وفي ما يسمى "رسالة إلى الكونغرس" مع اقتراح، لتجنب الانقسام في الحزب، "النظر في طريقة لإزالة ستالين" من منصبه الأمين العاماللجنة المركزية للحزب "إلى مكان آخر".

لقد دخل تفسير "خروتشوف" لـ "وصية" لينين حيز التنفيذ بقوة الحياة السياسيةكان للمجتمع السوفييتي تأثير أخلاقي ونفسي وأيديولوجي قوي ليس فقط على جماهير السكان، ولكن أيضًا على التقييمات التاريخية وتطوير نظرية الاشتراكية. كل هذا لا يمكن إلا أن يؤدي إلى تشويه خطير لتراث لينين وتقويض سلطة الاشتراكية.

استمر انتقاد الأحكام الرئيسية لنظرية وممارسة بناء الاشتراكية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية خلال فترة "البريسترويكا" لغورباتشوف.

هذه الحملة، التي انطلقت تحت شعارات “الجلاسنوست” وبناء الاشتراكية “مع الوجه الإنساني"، تطورت بسلاسة إلى انتقادات شاملة للتاريخ السوفيتي، إلى معاداة الشيوعية، والتي كانت واحدة من أسباب تدمير أول دولة اشتراكية في العالم - الاتحاد السوفياتي وتصفية CPSU. تم كل هذا تحت شعار فضح عبادة شخصية ستالين والفهم "الصحيح" لأفكار لينين، وخطه لبناء الاشتراكية، والذي حدده في أعماله الأخيرة التي تحتضر. علاوة على ذلك، كان هذا وفقًا لما قاله م.س. جورباتشوف، ليس فقط التكتيكات، ولكن أيضا "الماكرة" في النضال من أجل الإصلاحات الليبرالية. “حتى عندما أدرجت مسألة تجاوز الأفكار الراسخة حول الاشتراكية على جدول الأعمال، أشرنا إلى لينين، الذي دعا إلى “تغيير كامل وجهة النظر حول الاشتراكية”، كما اعترف رئيس عمال “البيريسترويكا”. "لينين ولينين وحده كان فوق الشبهات" (انظر: ميخائيل جورباتشوف، ديساكو إيكيدا. الدروس الأخلاقية للقرن العشرين. حوارات. م.، 2000. ص 49-50).

لذلك، اسم V.I. ومن المفارقة أن لينين استخدم من قبل البيريسترويكا لمحاربة اللينينية. وقد تم تسهيل ذلك أيضًا من خلال حقيقة أن المؤرخين تمكنوا من الوصول إلى جزء من أموال الأرشيف اللازمة لدراسة أنشطة V.I. تم إغلاق لينين واللجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب)، ووفرت سلطة المنشورات الرسمية التغطية اللازمة لعملية تطور نظرية الاشتراكية، وتاريخ النضال الحزبي الداخلي والبناء الاشتراكي.

بالتوازي، كل هذه السنوات في الخارج الاتحاد السوفياتيتطورت نسخة برجوازية ليبرالية ومعادية للشيوعية للمفهوم التروتسكي لـ "وصية" لينين، والتي استخدمت بشكل فعال المواد التي جمعها التأريخ التروتسكي.

في الوقت نفسه، من المهم أن نلاحظ أن التأريخ السوفييتي في أي من الأعمال، على الرغم من التناقضات والتقييمات القائمة، لم يُخضع مقالات ورسائل لينين الأخيرة لتحليل مصدري شامل ولم يجيب على سؤال ما الذي تمثله مصدر وثائقي يؤكد تأليف لينين. لسنوات عديدة، تم قبول أعمال لينين على الإيمان، وكان محتواها يعتبر بديهيا، وكانت الشكوك حول أي شيء على الأقل هرطقة.

الصفحة الحالية: 1 (يحتوي الكتاب على 66 صفحة إجمالاً)

فالنتين الكسندروفيتش ساخاروف
شهادة لينين السياسية: واقع التاريخ وأساطير السياسة.

ساخاروف فالنتين الكسندروفيتش

"العهد السياسي" للينين

واقع التاريخ وأساطير السياسة

دار النشر بجامعة موسكو، 2003.

تم النشر بدعم من اللجنة التنفيذية

الاتحاد الوطني الشعبي لروسيا

يعرب المؤلف عن امتنانه للمحرر العلمي البروفيسور ف. تروبان لكونه أول من قدر ودعم المفهوم الذي طرحه المؤلف، بتعليقات نقدية ونصائح قيمة خلال عمل طويل، ساهم في تحويل المخطوطة إلى كتاب يقدم إلى العالم قارئ.

للمؤرخين المتخصصين، بالإضافة إلى مجموعة واسعة من القراء النشطين سياسيًا والمهتمين بالتاريخ.

مقدمة بقلم المحرر العلمي

آخر مقالات ورسائل لينين المحتضرة، والتي واصل فيها تطوير مفهوم بناء مجتمع اشتراكي في الدولة السوفيتية، تلقت فيما بعد اسم "العهد السياسي" ("العهد") للينين. وهي تشمل الأعمال المنشورة وغير المنشورة خلال حياته. ومن بين أحدث هذه الإملاءات - والأكثر ذكراً - هي إملاءات 24 و25 ديسمبر/كانون الأول 1922 (ما يسمى "الخصائص") و4 يناير/كانون الثاني 1923 ("الإضافة" إليهما). وهذه المواد، التي لم تُنشر خلال حياة فلاديمير إيليتش بسبب الحظر الرسمي للحزب، هي التي يطلق عليها "الرسالة إلى الكونغرس". ولأول مرة، نُشرت "الرسالة" المذكورة أعلاه، بالإضافة إلى نص المقال "حول مسألة القوميات أو "الاستقلال الذاتي"" للاستهلاك العام في مجلة "الشيوعيين" عام 1956.

وربما لم تتعرض أي قضية أخرى في التاريخ السوفييتي لمثل هذا التشويه والتزييف، وخلقت حولها منظومة كاملة من الأساطير، مثل قضية ما يسمى بالوصية السياسية اللينينية. اليوم، لها أهمية كبيرة في النضال السياسي والأيديولوجي حول مسألة سبل تطوير الثورة الاشتراكية في روسيا، ولا تزال موضوع تفسير من قبل المؤرخين وعلماء السياسة والدعاية في بلدنا وخارجها.

في أواخر الخمسينيات والستينيات، ظهرت نسخة جديدة، تفسير جديد لـ "وصية" لينين، والتي استعارت بشكل أساسي أهم الأحكام من المفاهيم الستالينية والتروتسكية. بدأت هذه النسخة بتقرير ن.س. خروتشوف في المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي "حول عبادة الشخصية وعواقبها". في حملة "انتقاد عبادة شخصية ستالين" المستمرة، لم يتم تركيز كل الاهتمام على حل الحزب للمشاكل الملحة للبناء الاشتراكي التي طرحها ف. لينين، وفي ما يسمى "رسالة إلى المؤتمر" مع اقتراح، لتجنب الانقسام في الحزب، "النظر في طريقة لنقل ستالين" من منصب الأمين العام للجنة المركزية للحزب "إلى" مكان اخر."

دخل تفسير "خروتشوف" لـ "وصية" لينين بقوة في الحياة السياسية للمجتمع السوفييتي وكان له تأثير أخلاقي ونفسي وأيديولوجي قوي ليس فقط على جماهير السكان، ولكن أيضًا على التقييمات التاريخية وتطوير نظرية الاشتراكية. كل هذا لا يمكن إلا أن يؤدي إلى تشويه خطير لتراث لينين وتقويض سلطة الاشتراكية.

هذه الحملة، التي انطلقت تحت شعارات "الجلاسنوست" وبناء الاشتراكية "ذات الوجه الإنساني"، تطورت تدريجياً إلى انتقادات كاسحة للتاريخ السوفييتي، إلى معاداة الشيوعية، التي كانت أحد أسباب تدمير أول دولة اشتراكية في العالم. ، اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، وتصفية الحزب الشيوعي السوفياتي. تم كل هذا تحت شعار فضح عبادة شخصية ستالين والفهم "الصحيح" لأفكار لينين، وخطه لبناء الاشتراكية، والذي حدده في أعماله الأخيرة التي تحتضر. علاوة على ذلك، كان هذا وفقًا لما قاله م.س. جورباتشوف، ليس فقط التكتيكات، ولكن أيضا "الماكرة" في النضال من أجل الإصلاحات الليبرالية. “حتى عندما أدرجت مسألة تجاوز الأفكار الراسخة حول الاشتراكية على جدول الأعمال، أشرنا إلى لينين، الذي دعا إلى “تغيير كامل وجهة النظر حول الاشتراكية”، كما اعترف رئيس عمال “البيريسترويكا”. "لينين ولينين وحده كان فوق الشبهات" (انظر: ميخائيل جورباتشوف، ديساكو إيكيدا. الدروس الأخلاقية للقرن العشرين. حوارات. م.، 2000. ص 49-50).

بالتوازي، طوال هذه السنوات، خارج الاتحاد السوفييتي، كانت هناك نسخة برجوازية ليبرالية ومعادية للشيوعية من المفهوم التروتسكي لـ "وصية" لينين، والتي استخدمت بنشاط المواد التي جمعها التأريخ التروتسكي.

بدأ الوضع يتغير في أواخر الثمانينيات والتسعينيات، عندما أصبح جزء معين من أموال حزب الأرشيف والعديد من منشورات الوثائق والأعمال المنشورة في بلدنا وفي الخارج متاحة للمؤرخين.

وقد سمح هذا بفهم أعمق لكل من الجوانب التاريخية والسياسية لرسائل ومقالات لينين الأخيرة. أصبحت قيود المعرفة السابقة حول العديد من الظروف المتعلقة بـ "العهد السياسي" لـ V.I. لينين، مغالطة وأحادية الجانب لعدد من الأفكار، والتسرع وعدم كفاية الاستنتاجات. والأهم من ذلك، بالنظر إلى أصالة النصوص الأرشيفية لـ "الوصية" - وهي نصوص مطبوعة على الآلة الكاتبة ولم تحمل توقيع لينين، ولم يتم تسجيلها دائمًا لدى سكرتارية لينين، وما إلى ذلك - بالإضافة إلى التناقضات في شهادة عدد قليل من الشهود - فإنه أصبح من الضروري أولاً تأكيد تأليف لينين لها. بعد ذلك فقط يمكن فحص محتوى نصوص "الوصية" لدراسة آراء لينين وعلاقاته الشخصية والسياسية مع ف. لينين مع قادة آخرين في الحزب والدولة.

دراسة كتبها أستاذ مشارك في قسم التاريخ السياسي في موسكو جامعة الدولة V. A Sakharova هي المحاولة الأولى، وفي رأينا، ناجحة لإجراء تحليل شامل للدراسات التاريخية والسياسية والمصادر التاريخية والمشكلات التاريخية المرتبطة بـ "العهد السياسي" لـ V.I. لينين، استنادا إلى جميع المواد التاريخية المتاحة حاليا. والأهم من ذلك، أن مؤلف الدراسة يحلل "وصية" لينين في سياق تاريخي عام، ويربط منطق النصوص بالكشف عن القضايا الرئيسية في التاريخ السياسي السوفيتي في العشرينات. وهذا يسمح له بعرض مشاكل "وصية" لينين ليس فقط كنتيجة للخلافات داخل الحزب، بل كمرحلة في تطور استراتيجية وتكتيكات الثورة الروسية بشكل عام وفي ضمان مستقبلها المرتبط بالبناء. الاشتراكية في بلد واحد على وجه الخصوص.

يدرس المؤلف بشكل شامل جميع جوانب "ولادة" "وصية" لينين كمجموعة معقدة من النصوص والوثائق السياسية، ولأول مرة يقوم بإجراء تحليل مصدر للمقالات والرسائل الواردة فيه لتحديد تأليف لينين. من كل واحد منهم. ولا يتم تحليل عملية إنشائها فحسب، بل يتم أيضًا تحليل ظروف نشرها (العرض الأول) واستخدامها أثناء الصراع الحزبي الداخلي. يكشف مؤلف الدراسة عن العديد من عمليات التزييف والتلاعب التي حدثت في الماضي مع بعض النصوص التي تخص (أو تنسب) إلى لينين. الفصول المخصصة لهذه القضايا هي محور الكتاب.

نتيجة للبحث الذي أجراه V.A. توصل ساخاروف إلى الاستنتاجات التالية، في رأينا، المعقولة تمامًا.

عمل ف.أ. تدحض ساخاروفا بشكل مقنع تصريح تروتسكي حول الحقيقة التي لا جدال فيها لكتاباته حول مشكلة "وصية لينين"، والتي "لم يجب عليها أحد، على الإطلاق، ولم يتم تحليل أو دحض أي شيء. لم يكن هناك ما يدحض ولا أحد يدحض" ( تروتسكي إل.دي.وصية لينين // صور للثوار. م، 1991. ص 267). هذا الكتاب هو رد منطقي على تروتسكي.

في 1921-1922 وتصاعدت المواجهة السياسية بين لينين، الذي كان مدعوما من قبل أغلبية المكتب السياسي واللجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب)، وتروتسكي. قارن تروتسكي مفهوم لينين بالمفهوم الجديد السياسة الاقتصاديةوناضل بنشاط من أجل اعتماده، مما زاد من انتقادات لينين وسياساته. وتطورت الخلافات التي قسمتهم حول العديد من القضايا الفردية إلى مواجهة مباشرة، ليس فقط في الأمور السياسية، ولكن أيضًا من الناحية النظرية. قام لينين، في سياق النضال المكثف وفي سياق التحسين المستمر لنظام القيادة السياسية، بإعادة تنظيم أعلى المستويات في سلطة الحزب والدولة، حيث حصل ستالين بالفعل على أعلى منصب في الحزب - أصبح الأمين العام للجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب).

إن تحليل العلاقات الشخصية والسياسية بين لينين وستالين في الفترة الأخيرة من نشاط لينين يقود المؤلف إلى استنتاج مفاده أن علاقاتهما حتى نهاية عام 1922 اتسمت بالتقارب السياسي والثقة والرفاقية. لم تتغير بسبب التناقضات المتعلقة بالمناقشة حول تشكيل الاتحاد السوفييتي واحتكار التجارة الخارجية. لا يوجد دليل مقنع على أن لينين أصيب بخيبة أمل من ستالين باعتباره الأمين العام للجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب) أو أنه بدأ يرى فيه أي مخاطر على الحزب والثورة. ولا يوجد ما يشير إلى أن لينين بدأ يخشى تكرار "حادثة أكتوبر" من جانب زينوفييف وكامينيف، أو أنه أصبح مقتنعا بجهل بوخارين النظري والسياسي، أو توصل إلى استنتاج مفاده أن بياتاكوف لم يكن مناسبا للعمل السياسي الجاد.

ونتيجة للدراسة، ثبت أنه، استنادا إلى المواد المعروفة لدى المؤرخين اليوم، من المستحيل إثبات تأليف لينين لعدد من نصوص "العهد"، علاوة على ذلك، هناك حجج تستبعد نسبتها إلى لينين . نحن نتحدث عن "خصائص" و"إضافات" إليها، تهدف إلى تعزيز الانتقادات الموجهة لأنشطة ستالين كأمين عام للجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب) ونقله إلى وظيفة أخرى، حول "مقال" "حول السؤال" الجنسيات أو "الاستقلال الذاتي""، بالإضافة إلى عدد من المواد الأخرى.

ويؤدي تحليل المضمون السياسي لنصوص "العهد" إلى النتيجة نفسها. وهو يحدد كتلتين متعارضتين من النصوص التي لها توجهات سياسية مختلفة، وهي: مناهضة التروتسكية ومعادية للستالينية. في الوقت نفسه، فإن النصوص المناهضة للتروتسكية، من حيث المحتوى، مرتبطة عضويا ببعضها البعض ومع أعمال لينين في الفترة السابقة، والتي لا شك في تأليفها اللينيني؛ النصوص ذات التوجه السياسي المناهض للستالينية، في أهم بنودها، لا تتناقض بشكل واضح مع النصوص المناهضة للتروتسكية فحسب، بل أيضا مع الموقف السياسي الذي احتله لينين في الصراع الذي دار داخل قيادة الحزب الشيوعي الثوري ( ب) في 1921 - 1922.

مزيد من الضوء على مسألة التأليف تسلط عليه ظروف نشر نصوص "العهد السياسي". كل ما أراد لينين نشره تم نشره في يناير ومارس 1923. وتم إصدار جميع المنشورات الأخرى دون أمره بقرار من المكتب السياسي بشأن النصوص التي لم تكتمل أو لم تكن مخصصة للنشر على الإطلاق. لا يرتبط تاريخ نشرها بشكل مباشر بالصراع السياسي على السلطة داخل الحزب. أما بالنسبة للنصوص التي لا يمكن إثبات ملكيتها للينين، فإن الأمر مختلف: فقد كان نشر كل منها مصحوبًا بمكائد سياسية.

النص الأول كان "المقال" "حول مسألة القوميات أو "الاستقلال الذاتي"" الذي تم تقديمه إلى اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب) في منتصف أبريل 1923، قبل بدء المؤتمر الثاني عشر للحزب. إن تأليفها اللينيني لا يشهد عليه إلا القصص المتناقضة إلى حد كبير لعمال الأمانة اللينينية (L.A. Fotieva، M.A. Volodicheva) و L.D. تروتسكي. على ما يبدو، لم يكن من قبيل الصدفة أن حدث هذا بعد ذلك تدهور حادالحالة الصحية لفلاديمير إيليتش نتيجة إصابته بالسكتة الدماغية الثالثة في الأيام العشرة الأولى من شهر مارس عام 1923، حيث فقد أخيرًا القدرة على الكلام والقدرة على الانخراط في العمل الفكري.

النص التالي الذي تلقته اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب) كان "الإملاءات" المؤرخة في 24-25 ديسمبر 1922 ("الخصائص")، والتي نقلها ن.ك. كروبسكايا في نهاية مايو 1923 (أي قبل عام مما يُعتقد عمومًا، دون اعتبار النص المقدم بمثابة "رسالة إلى الكونغرس" "سرية"). وينطبق هذا أيضًا على نشر "رسالة إيليتش حول السكرتير" في صيف عام 1923 ("الإملاء" بتاريخ 4 يناير 1923)، والتي لم تكن تعتبر آنذاك "إضافة" إلى "الخصائص"، وبالتالي، عنصر“رسائل إلى الكونجرس”. بدأت هذه "الإملاءات" تظهر على أنها "وصية" لينين في وقت لاحق - في أيام جنازة لينين، في نهاية يناير 1924، ومباشرة في المؤتمر الثالث عشر للحزب الشيوعي الثوري (ب) (مايو 1924)، عندما، بقرار من تم عرض اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب) على "الإعلان" في وفود المؤتمر.

في السنوات اللاحقة، تم استخدام "الرسالة إلى الكونغرس" باعتبارها "الوصية السياسية" للينين، والتي طالبت بإقالة ستالين من منصب الأمين العام للجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب)، بنشاط من قبل خصومه في المعركة. ضده، وغيرت كروبسكايا "إرادة لينين" عدة مرات فيما يتعلق بتعيين هذه الوثيقة. كسلاح في النضال ضد ستالين، تبين أن "الرسالة إلى الكونغرس" غير فعالة. كما أن محاولة زينوفييف استخدام صراعه مع كروبسكايا ضد الأمين العام، وكذلك رسالة لينين الإنذارية المؤرخة في 5 مارس 1923، والتي تضمنت تهديدًا بقطع العلاقات الشخصية مع ستالين، لم تساعد أيضًا. وفي دفاعه عن نفسه، شكك ستالين في بعض البنود الواردة في "الرسالة إلى الكونغرس" وفي "المقالة" "حول مسألة القوميات..."، كما نفى حقيقة أن لينين قطع العلاقات معه. وفي الوقت نفسه، استخدم بنجاح كبير، عند الهجوم، انتقادات تروتسكي وزينوفييف وكامينيف وبوخارين وبياتاكوف من نفس "الرسالة إلى المؤتمر".

وهكذا نفذت تحليل شاملتم الاستشهاد بالمصادر الأرشيفية والمواد الوثائقية المتاحة اليوم بواسطة V.A. يخلص ساخاروف إلى أن النسخة المقبولة في تأريخ إنشاء "العهد" وتكوينه ومحتواه، وكذلك استخدامه في النضال السياسي، تمثل الواقع في شكل مشوه. وتختلط الحقائق فيه بالأساطير والأساطير، بعضها نشأ نتيجة مفاهيم خاطئة صادقة، والبعض الآخر تم خلقه عمدا لخدمة مصالح النضال السياسي.

يضع مؤلف الدراسة قائمة بمقالات ورسائل لينين، التي تم تضمينها في "العهد السياسي"، والتي كانت مرحلة مهمة في تطوره مفهوم جديدثورة اجتماعيةفي روسيا (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية)، مشاركة الفلاحين فيها وتعزيز الدور القيادي للحزب الشيوعي في التنمية السياسية والاجتماعية والاقتصادية للمجتمع الاشتراكي.

ومن الضروري أن نتوقف عند واحد آخر جدا امر هامالمرتبطة بعمل لينين في هذا الوقت - حالته الصحية. تم إيلاء هذه القضية الاهتمام اللازم في الدراسة لفهم كيفية عمل فلاديمير إيليتش على أحدث مقالاته ورسائله. استنتاج الأطباء المحليين والأجانب الموثوقين للغاية الذين عالجوا V.I. يشير لينين إلى أنه على الرغم من فقدان جزء كبير من القدرة على العمل، خلال فترة إملاء رسائله الأخيرة ومقالاته وملاحظاته، فقد احتفظ بوضوح العقل وكفاية تصور الأحداث السياسية. وفي ضوء الحقائق التي أصبحت معروفة على نطاق واسع في السنوات الاخيرةيبدو ظهور ملحمة سوكوروف الأسطورية "الثور" غريبًا على الأقل. "الخيال الفني"، البعيد للغاية عن المسار الحقيقي للأحداث، لا يمكن إلا أن يُنظر إليه على أنه تجديف تجاه لينين الرجل، للقضية التي كرس حياته من أجلها.

بغض النظر عن كيفية تقييم الماضي السوفيتي، تاريخ البناء الاشتراكي، فمن الواضح تماما أنه يتطلب صادقا و الموقف الصادقمثل القصة بلد عظيمتاريخ شعب عظيم على حد تعبير الكاتب الروسي م.أ. شولوخوف عند تقديمه جائزة نوبل "شعب المكتشف، شعب الكادح، شعب البناء، شعب البطل". لقد كانت الخلافات حول تناقضات التاريخ السوفييتي وستستمر، لكن يجب أن تكون صادقة، لأنه بدون دراسة موضوعية للحضارة السوفييتية، لن تتمكن المعرفة العلمية للحضارة الروسية والعالمية من الوصول إلى المعرفة العلمية. تاريخ العالمالقرن العشرين. إن تحديد وفضح الأساطير المرتبطة بـ "وصية" لينين ليس غاية في حد ذاته، بل وسيلة لاستعادة الحقيقة التاريخية. إن معرفة التاريخ، بعد تطهيره من الأساطير والأساطير، والتغلب على المتلازمة الخطيرة لللاوعي التاريخي للمجتمع، هي التي تحرر المواطن الناشط سياسيًا من عبء الأوهام والأوهام وتخلق المتطلبات الأساسية لمراعاة التجربة التاريخية بشكل حقيقي، وبالتالي لقيمها. يستخدم.

موضوع البحث V.A. ساخاروف - "العهد السياسي" بقلم ف. لينين - يقع عند تقاطع التاريخ والسياسة وتاريخ ونظرية الثورة الاشتراكية. هذا الظرف يجعل كتابه مثيرا للاهتمام ليس فقط للمؤرخين المحترفين، ولكن أيضا لمجموعة واسعة من القراء المهتمين بتاريخ روسيا، والثورة الروسية، والمذاهب السياسية.

للمؤرخين المحترفين، دراسة بقلم V.A. سوف يهتم ساخاروف بالملاحظات التي يبديها المؤلف أثناء دراسته لمجموعة واسعة من المصادر، والاستنتاجات التي يتوصل إليها، فضلاً عن المفهوم التاريخي الجديد لـ "وصية لينين"، والذي يطوره في محاولة لفهم الحقيقة التاريخية. تسمح لك المواد الموجودة في الكتاب بالنظر في المختبر الإبداعي لعالم مؤرخ، والتعرف ليس فقط على نتائج عمله، ولكن أيضًا على مساره نفسه، لمعرفة كيف ينتقل الباحث من الصياغة الأولى للسؤال مما يشير إلى وجود فجوة في المعرفة، من خلال دراسة وتحليل الحقائق الموثوقة إلى استنتاجات أولية وأسئلة جديدة واستنتاج نهائي. يقدم الكتاب غذاءً لأفكار جديدة ويعيد إلى مركز اهتمام العلوم التاريخية موضوعًا يبدو أنه فقد الاهتمام به بالفعل. تم الاستلام بواسطة ف.أ. تشير نتائج ساخاروف إلى أن دراسة مشكلة "العهد السياسي" التي أجراها ف. يجب أن يستمر لينين ومكانته في التاريخ السوفييتي مع الأخذ بعين الاعتبار الظروف المكتشفة حديثًا واستخدام المواد الأرشيفية التي لا يمكن الوصول إليها حاليًا.

البروفيسور ف. تروبين

المهمة الأولى للتاريخ هي

الامتناع عن الكذب،

ثانيا - لا تخفي الحقيقة،

ثالثا - لا تعطي أي شيء

سبب للشك في نفسك

التحيز والتحيز.

ماركوس توليوس شيشرون

سوء الظن مثل

العملة المزيفة:

يصنعها المجرمون

ولكن حتى أكثر الناس صدقًا ينشرونها.

(1946 ) بلد:

اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية →
روسيا

مجال علمي: مكان العمل: درجة أكاديمية: منصب أكاديمى: الام:

معهد موسكو التاريخي والأرشيفي الحكومي

الجوائز والجوائز

فالنتين الكسندروفيتش ساخاروف(ب) - مؤرخ روسي، دكتوراه في العلوم التاريخية، أستاذ مشارك في قسم التاريخ السياسي، كلية الإدارة العامة، جامعة موسكو الحكومية. إم في لومونوسوف. مؤلف أكثر من 50 عملاً علميًا وتعليميًا عن تاريخ الثورة الروسية، والتحولات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية في النصف الأول من القرن العشرين، وتاريخ السياسة الخارجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في عشرينيات وأوائل الخمسينيات من القرن الماضي، وأنشطة I. V. ستالين، تاريخ الفكر الاجتماعي والسياسي في القرن العشرين.

سيرة شخصية

الجوائز

(1989);
وسام S. N. Trubetskoy (في عام 2004 ، عن دراسة "العهد السياسي" للينين: واقع التاريخ وأساطير السياسة: / تحرير البروفيسور V. I. Tropin. - M.: دار النشر بجامعة موسكو ، 2003 . - 717 ص .: سوف.)؛
شهادة شرف من وزارة التربية والتعليم في الاتحاد الروسي (2006).

الإجراءات

أصل وتطور حركة ستاخانوف (استنادًا إلى مواد من صناعة السيارات والجرارات). م، 1985؛
"العهد السياسي" لـ V. I. Lenin: واقع التاريخ وأساطير السياسة. / إد. البروفيسور في آي تروبين. - م: دار نشر موسك. الجامعة، 2003. - 717 ص: مريض.

مقالات

وثائق ألمانية عن استخراج الجثث وتحديد هوية ضحايا كاتين (1943)
Sakharov V. A. "مراجعة" لخبراء الطب الشرعي البولنديين حول "المواد الرسمية حول مقتل كاتين" الألمانية ("Amtliches Material zum Massenmord von Katyn") / الإدارة: التحديات والاستراتيجيات في القرن الحادي والعشرين: // الأعمال العلمية لكلية العلوم العامة إدارة جامعة موسكو الحكومية. إم في لومونوسوف. العدد 6. - م.: جامعة كي دي يو، 2007.

مصدر

صفحة على الموقع الإلكتروني لكلية الإدارة العامة بجامعة موسكو الحكومية

فئات:

الشخصيات حسب الترتيب الأبجدي
العلماء حسب الأبجدية
ولد عام 1946
دكتوراه في العلوم التاريخية
الحاصلون على وسام المخضرم في العمل
مؤرخو اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية
الباحثون في مذبحة كاتين

مؤسسة ويكيميديا. 2010.

ساخاروف، بوريس أندريفيتش
ساخاروف، دميتري إيفانوفيتش

تعرف على معنى "ساخاروف، فالنتين ألكساندروفيتش" في القواميس الأخرى:

سولويف، فالنتين الكسندروفيتش- فالنتين سولويف فالنتين ألكساندروفيتش سولويف (23/01/1933 - 21/08/1968) سائح ومتسلق في معهد موسكو للطيران، عضو فريق تسلق الجبال في DSO Burevestnik في موسكو. تخرج من معهد موسكو للطيران، كلية محركات الطائرات. عملت كمهندس اختبار ..... موسوعة السياح

ساخاروف- ساخاروف هو لقب روسي. مشتقة من كلمة "السكر". حاملو الطائرات المشهورون ساخاروف، ألكسندر: ساخاروف، ألكسندر ألكساندروفيتش، رسام بحري، مؤلف اللوحة الشهيرة "الدفاع عن بلاغوفيشتشينسك في عام 1900". ساخاروف، ألكسندر أندرييفيتش ... ويكيبيديا

بوتيمكين، غريغوري الكسندروفيتش- غريغوري ألكساندروفيتش بوتيمكين توريد الأمير جي إيه بوتيمكين تاريخ الميلاد ... ويكيبيديا

بولجانين نيكولاي الكسندروفيتش- نيكولاي ألكساندروفيتش بولجانين ... ويكيبيديا

بوتيمكين، غريغوري الكسندروفيتش- غريغوري ألكساندروفيتش بوتيمكين (13 سبتمبر 1739، قرية تشيزوفو، بالقرب من سمولينسك 5 أكتوبر 1791، في الطريق من ياسي إلى نيكولاييف) رجل دولة روسي، الكونت، صاحب السمو الأمير (بوتيمكين توريد)، المشير العام (1784) . المفضلة، ومع 8 ... ويكيبيديا

بوتيمكين تافريتشيسكي، غريغوري ألكساندروفيتش- غريغوري ألكساندروفيتش بوتيمكين (13 سبتمبر 1739، قرية تشيزوفو، بالقرب من سمولينسك 5 أكتوبر 1791، في الطريق من ياسي إلى نيكولاييف) رجل دولة روسي، الكونت، صاحب السمو الأمير (بوتيمكين توريد)، المشير العام (1784) . المفضلة، ومع 8 ... ويكيبيديا

فالنتين ساخاروف، وصية لينين السياسية. تعرف على معنى "ساخاروف، فالنتين ألكساندروفيتش" في القواميس الأخرى

سيرة شخصية

الجوائز

الإجراءات

مقالات

مصدر

الأطروحات

مناقشة

أسئلة

نقطة الخلاف

فالنتين الكسندروفيتش ساخاروفشهادة لينين السياسية: واقع التاريخ وأساطير السياسة.

مقدمة بقلم المحرر العلمي

سيرة شخصية

الجوائز

الإجراءات

مقالات

مصدر

تعرف على معنى "ساخاروف، فالنتين ألكساندروفيتش" في القواميس الأخرى:

فالنتين الكسندروفيتش ساخاروف
شهادة لينين السياسية: واقع التاريخ وأساطير السياسة.