Amerikkalainen uusi strateginen pelotteen käsite. Neuvostoliiton "rajoittamisen" käsitteen alkuperä. kennnanin "pitkä sähke"

VALTIOTIEDE

UDC 327 BBK 66,4 (O) M 15

V.G. Makarov,

jatko-opiskelija Nižni Novgorodin kansainvälisten suhteiden laitoksella valtion yliopisto niitä. N.I. Lobatševski, herra Nižni Novgorod, puhelin: + 79027858040, sähköposti: [sähköposti suojattu]

YDINPELTEEN KÄSITTEIDEN KEHITYS

(Arvioitu)

Huomautus. Tämä artikkeli on omistettu ydinpelotepolitiikan kehitysprosessin tutkimukselle. Kirjoittaja tarkastelee valtioiden ydinoppeja ja erilaisia ​​tutkijoiden ja poliitikkojen esittämiä käsitteitä. Tutkitun aineiston perusteella voidaan päätellä, että ydinaseet pidettiin historiansa alussa hyväksyttävänä sodankäyntikeinona. Kuitenkin aikana pahenemisen ideologinen vastakkainasettelu aikana kylmä sota Kansainvälisessä poliittisessa keskustelussa ydinaseita pidettiin sotilaallisen ja poliittisen pelotteen välineenä. Erityistä huomiota kiinnitetään tutkimuksessa uuden roolin ja paikan tutkimukseen ydinvoimat ydinpelotuspolitiikassa.

Avainsanat: ydinpelote, ydindoktriini, ydinteknologiat, ydinaseet, ydinsulku.

N.I:n kansainvälisten suhteiden laitoksen jatko-opiskelija Lobachevsky State University of Nizhniy Novgorod, Nizhniy Novgorod, puh.: +79027858040, sähköposti: [sähköposti suojattu]

YDINOHJELMAN KÄSITTEIDEN EVOLUUTIO

abstrakti. Tässä artikkelissa tarkastellaan ydinvoiman valvontapolitiikan kehitystä. Kirjoittaja tarkastelee valtioiden ydinoppeja ja erilaisia ​​tutkijoiden ja poliitikkojen esittämiä käsitteitä. Tutkitun aineiston perusteella päätellään, että ydinase pidettiin historian alussa hyväksyttävänä sodankäynnin keinona. Kuitenkin kylmän sodan aikaisen ideologisen vastustuksen voimistuessa kansainvälisessä ja poliittisessa keskustelussa ydinasetta pidettiin sotilaspoliittisen valvonnan välineenä. Tutkimuksessa kiinnitetään erityistä huomiota uusien ydinvaltojen roolin ja paikan tutkimiseen ydinvoiman hallintapolitiikassa.

Avainsanat: ydinvalvonta, ydindoktriini, ydinteknologiat, ydinase, ydinsulku.

Keskeinen ero ydinaseet kaikista muista asetyypeistä piilee niiden valtava tuhoava voima. Mikään tavanomaisten aseiden tyypeistä ei voi verrata sitä kooltaan

vahingot, joita hypoteettiselle viholliselle voi aiheutua. Lisäksi tietty määrä maksuja voi johtaa peruuttamattomiin ympäristövaikutus ja jopa täydellinen tuho.

elämää maan päällä. Ydinaseiden ilmaantuminen määritti suurelta osin 1900-luvun toisen puoliskon historian ja synnytti sellaisen käsitteen kuin ydinpelote.

Ydinpelotuksella tarkoitetaan valtion kansallisen turvallisuuden varmistamista sotilaallisesta hyökkäyksestä ydinaseiden hallussapidon ja poliittisen tahdon avulla niitä käyttää.

Tässä tutkimuksessa käytettiin laajaa lähdepohjaa, erityisesti venäläisten ja ulkomaisten tutkijoiden tutkimusmateriaaleja. Artikkelikokoelmassa ”Aseriisunta ja turvallisuus. Uusia lähestymistapoja kansainväliseen turvallisuuteen” monet kirjoittajat käsittelevät ydinpelotteen ongelmaa ja sen vaihtoehtoja. Yhdysvaltain politologi Graham Allison työssään "Nuclear Terrorism. Kaikkein kauhein, mutta ehkäistävissä oleva uhka" käsittelee uusien ydinvaltojen ja kynnysydinmaiden ongelmaa. Tutkimuksessa käytettiin myös tiedeartikkeleita tutkijat, jotka tarjoavat tiettyjä opillisia asenteita, kuten J. Burnham ja K. Waltz. Ydinpelotteen ongelman nostaa muistelmissaan esiin A.D. Saharov. Monet tarkastelluista tutkimuksista on omistettu Neuvostoliiton ja USA:n vastakkainasettelukysymykselle, erityisesti A.I. Antonov, kirjassaan Arms Control, analysoi kahdenvälistä ydinaseriisuntaprosessia. A.V. Fenenko tutkii teoksessaan "Modern International Security" uusien ydinvaltojen, kuten Intian, Pakistanin ja Pohjois-Korean, motiiveja. Joitakin ydinpelotteen näkökohtia analysoi S.V. Starkin. Tämän artikkelin lähteinä käytettiin myös erilaisia ​​aikakauslehtiä, kuten Turvallisuusindeksiä.

Tässä tutkimuksessa tarkasteltiin erilaisia ​​ydinpelotteen käsitteitä, jotka ovat merkityksellisiä eri valtioille eri maissa historiallisia ajanjaksoja. Siksi päätieteellinen menetelmä oli historiallisen tutkimuksen päättely. Lisäksi tämän artikkelin kirjoittaja analysoi ydinaseiden hankinnan ulkopoliittisia edellytyksiä.

Tämän tutkimuksen tieteellinen uutuus piilee virallisten ydinoppien ja -käsitteiden kehitysprosessin tarkastelussa, jota useat valtiotieteilijät ja fyysikot ovat esittäneet, sekä termin "ydinpelote" kattava analyysi.

Tämän artikkelin tarkoituksena on tarkastella muuttuvia asenteita ydinaseita kohtaan historiallinen prosessi sekä analyysi eri valtioiden poliittisen eliitin motivaatioista hankkia ydinaseita.

Tämän tutkimuksen tarkoituksena on tarkastella eri valtioiden ydinoppeja historiallisten muutosten kontekstissa sekä etsiä relevanttia kirjallisuutta ydinpelotuksesta ja ydinkynnystiloista.

Ydinpelotus liittyy läheisesti sellaisiin termeihin kuin "yhtenäisesti taattu tuho" ja "kelvoton vahinko". Ensimmäistä käytetään yleensä suhteessa Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton (ja sitten Venäjän) arsenaaliin ja se tarkoittaa sotilaallista pariteettioppia, jonka mukaan käytetään yhtä vastakkaiset puolet Joukkoase johtaa samanlaiseen vastahyökkäykseen ja johtaa molempien maiden ja koko maailman täydelliseen tuhoon. Ei-hyväksyttävillä vahingoilla tarkoitetaan siviili- ja sotilaskohteiden tuhoamistasoa, jossa viholliselta riistetään mahdollisuus tai motivaatio jatkaa sotaa.

Ensimmäinen onnistunut luotava ohjelma atomiaseita siitä tuli "Manhattan-projekti" Yhdysvalloissa, joka oli suurelta osin vastaus Kolmannen valtakunnan ydinohjelmaan. Suurin osa hankkeessa mukana olevista tutkijoista oli maahanmuuttajia Euroopasta. Sitten uuden suuren konfliktin mahdollisuus näytti monille poliitikoille väistämättömältä. Huolestuttavaa oli myös se, että monet heidän kollegoistaan ​​jäivät Saksaan ja tekivät yhteistyötä Hitlerin hallituksen kanssa. Ensimmäiset varat myönnettiin maaliskuussa 1940.

Toukokuussa 1945 työ oli jo valmistumassa. Uusia aseita ei kuitenkaan käytetty Saksaa vastaan. Presidentti Truman oli tietoinen Manhattan-projektin salaisuuksista heti virkaan astuttuaan. Ensimmäisen testin aikana hän oli Potsdamin konferenssissa ja sai tiedon sen menestyksestä. Presidentti antoi välittömästi käskyn käyttää uusia aseita Japania vastaan.

Japanilla ei siihen mennessä ollut mahdollisuutta kääntää sodan kulkua, ja atomipommien käytön tarkoituksena oli paitsi pakottaa keisarillinen hallitus antautumaan, myös osoittaa kykynsä Neuvostoliitolle, jonka kansainvälinen auktoriteetti voitto Saksasta oli kasvanut merkittävästi.

Vuosia 1945-1961 pidetään ydinmonopolin ja sitten Yhdysvaltojen ydinvoimien dominanssin aikaa. Tämä ajanjakso synnytti useita amerikkalaisten politologien ja tiedemiesten esittämiä opillisia suuntaviivoja koskevia hankkeita, joiden yhteisenä piirteenä voidaan kutsua kriittistä pohdintaa Yhdysvaltojen mahdollisuudesta käyttää atomiaseita.

Yksi niistä oli James Burnhamin kirja "The Struggle for Possession of the World", joka julkaistiin pian kuuluisan Fulton-puheen jälkeen.

Churchill, joka merkitsi kylmän sodan alkua. Burnham itse asiassa luonnehti nykyistä järjestelmää kansainväliset suhteet kaksinapaisena toisaalta USA:n ja toisaalta Neuvostoliiton kanssa, korostaen, että molemmat valtiot joutuvat väistämättä yhteen aseellisessa konfliktissa maailman herruudesta. Hän antoi erityisen roolin tässä taistelussa ydinaseiden roolille yhtenä ihmiskunnan tärkeimmistä uhista. Burnhamin mukaan jos ydinaseet päätyvät kahden tai useamman valtion käsiin, sota on väistämätöntä tuhoisine seurauksineen. Hän näki ainoan ulospääsyn globaalin imperiumin perustamisessa. Jos Neuvostoliitto saa ydinaseita, se voi voittaa sodan ja perustaa oman Neuvostoliiton totalitaarisen imperiumin. Välttääkseen tällaisen skenaarion hän kehottaa Yhdysvaltain poliittista johtoa ryhtymään päättäväisempiin ja aggressiivisempiin poliittisiin toimiin ja yllyttämään Neuvostoliittoa avoimeen yhteenottoon. AT Tämä tapaus USA voittaa.

Yksi vastakkaisen näkemyksen merkittävimmistä kannattajista oli kuuluisa The Long Telegramin kirjoittaja, Yhdysvaltain Moskovan-suurlähetystön työntekijä George Kennan. Hän uskoi, että Neuvostoliitto yrittäisi kaikin keinoin välttää sodan. Keskeisenä puolena tulisi olla pelotteen käsite: sitä vaadittiin estämään neuvostomyönteisten poliittisten voimien nouseminen valtaan niissä maissa, jotka eivät vielä olleet joutuneet kenenkään vaikutusvallan alle. Hänen ajatuksensa muodostivat perustan Marshallin suunnitelmalle taloudellisen avun tarjoamiseksi sodan runtelemille maille ja Naton luomiseksi.

Samanlaisia ​​näkemyksiä, mutta vähemmän materialistisesta asemasta, ilmaisi kuuluisa amerikkalainen teologi ja ideologi Reinhold Niebuhr. Seiso neuvostoideologian sovittamattoman kritiikin kannalla

järjestelmässä hän kuitenkin varoitti Yhdysvaltain poliittista johtoa luottamasta sen taloudelliseen ja tekniseen ylivoimaan ja yrityksistä kärjistää konfliktia, koska törmäyksen mahdollisuus on edelleen erittäin todennäköinen seuraavien 15-20 vuoden aikana.

Muut amerikkalaiset politologit käsittelivät myös kysymystä ydinpelotteen roolista. Uusliberalistisen kansainvälisten suhteiden teorian perustaja Kenneth Waltz tutkii myöhemmissä tutkimuksissaan aktiivisesti ydinaseiden roolia Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välisessä yhteenotossa kylmässä sodassa. Hän huomauttaa, että ydinaseiden ansiosta suurvaltojen välinen voimatasapaino toteutettiin pääasiassa kansallisten asevoimien kustannuksella, ei liittolaisten kustannuksella. Lisäksi Waltz korostaa, että tälle ajanjaksolle oli tunnusomaista laajamittaisten sotien puuttuminen, mutta siihen liittyi useita alueellisia konflikteja, mikä johtuu pääasiassa siitä, että ydinaseet pitivät Yhdysvaltoja ja Neuvostoliittoa vakavilta sotilaallisilta seikkailuilta.

Neuvostoliitto kehitti myös aktiivisesti aseita, jotka perustuivat raskaiden atomien ytimien fissioon. Stalin tiesi hyvin, että USA:n ydinmonopoli oli uhka Neuvostoliiton kansalliselle turvallisuudelle. Samaan aikaan hän ihaili ydinaseita ja piti niitä yhtenä ihmiskunnan suurimmista keksinnöistä. Ensimmäinen Neuvostoliiton ydinpommi sai nimen RDS-1 - Stalin-1 suihkumoottori.

Tunnetuin neuvostotieteilijä, joka kehitti oman filosofiansa ydinaseista, on Andrei Saharov, akateemikko ja aktiivinen toisinajattelijaliikkeen osallistuja.

Ymmärtääkseen luomansa aseen valtavan voiman hän toteaa, ettei ihmiskunta ole koskaan tavannut mitään vastaavaa.

Myöhemmin Saharov kannatti aktiivisesti ydinkokeiden kieltämistä ja yleistä ydinaseriisuntaa. Valaistustyössään mahdolliset seuraukset ydin- ja lämpöydinräjähdyksen, hän kuvaa hyvin yksityiskohtaisesti sen kaikkia mahdollisuuksia haitallisia tekijöitä. Myös räjähdyksen aiheuttamaa pölyä sisältävä radioaktiivinen laskeuma voi aiheuttaa vahinkoa ihmisten terveydelle ja ympäristölle.

Muistelmissaan hän tuntee myötätuntoa Manhattan-projektin fyysikot Edward Tellerille ja Leo Szilardille, jotka ehdottivat taistelukäyttöön atomipommi tuottaakseen esittelyräjähdyksen. Hän varoittaa poliittisia johtajia jopa rajallisesta ydinaseiden käytöstä aseellisissa selkkauksissa. Koska "ydinkynnyksen" ylittämisen seuraukset ovat arvaamattomia. Todennäköisimmin sitä seuraa konfliktin eskaloituminen ja siirtyminen täysimittaiseen ydin- tai lämpöydinsotaan.

Neuvostoliitto ja Yhdysvallat aloittivat 1960-luvun lopulla kahdenväliset neuvottelut strategisten aseiden rajoittamisesta, jolloin molempien valtioiden ydinarsenaalit olivat suhteellisen tasa-arvoisia. Tänä aikana syntyi strategisen vakauden käsite ydinpelotteen avulla. Tunnetuin on molemminpuolisesti varman tuhon käsite. Tämän konseptin mahdollisuudet paljastettiin täydellisimmin ABM-sopimuksessa. Sen määräysten mukaan molemmat valtiot voisivat valita alueellaan vain kaksi kohdetta, joita suojelisivat edistyneet ja täysivaltaiset ohjustentorjuntajärjestelmät. Siten valtiot ovat tietoisesti avaneet alueitaan mahdollisen ydiniskun uhalle. Järkevä vastustaja ei laukaisi ydiniskua koston takia

tarkoittaa molemminpuolista itsemurhaa.

Molemminpuolisesti varman tuhon käsitteen mekanismit paljastuvat Boylanin, Brennanin ja Kannin teoksessa "Analysis of "ssured Destruction". Tämä tutkimus väittää, että strategisten ydinvoimien tasapaino ei ainoastaan ​​estä Neuvostoliittoa ja Yhdysvaltoja sotilaallisesta yhteenotosta, vaan toimii myös eräänlaisena kilpavarustelun jarruna: ydinaseiden läsnäolo vähentää tavanomaisten aseiden kustannuksia. Lisäksi kirjoittajat ehdottavat, että ilman yhteisiä toimenpiteitä strategisten aseiden rajoittamiseksi hypoteettisen konfliktin seuraukset voisivat olla paljon tuhoisempia.

Molemmat valtiot sallivat ydinaseiden käytön. Suunnitellun hakemuksen tavoitteet olivat kuitenkin hieman erilaiset. Vuonna 1962 Yhdysvaltain puolustusministeri totesi, että Yhdysvaltain ydinasearsenaalin ensisijaiset kohteet olisivat ennen kaikkea vihollisen asevoimat ja iskut kaupunkeihin tehtäisiin vasta viimeisenä keinona. Lisäksi ydinaseita piti käyttää "osissa" vastaten iskulla. Yhdysvalloissa monet matemaattiset tutkijat olivat kiireisiä oletetun ydinkonfliktin laskemisessa. Erityisiä kaavoja kehitettiin tietyn valtion ydinvoiman määrittämiseksi. Kertoimina käytettiin ydinaseiden kokonaispotentiaalia ja väitetyn vihollisen ohjuspuolustuksen tunkeutumista. Ydinsodan simuloinnin aikana tietokoneella amerikkalainen strategia mahdollisti voiton.

Ranska selviytyi toisesta maailmansodasta erittäin vaikeassa taloudellisessa tilanteessa. merkittävin poliittinen

tuon ajan hahmo oli kenraali Charles de Gaulle. Oli tarpeen palauttaa valtion maailmanarvovalta ja elvyttää se sotilaallinen voima. De Gaulle uskoi, että vallan ja vaikutusvallan saavuttamiseksi valtio ei tarvitse suurta aluetta, avain on itsenäisyys sotilaspoliittisessa mielessä. Tultuaan presidentiksi vuonna 1958 hän ryhtyi välittömästi uudistamaan Ranskan asevoimia. Heidän ytimekseen de Gaulle aikoi laittaa ydinaseita.

Hänen pääajatuksensa oli ydinaseiden yksinomainen rooli keskikokoisten maiden kansallisen turvallisuuden varmistamisessa. Ydinaseet ovat tuhovoimaltaan paljon parempia kuin kaikki muut asetyypit, joten konfliktin sattuessa mahdollinen hyökkääjä ei vain saavuta ulkopoliittisia tavoitteitaan, vaan myös kärsii merkittävistä tappioista. Siten ydinaseet auttavat saavuttamaan sotilaallisen pariteetin.

Ison-Britannian ydinohjelma alkoi vastauksena Saksan ohjelmaan ja keinona pitää asemansa maailmassa. Brittitutkijat tekivät tiivistä yhteistyötä amerikkalaisten kanssa. Brittiohjukset on integroitu Yhdysvaltain ydinoperaation suunnittelujärjestelmään, ja ne ovat rakenteeltaan samanlaisia ​​kuin amerikkalaiset.

Kiinan asema maailman näyttämöllä oli erittäin hauras. 1970-luvun alkuun asti maa oli diplomaattisessa ja taloudellisessa eristyksissä kapitalistisesta maailmasta. Atomipommin, jonka Mao Zedong yritti hankkia, oli tarkoitus tarjota ydinpelote ensisijaisesti Yhdysvalloille.

Mao Zedong kääntyi Hruštšovin puoleen vuonna 1954, kun hän pyysi apua omien ydinaseidensa luomisessa. kuitenkin

sopimus allekirjoitettiin vasta vuonna 1957 .

Kylmän sodan voiton jälkeen Yhdysvaltojen torjuntastrategia muuttui. Korostetaan, että konfliktin uhka ydinaseiden käytön kanssa on vähentynyt. Uudessa ydinstrategiassa oletetaan, että sotilaallisen vastakkainasettelun keinot ovat muuttuneet ja ydinarsenaalin rooli kansallisen turvallisuuden varmistamisessa on jonkin verran vähentynyt: ennen moderni valtio uusia uhkia, kuten terrorismia. Ydinaseet säilyttävät kuitenkin roolinsa muiden vastaavan kyvyn omaavien ydinvaltojen pelottajana. Yksi ydinasearsenaalien kehittämisen painopisteistä on pienitehoisten (alle 5 kt) NED-laitteiden parantaminen.

On huomioitava, että muun muassa "huolitilat" luokitellaan mahdollisiksi vastustajiksi. Ensinnäkin niihin kuuluvat sellaiset kynnysvaltiot kuin Pohjois-Korea, Iran ja Syyria. Todennäköisessä konfliktissa tällaisten osavaltioiden kanssa Yhdysvaltain armeijan tulisi ensisijaisesti luottaa yllätys- ja ennaltaehkäisevään iskuon käyttämällä tavanomaisia ​​aseita ja käyttää ydinaseita kohteita vastaan, jotka kestävät muita kuin ydinvoimaa tai jos vihollinen käyttää joukkotuhoaseita.

Yhdysvaltojen jälkeen myös Ranskan poliittinen johto tarkisti strategiaansa lainaten monia määräyksiä amerikkalaisesta asiakirjasta. Etenkin kynnysvaltioiden aiheuttaman uhan korostaminen. Sen lisäksi, että joukkotuhoaseita käyttäviin hyökkäyksiin voidaan vastata ydinaseilla, sallitaan myös ennaltaehkäisevät kohdistetut iskut tärkeitä sotilaallisesti ja taloudellisesti merkittäviä kohteita vastaan.

Samankaltaisessa yhteydessä myös Ison-Britannian ydinvoimakonsepti on muuttunut. Ydinaseita voidaan käyttää painostuskeinona joihinkin hallintoihin.

Kiinan ydindoktriini ei ole julkisesti yksityiskohtainen, toisin kuin muut ydinvallat. Ottaen kuitenkin huomioon saatavilla olevat tiedot Kiinan ydinarsenaalista, analysoimalla sen ulko- ja sisäpolitiikkaa, voimme päätellä, että Kiinan hallitsevat piirit aikovat muuttaa valtiostaan ​​suurvallaksi, jolla on hallitseva asema Aasian ja Tyynenmeren alueella. . Ydinaseille on annettu sellaisen tekijän rooli, joka takaa minimaalisen ydinpelotteen. Atomiaseiden kehittämisen pääsuunta on niiden kantajien parantaminen, joiden pitäisi pystyä voittamaan Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmä.

Venäjän federaation ydindoktriini on muuttunut jonkin verran. Mahdollisen konfliktin todennäköisyyden vähenemisestä huolimatta ydinpelotteen rooli on kasvanut: Neuvostoliiton romahtamisen ja Varsovan liiton hajoamisen jälkeen Yhdysvallat sai merkittävän edun tavanomaisten aseiden alalla. Vuonna 2010 hyväksytyssä Venäjän federaation sotilasdoktriinissa yksi suurimmista uhkista Venäjän kansalliselle turvallisuudelle on Naton laajentuminen itään. Myös ohjuspuolustusjärjestelmien horjuttava rooli Itä-Euroopassa korostuu. Venäjä varaa itselleen oikeuden käyttää ydinaseita, jos sitä vastaan ​​käytetään joukkotuhoaseita tai jopa tavanomaisia ​​aseita, jos valtion olemassaolo on uhattuna.

Keskeinen ydinaseiden leviämisen eston takaava asiakirja on ydinsulkusopimus, joka tuli voimaan vuonna 1968.

vuosi. Sopimuksen mukaan ydinasevaltio on valtio, joka valmisti ja räjäytti tällaisen aseen tai laitteen ennen 1. tammikuuta 1967 (eli Neuvostoliitto, Yhdysvallat, Iso-Britannia, Ranska ja Kiina).

Sopimuksen mukaan jokainen sopimusvaltio, jolla on ydinaseita, sitoutuu olemaan luovuttamatta kenellekään näitä aseita tai muita ydinlaitteita sekä niiden määräysvaltaa suoraan tai välillisesti; eikä millään tavalla auta, rohkaise tai houkuttele mitään ydinaseetonta valtiota valmistamaan, muuten hankkimaan tai hallitsemaan ydinaseita tai muita ydinräjähteitä.

On kuitenkin valtioita, jotka eivät ole allekirjoittaneet ydinsulkusopimusta ja ovat hankkineet ydinaseita itse. Niiden joukossa ovat Intia, Pakistan, Israel ja Etelä-Afrikka.

Kylmän sodan aikana tärkein syy ydinaseiden kehittämiseen Intiassa oli monimutkainen suhde Kiinan kanssa ja yhteenotto Pakistanin kanssa. Tätä taustaa vasten Kiinan liittyminen "ydinklubiin" vuonna 1964 oli ilmeisesti tärkein käännekohta, joka määritti Intian asteittaisen myöhemmän taipumuksen ydinaseiden hankkimisen tarpeeseen.

Intia testasi ensimmäistä tällaista laitetta vuonna 1974 "rauhanomainen räjähdys", joka näyttää olleen tarkoitettu varoitukseksi Pakistanille ja maailmalle Intian teknisistä kyvyistä. Kokeen tarkoitus oli kuitenkin pikemminkin varoitus, koska ydinpanosten teollinen tuotanto ei seurannut. Pakistanin vastaus on ollut täysin päinvastainen ja se on ollut oman sotilaallisen ydinohjelmansa nopeuttaminen. Sota Bangladeshissa

ja sitä seurannut Indo-Pakistanin konflikti toi päivänvaloon Intian yleisen ylivoiman yleisissä voimissa sekä taloudellisessa vallassa, joten Intia ei tarvinnut ydinaseita taistellakseen Pakistanissa.

Kuten Kiina, Intia näkee ydinasearsenaalinsa puhtaasti minimaalisena pelotteena, joka tarjoaa mahdollisuuden aiheuttaa sotilaallisen hyökkäyksen yhteydessä viholliselle ei-hyväksyttävää vahinkoa.

Pakistanin ydinohjelman alkamisajankohtana pidetään vuotta 1972, kun Pakistan hävisi konfliktissa Intian kanssa ja Itä-Bengalin. Konfliktin aikana paljastettiin Intian yleisjoukkojen täydellinen ylivoima Pakistanin joukkoihin nähden. Näissä olosuhteissa Pakistanin johto päätti kehittää oman sotilaallisen ydinohjelmansa Delhin sotilaspoliittiseksi pelotteeksi. Pakistanin ydinohjelma sai vauhtia sen jälkeen, kun Intia testasi Hymyilevää Buddhaa vuonna 1974, ja 1970-luvun jälkipuoliskolla sen kehitys kiihtyi merkittävästi, suurelta osin Abdul Qadeer Khanin toiminnan ansiosta. Saksassa luonnontieteellisen koulutuksen saatuaan hän työskenteli 70-luvun puolivälissä hollantilaisessa uraaninrikastusyrityksessä, josta hän otti kopioituja piirustuksia sentrifugeista. Mutta vaikka hänellä olisi niitä ja työntekijöitä, jotka ovat saaneet ydinfysiikan tutkinnot johtavista Euroopan ja USA:n yliopistoista, häneltä kesti kymmenen vuotta hallita korkeasti rikastetun uraanin tuotanto ja vielä kymmenen vuotta oman itsensä tuottamiseksi. ydinpommi.

Yksi virallinen asiakirja, joka julistaa pakistanilaisen

ydinoppia ei ole olemassa, mutta sen Intian vastainen suuntautuminen ei jätä epäilystäkään. Poliittisten korkeimpien virkamiesten lausuntojen perusteella voidaan olettaa, että kiinalaisen tavoin sen tarkoituksena on aiheuttaa kohtuutonta vahinkoa mahdolliselle vastustajalle.

Ydinaseiden olemassaolo Israelissa ei herätä epäilyksiä tutkijoissa. Asiantuntijat Ranskasta ja USA:sta osallistuivat aktiivisesti ydinohjelmaan. Israelin atomiarsenaalin päätarkoitus on arabinaapureidensa sotilaallinen pelote, joiden kanssa konflikteja on toistuvasti syntynyt. Lisäksi juutalaiselle valtiolle oli tietty vaara Neuvostoliitto, joka katkaisi diplomaattisuhteet Israelin kanssa kolmannen arabien ja Israelin välisen sodan jälkeen ja seisoi Syyrian, Libyan ja Irakin hallintojen takana.

Etelä-Afrikan ydinohjelmat toimivat rinnakkain Israelin ydinohjelman kanssa. Israel auttoi Etelä-Afrikkaa teknologialla, ja uraani tuli Afrikasta. Valtion poliittiset johtajat päättivät kehittää uraanin rikastustekniikkaa, koska tässä tapauksessa panoksessa oli mahdollista käyttää asetyyppistä räjäytysmenetelmää, joka erottuu luotettavuudesta ja suunnittelun yksinkertaisuudesta. Apartheid-hallinnon romahtamisen ja presidentti de Klerkin aikana toteutettujen demokraattisten uudistusten jälkeen kuitenkin myös ydinohjelmaa supistettiin.

Pohjois-Korea yksi ensimmäisistä Aasian ja Tyynenmeren alueen maista käynnisti oman ydin- ja ohjusohjelmansa. Pääsyy sen alkamiseen oli Korean niemimaan vaikea poliittinen tilanne, joka kehittyi toisen maailmansodan jälkeen ja johti vuosien 1950-1953 sotaan. Konfliktin eskaloituminen

osallistui Yhdysvaltain strategisen ydinarsenaalin sijoittamiseen Etelä-Koreaan. Vuonna 1956 Pohjois-Korean ja Neuvostoliiton välillä allekirjoitettiin sopimus yhteistyöstä ydinteknologian alalla. 60-luvun alussa Neuvostoliitosta toimitettiin kaasugrafiittireaktori, joka mahdollisti aselaatuisen plutoniumin valmistamisen. Vuonna 2009 tehtiin ensimmäinen testi. Huolimatta siitä, että Pohjois-Korean ydinaseet on muodollisesti suunniteltu toimimaan sotilaallisena pelotteena Yhdysvalloille, käytettävissä olevat kantoraketit mahdollistavat taistelukärkien toimittamisen vain naapurivaltioiden alueelle. Jotkut asiantuntijat uskovat, että Pohjois-Korea käyttää ydinohjelmaansa bluffin ja kiristyksen välineenä.

Ydinaseet, niiden parantaminen ja kerääminen palvelivat 1900-luvun puolivälissä ja toisella puoliskolla ilmaantumisensa ja leviämisen aikana suurelta osin kansallisen turvallisuuden varmistamisen tarkoitusta. Usein tällainen "kilpavarustelu" tapahtui kahdenvälisen kilpailun taustalla, kun ydinohjelman olemassaolo yhdessä sotivan osapuolen kanssa merkitsi toisen osapuolen tarvetta käynnistää. oma ohjelma. Tällaisia ​​kilpailevia ohjelmia havaittiin tietyillä historian jaksoilla sellaisissa valtioissa: USA ja Kolmas valtakunta, Neuvostoliitto ja USA, Argentiina ja Brasilia, Etelä-Korea ja Pohjois-Korea, Intia ja Pakistan. Ydinaseiden moraaliset ja eettiset näkökohdat ovat saaneet vain vähän huomiota. Monet poliittiset johtajat näkevät kuitenkin ydinaseet eräänlaisena "lippuna" suurvaltojen kerhoon.

On syytä huomata, että monet ydinsulkusopimuksen määräykset näyttävät usein syrjiviltä ja antavat tietyille valtioille mahdollisuuden omistaa ydinvoimaa.

aseita, kun taas muut ovat kiellettyjä. Sopimuksen mukaan vain viidellä valtiolla voi olla ydinaseita, joiden on kuitenkin monenvälisen aseriisuntaprosessin aikana päästävä niistä vähitellen eroon ja toimittava siihen asti toistensa pelotekeinoina.

Siten voimme päätellä, että 1900-luvun puolivälistä lähtien suhtautuminen ydinaseisiin on muuttunut merkittävästi. Tällä hetkellä se nähdään enemmän poliittisena

työkaluna, ei sodankäynnin välineenä. Lisäksi sen hallussapito koetaan usein suurvallan olennaiseksi osaksi. ydinarsenaali Ensinnäkin se toimii valtion suvereniteetin takaajana. Kylmän sodan jälkeen tehdyt muutokset suurvaltojen ydindoktriineissa mahdollistavat kuitenkin tarkkojen iskujen antamisen pienillä ja erittäin pienitehoisilla panoksilla, mikä mahdollisesti avaa mahdollisuuksia ydinräjähteiden käyttöön. paikallisissa konflikteissa.

Huomautuksia:

1. Gelovani, V.A., Piontkovsky, A.A. Strategisen vakauden käsitteiden kehitys. Ydinaseet XX ja XXI vuosisadalla / S.V. Emelyanov. M. 2008: Kustantaja LKI. 112 s.

2. Ydindoktriinit Ulkomaat. [Sähköinen resurssi]: URL: http://www. Observer.materik.ru/observer/N3_2006/3_12.HTNM (käytetty 8.3.2015).

3. Burnham, J. Taistelu maailman puolesta / J. Burnham. N.Y.1947: The Cornwall Press. 264p.

4. Obukhov A.M. Ydinaseet ja kristillinen etiikka // Turvallisuusindeksi. 2007. nro 1 (81), osa 13. S. 47-74.

5. Kenneth Waltz, "The Spread of Nuclear Weapons: More May Better", Adelphi Papers, numero 171 (Lontoo: International Institute for Strategic Studies, 1981).

6. Saharov A.D. Lämpöydinsodan vaara. Avoin kirje Sidney Drellille [Sähköinen lähde]: http://sakharov-archive.ru/bibliogr/index. php?num=592&t=works-page (käytetty 25.12.2015).

7. Saharov A.D. Muistelmat: 2 osassa / toimittanut: E. Kholmogorova, Yu. Shikhanovich. M.: Ihmisoikeudet, 1996., T. 1. 912 s.

8. Antonov A.I. Asevalvonta: historia, valtio, tulevaisuudennäkymät / A.I. Antonov. M.: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN); PIR-keskus. 2012. 245 s.

9. Boylon, E., Brennan, D., Kahn, G. Analyys of assured destruction / E. Boylon et ai. N.Y. 1972: Hudson Institute. 29 c.

10. Tolkachev V.V. Ranskan sotilasstrategiset konseptit Charles de Gaullen puheenjohtajakaudella (1958-1969)// Nizhny Novgorod State University. C 141-149.

11. Ydinaseet kylmän sodan jälkeen / A.G. Arbatov, V.M. Dvorkin; Moskovan Carnegie Center. M. 2006: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN). 559 s.

12. Ydinsulku / Toim. toim. V.A. Orlov. T. 1. M.: PIR Center, 2002. 528 s.

13. Fenenko, A.V. Nykyaikainen kansainvälinen turvallisuus. Ydintekijä / A.V. Fenenko; resp. toim. V.A. Veselov. M. 2013: ZAO Aspect 3press Publishing House. 573 s.

14. Liikevaihto S.A. Ydintekijä Yhdysvaltain ja Intian suhteissa: 1991-2008 / S.A. Revolutions - M. 2009: Kirjatalo "LIBKORM". 320 s.

15. Allison G.T. Ydinterrorismi. Kauhein, mutta ehkäistävissä oleva katastrofi // tieteellinen. Toimittaja S.K. Oznobištšev: Venäjän tiedeakatemian kansainvälisten turvallisuusongelmien instituutti (käännös). 296 s.

16. Ryzhov I.V., Intyakov A.A. Neuvostoliiton ja Israelin poliittisten ja taloudellisten suhteiden piirteet// Bulletin of the Volgograd State University. Sarja 4: Historia. Aluetutkimukset. Kansainväliset suhteet. 2009. Nro 1. S. 78-86.

17. Etelä-Afrikan ydinohjelma. [Sähköinen resurssi]: URL: http://svr.gov.ru/material/2-13-16.htm (käytetty 08.03.2015).

18. Aseriisunta ja turvallisuus. 2004-2005: Uudet lähestymistavat kansainväliseen turvallisuuteen / alle. toim. A.G. Arbatov; käsissä toim. A. A. Pikaevin joukkue. M. 2007: Venäjän tiedeakatemian Maailmantalouden ja kansainvälisten suhteiden instituutti. 309 s.

1. Gelovani V.A., Piontkovsky A.A. Strategisen vakauden käsitteiden kehitys. Ydinase 1900- ja 2000-luvuilla / S.V. Emelyanov-M.2008: Kustantaja LKI. 112 s.

2. Vieraiden maiden ydindoktriinit. : URL-osoite: http:// www.observer.materik.ru/observer/N3_2006/3_12.HTNM (osoitteen päivämäärä 8.3.2015).

3. Burnham J. Taistelu maailman puolesta / J. Burnham. N.Y.1947: The Cornwall Press. 264p.

4. Obukhov A.M. Ydinaseet ja kristillinen etiikka // Turvallisuusindeksi. 2007 nro 1 (81), voi. 13. s. 47-74.

5 Kenneth Waltz The Spread of Nuclear Weapons: More May Better, Adelphi Papers, numero 171 (Lontoo: International Institute for Strategic Studies, 1981).

6. Saharov A.D. Ydinsodan vaara. Avoin kirje Sydney Drellille: http://sakharov-archive.ru/bibliogr/index.php? num=592&t=works-page (osoitteen päivämäärä 25.12.2015).

7. Saharov A.D. Muistelmat: in 2v. / Toim. E. Kholmogorova, Yu. Shikhanovich. - M.: Ihmisoikeudet, 1996., V. 1. 912 s.

8. Antonov A.I. Asevalvonta: historia, valtio ja tulevaisuudennäkymät / A.I. Antonov. M.: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN); PIR-keskus. 2012. 245 s.

9. Boylon E., Brennan D., Kahn G. Analyys of assured Destruction / E. Boylon et al. N.Y. 1972: Hudson Institute, 29 s.

10. Tolkachev V.V. Ranskan strategiset konseptit Charles de Gaullen presidenttikaudella (1958-1969) // Nizhniy Novgorod State University, s. 141-149.

11. Ydinase "kylmän sodan" jälkeen / A.G. Arbatov, V.M. Dvorkin; Moskovan keskus. Carnegie. M.2006: Russian Political Encyclopedia" (ROSSPEN). 559 dollaria

12. Ydinsulku / Toim. V.A. Orlov. V. 1. M.: PIR-Center, 2002. 528 s.

13. Fenenko, A.V. Nykyaikainen kansainvälinen turvallisuus. Ydintekijä / A.V. Fenenko; Ed. V. A. Veselov. M.2013: ZAO Publishing House Aspekt 3press. 573 s.

14. Oborotov S.A. Ydintekijä Yhdysvaltain ja Intian suhteissa: 1991-2008 / S.A. Oborotov - M. 2009: Kirjatalo "LIBKORM". 320 s.

15. Allison G.T. ydinterrorismi. Kauhein, mutta ehkäistävissä oleva onnettomuus // Sci. Ed. S.K. Oznobischev: Venäjän tiedeakatemian kansainvälisen turvallisuuden ongelmien instituutti (käännös). 296 s.

16. Ryzhov I.V., Intyakov A.A. Neuvostoliiton Israelin poliittisten taloudellisten suhteiden piirteet // Bulletin of the Volgograd State University. Sarja 4: Historia. aluetutkimukset. kansainväliset suhteet. 2009 nro 1. S. 78-86.

17. Etelä-Afrikan tasavallan ydinohjelma. : URL-osoite: http://svr.gov.ru/material/2-13-16.htm (osoitteen päivämäärä 08.03.2015).

18. Aseriisunta ja turvallisuus. 2004-2005: Uusia lähestymistapoja kansainväliseen turvallisuuteen / Toim. A.G. Arbatov; kirjailijaryhmän johtaja A.A. Pikaev M. 2007: Venäjän tiedeakatemian Maailmantalouden ja kansainvälisten suhteiden instituutti. 309 s.

Vaatimukset maailman herruudesta

Toisen maailmansodan jälkeen maailman geopoliittisen ajattelun keskus muutti Yhdysvaltoihin. Yhdysvaltojen jyrkkä valta-asema maailmantaloudessa muuttui vaatimuksiksi maailman herruudesta, niiden laajentumisesta läntisen pallonpuoliskon ulkopuolelle. Tätä helpotti suurelta osin Yhdysvaltojen ydinaseiden hallussapito. Ensimmäistä kertaa ajatus Yhdysvaltain hegemoniasta Euraasiassa näytti todelliselta. Amerikkalaiset geopoliitikot pitivät Yhdysvaltoja toisen maailmansodan jälkeen maailman ensimmäisenä täysimittaisena hegemonina, koska vain Yhdysvallat onnistui historian aikana harjoittamaan hegemoniaa Euroopassa.

Neuvostoliiton ja sen liittolaisten ponnistelut maailman sosialistisessa järjestelmässä hälvenivät kuitenkin amerikkalaisten väitteet maailman herruudesta. Maailman geopoliittinen tila toisen maailmansodan jälkeen yksinkertaistui melko nopeasti binäärirakenteeksi, ts. kahden supervallan välinen vastakkainasettelu. Rimlandissa muodostettiin sotilaspoliittisia liittoutumia, USA:n ja Neuvostoliiton välillä oli todella vakava vastakkainasettelu alkaen Korean sodasta (1950-1953) ja päättyen Afganistanin sotaan (1979-1988). Käsitteet "länsi" ja "itä" saivat ideologisen ulottuvuuden. Jos Neuvostoliiton ulkopolitiikka oli ideologisesti perusteltu antiimperialismilla, niin Yhdysvallat julisti itsensä vapaan maailman puolustajiksi. Tämän periaatteen mukaan Kaukoidässä sijaitsevasta Japanista tuli osa länttä. Vastapainoksi Natolle Neuvostoliitto muodosti vuonna 1949 Varsovan liiton järjestön sotilaallisen blokin (purkattiin 1. huhtikuuta 1991).

Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen vuonna 1991 ja kommunistisen järjestelmän romahtamisen jälkeen poliittinen maisema alkoi saada Yhdysvaltojen johtaman yksinapaisen maailman mallin piirteitä. Ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen geopoliittisessa historiassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen ajatus maailman herruudesta alkoi saada todellisia piirteitä. Kylmän sodan jälkeen Yhdysvaltojen haasteena on hallita koko Euraasia keskeisenä geopoliittisena areenana. 3. Brzezinski in The Grand Chessboard (1998) kirjoitti:

Nykyään geopoliittinen kysymys ei enää rajoitu siihen, kumpi Euraasian osa on mantereen hallitsemisen lähtökohta tai kumpi on tärkeämpää: maa- vai merivalta. Geopolitiikka on siirtynyt alueellisesta ajattelutavasta globaaliin ajattelutapaan, jossa koko Euraasian mantereella vallitseva dominointi toimii globaalin dominanssin keskeisenä perustana.

Panemme kuitenkin merkille, että Yhdysvaltojen globaalista valta-asemasta puuttuu pienin asia - Venäjän alistaminen vaikutukselleen.

Suojausoppi ja sen muunnelmat

XX vuosisadan toisella puoliskolla. Amerikkalainen geopolitiikka kehitti pääasiassa N. Spykmanin ajatuksia, joilla pyrittiin perustelemaan Heartlandin sotilaallisia hallintamuotoja, täydentäen niitä tietyillä novelleilla. Kaikki Amerikan politiikka Rimland-vyöhykkeellä keskittyi estämään Neuvostoliiton ylivalta Euraasiassa ja koko maailmansaarella. Vaikka amerikkalaisen tutkijan J. Gaddisin mukaan Yhdysvallat noudatti vuonna 1945 "yhden maailman" politiikkaa ja yritti integroida Neuvostoliiton uuteen maailmanjärjestykseen. "Integraatiolla hillitsemisen" politiikka on epäonnistunut. Neuvostoliitto tavoitteli muita poliittisia tavoitteita, ja universalistiset ideat olivat hyödyttömiä. Sitten vuonna 1947 suhteissa Neuvostoliittoon otettiin tiukempi linja - G. Trumanin niin kutsuttu "kärsivällisyyden ja lujuuden" kanta.

Kylmän sodan olosuhteissa Yhdysvaltain geopolitiikassa Neuvostoliiton rajoituspolitiikka muuttui pääteema. Amerikkalaisen sodanjälkeisen ajattelun eri suunnat estivät opillisen perustan kehittymisen geopoliittisten suhteiden analysoinnille ryhmittymien vastakkainasettelun olosuhteissa. Tarvittiin uusi lähestymistapa, joka yhdistäisi heidät, osoittaa vastakkainasettelun pääasiallisen näkökohdan.

"The Policy of Containment", kirjoittanut J. Kennan

Vuonna 1947 artikkeli "The Origins of Neuvostoliiton käyttäytyminen". Sen kirjoittaja oli amerikkalainen diplomaatti George Kennan (1904-2005), joka muotoili Neuvostoliiton "pelotepolitiikan" teoreettiset perusteet. J. Kennanin artikkeli sai käsitteellisen luonteen ja siitä tuli hillitsemispolitiikan "manifesti", jolla oli merkittävä vaikutus myöhempään geopoliittisen teorian kehitykseen Yhdysvalloissa.

Kenannin mukaan "eristyspolitiikan" tulee perustua henkiseen tekijään, jonka tärkeys jäi aiemmin huomiotta. Nykyaikaisissa geopoliittisissa malleissa se on saavuttanut ratkaisevan roolin: vastakkainasettelu on siirtynyt ideoiden ja arvojen alueelle. Kennan selitti opposition luonteen ulkopolitiikka Neuvostoliitto suhteessa länsivaltoihin on kommunistisen maailmankuvan ja neuvostojärjestelmän alkuperäinen omaisuus - vihamielisyys ulkomaailmaa kohtaan. Sen tarkoitus on vastustaa "venäläisiä aina saatavilla olevan vastavoiman avulla missä tahansa kohdassa, jossa ilmaantuu merkkejä hyökkäyksestä rauhanomaisen ja vakaan maailman etuja vastaan".

Neuvostoliiton valtajärjestelmän tukirakenne on Kennanin mukaan NKP:n poliittinen ja ideologinen monopoli, joka perustuu joukkojen tukeen. Laillisen vallansiirtomenettelyn puuttuminen (esimerkiksi vaalien kautta) tekee totalitaarisen järjestelmän riippuvaiseksi yhtenäisyyden olemassaolosta puolueen sisällä, mutta siinä ei sallita pienintäkään ristiriitaa. Jos jossain vaiheessa erilaiset vallanhakijat vetoavat poliittisesti kypsymättömiin ja kokemattomiin joukkoihin, jotka haluavat löytää heidän tukensa erityisvaatimuksilleen, niin tämä voi johtaa Neuvostoliiton perustavanlaatuiseen muutokseen. Tässä tapauksessa kommunistiselle puolueelle tulee uskomattomia seurauksia:

sillä sen jäsenyys perustuu rautaiseen kuriin ja tottelevaisuuteen, ei kompromissien ja keskinäisen mukautumisen taiteeseen. Jos edellä mainitun seurauksena tapahtuu jotain, mikä tuhoaa puolueen yhtenäisyyden ja sen tehokkuuden poliittisena välineenä, Neuvosto-Venäjä muuttuu yhdessä yössä yhdestä vahvimmista kansallisista yhteisöistä yhdeksi heikoimmista ja surkeimmista.

Perustuen "pelotteen oppiin" ja Heartland-Rimland -mallin mukaisesti Yhdysvaltain presidentti G. Truman harjoitti politiikkaa vastustaa Neuvostoliiton painetta. Amerikkalaiset poliitikot uskoivat "että ilman Yhdysvaltojen omaksumaa hillitsemispolitiikkaa Neuvostoliitto väistämättä laajentaisi laajentumistaan ​​koko Eurooppaan".

Sotilaallisia ryhmittymiä muodostettiin "eristämään" Heartland (Neuvostoliitto ja sen liittolaiset). He, kuten "anacondan" renkaat, ympäröivät Heartlandin lähes kokonaan vyöllä. Tällä hetkellä Keski- ja Itä-Euroopan maiden liittymistä Natoon voidaan pitää lännen etenemisenä Rimland-vyöhykkeelle.

HATO (North Atlantic Agreement Organization) on sotilaspoliittinen järjestö, johon kuuluu 20 jäsenvaltiota Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa: Belgia, Iso-Britannia, Saksa, Kreikka, Tanska, Islanti, Espanja, Italia, Kanada, Luxemburg, Alankomaat, Norja, Portugali, USA, Turkki ja Ranska. Lisäksi Ranska vetäytyi vuonna 1966 tämän järjestön integroidusta sotilaallisesta rakenteesta. Länsi-Aasian CENTO:ta kutsuttiin alun perin Bagdadin sopimukseksi, ja siihen kuuluivat Turkki, Irak, Iran, Pakistan ja Iso-Britannia; Yhdysvaltoja edusti tarkkailija. SEATO sisään Itä-Aasia- Australia, Uusi-Seelanti, Pakistan, Thaimaa, Filippiinit sekä tämän alueen ulkopuoliset maat - Iso-Britannia ja Ranska.

Siellä missä eristyneisyys murtui, yhteenotot tapahtuivat vuoden 1945 jälkeen matala-intensiteetin konfliktin tai paikallisten sotien muodossa.

Korean sota (1950-1953); kapina Berliinissä 17. kesäkuuta 1953; kansannousu Puolassa ja Unkarissa vuonna 1956; Berliinin kriisi ja Berliinin muurin pystyttäminen 13. elokuuta 1961; arabien ja Israelin sodat 1948-1949, 1967 ja 1973; Suezin kriisi 1956; Varsovan liiton joukkojen liittyminen Tšekkoslovakiaan vuonna 1968; Ranskan sota Vietnamia vastaan ​​(1946-1956) ja Yhdysvaltojen sota Vietnamia vastaan ​​(1965-1974); tapahtumia Kambodžassa vuodesta 1967, Laosissa vuodesta 1975; jatkuva sotilaallinen apu Israelille Yhdysvalloista jne.

Domino-teoria ja suomistuminen

"Suojausdoktriini" johti yksinkertaisten ja paikallisten tilamallien luomiseen, joiden avulla selvitettiin ja ennustettiin geopoliittista tilannetta yksittäisillä Kalanmaan sektoreilla. Sitten nämä mallit laajennettiin muille kolmannen maailman alueille. Näitä periaatteita noudattaen W. Pocmoy, M. Taylor ja R. McNamara loivat "domino"-teorian, josta on tullut tällaisten mallien klassinen analogia. Dominoteorian tarkoitus oli, että yhden satelliittimaan "putoaminen" johtaisi väistämättä Yhdysvaltojen etujen vahingoittumiseen naapurimaissa. Siten Kambodžan menetys lisäsi riskejä Thaimaassa, Malesiassa ja naapurimaissa.

Yhdysvaltain hallinto "domino-teoriaa" noudattaen on toistuvasti asettanut strategiset kumppaninsa Natossa nöyryyttävään asemaan. Näin ollen 1960-luvun jälkipuoliskolla Ranskan kansallisten etujen huomioimatta jättäminen, jota pidettiin USA:n tukikohtana yhteenotolle Neuvostoliiton kanssa, pakotti presidentti Charles de Gaullen vetämään Ranskan Natosta.

Länsi-Euroopassa "domino"-teoria korvattiin termillä "Finlandisaatio", jonka R. Leventhal otti käyttöön vuonna 1966. Kuten tiedätte, Suomi oli liittoutumassa Saksan kanssa Neuvostoliittoa vastaan. Vuonna 1944 Neuvostoliitto kuitenkin velvoitti tämän maan muuttamaan kurssia ja liittymään taisteluun Saksaa vastaan. Pariisin rauhansopimus oli pehmeä Suomelle. Hän joutui luovuttamaan joitain alueita Neuvostoliitolle, rajoittamaan armeijansa kokoa ja maksamaan Neuvostoliitolle 300 miljoonan dollarin korvauksia tavaroina. Suomea hallitsivat hallituskoalitiot, joissa kommunistit pelasivat tärkeä rooli. Täydellisen itsemääräämisoikeuden vuoksi sisäiset asiat Suomi pidättäytyi neuvostovastaisista toimista. Tällaisen mallin ekstrapolointi muihin maihin sallittiin. Länsi-Eurooppa. Samalla oletettiin, että Neuvostoliitto ei valtaaisi maita sotilaallisin keinoin, vaan että Neuvostoliiton vaikutusvaltaa levitettäisiin määrätyllä valvonnalla Neuvostoliiton vaikutuspiiriin kuuluvien maiden politiikkaan. Suomi nähtiin esimerkkinä tällaisesta prosessista.

"dynaamisen pelotteen" käsite Goi

Merkittäviä muutoksia Spykman-malliin teki Colin Gray, National Institute for Public Policyn (Washington) presidentti. Yksi ensimmäisistä geopoliitikoista hän pani merkille suuntauksen siirtyä kaksinapaisesta maailmasta monijolaariseen maailmaan. Grayn mukaan Neuvostoliitto laajentuessaan maailmanlaajuisesti "yli" eristämisen rajan ja asettui Rimlandin toiselle puolelle. Tämä tapahtui vuoden 1962 Karibian kriisin jälkeen, jonka aiheutti Neuvostoliiton keskipitkän kantaman ohjusten sijoittaminen Kuubaan. Siitä hetkestä lähtien Neuvostoliitto keskittyi tunkeutumaan kehitysmaihin. Gray uskoi, että Yhdysvaltojen pitäisi harkita uudelleen "rajoituspolitiikkaansa" Rimlandissa ja suunnata se niille alueille, jotka ovat myös Rimlandin ulkopuolella. Euraasia on kuitenkin edelleen avainalue Yhdysvalloille. Gray kutsui tätä geopolitiikkaa termiksi "dynaaminen pelote". Kylmän sodan päätyttyä Grey varoitti amerikkalaisen infrastruktuurin purkamisesta Venäjän demokraattisen vallan mahdollisen äkillisen muutoksen vuoksi totalitaariseksi.

Alperowitzin ydinpeloteoppi

Amerikkalainen politologi Tar Alperowitzista tuli uusiin todellisuuksiin perustuvan ydinpeloteteorian kirjoittaja. Jo toisen maailmansodan aikana syntyi uusi geopoliittinen tekijä, jolla oli valtava vaikutus koko kansainvälisten suhteiden myöhempään kehitykseen - ydinaseet, joilla on valtava tuhovoima. Atomipommi antoi Yhdysvalloille valtavan geopoliittisen vallan ja merkitsi maailman herruutta ja hallintaa.

Yhdysvaltain F. Rooseveltin hallitus käynnisti Manhattan-projektin ydinpommin luomiseksi Los Alamosissa saavuttaakseen maailman hegemonian. Sen toteuttamiseen (1942-1945) osallistuivat parhaat länsimaiset tiedemiehet, mukaan lukien saksalaiset, jotka vietiin pois Euroopasta sodan aikana, hankkeeseen investoitiin noin 2 miljardia dollaria.

Yhdysvaltain ensimmäisen atomipommin koe tapahtui 16. heinäkuuta 1945, ts. ennen Potsdamin konferenssin alkamista (17. heinäkuuta - 2. elokuuta 1945), jossa päävaltojen hallitusten päämiehet - toisen maailmansodan voittajat tekivät päätöksiä maailman sodan jälkeisestä rakenteesta. Yhdysvaltain presidentti G. Truman ei sanonut sanaakaan Alamagordon (New Mexico) kokeesta I. Stalinille, joka johti Neuvostoliiton valtuuskuntaa Potsdamissa. Myöhemmin, 6. ja 9. elokuuta 1945, Trumanin käskystä japanilaisiin Hiroshiman ja Nagasakin kaupunkeihin pudotettiin kaksi atomipommia, jotka tappoivat yli 200 tuhatta ihmistä.

Vuonna 1965 Gar Alperowitz loi termin "atomidiplomatia". Hänen mielestään kylmän sodan opetukset huomioon ottaen geopoliittisen kehityksen nykyisessä vaiheessa tulisi ottaa huomioon useiden tekijöiden vaikutus. Toisaalta ydinaseiden olemassaolo tietyssä mielessä auttoi estämään maailmansota molemminpuolisesti taatun vastustajien tuhoamisen vaaran vuoksi. Toisaalta pienet sotilaalliset interventiot (Vietnam, Afganistan, Persianlahti) ovat osoittaneet ydinaseiden rajallisen hyödyn taloudellisten, moraalisten ja poliittisten arvioiden perusteella. Lisäksi läntisten suurvaltojen massiivisen sotilaallisen kyvyn ylläpitäminen johtaa niiden kansainvälisen kilpailukyvyn heikkenemiseen verrattuna maihin, joilla ei ole merkittävää sotilaallista taakkaa. Samalla todellinen ja välitön uhka kansalliselle turvallisuudelle ovat tietysti ydinaseet holtittoman suurvallan käsissä.

Neuvostoliiton atomipommin koe Semipalatinskissa vuonna 1949 riisti Yhdysvalloilta maailmanlaajuisen edun. Nyt mikä tahansa konflikti näiden kahden suurvallan välillä on ydinsodan alusta lähtien. Siksi yllätystekijä on tärkein. Sitten "Atomic klubi", mihin Yhdysvallat tuli (atomipommi räjäytettiin kesäkuussa 1945, vetypommi marraskuussa 1952); Neuvostoliitto (elokuu 1949 ja elokuu 1953); Yhdistynyt kuningaskunta (lokakuu 1952 ja toukokuu 1957); Ranska (helmikuu 1960 ja elokuu 1968); Kiina (lokakuu 1964 ja heinäkuu 1967); Intia (toukokuu 1974). Sen jälkeen kilpavarustelu käytiin ydinaseiden tehokkuuden lisäämiseen liittyvien sotilaallisten tekniikoiden mukaisesti.

Naton nykyaikainen ydinpelotusstrategia ja Venäjän kansallinen turvallisuusdoktriini oikeuttavat edelleen tarpeen säilyttää "mahdollisuudet" olla ensimmäinen ydinaseiden käyttö. Monet poliitikot ja tutkijat uskovat, että ydinpelotepolitiikka on tuonut esiin poliittisen psykologian, joka sulkee pois vastakkaisten ideologioiden poliittisten tavoitteiden saavuttamisen sotilaallisin keinoin.

Valtava uhka maailmalle on niin sanottu maanalainen ydinvoimala. Asiantuntijoiden mukaan 25-30 maailman valtiolla on kyky luoda ydinaseita. Ydinkiristyksen uhka tulee nykyään myös terroristijärjestöiltä.

Tämän myötä yli 100 maata on liittynyt ydinvoimattomien vyöhykkeiden jäseniksi. Etelä-Afrikka luopui ydinaseiden hallussapidosta ja purki luodut ydinlaitteet. Kaikki Eteläisellä pallonpuoliskolla julistettiin planeetan ydinvoimattomaksi vyöhykkeeksi. Hävittyään Persianlahden sodan YK:n turvallisuusneuvosto pakotti Irakin purkamaan teolliset valmiutensa joukkotuhoaseiden rakentamiseen. Ydinvapaiden vyöhykkeiden jälkeen Latinalaisessa Amerikassa ja eteläosassa Tyyni valtameri ydinvapaat vyöhykkeet ilmestyivät Afrikkaan ja Kaakkois-Aasiaan.

Viime aikoihin asti ydinvaltojen päähuomio oli suunnattu löytämään tapoja hylätä "Atomic Clubin" tärkeimpien kilpailijoiden - Intian, Pakistanin ja Israelin - ydinaseet. Intia ja Pakistan suorittivat ydinkokeita toukokuussa 1998 (Intia - viisi testiä Pokharapin testipaikalla ja Pakistan - suunnilleen sama määrä testiä Chagai-vuorten testipaikalla). Israel suhtautuu yleisesti kielteisesti ydinohjelmansa kansainvälisen valvonnan ongelmaan, vaikka tällä hetkellä Israelille ei käytännössä ole ydinuhkaa. Liittoutuneiden suhteet Yhdysvaltoihin ja sen turvallisuuden perustan todelliset takeet vievät ydinohjelman jatkotyöstä vakuuttavan motivaation.

Neuvostoliiton TIETOJEN AKATEMIA AMERIKAN JA KANADAN YHDYSVALTOJEN INSTITUUTTI

Käsikirjoituksena

ALASNIA Teimuraz Georgievich

H:n "SISÄLLYTTÄMISEN" KÄSITE - SEN ERITYISEN TAITTAMINEN ULKOISESSA. JA YHDYSVALTAIN SOTAPOLITIIKKA 80-LUVULLA

Erikoisala 07.00.С6 - kansainvälisen historia

väitöskirjat historiatieteiden kandidaatin tutkintoa varten

Moskova, 1988

Työ tehtiin Neuvostoliiton tiedeakatemian Amerikan yhdysvaltojen ja Kanadan instituutissa.

Tieteellinen neuvonantaja - Neuvostoliiton tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen,

professori Zhurkin V.V. Viralliset vastustajat - historiatieteiden tohtori,

professori Usachev I.G. - Taloustieteiden kandidaatti Saveljev A.G. "Johtava organisaatio - Maailmanhistorian instituutti

Neuvostoliiton tiedeakatemia

Opinnäytetyön puolustaminen tapahtuu "" __________

1988 erityisneuvoston kokouksessa D 002.93.01 Neuvostoliiton tiedeakatemian Amerikan yhdysvaltojen ja Kanadan instituutissa osoitteessa! 121614, Moskova, Khlebny lane, 2/3.

Väitöskirja löytyy Neuvostoliiton tiedeakatemian USA:n ja Kanadan instituutin kirjastosta.

Erikoisneuvoston tieteellinen sihteeri,

Filosofian tohtori | $ y _____ ^ "

"".* Malashenko I. E.

I Relevanssi aiheittain. Nykyajan monipuolinen, mutta

. . .". -. ¡jo yhä enemmän toisistaan ​​riippuvainen, kokonaisvaltainen

........ "maailman ulosteet eivät koskaan törmää akuutisti kaksi lähestymistapaa,

kaksi filosofiaa kansallisen ja kansainvälisen turvallisuuden varmistamisesta, yleismaailmallisesta rauhasta. Toisaalta tämä on "rajoittamisen" käsite, jota julistettiin ja kehitettiin koko sodan jälkeisen ajan useiden länsimaiden turvallisuuden pääasialliseksi sotilaallis-strategiseksi perustaksi. Toisaalta TSKP:n 20. kongressin esittämä laajennettu tulkinta rauhanomaisen rinnakkaiselon filosofiasta, perustelee rauhan ja kansainvälisen turvallisuuden kokonaisvaltaisen järjestelmän käsitettä. M. S. Gorbatšovin sanoin: "Olemme vastustaneet militaristista oppia, johon voimapolitiikka perustuu "etujen tasapainon" ja molemminpuolisen yhtäläisen turvallisuuden käsitteillä1/.

Etusijalla on sellaisen kansallisen turvallisuuden varmistamismallin kehittäminen, joka ei uhkaisi maailmanlaajuista katastrofia.

Tämä kansallisen turvallisuuden varmistamisen malli edellyttää monien sekä ulkopoliittisessa toiminnassa että valtioiden sisäisessä kehityksessä aksiomaattisiksi muuttuneiden postulaattien tiettyä tarkistamista. Sen täytäntöönpano valtioiden välisten suhteiden käytännössä riippuu siitä, kuinka valtioiden erityisasiat (etenkin sotilaallisen kehityksen alalla) vastaavat sotilaallisten doktriinien julistamia puolustustavoitteita.

Ei ole epäilystäkään siitä, että suurimpien sotilasvaltojen, ensisijaisesti Neuvostoliiton ja USA:n, tulisi näyttää tässä esimerkkiä. Siksi länsivaltiot hylkäsivät "rajoittamisen" käsitteen, etsivät yhdessä Neuvostoliiton kanssa vaihtoehtoisia tapoja ja keinoja siirtyä ei-hyökkäävään sotilaalliseen oppiin, joka perustuu kohtuulliseen aseiden ja asevoimien riittävyyteen,

I/M.S. Gorbatšov, Pravda, 17.02.1987.

näyttää poliittiselta ja sotilaallis-strategiselta puitteelta rajoittaa valtioiden ja sotilaallisten liittoutumien sotilaallisia mahdollisuuksia yli niiden vähimmäistarpeen yksinomaan puolustustarkoituksiin, suojautumiseen aggressiota vastaan, kun hyökkäysoperaatiot ovat mahdottomia.

Perustuen perustavanlaatuisesti erilaisiin näkemyksiin kansallisen turvallisuuden ongelmasta, sen varmistamisen menetelmistä ja keinoista, "eristyksestä" on tullut olennaisesti tärkein käytännön este matkalla kohti ydinvapaata, väkivallatonta maailmaa, joka tuo uutta ajattelua. kansainvälistä poliittista käytäntöä ja toteuttaa Neuvostoliiton pyrkimykset, varsinkin viimeisen kolmen vuoden aikana, ostaa tapoja siirtyä "pelotuksesta" ydinaseiden avulla "pelotteeseen" poliittisin ja oikeudellisin keinoin. Siksi on ilmeistä, että kun kattavan kansainvälisen turvallisuusjärjestelmän perusteita kehitetään ja konkretisoidaan, "pelotteen" käsitteen kattava, monipuolinen tutkimus saa yhä enemmän merkitystä.

Lisäksi "pelotteen" käsite herättää lisääntynyttä kiinnostusta useista muista perustavanlaatuisista syistä.

Ensinnäkin "rajoitus"-käsitteen säännöksiä sodan jälkeisinä vuosikymmeninä "käytettiin perustana määriteltäessä asetuotanto-ohjelmia ja -intensiteettiä, ja Yhdysvallat ja sen Länsi-Euroopan liittolaiset käyttivät niitä perustellakseen kaikentyyppisten aseiden myyntiä. ensisijaisesti ydinaseita.

Toiseksi sotilaallisten ja poliittisten voimien korrelaatiossa maailmannäyttämöllä tapahtuneen muutoksen, sotilaallisen teknologian kehityksen laadullisen harppauksen ja ennennäkemättömällä tuhovoimalla omaavien ydinaseiden valtavien potentiaalien määrällisen kertymisen seurauksena on tapahtunut merkittäviä muutoksia tällaisten sisältö

"pelotteen" käsitteeseen liittyvät luokat ja kaavat, kuten "sodassa voiton saavuttaminen", "kansallisen turvallisuuden varmistaminen", "ennaltaehkäisevät ja katkaisevat iskut", "kilpavarustelu" jne.

Kolmanneksi vaikuttaminen<{ормирование взглядов (ХА на такие важнейшие проблемы современности, как направление и основные параметр! гонки вооружений; условия, при которых допускается использование военной силы, или ограничение вооружений путем переговоров; готовность к мирному сосуществованию и сотрудничеству, концепция "сдерживания" превратилась о важную состивную общеполитической ситуации.

Tutkimuksen aiheena on USA:n lähestymistavan alkuperä kansallisen turvallisuuden ongelmaan "rajoittamisen"-käsitteen prisman kautta, sisäisten ja nykyisten "[toimijoiden" vaikutus ("tärkeimpien sotilaallis-strategisten toimijoiden muodostumiseen". sodanjälkeisen ajan lännen oppi, taistelu eri koulukuntien ja suuntausten välillä, "rajoittamisen" vaikutus USA:n ulkopolitiikkaan, yleinen strateginen tilanne maailmassa, kilpavarustelu, neuvottelut, aseiden rajoittaminen ja aseistariisunta Väitöskirja jäljittää "pelotteen" käsitteen kehitystä, sen erityisiä toiminnallisia ilmenemismuotoja historian eri vaiheissa, paljastaa muuttuvien virstanpylväiden mallin.

Erityistä huomiota kiinnitetään nykyisen "rajoittamisen" käsitteen kokeman kriisin syiden tutkimiseen. Johtopäätös on perusteltu, että vaihtoehtoiset tavat kansallisen ja kansallisen turvallisuuden takaamiseksi ovat yhä enemmän ristiriidassa ajatuksen kanssa "ydinpelotteen* säilyttämisestä ensisijaisena perustana rauhan säilyttämiselle. Lisäksi pyritään osoittamaan

useita mahdollisia vaihtoehtoja ydinvoimattomaksi saavuttamiseksi ___]

väkivallaton maailma, jossa uhkien puuttuminen bu-_| lapset eivät liity vanhan aseen hallussapitoon, vaan a! poliittinen, oikeudellinen ja sosioekonominen järjestelmä!

takeet, jotka eivät salli ydin- tai muuntyyppisten joukkotuhoaseiden elvyttämistä, mikä luo objektiivisen edellytyksen sotilaallisten turvallisuuskäsitteiden hylkäämiselle.

Tutkimuksen ja kriittisen analyysin marxilais-leninismin näkökulmasta USA:n hallitsevien piirien lähestymistapojen kehityksestä "rajoittamisen" käsitteeseen on tarkoitus paljastaa kuinka porvarillinen ideologia vaikuttaa Yhdysvaltain sotilasstrategiaan, miten sotilaspolitiikan teoreettiset käsitteet. näkyvät useiden amerikkalaisten hallintojen käytännön toiminnassa. Tältä osin työssä asetettiin seuraavat tehtävät:

Analysoi "rajoitus"-käsitteen olemus, sen erityiset toiminnalliset ilmenemismuodot eri hallintojen ulko- ja sotilaspolitiikassa, jäljitkää sen kehityksen päävaiheet;

Näytä koko ideologisten, psykologisten, taloudellisten ja sosiopoliittisten tekijöiden ja teorian vaikutus Yhdysvaltojen virallisen sotilaallisen opin kehitykseen;

Analysoi menetelmiä ja tapoja mukauttaa amerikkalaisia ​​sotilasstrategisia konsepteja muuttuviin olosuhteisiin säilyttäen samalla ajatus "pelotteesta pelotteen kautta" poikkileikkaavana elementtinä;

Näytä "rajoittamisen" käsitteen vaikutus Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaan;

Jäljittää amerikkalaisen sotilaallisen ajattelun vastakkaisten suuntausten sisäisen taistelun kulkua ja Washingtonin virallisen sotilaspolitiikan muodostumista tämän taistelun aikana. Samalla kiinnitettiin erityistä huomiota erilaisten teorioiden ja käsitteiden rooliin<|орми-. ровании основных ориентиров практических военных программ и строительства вооруженных сил; влияние на гонку

aseet ja aserajoitusneuvottelut Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen suhteiden yleisestä strategisesta kontekstista;

Anna kattava arvio tärkeimmistä amerikkalaisista sotilaallisista strategisista käsitteistä "pelote"-järjestelmässä ottaen huomioon sekä niiden teoreettinen perusta että käytännön toteutus.

Asetettuihin tavoitteisiin vastaaminen on yksi niistä yrityksistä analysoida kokonaisvaltaisesti marxilais-leninismin asennoista "pelotteen" käsitteen erottamatonta suhdetta Washingtonin viralliseen sotilaspolitiikkaan vuodesta 1945 nykypäivään, vaikutusta taloudelle ja eri hallintojen ulkopolitiikka. Tutkimuksen tieteellinen uutuus on siksi erilaisten sotilaallisten käsitteiden, teorioiden ja doktriinien vaikutuksen tunnistaminen "rajoittamisen" puitteissa maailman yleiseen strategiseen tilanteeseen, sotilaalliseen yhteenottoon Neuvostoliiton kanssa, sotilaallisten käsitteiden, teorioiden ja doktriinien vaikutuksiin. tämä vastakkainasettelu, sotilaallisen pidätyksen ja aseistariisunnan kyky jne. Samanaikaisesti analysoidaan erilaisia ​​​​käsitteitä - "massiivinen kosto", "joustava vastaus", "realistinen pelote", "kompensoiva oppositio", "aktiivinen vastakkainasettelu", "voitto sodassa" jne. - esitetään rinnakkain tutkimuksessa, jossa analysoidaan niiden hallintojen sotilaspolitiikkaa, joiden sotilaalliset ohjelmat perustuivat vastaaviin konkreettisiin käsitteellisiin lähestymistapoihin.

Tämä työ täyttää jossain määrin aukon analyyttisessä tutkimuksessa Yhdysvaltojen hallitsevien piirien teoreettisen ja käytännöllisen lähestymistavan yhtenäisyydestä .. maan virallisen sotilaspolitiikan muodostamisongelmaan. meille.

Työn uutuus johtuu myös siitä, että se toi tieteelliseen liikkeeseen uusia lähteitä ja materiaaleja, jotka edistävät

ajatus amerikkalaisten lähestymistapojen olemuksesta ja erityispiirteistä yhtenäisen "rajoituskäsitteen" muodostamiseen, tämän käsitteen kehittämisnäkymistä vuosisadan loppuun asti.

Väitöskirjan tieteellisen ja käytännön merkityksen määrää ydin- ja muuntyyppisten joukkotuhoaseiden kasvava uhka sivilisaation kohtaloille. Neuvostoliiton ja Amerikan sotilaallinen vastakkainasettelu, kilpailu sotilaallisella alalla käytännössä määrää koko ihmiskunnalle elintärkeiden ongelmien ratkaisun, kuten sodan ja rauhan ongelman, kansallisen ja kansainvälisen turvallisuuden varmistamisen sekä ydinkatastrofin estämisen. Tässä suhteessa amerikkalaisen sotilaallisen opin perusteiden analyysi ja tutkiminen on erittäin tärkeää määritettäessä sekä tämän opin olemusta että sen kehitysnäkymiä. Tämä antaa Neuvostoliiton käytännön ja tieteellisille instituutioille mahdollisuuden käyttää tutkimuksen tuloksia sekä amerikkalaisen sotilaspolitiikan ja "rajoittamisen"-käsitteen tiettyjen näkökohtien retrospektiiviseen analyysiin että arvioidakseen mahdollisia myöhempiä muutoksia tähän käsitteeseen ja määrittääkseen sotilaallisen aseman. Neuvostoliitto tällaisten muutosten suhteen.

Väitöskirjaan sisältyviä materiaaleja, säännöksiä ja johtopäätöksiä käyttivät Neuvostoliiton ulkoministeriön osastot aseman kehittämisessä sekä YK:n yleiskokouksen 41., 42. ja 43. istuntojen työskentelyn aikana YK:n aseidenriisuntakomissio. , aseistariisuntakonferenssi, kansainväliset seminaarit ja symposiumit Dagomysissa ja Sotšissa sekä neuvostoosaston valmistelussa YK:n vuoden 1986 tutkimuksessa "Pelote: sen vaikutus asekilpailuun".

Tutkimuksen metodologiset perusteet. Kriittinen katsaus amerikkalaisten teoreettisten ja käsitteellisten näkemysten kokonaisuuteen sotilasstrategisesta tilanteesta ja kansallisen turvallisuuden ongelmasta ehdottaa kattavaa

analyysi monenlaisista aiheista, jotka kattavat käsitteen ja oppien ideologisen perustan ja käytännön suuntautumisen, niiden historiallisen pätevyyden sekä kehityssuunnat niiden kehittymisen edellytyksistä ja muuttumisesta viralliseksi politiikaksi. Kirjoittaja löysi avaimen USA:n sotilaallisen ajattelun kehityksen mekanismin ymmärtämiseen toisen maailmansodan jälkeen marxilais-leninistisessä metodologiassa, joka soveltuu historiallisen prosessin analysointiin kaikessa konkreettisuudessaan ja monimuotoisuudessaan. Subjektivismi, tapahtumien ja tosiasioiden vulgaari individualisointi, mielivaltaisuus niiden tulkinnassa, keinotekoisen aukon luominen dialektisesti toisiinsa liittyvien historiallisen evoluution yksittäisten linkkien välille, ts. sitä, mikä on ominaista porvarilliselle historiografialle, vastusti systemaattinen lähestymistapa sotilaspoliittisten ongelmien tutkimiseen. Tutkimuksen pohjana olivat marxilais-leninismin klassikoiden perusteokset, jotka muotoilevat sotilaspolitiikan teorian perusteita, niiden roolia ja asemaa kansainvälisten suhteiden järjestelmässä, analysoivat sotilaspolitiikan luokkaolemusta, sotilaspolitiikan suhdetta. sotilaallinen strategia ja "imperialististen valtioiden ulkopolitiikka".

Erityisen tärkeitä tekstien kehitykselle olivat K. Marxin, F. Engelsin teokset "Voiko Eurooppa aseista riisua", V.I. -demokratian kanssa ja muut, jotka omistivat imperialismin politiikan olemuksen ja piirteiden tutkimisen, mukaan lukien armeijan alalla"

Amerikkalaisten sotilaspolitiikan teorioiden arvioinnin lähtökohtana toimii marxilais-leninistinen porvarillisten sotilaspoliittisten doktriinien analysointimenetelmä, jossa yhdistyvät luokkapuoluellisuus, syvätiede ja käytännön määrätietoisuus. Ymmärtääkseen amerikkalaisen porvarillisen tieteen käsitteellisten rakenteiden monimutkaisen labyrintin, tunnettu leninistinen

luokkalähestymistapaa koskeva lausunto: "Kun ei heti ole selvää, mitkä poliittiset tai sosiaaliset ryhmät, voimat, arvot puolustavat tiettyjä kantoja, toimenpiteitä jne., tulee aina herättää kysymys:" Kuka hyötyy?

Käytetyn kirjallisuuden katsaus. Opinnäytetyössä käytetyt tärkeimmät puolueasiakirjat: Neuvostoliiton kommunistisen puolueen ohjelma, NSKP:n, erityisesti XXUP:n, kongressien materiaalit ja päätökset, NSKP:n keskuskomitean täysistunnot, Neuvostoliiton keskuskomitean päätökset NLKP, puheita ja puheita NSKP:n keskuskomitean pääsihteerin toveri. J. S. Gorbatšov ja muut NSKP:n ja neuvostovaltion johtajat, kommunististen ja työväenpuolueiden kansainvälisten kokousten asiakirjat ovat sekä metodologista että dokumentaarista materiaalia sekä NKP:n että neuvostohallituksen maailmanrauhan ja kansainvälisen turvallisuuden vahvistamiseen tähtäävän politiikan ymmärtämiseen, kansojen oikeuden vapauteen, itsenäisyyteen ja yhteiskunnalliseen edistymiseen varmistaminen sekä Yhdysvaltain sotilasstrategisten teorioiden ja käsitteiden kriittinen tutkimus, Washingtonin sotilaallisen strategian arviointi.

Tärkeimpänä tutkimuslähteenä olivat Neuvostoliiton ulkopoliittiset asiakirjat, joissa Neuvostoliiton rauhanaloitteet, olemassa olevat sopimukset ja sopimukset esitetään tiivistetyssä muodossa, tarjotaan faktamateriaalia, joka edistää objektiivisen strategisen käsityksen kehittämistä. maailman tilanne, Neuvostoliiton ja USA:n välinen voimatasapaino, mikä havainnollistaa Neuvostoliiton ja USA:n lähestymistavan eroa sodan ja rauhan ongelmaan.

Ymmärtääkseen oikein Yhdysvaltain sotilaspolitiikan, ymmärtääkseen "monopolististen ryhmien, hallituskoneiston ja tieteellisen eliitin roolin ja paikan, analysoidakseen olemusta ja "ydinpelotteen" käsitettä, kirjoittaja turvautui "teoksiin". Neuvostoliiton merkittävistä kansainvälisistä tiedemiehistä. Ennen"

1 / b.i.lenin ja oln. sobr. soch., v. 23, s. 61-62.

yhteensä sellaisia ​​teoksia kuin "Neuvostoliiton ulkopolitiikan historia", Neuvostoliiton ulkoasiainministeriön diplomaattisen akatemian kollektiivinen monografia, "Kapitalismi vuosisadan lopussa" A. N. Yakovlevin päätoimituksessa, " Kapitalististen maiden ulkopolitiikka", "Diplomatic Bulletin" ja muita teoksia.

Arvioidakseen amerikkalaisen valtiotieteen perusperiaatteita, ideologian vaikutusta sotilaspolitiikan muodostumiseen sekä paljastaakseen ja analysoidakseen eri suuntausten sisäistä ideologista ja poliittista kamppailua kirjoittaja nojautui G.A. Arbatovin teosten johtopäätöksiin. , Petrovski V.F., Karenin A.., Jakovleva A.N. ja muut.

A.G. Arbatovin, R. .G.:n, Zhurkina V.V.:n, Kokoshina A.A.:n, Trofimenko G.A.:n, Usacheva I.G.:n teokset sekä kollektiivinen monografia "USA: sotilasstrategiset käsitteet", "USA: ulkopolitiikan mekanismi. Organisaatio, toiminnot, - hallinta" jne.

Analyysi amerikkalaisten sota- ja rauhakysymysten lähestymistapojen teoreettisista perusteista ja niiden suhteesta viralliseen sotilaspolitiikkaan mahdollistaa sotilaspoliittisten päätösten tekemisprosessin kokonaisvaltaisemman ymmärtämisen ja järjestelmän rakenteen ymmärtämisen. määrittää sotilaspolitiikan pääsuuntaukset.

Väitöskirjassa merkittävän paikan ovat Yhdysvaltain viralliset asiakirjat: presidenttien viestit kongressille, presidenttien, ulkoministerien, puolustusministerien, merivoimien ja ilmavoimien puheenvuorot, presidenttien avustajat kansalliseen turvallisuuteen liittyvissä kysymyksissä, vuosiraportit kongressille. puolustusministeriö, yhteiset esikuntapäälliköt,

kongressin kuulemisten materiaalit - joiden perusteella kirjoittaja paljasti työssä tutkitun "pelotteen" käsitteen, sen pohjalta syntyneiden muiden teorioiden ja virallisen sotilasstrategisen kurssin välisen suhteen.

Amerikkalaisten kirjailijoiden teosten valinnassa etusijalle asetettiin se, kuinka kattavasti ne edustavat tiettyjä teoreettisen ajattelun ja poliittisen ideologian suuntauksia ja missä määrin niiden kehittämät käsitteet vaikuttavat Yhdysvaltain sotilaspolitiikkaan ja -käytäntöön.

Tässä työssä "konservatiivien" ja "liberaalien" ideologisten perusperiaatteiden ehdollisen eron mukaisesti teoreettisten koulukuntien pääryhmät jaetaan karkeasti.

Tässä artikkelissa G. Morgenthau, W. Lippman, J. Kennan, M. Shulman, D. Wisner, M. Bundy, W. Thompson, M. Taylor, A. Eckthoven, A. Smoak, L. George, A. Smith, T. Sorensen, W. Tucker, R. McNamara ja muut; "konservatiiveihin" kuuluvat F. Ikle, I. Aleksazzer, M. Vlahos, A. Ulam, D. Rehem, O. Albright, J. Liska, R. Jastrow, C. Bohlen, R. Preips, E. Luttwak, K. .Payne, K.Grey, D.Kirkpatrick jne.

Erityistä huomiota kiinnitetään sellaisten opiskelijoiden teoreettisiin töihin, joilla oli ulkopolitiikan ja sotilaallisten mekanismien johdossa mahdollisuus toteuttaa konseptiaan käytännössä ja määrätietoisesti. Näitä ovat R. McNamara, G. Kissinger, Z. Brzezinski, joiden esimerkissä amerikkalaisen sotilaspolitiikan teorian ja käytännön yhtenäisyys ilmenee selkeimmin.

Teos analysoi myös näiden valtiotieteilijöiden töitä. jotka tärkeissä poliittisissa asemissa kehittivät yksittäisiä käsitteiden ja teorioiden komponentteja ja vaikuttivat tietyissä historiallisissa vaiheissa, tiettyihin poliittisiin suuntiin, olivat mukana sotilasstrategisten erityistehtävien ratkaisemisessa. Nämä ovat

valtiotieteilijät, kuten S. Huntington, P. Nitze, M. Bundy, J. Kemp, B. Elahman, M. Shulman ja muut.

Tärkeä paikka työssä annetaan teoreettisille teoksille, jotka tarjoavat yksityiskohtaisen analyysin tietyistä "ydinpelotteen" ilmentymismuodoista, sen evoluution eri vaiheista. Erityistä huomiota kiinnitettiin D.Rosenbergin, A.Wolstetterin, W.Kaufmanin, A.Enthovenin, A.Smithin, D.Ballin, K.Grayn, kanadalaisen R.Bairsin, A.Kordesmanin ja muiden teoksiin.

Heijastaakseen akuuttia poliittista ja ideologista kamppailua, joka seurasi "suojauksen" käsitteen kehitystä, kirjoittaja analysoi kriittisesti useita amerikkalaisten politologien teoksia, jotka arvioivat tätä prosessia eri asennoista. Joten esimerkiksi V. Rochin, W. Slocomben, Z. Kaplanin, M. McGuiren ja Z. Whiten teoksissa todetaan tarve estää kaikki sotilaalliset konfliktit Neuvostoliiton ja USA:n välillä. Militantin, voimakkaan "rajoitusperiaatteen" vähentäminen vaikuttaisi näiden kirjoittajien mielestä suotuisasti yleiseen strategiseen tilanteeseen maailmassa, poistaisi ydinkatastrofin uhan.

3 Samaan aikaan useat kirjoittajat puhuivat "rajoituksen" vahvistamisen, teroittamisen asennosta. Samanlaisia ​​näkemyksiä ilmaistaan ​​J. Collinsin, A. Kordesmanin, J. Douglasin, A. Huberin, G. Jacksonin, K. Grayn, A. Sabroskyn, E. Tellerin, G. Markin, J. Fostorin teoksissa. yhteismonografia Committe on Existing Danger - "1 in America tulossa Humber Two?" Nykyiset suuntaukset Yhdysvalloissa - Neuvostoliiton sotilaallinen tasapaino".

Analysoidessaan Reaganin hallinnon käsitteellisiä lähestymistapoja kirjoittaja käytti ensisijaisesti sellaisia ​​kollektiivisia teoksia kuin "The United Statea in the ChevO" (Hooverissa valmistettu kollektiivinen monografia

instituutti, toimittanut E. Rebashka), "::utional üocurit.v i l th".- ".u.". Francisco), jossa ilmaistaan ​​R. Reaganin hallinnon sotilaspoliittisen kurssin käsitteelliset ja tavoiteasetukset tiivistetyssä muodossa.

Tutkittaessa Reaganin hallinnon käsitteellisiä lähestymistapoja Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen suhteisiin sotilaspolitiikan prisman kautta käytettiin myös W. Clemensin, J. Collinsin, &. Icklen, J. Kirkpatrickin, R. Speedin ja J. Richelsonin teoksia. .

Samoja tarkoituksia varten D.Halloranin, R.Tothin, R.Sheerin, Y.Bundin, R.Jarvisin, G.Kissingerin, R.Makniayarin artikkeleita on tarkasteltu ja ariittisesti analysoitu.

Tutkimuksen kronologinen viitekehys kattaa koko sodan jälkeisen ajan. Alaraja osuu Yhdysvaltojen politiikan jyrkän käänteen ajankohtaan sotavuosien yhteistyöstä Neuvostoliiton kanssa kylmään sotaan ja yhteenottoon kaikilla rintamilla.

Ylärajan määräävät maailmassa syntyvät positiiviset muutokset, todellisen ydinaseriisunnan alkaminen ja uuden ajattelun asteittainen tuominen valtioiden välisten suhteiden käytäntöön.

Tutkimuksen rakenne. Väitöskirja koostuu johdannosta, kolmesta luvusta, johtopäätöksestä ja sovelluksista.

Johdannossa perustellaan väitöskirjan aiheen relevanssi, sen tieteellinen uutuus ja käytännön merkitys,< мулируются предмет и цели исследования, его хронологические рамки, определяется методологическая основа, дается обзор основных источников и литературы.

Väitöskirjan ensimmäisessä luvussa tarkastellaan "suljetuksen" käsitteen historiallisia, ideologisia, sotilaspoliittisia juuria, sen kehityksen päävaiheita vuosina 1945-1960.

Käsite "suojaus" sai alkunsa ja muotoutui Yhdysvaltain poliittisissa ja akateemisissa piireissä 1940-luvun lopulla ja 1950-luvun alussa. Ennennäkemättömän tuhovoimaltaan atomiaseiden ilmaantuminen ja nopea kertyminen aiheutti USA:n sotilasdoktriinin perusteellisen tarkistamisen ongelman poliitikkojen ja sotilaallisen vallanpitäjien edessä. Ensinnäkin oli tarpeen perustella oman ja maailman yhteisön silmissä Yhdysvaltojen käynnistämä ydinasekilpailu. Oli tarpeen vastata kysymyksiin, miksi USA:n ydinjoukkoja rakennetaan, miksi niin mittakaavassa ja rakenteessa, missä, miten ja ketä vastaan ​​niitä käytetään? Kuinka paljon voidaan soveltaa moniin muihin.

Koska nämä kysymykset olivat enimmäkseen puhtaasti spekulatiivisia, niiden analyysiprosessi oli abstrakti, abstrakti. Ajan myötä "pelotteen" käsitteen keskeinen ajatus alkoi muotoutua - ydinvoimien luominen vihollisen pelottelemiseksi, jota tuettiin ilmoitetulla valmiudella käyttää sotilaallista voimaa.

Siten 1940-luvulle ja 1950-luvun ensimmäiselle puoliskolle oli ominaista militanttien antikommunististen teorioiden dominointi ja, kun otetaan huomioon Yhdysvaltojen atomien ylivoima Neuvostoliittoon nähden, avoin suuntautuminen sotilaalliseen yhteenottoon Neuvostoliiton kanssa, joka oli perusta "massiivisen koston" hyväksymiselle. Tänä aikana kansallisen turvallisuuden käsite rinnastettiin järjestyksen ylläpitämiseen, jossa Amerikka säilyisi etuoikeutetussa asemassa.

D. Kennedyn valtaan tullessa alkoi Yhdysvaltojen sotilasstrategisten käsitteiden tarkistamisprosessi. Uusi hallinto ymmärsi, että "pelon tasapainon" olosuhteissa "Yhdysvaltojen etu ei voi muuttua kyvyksi käydä globaali sota vihollisen yksipuoliseksi tuhoamiseksi". On tapahtunut siirtymä kohti tarvetta hyväksyä kansainvälisen tilanteen uudet realiteetit. samanlainen"

muutoksilla on ollut tietty myönteinen vaikutus Yhdysvaltojen paikan ja roolin nykymaailmassa arviointijärjestelmään, joka on lähestynyt todellista ymmärrystä s.i.-:n kohdistamisesta kansainvälisellä areenalla.

Näissä olosuhteissa vaikutusvaltaiset poliittiset piirit, presidentti R. Nixonin johdolla, suostuvat tiettyyn muutokseen Yhdysvaltain ulko- ja sotilaspolitiikassa. Kuitenkin "realistisen pelotteen" toteuttaminen ja käytännön toteutus aiheutti paitsi terävän kritiikin vastustajilta militanttiperiaatteen pehmentämistä Yhdysvaltain sotilasstrategisessa konseptissa, myös heidän aktiivista vastakkainasettelua. Näiden käsitteiden looginen kehitys oli direktiivin V hyväksyminen J. Carterin hallinnon aikana. V "59.

Toisessa luvussa tarkastellaan Reaganin hallinnon sotilaallista ja ulkopolitiikkaa.

Neuvostoliiton vastaisten ideologisten kampanjoiden voimistuminen entisestään, moralismin vahvistuminen, "messiasismi" virallisessa retoriikassa, sotilaspolitiikan voimatekijän lisääntyminen ja lopuksi sotilasstrategisten käsitteiden suuntautuminen ydinsodan sallittavuuteen vaikuttivat osaltaan. Yhdysvaltain hallitsevien piirien oikeistoisimman ja jäykämmin konservatiivisimman siiven vaikutusvallan vahvistamiseen, jonka edustajia he ovat matkalla kohti ydinylivoimaa, käyvät psykologisia, taloudellisia ja ideologisia sotia saavuttaakseen maailmanlaajuisen tasapainon muutoksen. valtaa heidän edukseen.

Juuri näiden piirien näkemykset heijastuvat Reaganin hallinnon politiikkaan, erityisesti sen ensimmäisellä toimikaudella, jota luonnehditaan "Yhdysvaltojen neuvostovastaisimmaksi ja militaristisimmaksi hallitukseksi". Yhdysvaltain hallinto julisti "antikommunistisen ristiretken" teesin viralliseksi politiikkakseen, herätti sotilaspolitiikassaan uudelleen käsityksen globaalista vastakkainasettelusta ja mahdollisuudesta voittaa ydinsota. Tässä suhteessa turvautuminen voimaan tai uhkaukseen

nousi väkisin ulkopolitiikan välineiden eturiviin. "Rauhan saavuttamisesta voiman avulla" tuli Yhdysvaltojen Neuvostoliittoon kohdistuvan kannan pääpaino.

Siten Reaganin hallinnon omaksuma tulkinta "rajoittamisesta" tarkoittaa olennaisesti paluuta alkuperäiseen aggressiivis-loukkaavaan tulkintaan.

Kuitenkin noin vuodesta 1985 lähtien R. Reaganin näkemykset sotilaallisen voiman roolista suhteissa Neuvostoliittoon, jännityksen lieventämisprosessin paikasta, mukaan lukien neuvottelut asevarustelun rajoittamiseksi, ja erityisesti Neuvostoliiton ulkopolitiikasta , alkoi tuntuvasti kehittyä kohti maltillisuutta ja suurempaa realismia. Monien tekijöiden joukossa, jotka aiheuttivat tällaisen muutoksen, erityisen paikan ovat Neuvostoliiton uudella ulkopoliittisella filosofialla ja sen pohjalta muotoillulla uudella poliittisella käytännöllä.

NSKP:n 20. kongressi esitti kattavan ja laaja-alaisen ohjelman kokonaisvaltaisen kansainvälisen turvallisuusjärjestelmän rakentamiseksi, jossa aikamme pääkysymykset esitetään epätyypillisellä, innovatiivisella tavalla: yleismaailmallisuus ja rauha, kansallisen yhdistelmä. ja kansainvälinen turvallisuus, sotilaallisten, poliittisten, taloudellisten, humanitaaristen ja ympäristötekijöiden korrelaatio turvallisuuden takaamiseksi.

Lisäksi monet muut taloudelliset, ulko- ja sisäpoliittiset tekijät alkoivat toimia. Niistä on tarpeen korostaa kasvavan budjettivajeen ongelmaa, Reaganin hallinnon kyvyttömyyttä varmistaa sotilaallinen ylivoima huolimatta miljardien dollarien injektioista talouden, tieteen ja teknologian militarisointiin; Yhdysvaltain hallitsevan luokan osan tyytymättömyys politiikkaan, joka johtaa umpikujaan ja "tasapainoiluun sodan partaalla".

Yhdysvaltain politiikka Libanonia, Libyaa, Nicaraguaa jne. nauttivat yhä vähemmän tuesta maailmassa. Ja rajoitus- ja vähentämisprosessin laiminlyönti

aseet eivät kohdanneet vain väärinkäsitystä, vaan myös Naton liittolaisten suoraa vastustusta.

Erityisen huomionarvoista on taloudellinen tekijä. Yhdysvallat on lakannut olemasta ehdoton taloudellinen johtaja maailmassa, kuten se oli 50- ja 60-luvuilla. Kilpailukyvyn vahvistuminen maailmanmarkkinoilla Länsi-Euroopasta ja erityisesti täydessä kasvussa Japanista herätti uusia kysymyksiä, joihin oli vastattava järkevästi.

Kolmannessa luvussa tarkastellaan "pelotteen" käsitteen ja sen perusteella tai sen puitteissa syntyvien erityisten sotilaallisen kehittämis- ja suunnitteluohjelmien välisen suhteen ongelmia maailman yleisen strategisen tilanteen, asevarustelun ja tasapainon välillä. sotilaallisista voimista. Väitöskirjassa analysoidaan myös YK:n "Ydinsodan ilmasto- ja muut seuraukset" -tutkimukseen osallistumisen perusteella useita päivitettyjä tietoja, jotka liittyvät käsitteisiin "ydintalvi" ja "ydinyö".

Kirjoittaja tarkastelee presidentti Reaganin strategista puolustusaloitetta. Alun perin vaihtoehtona "pelote" ja siirtyminen ei-ydinpuolustukseen, SDI paljasti sen lisäyksityisvaiheessa ja konkretisoinnissaan täysin päinvastaisen suunnan. Sitä ei tällä hetkellä esitetä "pelotteen" käsitteen korvikkeena, vaan sen vaarallisimpien elementtien terävöittämisenä ja jalostuksena. Pohjimmiltaan tässä on kyse "pelotteen" vahvistamisesta, maanpäällisen ydinpotentiaalin täydentämisestä avaruuspotentiaalilla.

Tässä luvussa tarkastellaan "pelotteen" käsitteen vaikutusta ydinaseiden rajoittamista ja vähentämistä koskeviin neuvotteluihin käyttämällä esimerkkiä 8 vuotta kestäneistä neuvotteluista Neuvostoliiton ja SKA:n strategisten hyökkäysaseiden vähentämisestä 50 %:lla. INF-sopimus, jäljittää Reaganin asevalvontakonseptin kehitystä, sen suhdetta Yhdysvaltain 80-luvun sotilasohjelmiin, näiden vaikutusta.

neuvottelut "rajoittamisen" klassisten tulkintojen tietystä muutoksesta.

Huomiota kiinnitetään myös erityisten tapojen ja keinojen analysointiin siirtymiseksi ydinvoimattomaan demilitarisoituun maailmaan. Tässä yhteydessä analysoidaan vaihtoehtoisia kansallisen ja kansainvälisen turvallisuuden varmistamisen käsitteitä, erityisesti kansainvälisen turvallisuuden kokonaisvaltaista järjestelmää, 15. tammikuuta 1986 päivättyä ohjelmaa, asevoimien ja aseiden kohtuullista riittävyyttä uuden poliittisen ajattelun ja toimintatavan kvintessenssinä. ehdottamamme toimet, jotka vastaavat ydinavaruuden aikakauden realiteetteja.

Johtopäätöksessä esitetään tärkeimmät johtopäätökset, joihin väitöskirja tulee.

I. Evoluution eri vaiheissa "pelotteen" käsite nousi esiin ensin, vaikkapa puolustava, sitten muut, ts. hyökkäyselementit, riippuen erilaisista teoreettisista rakenteista, jotka perustivat "pelotteen" käsitteen pääparametrit, määrittelivät menetelmät ja muodot poliittisten ongelmien ratkaisemiseksi sotilaallisin keinoin ja asettivat prioriteetit.

Tässä mielessä "rajoittamisen" käsite ei ole yksittäinen ajatusvirta tai koulukunta. Se on pikemminkin yleinen strateginen asetus pitkän aikavälin toiminnalle, jonka dynaamisia puitteita on erittäin vaikea määrittää. Käsite "suojaus" on synteesi erilaisista suuntauksista, jotka vallitsevat jossakin historiallisen kehityksen vaiheessa. näkemykset USA:n asevoimien roolista, niiden ydinkomponentista taistelussa Neuvostoliittoa vastaan. Siksi "pelote"-nimikkeen alla tapahtui muutos erilaisissa sotilas-poliittisissa1 käsitteissä "massiivisista kostotoimista" "aktiiviseen vastakkainasetteluun". Mutta kuten analyysi osoittaa, nämä muutokset ~1:ssä määräytyivät pääasiassa sotilasvarusteiden muutoksesta, Yhdysvaltojen kyvystä muuttaa etu yhdellä tai

alueilla, joilla on todella konkreettista hyötyä, poliittisten voimien linjaamista sekä maailmannäyttämöllä että itse Yhdysvalloissa.

Sen merkittävimmät tarkistukset tehtiin kahdesti: 50-luvun lopulla, kun todettiin, että Yhdysvallat oli menettänyt saavuttamattomuutensa mahdollisessa ydinsodassa, ja 60-luvun lopulla, kun USA:n näkemys sävellyksestä Lännen todennäköisistä vihollisista Euroopassa ja Aasiassa muuttuivat.

Mitä tulee "rajoittamisen" poliittisiin ja filosofisiin perusteisiin, se pysyi kokonaisuudessaan ennallaan, olipa se millä nimellä tahansa. Strategian kärki on aina kohdistunut sosialistimaisiin.

2. "pelote"-käsitteen ydin on sotilaallisen voimansa (sekä ydinvoiman että tavanomaisen) käyttäminen toisen puolen pelotteluun ja poliittisten päämääriensä saavuttamiseen. Siksi se perustui alusta alkaen haluun saavuttaa sotilaallinen ylivoima Neuvostoliittoon nähden.

3. Tätä käsitettä ei voida pitää järkevänä turvallisuuskäsitteenä, koska se ei vahvista, vaan heikentää kansainvälistä turvallisuutta ja juuri tätä käsitettä noudattavien valtioiden turvallisuutta, koska se perustuu haluun varmistaa itselleen turvallisuus. muiden turvallisuuden epäämiseen. Tämä on puhtaasti itsekäs käsite, joka esitetään kansallisten etujen suojelemisen uskottavan käsitteen varjolla. Käsite "suojaus" sisältää immanentin tarpeen julma vihollinen, jonka imagoa muodostavat jatkuvasti kaikki tekijöiden käytössä olevat propagandan ja psykologisen sodankäynnin keinot. Siksi käsite "rajoitus" johtaa poikkeuksetta kansainvälisen tilanteen pahenemiseen, maailman poliittisen ilmapiirin heikkenemiseen.

"Suojaus"-konseptin ihanne on ehdoton turvallisuus niille, jotka ovat luoneet sen ja pitävät siitä itsepintaisesti kiinni yli 40 vuoden ajan. Kuitenkin osapuolten välisen vastakkainasettelun yhteydessä, jota lietsotaan ja pahennettiin "pelotteen" käsitteen täytäntöönpanoprosessissa, ehdoton turvallisuus toiselle osapuolelle tarkoittaisi ehdotonta turvallisuuden puutetta, ehdotonta uhkaa toiselle osapuolelle. "Säilytys"-konseptin tekijöiden sitkeä pyrkimys tähän saavuttamattomaan "ihanteeseen" on päätekijä monien aikamme negatiivisten ja vaarallisten prosessien takana.

4. Vaarallinen suuntaus on halu saavuttaa sotilaallinen ylivoima toisesta osapuolesta. Tässä halussa voi nähdä nostalgiaa atomimonopolin aikoihin tai ainakin ydinvoiman ylivoimaisuuteen Neuvostoliittoon nähden.

Tähän vuorostaan ​​liittyy tuskallinen käsitys olemassa olevasta esimerkillisestä sotilaallisesta strategisesta pariteetista, hillitön halu murtautua ulos tästä tilasta, murtaa olemassa oleva sotilaallinen tasapaino sen eduksi.

Lyhyesti sanottuna tämä osoittaa halun luoda sellainen hyökkäyspotentiaali, jonka avulla voitaisiin luottaa siihen, että toiselta puolelta evätään mahdollisuus vastata oikein hyökkäämiseen, varsinkin jos luodaan avaruusohjusten vastainen "kilpi" tämän tavoitteen saavuttamiseksi. . On selvää, että tällaisessa tapauksessa hyökkääjä voi saada kiusauksen laukaista tai uhata ensimmäisellä, "aseistariisuvalla" ydiniskulla, luottaen rankaisemattomuuteen.

5. Kurssi kohti sotilaallista ylivoimaa on kilpavarustelun pääasiallinen liikkeellepaneva voima. Samaan aikaan "rajoitus"-käsitteen julistamisen kanssa Yhdysvallat aloitti kaikki ydinasekilpailun tärkeimmät ja vaarallisimmat kierrokset. He olivat ensimmäiset, jotka loivat ja käyttivät atomipommin.

Nyt Yhdysvallat on asettanut tavoitteen ja alkaa itse asiassa levittää kilpavarustelua avaruuteen luomalla iskuavaruusaseita. Toteuttamalla ns. "strategisen puolustusaloitteen" avaruuteen perustuvilla elementeillä, he pyrkivät laajentamaan ensimmäisen "aseistariisuvan" ydiniskun mahdollisuuksia.

Kansainvälisen yhteisön edessä olevia tehtäviä ei voida ratkaista luomalla ja keräämällä yhä uudempia ja tuhoisampia aseita sekä maan päällä että ulkoavaruudessa. Kilpavarustelu uhkaa karkaamaan hallinnasta. Vielä nytkin neuvottelut Neuvostoliiton ja USA:n, lännen ja idän välisen asevarustelun ja ydinaseriisunnan lopettamisesta etenevät erittäin ankarasti. Huomenna se on vielä vaikeampaa.

b. Niiden vaarojen lisäksi, joita "pelotteen" käsite synnyttää ydinsodan aineellisessa valmistelussa, on huomautettava, että se luo suoraan ja suoraan maailmanlaajuisen ydinkonfliktin uhan. Sen teesin varjolla, jonka mukaan asevoimien "pelotekyvyn" on oltava uskottavaa, Yhdysvallat on viime vuosina itsepintaisesti rakentanut ydinjoukkojaan ja lisännyt niiden tehokkuutta, mukaan lukien kykyä antaa ensimmäinen isku. tämän "uskotettavan pelotteen" tärkein indikaattori. Lisäksi tämän "uskottavuuden" lisäämiseen käytetään myös epäsuoria ja suoria uhkauksia ydinaseiden käytöstä (strategisten ydinjoukkojensa demonstratiivinen asettaminen korkeaan valmiustilaan, ydinaseiden kantajien siirtäminen lähemmäksi mahdollisen vastustajan rajoja, valtiomiesten uhkaavat lausunnot jne.). ). Toisin sanoen "pelotteen" käsite sisältää jatkuvan riskin: ne, jotka noudattavat sitä, voivat ensimmäisinä ottaa käyttöön ydinaseet ja aloittaa ydinsodan.

7. On ominaista, että käsite "pelote" johti uusien käsitteiden syntymiseen - "rajoitetun" ja "pitkittyneen" ydinsodan valmisteluun ja käymiseen. "Rajoitetun" ydinsodan käsite esitettiin ajatuksena ydinkonfliktiin osallistuvien maiden väestön "ydiniskujen vaihdon" ulkopuolelle jättämisestä ja sen toteuttamisesta yksinomaan osapuolten asevoimien toimesta. Tästä pääteltiin, että "rajoitettu" (ajallisesti tai avaruudessa) ydinkonflikti olisi moraalisesti perusteltu, osittainen ja suhteellisen veretön. Itse asiassa se ei ole niin.

Ensinnäkin tällaista ydinkonfliktia ei voida rajoittaa millään kehyksellä. Se johtaa väistämättä osapuolten koko ydinasearsenaalin käyttöön.

Skenaarioita "rajoittetusta" ydinsodasta, joka on sidottu yhteen alueeseen, kuten Eurooppaan, ei voida hyväksyä. Väitöskirja "rajoitetusta" ydinsodasta Euroopassa heijastaa halua ohjata (tai maksimaalisesti heikentää) ydinuhka Yhdysvalloista tehden eurooppalaiset heidän ydinpanttivankensa. Ydinsota Euroopassa merkitsisi sen kuolemaa, eurooppalaisen sivilisaation loppua, ei vain eurooppalaisen sivilisaation loppua, sillä siitä kehittyisi väistämättä yleinen ydinkatastrofi. Koko maailman sivilisaatio ja elämä planeetallamme uhkaa tuhota.

Ainoa asia, jonka "rajoitetun ydinsodan" käsitteen kirjoittajat pystyvät saavuttamaan, on helpottaa ydinkonfliktin purkamista sillä varjolla, että "rajoitettu" sota on "parempi kuin globaali", vaikka ydinsota väistämättä tekeekin. Ilmeisesti "rajoitetun ydinsodan" käsitteen tarkoituksena oli "sovittaa maailman yhteisö ajatuksen kanssa ydinaseiden "soveltuvuudesta", ydinsodan "sallittaisuudesta". Kasvoi ulos käsitteestä "suojaus" sen kehittyneempänä

"rajoitetun ydinsodan" käsite vain teroitti syntymisen uhkia. ydinkonflikti.

Edellä oleva pätee täysin "pitkittyneen ydinsodan" käsitteeseen, joka olisi sarja "rajoitettuja" ydinsoteja, jotka laajenevat tilassa tai ajassa tai samanaikaisesti molemmissa näissä ulottuvuuksissa.

8. On mahdotonta hyväksyä "pelotteen" käsitettä järkevänä turvallisuuden kannalta, ja siksi< что с<1ера применения этой концепции определена ее авторами как практически безграничная. Это особенно наглядно проявилось в концепции "расширенного сдерживания", предусматривающей угрозу применения силы (в том числе и ядерного о ружил) для отстаивания своих интересов в любом районе мира. Причем сфера действия концепции "расширенного сдерживания" устанавливается произвольно. То ею объявлялась только Европа, то к ней добавляются Ближний и Дальний Восток, зона Персидского залива, Центральная Америка, Индийский океан и т.д. и т.п. Границы этой сферы (объявляемой односторонне, а значит незаконно) сознательно установлены туманно, чтобы иметь возможность произвольно расширять ее, распространяя военную угрозу на ваз новые регионы мира. И в этом отчетливо проявляется наступательный характер Концепции "сдерживания", ее опасное содержание.

9. Maailman katsominen "rajoittamisen" prisman kautta johtaa vastakkaisten stereotypioiden jatkumiseen, liioiteltuun käsitykseen ideologisista eroista, nihilismiin suhteessa kansainväliseen oikeuteen ja universaaleihin inhimillisiin arvoihin. Ydinpelotteen anti-inhimillisyys syövyttää hyvän ja pahan käsitteen, horjuttaa sivilisaation moraalisia ja eettisiä perustuksia, myrkyttää tietoisuuden militarismilla, synnyttää toivottomuuden tunteen, sallivuuden tunteen.

Kuitenkin mieli, kollektiivinen tahto sivistyneelle suhteelle voi tehdä paljon. Maailman yleisessä tietoisuudessa tapahtuu jo todellisia myönteisiä muutoksia. Poliittisen realismin äänet kuulostavat vahvemmilta ja arvovaltaisemmilta. Yhä useammat ihmiset puolustavat aktiivisesti järjen kantoja. Yhä vähemmän luotetaan niihin, jotka luopuvat tasa-arvoisesta vuoropuhelusta, vakavasta pyrkimyksestä lopettaa asevarustelu ja vähentää ydinuhan. Ilmasto maailmassa on muuttunut, ajattelun ja toiminnan muutokset ovat todellisuutta, ikivanhat ideat ja kategoriat muuttuvat.

1. "Kattava turvallisuus ja aseistariisunta: uusien lähestymistapojen tarve", M., APN, 1967 - 2,5 s.

2. "Käytännön askel kohti ydinvapaata maailmaa", M., "Neuvostovaltio ja laki", 1967, If I - 0,9 s.

3. "Yhteinen planeettakotimme", M., "Ulkomaan", 1987, ? 38 - 0,3 p.l.

Journal of World Politics -lehdessä julkaistussa artikkelissa "House of Cards" ( Journal of World Politics, osa 14, N.3, syksy 1997; s. 77-95) Amerikkalainen politologi Christopher Line analysoi Yhdysvaltojen Kiinan-ulkopolitiikan tavoitteita ja tavoitteita.

Vaikka tämän artikkelin aiheena on Yhdysvaltojen ja Kiinan suhteet, Linen päätelmät pätevät kuitenkin muihin maihin, erityisesti Venäjään ja Saksaan.

Christopher Line selittää Kiinan rajoituspolitiikan Amerikan geostrategiseksi politiikaksi, jossa Yhdysvallat aikoo käyttää sotilaallista voimaa estääkseen Kiinaa kehittymästä suurvalta-asemaksi ja pakottaakseen Kiinan noudattamaan Washingtonin sanelua.

Tällaisen "rajoittamisen" pitäisi asettaa Kiina uuteen siirtomaakehykseen, joka on samanlainen kuin Venäjä tällä hetkellä.

Realistien hyökkääminen ja puolustaminen

Puhuessaan Yhdysvaltain geostrategisista käsitteistä Christopher Laine tekee eron kahden strategisen ajattelun koulukunnan välillä: "hyökkäävän" ja "puolustavan" realistisen koulukunnan.

Sekä "hyökkäävät" että "puolustavat" realistit ovat yhtä mieltä siitä, että amerikkalaisen maailman hegemonian ylläpitäminen, lujittaminen ja edelleen kehittäminen ei ole vain hyväksyttävää, vaan myös toivottavaa ja tarpeellista. ”Politiikan arkikielellä tämä tarkoittaa sitä, että hegemoninen maailmanvaltio on hallitseva ja ylivoimainen voima kansainvälisessä järjestelmässä. Tällaisen aseman saavuttaneesta valtiosta tulee niin kaikkivaltias, että se voi tehdä maailmassa mitä haluaa ja milloin tahansa sellaiselle valtiolle sopivana ajankohtana." Absoluuttinen yksipuolisuus kansainvälisellä areenalla, jota kukaan ja mikään ei rajoita, on Yhdysvaltojen etuoikeus.

"Hyökkäävät" ja "puolustavat" realistit eivät usko maailman voimatasapainon periaatteeseen. He uskovat, että Yhdysvallat takaa turvallisuutensa ja hyvinvointinsa vain, jos maailmassa ei ole voimatasapainoa. Yhdysvaltojen hegemonisen politiikan tulee pyrkiä estämään uuden voimatasapainon syntyminen maailmanpoliittisessa järjestelmässä. Yksinapainen maailmanjärjestelmä Yhdysvaltain hegemonian alaisuudessa on Yhdysvaltain ulkopolitiikan päätavoite. Uuden yksinapaisen järjestelmän syntyminen on mahdollinen uhka Amerikan maailman hegemonialle.

Yhdysvallat on velvollinen säilyttämään valtansa johdonmukaisuuden ja tekemään kaikkensa hillitäkseen muiden maiden kehitystä, joilla on mahdollisuus saavuttaa supervalta-asema tai valtapariteetti Yhdysvaltojen kanssa kansainvälisessä järjestelmässä. Amerikan geopoliittinen ylivoima on avain maiden väliseen tulevaan vuorovaikutukseen.

Uusien suurvaltojen historiallinen ilmaantuminen ja kehitys on keskeytettävä aivan sen kehityksen alkuvaiheessa.

Carl Schmittin kansainvälisen oikeuden teorioiden yhteydessä Yhdysvallat pitää itseään ainoana "poliittisena valtiona", jolla on casus belle -oikeus. Ei ole olemassa eikä voi olla Yhdysvaltoja sitovia kansainvälisiä käytännesääntöjä. Yhdysvallat on ehdoton suvereeni, joka tekee yksipuolisesti päätöksiä tahtonsa mukaisesti luodakseen poikkeuksen olemassa oleviin kansainvälisen oikeuden normeihin. Pohjimmiltaan kansainvälisen käyttäytymisen normit ovat identtisiä Yhdysvaltojen tahdon kanssa! Aikaisemmin tämä oli Rooseveltin lisäys Monroen oppiin suhteessa läntisen pallonpuoliskon maihin. Nyt samoja periaatteita on sovellettava kaikkialla maailmassa. Uusi maailmanjärjestys on Monroen oppi koko maailmalle.

"Modernin historian suurvaltojen joukossa, jotka ovat koskaan saavuttaneet imperiumin aseman, näyttää siltä, ​​​​että vain Yhdysvallat on ainoa valtio, joka ei pysty sovittamaan itseään rinnakkaiselon tosiasian kanssa muiden suurvaltojen kanssa, joilla on potentiaalinen pariteetti. niitä." Yhdysvaltain hegemonian ideologian totalitaarinen yksinoikeus on ainutlaatuinen maailmanhistoriassa, korostaa Christopher Line.

Ero "hyökkäävien" ja "puolustelevien" realistien välillä on se, että ensimmäiset uskovat, että Yhdysvaltojen tulisi käyttää sotilaallista voimaa estääkseen uuden voimatasapainon syntymisen maailmassa, kun taas jälkimmäiset uskovat, että talouspolitiikka (avoin ovistrategia) ja voimakas diplomatia riittää tämän tavoitteen saavuttamiseen.

Perustuu Zbigniew Brzezinskin kirjaan "The Grand Chessboard" ( Zbigniew Brzezinski, "Suuri shakkilauta. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, Basic Books, New York, 1997), samoin kuin Rand Corporationin analyytikoiden kehityksestä, vaikutusvaltainen amerikkalainen politologi William Pfaff kirjoittaa teoksessaan "The Coming Clash of Europe with the United States" ( "The Coming Clash of Europe with America", World Policy Journal, voi. XV, nro 4, talvi 1998/99, s. s. 2), että amerikkalaisen geostrategian ydin on niin sanottu "uusi Atlantin aloite", jonka pitäisi Naton laajentumisen avulla luoda Amerikan Atlantin imperiumi. Natolle on annettu pääväline paitsi uuden Lebensrauman valtaamisessa Yhdysvaltojen toimesta, myös Euroopan hillitsemisessä ja alistamisessa.

Amerikan Atlantin valtakunta on "poliittinen ja taloudellinen transatlanttinen liitto Amerikan hallitseman alaisuudessa, joka sisältää koko Keski- ja Itä-Euroopan. Tähän imperiumiin pitäisi kuulua tai kokonaan korvata Euroopan unioni, EU, jolle annetaan alamaisen alueellisen ryhmittymän paikka, "kuten Amerikan valtioiden järjestö (OAS) läntisellä pallonpuoliskolla", Pfaff korostaa. Osana "atlanttista aloitetta" ja täysin Pentagonin vuoden 1991 puolustussuunnittelukäsikirjassa kehitettyjen geopoliittisten suuntaviivojen mukaisesti itsenäinen Eurooppa nähdään vakavimpana uhkana Yhdysvalloille. Jotkut ulkosuhteiden neuvostoon liittyvät analyytikot menevät niin pitkälle, että he pitävät Euroopan rahaliiton, EMU:n ja euron luomisen yhteydessä syntynyttä vastakkainasettelua Yhdysvaltojen ja Euroopan välillä konfliktina, joka voi johtaa sotaan. Martin Feldstein "EMU ja kansainvälinen konflikti", ulkoasiat, marras-joulukuu 1997).

Zbigniew Brzezinski menee vielä pidemmälle ja hahmottelee uutta Atlantin valtakuntaa maailmanlaajuisessa Atlantin ja Euraasian mittakaavassa. Hänen mielestään sen tulee sisältää koko Euraasia (sic!) ja ennen kaikkea entisen Neuvostoliiton tasavallat – ja ennen kaikkea Ukraina. Se, mitä yleisesti kutsutaan Brzezinskin strategiaksi, on Ukrainan ja Valko-Venäjän strategia tämän suunnitelman toteuttamiseksi.

--
Makasi

Sotilaallinen painostus SS:ää kohtaan

eli Neuvostoliiton pitäminen tiukasti niiden vaikutusvyöhykkeiden sisällä, jotka se on jo onnistunut hankkimaan, ja tinkimätön vastustaminen kaikkia Neuvostoliiton vetäytymisyrityksiä vastaan

niiden ulkopuolella vertaamalla Neuvostoliiton "tajuttoman voiman" tunkeutumiseen kaikkialla maailmassa

Trumanin opista tuli tämän ulkopolitiikan konkreettinen ilmaus.

Trumanin oppi.

02.47 WB ilmoitti USA:lle: taloudellinen tilanne on huonontunut, Gretz ja Turz eivät enää pysty auttamaan.

USA:lle Gr ja Turz-

--Truman kongressin puheenvuoro:

Trumanin oppi

Ø yksilönvapaus, vapaat vaalit, vapaat instituutiot ja takuut aggressiota vastaan ​​vs.

Ø Median valvonta, vähemmistön tahdon pakottaminen enemmistöön, terrori, sorto.

Yhdysvaltain politiikka: "Vapaiden kansojen" tukeminen niiden vastustaessa sisäisiä ja ulkoisia uhkia.

Uusi globaali rooli: SS:n ja kommunismin vastustaminen. = siirtyminen täysimittaiseen Hol-sotaan

Truman viittasi tarpeeseen hillitä "maailman kommunismin" hyökkäystä. Presidentti ehdotti, että tämä tehdään pääasiassa taloudellisin keinoin. Tämä oli hänen oppinsa ydin. Presidentin puheessa käytettiin J. Kennanin "pitkän sähkeen" argumentaatiota ja terminologiaa. Se on yleisesti hyväksyttyä sen jälkeen, kun G. Truman vetosi kongressiin maaliskuussa 1947 käsite "sulku" hyväksyttiin virallisesti Yhdysvaltain ulkopolitiikan perustaksi.

Keväällä 1947 siinä alkoi uusi vaihe. Taloudelliseen voimaan luottaen Yhdysvallat aloitti taistelun muuttaakseen maailman voimatasapainoa omaksi edukseen välttäen suoran yhteentörmäyksen Neuvostoliiton kanssa. 1940-luvun loppuun asti Yhdysvallat saavutti menestyksekkäästi etunsa maailman ensimmäisenä talousmahtina. Tämä ajanjakso oli Yhdysvaltain hegemonisen vallan aikaa. Samanlainen tilanne maailmassa syntyi uudelleen vasta XX vuosisadan 90-luvun lopulla, Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen

Marshallin suunnitelma. Merkitys.

Marshallin suunnitelma .

5.6.47 - Ulkoministeri Marshall Harvardissa pääpuheen - "Marshall Plan"

1. Länsi-Euroopan yhteiskuntapoliittisen tilanteen vakauttaminen

2. Zap Germin sisällyttäminen zap-lohkoon.

3. SS:n vaikutusvallan väheneminen Itä-Euroopassa. Itä-Euroopan maat saattoivat osallistua Tolka-suunnitelmaan, mikäli niiden taloutta ei ollut suunnattu SS:ään. Sen piti käyttää itäeuron raaka-aineita Zapin palauttamiseen.

27.06.47. Bevin (WB) ja Bidault (FR) + SS - Ulkoministeriön Pariisin kokous Marshall Squaren neuvotteluja varten.

Msk, suunnitelma vastaanotettiin korolla: mahdollisuus saada Amer-lainansa (haluamme ilman ennakkoehtoja.). Mutta kaikki eivät ole sen kannalla, Novikov: "suunnitelma perustuu Länsi-Euroopan blokin luomiseen"

SS torjuu jyrkästi kaikenlaisen kansainvälisen valvonnan SS:ää ja Itä-Eurooppaa vastaan.

Konferenssissa: SS sulkee kokonaan pois Euroopan maiden resurssien tunnistamisen ja todentamisen.

Tarjoamme: rajoitumme tunnistamaan Euroopan maiden amo-avun tarpeet ja lähetämme nämä sovitut pyynnöt USA:n pyynnön muodossa. Sillä Zap on mahdotonta hyväksyä.

Ei voi olla samaa mieltä.

--02.07. SS kieltäytyy osallistumasta Marshallin pl.

Selitetty: SS:n halu olla sallimatta lännen (USA) saada mahdollisuutta vaikuttaa tilanteeseen Itä-Euroopassa, SS:n vaikutuspiirissä.

02.07- Bevin ja Bidault julkaisevat yhteisen lausunnon: he kutsuvat kaikki Euroopan valtiot (toistaiseksi Francoist Esp) osallistumaan Euroopan talouskonferenssi - luoda yhteinen eurooppalainen jälleenrakennusohjelma, joka heijastaisi kunkin valtion resursseja ja tarpeita.

04.07 – 22 sivua lähetetty. Sen on tarkoitus avautua 12.7.47 Pariisissa.

--SS kieltäytyi osallistumasta, johtaa linjan häiritä.

5.07 – EUR:n SS-suurlähettiläät saavat käskyn vierailla ulkoministerin luona ja raportoida kielteisen arvion Marshallin ehdotuksesta, "SS näkee hänessä halun puuttua Euroopan valtioiden sisäisiin asioihin, tehdä niiden talous riippuvaiseksi Yhdysvaltain edut."

--taktinen ongelma ratkaisematta: 2 vaihtoehtoa:

1. liittolaiset eivät osallistu konferenssiin (konferenssi ei luo auktoriteettia ja edellytyksiä osallistujien välisen juonittelun edistämiseksi)

2. liittolaiset menevät konferenssiin, tekevät kaikkensa paljastaakseen pl Marshallin ja jättävät sen sitten uhmakkaasti.

Samaan aikaan Marshallin alullepanijat yrittävät houkutella Itä-Euroopan maita (ensisijaisesti Puolaa ja Tšekkoslovakiaa) osallistumaan siihen, toivoen saavansa ne luopumaan suuntautumisestaan ​​SS:ään.

SS pelkää menettävänsä hallinnan Puolan Tšekkoslin koalitiooikeuksiin.

--kaikki yhteensä: yönä 7.-8.7. kommunististen puolueiden käsissä Jugoslavia, Unkari, Rum, Paul, Tšekkosl, Bolg, Alb, Fin sai käskyn kieltäytyä osallistumasta Marshall Squaren kokoukseen. Heidän oikeuksiinsa painostetaan kovaa.

kuitenkin Czechosl on jo hyväksynyt tarjouksen. Tšekin valtuuskunta kutsuttiin kiireellisesti Moskovan aikaa, Stalin pakotti Gottwaldin perumaan päätöksen osallistua neuvotteluun.

10.07 - Tšekkoslin hallituksen hätäkokous. Kremlin painostus ja presidentti Benesin pakotettu sopimus hänen kanssaan määräsivät lopputuloksen: hallituksen jäsenet päättivät yksimielisesti maiden kieltäytymisestä osallistua kokoukseen vedoten Tšekkoslovakian kanssa liittoutuneiden maiden, mukaan lukien SS:n, osallistumattomuuteen. .

Moskovan ajan aseman sanelee kylmän sodan logiikka - kaikki yritykset luoda länsiblokki Yhdysvaltojen käsissä nähdään tuskallisesti.

Aloitteentekijät suhtautuivat skeptisesti myös SS:n osallistumiseen, koska se nähdään avunantajana, ei avun vastaanottajana.

Prioriteetti d. ulkopoliittinen strategia Moskovan aikaa vakiinnutti ja vahvisti Itä-Euroopan maiden valvontaa.

Stalinille vaikutuspiiri on sodan tulos, strategi on tärkeä, ideologisesti, geopoliittisesti.

Aloittajat eivät saaneet heitä vastoin SS:n tahtoa mukaan Marshall Squarelle ja heikentäneet heidän suuntautumistaan ​​Moskovan aikaan.

Paradoksaalista kyllä, mutta SS:n osallistumisen kieltäminen sopii molemmille osapuolille.

SS ylläpitää ja puolustaa vaikutusvaltaa Itä-Euroopan maissa

· Yhdysvallat ja muut saavat mahdollisuuden vakauttaa sosiopoliittista tilannetta Länsi-Euroopassa ja sitten luoda länsimainen sotilaspoliittinen liitto.

12-15.07 konferenssi 16 maata (22-8 ei ole 16!?!?): päätettiin luoda erityinen Euroopan taloudellisen yhteistyön komitea ja 4 erityiskomiteaa analysoida resurssien ja tarpeiden tasapainoa Eur.

04.48 Marshall Squaren osallistujat perustivat Euroopan taloudellisen yhteistyön järjestön. Suunnitelma on hahmoteltu, toimielimet nimetty, mutta yleistä ohjelmaa ei ole voitu laatia.

--Marshall-mekanismi:

Yhdysvaltain hallitus maksaa yhdysvaltalaisille viejille avustustuotteiden kustannukset

· Vastaanottajan maan hallitus sijoittaa omassa valuutassaan saamansa summan erityiselle tilille, joka vastaa amerikkalaisten toimitusten kustannuksia, ja varat tulivat pääosin omilta maahantuojayrityksiltä.

· 5 % erityistilistä menee Yhdysvaltain hallitukselle, loput 95 % on maan hallituksen käytössä, mutta vain Yhdysvaltojen luvalla.

Kaikki yhteensä määrärahat: 04.48-12.51 - 12.4 miljardia dl (Wb-2.8, Fr-2.5), 30% (ensimmäiset 50%) - ruoka, lannoitteet, kuluttaa tavaroita.

Yhdysvaltain ulkopolitiikan päätavoitteet 1945-1952. Trumanin oppi. Marshallin suunnitelma. Sota Koreassa (tavoitteet).

Länsimaiden johtajien suunnitelmien mukaan:

ü markkinatalouden ja länsimaisen demokratian voitto

ü Maailma, jossa vallitsee anglosaksi

ü Maailma, jossa on kansainvälinen turvajärjestelmä.

ü Luota Yhdysvaltojen rahoitus- ja talousvoimaan, sen ydinmonopoliin

ü Amerikkalaisten usko omien ihanteidensa oikeellisuuteen, erehtymättömyyteen, joka vaatii täyttämään vallan tyhjiön tietyissä valtioissa

ü SS-epäilyä pahentaa ?Münchenin oireyhtymä? -

haluttomuus toistaa kokemuksia tyhjistä kompromisseista Hitlerin kanssa, kansallissaksalaisen rauhoittamispolitiikan romahtaminen

Ilmeneminen muutokset amerikkalaisessa rykmentissä suhteessa SS:ään - Trumanin keskustelu kansankomissaari Molotovin kanssa Washingtonissa Jaltan sopimusten täytäntöönpanosta - 23.4.45 - erittäin kova
--Edelleen Potsdam paljasti kaksinapaisen rakenteen uusi MO-järjestelmä:
Stalin ja Truman ovat suurimmat vastustajat.
+ konf:n avauksen aattona 16.07 - ensimmäinen onnistunut ydinpommin testi - Yhdysvaltojen kova, hyökkäysasema suhteessa SS:ään
--27.10.45 Trumanin puhe laivaston päivän kunniaksi

v sotilasosasto ei vähene

v Maan tehokkain merivoima

v Ei jaa tietoja pommin tuotannosta

v Ei tee kompromisseja paholaisen kanssa - SS

--22.2.46 "pitkä sähke", kirjoittanut J. Kennan- hahmotteli ulkopolitiikan perusteita suhteessa SS:ään
"SS:n ulkopolitiikka on jatkoa tsaari-Venäjän ekspansionistisille perinteille, jota moninkertaistaa marxilais-leninismin jatkuva halu laajentaa vaikutusvaltaansa."
Makasi Amerikan "rajoituspolitiikan" perusteet:

· Länsi on aktiivisesti edistänyt houkuttelevampaa ideologista ja poliittista vaihtoehtoa

Sotilaallinen painostus SS:ää kohtaan

Kello 02-03.46 SS:tä pidetään mahdollisena vihollisena, jonka elintärkeät edut ovat ristiriidassa Yhdysvaltojen etujen kanssa

--5.03.46 Churchillin puhe Fultonissa

o Vaatimus "englanninkielisten kansojen veljellisen yhdistyksen" perustamisesta, jonka tarkoituksena on vastustaa SS:n kansainvälisen aseman vahvistumista

o Rauta-aita jakoi Euroopan linjalla "Shettingistä Itämerellä Triesteen Adrianmerellä"

o Pidetään SS:n julkisena julistuksena kylmästä sodasta

Trumanin oppi.

SS:n halu lujittaa ja laajentaa vaikutuspiiriään aiheuttaa huolta lännessä (erityisesti 46-47 painostus Turkkia ja Kreikkaa kohtaan).

USA:lle Gr ja Turz-

1. Kenttäperiaate on ristiriidassa kommunismin ja demokratian välillä.

2. ottaa tärkeä geostrateginen asema itäisellä Välimerellä öljyvarojen ja strategisen viestinnän laitamilla.

"Heidän auttaminen ei ole hyväntekeväisyyttä, vaan amerikkalaisen elämäntavan suojelua"

--Truman kongressin puheenvuoro:

· Myönnetään 400 miljoonaa d Kreikan ja Turkin tukemiseen

· Lähetä amerikkalaisia ​​siviilejä ja sotilaita sinne valvomaan tämän avun käyttöä.

Trumanin oppi sisältää myös yleisarvion tilanteen välillä: ristiriita kahden elämäntavan välillä:

Että. ideologinen ja propagandataistelu kiihtyy.

Marshallin suunnitelma .

Kevät 47 - Euroopan tilanne on hälyttävä ja epävakaa. Vost Evr - "kansan demokratioiden" istuntoja toteutetaan, SS on luomassa yhä tiukempaa valvontaa. Zap Evr - talouskriisi, sosiaalinen jännitys.

Toukokuu - apulaisulkoministeri Acheson: Yhdysvaltojen avun tarve Euroopan yhdistämiseksi, "kansallinen turvallisuutemme vaatii sitä."

4. Länsi-Euroopan yhteiskuntapoliittisen tilanteen vakauttaminen

5. Zap Germin sisällyttäminen zap-lohkoon.

6. SS:n vaikutusvallan vähentäminen Itä-Euroopassa. Itä-Euroopan maat saattoivat osallistua Tolka-suunnitelmaan, mikäli niiden taloutta ei ollut suunnattu SS:ään. Sen piti käyttää itäeuron raaka-aineita Zapin palauttamiseen.

Tyypillistä: kun kongressi hyväksyi lain taloudellisen avun antamisesta Euroopalle, USA teki mieluummin kaksipuolisia sopimuksia valtio-osapuolien kanssa itselleen edullisin ehdoin.

Marshallin täytäntöönpano auttoi eurooppalaisen kapitalismin vakauttamista ja lujittamista.

Sodan taloudellisten seurausten voittaminen

Prodlenie kauppa- ja rahoitusjärjestelmän kriisi.

Akuutin poliittisen kriisin heikkeneminen

Amerikkalaisten tuotannon organisointimenetelmien käyttöönotto Euroopan unionissa työn tuottavuuden lisäämiseksi

Amerikkalaisen imperialismin tuen tunteessa poliittiset tunnelmat kallistuvat oikealle.

Org-ia Marshall Square ja SS:n kieltäytyminen osallistumasta siihen on tärkein virstanpylväs matkalla Euroopan unionin jakautumiseen vaikutusalueisiin

Lat Am

USA yrittää tarjota luotettava taka + käyttää menestyksekkäästi Latinalaisen Amerikan resursseja.

08-09.47 - Ulkoministeriön Rion Amerikanvälinen konferenssi "Manner-Imr:n ja turvallisuuden ylläpitäminen"

02.09 - allekirjoitettiin Yhdysvaltain painostuksella "Inter-American Mutual Defense Dog"(voimassa 48.12.)

· Yhteisen puolustuksen periaate (hyökkäys yhtä valtiota vastaan ​​katsotaan hyökkäykseksi kaikkea vastaan, jokainen sitoutuu auttamaan hyökkäyksen torjunnassa).

· Toimenpiteet avoimen aggression torjumiseksi

Tämä on tärkeä askel kohti sotilaallisen poliittisen lohkon luomista läntisen pallonpuoliskon maista Yhdysvaltojen johdolla.

Siteiden institutionalisointi on valmis OAS-03.48:n luominen(USA + monet Lat Am -maat)

Yhdysvaltoja käytetään painostamaan osallistujia, vahvistamaan asemia mantereella.