Gefeliciteerd 

Volkenbond en de VN. Volkenbond De belangrijkste taken van de Volkenbond

DE LIGA DER NATIES(League of Nations), de eerste wereldorganisatie van staten die bestond tussen de twee wereldoorlogen.

De Volkenbond, opgericht door het besluit van de Vredesconferentie van Parijs (1919-20) als middel om samenwerking tussen volkeren tot stand te brengen om de wereldvrede en veiligheid te handhaven, bestond aanvankelijk uit 43 leden: 30 staten die deelnamen aan de Eerste Wereldoorlog aan de kant van de winnaars (met uitzondering van de Verenigde Staten van Amerika, speelden een belangrijke rol bij de oprichting van de Volkenbond, maar ratificeerden het Verdrag van Versailles niet), en 13 neutrale staten. In 1926 trad Duitsland toe tot de Volkenbond (teruggetrokken in 1933), in 1934 - de USSR (verdreven in 1939).

Aangezien een van de doelstellingen van de Volkenbond was om te voorkomen dat internationale conflicten, werd een belangrijke plaats in haar activiteiten ingenomen door het probleem van nationale minderheden (dat wil zeggen nationale en etnische groepen die afgewisseld leefden in staten met een buitenlandse meerderheid, ongeacht de aan- of afwezigheid van hun eigen staat). Het joodse aspect van dit probleem kwam vrijwel onmiddellijk naar voren, aangezien andere volkeren in een vergelijkbare situatie ofwel hun eigen staat bleven zoeken en de status van nationale minderheden (Oekraïnen, Armeniërs, Koerden, enz.) niet accepteerden, of bescherming kregen van staten waar hun stamleden in de meerderheid waren. De Volkenbond deed voor het eerst een poging om de bescherming van de rechten van nationale minderheden op een solide internationale politieke en juridische basis te plaatsen, om daarvoor de nodige mechanismen te creëren en in werking te stellen. De belangrijkste daarvan was het systeem van verdragen van de Volkenbond met een aantal landen in Centraal, Oost en Zuid van Oost-Europa die beloofden volledige gelijkheid voor hun nationale minderheden te waarborgen door de aanneming van passende wetgeving en de gestage tenuitvoerlegging ervan in de praktijk (zie de nationale minderhedenwet). Ondanks het feit dat deze verdragen van toepassing waren op alle nationale minderheden, speciale betekenis ze waren geen geheim voor de Joden. Roemenië heeft bijvoorbeeld zelfs officieel bepaald (9 december 1919) dat zijn verplichtingen uit hoofde van een dergelijk verdrag alleen gelden voor joden, en het voorstel om Duitsland te binden met een verdrag over nationale minderheden werd door de Vredesconferentie van Parijs verworpen op grond van het feit dat de burgerrechten van joden in dit land niet werden geschonden ( Britse premier D. Lloyd George typeerde Duitsland vervolgens als een voorbeeldland voor wat betreft de positie van de Joden en wees in het bijzonder op de Joodse afkomst van de helft van de leden van de officiële Duitse delegatie op de Vredesconferentie van Parijs).

De activiteiten van de Volkenbond voor de bescherming van nationale minderheden vanaf het begin stuitten echter op een aantal ernstige moeilijkheden. obscuur en toegeeflijk verschillende interpretaties er was al het concept van "de rechten van nationale minderheden" (in plaats van de term "nationale minderheden", verwijzen de documenten van de Volkenbond naar etnische, religieuze en taalkundige minderheden). Meningsverschillen over deze kwestie bestonden ook tussen de Joodse delegaties die aanwezig waren op de Vredesconferentie van Parijs uit de landen van West- (vooral Engeland en Frankrijk) en Oost-Europa: de eisen van de eersten waren beperkt tot het verlenen van volledige individuele, burgerlijke en politieke rechten, terwijl de laatste ook aandrong op het recht op een onafhankelijk nationaal leven en culturele ontwikkeling(Zie Comité van Joodse delegaties). In dit opzicht bleek het standpunt van de Volkenbond over deze kwestie intern tegenstrijdig te zijn - de eisen van de vertegenwoordigers van het Oost-Europese jodendom werden afgewezen, maar een zeer vaag geformuleerde clausule over culturele rechten was opgenomen in de teksten van de verdragen over nationale minderheden. Een nog ernstiger obstakel voor de verdediging van de rechten van nationale minderheden door de Volkenbond, met name joden, was de weigering van Engeland en Frankrijk om er een universeel karakter aan te geven door een passend artikel op te nemen in de tekst van het Verdrag van Versailles, omdat dit hen ook verplichtingen oplegde met betrekking tot de volkeren van hun koloniën. Als gevolg hiervan had de Volkenbond het recht om respect voor de rechten van nationale minderheden alleen te eisen van landen die relevante verdragen met haar hadden ondertekend, en alleen zolang deze verdragen van kracht bleven.

Niettemin probeerde de Volkenbond in de eerste periode van haar activiteit oprecht (en in veel gevallen met succes) invloed uit te oefenen op nationale politiek twee groepen staten - verslagen in de oorlog en daarna weer opgestaan. Dus toen Oostenrijk in 1921 zijn voornemen aankondigde om tienduizenden Galicische joden die tijdens de oorlog naar zijn grondgebied waren gevlucht (met als motivatie dat ze de toch al moeilijke economische situatie van het land bemoeilijken), deed de Raad van de Liga van Naties, hoewel het het rapport van het onderzoek naar deze kwestie van de Balfour-commissie goedkeurde (waarin het met name het soevereine recht van elke staat erkende om elke groep buitenlanders van zijn grondgebied te verdrijven), bereikten ze echter een compromis dat de meeste vluchtelingen in het land blijven. In 1922 droeg de invloed van de Volkenbond bij aan de opschorting (zij het slechts tijdelijk) van de Hongaarse wet op de zes procentnorm voor toelating van joden tot hogere Onderwijsinstellingen, en in 1923 werd de goedkeuring van een soortgelijke wet in Polen verhinderd. In dezelfde periode probeerde de Volkenbond het lot te verzachten van joden uit Polen, Oekraïne en de Baltische staten die voor pogroms waren gevlucht naar de landen van West- en Midden-Europa. In deze, zoals in alle andere soortgelijke gevallen, kwam het initiatief voor de behandeling van dergelijke kwesties door de Volkenbond voornamelijk van Joodse organisaties - het Joods Agentschap, de Alliantie, het Gemengd Comité van de Raad van Afgevaardigden, de Anglo-Joodse Vereniging , het Comité van Joodse delegaties, enz.

Sinds ongeveer 1923, in verband met een verandering in de algemene situatie in Europa en sommige andere regio's van de wereld (toenemend Amerikaans isolationisme, toenadering tussen Duitsland en Sovjet, verergering van het nationalisme in de nieuw gevormde natiestaten, enz.), een toenemende rol begon te spelen in de activiteiten van de Volkenbond politiek pragmatisme en bekrompen politieke belangen ten koste van haar oorspronkelijke idealen en principes. De eerste slachtoffers van deze veranderende situatie waren nationale minderheden, vooral joden - de bescherming van hun rechten door de Volkenbond begint steeds meer te kwalificeren als inmenging in binnenlandse aangelegenheden soevereine staten, en de Volkenbond zelf, die het pad van concessies was ingeslagen en op zoek was naar een compromisoplossing voor controversiële kwesties, verloor prestige en invloed. Daardoor was het juist in de periode dat in een aantal Europese landen discriminatie van Joden op het gebied van cultuur, onderwijs, economie en zelfs burgerrechten begon te herleven, het vermogen van de Volkenbond om dit effectief tegen te gaan werd merkbaar verminderd. In de activiteiten van de Volkenbond, de neiging om prioriteit te geven aan de eisen en ambities van de staten - haar leden (voornamelijk de permanente leden van de Raad van de Volkenbond), en alles wat hier niet mee overeenkwam, worden beschouwd als zaken van ondergeschikt belang of worden genegeerd. Met het oog hierop werd sinds 1923 het recht van nationale minderheden, in het bijzonder de joodse gemeenschappen, om klachten in te dienen tegen de acties van leden van de Volkenbond beperkt door een aantal moeilijke procedurele voorwaarden, en het niet naleven van zelfs maar één van hen werd de basis voor de weigering om de aanvraag in behandeling te nemen. Bovendien vonden de vergaderingen van de Commissie 3 die over elke klacht waren ingesteld plaats achter gesloten deuren, werden vertegenwoordigers van belanghebbende nationale minderheden niet toegelaten en werden de klachten overgedragen aan de Raad van de Volkenbond, waarvan de zittingen openbaar waren, alleen in uitzonderlijke gevallen. Gevaarlijk symptoom veranderende situatie was het voorstel in 1926 door Melo-Franco (Brazilië) om de status van minderheden als tijdelijk te definiëren, verwijzend naar het onvermijdelijke, zoals hij geloofde, hun opname (dat wil zeggen, assimilatie, opname) in de meerderheid. Dit voorstel werd afgewezen, maar hij had al aanhangers (bijvoorbeeld alleen scherpe protesten van joodse organisaties dwongen O. Chamberlain om zich van dit idee te distantiëren). De steeds verslechterende situatie van joodse gemeenschappen in een aantal landen ging onder deze omstandigheden gepaard met een merkbare vermindering van het aantal klachten bij de Volkenbond (regeringen reageerden vaak met anti-joodse maatregelen), en internationale joodse organisaties begonnen diplomatieke onderhandelingen met dergelijke regeringen te verkiezen boven ineffectieve petities aan de Volkenbond over hun acties.

De Volkenbond deed in deze periode (1923-1929) geen afstand van de functie van bescherming van de rechten van nationale minderheden, maar was steeds machteloos om hen daadwerkelijk te helpen. Zo besprak de Raad van de Liga van Naties beperkten zich tot het rekening houden met de belofte van de Hongaarse regering om de situatie te veranderen zodra de omstandigheden het toelaten. De Volkenbond probeerde destijds niet eens in te grijpen in soortgelijke acties van de Poolse regering en de poging van de Volkenbond in 1924-25. onder de bescherming van de joodse gemeenschap van Thessaloniki (Griekenland) te komen, mocht niet baten. Slechts twee keer werd in deze periode enige hulp verleend aan joodse minderheden: aan de joodse gemeenschap van Letland, waar in 1923 reactionaire wetgeving werd aangenomen tegen nationale minderheden (onder druk van de Volkenbond werd deze enige tijd niet tegen joden toegepast), en aan Joodse vluchtelingen uit Polen, toen in 1924 hun uitzetting uit Beieren dreigde (dit werd echter niet verhinderd door de Volkenbond, aangezien Duitsland op dat moment geen lid was, maar door de inspanningen van internationale Joodse organisaties) .

Bezorgd sinds de late jaren 1920. vooral door te streven naar politiek evenwicht (door de verslechtering van de algemene situatie in de wereld), merkte de Volkenbond steeds vaker dat hij niet in staat was serieus te reageren, zelfs niet op de meest grove schendingen van de rechten van nationale minderheden. De feitelijke veronachtzaming door een aantal landen al in deze jaren van de verplichtingen die zij zijn aangegaan ten aanzien van nationale minderheden, in de eerste plaats de joden, maakte duidelijk dat etnische en nationale groepen die niet door sterke staten worden gesteund, nergens echte bescherming kunnen verwachten. De realisatie hiervan leidde tot een vrijwel volledige stopzetting van klachten aan de Volkenbond en van Joodse organisaties, die in deze periode alleen nota's stuurden over alomtegenwoordig antisemitisme in verschillende landen. De opkomst van de nazi's aan de macht in Duitsland onthulde het praktische kortstondige karakter van de oorspronkelijke idealen van de Volkenbond. Alleen in het geval van Opper-Silezië (mei 1933) was de Volkenbond in staat om het volgende te bereiken: een korte tijd herstel van de rechten van joden (zie Bernh Eima petitie). Maar tegelijkertijd ingediend door het Amerikaans-Joodse Congres en anderen Joodse organisaties de petitie over de kritieke situatie van de joden in heel Duitsland onder het nazibewind werd door de Volkenbond in het geheel niet in overweging genomen. Aangezien echter de verhevigde vervolging van Duitse joden niet alleen bleek uit talrijke klachten die in 1933 werden hervat, maar ook uit diplomatieke en consulaire rapporten, werd deze kwestie tweemaal (oktober 1933 en januari 1934) door de Raad van de Volkenbond overwogen, maar afgezien van de uiting van de hoop dat de staten die de verdragen over nationale minderheden niet ondertekenden, hun geest en bepalingen zouden volgen, kon hij niets meer doen.

De terugtrekking van Duitsland uit de Volkenbond (1933), gevolgd door de weigering van verplichtingen op grond van de verdragen over de nationale minderheden van Polen, Roemenië en Hongarije, waar openlijk anti-joodse wetten werden aangenomen (in feite alle landen van Oost- en Midden-Europa, met uitzondering van Tsjechoslowakije, Estland en Finland op dit pad kwamen), de ineffectiviteit van sancties tegen Italië, dat agressie pleegde in Abessinië - dit alles betekende de volledige ineenstorting van het systeem internationale relaties, gecreëerd door het Vredesverdrag van Versailles, en het faillissement van zijn garant - de Volkenbond. Na de mislukking laatste poging om haar prestige te verdedigen (in het geval van de vervolging van de Joden van Danzig, zie Gdansk), reageerde de Volkenbond op geen enkele manier, zelfs niet op de goedkeuring van de Neurenbergse wetten in Duitsland (september 1935), hoewel ze duidelijk dreigden het fysieke bestaan ​​van de joden in dit land. De poging van de Volkenbond om het lot van de stroom Joodse emigranten uit Duitsland te verlichten eindigde bijna tevergeefs door het creëren van het kantoor van de Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen (met uitzondering van de "Nansen-paspoorten" die worden afgegeven aan personen die hun burgerschap hebben verloren, waardoor ze een bepaalde juridische status kregen).

Iets succesvoller was de activiteit van de Volkenbond in dat deel van het Joodse vraagstuk, dat verband hield met het mandaat dat zij aan Groot-Brittannië over Palestina had verleend (zie Land van Israël (Eretz Israël). Historisch overzicht. De periode van de Britse mandaat; evenals de Balfour-verklaring) en het werk van zijn mandaatcommissie, die is ontworpen om toezicht te houden op de uitvoering van het mandaat door het landmandaat (Palestina werd toegewezen aan de mandaatgebieden van de hoogste categorie A, wat het VK verplichtte zich voor te bereiden het voor onafhankelijkheid). De uitoefening van deze functie door de Volkenbond (verplichte commissie en de Raad die haar beslissingen goedkeurde), kreeg echter ook steeds meer moeilijkheden. Ondanks het feit dat de koers van Groot-Brittannië, dat keizerlijke doelen nastreefde en de joods-Arabische conflicten in Eretz-Israël niet naar tevredenheid wist op te lossen, daar steeds anti-joodser werd (zie het Witboek), heeft de geloofsbrievencommissie, die jaarlijks de rapporten van het landenmandatorium besprak, deed eigenlijk niets. Het enige wat nu nog te doen was, was het mandaat telkens vernieuwen. Als gevolg hiervan stond de Volkenbond halverwege de jaren dertig machteloos. om het Europese jodendom te beschermen tegen de beginnende genocide door nazi-Duitsland, bemoeide zich niet met het Britse beleid om alijah te beperken tot Eretz Israël, de enige plaats waar joden hun toevlucht konden vinden.

Sinds het begin van de Tweede Wereldoorlog is de activiteit van de Volkenbond volledig gestopt. Formeel werd het in april 1946 ontbonden.

KEE, deel: 4.
Kol.: 833-838.
Gepubliceerd: 1988.

In de beginjaren van de Volkenbond was er hoop dat het de internationale spanningen zou verminderen. Dus tot de jaren dertig ontstonden er ongeveer 30 interstatelijke geschillen, conflicten en geschillen, die met succes werden opgelost, bijvoorbeeld het conflict aan de Grieks-Bulgaarse grens in 1925.

De grote test voor de League kwam in 1931 toen Japan in september Chinees Mantsjoerije aanviel. Op dit cruciale moment nam de Raad van de Liga geen effectieve maatregelen, aangezien Groot-Brittannië en Frankrijk geen economische of militaire sancties tegen de agressor wilden opleggen.

De volgende grote test voor de Liga was de Italiaanse oorlog tegen Ethiopië in 1935. En deze keer toonde de Liga haar passiviteit en inefficiëntie. Deze keer waren Groot-Brittannië en Frankrijk bang voor Hitler en lieten ze zijn satellieten praktisch veroveren. Echter, 50 landen van de 54 lidstaten van de Liga hebben sancties tegen Italië toegepast in overeenstemming met artikel 16 van het Verdrag. Ze leverden geen wapens aan Italië, gaven geen leningen, verboden de invoer van goederen uit Italië, verboden de uitvoer van strategische materialen naar Italië (rubber, tin, aluminium). Deze maatregelen hadden gevolgen voor de economie van het land, maar hielden de overname van Ethiopië niet tegen. Als gevolg hiervan waren de goudreserves van Italië aanzienlijk uitgeput en de lira gedevalueerd. De maatregelen waren halfslachtig, het embargo omvatte geen voedsel, kolen, staal en olie, het land werd niet geblokkeerd door de zee. Als gevolg hiervan (en niet zonder de inspanningen van Groot-Brittannië en Frankrijk) werden in juli 1936 de sancties opgeheven.

Als gevolg hiervan verloren de landen van de wereldgemeenschap na deze twee grote gebeurtenissen het vertrouwen in de effectiviteit van de Volkenbond en probeerden ze zich niet te mengen in de agressie van sommige landen tegen andere. Later stelde deze positie Hitler in staat om pijnloos Oostenrijk en Tsjechoslowakije te veroveren.

Tegelijkertijd voerde de Liga, ondanks het gebrek aan fondsen, economisch en sociaal werk uit, dat vervolgens in de VN werd voortgezet. Naast de Raad voor Economische en maatschappelijk werk het waren er een dozijn verschillende organisaties(bureaus) die informatie en kennis hebben verzameld en verspreid. Tegen het einde van de jaren dertig was het belang van het economische en sociale werk van de Liga toegenomen. Dit leidde tot een reorganisatie van de agentschappen om hun banden met landen uit te breiden en de bevoegdheden van de Raad voor Economisch en Maatschappelijk Werk uit te breiden. Het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog maakte echter een einde aan al deze bedrijvigheid.

Zo vertegenwoordigde de Volkenbond de belangen van zowel radicalen als conservatieven en had ze meer dan 20 jaar ervaring. Het was een radicaal idee om een ​​internationale organisatie op te richten met de juiste instanties, maar het bleef in essentie conservatief, omdat het gebaseerd was op de bestaande orde.

Binnen de Liga was er weinig samenwerking tussen landen, belangrijke landen als de Verenigde Staten namen niet deel aan het werk en landen als de USSR en Duitsland namen korte tijd deel aan het werk. De Volkenbond was slecht bewapend voor haar doeleinden, dat wil zeggen, ze was gebaseerd op onvoldoende vrede en samenwerking, en internationale organisaties bleken onverenigbaar met staatssoevereiniteit. Als gevolg hiervan leidde dit alles ertoe dat de Volkenbond ophield te bestaan, maar haar ervaring werd gebruikt om een ​​nieuwe internationale organisatie- Verenigde Naties.

Kaart van de Volkenbond De Volkenbond de eerste internationale intergouvernementele organisatie die werd opgericht met als doel de samenwerking te ontwikkelen en vrede en veiligheid tussen de volkeren te bereiken tijdens de vredesconferentie van Parijs in 1919-20.
Het is een initiatief van de Amerikaanse president Woodrow Wilson. Volgens het handvest van de Volkenbond werden de zegevierende staten in de Eerste Wereldoorlog van 1914-18, evenals opnieuw de landen Polen, Tsjechoslowakije en Hijas, als de grondleggers ervan beschouwd. Aanvankelijk werden 44 landen lid van deze organisatie, later steeg hun aantal tot 52. Het Handvest van de Volkenbond werd opgenomen als onderdeel allemaal naoorlogs vredesverdragen. De belangrijkste organen van de Volkenbond waren: een vergadering van vertegenwoordigers van alle leden van de organisatie, de Raad van de Liga, evenals een permanent secretariaat onder leiding van de secretaris-generaal. Locatie van de belangrijkste organen van de Volkenbond Genève.
Assemblies van de Volkenbond werden jaarlijks bijeengeroepen. Vertegenwoordigers van elke staat hadden één stem tijdens vergaderingen, ongeacht de omvang van de bevolking en de grootte van het grondgebied van het land. De besluiten van de Algemene Vergadering werden unaniem genomen, met uitzondering van speciaal bepaald. Deze benadering leidde tot talrijke vruchteloze discussies en compromissen, ondoelmatige beslissingen en uiteindelijk de verzwakking van de invloed van de Volkenbond op de interstatelijke betrekkingen en de oplossing van internationale conflicten. De Raad van de Volkenbond bestond uit vier permanente leden - Groot-Brittannië, Frankrijk, Italië, Japan en vier niet-permanente leden, die jaarlijks werden herkozen.
Verschillende bepalingen van het handvest hadden betrekking op de problemen van het voorkomen en oplossen van conflicten tussen staten. Bij dreigende conflicten tussen leden van de Volkenbond werden vragen gesteld aan de Raad of het scheidsgerecht van belangeloze landen. Indien nodig waren alle landen, leden van de Volkenbond verplicht om alle economische en culturele banden met de agressor te beëindigen, een algemene blokkade tegen hem af te kondigen. De crisis in de activiteiten van de Volkenbond werd vooral duidelijk na het mislukken van de internationale ontwapeningsconferentie, toen Duitsland en Japan zich in 1933 terugtrokken uit hun lidmaatschap. De USSR gebruikte het niet zozeer voor de echte oplossing van internationale conflicten, maar als platform voor politieke propaganda. De hulpeloosheid van de Volkenbond kwam tot uiting in de bespreking van klachten over Japanse agressie tegen China, begonnen in 1931, Italiaans tegen Ethiopië 1935-36, Sovjet tegen Finland 1939-40. De Volkenbond slaagde er niet in een enkele effectieve beslissing tegen de agressors te nemen. De uitsluiting van de USSR van de organisatie in december 1939 was een stap van wanhoop, niet echte hulp slachtoffer van agressie.
De taak van de Volkenbond was om de rechten van nationale minderheden te verdedigen, gegarandeerd door internationale verdragen ondertekend door de landen die Oekraïense landen bezetten. De emigratieregeringen van de UNR en ZUNR, Oekraïense parlementariërs hebben herhaaldelijk een beroep gedaan op de Volkenbond met klachten over de schending van rechten en vrijheden in de bezette Oekraïense landen door de regeringsautoriteiten van Polen, Roemenië en de USSR. Rekening houdend met het protest van Yevgeny Petroesjevitsj, erkende de Volkenbond in haar besluit van 23 februari 1921 dat Oost-Galicië onder Poolse militaire bezetting stond en veroordeelde zij het anti-Oekraïense beleid van de leiders van Warschau. In september 1933 hield de Volkenbond een geheime bijeenkomst over de hongersnood in Oekraïne. genomen beslissingen waren declaratief van aard en hadden geen echte invloed op de situatie. De jurisdictie van de Volkenbond behoorde tot de voogdij over emigranten. Emigratiebureau, geleid door een uitstekende Noorse wetenschapper en diplomaat, laureaat Nobelprijs Fridtjof Nansen, assisteerde politieke emigranten uit de Dnjepr Oekraïne.
De belangen van het Oekraïense volk in de instellingen van de Volkenbond in 1921-24 werden ook verdedigd door de Oekraïense Vereniging van de Volkenbond, voorzitter Volodymyr Zheleznyak, later Roman Perfetsky, de West-Oekraïense Vereniging van de Volkenbond, die waren lid van wereld unie samenleving. Oleksandr Shulgin was de onofficiële vertegenwoordiger van de UNR-regering in ballingschap bij de Volkenbond. Echter, nadat het congres van internationale vakbonden van de Volkenbond in Lyon het besluit van de Raad van Ambassadeurs van de Entente Staten om Galicië in Polen op te nemen, erkende, trokken de Oekraïense samenlevingen de voorstellen om een ​​afdeling van de Poolse samenleving te worden af, uit protest in 1924 van de internationale vakbonden. Met betrekking tot de Oekraïense kwestie, evenals met andere nationale problemen in het algemeen, toonde de Volkenbond inconsistentie en oefende zij geen controle uit over de uitvoering van de door haar aangenomen resoluties. Een complex systeem besluitvorming, het ontbreken van een mechanisme voor de uitvoering ervan, de declaratieve aard en inconsistentie van bepaalde documenten van de Volkenbond maakten het machteloos tegenover de agressors en leidden uiteindelijk tot de definitieve ineenstorting vanaf het begin van de Tweede Wereldoorlog van 1939- 45. Formeel stopte de Volkenbond haar activiteiten in 1946.

Aland-eilanden een archipel van ongeveer 6.500 eilanden tussen Zweden en Finland. De eilanden hadden een Zweedssprekende bevolking, maar in 1809 verhuisde Zweden naar Finland en de Åland-eilanden van het Russische rijk. Toen Finland in december 1917 na de Oktoberrevolutie de onafhankelijkheid uitriep, stemde de meerderheid van de bevolking van Åland om weer deel uit te maken van Zweden; Finland beschouwde de eilanden echter als onderdeel van hun nieuwe staat, aangezien de Russen ze opnamen in de Finse gouverneur-generaal die in 1809 werd gevormd. De Zweedse regering bracht de kwestie in 1921 ter sprake bij de Bond. Na overweging besloot de Bond dat de eilanden moet deel uitmaken van Finland, maar autonoom worden beheerd, waardoor een mogelijke oorlog tussen de twee landen wordt voorkomen.
Albanië
De grens tussen Albanië en het Koninkrijk Joegoslavië bleef in geschil na de Vredesconferentie van Parijs in 1919, en Joegoslavische troepen bezetten een deel van het Albanese grondgebied. De Liga stuurde een commissie van vertegenwoordigers naar de regio. De commissie trok conclusies in het voordeel van Albanië en de Joegoslavische troepen trokken zich in 1921 terug. Opnieuw werd een oorlog afgewend.
Opper-Silezië
Volgens het Verdrag van Versailles moet er een volksraadpleging worden gehouden over de eigendom van Opper-Silezië en moet worden bepaald dat het grondgebied deel moet uitmaken van Duitsland of Polen. Discriminatie en het gebruik van geweld tegen de Polen leidden tot een reeks Silezische opstanden van 1919 en 1920. In de volksraadpleging werd ongeveer 59,6% van de ongeveer 500.000 stemmen uitgebracht voor eenwording met Duitsland, en dit resultaat leidde tot de Derde Silezische Opstand in 1921. De Bond begon met het oplossen van het conflict. In 1922 werd na een studie van zes weken geconcludeerd dat het land moest worden verdeeld; dit besluit werd zowel door de landen als door de meerderheid van de bevolking van Opper-Silezië aanvaard.
Memel
De havenstad Memel of nu Klaipeda en de regio Klaipeda stonden na het einde van de Eerste Wereldoorlog onder de controle van de Liga en werden drie jaar lang geregeerd door een Franse generaal. Hoewel de bevolking voornamelijk Duits was, maakte de Litouwse regering aanspraak op het grondgebied en vielen Litouwse troepen in 1923 binnen. De Liga stemde ermee in het land rond Memel aan Litouwen te geven, maar verklaarde dat de haven de internationale zone zou behouden; Litouwen stemde toe. De beslissing werd gezien als een tegenslag. De competitie verzette zich tegen het gebruik van geweld, maar handhaafde zich internationale status port, zonder noemenswaardig bloedvergieten, was een overwinning voor de League.
Griekenland en Bulgarije

Na een incident tussen grenswachten aan de grens tussen Griekenland en Bulgarije in 1925 vielen Griekse soldaten Bulgaars grondgebied binnen. Bulgarije beval zijn soldaten om slechts een schijn van verzet te bieden en vertrouwde erop dat de Liga het geschil zou beslechten. De Liga veroordeelde de Griekse invasie en riep op tot zowel de terugtrekking van de Griekse troepen als compensatie ten gunste van Bulgarije. Griekenland gaf toe, maar klaagde over Corfu. Zie onder .
Saar
Saarland was een provincie gevormd uit een deel van Pruisen en Rijnland-Palts onder het bewind van de Liga, na de ondertekening van het Verdrag van Versailles. Vijftien jaar na het Verdrag van Versailles moet een volksraadpleging plaatsvinden om te bepalen of de regio bij Duitsland of Frankrijk hoort. In 1935 werd een referendum gehouden, 90,3% van de stemmen was in het voordeel van Duitsland en het land werd weer onderdeel van Duitsland.
Mosul
De Liga beslecht het geschil tussen Irak en Turkije, over de controle over de voormalige Ottomaanse provincie Mosul in 1926. Groot-Brittannië, kreeg van de Volkenbond een A-mandaat over Irak in 1920 en vertegenwoordigde daarom Irak in zijn buitenlandse zaken, Mosul behoorde tot Irak, aan de andere kant, claimde de nieuwe Turkse Republiek de provincie als onderdeel van zijn historische voorouderlijk huis. In 1924 werden drie vertegenwoordigers van een commissie van de Volkenbond naar de regio gestuurd om de situatie te bestuderen en in 1925 werd aanbevolen dat de regio zich bij Irak zou voegen, op voorwaarde dat Groot-Brittannië Irak nog eens 25 jaar zou machtigen om autonome rechten voor de Koerdische bevolking. De Raad van de Liga nam op 16 december 1925 een aanbeveling aan om Mosul terug te geven aan Irak. Groot-Brittannië, Irak en Turkije ondertekenden een verdrag op 5 juni 1926, dat was vóór de overdracht van Mosul naar Irak.
Liberia
Geruchten over slavernij in het onafhankelijke Afrikaanse land Liberia brachten de Liga ertoe een onderzoek in te stellen, met name het gebruik van dwangarbeid door de Firestone Tyre and Rubber Company op rubberplantages in dat land. In 1930 ontving de Liga informatie dat veel overheidsfunctionarissen betrokken waren bij de verkoop arbeidskrachten, wat leidde tot het aftreden van president Charles King, zijn vice-president en tal van andere regeringsfunctionarissen. De Liga dreigde een voogdij over Liberia te vestigen als er maar een afgrond van hervormingen was.
Colombia en Peru

Na verschillende grensconflicten tussen Colombia en Peru aan het begin van de 20e eeuw, en de Peruaanse verovering van de Colombiaanse stad Letizia op 1 september 1932, leidde dit tot een gewapend conflict tussen de twee staten. Na maanden van diplomatiek gekibbel accepteerden de twee staten de bemiddeling van de Volkenbond. Een tussentijds vredesakkoord, ondertekend door beide partijen in mei 1933, nodigde de Liga uit om de controle over het betwiste gebied over te nemen terwijl de bilaterale onderhandelingen werden voortgezet. In mei 1934 werd een definitief vredesakkoord ondertekend, resulterend in de terugkeer van Letizia naar Colombia, een formele verontschuldiging van Peru voor de invasie van 1932, de demilitarisering van het gebied rond Letizia, vrije navigatie op de Amazone en Putumayo, en een niet- agressiepact.
andere successen
De Liga bestreed ook de internationale opiumhandel en seksuele slavernij en verlichtte het lot van vluchtelingen, vooral in Turkije in de periode tot 1926. Een van de innovaties op dit gebied was de introductie in 1922 van het Nansen-paspoort, het eerste internationaal erkende paspoort staatloze identiteitskaart voor vluchtelingen.
Tseshin

Zaolzha het. Teschener Schlesien, Tsjechisch Tesinske Slezsko, vloer. Slask Cieszynski een regio van Polen en het huidige Tsjechië, beroemd om zijn kolenindustrie. Tsjechoslowaakse soldaten namen de regio in 1919 over terwijl Polen zich verdedigde tegen een invasie door Sovjet-Rusland. De Liga kwam tussenbeide en besloot dat Polen de controle over moest nemen voor het grootste gedeelte regio, en Tsjechoslowakije zou deel moeten uitmaken van de regio, die waardevolle kolenmijnen zou moeten hebben en een spoorlijn die de Tsjechische Republiek en Slowakije verbindt. De stad was verdeeld in Poolse Cieszyn en Tsjechische Chesky-Teshin. Polen weigerde dit besluit te aanvaarden; hoewel er geen verder geweld was, duurde het diplomatieke geschil nog 20 jaar voort. Ten slotte leidde de situatie tot de Poolse militaire annexatie van Cesky Teszyn in 1938.
Vrij

Na de Eerste Wereldoorlog herwonnen Polen en Litouwen hun onafhankelijkheid, die ze tijdens de derde opdeling van het Gemenebest in 1795 hadden verloren. Hoewel de landen eeuwen van gemeenschappelijke geschiedenis van het Gemenebest deelden, verhinderde het groeiende Litouwse nationalisme de oprichting van een nieuwe verenigde staat. Litouwse stad Vilnius Vilnius, Pools Wilno werd de hoofdstad van Litouwen. Hoewel Vilnius sinds 1323 het culturele en politieke centrum van het Groothertogdom Litouwen is, was de meerderheid van de bevolking in de 20e eeuw Pools.
Tijdens de Pools-Sovjetoorlog in 1920 nam het Poolse leger de stad in handen. Ondanks de verklaring van de Polen die in de stad woonden, vroeg de Liga Polen om zijn troepen terug te trekken: de Polen deden dat niet. De stad en haar omgeving werden uitgeroepen tot een aparte staat van Centraal-Litouwen en op 20 februari 1922 nam het lokale parlement de Akte van Eenwording aan en werd de stad verenigd in Polen als de hoofdstad van het woiwodschap Vilna. Theoretisch zouden Britse en Franse troepen de beslissing van de Liga kunnen uitvoeren; Frankrijk wilde echter geen confrontatie met Polen, dat werd beschouwd als een mogelijke bondgenoot in een toekomstige oorlog tegen Duitsland of de Sovjet-Unie. Zowel Groot-Brittannië als Frankrijk wilden Polen als bufferzone tussen Europa en het communistische Rusland. Ten slotte accepteerde de Liga Svobodno als een Poolse stad op 15 maart 1923. De Polen hielden de controle tot de Sovjet-invasie in 1939.
De Litouwse regering weigerde het Poolse gezag over Vilna te accepteren en beschouwde het als een constitutionele hoofdstad, tot het Poolse ultimatum aan Litouwen in 1938 toen Litouwen diplomatieke betrekkingen met Polen aanging en daarom de facto de grenzen van zijn buurland accepteerde.
Invasie van het Ruhrgebied, 1923

Op grond van het Verdrag van Versailles moest Duitsland schadevergoeding betalen. Ze zouden geld of goederen kunnen krijgen in een afgesproken lijst; in 1922 slaagde Duitsland er echter niet in om de betaling uit te voeren. Het jaar daarop vielen Frankrijk en België het industriële hart van Duitsland, het Ruhrgebied, binnen, ondanks dat dit in strijd was met de regels van de Liga. Met Frankrijk in de Raad van de Liga en Groot-Brittannië aarzelend om haar nauwe bondgenoot in toom te houden, werd er niets gedaan in de Liga. Dit was een belangrijk precedent voor verdere niet-naleving van de vereisten van de League.
Conflict op Korfoe

Een belangrijke grensnederzetting, die na de Eerste Wereldoorlog territoriaal niet werd afgebakend, bevond zich op de grens tussen Griekenland en Albanië. League, beloofde het geschil te beslechten. De Rada benoemde de Italiaan Enric Tellini als waarnemer. Op 27 augustus 1923 werden Tellini en zijn staf vermoord terwijl ze de Griekse kant van de grens inspecteerden. De Italiaanse leider van Mussolini, Benito, eiste compensatie van Griekenland en de uitlevering van de moordenaars. De Grieken weigerden.
Op 31 augustus bezetten Italiaanse troepen het eiland Corfu, een deel van Griekenland, en doodden vijftien mensen. In eerste instantie veroordeelde de Liga de invasie van Mussolini, maar adviseerde Griekenland compensatie te betalen totdat Tellini's moordenaars waren gevonden. Mussolini, hoewel hij het aanvankelijk eens was met het besluit van de Liga, deed een poging om ze te veranderen. In samenwerking met de Raad van Ambassadeurs slaagde hij erin de Liga van gedachten te doen veranderen. Griekenland moest zich verontschuldigen en de schadevergoeding moet direct en onmiddellijk worden betaald. Mussolini mocht de overwinning vieren op Corfu.
Inname van Mantsjoerije, 1931-1933

De verovering van Mantsjoerije was een van de grootste tegenslagen van de Liga en zorgde ervoor dat Japan uit de organisatie werd verdreven. In het Mukden-incident, ook bekend als het "Manchurian Incident", had het rijk van Japan de controle over de South Manchurian Railway in de Chinese regio Mantsjoerije. Ze beweerden dat Chinese soldaten op 18 september 1931 de spoorweg saboteerden, de belangrijkste handelsader tussen de twee landen. In feite werd de sabotage gecreëerd door officieren van het Japanse Kwantung-leger zonder een rapport van de Japanse regering, japanse oorlog die ze hernoemden, die ze Manchukuo noemden. Deze nieuw Land werd alleen erkend door Italië en Duitsland; de rest van de wereld beschouwde Mantsjoerije als onderdeel van het Hemelse Rijk. In 1932 bombardeerden de Japanse militaire en marineluchtvaart de Chinese stad Shanghai tijdens het incident van 28 januari.
De Chinese regering vroeg om hulp, maar na een lange reis van vertegenwoordigers van de Volkenbond op een schip, werden functionarissen van de Liga op de hoogte van Chinese beweringen dat de Japanners illegaal waren binnengevallen, terwijl de Japanners beweerden dat ze handelden om de vrede in het gebied te bewaren. Ondanks het feit dat de Japanners zeer gerespecteerd werden in de League, verklaarde Lighton's Message Japans wangedrag en de noodzaak om Mantsjoerije terug te geven aan China. Echter, vóór de stemming in de League, kondigde Japan zijn voornemen aan om China binnen te vallen. Toen het bericht klonk op de 42e van de bijeenkomst in 1933. Japan trok zich terug uit de Liga.
Volgens het handvest van de Volkenbond moest de Volkenbond economische sancties tegen Japan afkondigen of, door troepen te verzamelen, Japan de oorlog verklaren. Economische sancties waren echter bijna nutteloos omdat het Amerikaanse Congres tegen de sancties van de Liga stemde, ondanks het feit dat de VS betrokken waren bij de ondertekening van het Verdrag van Versailles en de toetreding tot de Liga. Alle economische sancties van de Liga waren onzin, aangezien elke staat handel kon drijven onder de vlag van de Verenigde Staten. De Liga was niet in staat een leger op de been te brengen vanwege het egoïsme van veel van haar leden. Dit betekende dat landen als Groot-Brittannië en Frankrijk geen troepen wilden bijeenbrengen voor de Liga om in hun eigen zaken te gebruiken. Japan bleef met Mantsjoerije achter totdat het Sovjet Rode Leger de regio bevrijdde en het aan het einde van de Tweede Wereldoorlog in 1945 teruggaf aan China.
Oorlog van de Gran Chaco, 1932-1935

De Liga was niet in staat om de Chaksky-oorlog tussen Bolivia en Paraguay in 1932 in het droge gebied van de Gran Chaco te voorkomen. Zuid-Amerika. Hoewel de regio dunbevolkt was, verleende het eigendom van de regio de controle over de Paraguay-rivier, die een van de twee door land omgeven landen toegang zou geven tot Atlantische Oceaan, en er was ook speculatie, niet bevestigd, van de aanwezigheid van olie in de Gran Chaco. Grensconflicten in de late jaren 1920 culmineerden in een oorlog in 1932, toen het Boliviaanse leger, op bevel van president Daniel Salamancha Ouray, het Paraguayaanse garnizoen van Vanguardia aanviel. Paraguay deed een beroep op de Volkenbond, maar de Volkenbond ondernam geen actie.
De oorlog was een ramp voor beide partijen en bracht beide landen op de rand van een economische crisis. Op 12 juni 1935, met de ondertekening van de wapenstilstand, greep Paraguay de controle over het grootste deel van de regio. Dit werd erkend in de wapenstilstand van 1938, waarbij Paraguay driekwart van de noordelijke Chaco kreeg.
Italiaanse invasie van Abessinië, 1935-1936

In oktober 1935 stuurde Benito Mussolini Badoglio Pietro en 400.000 troepen om Abessinië binnen te vallen. Italiaanse troepen versloegen gemakkelijk de slecht bewapende Abessijnen en veroverden Addis Abeba in mei 1936, waardoor keizer Haile Selassie I moest vluchten. Italianen gebruikt chemisch wapen mosterdgas en vlammenwerpers tegen de Abessijnen.
De Volkenbond veroordeelde de agressie van Italië en legde in november 1935 economische sancties op, maar de sancties waren grotendeels ondoeltreffend. Zoals Stanley Balvin, de Britse premier, later opmerkte dat niemand troepen bij de hand had om de Italiaanse aanval tegen te gaan. Op 9 oktober 1935 weigerden de Verenigde Staten, die geen lid waren van de League, samen te werken met de League.
In december 1935 was de Hoare-Laval-overeenkomst een poging van de Britse minister van Buitenlandse Zaken Hoare en de Franse premier Laval om het conflict in Abessinië te beëindigen door Abessinië in twee delen te splitsen, de Italiaanse sector en de Abessijnse sector. Mussolini was klaar om deze overeenkomst te ondertekenen; de overeenkomst leidde echter tot een golf van protesten toen het nieuws over het verdrag in zowel Groot-Brittannië als Frankrijk werd uitgelekt. De regeringen van deze landen weigerden deze overeenkomst te ondertekenen.
Spaanse Burgeroorlog, 1936-1939

Op 17 juli 1936 begon een gewapend conflict tussen de Spaanse republikeinen van de linkse regering van Spanje en de nationalistische rebellen, officieren van het Spaanse leger. Alverz del Vayo, de Spaanse minister van Buitenlandse Zaken, deed in september 1936 een beroep op de Liga om de troepen van de Liga te vragen haar territoriale integriteit en politieke onafhankelijkheid te verdedigen. De Liga kon echter niet rechtstreeks deelnemen aan de Spaanse Burgeroorlog, noch buitenlandse interventie in het conflict voorkomen. Hitler en Mussolini bleven generaal Franco helpen aan de nationalistische rebellen, Sovjet Unie hielp de Spaanse Republikeinen. De League geprobeerd om vrijwillige interventie te verbieden.

Het begin van de 20e eeuw werd gekenmerkt door een golf van ongekend optimisme, toen het erop leek dat het hoge ontwikkelingsniveau van de beschaving het onmogelijk maakte om nieuwe oorlogen te voeren. Het uitbreken van de Wereldoorlog toonde echter het utopische karakter van deze gevoelens, die door tijdgenoten worden herinnerd als het grootste en meest meedogenloze conflict in de geschiedenis van de mensheid. Het resultaat van deze oorlog was niet alleen een voor die tijd ongekend aantal slachtoffers, maar ook de ineenstorting van vier rijken, de opkomst van nieuwe staten op de kaart van Europa, een aanzienlijke economische achteruitgang, hongersnood, uitbraken van epidemieën en een enorm aantal van vluchtelingen die over de hele wereld hun toevlucht zochten. Dit alles leidde tot een intensieve zoektocht naar manieren om de oorlog te beëindigen en dergelijke conflicten in de toekomst niet te herhalen. In de periode van 1914 tot 1918 verschenen meer dan 50 projecten gericht op het voorkomen van toekomstige oorlogen en ontwikkeld door individuen, openbare verenigingen, en vervolgens door overheidscommissies van verschillende landen. Het was in deze documenten dat het idee werd ontwikkeld van één enkele internationale organisatie die in staat is om permanente vrede en veiligheid te garanderen. Zo vertegenwoordigde de oprichting van de Volkenbond de bereidheid van de wereldgemeenschap om een ​​internationale organisatie met een multifunctioneel karakter op te richten, die in staat is om het idee van het handhaven van de wereldvrede in de praktijk te brengen.

Natuurlijk kennen we allemaal het trieste resultaat van de activiteiten van de Liga, die haar primaire taak niet aankon: het voorkomen van een nieuwe Wereldoorlog. Tegelijkertijd zou het verkeerd zijn om te zeggen dat alle ondernemingen van de Liga zijn mislukt, aangezien een aantal principes en ideeën die in haar Statuut zijn vastgelegd, vervolgens werden geconsolideerd en ontwikkeld in het kader van de VN. Zo bleven bijvoorbeeld de belangrijkste organen van de Volkenbond - de Vergadering, de Raad en het Secretariaat - in de VN.

Bovendien, op basis van de relevante organen en afdelingen van de Liga, internationale organisaties zoals UNESCO, Internationaal Gerechtshof VN, ECOSOC, ILO, enz. We mogen niet vergeten dat het Statuut van de Liga ideeën bevatte die vernieuwend waren voor hun tijd en bijdroegen aan de ontwikkeling fundamentele principes internationaal recht.

Alvorens tot de studie over te gaan, moet worden bedacht dat er aan het begin van de twintigste eeuw geen dwingende normen waren van het jus cogens in de zin die we gewend zijn. In plaats daarvan waren er de door de internationale gemeenschap erkende grondrechten van staten. Deze rechten omvatten: 1) het bestaansrecht en zelfbehoud; 2) het recht op gelijkheid; 3) het recht op onafhankelijkheid; 4) het recht op respect; 5) het recht op internationale communicatie.

Merk op dat het Statuut geen speciale hoofdstukken of artikelen bevatte die uitsluitend waren gewijd aan de rechten van staten of de beginselen van samenwerking tussen staten. Desondanks hebben een aantal artikelen hun directe of indirecte consolidatie gevonden van ideeën die de ontwikkeling van algemeen erkende principes hebben beïnvloed internationaal recht. Laten we ze in meer detail bekijken.

Ondanks het feit dat alle staten, zelfbesturende heerschappijen en koloniën tot de Liga konden toetreden (artikel 1), was het principe van de soevereine gelijkheid van staten niet direct vastgelegd in haar Statuut. Inderdaad, al in de preambule van het Statuut werd aangegeven dat het noodzakelijk was om de verplichtingen opgelegd door verdragen alleen na te komen in relaties tussen "georganiseerde volkeren".

Een bestudering van een aantal artikelen leidt tot de conclusie dat het Statuut eerder sprak van de soevereine gelijkheid van de lidstaten van de Liga. Het verankerde bijvoorbeeld de vandaag erkende formule voor deelname aan internationale organisaties: "één staat - één stem" (Art. 3, 4). De vereiste van unanieme besluitvorming, voorzien in artikel 5, maakte het mogelijk rekening te houden met de mening van elke lidstaat van de Liga, ook wijzend op hun formele juridische gelijkheid.

Dit wordt ook bevestigd door het feit dat de staten die geen lid waren van de Liga zich bewust in een ongelijke positie bevonden ten opzichte van haar leden. De Volkenbond kon dus niet beginnen met het oplossen van een internationaal conflict voordat een lidstaat haar met dit verzoek had geadresseerd (artikel 11). Als de betrokken partij dus een niet-Ligastaat was, bleef de internationale organisatie onverschillig voor haar verzoeken om tussenbeide te komen in het conflict. Tegelijkertijd stond het Statuut de mogelijkheid toe van de Liga tussenbeide te komen in conflicten, waarbij de partijen slechts derde staten waren (Artikel 11).

Artikel 17 wijst ook op de ongelijke positie van de leden van de Liga en de staten die er geen lid van waren, uit de tekst waarvan volgt dat: “In het geval van een geschil tussen twee staten, waarvan er slechts één een lid van de Liga ... wordt verzocht zich te onderwerpen aan de verplichtingen die op zijn [League]-leden rusten... op voorwaarden die door de Raad als redelijk worden beschouwd. Indien deze uitnodiging wordt aanvaard, zijn de bepalingen van de artikelen 12 tot en met 16 van toepassing, behoudens wijzigingen die de Raad nodig acht." Zo wijst het enerzijds op de soevereine gelijkheid van staten en de onmogelijkheid om de bepalingen van het verdrag uit te breiden tot derde landen - het Statuut vereist immers niet, maar nodigt hen uit om mee te werken aan de oplossing van het geschil. Anderzijds bestaat er geen twijfel over de aanvankelijk ongelijke positie van derde landen die hebben ingestemd met het aanvaarden van de verplichtingen opgelegd door het Statuut, in vergelijking met de leden van de Liga. Bovendien voorzag dit artikel in de invoering van collectieve sancties tegen een derde staat die weigerde de bepalingen van het Statuut na te leven, zonder een antwoord te geven op de vraag naar de toelaatbaarheid van dezelfde sancties tegen een lid van de Liga, wat een agressor met betrekking tot een derde staat die de verplichtingen heeft aanvaard die door de Liga zijn opgelegd.

Het statuut bevatte geen duidelijk omschreven verplichtingen van niet-inmenging van de organisatie in de interne aangelegenheden van staten. Bovendien gaf artikel 11 de Liga het recht om tussenbeide te komen in elk conflict, op voorwaarde dat het een bedreiging vormde voor de internationale vrede, waardoor de Liga de kans kreeg om in te grijpen in de aangelegenheden van elke staat. Tegelijkertijd verwijzen een aantal artikelen van het Statuut impliciet naar niet-inmenging in de binnenlandse aangelegenheden, maar niet van alle staten, maar alleen van leden van de Liga. Artikel 10 is dus gewijd aan de territoriale integriteit en politieke onafhankelijkheid van de leden van de Liga tegen agressie van buitenaf, zodat kan worden aangenomen dat het scheidingsbewegingen binnen deze staten mogelijk maakte. Bovendien kon de Raad, in overeenstemming met artikel 15, geen geschillen beslechten dat het internationaal recht uitsluitend verwijst naar de interne bevoegdheid van de staat, en artikel 21, dat de Monroe-doctrine consolideerde, wees in feite op het beginsel van non-interventie in de zaken van het hele continent.

Een van de oudste beginselen van het internationaal recht, het beginsel van territoriale integriteit, was evenmin rechtstreeks verankerd in het Statuut van de Volkenbond. Artikel 10, hierboven vermeld, bevatte de verplichting om de territoriale integriteit van alleen de leden van de Liga, en niet alle staten, te respecteren en te beschermen tegen agressie van buitenaf.

De noodzaak van gewetensvolle nakoming van verplichtingen wordt genoemd in de preambule van het Statuut, evenals in een aantal van zijn artikelen. Zo was volgens artikel 1 een van de voorwaarden voor de opname van een staat in de Liga het bieden van effectieve garanties voor de naleving van de aangegane internationale verplichtingen. De beperking van nationale bewapening waarin artikel 8 voorziet, was afhankelijk van de noodzaak om internationale verdragen na te leven. Artikel 18 was gericht op de afschaffing van geheime diplomatie, aangezien het de verplichting bevatte tot verplichte registratie van internationale verdragen die door leden van de Liga waren gesloten. Men kan niet voorbijgaan aan artikel 19, dat de herziening van niet-toepasbare verdragen mogelijk maakte, evenals internationale bepalingen waarvan het behoud de wereldvrede zou bedreigen. Opgemerkt moet worden dat dit artikel nooit in de praktijk is toegepast, maar een gedetailleerde studie ervan stelt ons in staat om te concluderen dat het het principe van pacta sunt servanda beperkt, waardoor het afhankelijk wordt van de belangen van de lidstaten van de Liga. Artikel 20 wees op de ongeldigheid van eerder gesloten verdragen die in strijd zijn met de bepalingen van het Statuut. Dit artikel kreeg geen praktische toepassing om de volgende redenen: 1) het gaf geen antwoord op de vraag wie bevoegd was om de mate van naleving van eerder gesloten overeenkomsten met de bepalingen van het Statuut te bepalen; 2) Artikel 21 voorzag in de mogelijkheid om af te wijken van de bepalingen van artikel 20; 12 3) de praktijk heeft de onwil van de leden van de Liga aangetoond om te weigeren verdragen te sluiten die onverenigbaar zijn met het Statuut. Ondanks deze tekortkomingen was het belang van artikel 20 dat het probeerde de hiërarchie van normen van het internationaal recht te consolideren, die vandaag in het VN-Handvest is ontwikkeld.

Het internationaal recht van de eerste helft van de 20e eeuw kende het principe van het niet gebruiken van geweld of de dreiging ervan niet, en het recht op oorlog werd beschouwd als een natuurlijk recht van staten. Misschien is dat de reden waarom het Statuut agressieve oorlogen niet expliciet verbood, en in de tekst alleen het principe van niet-agressie verankerde, dat later werd omgezet in het principe van niet-gebruik van geweld of de dreiging ervan. Tegelijkertijd behield het Statuut, ondanks de formele verdeling van oorlogen in "toelaatbaar" en "niet-toelaatbaar", het vermogen van de Liga om in te grijpen in elk conflict, ongeacht of het een "toegestane" oorlog, een oorlogsdreiging, een externe of intern conflict, of het nu leden van de Liga of derde staten zijn (art. 11). Laten we opmerken dat de gronden voorzien in artikel 11 voor de interventie van de Liga in het conflict een behoorlijk effectieve maatregel zouden kunnen worden voor het handhaven van de wereldvrede, zo niet vanwege het compromiskarakter van haar Statuut. Enerzijds geeft het de Liga vrij ruime bevoegdheden en anderzijds bevat het normen die de praktische uitvoering ervan in de weg staan.

Een belangrijke tekortkoming van artikel 11 was dus het ontbreken van het recht van onafhankelijk initiatief van de Liga bij het oplossen van conflicten die zich voordeden. De organisatie kon geen stappen ondernemen totdat een van haar leden haar met dit verzoek benaderde. De praktijk heeft geleerd dat in het geval dat een lid van de Liga optrad als de agressor, deze laatste onverschillig bleef voor de verzoeken van de getroffen derde staat. Deze omstandigheid, evenals het feit dat het Statuut de Liga toestond om (op verzoek van haar lid) tussenbeide te komen in een conflict waarbij alleen derde staten partij waren, ondermijnde van meet af aan het gezag van deze internationale organisatie als garant voor wereldvrede.

Het volgende punt, dat de praktische toepassing van artikel 11 bemoeilijkte, was dat het in stilte voorbijging aan de vraag welk orgaan van de Liga geacht werd maatregelen te nemen om het conflict op te lossen. Het zou logisch zijn om aan te nemen dat dit recht aan de Raad was toegewezen, aangezien de talrijke samenstelling van de Vergadering, evenals de vereiste van unanieme besluitvorming, elke poging om de agressor te beïnvloeden teniet zou kunnen doen.

Naast artikel 11 werd het beginsel van het niet gebruiken van geweld ook verankerd in artikel 10 van het Statuut, volgens welke "Leden van de Liga zich ertoe verbinden de territoriale integriteit en politieke onafhankelijkheid van alle leden van de competitie. In geval van agressie of de dreiging van zijn opdracht, stelt de Raad de maatregelen vast om de nakoming van deze verplichting te verzekeren.

Een vluchtig onderzoek van deze artikelen lijkt misschien dat de inhoud van artikel 11 ruimer was dan artikel 10. Artikel 11 bestreek dus niet alleen externe en interne militaire conflicten, maar ook alle omstandigheden die de wereldvrede bedreigden. Bovendien gaf het de Liga het recht om actieve acties om conflicten te voorkomen (inclusief het gebruik van sancties) in plaats van alleen aanbevelingen te doen. Bovendien breidde artikel 11 zijn werking uit tot alle deelnemers aan internationale betrekkingen, ongeacht hun lidmaatschap van de Liga, terwijl artikel 10 was gericht op de bescherming van de belangen van de staten die lid waren van de Liga. Tegelijkertijd was artikel 10 verstoken van het belangrijkste nadeel van artikel 11 - de afwezigheid van het initiatief van de Liga om in het conflict tussenbeide te komen. In overeenstemming met artikel 10 moest de Liga dus de status quo beschermen die zich na de Eerste Wereldoorlog had ontwikkeld, ongeacht de aanwezigheid van een passend beroep van haar lid.

Zo werd het in het Statuut verankerde principe van het niet gebruiken van geweld slechts een halve maatregel, aangezien de leidende mogendheden in die tijd nog niet klaar waren om het "recht op oorlog" op te geven. Tegelijkertijd zou het verkeerd zijn om aan te nemen dat de Liga geen pogingen heeft ondernomen om agressieve oorlogen te verbieden. Een zekere invloed op de ontwikkeling van het beginsel van non-agressie werd uitgeoefend door het Protocol van Genève inzake de vreedzame regeling van internationale conflicten (1924), dat een aanvalsoorlog tot internationale misdaad verklaarde; Verklaring van de Volkenbond over agressieoorlogen (1927), waarin ook agressieoorlogen worden verboden. Het bekendste was het Briand-Kellogg-pact (1928), dat de afwijzing van het gebruik van oorlog als een legitiem middel om internationale geschillen op te lossen verankerde. Daarnaast werden pogingen ondernomen om het Statuut te wijzigen om bepalingen die oorlog mogelijk maakten te schrappen.

Het Statuut hecht groot belang aan het beginsel van vreedzame beslechting van internationale geschillen. Volgens artikel 12 moesten alle geschillen worden voorgelegd aan de Raad of aan arbitrage. Tegelijkertijd mochten de partijen bij het conflict niet hun toevlucht nemen tot oorlog vóór het verstrijken van een periode van drie maanden na de beslissing van de arbiters of het rapport van de Raad. Artikel 13 bevatte een lijst van geschillen die onderworpen zijn aan verplichte arbitrage, en de uitvoering van de aangenomen oordeel heeft gezorgd voor de mogelijkheid om de in artikel 16 bedoelde sancties toe te passen. Hier is het de moeite waard om artikel 19 te noemen, dat voorzag in het recht van de Vergadering om een ​​herziening van internationale verdragen voor te stellen, waarvan het behoud de wereldvrede zou bedreigen. Ondanks het gebrek aan praktijk om dit artikel toe te passen, kan worden aangenomen dat het ook kan worden gebruikt voor de vreedzame beslechting van internationale geschillen (onder voorbehoud van de opheffing van conflicten in de tekst ervan).

Als we de praktische activiteiten van de Liga op dit gebied beoordelen, kunnen we zowel succesvolle acties identificeren - de oplossing van het Pools-Litouwse conflict (1920), het Grieks-Bulgaarse conflict (1925), het conflict tussen Colombia en Peru (1935), en de acties, eindigend in mislukking - het onvermogen om de strijdende partijen te beïnvloeden tijdens burgeroorlog in Spanje (1935-1939), evenals op het Sudetenland-probleem in Tsjechoslowakije (1938).

We merken ook op dat in het kader van de Volkenbond een aantal documenten werden gesloten die het principe van de vreedzame oplossing van internationale geschillen consolideerden. Onder hen zijn de resoluties van de Algemene Vergadering van 26 september 1928 "Over de vreedzame regeling van internationale geschillen, over non-agressie en over wederzijdse bijstand" en van 26 september 1931 "Over een algemeen verdrag voor de ontwikkeling van middelen om oorlog te voorkomen ." Bovendien had de oprichting van het Permanente Hof van Internationale Justitie ook een zekere impact op de partijen bij het conflict, aangezien ze niet langer konden verwijzen naar de moeilijkheden die gepaard gingen met de oprichting van een rechtbank of het ontbreken van personen die bevoegd zijn om dit geschil op te lossen .

Wat betreft de bescherming van de mensenrechten merken we op dat het Statuut niets zegt over de beginselen van nationale, raciale of religieuze gelijkheid. Tegelijkertijd vond het consolidering van eerlijke en humane arbeidsvoorwaarden, een verbod op de slavenhandel (artikel 23), en het waarborgen van vrijheid van geweten en godsdienst met betrekking tot de inheemse bevolking van de gebieden voor het beheer waarvan mandaten zijn afgegeven (artikel 22). We merken ook op dat in het kader van de Volkenbond een mechanisme voor de bescherming van de rechten van nationale minderheden tot in detail werd ontwikkeld, dat ondanks zijn tekortkomingen heeft bijgedragen aan de verdere ontwikkeling van dit principe. Met name de persoonlijke, eigendoms- en sociaal-culturele rechten van vertegenwoordigers van nationale minderheden werden vastgelegd in bilaterale en multilaterale verdragen, waarvan de handhaving werd uitgevoerd door de Volkenbond. Daarnaast mocht het geschillen met betrekking tot de bescherming van de rechten van nationale minderheden beslechten in het Permanente Hof van Internationale Justitie.

Het Statuut van de Liga zei niets over het recht van naties op zelfbeschikking, maar het reeds bekende artikel 10 van het Statuut bepaalde een indirect verbod op de inmenging van de Liga in de interne aangelegenheden van haar leden, waardoor vreedzame verandering mogelijk werd van de toen bestaande staatsgrenzen. Bovendien werd in het kader van de Volkenbond een systeem van mandaten gecreëerd dat, ondanks zijn dubbelzinnige beoordeling, het tijdelijke karakter van het bestuur van trustgebieden erkende, met de mogelijkheid om op vreedzame wijze onafhankelijkheid te verwerven. Bovendien werd het feit van de openbare discussie in de Volkenbond over koloniale problemen op zich een duidelijk signaal voor een verandering in de situatie van de volkeren van de trustgebieden.

Een van de hoofddoelen van de oprichting van de Volkenbond was natuurlijk de versterking en ontwikkeling van de internationale samenwerking tussen staten in verscheidene velden- op het gebied van wapenbeperking (art. 8) en instandhouding internationale vrede en veiligheid (Artikelen 10-13, 15, 16), alsook op sociaal-economisch en humanitair gebied (Artikelen 23-25). Opmerkelijk is hier het feit dat, ondanks het declaratieve karakter van de artikelen gewijd aan niet-politieke samenwerking tussen staten, het op dit gebied was dat de Liga erin slaagde de meest significante resultaten te bereiken dan op het gebied van het verzekeren van Collectieve beveiliging. Zo werden in het kader van internationale conferenties van de Liga projecten voorbereid om de douanerechten te verlagen, het vrije verkeer van kapitaal tot stand te brengen, enz. Er werden overeenkomsten aangenomen over de vrijheid van doorvoer (1921), over de vereenvoudiging van de douaneformaliteiten (1923), over de opheffing van in- en uitvoerverboden en -beperkingen (1927) werd het door A. Briand ontwikkelde plan voor de oprichting van de Europese Federatieve Unie met de totstandkoming van een gemeenschappelijke Europese markt (1929) besproken. Sommige verdragen die door de Liga zijn aangenomen, zijn nog steeds van kracht, andere die niet in werking zijn getreden, zijn vergeten, maar ze zijn allemaal belang voor de vorming en ontwikkeling van modern internationaal recht, aangezien de ervaring van de Volkenbond volledig werd gebruikt bij de oprichting van de WTO, de EU, de EAEU en andere internationale organisaties.

Ter afsluiting van het artikel kan men tot de conclusie komen dat ondanks de tegenstrijdige inhoud van het Statuut daarin een poging is gedaan om universele betekenis die principes en ideeën zonder welke modern internationaal recht ondenkbaar is. Gratis deelname aan de activiteiten van een internationale organisatie, gelijkheid van rechten en plichten van leden van de Liga, gewetensvolle nakoming van verplichtingen, bescherming van territoriale integriteit en politieke onafhankelijkheid, afwijzing van geheime diplomatie, ontwikkeling van samenwerking tussen staten op verschillende gebieden - dit is een kleine lijst van beginselen die in het Statuut zijn vastgelegd en die tegenwoordig dwingende normen zijn geworden. Bovendien werd de geleidelijke ontwikkeling van modern internationaal recht vergemakkelijkt door: een indirect verbod op oorlogen en inmenging in de binnenlandse aangelegenheden van de staat; invoering van internationale rechtsbescherming van de individuele rechten van nationale minderheden; oprichting van een systeem van internationale controle over bestuurde gebieden, evenals internationaal bestuur van betwiste gebieden; de oprichting van een permanent internationaal tribunaal; streven naar samenwerking met derde staten bij het waarborgen van universele vrede.

Al het bovenstaande stelt ons in staat te concluderen dat het Statuut van de Volkenbond voor zijn tijd tot op zekere hoogte een vooruitstrevend document was, en dat de ideeën die erin zijn vervat niet alleen hun relevantie vandaag niet hebben verloren, maar de basis zijn geworden van moderne internationaal recht, dat is geconsolideerd en ontwikkeld in het VN-Handvest.

Volkenbond en haar rol in de ontwikkeling van internationale betrekkingen.

Het idee om de Volkenbond op te richten is van Groot-Brittannië. Eind 1915 stelde minister van Buitenlandse Zaken Gray de oprichting voor van een internationale organisatie die strijdt voor vrede. De kwestie van de League op de agenda bleek om minstens twee belangrijke redenen een van de belangrijkste te zijn. Ten eerste zou de Liga als internationaal orgaan inderdaad een praktische bijdrage kunnen leveren aan de regulering van de internationale betrekkingen en het verminderen van het oorlogsgevaar. Ten tweede werden de Liga en haar Handvest opgeroepen om het beleid van de grote mogendheden juridische en morele sanctie te geven, om het te legaliseren in de ogen van de publieke opinie, die in de jaren twintig al een belangrijke politieke factor aan het worden was, vooral in democratische en liberale landen.

Een commissie werd opgericht om het handvest van de Liga op te stellen, onder leiding van Wilson. Er begon een strijd tussen Engeland, Frankrijk en de Verenigde Staten over het ontwerphandvest. Later verenigden Engeland en de Verenigde Staten zich.

De oprichting van de Liga veroorzaakte ernstige controverse onder de belangrijkste deelnemers aan de conferentie. Tijdens een van de eerste bijeenkomsten bleek dat de plannen voor de totstandkoming ervan, afkomstig van verschillende delegaties, verschillen in lengte en mate van detaillering. Vooral het Franse plan was veel gedetailleerder dan het Britse. Parijs eiste onverzoenlijk de opname in het Handvest van een clausule over de oprichting van internationale strijdkrachten die in staat zijn de veiligheid in Europa te handhaven. Frankrijk hoopte zijn superioriteit in landstrijdkrachten te gebruiken en ze de basis te maken van een toekomstig internationaal leger, dat, indien nodig, tegen Duitsland zou kunnen worden gestuurd. Tegelijkertijd was de Franse delegatie van mening dat het eerst nodig was om een ​​overeenkomst met Duitsland voor te bereiden en te ondertekenen, en vervolgens om een ​​internationale organisatie op te richten.

Hierin stuitte Clemenceau op zeer ernstige weerstand van Wilson, die geloofde dat de schepping van een wereldorde precies met de opbouw van de League moest beginnen. Volgens de Verenigde Staten zou de Liga, als de belangrijkste internationale organisatie voor het creëren van een nieuw systeem van collectieve veiligheid, zelfs het recht kunnen krijgen om een ​​vredesverdrag met Duitsland te sluiten. Wilson drong aan op de voorbereiding van een project voor de oprichting van de League door een speciale commissie. In het kader van de conferentie werd een commissie gevormd (25 januari 1919) om het project van de Volkenbond voor te bereiden. De resolutie tot instelling ervan, voorgesteld door de Britse delegatie, bepaalde dat de Liga:

    zal worden opgericht om alle problemen op te lossen die verband houden met het tot stand brengen van vrede en hulp internationale samenwerking implementatie van garanties voor de nakoming van aanvaarde internationale verplichtingen;

    een integraal onderdeel worden van het algemene vredesverdrag en open blijven staan ​​voor de toetreding van elke beschaafde natie die zijn doelen zal aanvaarden en steunen;

    zal zorgen voor periodieke bijeenkomsten van haar leden op internationale conferenties (sessies), in het belang waarvan een permanente organisatie en een secretariaat zal worden gecreëerd om het werk van de Liga tussen conferenties (sessies) te verzekeren.

De goedkeuring van de resolutie was het onbetwiste succes van Wilson, maar het was geen garantie voor de voorbereiding van het Handvest van de organisatie voordat het werk aan het verdrag met Duitsland was voltooid. Wilsons tegenstanders staken hun hoop niet onder stoelen of banken dat het werk van de commissie onder zijn voorzitterschap zou mislukken. Maar de Amerikaanse delegatie toonde koppigheid. De president van de Verenigde Staten zelf heeft met de hulp van een lid van de Amerikaanse delegatie, D.H. Miller, tweemaal zijn oorspronkelijke ontwerp van de League herzien. De laatste is al klaar. 2 februari 1919 G. 14 februari 1919 jaar werd het handvest van de Liga gepubliceerd (een Anglo-Amerikaans project).

Leden van de Volkenbond.

Van de 65 grote staten die in 1920 op aarde bestonden, alle behalve de Verenigde Staten en Saoedi-Arabië(opgericht in 1932), waren op een of ander moment lid van de Liga.

De belangrijkste taken van de Volkenbond

    vrede opbouwen door samenwerking;

    de garantie van vrede door collectieve veiligheid;

Het was voor het eerst in de geschiedenis dat een internationale organisatie garant moest staan ​​voor een internationale gewoonte.

Het belangrijkste punt van het Handvest van de LN. was:

    het verstrekken van garanties aan de lidstaten:

    collectieve actie in geval van schending van het handvest en oorlog

    behoud van de onafhankelijkheid en territoriale integriteit van de bevoegdheden

    als het conflict niet alleen kan worden opgelost, kunnen de deelnemers zich wenden tot arbitrage of de LN-raad.

    de partijen mogen geen toevlucht nemen tot militaire actie gedurende 3 maanden na het bijeenroepen van een conferentie over het conflict (dat wil zeggen, oorlog is toegestaan!)

Maatregelen tegen overtredingen:

het breken van de vrede wordt gezien als een oorlog tegen alle leden van de Liga

Volledig economisch en politiek isolement voeren

Vorming van troepen uit nationale contingenten om vrede af te dwingen

Deze sancties werden in 1935 tegen Italië toegepast tijdens de agressie in Ethiopië, maar zonder resultaat.

Nadelen van het Handvest van LN en in het algemeen nadelen

    sancties waren niet alomvattend

    beslissingen in de Vergadering werden genomen op basis van unanimiteit, en elk lid van de LN kon een veto uitspreken en de activiteiten van de LN lamleggen

    LN kreeg geen invloedrijk karakter door de afwezigheid van de VS en de USSR

    Het aantal commissies was niet beperkt - er waren er enorm veel. Het ontbrekende coördinerende lichaam en alleen in afgelopen jaren Er werden 2 Coördinatiecomités opgericht.

Structuur.

De Volkenbond omvatte de lidstaten van de Liga, de Vergadering, de Raad, het Secretariaat, verschillende technische commissies en ondersteunende diensten. De structuur, functies en bevoegdheden van de Liga werden gedefinieerd in het Handvest. Het jaarlijkse budget van de League bedroeg ongeveer 6 miljoen dollar. Het hoofdkwartier van de belangrijkste organen van de Liga was Genève (Zwitserland).

De Vergadering omvatte vertegenwoordigers van alle staten die lid waren van de Volkenbond. De zittingen van de Algemene Vergadering werden jaarlijks in september gehouden, daarnaast werden van tijd tot tijd speciale zittingen bijeengeroepen. Elk lid van de Vergadering had één stem. De Vergadering had brede bevoegdheden die de volledige reikwijdte van de activiteiten van de Liga bestreken. Paragraaf 3 van het Handvest verklaarde dat de Assemblee het recht had om "elke kwestie binnen de bevoegdheden van de Liga of die de vrede van de wereld aantasten" in overweging te nemen. De interne structuur van de Vergadering kwam overeen met de principes van het bouwen van een wetgevend orgaan, het omvatte 7 vaste commissies, die meestal parallel met de technische diensten van de Liga optraden.

De Council was oorspronkelijk bedoeld voor vertegenwoordigers van 9 staten. Door niet-deelname van de VS daalde het aantal leden van de Council tot 8. In de volgende 20 jaar schommelde dit cijfer, en op 1 januari 1940 bereikte het aantal leden van de Council 14. Het lidmaatschap van de Council zou permanent kunnen zijn, niet-permanent en tijdelijk. Het doel van deze verdeling was om het recht op permanent lidmaatschap van de Raad te verlenen; de vertegenwoordiging van de kleine mogendheden gebeurde op basis van het roulatieprincipe. Overeenkomstig het Handvest werden 4 maal per jaar Raadszittingen gehouden, bijzondere zittingen niet meegerekend. De taken van de Raad, gedefinieerd door het Handvest, waren even breed als de taken van de Vergadering, maar de Raad had exclusieve rechten bij het oplossen van minderheidsproblemen, kwesties in verband met het systeem van mandaten, de problemen van Danzig (Gdansk), Saar , bij het oplossen van conflicten en het toepassen van de artikelen van het Handvest die zijn gewijd aan collectieve veiligheidskwesties.

Het secretariaat was het bestuursorgaan van de Liga. Het secretariaat handelde op permanente basis en had een sterke invloed op het beleid van de Liga. Het secretariaat werd geleid door de secretaris-generaal, het administratieve hoofd van de Liga. In 1940 bestond het personeel van het secretariaat uit medewerkers uit 50 landen van de wereld.

Functies.

De belangrijkste doelen van de Liga waren om de vrede te bewaren en de omstandigheden van het menselijk leven te verbeteren. Tot de maatregelen die werden gebruikt om de vrede te bewaren, behoorden de vermindering en beperking van de bewapening; de verplichtingen van de lidstaten van de Liga om zich tegen elke vorm van agressie te verzetten; wederzijdse overeenkomsten tot arbitrage, juridische schikkingen of het uitvoeren van speciale onderzoeken door de Raad; overeenkomsten van de leden van de Liga over wederzijdse acties bij de toepassing van economische en militaire sancties. Naast deze basisvoorwaarden zijn er een aantal andere bepalingen vastgesteld, zoals de registratie van contracten en de bescherming van minderheden.

Oorzaken van de ineenstorting van de Volkenbond. Een objectieve, onbevooroordeelde benadering van de evaluatie van de vredeshandhavingsactiviteiten van de Volkenbond, een evenwichtige analyse van de resultaten van haar activiteiten geven aan dat deze internationale organisatie zowel negatieve als positieve eigenschappen had. En hoewel ze de Tweede Wereldoorlog niet heeft kunnen voorkomen, heeft de Liga door haar activiteiten in de eerste fase van de twintigste eeuw bijgedragen aan de vreedzame oplossing van tientallen conflicten. Voor het eerst werd de verantwoordelijkheid voor collectieve actie tegen de overtreder van het internationaal recht vastgelegd in concrete beslissingen. Een ander nieuw fenomeen was dat de Volkenbond een mondiaal karakter had en een mondiale verantwoordelijkheid had voor het voorkomen van oorlog door de gezamenlijke acties van haar leden. Het handvest bood garanties aan de leden van de organisatie bij het handhaven van hun politieke onafhankelijkheid en territoriale integriteit tegen agressie van buitenaf. De organisatie is opgericht met als doel te zorgen voor een vreedzame oplossing van conflicten en het voorkomen van oorlog. Het Handvest voorzag in de collectieve actie van alle leden van de Volkenbond in het geval dat de agressor het Handvest zou schenden en een oorlog zou ontketenen. Er werd een bepaalde procedure voor het oplossen van conflicten vastgesteld. Als de conflicterende partijen er niet in slaagden de betwiste kwestie door middel van onderhandelingen op te lossen, moesten ze een beroep doen op arbitrage, het Permanente Hof van Internationale Justitie of de Raad van de Liga. De partijen bij het conflict mochten niet hun toevlucht nemen tot oorlog gedurende ten minste drie maanden nadat de beslissing was genomen door het orgaan dat het conflict behandelde. Maar na deze periode waren de handen van de strijdende partijen eigenlijk los. Een belangrijke tekortkoming van het Handvest van de Liga was dat oorlog als methode om controversiële kwesties op te lossen niet verboden was. Maatregelen tegen overtreders van de vrede werden geregeld door het Handvest. Het verbreken van de vrede werd gezien als een oorlogsdaad tegen alle leden van de Liga. Er werd uitgegaan van een onmiddellijk totaal economisch en politiek isolement van de overtreder. De Raad had ook het recht om militaire sancties aan te bevelen, waaronder de oprichting van een verenigde strijdmacht uit contingenten van Liga-leden.

Negatieve invloed de efficiëntie van de Liga werd aangetast door de afwezigheid onder haar leden van een aantal grote staten. De Verenigde Staten, die een van de initiatiefnemers waren van de oprichting van de Volkenbond, werden geen lid. De groeiende invloed van de isolationisten, die eisten dat de Verenigde Staten niet in Europese aangelegenheden zouden worden betrokken, en hun handen niet zouden binden aan de verplichtingen van het Handvest van de Liga, was de reden dat het Verdrag van Versailles, waarvan de bepalingen voor de oprichting van de Volkenbond deel uitmaakten, werd niet geratificeerd door het Amerikaanse Congres. De deelname van de USSR aan het werk van de Liga bleek van korte duur te zijn. Het werd in 1934 aangenomen en in 1939 uitgesloten vanwege de Sovjet-Finse oorlog. Duitsland trad in 1926 toe tot de Bond en verliet deze in 1935, en diende een overeenkomstige aanvraag in in 1933. De Volkenbond is dus geen permanente, ja zelfs universele organisatie, maar had in 1932 60 leden. Door andere reden het werd achtergelaten door 16 bevoegdheden. hoofdrol Engeland en Frankrijk speelden de leiding van de Volkenbond. Dit alles verkleinde de mogelijkheden om weloverwogen beslissingen te nemen, rekening houdend met de nationale belangen van alle staten en de belangen van de gemeenschappelijke veiligheid. De Volkenbond werd opgeroepen om de status quo die was ontstaan ​​als gevolg van de Eerste Wereldoorlog te handhaven. Maar het Verdrag van Versailles was gebaseerd op grote meningsverschillen, onrechtvaardigheden in verband met de roofzuchtige verdeling van territoria en de gedwongen oplossing van andere fundamenteel belangrijke kwesties. De Liga bleek niet in staat de eerste gevaarlijke oorlogsvuren te blussen die de fascistische staten aan het ontsteken waren. De Tweede Wereldoorlog begroef uiteindelijk de Volkenbond, hoewel deze formeel tot 31 juli 1946 duurde. De ineenstorting van de Volkenbond ondermijnde het idee van collectieve veiligheid ernstig. Er zijn voldoende randvoorwaarden voor een negatief oordeel over deze internationale organisatie.

Waren in haar werk en prestaties. De Liga speelde in een aantal gevallen een positieve rol bij het oplossen van naoorlogse problemen. Zo heeft de Volkenbond gedurende de eerste 10 jaar van haar bestaan ​​(1919-1929) 30 internationale conflicten overwogen, en de meeste daarvan werden opgelost. League tegenslagen in beslissing politieke problemen verdoezelen vaak haar prestaties op sociaal en humanitair gebied, en bagatelliseren het belang van haar activiteiten op het gebied van internationaal economisch beleid en financiële regulering, internationale communicatie en het transitsysteem, voor de verbetering van het gezondheidsstelsel in veel landen van de wereld, wetenschappelijke samenwerking, de codificatie van het internationaal recht, de voorbereiding van conferenties over ontwapening en andere sociale en humanitaire gebieden. Successen zijn onder meer het verkrijgen van controle over de verspreiding van opium en de slavenhandel (voornamelijk door vrouwen). Bovendien is er aanzienlijke vooruitgang geboekt bij de bescherming van de rechten en belangen van jongeren. De Liga was nauw verbonden met haar juridische lichaam - het Permanente Hof van Internationale Justitie, dat zijn eigen structuur had en onafhankelijke beslissingen nam. Daarnaast werkte de Liga nauw samen met veel internationale organisaties die er geen formele of historische banden mee hadden.

Opgemerkt moet worden dat de eerste poging tot officiële codificatie werd gedaan in het kader van de Volkenbond. In 1924 vormde de Raad van de Liga een commissie van deskundigen van 16 juristen, die zich moest gaan bezighouden met de codificatie van het internationaal recht, met inbegrip van het verdragenrecht. Over deze rechtstak is een rapport opgesteld, dat nooit is besproken. De eerste internationale rechtshandeling die de meest gevestigde normen van het verdragenrecht codificeerde, was de Inter-Amerikaanse Verdragen van 1928, die uit slechts 21 artikelen bestond.