Подписание заключительного акта по безопасности в европе. Декларация "заключительный акт сбсе (г.хельсинки)". Оценка позиции Америки

В октябре 1964 г. в СССР сменилось руководство. Единство социалистического лагеря было нарушено, отношения между Востоком и Западом были весьма натянутыми из-за Карибского кризиса. Кроме этого, оставалась нерешенной германская проблема, которая очень беспокоила руководство СССР. В этих условиях началась новейшая история Советского государства. Решения, принятые на XXIII съезде КПСС в 1966 году, подтвердили ориентир на более жесткую внешнюю политику. Мирное сосуществование с этого момента было подчинено качественно иной тенденции по укреплению социалистического режима, усилению солидарности между национально-освободительным движением и пролетариатом.

Сложность ситуации

Восстановление абсолютного контроля в социалистическом лагере осложнялось напряженными отношениями с Китаем и Кубой. Проблемы доставляли события в Чехословакии. В июне 1967 г. здесь против руководства партии открыто выступил съезд писателей. После этого начались массовые студенческие забастовки и демонстрации. В результате усиления оппозиции Новотному пришлось уступить Дубчеку руководство партией в 1968 г. Новое правление приняло решение о проведении ряда реформ. В частности, была установлена свобода слова, КПЧ согласилась проводить альтернативные выборы лидеров. Однако ситуация разрешилась вводом войск 5 государств-участников Подавить волнения сразу же не удалось. Это вынудило руководство СССР отстранить Дубчека и его окружение, поставив во главе партии Гусака. На примере Чехословакии была реализована так называемая принцип "ограниченного суверенитета". Подавление реформ остановило модернизацию страны как минимум на 20 лет. В 1970 г. осложнилась ситуация и в Польше. Проблемы были связаны с повышением цен, вызвавшим массовые восстания рабочих в балтийских портах. В течение последующих лет ситуация лучше не стала, забастовки продолжились. Лидером волнений был профсоюз "Солидарность", которым руководил Л. Валенса. Руководство СССР не решилось вводить войска, а "нормализация" ситуации была доверена ген. Ярузельскому. 13 декабря 1981 г. он ввел в Польше военное положение.

Разрядка напряженности

В начале 70-х гг. отношения между Востоком и Западом кардинально изменились. Напряженность стала ослабевать. Во многом это произошло за счет достижения военного паритета между СССР и США, Востоком и Западом. На первом этапе установилось заинтересованное сотрудничество между Советским Союзом и Францией, а затем - с ФРГ. На рубеже 60-70-х гг. советское руководство начало активно реализовывать новый внешнеполитический курс. Его ключевые положения были зафиксированы в Программе мира, которая была принята на XXIV съезде партии. К наиболее важным моментам следует при этом отнести тот факт, что ни Запад, ни СССР не отказывались в рамках этой политики от гонки вооружений. Весь процесс при этом приобрел цивилизованные рамки. Новейшая история отношений Запада и Востока началась с существенного расширения сфер сотрудничества, главным образом советско-американского. Кроме этого, улучшились взаимоотношения СССР с ФРГ и Францией. Последняя в 1966 вышла из НАТО, что послужило толком для активного развития сотрудничества.

Германская проблема

Для ее разрешения СССР рассчитывал получить посредническую помощь от Франции. Однако ее не потребовалось, поскольку канцлером стал социал-демократ В. Брандт. Суть его политики заключалось в том, что объединение территории Германии больше не выступало как обязательное условие для установления отношений Востока и Запада. Оно откладывалось на будущий период как ключевая цель многосторонних переговоров. Благодаря этому был заключен Московских договор 12 августа 1970 г. В соответствии с ним, стороны обязались соблюдать целостность всех стран Европы в рамках их фактических границ. ФРГ, в частности, признала западные пределы Польши. И линию с ГДР. Немаловажным этапом стало также подписание осенью 1971 г. четырехстороннего договора по Зап. Берлину. Это соглашение подтверждало необоснованность политических и территориальных претензий на него со стороны ФРГ. Это стало абсолютной победой СССР, поскольку были выполнены все условия, на которых Советский Союз настаивал с 1945 г.

Оценка позиции Америки

Вполне благоприятное развитие событий позволило руководству СССР укрепиться во мнении о том, что на международной арене произошло кардинальное смещение соотношения сил в пользу Советского Союза. И государств социалистического лагеря. Позиция Америки и империалистического блока оценивалась Москвой как "ослабленная". Такая уверенность строилась на нескольких факторах. Ключевыми обстоятельствами выступало продолжающееся усиление национально-освободительного движения, а также достижение военно-стратегического паритета с Америкой в 1969 г. по числу ядерных зарядов. В соответствии с этим, наращивание типов вооружения и их совершенствование, по логике руководителей СССР, выступало в качестве неотъемлемой части борьбы за мир.

ОСВ-1 и ОСВ-2

Необходимость достижения паритета придала актуальности вопросу о двустороннем ограничении вооружения, в особенности баллистических межконтинентальных ракет. Большое значение в этом процессе имел визит Никсона в Москву весной 1972 г. 26 мая было подписано Временное соглашение, определяющее ограничительные меры в отношении стратегических вооружений. Этот договор получил название ОСВ-1. Он был заключен на 5 лет. Соглашение ограничивало количество баллистических межконтинентальных ракет США и СССР, запускаемых с подлодок. Допустимые уровни для Советского Союза были выше, так как Америка обладала вооружением, несущим боеголовки с разделяющимися элементами. Вместе с этим количество самих зарядов в соглашении не оговаривалось. Это позволяло, не нарушая договор, добиться одностороннего преимущества в данной области. ОСВ-1, таким образом, не останавливало гонки вооружений. Формирование системы соглашений было продолжено в 1974 г. Л. Брежневу и Дж. Форду удалось договориться о новых условиях ограничения стратегических вооружений. Подписание соглашения ОСВ-2 предполагалось осуществить в 77-м году. Однако этого не случилось, в связи с созданием в США "крылатых ракет" - нового вооружения. Америка категорически отказалась учитывать в отношении них предельные уровни. В 1979 г. договор все-таки был подписан Брежневым и Картером, однако Конгресс США его так и не ратифицировал до 1989 г.

Результаты политики разрядки

За годы реализации Программы мира были достигнуты серьезные продвижения в сотрудничестве Востока и Запада. Общий объем товарооборота повысился в 5 раз, а советско-американский - в 8. Стратегия взаимодействия сводилась к подписанию с западными компаниями крупных договоров на закупку технологий или строительство заводов. Так на рубеже 60-70-х гг. в рамках соглашения с итальянской корпорацией "Фиат" был создан ВАЗ. Но это событие скорее можно отнести к исключениям, чем к правилу. Международные программы в большей своей части ограничивались нецелесообразными командировками делегаций. Импорт зарубежных технологий осуществлялся по непродуманной схеме. На действительно плодотворное сотрудничество негативно влияли административно-бюрократические препятствия. В результате многие контракты не оправдывали ожиданий.

Хельсинский процесс 1975 г.

Разрядка в отношениях Востока и Запада, однако, принесла свои плоды. Она позволила созвать Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Первые консультации состоялись в 1972-1973 гг. Страной, принявшей СБСЕ, стала Финляндия. государства) стали центром обсуждения международной обстановки. На первые консультации съехались министры иностранных дел. Первый этап проходил с 3 по 7 июля 1973 года. Площадкой для следующего раунда переговоров стала Женева. Второй этап проходил с 18.09.1973 г. по 21.07.1975 г. Он предполагал несколько туров продолжительностью в 3-6 мес. На них переговоры вели делегаты и эксперты, выдвинутые странами-участницами. На втором этапе шла разработка и последующее согласование договоренностей по пунктам повестки общего собрания. Площадкой третьего раунда стала вновь Финляндия. Хельсинки принимали высших государственных и политических руководителей.

Участники переговоров

Хельсинкские соглашения обсуждались:

Ген. секретарем Брежневым.
Президентом Америки Дж. Фордом.
Федеральным канцлером ФРГ Шмидтом.
Президентом Франции В. Жискар д"Эстэном.
Премьер-министром Великобритании Вильсоном.
Президентом Чехословакии Гусаком.
Первым секретарем ЦК СЕПГ Хоннекером.
Председателем Госсовета Живковым.
Первым секретарем ЦК ВСРП Кадаром и другими.

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе проводилось при участии представителей 35 государств, в числе которых были должностные лица Канады и США.

Принятые документы

Странами-участницами была утверждена Хельсинкская декларация. В соответствии с ней, провозглашались:

Незыблемость границ государств.
Взаимный отказ от использования силы при разрешении конфликтов.
Невмешательство во внутреннюю политику государств-участников.
Уважение прав человека и прочие положения.

Кроме этого, главы делегаций подписали Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В нем содержались договоренности, подлежащие исполнению как единое целое. Основными направлениями, зафиксированными в документе, были:

Ключевые принципы

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе включал в себя 10 положений, в соответствии с которыми определялись нормы взаимодействия:

Суверенное равенство.
Неприменение силы либо угрозы ее использования.
Уважение суверенных прав.
Территориальная целостность.
Нерушимость границ.
Уважение свобод и прав человека.
Невмешательство во внутреннюю политику.
Равноправие народов и их право самостоятельно распоряжаться собственной судьбой.
Взаимодействие между странами.
Исполнение международных правовых обязательств.

Хельсинкский Заключительный акт выступал как гарантия признания и нерушимости послевоенных границ. Это было выгодно в первую очередь СССР. Кроме этого, Хельсинский процесс позволил сформулировать и наложить на все страны-участницы обязательства по неукоснительному соблюдению свобод и прав человека.

Краткосрочные последствия

Какие перспективы открывал Хельсинский процесс? Дата его проведения считается историками апогеем разрядки напряженности на международной арене. СССР больше всего интересовал вопрос послевоенных границ. Для советского руководство было крайне важно добиться признания неприкосновенности послевоенных границ, территориальной целостности стран, что означало международное правовое закрепление сложившейся в Восточной Европе ситуации. Все это произошло в рамках компромисса. Вопрос о правах человека - проблема, интересовавшая посетившие Хельсинский процесс. Год проведения СБСЕ стал отправной точкой для развития в СССР. Международное правовое закрепление обязательности соблюдения прав человека позволило начать кампанию по их защите в Советском Союзе, которую активно на тот момент проводили западные государства.

Стоит сказать, что с 1973 г. проходили обособленные переговоры между представителями стран-участниц Варшавского договора и НАТО. Обсуждался вопрос о сокращении вооружений. Но предполагаемого успеха достичь так и не удалось. Это было обусловлено жесткой позицией государств Варшавского договора, которые превосходили НАТО по обычным типам вооружения и не хотели их сокращать.

Военно-стратегический баланс

Хельсинский процесс закончился компромиссом. После подписания итогового документа СССР стал чувствовать себя хозяином и начал устанавливать в ЧССР и ГДР ракеты СС-20, отличавшиеся средним радиусом действия. Ограничение по ним не предусматривалось по договорам ОСВ. В рамках кампании, направленной на защиту прав человека, резко активизировавшейся в западных странах после того, как закончился Хельсинский процесс, позиция Советского Союза стала очень жесткой. Соответственно, США предприняли ряд ответных мер. После отказа ратифицировать договор ОСВ-2 в начале 80-х гг., Америка разместила ракеты ("Першинг" и "крылатые") в Западной Европе. Они могли достигать территории СССР. В результате установился военно-стратегический баланс между блоками.

Дальнесрочные последствия

Гонка вооружений достаточно негативно сказывалась на экономическом состоянии стран, чья военно-промышленная направленность не снижалась. Паритет с США, достигнутый до того, как начался Хельсинский процесс, касался в первую очередь баллистических межконтинентальных ракет. С конца 70-х гг. общий кризис стал негативно сказываться на оборонных отраслях. СССР постепенно начал отставать по некоторым типам вооружения. Выявилось это после появления у Америки "крылатых ракет". Более очевидным отставание стало после начала разработки программы по "стратегической оборонной инициативе" в США.

На фоне «рассеянной» нестабильности на периферии мира Европа выглядела островком покоя и примирения. Летом 1975 г. состоялись второй и третий этап Общеевропейского совещания, и 11 августа в Хельсинки на заседании СБСЕ на высшем уровне состоялось торжественное подписание Заключительного акта СБСЕ (Хельсинкского акта). Документ подписали 35 государств, включая два североамериканских – США и Канаду.

Основой Заключительного акта стали результаты работы трех комиссий, в которых дипломаты согласовали приемлемые для всех стран-участниц принципы отношений между государствами. В первой комиссии обсуждался комплекс проблем европейской безопасности. Во второй – разрабатывались документы об экономическом и научно-техническом сотрудничестве и сотрудничестве в области окружающей среды. Третья комиссия рассматривала сотрудничество в области обеспечения гуманитарных прав, культуры, образования и информации. Договоренности в рамках трех комиссий получили название «трех корзин».

По первому направлению важнейшей частью («первой корзиной») Заключительного акта стал раздел, называвшийся «Декларация принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях». Этот документ в некоторых своих позициях {♦} предвосхитил историческое развитие, благодаря чему положения Заключительного акта сохраняли актуальность до начала 90-х годов. Декларация представляла собой комментированный перечень следующих 10-ти принципов: суверенное равенство и уважение прав, присущих суверенитету; неприменение силы или угрозы силой; нерушимость границ; территориальная целостность государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела друг друга; уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами; добросовестное выполнение обязательств по международному праву.

Беглого взгляда достаточно, чтобы увидеть, насколько компромиссным являлся этот перечень. В нем объединены прямо противоречащие друг другу позиции СССР и западных стран. Но благодаря грамотным формулировкам Декларация представляет собой цельный документ, подписать который смогли страны, сильно различавшиеся по своим ориентирам.

Наиболее важными группами противоречий были две. Первая определялась смысловыми различиями между принципом нерушимости границ и правом народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой. На первом настаивал Советский Союз, имея в виду закрепление существовавших в Европе послевоенных границ. На втором – западные страны, желавшие закрепить принципиальную возможность объединения Германии в будущем на основе свободного волеизъявления немцев. Формально такая постановка вопроса не противоречила принципу нерушимости границ, так как нерушимость понималась как неприемлемость их изменения посредством силы. Нерушимость не означала неизменности. Благодаря найденным в 1975 г. формулировкам оказалось, что в 1990 г., когда Германии пришло время объединяться, политико-правовая сторона процесса объединения полностью соответствовала букве Хельсинкского акта.

Вторая группа смысловых разногласий касалась соотношения принципа территориальной целостности государств с правом народов распоряжаться своей судьбой. Первый – закреплял территориальное единство каждого из подписавших акт государств, включая те, в которых имелись сепаратистские тенденции (Великобритания, Югославия, СССР, Испания, Италия, Франция, Канада). Принцип права народов распоряжаться своей судьбой по смыслу мог быть почти равнозначным праву на самоопределение, как его понимал В.Вильсон, выступавший за создание независимых национальных государств. Вот почему в начале 90-х годов, в период резкого усиления сепаратизма в Югославии, страны Европы не чувствовали себя связанными обязательством противостоять ему, а Югославия не могла апеллировать к Заключительному акту в оправдание своей централизаторской политики.

В целом Декларация была успехом линии на закрепление статус-кво в Европе. Она не решала всех проблем отношений между Запа-{♦}дом и Востоком, но означала повышение порога конфликта в Европе и уменьшение вероятности обращения европейских стран к силе для урегулирования споров. По сути, в Хельсинки была подписана общеевропейская конвенция о ненападении, гарантами которой стали четыре из пяти имевшихся в мире великих держав, включая СССР и США. Такого выдающегося успеха дипломатия XX века прежде не знала.

К Декларации по смыслу примыкал один раздел Заключительного акта, который назывался «Документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения». В нем раскрывалось содержание понятия «меры доверия», к наиболее важным из которых были отнесены: взаимное предварительное уведомление о проведении крупных военных учений сухопутных войск или их передислокациях, обмен в добровольном порядке и на взаимной основе военными наблюдателями, командируемыми на подобные учения. В 80-х годах разработка и применение мер доверия выросли в самостоятельное направление дипломатии.

Договоренности по «второй корзине» касались вопросов сотрудничества в области экономики, науки и техники и окружающей среды. В этом смысле стороны согласились содействовать внедрению в торгово-экономических отношениях между собой режима наибольшего благоприятствования. Это не означало автоматически, что СССР и другие социалистические страны обеспечили себя приобретение такого статуса в отношениях с западными странами.

Очень большое внимание в Заключительном акте было уделено договоренностям по «третьей корзине» – сотрудничеству, относящемуся к вопросам обеспечения индивидуальных прав граждан, прежде всего гуманитарных. В Заключительном акте подробно было сказано о необходимости сближения подходов к регулированию таких вопросов, как право на воссоединение семей, оказавшихся разделенными государственными границами; вступление в брак по своему выбору, включая браки с иностранными гражданами; выезд из своей страны и свободное возвращение обратно; развитие международных связей и взаимных визитов между родственниками. Особо оговаривалось взаимодействие в вопросах информационного обмена, в налаживании научных контактов и сотрудничества в области образования, культурных обменов, свободного радиовещания.

В заключительных разделах Хельсинкского акта стороны выразили намерение углублять процесс разрядки, сделать его непрерывным и всесторонним. Было решено продолжить общеевропейский процесс посредством регулярного проведения многосторонних встреч между всеми европейскими государствами в дальнейшем. Эти совещания на самом деле стали традицией, вылившейся в 90-х годах в преобразование СБСЕ в постоянно действующий институт – Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе.

В СССР силами оппозиции для целей пропаганды положений «третьей корзины» в 1975 г. были созданы «хельсинкские группы», в задачи которых входил сбор фактов и материалов о нарушении {♦} положений Заключительного акта и предание их гласности. Спецслужбы СССР систематически подавляли деятельность этих групп, что вызывало вспышки критики Советского Союза за рубежом. В 1975 г. академику А.Д.Сахарову за его правозащитную деятельность была присуждена Нобелевская премия мира.

3 июля 1973 года в Хельсинки по инициативе Организации Варшавского договора началось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Принять участие в работе Совещания согласились все европейские страны, за исключением Албании. Цель мероприятия заключалась в смягчении конфронтации между обоими блоками - НАТО и Европейским сообществом, с одной стороны, и Организацией Варшавского Договора и Советом Экономической Взаимопомощи, с другой. Несмотря на все политические противоречия, запланированные встречи должны были способствовать разрядке напряженности и укреплению мира в Европе.

1 августа 1975 года после двух лет переговоров был, наконец, подписан Заключительный акт Хельсинкского совещания, в котором европейским странам гарантировались неизменность границ, территориальная целостность, мирное урегулирование конфликтов, невмешательство во внутренние дела, отказ от применения насилия, равенство и равноправие суверенитетов. Кроме того, в документе было зафиксировано обязательство уважать право народов на самоопределение и права человека, в том числе свободу слова, свободу совести и свободу убеждений.

Рассмотрение международной обстановке накануне заключения Хельсинкских соглашений, т.е. в конце 1960-х – начале 1970-х годов;

Определение основных предпосылок международной «разрядки»;

Рассмотрение последствий заключения Хельсинкских соглашений;

Определение основных итогов Хельсинского общеевропейского совещания.

При написании контрольной работы для достижения поставленной цели автор производит анализ учебных пособий по всемирной истории, истории России и СССР, истории государства и права зарубежных стран, а также научных трудов некоторых отечественных и зарубежных авторов.

В результате анализа источников информации автором был подробно рассмотрен процесс подписания Хельсинских соглашений, их предпосылки и основные итоги.

В октябре 1964 г., когда новое руководство СССР взяло власть в свои руки, в пассиве внешней политики Хрущева были: поколебленное из-за раскола с Китаем и Румынией единство социалистического лагеря; натянутые отношения между Востоком и Западом вследствие Карибского кризиса; наконец, нерешенность германской проблемы. Решения XXIII съезда КПСС в 1966 г. подтвердили тенденцию к более жесткой внешней политике: мирное сосуществование теперь подчинялось более приоритетной классовой задаче - укреплению социалистического лагеря, солидарности с международным рабочим классом и национально-освободительным движением.

Восстановлению полного контроля над социалистическим лагерем советскому руководству мешали сложности в отношениях с Китаем, Кубой, а также события в Чехословакии. Здесь в июне 1967 г. съезд писателей открыто выступил против руководства партии, далее последовали массовые студенческие демонстрации и забастовки. Усилившаяся оппозиция вынудила Новотного в январе 1968 г. уступить руководство партией Дубчеку. Новое руководство решило провести ряд реформ. Установилась атмосфера свободы, была упразднена цензура, КПЧ согласилась на альтернативные выборы своих руководителей. Однако «выход» был навязан традиционно советский: «по просьбе чехословацких товарищей» в ночь с 20 на 21 августа 1968 г. войска пяти стран - участниц Варшавского договора вступили в Чехословакию. Сразу же усмирить недовольство не удалось, демонстрации протеста против оккупации продолжались, и это вынудило советское руководство отстранить Дубчека и его окружение от руководства страной и поставить во главе КПЧ Г.Гусака (апрель 1969 г.), сторонника СССР. Силой подавив процесс реформирования чехословацкого общества. Советский Союз остановил модернизацию этой страны на целых двадцать лет. Так на примере Чехословакии реализовался принцип «ограниченного суверенитета», часто называемый «доктриной Брежнева» .

Серьезная ситуация возникла и в Польше из-за повышения цен в 1970 г., вызвавшего массовые волнения рабочих балтийских портов. В последующие десять лет положение в экономике не улучшилось, что породило новую волну забастовок, которую возглавил независимый профсоюз «Солидарность» во главе с Л.Валенсой. Лидерство массового профсоюза делало движение менее уязвимым и поэтому руководство СССР не решилось на ввод войск в Польшу и пролитие крови. «Нормализация» положения была доверена поляку, генералу Ярузельскому, который ввел 13 декабря 1981 г. военное положение в стране .

Хотя прямого вмешательства СССР не было, но его роль в «успокоении» Польши была заметна. Образ СССР в мире все больше ассоциировался с попранием прав человека как внутри страны, так и в соседних государствах. События в Польше, возникновение там «Солидарности», покрывшей всю страну сетью своих организаций, свидетельствовали о том, что здесь была пробита наиболее серьезная брешь в замкнутой системе восточноевропейских режимов .

В отношениях между Западом и Востоком в начале 70-х годов произошел радикальный поворот в сторону реальной разрядки напряженности. Он стал возможным благодаря достижению примерного военного паритета между Западом и Востоком, США и СССР. Поворот начался с установления заинтересованного сотрудничества СССР сначала с Францией, а затем с ФРГ.

На рубеже 1960-1970-х годов советское руководство перешло к реализации нового внешнеполитического курса, основные положения которого были заявлены в Программе мира, принятой на ХХIV съезде КПСС в марте - апреле 1971 г. Наиболее существенным моментом новой политики следует считать то обстоятельство, что ни Советский Союз, ни Запад не отказывались от гонки вооружений. Этот процесс теперь приобретал цивилизованные рамки, что было объективной потребностью с обеих сторон после Карибского кризиса 1962 г. Однако такой поворот в отношениях Восток - Запад позволил существенно расширить сферы сотрудничества, прежде всего советско-американского, вызвал определенную эйфорию и породил надежды в общественном сознании. Это новое состояние внешнеполитической атмосферы получило название «разрядки международной напряженности».

«Разрядка» началась с существенного улучшения отношений СССР с Францией и ФРГ. Выход Франции в 1966 г. из военной организации НАТО стал импульсом для развития двусторонних отношений. Советский Союз пытался заручиться посреднической помощью Франции в разрешении германского вопроса, остававшегося главным препятствием для признания послевоенных границ в Европе. Посредничества, однако, не потребовалось после того как в октябре 1969 г. канцлером ФРГ стал социал-демократ Вилли Брандт, провозгласивший «новую восточную политику». Ее суть состояла в том, что объединение Германии переставало быть обязательным условием в отношениях между Востоком и Западом, а откладывалось на будущее как основная цель многостороннего диалога. Это позволило в результате советско-западногерманских переговоров 12 августа 1970 г. заключить Московский договор, согласно которому обе стороны обязались соблюдать территориальную целостность всех европейских государств в их фактических границах. В частности, ФРГ признавала западные границы Польши по Одеру - Нейсе. В конце года были подписаны соответствующие договоры о границах между ФРГ и Польшей, а также между ФРГ и ГДР .

Важным этапом европейского урегулирования было подписание в сентябре 1971 г. четырехстороннего соглашения по Западному Берлину, которое подтверждало необоснованность территориальных и политических претензий ФРГ на Западный Берлин и констатировало, что Западный Берлин не является составной частью ФРГ и не будет управляться ею впредь. Это было полной победой советской дипломатии, поскольку наконец-то были приняты все условия, на которых СССР настаивал начиная с 1945 г. без каких-либо уступок.

Такое развитие событий укрепило уверенность советского руководства в том, что в мире произошло радикальное изменение соотношения сил в пользу СССР и стран «социалистического содружества». Позиции США и империалистического блока в Москве оценивали как «ослабленные». Уверенность СССР строилась на целом ряде факторов, главными из которых был продолжавшийся рост национально-освободительного движения и достижение в 1969 г. военно-стратегического паритета с США по количеству ядерных зарядов. Исходя из этого, наращивание вооружений и их совершенствование, согласно логике советского руководства, становилось неотъемлемой частью борьбы за мир.

Достижение паритета поставило в повестку дня вопрос об ограничении вооружений на двусторонней основе, целью которого стал регулируемый, управляемый и прогнозируемый рост наиболее опасного в стратегическом отношении вида вооружений - межконтинентальных баллистических ракет. Исключительно важное значение имел визит президента США Р.Никсона в Москву в мае 1972 г. В ходе этого визита, кстати первого посещения СССР президентом США, процесс "разрядки" получил мощный импульс. Никсон и Брежнев подписали "Основы взаимоотношений между Союзом ССР и Соединенными Штатами Америки", констатировав, что «в ядерный век нет иной основы взаимоотношений, кроме мирного сосуществования». 26 мая 1972 г. было заключено Временное соглашение о мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ) сроком на 5 лет, названное впоследствии договором ОСВ-1. Летом 1973 г. в ходе визита Брежнева в США было также подписано соглашение о предотвращении ядерной войны .

ОСВ-1 устанавливал для обеих сторон ограничения по количеству межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и ракет, запускаемых с подводных лодок (БРПЛ). Разрешенные уровни для СССР были выше, чем для США, поскольку Америка располагала ракетами, несущими боеголовки с разделяющимися частями. Эти части с ядерными зарядами из одной боеголовки могли быть направлены на разные цели. Вместе с тем число самих ядерных зарядов в ОСВ-1 не оговаривалось, что создавало возможность при совершенствовании боевой техники, не нарушая договора, добиться в одностороннем порядке преимущества в этой области. Таким образом, шаткий паритет, закрепленный ОСВ-1, не останавливал гонки вооружений. Такая парадоксальная ситуация стала следствием концепции «ядерного сдерживания» или «ядерного устрашения». Ее суть состояла в том, что руководство обеих стран понимало невозможность использования ядерного оружия в политических и тем более в военных целях, однако продолжало наращивать военный потенциал, включая ракетно-ядерный, чтобы не допустить превосходства «потенциального противника» и даже превзойти его. В действительности концепция «ядерного сдерживания» делала вполне естественной конфронтацию между блоками и подпитывала гонку вооружений.

В ноябре 1974 г. на встрече Брежнева с американским президентом Дж. Фордом формирование системы договоров было продолжено. Сторонам удалось договориться о новом соглашении об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2), которое должно было регулировать более широкий спектр вооружений, включая стратегические бомбардировщики и разделяющиеся боеголовки. Подписание договора намечалось на 1977 г., однако этого не произошло из-за появления в США нового типа вооружений - "крылатых ракет". США категорически отказались учитывать предельно допустимые уровни по новым видам вооружений, хотя они и без того были сверхвысокими - 2400 боеголовок, из которых 1300 с разделяющимися головными частями. Позиция США была следствием общего ухудшения советско-американских отношений начиная с 1975 г., не связанного непосредственно с договором как таковым. Хотя в 1979 г. Брежнев и Картер все-таки подписали ОСВ-2, он так и не был ратифицирован Конгрессом США до 1989 г.

Несмотря на это, политика разрядки благотворно сказалась на развитии сотрудничества Восток - Запад. За эти годы общий товарооборот увеличился в 5 раз, а советско-американский в 8 раз. Стратегия сотрудничества в этот период сводилась к заключению с западными фирмами крупных контрактов на строительство заводов или закупку технологий. Так, наиболее известным примером такого сотрудничества стало строительство в конце 1960 - начале 1970-х годов Волжского автомобильного завода в рамках совместного соглашения с итальянской фирмой "Фиат". Однако это было скорее исключением из правил. В основном международные программы ограничивались бесплодными командировками делегаций чиновников. В целом, в импорте новых технологий отсутствовала продуманная политика, крайне негативно влияли административно-бюрократические препоны и контракты не оправдывали первоначальных надежд.

Разрядка в отношениях между Западом и Востоком позволила созвать Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Консультации по нему состоялись в 1972-1973 гг. в столице Финляндии Хельсинки. Первый этап совещания был проведен на уровне министров иностранных дел с 3 по 7 июля 1973 г. в Хельсинки. В нем принимали участие представители 33 европейских государств, а также США и Канады .

Второй этап совещания проходил в Женеве с 18 сентября 1973 г. по 21 июля 1975 г. Он представлял туры переговоров продолжительностью от 3 до 6 месяцев на уровне делегатов и экспертов, назначенных государствами-участниками. На этом этапе вырабатывались и согласовывались договоренности по всем пунктам повестки дня совещания.

Третий этап совещания состоялся в Хельсинки 30 июля - 1 августа 1975 г. на уровне высших политических и государственных руководителей стран-участниц совещания, возглавлявших национальные делегации .

Хельсинкское Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 3 июля - 1 августа 1975 г. стало итогом мирного поступательного процесса в Европе. В Хельсинки присутствовали представители 33 европейских государств, а также США и Канада. В Совещании приняли участие: генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев, президент США Дж. Форд, президент Франции В. Жискар д"Эстэн, премьер-министр Великобритании Г. Вильсон, федеральный канцлер ФРГ Г. Шмидт, первый секретарь ЦК ПОРП Э. Терек; генеральный секретарь ЦК КПЧ, президент Чехословакии Г. Гусак, первый секретарь ЦК СЕПГ Э. Хонеккер; первый секретарь ЦК БКП, председатель Государственного совета НРБ T. Живков, первый секретарь ЦК ВСРП Я. Кадар; генеральный секретарь РКП, грезидент Румынии Н. Чаушеску; председатель СКЮ, президент Югославии И. Броз Тито и другие руководители государств-участников. В Декларации, принятой СБСЕ, провозглашалась незыблемость европейских границ, взаимный отказ от применения силы, мирное урегулирование споров, невмешательство во внутренние дела стран-участниц, уважение прав человека и т. д.

Главы делегаций подписали Заключительный акт совещания. Этот документ действует по сей день. Он включает договоренности, которые должны выполняться в полном объеме как единое целое, по:

1) безопасности в Европе,

2) сотрудничеству в области экономики, науки и техники, охраны окружающей среды;

3) сотрудничеству в гуманитарных и других областях;

4) дальнейшим шагам после совещания .

Заключительный акт содержит 10 принципов, определяющих нормы взаимоотношений и сотрудничества: суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету; неприменение силы или угрозы силой; нерушимость границ; территориальная целостность; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основных свобод; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами; выполнение международно-правовых обязательств.

Заключительный акт гарантировал признание и неприкосновенность послевоенных границ в Европе (что было на руку СССР) и накладывал на все государства-участников обязательства по соблюдению прав человека (это стало базой для использования проблемы прав человека против СССР) .

Подписание главами 33 европейских государств, а также США и Канады 1 августа 1975 г. в Хельсинки Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) стало апогеем разрядки международной напряженности. Заключительный акт включал декларацию принципов взаимоотношений стран-участниц СБСЕ. Наибольшее значение СССР придавал признанию нерушимости послевоенных границ и территориальной целостности государств, что означало международно-правовое закрепление ситуации в Восточной Европе. Торжество советской дипломатии было результатом компромисса: в Заключительный акт также были включены статьи о защите прав человека, свободе информации и передвижения. Эти статьи послужили международно-правовой базой диссидентского движения внутри страны и кампании по защите прав человека в СССР, которая активно проводилась на Западе.

Следует сказать, что, начиная с 1973 г. шел самостоятельный переговорный процесс между представителями НАТО и ОВД о сокращении вооружений. Однако желаемого успеха здесь достигнуто не было из-за жесткой позиции стран Варшавского Договора, превосходивших НАТО по обычным видам вооружений и не желавших их сокращать.

После подписания Хельсинского Заключительного акта Советский Союз почувствовал себя хозяином в Восточной Европе и начал устанавливать в ГДР и ЧССР новые ракеты среднего радиуса действия СС-20, ограничение по которым не было предусмотрено соглашениями по ОСВ. .В условиях кампании по защите прав человека в СССР, резко активизировавшейся на Западе после Хельсинки, позиция СССР стала исключительно жесткой. Это вызвало ответные меры со стороны США, которые после отказа Конгресса ратифицировать ОСВ-2 в начале 1980-х годов разместили в Западной Европе "крылатые ракеты" и ракеты "Першинг", способные достигать территории Советского Союза. Таким образом, между блоками на территории Европы установился военно-стратегический баланс .

Гонка вооружений крайне негативно сказывалась на экономике стран, военно-промышленная ориентация которых не уменьшалась. Общее экстенсивное развитие все больше сказывалось и на "оборонке". Достигнутый в начале 1970-х годов паритет с США касался прежде всего межконтинентальных баллистических ракет. Уже с конца 1970-х годов общий кризис советской экономики стал оказывать негативное воздействие на оборонные отрасли. Советский Союз начал постепенно отставать по отдельным видам вооружений. Это обнаружилось после возникновения у США «крылатых ракет» и стало еще более очевидно после начала работы США на программой «стратегической оборонной инициативы» (СОИ). Руководство СССР с середины 1980-х годов начинает отчетливо осознавать это отставание. Истощение экономических возможностей режима обнаруживается все полнее.

С конца 70-х годов разрядка сменилась новым туром гонки вооружений, хотя накопленных ядерных вооружений было и так достаточно, чтобы уничтожить все живое на Земле. Обе стороны не воспользовались достигнутой разрядкой, пошли по пути нагнетания страха. При этом капиталистические страны придерживались концепции «ядерного сдерживания» СССР. В свою очередь советское руководство допустило ряд крупных внешнеполитических просчетов. По ряду вооружений, по численности армии, танковой армады и т.д. СССР превзошел США и дальнейшее их наращивание стало бессмысленным. СССР начал строить и флот авианосцев.

Крупным фактором, подорвавшим доверие к СССР, стала советская интервенция в Афганистан в декабре 1979 г. Двухсоттысячный экспедиционный корпус вел войну, крайне непопулярную в стране и мире. Война поглощала людские и материальные ресурсы, в ней погибло 15 тыс. советских воинов, 35 тыс. искалечено, было истреблено около одного-двух миллионов афганцев, три-четыре миллиона стали беженцами. Следующим просчетом советской внешней политики явилось размещение ракет среднего радиуса действия в Европе в середине 70-х годов. Оно резко дестабилизировало обстановку, нарушило стратегическое равновесие .

Следует учесть также, что во второй половине 70-х - начале 80-х годов СССР, следуя классовому принципу, оказывал всемерную помощь (военную, материальную и др.) странам третьего мира, поддерживал там борьбу против империализма. Советский Союз принимал участие в вооруженных конфликтах в Эфиопии, Сомали, Йемене, вдохновлял кубинскую интервенцию в Анголе, вооружал «прогрессивные» с точки зрения советского руководства режимы в Ираке, Ливии и других странах.

Таким образом, благоприятный для СССР период разрядки закончился, и теперь страна задыхалась в тяжёлой гонке вооружений в условиях взаимных обвинений и, давая немалый повод другой стороне утверждать о «советской угрозе», об «империи зла». Ввод советских войск в Афганистан резко изменил отношение стран Запада к СССР. Многие прежние договоренности остались на бумаге. Московская Олимпиада-80 проходила в обстановке бойкота со стороны большинства капиталистических стран.

После ввода советских войск в Афганистан международная атмосфера резко изменилась, вновь приобретая черты конфронтации. В этих условиях победу на президентских выборах в США одержал сторонник жесткого подхода к СССР Р. Рейган.

В США стали разрабатываться планы стратегической оборонной инициативы (СОИ), предусматривающей создание ядерного щита в космосе, получившей образное название планов «космических войн». В «Директивах в области обороны на 1984-1988 финансовые годы» США говорилось: «Надо направить военное соперничество с СССР в новые области и тем самым сделать бессмысленными все предыдущие советские расходы на оборону и сделать все советское оружие устаревшим». Советский Союз ежегодно будет вынужден тратить на космические программы около 10 млрд. рублей (72% военные программы) .

В СССР также стало известно о принятии на декабрьской (1979 г.) сессии Совета НАТО (за две недели до ввода войск в Афганистан) решения о размещении с ноября 1983 г. в Европе новых американских ядерных ракет средней дальности. В этих условиях СССР разместил в Чехословакии и ГДР ракеты среднего радиуса действия, которые были способны достигнуть европейских столиц в считанные минуты. В ответ НАТО стало разворачивать в Европе сеть американских ракет среднего радиуса действия, а также крылатые ракеты. В короткий период Европа оказалась перенасыщена ядерными средствами. Стремясь предотвратить дальнейшую эскалацию напряженности, Ю. В. Андропов пошел на уступки, предложив сократить количество советских ракет в европейской части СССР до уровня французских и британских ядерных средств, переместив остальные ракеты за Урал. Соглашаясь с возражениями об усилении напряженности в Азии, вследствие перемещения туда советских ракет, вывозимых из Европы, советское руководство заявило о готовности демонтировать излишек ракет. Одновременно Андропов приступил к урегулированию афганского вопроса, привлекая к процессу переговоров пакистанскую сторону. Снижение напряженности на афгано-пакистанской границе позволило бы Советскому Союзу сократить контингент советских войск в Афганистане и начать вывод войск. Инцидент со сбитым над территорией СССР 1 сентября 1983 г. южнокорейским пассажирским самолетом привел к свертыванию переговорного процесса. Советская сторона, отрицавшая некоторое время факт уничтожения лайнера (явно ведомого разведывательными службами США над военными объектами СССР), в глазах мировой общественности оказалась виновной в инциденте, унесшем 250 жизней пассажиров. Переговоры были прерваны .

Наиболее спорным моментом в истории разрядки 1970-х годов является различное понимание этого процесса в СССР и на Западе. Существует несколько основных точек зрения, которые отличаются степенью широты трактовки процесса, пределов его распространения. Действительно, что это было: «дымовая завеса», позволявшая брежневскому руководству укреплять свое влияние в мире и наращивать вооружение, или искреннее желание если не добиться действительно мирного сосуществования, то по крайней мере способствовать потеплению общего климата в мире. Истина, видимо, лежит где-то посередине .

Осознавая необходимость реформирования экономики, советское руководство было действительно заинтересовано в расширении сфер международного сотрудничества, надеясь экспортировать передовые западные технологии. Особенно это было характерно для раннего этапа «коллективного руководства», когда технократы пользовались гораздо большим весом, чем в середине 1970-х годов. С другой стороны, странно было бы всерьез рассматривать позицию СССР как искреннее желание полностью отказаться от расширения своего военного присутствия в мире в то время, когда США явно были нацелены локализовать конфронтацию «вдали от своих берегов». Тем более, что на XXV съезде КПСС в феврале 1976 г. Брежнев прямо заявил: «Разрядка ни в коей мере не отменяет и не может отменить или изменить законы классовой борьбы..». Скорее, обе стороны принимали определенные правила игры: США признавали реалии в Восточной Европе, СССР не вмешивался во внутренние дела Запада. Хотя некоторые западные историки и утверждают, что США рассчитывали на полный отказ от активности СССР в остальном мире, вряд ли американцы в действительности были столь наивны и простодушны, как их теперь хотят изобразить .

В этой связи процесс разрядки не сопровождался, да и не мог сопровождаться отказом СССР от поддержки «антиимпериалистических сил». Более того, в эти годы СССР последовательно проводит курс на расширение своего присутствия в различных районах земного шара под флагом «пролетарского интернационализма». Например, участие советских военных советников и военно-техническая помощь СССР Северному Вьетнаму во время его войны с Югом. Та же осторожная политика, которая все время наталкивалась на китайское участие во вьетнамских делах, проводилась СССР и в годы американо-вьетнамской войны вплоть до победного марша войск ДРВ по улицам Сайгона и объединения Южного и Северного Вьетнама под властью коммунистов в 1975 г. Поражение США и установление коммунистического режима в целом способствовало распространению советского влияния на соседние Лаос и Камбоджу (с 1976 г. - Кампучия). Это существенно ослабило позиции США в Юго-Восточной Азии. Советский Военно-Морской флот получил право пользоваться вьетнамскими портами и военными базами. Влияние СССР значительно усилилось после того, как Китай - главный советский конкурент в борьбе за влияние в Индокитае - стал основным врагом Вьетнама. Это случилось после нападения Китая на северные провинции Вьетнама в 1979 г. и победоносной для последнего войны. После китайско-вьетнамской войны ДРВ стала основным стратегическим союзником СССР в этом регионе .

Проарабскую позицию занял Советский Союз во время арабо-израильской войны 1967 г., направив в Сирию и Египет вооружение и большое количество советских специалистов. Это существенно способствовало укреплению влияния СССР в арабском мире, ставшим важным фактором в советско-американских отношениях. Традиционная поддержка Индии как инструмент советского влияния в этом регионе вылилась в военную помощь этой стране в ее периодически вспыхивающих конфликтах с Пакистаном. В «третьем мире» поддержкой Советского Союза пользовались также Ангола, Мозамбик и Гвинея (Бисау) в своей борьбе против португальской колониальной зависимости. Однако СССР не ограничился только помощью в антиколониальной борьбе, а активно вмешался в начавшиеся в этих странах гражданские войны на стороне группировок, заявлявших о своей марксистско-ленинской ориентации. Это привело к поддержке Советским Союзом военной интервенции Кубы в Анголе, а также к постоянной военной помощи Народному фронту Мозамбика. В результате в Анголе и Мозамбике был провозглашен курс на строительство социализма. При посредничестве Кубы СССР поддерживал также партизан в Никарагуа, что привело в 1979 г. к свержению проамериканского режима Сомосы и приходу к власти правительства сандинистов, заявивших о планах строительства социализма.

«Хельсинкский процесс» четко увязал вопросы соблюдения индивидуальных прав человека с проблемами национальной безопасности. Он помог положить конец коммунистическому правлению в Восточной Европе и способствовал началу новых отношений в области безопасности и экономических связей между Востоком и Западом. В рамках процесса была образована насчитывающая ныне 56 членов Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) – активный международный орган, который выступает в защиту демократии и прав человека во всем мире .

Но самым большим достижением Хельсинки, возможно, явились обязательства в вопросах прав человека и демократии, соблюдения которых жители всего региона продолжают требовать от своих правительств.

Полковник Сухопутных войск в отставке Тай Кобб, работавший советником президента Рональда Рейгана по Советскому Союзу, заявил в интервью веб-сайту America.gov, что когда советское правительство подписало хельсинкские соглашения спустя 30 лет после завершения Второй мировой войны, оно считало, что заключает выгодную сделку.

Достигнутые договоренности, как представлялось, легализовали послевоенные границы между Германией, Польшей и Советским Союзом, но в реальности их положения в области прав человека пробили первую брешь в «железном занавесе».

Хотя консерваторы на Западе в целом придерживались мнения, что соглашения вряд ли резко изменят положение вещей в СССР, на самом деле, подписав их, Советский Союз принял на себя многочисленные обязательства. В конечном счете соглашения «оказались полезным инструментом» для урегулирования конфликтов и в итоге привели к ликвидации советской власти как в Восточной Европе, так и в России.

В частности, Хельсинкский Заключительный акт позволил государствам-участникам образовать группы, занимавшиеся мониторингом соблюдения прав человека, что создало благоприятные условия для деятельности движений диссидентов и организаций ненасильственного протеста в странах Восточного блока. Московская хельсинкская группа оказалась особенно эффективной в привлечении внимания международной общественности к нарушениям прав человека в Советском Союзе .

Немецкий историк Фриц Штерн отметил в своей недавней статье «Дороги, приведшие к 1989 году», что вначале «лишь немногие политические деятели по обе стороны «железного занавеса» осознали зажигательный потенциал хельсинкских соглашений... и поняли, что они предоставили диссидентским движениям в странах Восточной Европы и в Советском Союзе моральную поддержку и хоть какие-то элементы правовой защиты».

Прямым итогом Хельсинских соглашений 1975 года и последовавшего за ними нового политического мышления стало «падение» Берлинской стены 9 ноября 1989 года, когда Восточная Германия открыла свои границы и позволила гражданам ездить на Запад.

В течение года 106-километровая Берлинская стена была демонтирована, бывший диссидент и политзаключенный Вацлав Гавел стал президентом Чехословакии, диктатуры от Болгарии до Прибалтики были свергнуты, а 100 миллионам людей в странах Восточной Европы после 40 лет коммунистического господства была предоставлена возможность выбирать свои собственные правительства.

По мнению Кэрола Фуллера, временного поверенного в делах США при ОБСЕ «Падение Берлинской стены и последующий распад Советского Союза придал новый импульс хельсинкскому процессу. ОБСЕ создала новые структуры – в том числе секретариат и миссии на местах – и столкнулась с новыми проблемами, от терроризма и изменения климата до военной транспарентности и стабильности на Балканах и на территории бывшего Советского Союза».

Когда 35 европейских стран, включая Соединенные Штаты и Советский Союз, подписали 1 августа 1975 года Хельсинкский Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, это повлекло за собой ряд событий, которые завершились падением Берлинской стены и надолго наложили отпечаток на международные отношения.

Почему власти СССР не сумели разглядеть в предложении Запада типичного «Троянского коня», можно понять только теперь, анализируя Хельсинкский пакт, а также опыт поражений СССР и современной России. Такой анализ, несомненно, нужен, так как мы всё ещё «пасём» того «Троянского коня», хотя из него продолжают десантироваться чужие воины - теперь это воины «оранжевых революций».

Анализ Хельсинкских соглашений и их предпосылок показывает, что Советский Союз пошел на этот шаг из прагматических соображений. Первая «корзина» Хельсинкских соглашений предусматривала нерушимость границ, существовавших на тот момент в Европе. У Советского Союза, как ему казалось, появилась возможность увековечить завоевания 1945 года не только де-факто (благодаря превосходству обычных вооруженных сил в Европе эта задача была, казалось, решена навсегда), но и де-юре. Взамен принимались не очень понятные тогдашним советским чиновникам требования по «третьей корзине» - свободное передвижение людей через границы, распространение иностранной печати и звуковой информации, право наций на самоопределение.

«Первая корзина» содержала так много приятных вещей (в первую очередь признание ГДР в качестве полноправного государства), что, в конце концов, Брежнев и его коллеги по Политбюро решили проглотить и малопонятный гуманитарный довесок из «третьей корзины». Казалось, игра стоила свеч, тем более что требования «третьей корзины» Советский Союз всеми силами саботировал и минимизировал почти до самой своей смерти.

Иностранная печать для широких советских масс ограничивалась коммунистическими «Морнинг стар» и «Юманите», разрешение на выезд было необходимо вплоть до 1989 года, иностранное вещание на русском языке глушилось до 1987 года. Пришлось, правда, разрешить советским гражданам выходить замуж и жениться на иностранцах, а также воссоединять разделенные границами семьи (об этом в Хельсинкском Заключительном акте были отдельные разделы). Но и это отступление от сталинской семейной политики (при Сталине браки с иностранцами были, как известно, запрещены) было обставлено такими унижениями, что ущерб был, казалось, минимальным.

И все же, как теперь становится ясно, «третья корзина» перевесила первую, хотя в это не верили многие как в советском блоке, так и на Западе. «Заглотнув в 1975 году наживку в виде признания границ в Европе, советское руководство оказалось на крючке, с которого уже не смогло соскочить, а когда Горбачев согласился в конце 80-х годов обсуждать на международных саммитах гуманитарные вопросы вместе с разоруженческими и политическими вопросами, этот крючок начал действовать вовсю.

Несмотря на все попытки властей в некоторых странах Восточного блока подавить деятельность правозащитных движений, Заключительный акт Хельсинкского совещания стал важнейшим документом на пути к преодолению раскола европейского континента. Выступая с инициативой начать процесс разрядки напряженности, восточноевропейские страны рассчитывали, прежде всего, добиться гарантий собственной территориальной целостности, но именно этот процесс в период с 1975 по 1990 годы в значительной степени способствовал краху Восточного блока.

В результате произошедших в Европе геостратегических перемен завершилось и противостояние между Востоком и Западом, которое в прошлом неоднократно грозило вылиться в третью - уже ядерную - мировую войну.

1. Антясов М.В. Панамериканизм: идеология и политика. Москва, Мысль, 1981.

2. Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К. История России. XX век. Часть 2: Учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2002.

3. Всемирная история: Учебник для вузов/ Под ред. –Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2000.

4. Графский В. Г.Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007.

5. История государства и права зарубежных стран. Часть 2. Учебник для вузов – 2-е изд., стер. / Под общ. ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О. А. - М.: Издательство НОРМА, 2001.

6. История России, 1945-2008 гг. : кн. для учителя / [А.В. Филиппов, А.И. Уткин, С.В. Алексеев и др.] ; под ред. А.В. Филиппова. - 2_е изд., дораб. и доп. - М. : Просвещение, 2008.

7. История России. 1917-2004: Учеб. пособие для студентов вузов / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин. - М.: Аспект Пресс, 2005.

8. Соколов А.К., Тяжельникова В.С. Курс советской истории, 1941-1999. - М.: Высш. шк., 1999.

9. Ратьковский И. С., Ходяков М. В.История Советской России - СПб.: Издательство "Лань", 2001

10. Хачатурян В. М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. 10-11 кл.: Пособие для общеобразоват. учеб, заведений / Под ред. В. И. Уколовой. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Дрофа, 1999.

См.: Соколов А.К., Тяжельникова В.С. Курс советской истории, 1941-1999. - М.: Высш. шк., 1999. С.193.

См.: Ратьковский И. С., Ходяков М. В.История Советской России - СПб.: Издательство "Лань", 2001. С.412.

См.: История России, 1945-2008 гг. : кн. для учителя / [А.В. Филиппов, А.И. Уткин, С.В. Алексеев и др.] ; под ред. А.В. Филиппова. - 2_е изд., дораб. и доп. - М. : Просвещение, 2008. С.241.

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Хельсинкские соглашения 1975 г.

Введение. 3

1. Международная обстановка в конце 1960-х - начале 1970-х годов. 5

2. Хельсинкский процесс. 11

3. Последствия Хельсинкского процесса и новый виток напряженности. 14

Заключение. 22

Список используемой литературы.. 25

Определение основных предпосылок международной «разрядки»;

Рассмотрение последствий заключения Хельсинкских соглашений;

Определение основных итогов Хельсинского общеевропейского совещания.

Акт закрепил де-юре итоги Второй мировой войны и создал правовую основу того европейского порядка международных отношений, в котором мы живём. Документ был подписан представителями 35 государств: США, Канада и все страны Европы, кроме Албании.

В романе «Мальвиль», изданном в 1972 году, Роберт Мерль реалистично изобразил то, что происходило после глобальной атомный катастрофы (случившийся по воле автора без каких-либо причин в апреле 1977 года).

В годы, когда шла работа над «Мальвилем», ощущение приближающегося конца человеческой истории витало в воздухе. Арсеналы сверхоружия, накопленные в США и СССР, гарантировали мгновенное уничтожение всего живого на Земле в ходе конфликта между двумя военно-политическим блоками, нацеленными друг на друга в многолетнем враждебном противостоянии. Такой конфликт мог вспыхнуть в любой момент из-за очередного обострения отношений, в результате провокации или даже из-за элементарного технического сбоя в том или ином звене громоздких военно-политических механизмов.

Ситуация представлялась безвыходной не только пессимистично настроенным авторам антиутопий, но и политизированным обывателям по обеим сторонам железного занавеса, разделившего Европу и всю планету.

Однако сценарий будущего по Мерлю, как известно, не реализовался.

В промежутке между выходом «Мальвиля» и означенной в романе датой ядерного блиц-Армагеддона произошло то, что стали называть «разрядкой отношений между Востоком и Западом». Вероятность глобального катаклизма резко снизилась благодаря усилиям политиков, сумевших найти компромиссные решения по ряду острых проблем международной безопасности.

Разрядка казалась неожиданным даром судьбы для Советского Союза (слабейшего в глобальном противостоянии двух сверхдержав), но её побочные следствия существенно ускорили крах мировой системы социализма.

Хельсинки-75

Кульминационным моментом разрядки стало прошедшее в Хельсинки Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Следует признать, что нам, живущим в нынешней России, атомное оружие принесло немалую пользу, что позволяет в какой-то мере примириться с материальными затратами, человеческими потерями и страданиями, выпавшими на долю нашего народа по ходу многолетнего неравного состязания с Америкой в производстве средств массового уничтожения.

Государства, подписавшие 1 августа 1975 года Заключительный акт этого совещания, заявили о своей решимости уважать и применять в отношении каждого из них со всеми другими государствами-участниками, независимо от их политических, экономических и социальных систем, от их размеров, географического положения и уровня экономического развития, следующие десять принципов (которые с лёгкой руки журналистов вскоре стали называть «десятью заповедями европейской безопасности»):

1. Суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету.
2. Неприменение силы или угрозы силой.
3. Нерушимость границ.
4. Территориальная целостность государств.
5. Мирное урегулирование споров.
6. Невмешательство во внутренние дела.
7. Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений.
8. Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой.
9. Сотрудничество между государствами.
10. Добросовестное выполнение обязательств по международному праву.

Кроме того, государства - участники Совещания по безопасности и сотрудничеству заявили о намерении осуществлять свои отношения со всеми другими государствами в духе вышеизложенных принципов.

Принимая пункт 1 «заповедей», Соединённые Штаты Америки и их европейские союзники признали право на существование социалистической системы и отреклись от своей прежней политики «отбрасывания коммунизма».

Обязуясь не вмешиваться в чужие внутренние дела (согласно п.6), западные страны в то же время сохранили определённые рычаги давления на своих восточных партнёров в соответствии с правозащитным 7-м пунктом.

Советские руководители согласились терпеть связанные с этим пунктом неудобства ради 3-го и 4-го пунктов, с принятием которых решалась ключевая задача всей послевоенной политики СССР: окончательно признавались существующие де-факто границы и юридически закреплялись территориальные изменения, осуществлённые в Европе по итогам Потсдамской конференции 1945 года.

Прогрессивная общественность в странах Восточной и Западной Европы выражала надежды, что на принципах, отображённых в тексте Заключительного акта, будет построен справедливый и безопасный порядок в Европе - тот порядок, который следовало бы (но не удалось) создать сразу же после окончания Второй мировой войны.

Допинг успеха для обречённых

Хельсинкское совещание, организованное по инициативе СССР, стало самым значительным триумфом советской внешней политики за всё послевоенное время.

Однако триумф этот оказался для Советского Союза и всей социалистической системы чем-то подобным стакану бодрящего хмельного напитка, поднесённого безнадёжно больному. Сначала наблюдалось состояние эйфории от невиданного ранее успеха, затем резко ускорились процессы разложения и распада.

Социалистический уклад советского типа, идеально приспособленный для решения задач национального выживания в экстремальных условиях довоенного, военного и послевоенного времени, не смог конкурировать с демократическим капитализмом в период сравнительно мирного сосуществования двух систем.

Первым симптомом неблагополучия в социалистическом лагере стало нарастание диссидентской активности на пространстве от Берлина до Магадана. Внутренние противники социализма приохотились раздражать власть напоминаниями о «седьмой заповеди» Заключительного акта, требующей соблюдать права человека.

С этой напастью компартийные вожди кое-как справлялись. Но в 1980 году задиссидентствовала целая соцстрана - Польша.

В 1945 году Сталин на Потсдамской конференции продавил формулировку, в соответствии с которой западной границей Польши стала линия, проведённая по течению рек Одер и Нейсе (как бы временно, до заключения полноценного мирного договора).

Получив древние польские земли, захваченные германскими князьями в XI-XIII веках, коммунистические правители Польши могли, не теряя лица в глазах подданных, отказаться от западно-белорусских и западно-украинских территорий, отошедших к Советскому Союзу в 1939 году. Старинный спор славян между собою, таким образом, был закрыт за счёт побеждённой Германии, утратившей четверть её довоенной территории.

Вскоре после Потсдама США и их союзники отказались признавать пограничные линии, прочерченные сталинскими картографами. Из-за этого отказа свободолюбивые поляки в течение нескольких десятилетий оставались надёжнейшими союзниками СССР, даже бунтуя временами против собственных коммунистических правителей.

Необходимость сохранять советско-польскую дружбу «на вечные времена» отпала после 1 августа 1975 года, когда все страны Европы вместе с Канадой и Соединёнными Штатами стали гарантами неприкосновенности польских границ и польской территориальной целостности.

Лидеры движения «Солидарность», взбаламутившего всю Польшу в 1980 году, могли, без опасений за судьбу своего любимого отечества, выступать с антикоммунистическими и антисоветскими лозунгами, вызывая бури восторга во всех стратах польского общества.

В монолитной конструкции социалистического лагеря образовалась опасная брешь. От неё потянулись трещины по всем направлениям: вслед за поляками зашевелились чехи, венгры и прочие соцлагерники, соскучившиеся по свободе.

Дальнейшее развитие таких процессов грозило обернуться чередой кровавых революций и контрреволюционных акций с непосредственным участием советских силовых структур.

На счастье восточных европейцев, система власти КПСС в самом Советском Союзе после 1985 года распадалась в ускоренно-перестроечном режиме. Деморализованные политикой Горбачёва, коммунистические лидеры Восточной Европы поспешили без борьбы сдаться на милость народных масс, охваченных стремлением к свободе и демократии.

Большая кровь пролилась только там, где компартии не зависели от Москвы, - в Румынии и Югославии.

Особенности новейшего европорядка

Согласно постисторической хронике Роберта Мерля, горстка людей, переживших атомную катастрофу, переживает новые бедствия из-за некоего самозваного претендента на власть, пытающегося обманом и силой оружия навязать свою волю всем остальным.

Шенген стал главной инновацией ЕС в преддверии нового века. Ведь Евросоюз как уникальное объединение европейских стран сочетает в себе признаки международной организации и государства. Хотя все страны - члены ЕС являются независимыми, они имеют одинаковые правила обучения, медицинского обслуживания, пенсионную, судебную систему и прочее. Законы Евросоюза, и прежде всего Шенген, действуют во всех странах Евросоюза.

В современной Европе, пережившей ужас балансирования на грани атомной катастрофы, воля державы, претендующей на мировую гегемонию, беззастенчиво навязывается в качестве высшего закона, довлеющего над безнадёжно устаревшими хельсинкскими «заповедями».

Международный суд в Гааге, как известно, решил недавно большинством голосов (принадлежащих представителям Америки и её союзников), что самопровозглашение независимости Косова не противоречит нормам международного права.

Мелкий албанский хищник оказал кое-какие услуги американскому гиганту и в качестве бонуса получил возможность терзать своих славянских соседей, лишённых права эффективно защищаться. Узаконив эту практику, гаагский вердикт вполне раскрыл суть того порядка, который формируется по соседству с Россией, но без её участия.

В подчинённом США сообществе развитых и развивающихся стран нет места хельсинкскому равенству суверенитетов. Суверенные права каждого государства признаются в объёме, соответствующем положению данного государства в неформальной иерархии, в зависимости от его собственных ресурсов влияния, а также от близости к вашингтонскому суперсуверену.

О равноправии наций не может быть и речи. Те, кто посильнее (прежде всего давние союзники США), чувствуют себя уверенно. Слабые (в том числе все недавние обитатели соцлагеря) ради комфорта и безопасности пытаются на всяческие лады подыгрывать, подпевать и подвывать Соединённым Штатам.

Вмешательство во внутренние дела тех, кто не имеет сил этому противодействовать, становится обычной практикой. Чаще всего в качестве повода для такого вмешательства используются претензии по части соблюдения прав человека.

Между тем удачный взлом сербской территориальной целостности ради защиты прав косовских албанцев может стать примером для подражания в самых неожиданных местах.

В Германии, Австрии уже поднимаются требования о восстановлении прав судетских человеков, нарушенных чехами после Второй мировой войны. А там, глядишь, дойдёт очередь и до человеков силезских, померанских, прусских, etc. Со всеми вытекающими последствиями для Чехии, Польши и некоторых других экс-социалистических стран, отдавших свои суверенитеты на попечение НАТО и Евросоюза.

Всё это как будто не затрагивает вполне суверенную Россию, с её ракетами, нефтедолларами и великодержавным статусом, унаследованным от СССР и Российской империи.

Но всё в мире взаимосвязано. И если в Европе зазвонит по кому-то колокол, он будет звонить и по нам. Примерно об этом говорил когда-то Хемингуэй, неплохо разбиравшийся в судьбах людей и народов.