Тесты 

Социальная стабильность. Стабильность политическая

Проблема стабильности сейчас имеет не только научное, теоретическое значение. Стабилизация экономической, политической, социальной жизни, консолидация современного российского общества — это то, чего ждут и на что надеются россияне уже несколько лет. В такой ситуации возникают даже представления о том, что стабильность общества тождественна неизменности социальных порядков, систем и структур, что всякие изменения ведут только к ухудшению благосостояния людей.

С социологической точки зрения социальная стабильность — не синоним неизменности, неподвижности социальных систем и отношений. В обществе такая неподвижность является, как правило, не признаком стабильности, а признаком застоя, рано или поздно ведет к неустойчивости, социальной напряженности, в итоге к нестабильности. В бывшем СССР, например, в течение длительного времени, особенно в 1960- 1970-е гг., правительство старалось держать стабильными, т. е. неподвижными розничные цены на многие товары и услуги. Однако в итоге это привело к тому, что цены стали абсолютно не соответствовать затратам труда и сырых материалов на производство этих товаров, затратам труда на оказание услуг. В свою очередь такая ситуация привела к тому, что производить товары и оказывать услуги стало экономически невыгодно. В результате начало падать производство, затормозился научно-технический прогресс, стали расширяться области застоя. Так что неизменяемость каких-либо систем вовсе не означает их стабильности.

В социологическом смысле социальная стабильность - это такая устойчивость социальных структур, процессов и отношений, которая при всех их изменениях сохраняет их качественную определенность и целостность как таковых.

Она складывается из трех уровней:

  • внутренней стабильности социальных систем (институтов, организаций, сообществ и т. д.);
  • стабильности их взаимосвязей и их взаимодействий между собой;
  • стабильности всего общества, которую можно обозначить как социетальную стабильность.

Эта последняя уже будет включать в себя стабильность политическую, экономическую, идеологическую, культурную и т. д. на уровне всего общества. Стабильное общество — это общество, развивающееся и в то же время сохраняющее свою устойчивость, общество, в котором налажен механизм изменений, сохраняющий его устойчивость, исключающий такую борьбу социальных сил, которая ведет к расшатыванию самих устоев общества.

Важно учитывать еще одно обстоятельство. Стабильными могут быть какое-то время и авторитарные, и тоталитарные политические режимы. Однако исторический опыт многих стран показывает, что в конце концов такие режимы «взрываются», становятся средоточием социальных конфликтов и общей нестабильности. Поэтому стабильное общество в полном смысле слова — это демократическое общество.

Таким образом, в обществе стабильность достигается не за счет неизменности, неподвижности, а за счет умелого осуществления назревших социальных изменений в нужный момент и в нужном месте. Можно сказать, что социальные изменения являются необходимым условием и элементом социальной стабильности.

Факторы социальной стабильности

В соответствии с тремя главными уровнями социальной стабильности следует выделять и основные группы факторов, их обеспечивающие. Очевидно, что стабильность каждой социальной системы определяется внутренними факторами системы и внешними факторами по отношению к данной системе. Так, стабильность системы образования как социального института зависит от внутренних факторов — профессиональной подготовленности преподавательского корпуса, оптимального соотношения числа учителей и учеников, программной и методической обеспеченности и т. д. Вместе с тем стабильность деятельности этой сферы (системы) зависит и от многих внешних факторов, таких, в частности, как государственное законодательство и государственная политика в области образования, политическая стабильность общества, материально-техническое и финансовое обеспечение и др. То же самое в принципе можно сказать и о любой другой социальной системе.

Особое внимание следует обратить на вопрос стабильности социальных систем на национально-государственном уровне, т. е. стабильности того или иного общества в целом. Внешние факторы его стабильности очевидны. Это благоприятная международная обстановка, наличие нормальных связей и отношений с другими странами-государствами и, пожалуй, главное, — включенность в глобальную социальную (социетальную) систему. Не случайно, например, Россия в последнее время прилагает максимум усилий для вхождения на равных правах в ряд международных правительственных и неправительственных организаций и органов, что, естественно, будет способствовать социальной стабильности самого российского общества.

Внутренние же факторы стабильности общества весьма многообразны. Важнейшее место среди них занимает стабильное функционирование социальных институтов, охватывающих социальную, политическую, экономическую, культурную системы общества. В стабильном обществе между ними устанавливается определенное соответствие, в результате которого они как бы взаимно поддерживают друг друга. Более того, сбой в функционировании, дисфункция даже какой-либо одной системы оказывает существенное дестабилизирующее воздействие и на все общество как социетальную систему. В этой связи следует особо подчеркнуть важное значение культурной системы, которое на практике нередко недооценивается. Дело в том, что культурная система общества как бы узаконивает, легитимизирует другие системы и господствующие в них порядки. Эти системы (и порядки) в глазах людей должны выглядеть законными, «правильными», справедливыми с точки зрения господствующих культурных идеалов, ценностей и норм. Только тогда люди будут стараться соблюдать эти порядки. В противном же случае происходит отчуждение от народа формально установленных порядков в экономической и политической системах.

Стабильность общества в значительной степени зависит и от стабильного состояния политической системы, прежде всего государства, взаимодействия исполнительной, законодательной и судебной власти. Одним из защитных механизмов стабильности может явиться развитие многопартийности. Но при отсутствии необходимого законодательства, регулирующего взаимоотношения между партиями и властными структурами, при отсутствии или недостатке общей культуры, а особенно культуры межпартийной политической борьбы, многопартийность может стать фактором дестабилизации общественной жизни. Но в принципе многопартийность — это один из защитных механизмов общества против наступления авторитаризма и диктатуры. При этом ареной и средоточием борьбы различных политических партий, организованных политических групп служит, как правило, парламент.

В укреплении политической стабильности важная роль принадлежит такому фактору общественной жизни, как консенсус (согласие) в отношении базовых ценностей со стороны основных политических сил и партий, представителей всех ветвей власти. Такой консенсус, с одной стороны, выступает как отражение более широких и масштабных ориентаций социальных групп и слоев, с другой — способствует укреплению этих ориентаций. Поэтому чем более в обществе доминируют такие ориентации, тем стабильнее, устойчивее само общество в целом, тем более прочны в нем демократические устои. Потребность в консенсусе выявляется наиболее остро в переходные периоды, когда общественное согласие может сыграть и действительно играет решающую роль.

Однако ни в теории, ни на практике нельзя отождествлять демократический консенсус с тоталитарным единомыслием. Последнее не терпит инакомыслия, допускает «мыслие» лишь главного действующего лица, верховного правителя, будь то император, диктатор, президент или генсек. Разнообразие и многообразие мнений здесь не допускаются. Демократический же консенсус предполагает обязательное наличие плюрализма мнений и представлений у различных общественных движений, политических партий, ветвей власти, социальных слоев и групп. Здесь богатство мнений служит методом отыскания наиболее правильных, эффективных, оптимальных решений, а не источником примитивных раздоров и пропагандистской полемики.

Среди социальных факторов стабильности общества многие исследователи и политические деятели называют факторы, относящиеся к его социально-классовой структуре, его стратификации. Среди них — наличие в обществе достаточно обширного среднего класса, обладающего средними для данного общества доходами, средних размеров частной собственностью. Наличие такого класса обусловливает наличие и укрепление центристских политических сил, которые способны привлечь на свою сторону наиболее активные слои населения. И наоборот, недостаточное влияние центристских группировок может служить общим фоном, на котором инициативу захватывают экстремистские круги, что в свою очередь ведет к политической и социальной напряженности, обостряет борьбу политических сил и тем самым усиливает риск нестабильности.

Социальная нестабильность

В реальной социальной жизни практически не бывает абсолютной стабильности. В любом обществе всегда имеют место нарушения равновесия внутри социальных систем и между ними, проявления реальной или потенциальной нестабильности. Под нестабильностью понимаются такие деформации структуры, функций или каких-либо процессов социальных систем (в том числе и социетальных), которые деформируют эти системы и угрожают их целостности. Такая нестабильность может быть и на уровне отдельных социальных систем (нестабильность экономики, государственной власти и т. д.), их взаимодействия друг с другом, наконец, на уровне всего общества.

Однако понятие нестабильности имеет и более широкий фундаментальный научный и философский смысл. Согласно современным представлениям, получающим все большее распространение среди ученых разных научных профилей, нестабильность в смысле неустойчивости является фундаментальной характеристикой всего мироздания. Такие представления можно отнести и к обществу. При этом под неустойчивостью следует понимать не социальный хаос, а незаконченность, незавершенность в каждый данный момент социальной эволюции, возможность и необходимость социальных изменений в той или иной точке социального бытия, даже непредсказуемость этих изменений, их конкретной направленности, времени и места возникновения.

В реальной социальной жизни нестабильность, как правило, является признаком каких-то нерешенных проблем, дисфункций и деформаций. Факторы нестабильности, как и факторы стабильности, могут быть внешними по отношению к социальной системе и внутренними. Внешние факторы, в свою очередь, могут быть подразделены на социальные (антропогенные) и природные. Воздействие внешних социальных факторов может существенно деформировать и даже разрушить социальную систему. Так, в период захватнических колонизаторских войн были разрушены многие общества в Африке, Азии, Америке, Австралии, уничтожены целые народы, нередко с высокой и уникальной культурой. Существенно нарушить стабильность социальных (социетальных) систем могут и природные катаклизмы. Под их воздействием нередко деформируются или совсем разрушаются некоторые социальные институты, например, экономика, система здравоохранения. Огромный ущерб народному хозяйству, различным системам жизнеобеспечения людей, их жизням наносят землетрясения, наводнения, тайфуны, цунами и т. д.

Внутренние социальные факторы нестабильности социальных систем также весьма многообразны. Некоторые из них уже назывались в этом параграфе. В целом можно сказать, что нестабильность системы — это разрушение или по крайней мерс нарушение ее целостности, деформация структуры и функций. Это положение подробнее можно проиллюстрировать на примере социальных институтов. Нестабильность деятельности социальных институтов проявляется прежде всего в существенном нарушении равновесия между структурными компонентами (например, дисбаланс отраслей народного хозяйства в экономике), в функциональной расстроенности вплоть до невыполнения необходимых общественных функций, деформации во взаимоотношениях между различными социальными институтами.

Социальные кризисы

Как уже говорилось, нестабильность в развивающихся обществах в той или иной форме существует практически всегда. Нестабильность углубляется и расширяется, если правящие группы не принимают мер по се контролю или если эти меры недостаточны и неадекватны. В таком случае нестабильность не только возрастает, но перерастает в кризисную ситуацию, кризис.

Можно зафиксировать три стадии в этом процессе. Первая - это деформация отдельных структур, отдельных функций или процессов внутри социальной системы, а также отдельные нарушения межсистемных связей. На уровне всего общества как социетальной системы это главным образом деформации отдельных социальных институтов, о чем уже говорилось.

Вторая - общая нестабильность социальной системы как таковой, когда существенно нарушается ее целостность. Это стадия общего кризиса социальной системы или, если речь идет о социетальной системе, системный кризис всего общества. На этой стадии еще возможно восстановление, возрождение системы в прежнем качестве, хотя для этого требуются значительно большие усилия, чем на предыдущей стадии.

При изучении подобных ситуаций принципиально важное значение имеет подход, предложенный учеными Института социально-политических исследований РАН, заключающийся в определении предельно критических, пороговых показателей системного кризиса общества , означающих опасность возникновения необратимых процессов распада. Эти показатели сгруппированы в семи важнейших сферах жизнедеятельности конкретного общества: экономические отношения, социальная сфера, демографическая ситуация, экологическая ситуация, девиант- ное поведение, политические отношения, обороноспособность. Так, социальная сфера содержит четыре показателя:

  • соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан. Предельно критическое значение в мировой практике выражается числом 10: 1;
  • доля населения, живущего за чертой бедности. Предельно критическое значение в мировой практике — 10%;
  • соотношение минимальной и средней заработной платы. Предельно критическое значение в мировой практике — 1: 3;
  • уровень безработицы. Предельно критическое мировое значение 8-10%. Во второй половине 1990-х гг. многие реальные показатели развития российского общества выходили за рамки предельно критических мировых показателей, что самым серьезным образом сказывалось на стабильности российского общества в целом. Например, соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан в 1996 г. выражалось соотношением 15: 1.

Наконец, третья стадия нестабильности - это катастрофа, т. е. разрушение данной социальной системы как таковой, конец ее существования. Возврат к прежнему состоянию уже невозможен, и разрушительные антисистемные социальные изменения приобретают необратимый характер. История знает лишь два выхода из таких социальных катастроф: 1) распад, умирание данной социальной системы (общества), цивилизации и культуры (гибель древнеегипетской, греко-римской, византийской и других цивилизаций); 2) переход в принципиально новое социальное качество, формирование качественно новой социальной системы (трансформация феодальных или полуфеодальных социальных систем и институтов в Японии, Малайзии и других странах в капиталистические). Последнее возможно лишь при определенных объективных и субъективных условиях, политической воле правящих групп, огромных усилиях значительных масс людей.

Политическая стабильность - устойчивое состояние общества, позволяющее эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процесс общественных перемен.

Термин “политическая стабильность” появился в английской и американской политологии, где он использовался для анализа изменений политической системы, поисков оптимальных механизмов ее функционирования.

Состояние политической стабильности нельзя понимать как нечто застывшее, неизменное, раз и навсегда данное. Стабильность рассматривается как результат постоянного процесса обновления, которое покоится на совокупности неустойчивых равновесий между системообразующими и системоизменяющими процессами внутри самой системы.

Политическая стабильность представляется как качественное состояние общественного развития, как определенный общественный порядок, в котором господствует система связей и отношений, сражающих общность и преемственность целей, ценностей и средств их реализации. Одновременно стабильность - это способность субъектов социально-экономической и политической жизни противостоять внутренним и внешним дезорганизующим систему действиям и нейтрализовать их. В таком понимании стабильность воспринимается как важнейший механизм жизнеобеспечения Развития общественной системы.

Главное в политической стабильности это обеспечение по-, проявляющегося в легитимности, определенности, эффективности деятельности властных структур, в постоянстве норм ценностей политической культуры, привычности типов поведения устойчивости политических отношений. Известно, что наибольших, успехов достигли те общества, которые традиционно ориентировались на ценности порядка. И напротив, абсолютизация в обществе ценности изменений приводила к тому, что разрешение проблем и конфликтов достигалось дорогой ценой. Для того чтобы развитие и упорядоченность сосуществовали, необходимы согласованность последовательность, поэтапность изменений и, одновременно, peaлистическая программа, способная соединить цели со средства ми - ресурсами и условиями.

Именно выбором целей политических изменений, соответствующих средствам, возможностям, представлениям людей, определяется упорядоченность (норма) развития. Преобразования, оторванные от своих реальных экономических, социальных, культурно-психологических предпосылок, какими бы желательными они ни казались их инициаторам (элите, правящей партии, оппозиции и др.) не могут восприниматься как “норма”, “порядок” большинством общества. Реакция на неподготовленные изменения, на неупорядоченное развитие оказывается в подавляющем большинстве разрушительной.

На степень политического порядка также влияет динамика социальных интересов разных уровней общности и способы обеспечения их взаимодействия. Важным здесь является не только учет специфики, автономности интересов, множественности ориентации деятельности, но и понимание их совместимости. В обществе должны существовать зоны согласования интересов и позиций, единые правила поведения, которые принимались бы всеми участниками политического процесса как порядок. Формирование политического порядка происходит на основе наличия у разных политических сил общих коренных интересов и необходимости сотрудничества в целях их защиты.

Что касается способов регуляции динамики социальных интересов общества, то они могут быть конфронтационными (конфликтными) и консенсусными. Первый тип исходит из возможности пре одоления или даже иногда и ликвидации определенной группы интересов. В этом случае единственной силой политической интеграции, достижения порядка считается насилие. Оно рассматривает как эффективной метод решения возникающих проблем. Консенсусный тип регуляции социальных отношений исходит из признания разных социальных интересов и необходимости их согласия по принципиальным проблемам развития. Основанием для того консенсуса выступают общие принципы, ценности, разделяемые всеми участниками политического действия. Самым опасным для политического порядка служит утрата доверия к политическим и нравственным ценностям и идеалам со стороны народа.

Политическая стабильность, политический порядок достигаются, как правило, двумя способами: либо диктатурой, либо широким развитием демократии. Стабильность, достигаемая путем насилия, подавления, репрессий исторически недолговечна, имеет иллюзорный характер, поскольку достигается “сверху” без участия народных масс и оппозиции. Иное дело стабильность на основе демократии, широкой социальной базе, развитом гражданском обществе.

Стабильность складывается из отношений населения к существующей политической власти, возможностей политического режима учитывать интересы различных групп и согласовывать их, положением и состоянием самой элиты, характером отношений внутри самого общества.

Различают абсолютную, статическую и динамическую политическую стабильность.

Абсолютная (полная) стабильность политических систем представляет собой абстракцию, не имеющую реальности. По всей вероятности такой стабильности не может быть даже у “мертвых” систем, лишенных внутренней динамики, поскольку она предполагает не только полную неподвижность самой политической системы и ее элементов, но и изоляцию от любых воздействий извне. Если абсолютная стабильность и возможна при высоком уровне благосостояния, огромной силе традиций, нивелировке неравенства, Меткой системе власти, то ее дестабилизация под влиянием как Внешних факторов, так и нарастания внутренних кризисных явлений будет лишь делом времени.

Статическая стабильность характеризуется созданием и сохранением неподвижности, постоянства социально-экономических и политических структур, связей, отношений. Она покоится на представлениях о незыблемости общественных устоев, замедленном темпе развития, необходимости сохранения консервативных в господствующей идеологии, создания адекватных стереотипов политического сознания и поведения. Однако жизнеспособность политической системы подобной степени стабильности крайне ограничена. Данное состояние может быть результат жесткой сопротивляемости как внешним, так и внутренним изменениям (системы закрытого типа). Иногда политические систем статической стабильности пытаются усовершенствовать свое с стояние путем, допустим, проведения “активной” внешней (милитаризацией, экспансией, агрессией и др.) и внутренней политики. Но, как правило, если эти попытки модернизации не совпадают по времени, не учитывают объективный прогрессивный ход развития не опираются на широкую социальную базу интересов, не учитывают геополитические возможности и реакцию мировой общественности, то происходит разрушение политической системы и трансформация “закрытого” общества в более подвижное социальное образование, способное адаптироваться к меняющимся условиям.

Современное состояние общественной среды характеризуется новым динамическим уровнем политической стабильности. Он выработан “открытыми” обществами, познавшими механизм обновления, рассматривающими социально-экономические и политические изменения в пределах сложившейся общественно-политической среды как стабилизирующий фактор. Они способны воспринимать и ассимилировать внутренние и внешние трансформирующие их импульсы, органично включать в демократический процесс механизмы не только предотвращения, но и использования конфликтов для поддержания устойчивости политической системы.

Динамические системы имеют необходимую степень устойчивости, стабильности, обеспечивающую их самосохранение и в тоже время не являющуюся непреодолимым препятствием для изменений. Они возможны лишь в условиях демократии. В этих условия) состояние стабильности всегда относительно, существует режим постоянной самокорректировки политической системы. Обобщив огромный фактический материал, С. Липсет сделал вывод, что эко комическое развитие и конкурентный характер политической сие темы совместимы.

В обществе со множеством проблем экономического, социального и политического развития демократия осложняет решения проблем политической стабильности. В условиях экономически неравенства, отсутствия гражданского общества, острых конфликтов, многочисленности маргинальных слоев демократия может оказаться весьма рискованной формой развития. Иные возможности имеет демократический тип развития в либеральных, плюралистических системах.

Одной из главных предпосылок политической стабильности можно считать экономическую стабильность, рост благосостояния. Тесная взаимосвязь между экономической эффективностью и политической стабильностью очевидна: социально-экономический фактор влияет на место и распределение политической власти в обществе и обусловливает политический порядок. Известно, что экономические кризисы, спад производства, ухудшение уровня жизни на селения часто приводили политическую систему к разрушению. Опыт изменений в России и странах Восточной Европы показал, что прочность диктаторских режимов в конечном счете зависела от успеха их экономической системы. Экономическая слабость, неэффективность неизбежно влечет политический крах. Важны также достаточно высокие темпы экономического роста, отсутствие резко выраженных диспропорций в распределении доходов.

Условием стабильности является наличие в обществе баланса (консенсуса) интересов различных групп, что показывает объективность существования сферы потенциального согласия политической нации. Политическая нация - это сообщество, живущее в едином политико-правовом пространстве, законы и нормы которого признаются универсальными, невзирая на классовые, этнические, конфессиональные и др. различия. Политическая нация продукт политической системы как специфического типа общественного производства.

Баланс интересов обеспечивает легитимность и эффективность политической системы, необходимую степень одобрения и принятия демократических правил и норм политического поведения. Но не только готовность граждан отстаивать различные цели и самым способствовать процессу адаптации политической системы к новым ситуациям и изменениям, но и наличие социального доверия, толерантности (терпимости), политической сознательности сотрудничества, уважительного отношения к закону и лояльности политическим институтам.

В основе политической стабильности лежит жесткое разделение властей, наличие сдержек и противовесов в функционировании различных ветвей власти. Большой поток “фильтров” - групп интересов, групп давления, партий, парламентских комиссий и комитетов может свести количественные и качественные перегру3к политической системы к минимуму. Сокращение социального пространства для прямых, непосредственных форм давления (участия на деятельность исполнительной власти, мноступенчатость, артикуляция и агрегирование интересов способны поддержать политический порядок, политическую стабильность.

Главными субъектами внутриполитической стабильности выступают государство и политические ячейки общества. Причем, в зависимости от проявляемой ими активности, они могут выступать и в роли объектов политического процесса. Различают два типа внутриполитической стабильности: автономную и мобилизационную,

Мобилизационная стабильность возникает в общественных структурах, где развитие инициируется “сверху”, само же общество как бы мобилизуется для реализации цели на определенный срок. Она может формироваться и функционировать как следствие кризисов, конфликтов, всеобщего гражданского подъема или путем от крытого насилия, принуждения. В системах такого типа главенствующим может выступать интерес государства, правящей партии, авторитарного харизматического лидера, берущих на себя ответственность выражать интересы общества и способных в этот отрезок времени обеспечить прорыв общества. Основными ресурсами жизнеспособности мобилизационной политической стабильности могут служить физический и духовный потенциал лидера; военное состояние и боеспособность режима; положение дел в экономике; уровень социальной напряженности в обществе, способный отделить носителя власти от народа; наличие политической коалиции на антиправительственной основе; настроение в армии и другие социальные факторы, способствующие нарастанию кризисных явлений) в политической системе. Правящая элита мобилизационных систем не ощущает потребности в изменении до тех пор, пока статус позволяет ей сохранять социальные позиции. Система мобилизационной стабильности обладает легитимностью всеобщего поры6 либо открытого принуждения. Исторически данный тип политической стабильности недолговечен.

Автономный тип стабильности, т.е. не зависимый от желания и воли каких-либо конкретных социальных и политических субъектов, возникает в обществе, когда развитие начинается “снизу” все ми структурами гражданского общества. Это развитие никто не стимулирует специально, оно существует в каждой подсистеме общества. Возникает единство власти и общества, необходимое для “поведения глубоких социально-экономических и политических пре образований и обеспечивающее стабилизацию правящего режима. Автономная, или открытая, система выполняет возложенные на нее функции главным образом за счет легитимации власти, т.е. добро вольной передачи ряда управленческих функций высшим эшелонам власти. А это масштабно возможно только в условиях постепенного укрепления позиций демократического режима. При данном типе стабильности социальные контрасты и противоречия (религиозные, территориальные, этнические и др.) сведены до минимума, социальные конфликты здесь легализованы и разрешаются цивилизацией иными способами, в рамках существующей системы, культивируется убеждение в благополучное™ страны по сравнению с другими, поддерживается динамика роста благосостояния.

Важным фактором автономной стабильности является гетерогенность населения по статусу, занятости, доходам. Политическая система открыта, существует возможность балансирования между ростом экстракционной, регулирующей функцией и реагированием на отношения общества к государственной политике. Политическая система, не претендуя на роль главного субъекта общественных изменений, призвана поддерживать существующие экономические отношения. Демократия в автономных системах становится устойчивой традицией и общецивилизационной ценностью.

Недовольство масс политикой правящей элиты порождает системный кризис, дестабилизирует общество в целом и его подсистемы. Именно противоречие между властью и обществом является Равной причиной нестабильности общества.

К факторам нестабильности можно отнести борьбу за власть между конкурирующими группировками правящей элиты, создание угрозы целостности и самому существованию государства, персонификация власти, преобладание в государственной политике корпоративных интересов господствующих элит, наличие межэтнических и региональных противоречий, сложности обеспечения преемственственности политической власти, внешнеполитический авантюризм, доктринерство в политике и др.

Нестабильность может проявляться в таких формах как изменение политического режима, смена правительства, вооруженная борьба с правящим режимом, активизация оппозиционных си и др. Смена правительства и мирные формы активизации оппозиции ведут к смене политических лидеров, изменению соотношения сил внутри политической элиты, но в целом политический режим может оставаться стабильным, как и политические идеи, структуры и способы осуществления политики. Отчетливо выраженная политическая нестабильность связана с возникновением непосредствен ной угрозы политическому режиму, когда провалы его политики сочетаются с дезинтеграцией государственной власти и упадком легитимности режима, а оппозиция получает возможность свергнуть существующее правительство.

Таким образом, проблема стабильности в динамических системах может рассматриваться как проблема оптимального соотношения преемственности и модификации, обусловленной внутренними и внешними стимулами.

Среди методов, используемых политической элитой для обеспечения политической стабильности, политического порядка, наиболее распространены следующие: социально-политическое маневрирование, содержанием которого является ослабление противодействия “ущемленной” части общества (спектр способов маневрирования достаточно широк - от сепаратных сделок, временных политических блоков до провозглашения популистских лозунгов, способных отвлечь общественное внимание); политическое манипулирование - массированное воздействие СМИ в целях формирования общественного мнения нужной направленности; введена оппозиционных сил в политическую систему и постепенная их адаптация и интеграция; применение силы и некоторые другие методы.

Проблема политической стабильности предполагает анализ понятия “политический риск”.

В зарубежной практике риск чаще всего трактуется как вероятность непредвиденных последствий в реализации принимаемых решений. Соответственно говорят об уровне или степени риска. Оценка степени политического риска на основе анализа возможных сценариев развития событий позволяет выбрать оптимальное решение, снижающее вероятность нежелательных политических событий.

В рамках общего странового риска различают некоммерческий, и политический, и коммерческий риски.

Термин “политический риск” имеет много значений - от прогнозирования политической стабильности до оценки всех некоммерческих рисков, связанных с деятельностью в различных социально-политических средах.

Классификация политического риска проводится на основе разделения событий, вызванных либо действиями правительственных структур в ходе проведения определенной государственной политики, либо силами, находящимися вне контроля правительства. В соответствии с этим принципом американский исследователь Ч. Кеннеди предложил деление политического риска на экстралегальный и легально-правительственный (табл. 12).

Экстралегальный риск означает любое событие, источник которого находится вне существующих легитимных структур страны терроризм, саботаж, военный переворот, революция.

Легально-правительственный риск является прямым следствием текущего политического процесса и включает такие события как демократические выборы, приводящие к новому правительству и изменениям в законодательстве, касающимся той его части, где речь идет о торговле, труде, совместных предприятиях, денежной политике.

При определении “индекса политического риска” обращается внимание на следующие факторы:

Степень этнических и религиозных различий,

Социальное неравенство в распределении дохода,

Степень политического плюрализма,

Влияние левых радикалов,

Роль принуждения при удержании власти,

Масштаб антиконституционных действий,

Нарушения правового порядка (демонстрации, забастовки и т.п.)

В классификации, предложенной американскими учеными Дж. де ла Торре и Д. Некаром, выделяются внутренние и внешние источники политических и экономических факторов риска (табл. 13).

Анализ внутренних экономических факторов позволяет составить общую характеристику экономического развития страны и выделить наиболее уязвимые области. Внешние экономические факторы определяют степень влияния внешних ограничений на внутреннюю экономическую политику: высокая степень зависимости значительный размер внешней задолженности усиливают риск вмешательства в инвестиционную деятельность. Проблема заключается в том, что оценки внутренних социально-политических факторе в значительной мере субъективны. При определенных условия внешняя политическая обстановка может сыграть роль катализатора политической нестабильности в стране.

Следует отметить, что анализ политического риска в России имеет некоторую специфику.

Во-первых, политические традиции, несовершенство демократических институтов и переломный момент исторического развития обусловили значительную роль личностного фактора, которому не обходимо уделять дополнительное внимание при оценке политиче1 кого риска.

Во-вторых, существенным фактором неопределенности является наличие множества разнотипных политико-территориальных образований, обладающих различным экономическим потенциалом, разнородных по национальному составу и опирающихся на разные исторические, политические, культурные и религиозные традиции, региональные конфликты оказывают как прямое действие на общую политическую обстановку, так и косвенное влияние на ситуацию в других регионах, поскольку решение региональных проблем требует дополнительных субсидий, что ведет к росту дефицита федерального бюджета, изменениям в налоговом законодательстве, сокращению расходов (а следовательно, к возрастанию социальной напряженности), увеличению размера государственного долга, колебаниям процентных ставок и валютного курса, т.е. к ухудшению политического и инвестиционного климата в стране.

В 90-е гг. политический фактор по силе своего воздействия на ход событий в России превзошел все иные. В целом риск, вызываемый текущими процессами, крайне высок и может быть охарактеризован как риск переходного периода: любые события в политической жизни могут иметь последствия гораздо более разрушительные, чем в стабильно развивающейся стране

Политическая стабильность - устойчивое состояние политической системы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться под влиянием внешней и внутренней окружающей среды, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процессы общественных перемен.

Состояние политической стабильности нельзя понимать, как нечто застывшее, неизменное, раз и навсегда данное. Стабильность рассматривается как результат постоянного процесса обновления, которое покоится на совокупности неустойчивых равновесий между системообразующими и системоизменяющими процессами внутри самой системы.

Политическая стабильность представляется как качественное состояние общественного развития, как определенный общественный порядок, в котором господствует система связей и отношений, сражающих общность и преемственность целей, ценностей и средств их реализации. Одновременно стабильность - это способность субъектов социально-экономической и политической жизни противостоять внутренним и внешним дезорганизующим систему действиям и нейтрализовать их. В таком понимании стабильность воспринимается как важнейший механизм жизнеобеспечения Развития общественной системы.

Различают два типа внутриполитической стабильности: автономную имобилизационную.

· Мобилизационная стабильность возникает в общественных структурах, где развитие инициируется "сверху", само же общество как бы мобилизуется для реализации цели на определенный срок. Она может формироваться и функционировать как следствие кризисов, конфликтов, Всеобщего гражданского подъема или путем открытого насилия, принуждения. В системах такого типа главенствующим может выступать интерес государства, правящей партии, авторитарного харизматического лидера, берущих на себя ответственность выражать интересы общества и способных в этот отрезок времени обеспечить его прогресс. Основными ресурсами жизнеспособности мобилизационной политической стабильности могут служить физический и духовный потенциал лидера; военное состояние и боеспособность режима; положение дел в экономике; уровень социальной напряженности в обществе, способный отделить носителя власти от народа; наличие политической коалиции на антиправительственной основе; настроение в армии и др. социальные факторы, способствующие нарастанию кризисных явлений в политической системе. Правящая элита мобилизационных систем не ощущает потребности в изменении до тех пор, пока статус-кво позволяет ей сохранять социальные позиции. Система мобилизационной стабильности обладает легитимностью всеобщего порыва либо открытого принуждения. Исторически данный тип политической стабильности недолговечен.



· Автономный тип стабильности , т.е. независимый от желания и воли каких-л. конкретных социальных и политических субъектов, возникает в обществе, когда развитие начинается "снизу" всеми структурами гражданского общества. Это развитие никто не стимулирует специально, оно существует в каждой подсистеме общества. Возникает единство власти и общества, необходимое для проведения глубоких социально-экономических и политических преобразований и обеспечивающее стабилизацию правящего режима. Автономная, или открытая, система выполняет возложенные на нее функции главным образом за счет легитимации власти, т.е. добровольной передачи ряда управленческих функций высшим эшелонам власти. А это масштабно возможно только в условиях постепенного укрепления позиций демократического режима. При данном типе стабильности социальные контрасты и противоречия (религиозные, территориальные, этнические и др.) сведены до минимума, социальные конфликты здесь легализованы и разрешаются цивилизационными способами, в рамках существующей системы, культивируется убеждение в благополучии страны по сравнению с др., поддерживается динамика роста благосостояния. Важным фактором автономной стабильности является гетерогенность населения по статусу, занятости, доходам. Демократия в автономных системах становится устойчивой традицией и общецивилизационной ценностью.

К факторам нестабильности можно отнести борьбу за власть между конкурирующими группировками правящей элиты, создание угрозы целостное и самому существованию государств персонификацию власти, преобладание в государственной политике корпоративных интересов господствующие элит, наличие межэтнических и региональных противоречий, сложность обеспечения преемственности демократической власти, внешнеполитический авантюризм, доктринерство в политике и др. Нестабильность может проявляться в таких формах, как изменение политического режима, смена правительства, вооруженная борьба с правящий режимом, активизация оппозиционных сил и др.


Заключение.

Центральными категориями в политологии являются политические системы и политические режимы, которые имеют нерушимую связь. Политическая система следит за осуществлением деятельности, связанной с функционированием государственной власти, в то время как политический режим является способом организации этой системы. Для каждой страны характерен свой политический режим и своя политическая система, однако у многих стран можно найти схожие черты. Выделяют три вида политических систем: демократическая, авторитарная и тоталитарная. С точки зрения формы правления различают: президентские, парламентские, монархические, аристократические и республиканские политические режимы.

Политический режим, политическая система и политическая стабильность- все это составляющие политологии как науки о политике. Политика в свое время оказывает огромное воздействие как на судьбу целых государств, так и на судьбу каждого человека в отдельности. Этим и определяется формирование и развитие особой отрасли научных исследований, ориентированной на изучение политики.

Политические знания очень важны сегодня каждому человеку, не смотря на его профессиональную принадлежность, поскольку, живя в обществе, он должен взаимодействовать с другими окружающими его людьми и государством.


Список литературы.

1. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: 1998.;

2. Гаджиев К.С., Политология: Учебник для высших учебных заведений., М.: Логос 2001.;

3. Василик М.А. Политология (учебники онлайн) ,Глава 7, интернет-сайт http://uchebnik-online.com.;

4. Мухаев Р.Т., Политология. Учебник для вузов. М.: Приор 2000г.

Проблема политической стабильности режима - несомненно, одна из основополагающих в политической науке. С. Хантингтон, внесший весомый вклад в разработку этой проблемы, писал в одной из первых и наиболее известных из своих книг: "Наиболее существенная политическая характеристика различных обществ связана не с формой их правления, но со степенью управляемости". Более, чем через двадцать лет он почти дословно повторил эту мысль на страницах другой работы: "Различие между порядком и анархией носит более фундаментальный характер, чем различие между демократией и диктатурой".

Один из самых важных (хотя и не единственный) факторов, на который принято обращать внимание - социально-экономическое развитие. Императив развития выступает на одном из этапов общественной эволюции условием самосохранения власти. Если власть, режим по каким-то причинам не отдают себе в этом отчета и становятся тормозом для проведения назревших социально-экономических преобразований, то исходом подобного "упрямства" чаще всего становится их устранение с политической арены. Устранение, добавим, сопряженное с очень болезненными для общества последствиями. Императив развития поэтому абсолютен и неустраним. Перспективной может считаться лишь власть, всемерно учитывающая этот императив в своей деятельности. Исходя из такого понимания, стабильным может считаться режим, способный обеспечить интеграцию общества на путях эффективного социально-экономического развития.

Модернизация почти никогда не сопровождается стабилизацией имеющихся политических структур. Ослабление легитимности, лихорадочные поиски властью дополнительной социальной и международной поддержки -- вот явления, которые хорошо знакомы наблюдателям современной Российской ситуации и которые гораздо более типичны для любого переходного периода, "Современность, -- писал Хантингтон, -- нуждается в стабильности, но осовременивание (модернизация) порождает нестабильность" . В книге "Политический порядок в меняющихся обществах" Хантингтон резюмировал свои наблюдения о политической стабильности и нестабильности в трех формулах. По его мнению, в условиях модернизирующегося авторитаризма обеспечение стабильности должно быть связано с ограничением роли политического участия масс, которое подорвет надежность институтов.

Однако стабильность вовсе не обязательно означает отсутствие изменений и даже реформ. Более того, относительный, пусть минимальный уровень стабильности совершенно необходим реформаторам для успеха. Уровень стабильности может существенно различаться и варьироваться -- от балансирования на грани широкомасштабной гражданской войны до тотальной неподвижности и неизменности политических форм. Поэтому правомерным представляется выделять не только уровни или степень стабильности-нестабильности, но и различные типы политической стабильности. Исследователи выделяют в этой связи, во-первых, динамическую стабильность, адаптивную и открытую переменам и воздействию среды, и во-вторых, мобилизационную, или статическую стабильность, функционирующую на основании принципиально иных механизмов взаимодействия со средой.


Легитимность власти

Проблема легитимности политической власти, поставленная отнюдь не в двадцатом веке, но особенно акцентированная работами М. Вебера, продолжает вызывать немало споров среди социологов, философов и политологов. Нас в этих спорах будет интересовать лишь один аспект: является ли легитимность необходимым и достаточным условием поддержания политической стабильности. В основном исследователи сходятся во мнении, что легитимность, если она существует, несомненно, способствует стабилизации.

М. Вебер исходил из того (хотя и такая интерпретация Вебера продолжает оспариваться), что легитимность является фактором, позволяющим стабилизировать отношения политического господства в обществе. Под системой господства Вебер подразумевал такой общественный порядок, где приказывают и выполняют приказы. По убеждению Вебера, выполнения приказов добиваются не только и даже не столько применением силы.

Более существенно то, что любая власть действует в рамках определенных социально выработанных норм и правил общежития и опирается на эти нормы в своей деятельности. Если такие нормы признаются общественным большинством и воспринимаются как ценности, можно быть уверенным, что государственная власть имеет под собой достаточно прочные основания. Или, иначе говоря, обладает легитимностью.

Легитимность, следовательно, означает совпадение общественных норм и ценностей, признанность или законность (в неправовом смысле) власти. Для Вебера легитимность выступает в качестве гаранта стабильности имеющихся в обществе структур, процедур, решений должностных лиц, "независимо от конкретного содержания их действий". Согласно Веберу, легитимность может быть трех основополагающих типов - рациональная, традиционная и харизматическая. Соответственно, власть обретает свои полномочия на основе трех различающихся способов - рационально разработанных правил человеческого общежития, сложившихся в обществе традиций и харизмы лидера. Поскольку легитимность выступает для Вебера в качестве внутреннего основания и смысла политического господства, то на ее основе, считал немецкий ученый, могут быть выделены также три главных типа политического господства.

Легитимная власть, таким образом, содержит противоречие в себе самой и потенциально нестабильна. Наличие этого, подмеченного политическим анализом противоречия способствовало возникновению и разработке в политологии понятия "эффективность" власти, а также вновь привлекло внимание исследователей к проблеме стабилизации режима, не имеющего политической и идеологической легитимности.

Согласно другой позиции, выдвинутой исследователями конкретных политических систем и процессов, легитимность существенна, но не обязательна для стабилизации режима. В практике режимов могут быть найдены периоды, и иногда достаточно длительные, до двух десятков лет, когда режим существует бессменно, хотя законность, справедливость его власти не признается большинством населения. Об этом, в частности, писал известный исследователь Южной Африки С. Гринберг, показавший, что режим апартеида за счет использования военно-экономических ресурсов оказался значительно стабильнее, чем ожидалось, несмотря на то, что в количественном отношении его поддерживало не более одной пятой населения.

Таким образом, проблема легитимности, при всей ее важности, отнюдь не исчерпывает содержания стабильности режима. Обратимся поэтому к следующему важнейшему компоненту политической стабильности.

Эффективность власти

Эффективность власти - параметр, который нередко рассматривается политологами как дополняющий или взаимозаменяющий легитимность и способный стабилизировать систему даже в условиях ее недостаточной легитимности.

Понятие эффективности как таковое было введено в оборот С. Липсетом в вышедшей в 1960 г. работе "Политический человек. Социальные основания политики". Согласно Липсету, стабильность власти определяется не одним (легитимность), а двумя параметрами -- легитимностью и экономической эффективностью власти. Он полагал, что сама легитимность системы власти может достигаться двумя путями: либо за счет преемственности, восприятия ею прежних, однажды установленных норм; либо за счет эффективности, т.е. обретения самой системой способности, даже отказавшись от традиционных норм, решить назревшие, прежде всего социально-экономические проблемы общественного развития. В первом случае Липсет, несомненно, имел ввиду выявленный Вебером традиционный тип легитимности, опирающийся на патриархальную или сословную систему социальных связей. Это историческая ситуация, в которой императив экономического развития еще не проявил себя в качестве первоочередного и неотложного. Власть поэтому может быть озабочена и иными, "своими собственными" проблемами (интриги, устранение непокорных, объективно ненужные внешние войны).

Иное дело - харизматическая легитимность, призванная продемонстрировать пророческие свойства лидера и его способность возглавить процесс кардинальной трансформации экономических и ценностных оснований общества, опираясь в этом на аффективную веру масс в его экстраординарные качества. Этот вид легитимности тесно связан с экономической эффективностью. Во-первых, он не сможет существовать достаточно длительное время без существенных экономических сдвигов, а во-вторых, сам характер и глубина этих сдвигов подчинены влиянию харизматика. Возьмем сталинские преобразования. Авторитет "вождя" в большевистских и народных массах возник и укрепился в силу существовавшего вакуума власти и способности Сталина, воспользовавшись этим вакуумом, постепенно подчинить себе органы государственного принуждения и машину партийной власти. Однако позднее одним из факторов этого авторитета стал экономический скачок, совершенный страной от доиндустриальной к индустриальной экономике. Этот скачок, тиражировавшиеся цифры достижений, непрекращавшаяся пропагандистская кампания в обществе с традиционной политической культурой служили одновременно и источником массового энтузиазма и трудового героизма, и укрепления авторитета "вождя всех времен и народов". Экономическая эффективность режима таким образом служила одним из несомненных источников его легитимности. В определенной степени эта динамика характерна для любой политической системы. Липсет писал, например, что "успех американской республики в установлении постреволюционной демократической легитимности мог быть связан с мощью существовавших в обществе достижительных ценностей". Эффективность, как становится ясно, есть источник легитимности и, одновременно, мост, способствующий смене одного типа легитимной власти другим.

Таким образом, можно заключить, что политическая стабильность власти складывается из двух основных компонентов -легитимности, или признание ее авторитета широкими общественными слоями и эффективности, означающей способность власти использовать имеющиеся в ее распоряжении ресурсы (материальные и духовно-психологические) в целях решения назревших и неотложных задач. Эффективность власти не ограничивается ее способностью контролировать ситуацию в обществе, но и способствует наряду с этим решению социально-экономических проблем. Социальный конфликт оказывается таким образом под контролем власти потому, что ей удастся вовлечь основные слои общества в процесс реформ и развития. Адекватное политическое лидерство, умелое использование и преобразование имеющихся политических институтов расширяют значение эффективной власти, способствуя снижению потенциала общественного насилия (проявления этого насилия могут варьироваться от несанкционированных забастовок и демонстраций до вооруженных действий повстанцев и террористов) и обеспечению интеграции общества.

Социально - политическая стабильность является одним из необходимых условий успешного развития любого общества, в условиях переходного общества значение стабильности возрастает многократно.

Политическая система, будучи открытой, испытывает не только внутренние, но и внешние воздействия, способные вызвать в определенных условиях ее дестабилизацию. Важнейшим показателем стабильности политической системы служит ее способность нейтрализовать негативные воздействия извне.

Основными формами осуществления последней являются подрывная деятельность, осуществляемая специальными службами и организациями, экономическая блокада, политическое давление, шантаж, угроза силой и т. п. Адекватное и своевременное реагирование на такие воздействия извне позволяет защитить собственные национальные интересы государства, добиться благоприятных условий для их реализации. Негативное воздействие извне на политическую систему может и не носить целенаправленного характера, а быть следствием общих планетарных трудностей и нерешенных проблем.

Вместе с тем воздействия извне могут иметь и позитивный для политической системы характер, если проводимая государством внешняя политика не противоречит интересам мирового сообщества. Народы заинтересованы в последовательном осуществлении демократизации, гуманизации и демилитаризации мировой политики, в разработке мер, обеспечивающих выживание человечества в условиях кризиса современного общества и резкого ухудшения качества природных факторов. Учет этих глобальных потребностей в политической практике вызывает одобрение и поддержку других стран мирового сообщества, что укрепляет позиции и авторитет государства, его лидеров в общественном мнении, как за рубежом, так и внутри страны.

Функционирование политической системы, обращенное вовне, адекватное актуальным потребностям развития мирового сообщества, делает ее более эффективной и придает ей дополнительный импульс стабильности, а значит, и безопасность стране, с которой последняя связана теснейшим образом.

Таким образом, политическая стабильность обеспечивается при условии единства Конституции и законов Российской Федерации, Основ законодательства субъектов РФ и одновременно – при четком разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов РФ. Это ключевая проблема современной многонациональной России.

Список использованной литературы и источников

1. Л.Н. Алисова, З.Т. Голенкова. Политическая социология. Политическая поддержка как условие стабильности. М., 2006.

2. Аверьянов, Ю.И. Политология: энциклопедический словарь. М., 1993.

3. См.: Краснов Б. И. Политическая система // Социально-политический журнал. М., 1995.

4. Тишков В. А. Постсоветская Россия как национальное государство: проблемы и перспективы // На рубеже веков. СПб, 1996.

5. Цыганков А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

6. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Cigank/11.php

Политическая система общества должна быть не только демо­кратической, предоставляющей всем гражданам одинаковые воз­можности участвовать в политической жизни общества, но и ста­бильной. Проблема стабильности, учитывая огромное количество политических переворотов, революций, угрозы терроризма, меж­дународной напряженности, в современном обществе выходит на одно из первых мест по степени важности.

Политическая стабильность - способность политического ор­ганизма к самосохранению в условиях, угрожающих существова­нию общественной системы.

Разумеется, в странах с различным политическим режимом, например авторитарным и демократическим, политическая ста­бильность будет неодинаковой. На первый взгляд самым ста­бильным является авторитарный режим. Красноречивым приме­ром служит сталинизм, который на протяжении 20 лет (30-е - на­чало 50-х годов) считался на Западе самым жестким и одновре­менно самым устойчивым политическим устройством. Здесь ста­бильность представляет собой отсутствие структурных изменений в политической системе. В авторитарной системе никакие поли­тические процессы не приводят к радикальным переменам, а если таковые все-таки происходят, то они подчиняются заранее проду­манной стратегии, разработанной правящей партией или элитой. Действительно, массовые репрессии 30-х годов в СССР, которые потрясли буквально весь мир и были способны смести любое де­мократическое правительство, совершенно не затронули совет­ский строй: все действия были заранее спланированы и хорошо организованы. Народ еще крепче сплотился, как тогда писали в газетах, «вокруг Коммунистической партии и товарища И. В. Ста­лина».

В демократических странах главным фактором стабильности считается наличие конституционного порядка. Однако большое значение в его укреплении придается развитию и динамике. По­литологи определяют стабильность по формуле «порядок плюс преемственность»: какие бы изменения не претерпевало демокра­тическое общество, а оно всегда характеризуется высокой дина­мичностью, организация власти в течение длительного периода времени должна сохранять неизменными свои главные институты и свойства.

Различают «минимальную» и «демократическую» стабиль­ность. Первый из этих двух терминов означает просто отсутствие на территории государства гражданских войн или иных форм вооруженных конфликтов. Такого рода политическая стабильность может быть достигнута авторитарными методами. В свою очередь, стабильность «демократическая» связывается со способ­ностью демократических структур быстро реагировать на изме­няющиеся общественные настроения. Политическая стабильность рассматривается, с этой точки зрения, как функция демократии, включающей в себя в том числе и участие граждан в управлении государством посредством институтов гражданского общества.



Если стабильную власть понимать очень просто, как это дела­ется при авторитарных режимах, то ее можно достичь, предоста­вив возможность одному элементу системы подавить все осталь­ные. Демократия, напротив, исключает такую ситуацию, когда какой-либо политический институт (партия, группа и т.д.) обре­тает абсолютное преимущество над оппонентами. Участники по­литического процесса при демократии должны располагать си­лой, достаточной для защиты своих интересов, но недостаточной для монополизации власти.

При сравнении двух типов политического режима оказалось, что наиболее типичные случаи ликвидации демократических ре­жимов в отличие от авторитарных были связаны отнюдь не с внутренними конфликтами, а с вторжением иностранных госу­дарств или с переворотами при участии военных.

История свидетельствует об известной асимметрии нестабиль­ности. Зафиксированы многочисленные случаи свержения авто­ритарных режимов авторитарными же, демократических - авто­ритарными. Но нет убедительных примеров устранения одним демократическим режимом другого. Отсюда можно сделать вы­вод: падение демократий всегда связано с насильственными ак­циями тех групп или политических сил, которые не признают ле­гитимности данной формы правления.

В демократическом обществе политическая стабильность пря­мо зависит от поддержки населением данной политической сис­темы и ее фундаментальных ценностей. Американский ученый Д. Сиринг, исследуя этот вопрос, указал следующие особенности стабильности демократического общества:

Чем выше уровень политического участия, тем сильнее под­держка обществом политических «правил игры»;

Основными социальными силами, выступающими за укреп­ление политического порядка, являются (по возрастающей): об­щественное мнение в целом, общественные активисты, кандидате на выборные должности, члены парламента.

В 90-е годы наша страна претерпела серьезные политические изменения, связанные с переходом от социализма к капитализму, крушением однопартийной системы, разрушением устойчивой социальной структуры общества. Это означает, что российское общество от одного типа политической стабильности (автори­тарного) перешло к другому (демократическому). Оно, как оказа­лось позже, вошло в длительную фазу политической нестабильно­сти, связанной с частой сменой правительства.

На протяжении 90-х годов при одном Президенте (Б. Н. Ель­цине) сменилось более 10 правительств. Однако перетасовка пра­вительственных кабинетов не обязательно ведет к изменению по­литического режима. Примером служит Италия, где правительст­ва часто менялись на более длительном отрезке времени - на про­тяжении 70-90-х годов, тем не менее страна считалась политиче­ски стабильной.

Некоторые специалисты, в частности немецкий политолог Э. Циммерман, понимают политическую стабильность как функ­ционирование одного правительства в течение продолжительного периода времени, предполагающее соответственно его умение ус­пешно адаптироваться к меняющимся реалиям. В таком случае правительственная стабильность предстает как способность поли­тических администраторов управлять все более эффективно по мере увеличения их срока нахождения у власти. Он выделяет не­сколько закономерностей, связанных с достижением стабильности такого рода:

Срок нахождения у власти правительства обратно пропор­ционален числу партий в парламенте и прямо пропорционален количеству мест, занятых проправительственными партиями;

Однопартийное правительство имеет больше шансов задер­жаться у власти, чем коалиционное;

Наличие фракций в составе правительства понижает его шан­сы на сохранение у власти;

Чем сильнее раздробленность сил в парламенте (включая оп­позицию), тем вероятнее неприкосновенность состава правитель­ства;

Чем больше мест в парламенте имеют оппозиционные и анти­системные силы, тем меньше вероятность длительного существо­вания правительства.

Даже беглый анализ политических событий 90-х годов под­тверждает справедливость сказанного выше. Действительно, пра­вительство Е. Гайдара, придерживавшееся радикальных экономи­ческих реформ, существовало до тех пор, пока в парламенте силь­ные позиции были у проправительственных партий. Происходило это на волне падения авторитета Компартии в начале 90-х годов. Позже, когда реформы зашли в тупик, а материальное положение народа резко ухудшилось, все больший политический вес стала приобретать Компартия. Требование социальных, а не экономи­ческих реформ теперь уже вышло на первый план. В парламенте сократилось число поддерживающих Президента и правительство политических сил. Президент вынужден был все больше идти на компромиссы и уступки коммунистам, меняя состав правительст­ва (вслед за изменением политических настроений в Госдуме).

Политический опыт России 90-х годов позволяет сделать за­ключение, что однопартийное или однородное по политическому составу правительство имеет больше шансов задержаться у вла­сти, чем коалиционное. Так, правительство В. С. Черномырдина продержалось дольше правительства Е. М. Примакова. Другой вывод: чем сильнее раздробленность сил в парламенте, тем веро­ятнее неприкосновенность состава правительства. Президент Рос­сии затрачивал немало времени и усилий на раскол Госдумы и удержание прежнего состава правительства, торгуясь, иногда от­кровенно за деньги, иногда обещаниями политических уступок, с различными фракциями и переманивая их на свою сторону.

Стратегия компромиссов и уступок заставляет думать, что по­литическая стабильность общества, и причем не только россий­ского, представляет собой баланс (равновесие) политических сил. Последние выражены действиями различных политических субъ­ектов, рассмотренных выше. Идея баланса предполагает, что ста­бильность требует равновесия. Если мощь одной политической силы уравновешивается равной мощью другой или других аген­тов политического процесса, то агрессивные действия маловеро­ятны.

Идея баланса сил динамична по своей природе. Она говорит о стабильности тех частей или элементов, которые подвижны и из­менчивы. Стабильность между жестко закрепленными элементами выражается иными понятиями, например, «монополия господст­вующей партии», «порядок через репрессии и подавление», «едино­мыслие в обществе» и т. п.

При авторитарных и тоталитарных режимах любые проявле­ния нестабильности, в частности вольнодумие, политические уг­розы, недовольство граждан, глубокие расколы в обществе, т. е. культурные, идеологические и социально-экономические кон­фликты, подавляются в жесткой форме. Однако не продемонстри­рованное или невыраженное политическое недовольство посте­пенно накапливается, скрывается в подполье и прорывается на­ружу с удвоенной силой и агрессией. Опыт царского самодержа­вия и большевистского правления, представлявших авторитарные типы режима, свидетельствует об этом.

При демократии любые ростки нестабильности встречают дру­гую реакцию, сводящуюся обычно к поиску компромиссов и ре­шений, удовлетворяющих большую часть вовлеченных в процесс политических сил. Нестабильность демократического режима, опирающегося на поддержку народных масс, возрастает, когда этот режим не оправдывает чаяния и надежды народа. В автори­тарном режиме такой зависимости не наблюдается. В демократи­ческом обществе, судя по его названию (власть народа), в прин­ципе у населения должны быть очень высокими ожидания насчет своего участия в политике и принятия важнейших для судьбы об­щества решений. Но если политики игнорируют такое участие или обманывают надежды народа, в обществе растет недовольст­во и повышается уровень политической нестабильности.

Результатом политического разочарования населения обычно является снижение доверия к политическим лидерам и институтам власти. Известно, что в трансформирующихся обществах, а к тако­вым принадлежит и Россия, растет массовое недоверие граждан к политическим партиям, гражданским институтам вообще. Более 2/3 опрошенных в декабре 1998 г. не доверяли практически ни одному институту. Проявляются две существенные тенденции: общая поли­тическая апатия и отход от политической жизни, с одной стороны, и повышенные возможности политических партий привлечь граж­дан на свою сторону недемократическими методами - с другой.

Падение доверия народа политическим властям ученые иногда именуют дистанцированием гражданского общества от политиче­ских элит. Слабость политических институтов и политическая апатия населения - вещи далеко не безобидные, как может пока­заться на первый взгляд. Они способны в совокупности подгото­вить почву для авторитаризма или иностранного вмешательства. Авторитарная личность, перехватившая власть из рук ослабевшей демократии, непременно будет прикрываться лозунгами усиления демократии военным путем. У нее на вооружении окажутся доста­точно правильные, но не использованные прежними властями по­литические формулировки типа того, что демократия должна быть зубастой, она должна уметь защищать себя с оружием в ру­ках и т. д.

К числу факторов политической нестабильности ученые ино­гда относят недостаточные возможности политической элиты, а также преобладание «узких» и персонифицированных партий. Оба признака присутствовали на российской политической сцене в 90-е годы. Слабость политической элиты проявлялась в том, что не она, а окружение Президента страны, часто именуемое «семьей», назначало высшие должностные лица в государстве и осуществляло перетасовку правительства. Персонифицирован­ными многие известные партии в России являлись потому, что уход с политической сцены их лидера мог фактически привести к их распаду. Когда ЛДПР не прошла регистрацию на выборах в Госдуму в октябре 1999 г., она преобразовалась в партию Жириновского. Новое название точнее выражало суть этого политиче­ского объединения: оно являлось партией одной личности.

К числу факторов политической нестабильности ученые также относят: ослабление механизмов социально-политического кон­троля, степень торговой и финансовой зависимости от внешних источников, количество отмен или приостановок действия кон­ституции, количество изменений в структуре исполнительной вла­сти, процент членов кабинета из числа военных, количество сол­дат на 10000 населения, процент военных расходов в бюджете, годовой доход на душу населения, соотношение бюджета и ВНП, уровень безработицы и инфляции, дефицит бюджета, состояние государственных займов, процент рабочих, участвующих в кон­фликтах с администрациями своих предприятий, уровень убийств и самоубийств, количество демонстраций, восстаний, политиче­ских забастовок, покушений, этнические конфликты, территори­альные споры, распространение воинствующего национализма и религиозного фундаментализма, неконтролируемую миграцию в массовых масштабах, несовершенство сети политических комму­никаций, отсутствие консенсуса внутри элиты относительно про­цедур и норм функционирования власти.

Риск политического насилия, о котором говорилось в самом начале параграфа при определении стабильности, увеличивается благодаря таким обстоятельствам, как административная кор­рупция, чувства политической апатии и фрустрации в обществе, трудности начальной фазы индустриализации, привычка исполь­зования принуждения со стороны правительства, правительствен­ные кризисы, высокая этноязыковая раздробленность, значитель­ное неравенство в землепользовании. К ним надо добавить угрозу политического терроризма, который, однако, оказывает двоякое воздействие на власть: с одной стороны, он расшатывает ее, с дру­гой - сплачивает, заставляя консолидироваться и противопоста­вить силе силу. Так произошло в России после череды террори­стических актов в Москве и других городах осенью 1999 г.

РАЗДЕЛ 4. СТАНОВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ