Kişiliğin sosyalleşme sorunları. Modern toplumda bireyin sosyalleşme sorunları

Konuyla ilgili rapor:

"Modern toplumda kişiliğin sosyalleşme sorunları".

1. Kişilik sosyalleşmesi sorunu, bilimsel literatürde geniş bir şekilde temsil edilmesine rağmen, bu gün için geçerliliğini korumaktadır. Kamusal yaşamın herhangi bir alanında meydana gelen süreçler bireyi, onun yaşam alanını, içsel durumunu etkiler. S.L olarak Rubinshtein'e göre kişilik, "... sadece şu ya da bu durum değil, aynı zamanda iç koşulların değiştiği bir süreçtir ve onların değişmesiyle birlikte, dış koşulları değiştirerek bireyi etkileme olanakları da değişir." Bu bağlamda, önemli değişiklikler geçiren bireyin sosyalleşme mekanizmaları, içeriği, koşulları, oluşan kişiliğinde eşit derecede yoğun değişikliklere neden olur.

Modern insan sürekli olarak birçok faktörün etkisi altındadır: sağlığının bozulmasına neden olan hem insan yapımı hem de sosyal kökenli. Bir kişinin fiziksel sağlığı, ayrılmaz bir şekilde zihinsel sağlıkla bağlantılıdır. İkincisi, sırayla, bir kişinin kendini gerçekleştirme ihtiyacı ile ilişkilidir, yani. toplumsal dediğimiz o yaşam alanını sağlar. Bir kişi kendini toplumda ancak performansını belirleyen yeterli düzeyde zihinsel enerjiye ve aynı zamanda yeterli plastisiteye, topluma uyum sağlamasına, gereksinimlerine uygun olmasına izin veren ruhun uyumuna sahipse fark eder. Ruh sağlığı, bireyin başarılı bir şekilde sosyalleşmesi için bir ön koşuldur.

İstatistikler, şu anda insanların yalnızca %35'inin herhangi bir zihinsel bozukluktan arınmış olduğunu gösteriyor. Nüfusta premorbid koşulları olan insan tabakası önemli bir boyuta ulaşır: çeşitli yazarlara göre -% 22'den 89'a. Bununla birlikte, zihinsel semptom taşıyıcılarının yarısı bağımsız olarak çevreye uyum sağlar.

Sosyalleşmenin başarısı üç ana gösterge ile değerlendirilir:

a) bir kişi başka bir kişiye kendisine eşit olarak tepki verir;

b) bir kişi, insanlar arasındaki ilişkilerde normların varlığını kabul eder;

c) kişi tanır gerekli önlem yalnızlık ve diğer insanlara göreceli bağımlılık, yani “yalnız” ve “bağımlı” parametreleri arasında belirli bir uyum vardır.

Başarılı sosyalleşmenin kriteri, bir kişinin modern sosyal normların koşullarında, "Ben - diğerleri" sisteminde yaşama yeteneğidir. Ancak, bu gereksinimleri karşılayan insanlarla tanışmak giderek daha nadir hale geliyor. Giderek artan bir şekilde, özellikle genç nesil arasında, zor sosyalleşmenin tezahürleriyle karşı karşıya kalıyoruz. Son çalışmaların sonuçlarının gösterdiği gibi, kapsamlı bir psikolojik hizmetler ağının varlığına rağmen, davranış bozuklukları, kişisel gelişimde sapmalar olan daha az çocuk yoktur.

Bu nedenle, ergenler arasındaki saldırganlık sorunu pratik önemini korumaktadır. Kuşkusuz, saldırganlık herhangi bir kişinin doğasında vardır. Bunun yokluğu pasifliğe, ifadelere, uygunluğa yol açar. Bununla birlikte, aşırı gelişimi kişiliğin tüm görünümünü belirlemeye başlar: çelişkili hale gelebilir, bilinçli işbirliği yapamaz, bu da kişinin etrafındaki insanlar arasında rahatça var olmasını zorlaştırdığı anlamına gelir. Toplumu endişelendiren bir diğer sorun da ergenlerin sosyal norm ve kuralları çiğnemeleri, bunlara uyma konusundaki isteksizlikleridir. Bu başlı başına sosyalleşme sürecinin ihlalinin bir tezahürüdür. Sapkın gençler grubuna ait olan daha fazla çocuk var. Ayrıca, modern toplumun sorunu, çocuk nüfus arasında intihar vakalarının artmasıdır. Sorunun ölçeği ilk bakışta göründüğünden çok daha geniştir. Ne de olsa, istatistikler genellikle gerçekleştirilmiş ölme girişimlerini içerir, ancak intihar davranışına eğilimi olan daha da fazla sayıda insan açıklanmaz.

Bütün bunlar, modern çocukların uyum sağlama yeteneklerinin düşük olduğu sonucuna varmamıza izin veriyor, bu da onların sosyal alanda yeterli şekillerde ustalaşmalarını zorlaştırıyor. Kural olarak, bir çağın çözülmemiş zorlukları, diğerlerinin ortaya çıkmasını gerektirir, bu da kendini kişisel özelliklerde sabitleyen bütün bir semptom kompleksinin oluşumuna yol açar. Genç neslin sosyal olarak aktif bir kişilik oluşturmasının öneminden bahsetmişken, aslında değişen koşullara uyum sağlamalarının zorluklarıyla karşı karşıyayız.

Bu nedenle, gençler arasında yalnızlık deneyimi gibi bir sosyal sorunun kökenleri. Birkaç on yıl önce yalnızlık sorunu yaşlı bir kişinin sorunu olarak kabul edildiyse, bugün yaş eşiği keskin bir şekilde azaldı. Öğrenciler arasında da bekarların belli bir yüzdesi görülmektedir. Yalnız insanların asgari sosyal temasları olduğunu, diğer insanlarla olan kişisel bağlantılarının kural olarak ya sınırlı olduğunu ya da tamamen bulunmadığını unutmayın.

Sosyalleşmenin uç kutupları olarak öznenin kişisel çaresizliğini ve kişisel olgunluğunu görüyoruz. Kuşkusuz toplumun amacı, bağımsızlık, sorumluluk, etkinlik, bağımsızlık gibi niteliklere sahip olgun bir kişiliğin oluşması olmalıdır. Bu özellikler çoğunlukla bir yetişkinin doğasında bulunur, ancak temelleri zaten çocuklukta atılır. Bu nedenle, öğretmenlerin tüm çabaları, bir bütün olarak toplum bu niteliklerin oluşumuna yönlendirilmelidir. D.A.'ya göre Ziering, kişisel çaresizlik, başkalarıyla ilişkiler sistemi de dahil olmak üzere çeşitli faktörlerin etkisi altında ontogenez sürecinde gelişir. "Kişisel çaresizlik - kişisel olgunluk" sürekliliğinin bir noktasında veya başka bir noktasında bir kişi bulmak, onun sosyalleşmesinin ve genel olarak öznelliğinin bir göstergesidir.

Sosyalleşme, kişinin yaşamı boyunca devam eden sürekli ve çok yönlü bir süreçtir. Ancak, tüm temel değer yönelimlerinin ortaya konulduğu, temel sosyal normların ve sapmaların özümsendiği ve sosyal davranış motivasyonunun oluştuğu çocukluk ve ergenlik döneminde en yoğun şekilde ilerler. İnsanın sosyalleşme süreci, oluşumu ve gelişimi, bir kişi olarak olma süreci, çeşitli yollarla bu süreç üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olan çevre ile etkileşim içinde gerçekleşir. sosyal faktörler. Bir gencin sosyalleşmesinde toplum önemli bir rol oynar. Ergen bu yakın sosyal çevrede yavaş yavaş ustalaşır. Doğumda bir çocuk esas olarak ailede gelişirse, gelecekte daha fazla yeni ortama hakim olur - okul öncesi kurumlar, arkadaş grupları, diskolar vb. Yaşla birlikte, çocuğun hakim olduğu sosyal çevrenin "bölgesi" giderek daha fazla genişler. Aynı zamanda, genç, olduğu gibi, sürekli olarak kendisi için en rahat olan, gencin daha iyi anlaşıldığı, saygıyla davranıldığı vb. Ortamı arar ve bulur. Sosyalleşme süreci için, gencin bulunduğu bu veya bu çevre tarafından hangi tutumların oluşturulduğu, bu ortamda ne tür bir sosyal deneyim biriktirebileceği önemlidir - olumlu veya olumsuz. Ergenlik, özellikle 13-15 yaşlarından itibaren, ahlaki inançların oluşma yaşı, bir gencin davranışlarında rehberlik etmeye başladığı ilkelerdir. Bu yaşta, Dünya'da yaşamın ortaya çıkışı, insanın kökeni, yaşamın anlamı gibi dünya görüşü konularına ilgi vardır. Bir gencin gerçeğe karşı doğru tutumunun oluşumuna, istikrarlı inançlara büyük önem verilmelidir, çünkü. Toplumda kendini gelecekte hissettirecek bilinçli, ilkeli davranışların temelleri bu yaşta atılır. Bir gencin ahlaki inançları, çevreleyen gerçekliğin etkisi altında oluşur. Hatalı, yanlış, çarpık olabilirler. Bu, rastgele koşulların, sokağın kötü etkisinin, uygunsuz eylemlerin etkisi altında oluştukları durumlarda gerçekleşir. Gençlerin ahlaki inançlarının oluşumu ile yakın bağlantılı olarak, ahlaki idealleri oluşur. Bu konuda genç öğrencilerden önemli ölçüde farklıdırlar. Araştırmalar, ergenlerdeki ideallerin iki ana biçimde kendini gösterdiğini göstermiştir. Genç bir genç için ideal, çok değer verdiği niteliklerin somutlaşmış örneğini gördüğü belirli bir kişinin imajıdır. yaş ile genç adam yakın kişilerin görüntülerinden doğrudan iletişim kurmadığı kişilerin görüntülerine doğru gözle görülür bir “hareket” var. Daha yaşlı gençler ideallerinden daha yüksek taleplerde bulunmaya başlarlar. Bu bağlamda, etraflarındakilerin, hatta çok sevdikleri ve saygı duydukları kişilerin bile, çoğunlukla sıradan, iyi ve saygıya değer insanlar olduklarını, ancak insan kişiliğinin ideal düzenlemesi olmadıklarını anlamaya başlarlar. Bu nedenle 13-14 yaşlarında, yakın aile ilişkileri dışında ideal arayışı özel bir gelişim kazanır. Gençlerin çevreleyen gerçekliğe ilişkin bilişlerinin gelişmesinde, bir kişinin, iç dünyasının bilişin nesnesi haline geldiği bir an gelir. tam olarak Gençlik başkalarının ahlaki ve psikolojik niteliklerinin bilgisine ve değerlendirilmesine odaklanılır. Diğer insanlara bu tür ilginin artmasıyla birlikte, ergenler öz farkındalık, farkındalık ihtiyacı ve kişisel niteliklerinin değerlendirilmesi oluşturmaya ve geliştirmeye başlar. Öz farkındalığın oluşumu bunlardan biridir. öne çıkanlar ergen kişilik gelişiminde. Öz bilincin oluşumu ve büyümesi gerçeği, bir gencin tüm zihinsel yaşamı, eğitim ve öğretiminin doğası üzerinde bir iz bırakır. emek faaliyeti gerçeğe karşı tutumunun oluşumu hakkında. Öz-bilinç ihtiyacı, yaşam ve faaliyet ihtiyaçlarından doğar. Başkalarından gelen artan taleplerin etkisi altında, bir gencin yeteneklerini değerlendirmesi, kişiliğinin hangi özelliklerinin onlara yardımcı olduğunu anlaması, aksine, kendisine verilen gereksinimlerin işaretine ulaşmalarını engellemesi gerekir. Başkalarının yargıları, bir gencin öz farkındalığının gelişmesinde önemli bir rol oynar. Bir gençte, kendi kendine eğitim arzusu ortaya çıkar ve oldukça dikkat çekici bir anlam kazanır - bilinçli olarak kendini etkileme, olumlu olduğunu düşündüğü kişilik özelliklerini oluşturma ve olumsuz özelliklerinin üstesinden gelme, eksiklikleriyle savaşma arzusu. Ergenlik döneminde karakter özellikleri şekillenmeye başlar ve sabitlenir. En iyilerinden biri karakteristik özellikler ergen, öz farkındalığının büyümesiyle ilişkili, "yetişkinliğini" gösterme arzusudur. Genç adam görüşlerini ve yargılarını savunur ve yetişkinlerin de fikrini dikkate almasını sağlar. Kendini yeterince yaşlı görüyor, onlarla aynı haklara sahip olmak istiyor. Yaşa bağlı yeteneklerinin olasılığını abartan ergenler, yetişkinlerden farklı olmadıkları sonucuna varırlar. Bu nedenle bağımsızlık ve belirli bir “bağımsızlık” arzuları, dolayısıyla hastalıklı gurur ve kırgınlıkları, haklarını ve çıkarlarını küçümseyen yetişkinlerin girişimlerine keskin bir tepki. Ergenliğin artan uyarılabilirlik, bazı karakter memnuniyetsizliği, nispeten sık, hızlı ve ani ruh hali değişimleri ile karakterize edildiğine dikkat edilmelidir.31

Ergenliğin karakteristik yaş özellikleri:

1. Enerji deşarjı ihtiyacı;

2. Kendi kendine eğitim ihtiyacı; aktif arama ideal;

3. Duygusal uyum eksikliği;

4. Duygusal bulaşmaya yatkınlık;

5. Kritiklik;

6. Ödünsüz;

7. Özerklik ihtiyacı;

8. Vesayetten kaçınma;

9. Bağımsızlığın önemi;

10. Benlik saygısının doğasında ve düzeyinde keskin dalgalanmalar;

11. Kişilik özelliklerine ilgi;

12.Olması gereken;

13. Bir şey ifade etme ihtiyacı;

14. Popülerlik ihtiyacı;

15. Bilgi ihtiyacının hipertrofisi

Ergenlerin "Ben" lerini inceleme, neler yapabileceklerini anlama arzusu vardır. Bu dönemde özellikle yaşıtlarının gözünde çocukça her şeyden uzaklaşmak için kendilerini öne sürmeye çalışırlar. Aileye daha az ve daha az odaklanın ve ona dönün. Ancak diğer yandan referans gruplarının rolü ve önemi artar, taklit için yeni imajlar ortaya çıkar. Yönünü kaybetmiş, yetişkinler arasında desteği olmayan ergenler bir ideal ya da rol model bulmaya çalışmaktadır32. Böylece, bir veya başka bir gayri resmi kuruluşa bitişik olurlar. Gayri resmi derneklerin bir özelliği, onlara katılmanın gönüllülüğü ve belirli bir hedefe, fikre sürekli ilgi gösterilmesidir. Bu grupların ikinci özelliği, kendini onaylama ihtiyacına dayanan rekabettir. Genç bir adam, bir şekilde diğerlerinden daha iyi bir şey yapmaya, kendisine en yakın olan kişilerin bile önüne geçmeye çalışır. Bu, gençlik gruplarının heterojen olması gerçeğine yol açar. Büyük bir sayı mikrogruplar beğeniler ve beğenmemeler temelinde birleşir. Temel İşlev gençlik hareketi - “toplumsal organizmanın eteklerinde sosyal dokunun filizlenmesini teşvik etmek.”33 Enformellerin çoğu çok sıra dışı, yetenekli insanlar. Nedenini bilmeden gece gündüz sokaktalar. Bu gençleri kimse örgütlemiyor, kimse onları buraya gelmeye zorlamıyor. Kendilerini akın ediyorlar - hepsi çok farklı ve aynı zamanda bir şekilde ustaca benzer. Birçoğu, genç ve enerji dolu, genellikle geceleri özlem ve yalnızlıktan ulumak ister. Birçoğu, ne olursa olsun, inançtan yoksundur ve bu nedenle kendi yararsızlıkları tarafından işkence görürler. Ve kendilerini anlamaya çalışarak, gayri resmi gençlik derneklerinde hayatın ve maceraların anlamını aramaya giderler. Gayri resmi gruplardaki ergenler için asıl şeyin rahatlama ve boş zamanlarını geçirme fırsatı olduğu genel olarak kabul edilir. Sosyolojik bir bakış açısından, bu yanlıştır: "kellik", gençleri gayri resmi derneklere çekenlerin listesindeki son yerlerden biridir - sadece% 7'den biraz fazlası bunu söylüyor. Yaklaşık %5'i, benzer düşünen insanlarla resmi olmayan bir ortamda iletişim kurma fırsatı buluyor. %11 için en önemli şey, informal gruplaşmalarda ortaya çıkan yeteneklerini geliştirme koşullarıdır.

2. Bireyin sosyalleşmesi sorunu üzerine sosyolojik araştırma

.1 Anketüzerinde sosyolojik araştırma

Bugün Rus toplumu, bir kişinin entelektüel ve uyum sağlama yeteneklerine ve ayrıca bireyin sosyalleşmesine katkıda bulunan kurumlara yüksek talepler getiren yeni tehditler ve zorluklarla karşı karşıya. Ana tehditlerden biri - Rus toplumunda geri kalmışlığın korunması - büyük ölçüde düşük bilgi kültüründen ve bireyin verimsiz sosyalleşme süreçlerinden kaynaklanmaktadır.

Bu sorun, sosyal tabakaların bilgi alanına yüksek düzeyde eşit olmayan bir entegrasyonunun olduğu Rusya'da çok önemlidir; Bugün çok sayıda Rus sosyal grubu, bir bilgi kültürü oluşturma fırsatına ve motivasyonuna sahip değil. Bilgi ve iletişim teknolojilerinin bilgi ve olanaklarına ilginin olmaması (veya bu ilginin sadece eğlence olanaklarıyla sınırlandırılması) entelektüel, Yaratıcı beceriler ve bunun sonucunda ekonomik ve sosyal faaliyeti, hareketliliği, eğitim fırsatlarını ve diğer birçok hizmeti sınırlar. Artan bilgi yüklemesi ve tüm sosyal yapıların hareketliliği bağlamında, bu tür gruplar yeterli, başarılı davranış modelleri oluşturamazlar ve giderek daha fazla sosyal olarak korunmasız hale gelirler.

Dolayısıyla, Rus toplumunun küresel bilgi alanına entegre olma ihtiyaçları ile dijital yoksulluğu doğuran ve sosyalleşme sorunları yaratan bilgi-eğitimli vatandaşların eksikliği arasında bir çelişki vardır.

Modern Rus toplumundaki sosyalleşme sorunları üç koşulla ilişkilidir: 1) değer sisteminde bir değişiklik (yıkım), bunun sonucunda yaşlı neslin gençleri her zaman yeni koşullarda hayata hazırlayamaması; 2) toplumun sosyal yapısında radikal ve çok hızlı bir değişim; birçok yeni sosyal grubun kendi saflarının yeniden üretimini sağlayamaması; 3) bir sosyalleşme faktörü olarak resmi ve gayri resmi sosyal kontrol sisteminin zayıflaması. En belirgin özelliklerinden birine modern sosyalleşmeönceki dönemlere kıyasla süresini ifade eder.

Modern toplumda paradoksal bir durum yaratılıyor - bir yandan toplumumuz giderek artan bir şekilde (hem profesyonel hem de günlük) görevlerle karşı karşıya kalıyor, bu da başarılı çözümü bireysel bir kişinin gücünün ötesinde ve grupların çabalarının işbirliğini gerektiriyor. insanlar. Bu tür bir işbirliği, kişilerarası etkileşimin bilgi, beceri ve yeteneklerine sahip olmayı ifade eder. Sonuç olarak, modern iç işgücü piyasasında, faaliyetlerinin temeli tam olarak diğer insanlarla - psikologlar, avukatlar, yöneticiler - etkileşim olan uzmanlar giderek daha fazla talep görüyor. Öte yandan, bilim ve teknolojinin başarıları, bir insanı yaşamın her alanında mümkün olduğunca bağımsız ve bağımsız hale getirmeyi ve hatta bazen onu toplumdan izole etmeyi amaçlamaktadır (örneğin, kişisel bilgisayarların yayılması, kişisel stereo oynatıcılar, kişisel stereo oynatıcılar, ev sinemaları vb.) Eskiden diğer insanlarla karanlık iletişim içeren durumlar önemini yitiriyor; Tümü Daha fazla insan"insan-makine" veya "insan - işaret sistemi" türündeki meslekleri seçin.

Toplumdaki bu eğilim, modern insanın sosyalleşme sürecini olumsuz yönde etkiler. Sosyal deneyimin asimilasyonu, okulda ve diğer eğitim kurumlarında genel kabul görmüş norm kurallarına sahip bir kişide amaçlı aşılama aşamasının tamamlanmasıyla sona ermez, bu süreç yaşam boyunca kendiliğinden devam eder. Sosyalleşme süreci, bireyin bireyselleşmesi, oluşumu ve gelişimi ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğundan, modern toplumun bireyin gelişimini ve ayrıca kendini geliştirmesini bir dereceye kadar engellediği söylenebilir.

Modern koşullarda, genellikle yanlış meslek seçimine veya yanlış meslek seçimine yol açan profesyonel yönelimin karmaşıklığı nedeniyle, yalnızca alt düzeyde bir uzman değil, aynı zamanda bulmayı zor bulan hayattan memnun olmayan bir kişi de alıyoruz. hayatındaki yeri.

Ayrı ayrı seçilmeli ve sosyalleşmenin ana bileşenine - bir dünya görüşünün oluşumuna - özel dikkat gösterilmelidir. Toplumun dönüşümü ve Dünya imajının yanı sıra onun ürettiği kişilik tipleri, bunların toplumsal gerçeklikle, doğayla, birbirleriyle ilişkileri, daha gelişmiş biçimler sağlayacak yeni dünya görüşü yönelimlerine duyulan ihtiyacı doğurur. sosyal hayatın. Bilimsel ve teknolojik devrim çağında, burada iki eğilim ortaya çıkıyor: bir yandan dünya görüşünün oluşumu kolaylaştırılıyor ve diğer yandan zor. Dünya görüşü iki şeyin birliğidir. Bir an bilgi, gerçeklik hakkında bilgi, diğer an ise bir konum, çevreye, insanlığa, belirli bir topluma ve kendine karşı bir tutumdur. Günümüzde bilgi kolayca verilmektedir ve bir pozisyonun oluşumu karmaşık bir süreçtir.

Bireyin sosyalleşmesi sorunu, mesleki gelişimin özellikleri, personel eğitimi konuları sürekli olarak birçok araştırmacının ilgi odağındadır.

Şu anda, bir profesyonelin kişiliğinin oluşumu ve gelişimi ile ilgili sorunların yanı sıra profesyonel sosyalleşme sorunları, A.K. Markova, E.A. Klimov, O.G. Noskova, N.A. Perinskaya, S.V. Novikov, O.V. Romashov, V.D. Şadrikov.

Rus toplumunun siyasi, ekonomik ve sosyal yaşamının tüm alanlarında son 10 yılda meydana gelen değişimler sayısız problemlere yol açmıştır. En alakalı olanlardan biri, sosyal ve manevi yaşamdaki değişikliklerin eleştirel yansıması, daha fazla gelişmedeki eğilimlerin belirlenmesi, çocukların sosyalleşmesi için kontrollü bir kurum olarak sosyal eğitimin yapısının ve içeriğinin seçimidir.

Modern toplum, bir kişiden sadece politeknik bir bilgi, yüksek bir kültürel seviye, belirli bilim ve teknoloji alanlarında derin uzmanlaşma, eğitim faaliyetlerinde sağlam bilgi, beceri ve yetenekler değil, aynı zamanda toplumda yaşama ve bir arada var olma becerisini de gerektirir. Bugün, bir çocuğun kişisel gelişiminin ana parametreleri, evrensel insani değerlere, hümanizme, zekaya, yaratıcılığa, aktiviteye, benlik saygısına, yargılarda bağımsızlığa yönelimi olarak kabul edilebilir. Bir kişinin ve bir bütün olarak toplumun, sosyal yaşamın çelişkili koşullarının üstesinden gelmedeki başarısı büyük ölçüde bu becerilere ve niteliklere bağlıdır.

İnsanların bilgi için doğuştan gelen doğal bir arzusu vardır. Bu nedenle, erken yaşlardan itibaren bir kişinin bilişsel aktivitesini uyandırma ve geliştirme süreci, zihin ve ruh özellikle alıcı ve enerjik olduğunda büyük önem taşır. 25 yıla kadar - bireyin profesyonel sosyalleşme aşaması. Bu zamanda, kişi kendi geleceğini tasarlar. Teorik temel bilgi ve pratik deneyimin oranına gelince, bir kişinin tüm aktif yaşamı boyunca, herhangi bir faaliyet alanında, aralarında her zaman bir zaman gecikmesi vardır. Birbirlerini sürekli olarak düzeltirler - ya bilgi pratik uygulama gerektirir ya da deneyim teorik beslenmeye ihtiyaç duyar. Modern Rusya'daki belki de en sevindirici, cesaret verici gelişme, eğitimde bir tür patlamadır. Gençler artık tek bir yüksek uzmanlık eğitimiyle sınırlı değiller, bilinçli olarak onu en son bilgi ve teknolojilerle desteklemek için çabalıyorlar. Günümüzde bireyin zekası, profesyonelliği, yaratıcı, yenilikçi potansiyeli yeniden rağbet görmektedir. Bu, zamanın bir meydan okumasıdır, aynı zamanda toplumun değerli bir gelişiminin koşulsuz garantisidir. Bazen bir kişinin başarılı dinamik gelişimi, büyük ölçüde fiziksel sağlık, zihinsel istikrar ve gelişmiş bir zeka ile belirlenir.

Tarih boyunca toplum, gelişimsel engelli insanlara karşı tutumunu değiştirmiştir. Nefret ve saldırganlıktan, gelişimsel engelli insanların hoşgörü, ortaklık ve entegrasyonuna geçti.

N. N. Malofeev'e göre, toplumun ve devletin gelişimsel engelli kişilere yönelik tutumunun evriminde beş dönem ayırt edilebilir.

İlk dönem - saldırganlık ve hoşgörüsüzlükten gelişimsel engelli insanlara bakma ihtiyacının gerçekleşmesine kadar. dönüm noktası geçis verilen periyot Batı Avrupa'da, engelliler için devlet bakımının ilk örneği, 1198'de ilk körler için Bavyera barınağının açılmasıdır. Rusya'da, ilk manastır barınaklarının görünümü 1706-1715'e düşer. Peter I'in reformları ile ilişkili olan.

İkinci dönem - gelişimsel engelli kişilere bakma ihtiyacının gerçekleşmesinden, en azından bazılarının eğitim olasılığının gerçekleşmesine kadar.

Üçüncü dönem, öğrenme olasılığının farkındalığından üç kategorideki çocuklara öğretmenin yararının gerçekleştirilmesine kadardır: işitme, görme ve zihinsel engelli çocukları olanlar.

Dördüncü dönem, anormal çocukların bir kısmının eğitilmesi ihtiyacının farkındalığından, tüm anormal çocukların eğitilmesi ihtiyacının anlaşılmasına kadardır.

Beşinci dönem izolasyondan entegrasyona kadar olan dönemdir. Engellilerin topluma entegrasyonu, tam sivil eşitlik temelinde Batı Avrupa'daki bu evrim döneminde önde gelen eğilimdir. Dönem batı ile karakterize edilir. Avrupa ülkeleri ah 80-90'larda perestroika. özel eğitimin örgütsel temelleri, özel okulların sayısında azalma ve genel eğitim okullarında özel sınıfların sayısında keskin bir artış.

Farklı bir düzenin sosyal sorunları, engelli bir çocuğun bulunduğu ailelerin ikamet yerlerinde özel okulların, özel rehabilitasyon merkezlerinin, defektologların varlığı veya yokluğu ile bölgesel koşullarla ilişkilidir.

Özel eğitim kurumları ülke genelinde son derece dengesiz bir şekilde dağıldığından, engelli çocuklar genellikle özel yatılı okullarda eğitim görmek ve yetiştirmek zorunda kalmaktadır. Böyle bir okula girdiklerinde, engelli çocuklar kendilerini aileden, normal olarak gelişen akranlarından bir bütün olarak toplumdan izole bulurlar. Anormal çocuklar, deyim yerindeyse, özel bir toplumda tecrit edilirler, uygun sosyal deneyimi zamanla edinemezler. Özel eğitim kurumlarının yakınlığı, çocuğun kişiliğinin gelişimini ve bağımsız yaşama hazır olma durumunu etkileyemez.

Yeni, değişen yaşam koşulları, engelliler için modern prestijli meslekler edinme sorununu ortaya çıkarmasına rağmen; ayrıca bölgede ihtiyaç duyulan bu tür işlerde, çeşitli özel okulların ve Büyük bir sayı mezunlar engelliler için istihdam merkezleri düzenler.

Rusya'da engellilere, yetişkinlere ve çocuklara odaklanan sosyal politika, bugün tıbbi engellilik modeli temelinde inşa edilmektedir. Bu modele dayanarak, sakatlık bir rahatsızlık, hastalık, patoloji olarak kabul edilir. Böyle bir model, bilerek ya da bilmeyerek, engelli bir çocuğun sosyal konumunu zayıflatır, sosyal önemini zayıflatır, onu normal sağlıklı bir çocuk topluluğundan yalıtır, eşit olmayan sosyal statüsünü şiddetlendirir, onu eşitsizliğinin tanınmasına mahkum eder. Diğer çocuklarla karşılaştırıldığında rekabet gücü.

Çocuğun temel sorunu özürlü dünyayla olan bağlantısında, ancak hareketliliğin sınırlılığında, akranlar ve yetişkinlerle ilişkilerin yoksulluğunda, doğa ile sınırlı iletişimde, kültürel değerlere ve hatta bazen ilköğretime erişimde yatmaktadır. Bu sorun sadece sosyal, fiziksel ve zihinsel sağlık olan sübjektif bir faktör değil, aynı zamanda engelli bir kişi için erişilemez bir varlığın varlığını onaylayan sosyal politikanın ve hakim kamu bilincinin bir sonucudur. mimari çevre, toplu taşıma, özel sosyal hizmetlerin eksikliği.

Bu nedenle, engelli çocukların sosyalleşme sorunları bazen belirgin bir bölgesel karaktere sahiptir.

Bireyin sosyalleşmesi sorunu (ve yalnızca ortaya çıkan “kişilik, yani genç bir kişi değil), çoğu Avrupa ülkesinde ve özellikle Rusya'da doğum oranındaki keskin düşüş nedeniyle, aynı zamanda çok akut görünmektedir. “nüfus yaşlanması” denen olgu gerçekleşir. Yetişkinler ve özellikle yaşlılar her yıl birçok ülkenin nüfusunun giderek artan önemli bir niceliksel bölümünü oluşturmaktadır. Bu, yetişkinlerin sosyalleşmesi sorununun önemini önemli ölçüde artırmakta, kişilik ve toplum üzerine çalışan politikacılar, filozoflar ve bilim adamlarının yaşlıların toplumdaki yeri ve rolüne yeni bir bakış atmasını sağlamakta, hem teorik hem de pratik düzeyde yeni araştırmaları gerektirmektedir.

Kişiliğin oluşumu için benzer koşullar, birçok bireyde dünya ve değerleri hakkında ortak, benzer görüşleri, ortak yaşam amaçlarını ve hedeflerini, davranış normlarını, zevkleri, alışkanlıkları, beğenileri ve hoşlanmadıkları şeyleri, karakter özelliklerini, zeka özelliklerini vb. belirler. Tabii ki, kişiliklerin her biri kendi yolunda özgün ve benzersizdir, ancak aynı zamanda böyle bir kombinasyona, onu iyi tanımlanmış bir sosyal tip olarak sınıflandırmamıza izin veren bir sosyal nitelikler topluluğuna sahiptir - bir insan yaşamının tarihsel, kültürel ve sosyo-ekonomik koşullarının karmaşık iç içe geçmesi. Sosyoloji bireyle değil kitle ile ilgilendiğinden, her zaman çeşitlilikte tekrar eden özellikler bulmaya, bireyde belirli sosyal koşullarda doğal olarak ortaya çıkan özsel, tipik olanı ortaya çıkarmaya çalışır. Yinelenen kişilik özelliklerinin toplamının genelleştirilmiş bir ifadesi, "kavramında sabitlenmiştir. sosyal tip kişilik".

Uzun bir süre boyunca, Rus sosyolojisine, sözde olgun bir sosyalist toplumun koşullarının karakteristiği olan ve ideal komünist kişilik tipi yönünde gelişen, fiilen tek bir sosyal kişilik tipini sabitleme eğilimi hakim olmuştur. İnsanların, toplum üyelerinin tüm bilinç ve davranışları, kural olarak, tarihsel tipin gelişme derecesine, bu bağlamda tipik olanın çeşitli koşullarına ve tezahürlerine indirgenmiştir.

V.A. Yadov, belirli bir toplumun temel tip karakteristiğini ve gelişiminin şu veya bu aşamasında hüküm süren modal (gerçek) tipi belirleme ihtiyacını vurgular. Modal kişilik tipi, araştırmacı tarafından keyfi, spekülatif olarak oluşturulmaz. Sadece sosyolojik araştırmaların yardımıyla keşfedilir ve tanımlanır. Modal tipe ek olarak, sosyologlar sözde temel tip, yani. toplumun mevcut gelişme aşamasının nesnel koşullarını en iyi karşılayan bir sosyal nitelikler sistemi. Ayrıca ideal kişilik tipinden yani. insanların çağdaşlarında, genel olarak her insanda görmek istedikleri, ancak verilen koşullar altında mümkün olmayan kişilik özellikleri hakkında.

Toplumsal ilişkilerde keskin bir bozulma, toplumdaki ekonomik, sosyo-politik yapılar ve yaşam biçimlerinin radikal ve büyük ölçekli dönüşümleri sırasında, modal ve temel türler arasındaki tutarsızlık sorunu son derece ağırlaşır. Bu nedenle, toplumumuzda kök salmış ve her yerde bulunan insanların sosyal niteliklerinin çoğu, ülkede yürütülen ekonomik ve siyasi reformlarla uyumlu değildir. Totaliter siyasi ilişkiler koşullarında, sözde komuta-idari sistem çerçevesinde hayata uyum sağlayan Sovyet insanı, birçok ideali ve inancı revize etmek, birçok değeri yeniden değerlendirmek, birçok değere sahip olmak gibi en zorlu süreçten geçmek zorundadır. diğer birçok bilgi, beceri, yetenek, sosyal karakter özelliği.

Genel olarak bireyin sosyalleşmesi sorunu ve özellikle siyasi ve ekonomik, herhangi bir toplum için ve hükümetlerin, devlet başkanlarının doktrinleri, programları, kalkınma kavramları ile değişmesi (bazen oldukça sık) nedeniyle ilgilidir. Yeni bir seyirle iktidara gelen yeni bir gruplaşma, nüfusun çeşitli kesimlerini kendine göre "toplumsallaştırmaya" başlar ve insanlar toplumsal hayatın yeni gerçekliklerine uyum sağlamak zorundadır.

Elbette, bugün bireyin sosyalleşmesi sorunu açık ve çok alakalı, ancak yine de toplumumuzda bu sorun çözülse de, çok zayıf bir şekilde çözülüyor. Modern sosyal dernekler, sosyalleşmenin ilk aşamasına yeni giren genç nesli tam olarak doğru şekilde etkileyemez. Ne de olsa, her şey her zaman belirli bir sorunu çözmek için “ideal model”in söylediği gibi gitmez.

Tanıtım

Kişilik çalışmasıyla ilgilenen bilimlerin temel sorunlarından biri, sosyalleşme sürecinin incelenmesidir, yani. Bir kişinin nasıl ve ne sayesinde aktif bir sosyal özne haline geldiği ile ilgili çok çeşitli konuların incelenmesi.

"Sosyalleşme" kavramı, geleneksel "eğitim" ve "yetiştirme" kavramlarından daha geniştir. Eğitim, belirli bir miktarda bilginin transferini içerir. Eğitim, amacı bir çocukta belirli kişisel niteliklerin ve davranışsal becerilerin oluşumu olan amaçlı, bilinçli olarak planlanmış bir eylemler sistemi olarak anlaşılır. Sosyalleşme, hem eğitimi hem de yetiştirmeyi ve dahası, bireyin oluşumunu, bireylerin sosyal gruplara asimilasyon sürecini etkileyen tüm kendiliğinden, planlanmamış etkileri içerir.

Çalışmanın amacı Orenburg bölgesinin nüfusudur.

Araştırmanın konusu, Orenburg bölgesi nüfusunun sosyalleşme sorunlarıdır.

Çalışmanın amacı, Orenburg bölgesi nüfusunun kişiliğinin sosyalleşme sorunlarını incelemek ve analiz etmektir.

Araştırma hedefleri:

.Modern dünyada bireyin sosyalleşmesinin teorik yönünü ele alalım;

.Bireyin sosyalleşmesi sorunu üzerine sosyolojik bir araştırma yapmak;

.Sonuçları ve pratik önerileri formüle edin.

1 Modern dünyada bireyin sosyalleşmesinin teorik yönü.

.1 Kişisel sosyalleşme

kişilik sosyalleşmesi belirli sosyal koşullarda kişilik oluşumu sürecidir, bir kişinin sosyal deneyimi kendi değerlerine ve yönelimlerine dönüştürdüğü, bir kişinin sosyal deneyimi özümseme sürecidir, davranış sistemine seçici olarak bu normları ve kalıpları sokar. toplumda kabul gören davranışlar veya bir grup. Davranış normları, ahlak normları, bir kişinin inançları, toplumda kabul edilen normlar tarafından belirlenir.

Aşağıdaki sosyalleşme aşamaları vardır:

1. Birincil sosyalleşmeveya uyum aşaması (doğumdan ergenliğe kadar, çocuk sosyal deneyimi eleştirmeden öğrenir, uyum sağlar, uyum sağlar, taklit eder).

. Bireyselleştirme aşaması(kendini diğerlerinden ayırma arzusu, sosyal davranış normlarına karşı eleştirel bir tutum vardır). Ergenlikte, bireyselleşme aşaması, kendi kaderini tayin etme "Dünya ve Ben", bir gencin görünümünde ve karakterinde hala kararsız olduğu için bir ara sosyalleşme olarak karakterize edilir.

Ergenlik (18 - 25 yaş), istikrarlı kişilik özellikleri geliştirildiğinde istikrarlı-kavramsal bir sosyalleşme olarak karakterize edilir.

. Entegrasyon aşaması(toplumda kendi yerini bulma, topluma "uyma" arzusu vardır). Bir kişinin özellikleri grup, toplum tarafından kabul edilirse entegrasyon iyi gider. Kabul edilmezse, aşağıdaki sonuçlar mümkündür:

· kişinin farklılığını ve insanlarla ve toplumla agresif etkileşimlerin (ilişkilerin) ortaya çıkmasını sürdürmek;

· kendini değiştirme, "herkes gibi olma" arzusu - dış uzlaşma, uyum.

. emek aşamasısosyalleşme, bir kişinin yalnızca sosyal deneyimi özümsemekle kalmayıp, aynı zamanda faaliyeti aracılığıyla çevreyi aktif olarak etkileyerek yeniden ürettiği, bir kişinin olgunluğunun tüm dönemini, emek faaliyetinin tüm dönemini kapsar.

. doğumdan sonrasosyalleşme aşaması, yaşlılığı, sosyal deneyimin yeniden üretilmesine, yeni nesillere aktarma sürecine önemli katkı sağlayan bir yaş olarak kabul eder.

Sosyalleşme, kişilik oluşumu sürecidir.

Bireysel → Kişilik - aşağıdakilerin gelişimini içeren sosyalleşme süreci boyunca:

· insan ilişkileri kültürü ve sosyal deneyim;

· sosyal normlar;

· sosyal roller;

· faaliyetler;

· iletişim biçimleri.

Sosyalleşme mekanizmaları:

· Tanılama;

· taklit - başkalarının deneyimlerinin, hareketlerinin, görgü kurallarının, eylemlerinin, konuşmalarının çoğaltılması;

· cinsiyet rolü tiplendirmesi - aynı cinsiyetten insanların karakteristik davranışlarının kazanılması;

· sosyal kolaylaştırma - bir kişinin enerjisini güçlendirmek, faaliyetlerini diğer insanların huzurunda kolaylaştırmak;

· sosyal inhibisyon - diğer insanların etkisi altında davranış ve aktivitenin inhibisyonu;

· sosyal etki - bir kişinin davranışı başka bir kişinin davranışına benzer hale gelir. Formlar sosyal etki: önerilebilirlik - bir kişinin istemeden etkilenme duyarlılığı, konformizm - bir kişinin bir grubun görüşüne bilinçli bir şekilde uyması (toplumsal baskının etkisi altında gelişir).

.2 Modern toplumda bireyin sosyalleşme sorunları

Kişilik sosyalleşmesi sorunu, bilimsel literatürde geniş bir şekilde temsil edilmesine rağmen, bu gün için geçerliliğini korumaktadır. Kamusal yaşamın herhangi bir alanında meydana gelen süreçler bireyi, onun yaşam alanını, içsel durumunu etkiler. S.L olarak Rubinshtein'e göre kişilik, "... sadece şu ya da bu durum değil, aynı zamanda iç koşulların değiştiği bir süreçtir ve onların değişmesiyle birlikte, dış koşulları değiştirerek bireyi etkileme olanakları da değişir." Bu bağlamda, önemli değişiklikler geçiren bireyin sosyalleşme mekanizmaları, içeriği, koşulları, oluşan kişiliğinde eşit derecede yoğun değişikliklere neden olur.

Sosyalleşmenin başarısı üç ana gösterge ile değerlendirilir:

a) bir kişi başka bir kişiye kendisine eşit olarak tepki verir;

b) bir kişi, insanlar arasındaki ilişkilerde normların varlığını kabul eder;

c) bir kişi gerekli yalnızlık ölçüsünü ve diğer insanlara göreceli bağımlılığı tanır, yani “yalnız” ve “bağımlı” parametreleri arasında belirli bir uyum vardır.

Bu nedenle, ergenler arasındaki saldırganlık sorunu pratik önemini korumaktadır. Kuşkusuz, saldırganlık herhangi bir kişinin doğasında vardır. Bunun yokluğu pasifliğe, ifadelere, uygunluğa yol açar. Bununla birlikte, aşırı gelişimi kişiliğin tüm görünümünü belirlemeye başlar: çelişkili hale gelebilir, bilinçli işbirliği yapamaz, bu da kişinin etrafındaki insanlar arasında rahatça var olmasını zorlaştırdığı anlamına gelir.
Toplumu endişelendiren bir diğer sorun da ergenlerin sosyal norm ve kuralları çiğnemeleri, bunlara uyma konusundaki isteksizlikleridir. Bu başlı başına sosyalleşme sürecinin ihlalinin bir tezahürüdür. Sapkın gençler grubuna ait olan daha fazla çocuk var.
Ayrıca, modern toplumun sorunu, çocuk nüfus arasında intihar vakalarının artmasıdır. Sorunun ölçeği ilk bakışta göründüğünden çok daha geniştir. Ne de olsa, istatistikler genellikle gerçekleştirilmiş ölme girişimlerini içerir, ancak intihar davranışına eğilimi olan daha da fazla sayıda insan açıklanmaz.

2. Bireyin sosyalleşmesi sorunu üzerine sosyolojik araştırma

.1 Anket

Sevgili cevaplayıcı!

Devlet Modern Akıllar Enstitüsü İşletme Fakültesi 1. sınıf öğrencisi olan ben Oksana Skachkova, “Kişilik Sosyalleşme Sorunları” konusunda sosyolojik bir çalışma yürütüyorum.

Bu sosyolojik çalışma, kişilik sosyalleşmesi problemlerini incelemek, analiz etmek ve belirlemek amacıyla yürütülmektedir.

Modern Rus toplumunda bireyin sosyalleşme sorunlarının durumu hakkındaki görüşünüzü belirlemek için, bu çalışma ilgili olduğu için, incelenen konunun anketine katılmanızı rica ediyorum.

Size en yakın olanı seçmeniz gereken cevap seçeneklerine sahip bir soru listesi sunulur.

Anket anonimdir.

İşbirliğiniz için şimdiden teşekkür ederiz!

anket

1. Yaşınızı girin._______

Fikrinizi kim etkileyebilir?

C) Sadece ben.

Hobilerin?

A) bilgisayar

Mesleğinizi seçerken en önemli şey neydi?

B) bu meslek için ödeme;

C) bu mesleğe olan talep;

D) Cevap vermekte zorlanıyorum.

Bir çatışma durumunda nasıl davranırsınız?

A) çatışmayı sona erdirmek için sessiz kalın;

B) Çatışacağım;

C) Çatışmayı yumuşatmaya çalışacağım;

D) Cevap vermekte zorlanıyorum.

İş hakkında nasıl hissediyorsun?

A) olumlu;

B) olumsuz;

C) Cevap vermekte zorlanıyorum.

Yaşam değerlerinizi belirtin.

A) aile, aşk, bakım;

B) iş, kariyer, para;

C) arkadaşlar, hobiler, eğlence;

D) Kişisel gelişime önem verir.

Anne babanızın tecrübesi sizin için değerli mi?

C) Cevap vermekte zorlanıyorum.

Çok arkadaşın, tanıdığın var mı?

A) Evet, yalnızlık çekmiyorum;

C) Bir tane var.

sevdiklerinizi seviyor musunuz?

C) Cevap vermekte zorlanıyorum.

.2 Yürütülen anketin analizi

"Bireyin sosyalleşme sorunları" konulu anketten sonra, ana sonuçları formüle edebiliriz:

.Ankete katılanların yaşı 18 ila 35 arasındadır.

.Katılımcıların görüşlerini kimin etkileyebileceği sorulduğunda, yanıtların çoğunluğu “Aile” olmuştur. Bu, yanıtlayanlar için ailenin hayatta çok şey ifade ettiği anlamına gelir. Herkes arkadaşlarından veya kamuoyundan çok akrabalarını dinler.

.Katılımcıların ana hobisi bilgisayardır. Ne yazık ki, bu çağda, gadget'lar her insanın hayatında ayrılmaz bir yer tutuyor. Ve bazen iletişimi yaşayan insanlarla bile değiştirirler. Örneğin oyuncular, neredeyse tüm boş zamanlarını bilgisayar oyunlarına adayan kişilerdir. Bu onların ruhları ve sağlıkları için kötüdür.

.Bir meslek seçerken, ankete katılanların çoğunluğu için ücrettir (%87 bu cevap seçeneğini işaretlemiştir). Sonuç olarak, bu zamanda, bir meslek seçerken, bir kişi bu mesleğe olan ilgisinden değil, ne kadar kazanabileceğine göre motive edilir.

.Çatışmayı sona erdirmek için sessiz kalmak, katılımcıların temel tercihidir. Bu birkaç nedenden kaynaklanmaktadır. İlk olarak, insanlar genellikle çatışmaları hoş karşılamazlar ve onlardan kaçınmak için ellerinden geleni yaparlar. İkincisi, sessiz kalmak, çatışmayı başlatan kişiye cevap vermekten ve onu daha da sinirlendirmekten çok daha kolaydır.

."İş hakkında ne düşünüyorsunuz?" sorusuna katılımcıların büyük çoğunluğu “evet” yanıtını vermiştir. Bu cevap, her birimizin “balıkları havuzdan bile zorlanmadan çıkaramayacağınıza” inanmamızla açıklanabilir. Para kazanmak isteyen herkes işe gider. Orada çalışıyor ve emeğinin karşılığını alıyor. Ama olumsuz cevap verenler de oldu. Bence bu insanlar işlerini sevmiyorlar, yaptıklarını sevmiyorlar.

.Ankete katılanların temel değerleri şunlardır: aile ve sevgi (%53, 18 kişi), ikinci sırada kişisel gelişim (%33, 11 kişi).

.Ankete katılanların çoğu, ebeveynlerinin deneyiminin kendileri için önemli olduğunu belirtiyor. Bu, ebeveynlerin ve çocukların iyi ilişkiler. Sonuçta ebeveynler çocukları için en iyisini ister ve bu arada çocuklar ebeveynlerine bakar ve hata yapmamaya çalışırlar. Bu etkileşim, aileyi, eğitim çalışmalarına bütünleşik bir yaklaşımda gerekli bir bağlantı, insanların zihinsel, emek, ahlaki ve beden eğitiminde vazgeçilmez bir faktör haline getirir.

.Kesinlikle tüm katılımcıların birçok tanıdığı ve arkadaşı var. Bu gerçek, günümüz insanının yalnızlık çekmediğini göstermektedir.

.Arkadaşlar ve tanıdıklarla ilgili sorunun yanı sıra, tüm katılımcılar sevdiklerini sevdiklerini yanıtladılar. Sonuçta, sahip olduğumuz en değerli şey. Bizi seven akrabalarımız ve arkadaşlarımız her zaman destek ve yardım edebileceklerdir. Bu cevap, 21. yüzyılda komşu sevgisinin gücünü kaybetmediğini gösteriyor.

Günümüzde bireyin sosyalleşme süreci, çeşitli faktörlerin etkisi altında ilerlemektedir: teknoloji, küreselleşme, bilgi süreçleri, iletişim alanlarının yakınsaması, insan yaşamının tüm yönlerinin içeriğini önemli ölçüde etkilemiştir.

Orenburg bölgesi nüfusunun sosyalleşme sorunlarını çözmek için her insan, gadget'ların “canlı” iletişimin yerini alamayacağını anlamalıdır. Ailemiz ve arkadaşlarımızla daha çok vakit geçirmemiz, iletişim kurmamız, paylaşmamız, kapalı olmamamız gerekiyor. Ayrıca kitap okumak ve bölgede, ülkede ve dünyada neler olup bittiğini bilmekte fayda var. Sonuçta, bu kendini geliştirme.

Buna karşılık devlet, meslek seçimi ile ilgili sorunları çözmek için önlemler almalıdır. Araştırmanın gösterdiği gibi, çoğunluk ücretlerin ana faktör olduğunu söyledi. Bu da pek çok insanın sevmediği işlerde çalıştığı anlamına gelir. Bu, çalışanın durumunda (hem ahlaki hem de fiziksel) bir bozulmaya ve dolayısıyla üretkenlikte bir bozulmaya yol açar.

bibliyografik liste

sosyalleşme kişilik toplum yönelimi

1.Volkov Yu.G. Sosyoloji: ders kitabı / Yu.G. Volkov. - E.: Nauka Spektr, 2008. - 384 s.

2.G.M. Andreeva Sosyal psikoloji: Yüksek öğretim kurumları için bir ders kitabı - 5. baskı, Rev. ve ek - M.: Aspect Press, 2002

.Kravchenko AI, Sosyoloji. öğretici. - M., 2005.

.Kasyanov V.V. Ekonomistler için sosyoloji / V.V. Kasyanov. - Rostov - on - Don.: Phoenix, 2004. - 288 s.

5.Lavrinenko V.N. Sosyoloji. M.: Kültür ve spor, UNITI, 1998.

6.Stolyarenko L.D. Psikolojinin temelleri. Rostov n/a: Phoenix, 2003.

7.Sosyoloji: üniversiteler için bir ders kitabı / ed. Prof. V.N. Lavrinenko. - E.: UNITI - DANA, 2006. - 448 s.

8.Yadov V.A. Kişilik çalışmasına sosyolojik yaklaşım // Bilimler sisteminde insan. M., 1989. S. 455-462

Parmenov Anatoli Aleksandroviç 2010

A. A. Parmenov

İSTİKRARSIZ BİR TOPLUMDA BİR İNSANIN OLUŞUMU VE GELİŞİMİ SORUNLARI ÜZERİNE

Dipnot. Modern toplumda kişiliğin oluşumu ve oluşumu sorunları, faaliyetlerinin içeriği göz önünde bulundurulur. Kişiliğin gelişimine, ahlaki niteliklerin oluşumuna katkıda bulunan faktörler analiz edilir. Faaliyetinin yönünü belirleyen motifler incelenir. Anahtar kelimeler: kişilik, yabancılaşma, hümanizm, ideal, ahlak, gelişme, toplum, yönelim, amaç.

Öz. Modern toplumda yaratılış ve kişilik oluşumu sorunları ve faaliyetinin içeriği incelenir. Kişiliğe yardımcı olan faktörler Geliştirme ve niteliklerinin oluşumu incelenir. Faaliyetinin yönünü belirleyen motifler incelenir.

Anahtar Kelimeler: kişilik, yabancılaşma, hümanizm, ideal, ahlak, gelişme, toplum, yön, amaç.

Toplumumuzun yaşamının modern aşaması, bir kişiye, kişisel niteliklerine özel taleplerde bulunur. Bir ülkenin geleceğinin kişinin kendisine, iç kaynaklarına, dünya görüşüne, eğitim düzeyine ve kültürüne bağlı olduğu oldukça açıktır.

Kişilik sorunları hakkında daha fazla araştırmaya duyulan ihtiyaç, oluşumunun ve gelişiminin felsefi, pedagojik yönlerinin gelişimi, uygulama ihtiyaçları, her insanın kamusal yaşamdaki artan rolü ve daha önce bilinmeyen ahlaki ve psikolojik nitelikteki sorular tarafından belirlenir. toplumdan önce ortaya çıkmıştır. Bunlar arasında: "Modern bir genç adamın idealleri nelerdir?" “Ahlaki eğitim konularına hangi konumlardan yaklaşmalıyız?” “Bir eğitim sistemi nasıl kurulur ve bir kişinin eğitimi ile nasıl ilişkilendirilir?” ve benzeri.

Bu konuların derin bir analizi olmadan, bunların uygulanmasına ilişkin beklentilerin anlaşılması, kişisel gelişim yolunu, faaliyetlerinin içeriğini ve doğasını belirlemek zordur.

Çoğu araştırmacı kişiliği iki açıdan ele alır: birincisi, kişiliğin oluşumu ve gelişimi üzerindeki dış etkilerin etkisidir; ikincisi içsel bir tezahürdür, gelişiminin iç kaynaklarıdır. Kişilik, bir yandan, sosyal olarak en önemli özelliklerin yanında düşünülen sosyalleşmiş bir birey olarak karakterize edilebilir. Öte yandan, toplumun kendi kendini örgütleyen bir parçası olarak, ana işlev ki bu, bireysel bir toplumsal varoluş tarzının gerçekleşmesidir.

L. S. Vygotsky, kişiliğin kültürel ve sosyal Gelişim.

S. L. Rubinshtein şunları vurguladı: “Yalnızca bir kişi, çevreyle belirli bir şekilde ilişki kuran bir kişidir ... hayatta kendi konumuna sahip bir kişidir.” Ayrıca gelişimini belirleyen bir kişinin bireysel özelliklerine, niteliklerine de dikkat etti.

J. Sartre, insanı geleceğe talip olan ve kendini geleceğe yansıttığını anlayan bir varlık olarak tanımlamıştır.

N. A. Berdyaev şöyle yazdı: “İnsan küçük bir evren, bir mikro kozmos ... mutlak varlık insanda açılır, insanın dışında sadece görecelidir.”

Felsefi, psikolojik ve pedagojik literatür, kişilik sorunu, bireyleşmedeki gelişimi, sosyalleşme, öz farkındalığın oluşumu vb. ile ilgili birçok teori ve kavram sunar. Bize göre, herhangi bir teoriye tek taraflı bir yaklaşım, mutlaklaştırma Bazı araştırmacıların yaptığı gibi kişilik çalışmasında ayrı bir taraf. Örneğin, Saldırganlık kitabında, Avusturyalı bilim adamı K. Lorenz, saldırganlığın bir duruma tepki değil, doğuştan gelen bir çekim olduğunu kanıtlıyor. Bir kişinin saldırganlığı yoksa, onun bir birey olmadığına inanıyordu.

Her insan ırkının doğasının farklı olduğuna dair aşırılıkçı "teoriler" vardır: üstün ve aşağı ırklar vardır. Bu türden en son "teorilerden" biri Amerikalı sosyologlar tarafından sunulmaktadır.

N. Murray ve R. Herstein, The Bend of the Bell'de (1995). Beyazlar ve siyahlar arasında on beş IQ puanı (IQ) olduğunu iddia ediyorlar. Bu nedenle, zenci nüfusa yardım etmek için sosyal programların revizyonu hakkında sonuçlar çıkarılır. Kitap hararetli tartışmalara neden oldu ve ırkçı bir örgütün emriyle hazırlandığı ortaya çıktı. Yoksulluk ve suçun eşit olmayan sosyal koşullar ve eğitim eksikliği ile açıklanmasını reddetmez.

E. Fromm şöyle yazdı: “Biyolojik ve metafizik kavramların hatalarından kaçınmaya çalışırken, aynı derecede ciddi bir hataya karşı dikkatli olmalıyız - bir kişiyi sosyal yükümlülükler tarafından kontrol edilen bir kukladan başka bir şey olarak temsil eden sosyolojik görecilik. Özgürlük ve mutluluk insan hakları, onun doğasında var olan niteliklerinde bulunur: yaşama, gelişme, tarihsel evrim sürecinde kendi içinde gelişen potansiyelleri gerçekleştirme arzusu.

Kişilik olma süreci, çelişkilerle dolu karmaşık bir süreçtir. Kişilik toplumda, insanlar arasında gelişir. Ancak insanlar arasında yaşamak, belirli ilkeler, onlarla iletişim kuralları tarafından yönlendirilmek, kişisel "Ben" inizi kamu çıkarlarıyla ilişkilendirmek demektir. Bununla birlikte, genellikle gençlerin seçtiği hedefler ve bunların uygulanma yolları birbiriyle örtüşmemektedir. kamu yararı, ahlaki standartlar.

Davranışlar değişebilir. Örneğin, herhangi bir zorlukla karşılaşan bazı gençler, en az direnç çizgisini takip eder, uyum sağlamaya çalışır, genel görüşleri, moda trendlerini akılsızca takip eder, yani. konformist yolu seçin. Diğerleri kendi davranış ve değer normlarını empoze etmeye çalışır. Faaliyetleri yalnızca ahlaki standartlarla değil, aynı zamanda yasa normlarıyla da çelişen, genel olarak kabul görmüş ahlaki standartları karşılamayan gençlik grupları örgütlenmektedir.

Kişilik, bir çağın, toplumsal yapının ve ulusun en temel özelliklerinin ifade edildiği belirli bir toplumsal tiptir. Ancak aynı zamanda, bireyin bir bütün olarak toplumla ilgili olarak göreceli bağımsızlığı, belirli nitelikleri de vardır. Kişilik gelişiminin özelliği, dış faktörlerin onun üzerindeki etkisinin olmasıdır.

aktivitede kırılmış - profesyonel, sosyal, bilimsel vb. Kişisel niteliklerinin oluşması insan faaliyeti sürecindedir. Faaliyetin içeriği, ölçeği, yoğunluğu yerini, rolünü belirler. Sosyal hiyerarşi ve belirli bir hedefe ulaşma olasılığı.

Bir kişinin gerçek zenginliği, böyle bir kişinin yaşam aktivitesi ile belirlenir; bir yandan, toplum ona maddi ve manevi yeteneklerin maksimum memnuniyetini sağladığında ve diğer yandan, bunun için koşulları yaratan kişinin kendisi. , en tam olarak potansiyelini gerçekleştirir. Yani, bireyin ve toplumun çıkarlarının bir uyumu olmalıdır. Ülkemizde modern toplumda böyle bir uyum yoktur. Çözülmesi gereken birçok sosyo-ekonomik çelişki var. Kişiliğin tam gelişimi aşağıdaki koşullar altında mümkündür:

Mülkiyet ilişkilerinin iyileştirilmesi;

Devlet iktidarının yapısındaki yetkililerin optimal bileşimi ve etkin çalışması;

Yoksullukla mücadele, zenginliğin adil dağılımı;

İnsan yaşamının her alanında yönetimin profesyonelleşmesi;

Mülkiyetin ülke nüfusunun tamamının eline geçmesi ve siyasi, ekonomik ve ahlaki süreçleri dengeleyecek bir "orta sınıf" yaratılması.

Elbette bu şartlara uyum uzun bir süreçtir. Devletin bu sorunları çözmek için elinden geleni yaptığını her yurttaşın görmesi önemlidir. üstesinden gelmeden kişisel gelişim imkansızdır çeşitli formlar toplumdan yabancılaşma. Yabancılaşma ancak bireysel hakların kullanıldığı bir toplumda "kaldırılabilir": çalışma, eğitim ve tıbbi bakım hakkı; düşünce, vicdan, inanç özgürlüğü hakkı; mitinglere özgürce katılma hakkı vb.

Bu sorunların çözümü, bir bütün olarak toplumdaki sosyal iklimi iyileştirmeye, kişilerarası, gruplararası ilişkileri iyileştirmeye, iletişim biçimlerini geliştirmeye ve iyileştirmeye katkıda bulunacaktır. Ünlü filozof E. V. İlyenkov, "Yaşayan her insanı bir insana dönüştürmeyi mümkün kılacak insanlar arasında (gerçek, sosyal ilişkiler) böyle bir ilişkiler sistemi kurmaya özen göstermeliyiz" diye yazdı.

Bir kişinin kişiliğinin oluşumu hayatının ilk yıllarında başlar. A. N. Leontiev, bunun kişisel davranış mekanizmalarının gelişim dönemi olduğunu vurguladı. Bir çocuğun yaşamının ilk yıllarında, kişisel niteliklerinin temelleri oluşur. Gelecekte sosyal gerçekliğin konusu olduğu için davranış biçimlerini öğrenir.

Altı yaş civarında, öz-farkındalık, kişinin kendi kişisel niteliklerinin yeterli bir değerlendirmesi şeklinde oluşmaya başlar. Bu, akranlar ve yetişkinlerle iletişimde giderek daha belirgindir. Bu yaşta kişisel gelişimin aşağıdaki yönlerini dikkate almak önemlidir:

Bilinç ve öz farkındalığın gelişimi;

Davranışın duygusal-duyusal düzenlenmesi;

İnsanlarla ilişkilerin doğası.

bilinç - en yüksek seviye zihinsel yansıma Aktivite, kasıtlılık ve yansıtma yeteneği ile karakterizedir. işletim sisteminde

yeni bilinç, bireyin kendini bir kişi olarak değerlendirmeye başladığı öz-bilinçtir. Benlik bilincinin yapısında değerlendirme, benlik saygısı özel bir yer tutar. Eylemlerinin yandan değerlendirilmesiyle özne, kendi etkinliğinin önemini, sosyal önemini fark eder.

"Bir insan neden vardır?" sorusuna Hegel ve Fichte yanıtladılar: "Çünkü tam olarak özbilince sahiptir." Aslında "Ben" kavramı, benlik bilincine sahip bir kişiyi karakterize eder.

K. K. Platonov, kişiliği “minimum” ve “maksimum” olarak ayırdı. Şöyle yazdı: “Asgari kişilik, çocuğun “Ben” e aktif olarak karşı çıkan “Ben” in farkındalığıyla belirlenir. Çocuk ilk kez “Ben kendim!” Dediğinde - o zaten bir kişidir ve kendi "Ben"ini diğer "Ben-olmayan"lara karşıdır. Ve "maksimum kişilik" i, konunun sosyal ilişkiler sistemine girdiği, grupta kendini gösterdiği 15-17 yaşına bağladı.

Bize göre, K. K. Platonov'un kişilik gelişiminin iki aşaması hakkındaki, kişiliğin gelişimdeki ikinci sıçrama ile başladığı görüşü haklıdır. Bir insanı hemen bitmiş durumda hayal etmek zor sosyal biçim, oluşum süreci uzundur.

Ergenlik, fikirler ve hedeflerle aktif "enfeksiyon" çağıdır. Varoluşlarının anlamını arayan gençler, yaşam amaçları, yaşamın anlamı üzerine düşünürler. Hayatın anlamını ararken, bir dünya görüşü geliştirilir, değerler sistemi genişler, genç bir kişinin zor zamanlarımızda özellikle önemli olan ilk yaşam problemleriyle başa çıkmasına yardımcı olan ahlaki bir çekirdek oluşur.

Günümüz gençliğinin idealleri nelerdir? Onlara hiç ihtiyaç var mı? Yaşam duygusu nedir? Yazar bu ve diğer soruları PSU'nun ikinci sınıf öğrencilerine, Penza'daki eğitim ve üretim tesisinin öğrencilerine sordu.

"Bir insanın bir ideale ihtiyacı var mı?" farklı yanıtlar alındı.

Öğrencilerin çoğu idealin gerekli olmadığına inanıyor. Aynı zamanda, birçoğu idealleri takip ederlerse (inandıkları gibi) bireyselliklerini kaybetmekten korkarlar.

Bireysellik, özgünlük, bir bireyin özünü ifade eden bir dizi nitelik ve ayırt edici özelliktir. Bu benzersiz bir şey. Çocuklar özgünlüklerini ve benzersizliklerini kaybetmekten korkuyorlar. Genellikle bireyselliğin korunmasını, ergenliğin ahlaki değerler sisteminde özellikle önemli olan bağımsızlık ve bağımsızlıklarının korunmasıyla ilişkilendirirler.

Bununla birlikte, toplumumuzda gençlerin karşılaştığı sorunlara ve zorluklara rağmen, yargılarından da anlaşılacağı gibi, birçoğunun hala ideal için doğal bir arzusu var. Belki bazıları “büyük” bir amaç uğruna bağımsızlıklarından kısmen vazgeçmeye hazırdır?

Son yıllarda, ülkemizde insanların zihninde yerleşik ideallerin acı verici bir çöküşü gerçekleşti. Gençlerin değer yönelimleri de değişiyor. Gençlerin, bir yaşam yolu seçme, yaşamın anlamı sorunuyla önceki nesillere göre daha keskin bir şekilde karşı karşıya kalmaları olasıdır.

PSU öğrencilerinin ve Ceza Muhakemesi Kanunu öğrencilerinin hayatın anlamı hakkındaki görüşlerini öğrenmek ilginçti. Onlara sosyolog V. E. Chudnovsky tarafından derlenen bir anket verildi. Toplamda yaklaşık yüz kişiyle görüşülmüştür. Anketin ilk bölümünden

soru alındı: “Sizce hayatta daha çok ne var - anlam mı yoksa saçmalık mı?”. Bu soruya çoğunluk (yaklaşık %80) bunun saçmalık olduğunu söyledi. Kız ve erkek çocukların cevapları yaklaşık olarak eşit olarak dağıtılmıştır.

Çok sayıda katılımcının gerçeğe karşı eleştirel tutumu, yalnızca yaşlarının doğasında bulunan maksimalizm ile açıklanamaz. Bu, onların zihinlerinde, varlığımızın hem sosyal hem de büyük ölçüde ahlaki yönlerinin bir yansımasıdır. Ahlakın özelliği, gereklerinin kamuoyunun gücüne dayanması, insanları bağlayan bir dizi genel hüküm içermesidir. Bireyin manevi dünyasında, önde gelen ahlaki kategorilerde yansıtılırlar: iyi ve kötü, adalet ve adaletsizlik, açgözlülük ve fedakarlık, vb. Bu ahlaki fikirlerin ana içeriği, okul çocukları ve öğrencilerinin sosyal hayatı ve aile, okul, üniversitedeki davranışlarını ve boş zamanlarını değerlendirme biçimlerini belirler.

Aynı zamanda, bir kişinin doğal özüne tekabül etmeyen ahlaki ilişkiler alanındaki belirli sorunların farkındalığı, genç erkek ve kadınların modellerini, ideallerini araştırmayı, seçmeyi planladıklarına göre katkıda bulunabilir. davranışlarını takip edin ve oluşturun. Tabii ki, bu seçim hatalı olabilir, ancak olumsuz fenomenlerin üstesinden gelme arzusu, doğru ahlaki standartları seçmek için temel bir itici güçtür. Bu, pasif tefekkürden daha iyidir.

Bu bağlamda, S. L. Rubinshtein'in insan varoluş biçimleri hakkındaki ifadesini aktaralım: “İnsan varoluşunun iki ana yolu ve buna bağlı olarak hayata karşı iki tutum vardır. Birincisi, insanın içinde yaşadığı yakın bağların ötesine geçmeyen bir hayattır: önce anne ve baba, sonra kız arkadaşlar, öğretmenler, sonra koca, çocuklar vb. Burada bir kişi tamamen hayatın içindedir, tüm tutumu bireysel fenomenlere karşı bir tutumdur, ancak bir bütün olarak hayata karşı değildir. İkinci varoluş biçimi, yansımanın ortaya çıkışıyla ilişkilidir. Bu sürekli yaşam sürecini askıya alıyor, kesintiye uğratıyor ve zihinsel olarak sınırlarının ötesine taşıyor. Bir kişi, olduğu gibi, onun dışında bir pozisyon alır - bu belirleyici bir dönüm noktasıdır. Bilinç burada olarak görünür. ona karşı uygun bir tutum geliştirmek, onun üzerinde bir pozisyon almak için doğrudan yaşam süreciyle tamamen meşgul olmaktan bir çıkış yolu. Konunun herhangi bir durumda davranışı, aynı zamanda, hayata karşı böylesine nihai, genelleştirilmiş bir tutuma da bağlıdır.

Bir kişi refleks olarak yaşam süreçlerini, fenomenleri tanımaya başladığında, onlara ahlaki bir değerlendirme vermeye başladığında, dışarıdan “hayata dahil olma” ne olursa olsun, kişisel benliğine tanıklık ettiğinde “ikinci varoluş modu” dır. kararlılık, hayatın “saçmalıklarının” üstesinden gelme arzusu.

Ergenlikte, bir yaşam deneyimi çığı, kişinin hala kırılgan, dünyayı algılama deneyiminde zayıf olan, ancak dünyayı bireysel bir anlayış, iç gözlem için çabalayan kendi bilincinin filtresinden yoğun bir şekilde geçmeye başlar. Bu nedenle gerginlik iç yaşam genç adam. Toplumda çok olan gerçekliğin çelişkilerini fark etmeye başlar, ideal modellerini oluşturur, toplumdaki yerini düşünür. Bu çelişkileri hala tam olarak anlayamıyor, bu nedenle kendini onaylama arzusu genellikle kendiliğinden şekilleniyor.

Gençliğin hayatın anlamı üzerine düşünmesinin zorluğu, A. S. Makarenko'nun yakın ve uzak perspektif dediği şeyin doğru kombinasyonunda yatmaktadır. Zaman perspektifini derinlemesine genişletmek (daha uzun zaman dilimlerini kapsayacak şekilde)

zamanın keskinliği) ve genişlikte (kişinin kişisel geleceğini sosyal değişimler çemberine dahil etmesi), perspektif problemlerini belirlemek için gerekli bir psikolojik ön koşuldur. Bu anlamda uzun vadeli hedeflerin gerçekleştirilmesi, bir ideale, dürüstlük, edep, erkeklik vb. niteliklere sahip bir kişiye doğru bir harekettir. Bütünsel biçiminde, bu kişilik, birbiriyle bağlantılı ahlaki, etik, estetik ve diğer niteliklerin bir bilinç ve faaliyet birliği oluşturur. Kişilik gelişiminin uzun vadeli hedefleri, ahlaki eğitimi, genç nesli bağımsız bir yaşam için hazırlama ihtiyacı, topluma uyum sağlama yeteneği ile organik olarak birleştirilir.

Hayatın anlamı sorunu, bir hedefe ulaşmak sadece ideolojik bir sorun değil, aynı zamanda oldukça pratik bir sorundur. Bu sorunun çözümü sadece bir insanda değil, aynı zamanda yeteneklerinin ve aktif potansiyellerinin ortaya çıktığı çevreleyen dünyada da bulunur. Faaliyetin içeriği ve doğası ahlaki, sosyal normlara karşılık gelebilir veya gelmeyebilir. İki seçenek var:

Kişi sosyal normları, kalıpları kabul eder ve bu normlara uygun davranır;

Bir kişi sosyal normları, kuralları reddeder ve kendi takdirine bağlı olarak hareket eder.

Bunlar olağan seçenekler. Pratikte, norm ve davranış, yaşam pratiğinde özellikle karmaşık bir ilişki olduğundan, her şey daha karmaşıktır.

Bilinçli bir gereklilik olarak norm ilk seçenektir. İkincisi, dışarıdan kabul edilen, ancak tanınmayan normdur. Özne, ahlaki normları, yasaları (mümkün olduğunca) ihlal edebilir, ancak bunu kendisini saygın bir vatandaş olarak sunarak yapar. Üçüncü seçenek, tamamen kişisel çıkarları, kişinin kendi "başarısını" elde etmek için ahlak normlarını ve hatta yasanın normlarını karşılamayan bir faaliyettir. Yani, bu durumda, norm bilgisi ve davranış bilgisi örtüşmez. Bir kişi bu kuralları, normları bilir, ancak onları ihlal eder. Bunun nedeni, belirli normların, gereksinimlerin onun anlayışında, hedefe ulaşmanın önünde bir engel olması ve onun için kişisel anlamlarını kaybetmesidir.

Bir kişi hedefe ulaşmak için “tüm araçların iyi olduğuna” inanıyorsa ve faaliyeti sürecinde yasaları (mümkün olduğunca), ahlaki normları, diğer insanların çıkarlarını ihlal ediyorsa, haklarını ihlal ediyorsa, o zaman bu diğer insanlara bir araç, tamamen kişisel çıkarlar elde etmek için bir araç olarak davranmakla eşdeğerdir. Bu tür bir faaliyet kamu bilincinde sabitlenirse, insanlar arasındaki ilişkilerde bir kural, bir norm olarak kabul edilirse, "iyi" ve "kötü", "hakikat" ve "yanlış" gibi evrensel kavramlar arasındaki sınırlar ortadan kalkar. silinmek. Bu, ahlaki değerlerin bozulmasına, kişilik deformasyonuna yol açabilir. Bu nedenle, toplumun karşı karşıya olduğu en önemli görevlerden biri, yalnızca karar verebilen değil, aynı zamanda seçiminden sorumlu olan bir kişinin oluşumudur. Bir kişinin hümanist normlara, evrensel ilkelere uygun hareket etmek istemesi önemlidir. Bu, ahlaki ilkelerin pekiştirilmesindeki en önemli aşamadır. Birçok tanınmış bilim adamı buna dikkat etti: A. N. Leontiev, E. V. İlyenkov, L. I. Bozhovich ve diğerleri.

L. I. Bozhovich, bir kişiyi kişi olarak nitelendiren iki ana kriter belirledi. Birincisi: bir kişi kişisel olarak kabul edilebilir-

Yani, güdülerinde belirli bir anlamda bir hiyerarşi varsa, yani başka bir şey uğruna kendi dürtülerini yenebiliyorsa. İkinci kriter: kişinin kendi davranışını bilinçli olarak yönetme yeteneği. Bilinçli güdüler ve ilkeler temelinde gerçekleştirilir ve güdülerin bilinçli olarak tabi kılınmasını içerir.

Modern toplumun sorunu, örneğin genç bir adamın güdüleri değerlere, uzun yıllar boyunca oluşturulmuş ahlaki standartlara uymuyorsa, bu kriterleri karşılayan bir kişiliğin nasıl oluşturulabileceğidir. Kamu bilincinde egoizm, bireycilik vb. Varsa, "başka bir şey uğruna kendi dürtülerinin üstesinden gelebilecek mi"? büyük önem taşımaktadır. Ahlaki dünyada bireycilik, bir sahiplenme duygusu egemen olur. Kişisel olanı kamu ile karşılaştırmak, giderek daha fazla kamu bilincinin normu haline geliyor, ona bir yönelim. kamu değerleri arka planda kaybolur.

“Sürekli genişleyen bir anlam kaybı duygusu çağında yaşıyoruz. Böyle bir çağda eğitim sadece bilgiyi aktarmayı değil, aynı zamanda vicdanı keskinleştirmeyi de amaçlamalıdır. eğitim her zamankinden daha fazla sorumluluk eğitimi haline geliyor” diye yazdı 20. yüzyılda. Avusturyalı bilim adamı V. Frankl. Sorumluluk sorunu özellikle şu anda önemlidir. Günümüzde eğitimin amacı, sadece karar verebilen değil, aynı zamanda seçimlerinden sorumlu olabilen bir kişiliğin oluşmasıdır.

Bir kişiliğin gelişimi, görüşlerinin oluşumu, ahlaki normlar, yalnızca yakın çevre ile bağlantılı değildir, yani. "mikro çevre" ile değil, aynı zamanda bir bütün olarak sosyal çevrenin etkisiyle. Devlet kurumları, kamu kuruluşları bir kişiyi, görüş ve inançlarının oluşumunu doğrudan etkiler. Kitle iletişim araçlarının (medya) özellikle insanların bilinci, dünya görüşleri üzerinde büyük etkisi vardır. Ülkede ve dünyada meydana gelen en önemli olayların medyada sunulan algılanması ve yorumlanması, insanların, özellikle de gençlerin zihninde sağlam bir şekilde yerleşir, istikrarlı bir karakter kazanır ve çoğu zaman ciddi bir şekilde düşünülmeden gerçek olarak kabul edilir. . Aslında medya, sosyal medyanın aktif bir öznesi olarak hareket eder. siyasi hayat Aile, okul, parti vb. gibi sosyal kurumları atlayarak doğrudan nüfusa hitap etme fırsatına sahip olan bir kişi, genellikle içeriğini, anlamını tam olarak anlamaya çalışmayan basit bir bilgi tüketicisi haline gelir.

Medyanın insan duyguları, özellikle de gençler üzerinde büyük etkisi vardır. Bazı durumlarda duygusal etki, bireyin davranışını ve bir şeye karşı tutumunu belirleyen baskın faktör haline gelebilir. Böyle bir tutum, yalnızca bir olgunun bir bütün olarak mantıklı bir değerlendirmesini değil, aynı zamanda insan duyguları dünyası tarafından kabul edilmesini de ifade eder. Çoğu zaman, fenomenlerin, olayların değerini belirlemek ve bu olayların nesnel, gerçek tarafını arka plana atmak için tek araç haline gelen yalnızca duygular, bir kişi tarafından sosyal yaşamın gerçeklerinin yetersiz bir şekilde değerlendirilmesine neden olabilir ve kendini onun kişiliğinde gösterebilir. pratik faaliyetler.

Şiddet, gaddarlık sahnelerinin bol olduğu programları sıklıkla izleyen çocuklar, bu olumsuz olguları norm kabul ederek kabul etmeye ve onları toplumun ayrılmaz, ayrılmaz bir parçası olarak görmeye eğilimlidirler. Çocukların zihninde yanlış, çarpık bir anlayış,

insan normları ve ahlaki değerler. İleride bu onun kişisel gelişimini olumsuz etkileyebilir.

Mevcut koşullara daha iyi uyum sağlayabilen bir kişiliğin şekillenmesinde aşağıdaki ilkelerin dikkate alınması önemlidir:

Kişisel gelişim için uygun koşulların yaratılması;

Bilgi miktarını vermek ve nasıl kullanılacağını öğrenmek (okulda, üniversitede);

Bireysel kendini gerçekleştirme ihtiyaçlarının geliştirilmesi;

Meslektaşlar arasında (okulda, üniversitede), iş gücündeki meslektaşlar arasında saygı kazanmak için uygun bir duygusal atmosferin yaratılması;

Bir öz-değer duygusu oluşumu, her insanda benlik saygısı eğitimi.

Bu ilke ve normları takip etmek, bireyin yetiştirilmesi ve gelişmesiyle ilgili birçok sorunu başarıyla çözmeyi mümkün kılacaktır.

Bir kişilik her zaman karmaşık çok seviyeli bir sosyal ilişkiler sistemi aracılığıyla kendini gösterir ve gerçekleştirir ve bu ilişkilerin kişilik üzerindeki etkisinin sosyo-psikolojik mekanizmalarının incelenmesi, felsefi analizleri, yaşamın temel yönlerini tanımlamayı mümkün kılar. onun gelişimi.

bibliyografya

1. Vygotsky, L. S. Daha yüksek gelişim tarihi zihinsel işlevler/ L.S. Vygotsky. - M., 1983. - T. 3.

2. Rubinshtein, S. L. Genel psikolojinin temelleri / S. L. Rubinshtein. - M., 1946.

3. Sartre, J. Varoluşçuluk hümanizmdir / J. Sartre // Tanrıların Alacakaranlığı. - M., 1989.

4. Berdyaev, N. A. Yaratıcılığın anlamı / N. A. Berdyaev. - M., 1989.

5. Fromm, E. Karakter ve sosyal ilerleme / E. Fromm // Kişilik psikolojisi. - M., 1982.

6. İlyenkov, E. V. Kişilik nedir? / E. V. İlyenkov // Kişilik nerede başlar? - M., 1984.

7. Rubinshtein, S. L. Genel psikolojinin sorunları / S. L. Rubinshtein. - M., 1973.

8. Bozhovich, L.I. psikolojik analiz uyumlu bir kişiliğin oluşumu ve yapısı için koşullar / L. I. Bozhovich. - M., 1981.

9. Frankl, V. Anlam Arayışında / V. Frankl. - M., 1990.

Parmenov Anatoli Aleksandroviç

Felsefi Bilimler Adayı, Doçent, Felsefe Bölümü, Penza Eyalet Üniversitesi

Parmenov Anatoly Alexandrovich Felsefe adayı, doçent, felsefe alt bölümü. Penza devlet üniversitesi

E-posta: [e-posta korumalı]

UDC 130.1 Parmenov, A.A.

Kararsız bir toplumda kişiliğin oluşumu ve gelişimi sorunları üzerine / A. A. Parmenov // Yüksek eğitim kurumlarının İzvestiası. Volga bölgesi. İnsani bilimler. - 2010. - No. 4 (16). - S. 70-77.

Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı

federal eyalet bütçesi Eğitim kurumu yüksek mesleki eğitim

Kovrov Devlet Teknoloji Akademisi

onlara. VA Degtyareva

Beşeri Bilimler Bölümü

felsefe denemesi

Modern toplumda kişilik sorunları. Özgürlüğün değeri.

yürütücü:

EB-112 grubunun öğrencisi

Jeleznov İlya

Süpervizör:

Beşeri Bilimler Bölümü Profesörü

Zueva N.B.

Kovrov

GİRİŞ………………………………………………………………………………………………………………3

1) Kişilik kavramı, yapısı……………………………………………………………………….4

2) Modern toplumda bireyin sorunları…………………………………………………7

3 Özgürlüğün değeri…………………………………………………………………………………………………9

SONUÇ………………………………………………………………………………………………… 13

KULLANILAN KAYNAKLARIN LİSTESİ………………………………………………………14

GİRİŞ

İnsanlık tarihi boyunca insanların karşılaştığı tüm problemler arasında belki de en karmaşık olanı insan doğasının kendisinin gizemidir. Hangi yönlerde arama yapılmadı, kaç farklı kavram ortaya atıldı, ancak net ve kesin bir cevap hala elimizde değil. Asıl zorluk, aramızda çok fazla fark olmasıdır. İnsanlar sadece görünüşlerinde farklılık göstermezler. Ama aynı zamanda, genellikle son derece karmaşık ve öngörülemeyen eylemlerle. Gezegenimizdeki insanlar arasında birbirinin aynısı olan iki kişiyle tanışmayacaksınız. Bu büyük farklılıklar, insan ırkının temsilcilerini birleştiren ortak şeyi oluşturma görevini imkansız hale getirmese de zorlaştırıyor.

Astroloji, teoloji, felsefe, edebiyat ve sosyal bilimler, insan davranışının karmaşıklığını ve insanın özünü anlamaya çalışan akımlardan sadece birkaçıdır. Bu yollardan bazıları çıkmaz sokaklara dönüştü, bazıları ise altın çağının eşiğinde. Bugün sorun akut. Hiç olmadığı kadar hızlı nüfus artışı, küresel ısınma, çevre kirliliği, nükleer atıklar, terörizm insanlığın en ciddi rahatsızlıklarıdır. Uyuşturucu bağımlılığı, ırksal önyargı, yoksulluk - insan davranışının bir sonucudur. Gelecekteki yaşam kalitesinin ve belki de uygarlığın varlığının, kendimizi ve başkalarını anlamada ne kadar ilerlediğimize bağlı olması muhtemeldir.

Birkaç makaleye bakalım:

1) Everett Şiström- tanınmış bir Amerikalı psikolog ve psikoterapist, 2004 yılında "Manipulator Man" adlı çalışmasıyla ilgili bir makalede, modern bir insanın kural olarak bir dereceye kadar manipülatör olduğunu yazdı, yani. Arzularının tatmininin peşinde, kendi gerçek duygularını çok çeşitli davranış türlerinin arkasına saklayan bir kişi. Manipülatör adamı, gerçekleşmiş, kendine güvenen ve yaşayan bir insanla karşılaştırır. tüm hayat anlık arzulara değil, ciddi yaşam hedeflerine ulaşmayı amaçladı.

2) Kişilik sorununa modern bir bakış, Vadim Zeland'ın "Gerçekliği Değiştirme" - 2006 adlı kitabında kaydedildi. Bu kitap, bireyin modern toplumdaki zor konumundan, kendini birey olarak koruma yolundan, kişisel seçim geliştirme yolundan ve kalabalığın bir parçası olmama konusundaki kararlardan bahsediyor. Zeland'ın teorisine göre bir kişi, zamanımızda bol miktarda bulunan tüm bilgileri, medya ve diğer insanlar tarafından kendisine dayatılan tüm görüşleri emen bir süngerdir, ancak bir kişinin kabul edip etmeme konusunda karar verme hakkı vardır. bu su (bilgi) ve gereksiz her şeyi sıkar, her şeyi en önemli şeyi kendine bırakır, böylece kişilik oluşur.

3) Modernin sosyalleşmesi kişilik yeni sosyo-kültürel ve teknolojik koşullarda gerçekleşir. Modern teknolojilerin ihtiyaçları karşılamaya yönelik yoğun ve kontrolsüz gelişimi, varlık koşullarını aşırı derecede kolaylaştırma sorununa yol açmaktadır. Sosyalleşme sürecini zorlaştıran ve hatta tamamen engelleyen çarpıklıklar ve uyumsuzluklar uyumlu gelişme teknik ve sosyal yeniliklerin insanların günlük yaşamlarına girişinin hızlanmasıyla kişilikler büyüyor. Modern teknolojilerin ihtiyaçları karşılamak için sunduğu “varolmanın dayanılmaz hafifliği”, potansiyel olarak Olumsuz sonuçlar kültürel ve tarihsel gelişimin tüm süreci için. Psikologlar A.Sh.Tkhostov ve KH.Surnov'un çalışmalarında belirttiği gibi, “... elbette, bir kişi ilerlemenin öznesi ve kahramanıdır; ana ajanı ve itici gücüdür. Ancak öte yandan, bir kişi sürekli olarak, bireysel psikolojik düzeyde gerilemeye dönüşen bu tür bir ilerlemenin kurbanı olma riskini taşır. Araba obeziteye yol açar ve hesap makinesinin çok erken kullanılması aritmetik işlem becerilerini oluşturma fırsatı vermez. İlerlemenin ana hedefi olarak yaşamın tüm yönlerinin teknik ve organizasyonel araçlarının yardımıyla maksimum rahatlama arzusu, büyük bir psikolojik ve sosyal sorunla doludur.

sosyalleşme sürecinin deformasyonu;

öz kimlik sorunu;

toplumun aşırı bilgi yüklemesi;

iletişim eksikliği;

sorun sapkın davranış.

Bu da, bu konunun alaka düzeyini belirler, çünkü sınıra kadar hızlanan modern toplum, bireyin daha fazla sosyalleşmesini gerektirir, bu da öz-kimlik olmadan imkansızdır.

Çalışmanın amacı, kişilik sosyolojisini ve sosyalleşme sürecinde ortaya çıkan sorunları karakterize etmektir.

Ana görevler:

Malzeme hazırlama;
Kişilik oluşumu ile ilgili sorunları düşünün;
Sosyolojik kişilik kavramını ve yapısını açıklar.

Çalışmanın amacı modern toplumda bir kişiliktir.

Araştırmanın konusu, kişiliğin oluşumuna ve gelişimine etki eden faktörlerdir.

Bölüm I. Kişilik kavramı, yapısı.

Bir kişinin sorunu, kişilik, temel disiplinlerarası sorunlardan biridir. Eski zamanlardan beri, çeşitli bilimlerin temsilcilerinin zihnini işgal etti. Muazzam teorik ve ampirik malzeme birikmiştir, ancak bugün bile bu sorun en karmaşık, en bilinmeyen sorun olmaya devam etmektedir. Sonuçta, bir kişinin tüm dünyayı içerdiğinin söylenmesi boşuna değildir. Her insan, görünen ve görünmeyen binlerce iplikle dış çevreyle, dışında bir kişi olarak oluşturamadığı toplumla bağlantılıdır. Sosyolojinin dikkate aldığı tam da bu -birey ve toplum etkileşimi- ve "toplum-birey" ilişkisi temel sosyolojik ilişkidir.

Gelelim "kişilik" kavramına. Kişilik, birey, insan - bu yakın, ancak aynı olmayan kavramlar çeşitli bilimlerin konusudur: biyoloji ve felsefe, antropoloji ve sosyoloji, psikoloji ve pedagoji. İnsan, dünyadaki yaşamın evriminin en yüksek aşamasını temsil eden bir tür olarak, biyolojik ve sosyalin bağlantılı olduğu karmaşık bir sistem, yani biyososyal bir varlık olarak kabul edilir. Her birey, somut insan bir bireydir, tektir; dolayısıyla bireysellikten söz ettiklerinde tam da bu özgünlüğü, benzersizliği vurgularlar. Bir kişiye sosyolojik yaklaşımın özelliği, her şeyden önce sosyal bir varlık, bir sosyal topluluğun temsilcisi, onun karakteristik sosyal niteliklerinin bir taşıyıcısı olarak çalışılmasıyla karakterize edilir. Bir kişi ile sosyal çevre arasındaki etkileşim süreçlerini incelerken, bir kişi yalnızca dış etkilerin bir nesnesi olarak değil, esas olarak sosyal özne kendi ihtiyaçlarına, ilgi alanlarına, özlemlerine ve ayrıca sosyal çevre üzerinde kendi etkisine sahip olma becerisine ve fırsatına sahip olan, kamu yaşamında aktif bir katılımcı. Gördüğünüz gibi, sosyologlar insan yaşamının sosyal yönleriyle, diğer insanlarla, gruplarla ve bir bütün olarak toplumla olan iletişim ve etkileşim kalıplarıyla ilgileniyorlar. Ancak sosyologların ilgi alanları bir kişinin sosyal özellikleri ile sınırlı değildir. Araştırmalarında biyolojik, psikolojik ve diğer özelliklerin etkisini de hesaba katarlar. "Kişilik" kavramının anlamı nedir? Hemen bir takım sorular ortaya çıkıyor: her birey bir kişi midir, bir bireyi kişi olarak kabul etmek için temel oluşturan kriterler nelerdir, yaş, bilinç, ahlaki nitelikler vb. İle ilgili midir? Bir kişinin en yaygın tanımları, bir kural, sorumlu ve bilinçli bir özne olarak kabul edilen bir bireyde sabit nitelik ve özelliklerin varlığını içerir. Ancak bu yine soruları gündeme getiriyor: “Sorumsuz veya yeterince bilinçli olmayan bir özne kişi midir?”, “İki yaşında bir çocuk bir kişi olarak kabul edilebilir mi?”. Birey, belirli sosyal topluluklar, gruplar, kurumlar aracılığıyla toplumla etkileşim içinde, sosyal olarak önemli özellikleri, sosyal bağları gerçekleştirdiğinde bir kişidir. Böylece, kişiliğin en geniş "çalışan" tanımı şu şekilde formüle edilebilir: kişilik, sosyal bağlantılara ve ilişkilere dahil olan bir bireydir. Bu tanım açık ve hareketlidir, sosyal deneyimin asimilasyonunun ölçüsünü, sosyal bağların ve ilişkilerin doluluğunu içerir. İnsanlardan oluşan bir toplumda yetişen çocuk, her geçen gün genişleyen ve derinleşen sosyal bağlara ve ilişkilere zaten dahil olmuştur. Aynı zamanda bir hayvan sürüsü içinde yetiştirilen bir insan çocuğunun asla insan olmadığı da bilinmektedir. Ya da örneğin ağır bir akıl hastalığı durumunda, bir kopukluk, sosyal bağların çökmesi durumunda birey kişiliğini kaybeder. Kuşkusuz, herkesin kişi olma hakkını tanıyarak, aynı zamanda olağanüstü, parlak bir kişilikten veya sıradan ve vasat, ahlaki veya ahlaksız vb.

Kişiliğin sosyolojik analizi, yapısının tanımını içerir. Değerlendirilmesine yönelik birçok yaklaşım vardır. 3. Kavramı, kişilik yapısındaki üç unsuru ayıran Freud bilinmektedir: O (Id), I (Ego), Süper-I (Süper-Ego). Bu bizim bilinçaltımızdır, bilinçsiz içgüdülerin egemen olduğu buzdağının görünmez kısmıdır. Freud'a göre iki temel ihtiyaç vardır: libidinal ve saldırgan. Ben, zaman zaman içine giren bilinçdışıyla bağlantılı bilincim. Ego, bilinçdışını toplum tarafından kabul edilebilir bir biçimde gerçekleştirmeye çalışır. Süper ego, bir dizi ahlaki norm ve ilke, bir iç kontrolör içeren ahlaki bir "sansürdür". Bu nedenle bilincimiz, bir yanda içine işleyen bilinçdışı içgüdüler ile diğer yanda Süper-I'nin dikte ettiği ahlaki yasaklar arasında sürekli bir çatışma halindedir. Bu çatışmaları çözmenin mekanizması, kimliğin yüceltilmesidir (bastırılması). Freud'un fikirleri ülkemizde uzun zamandır bilime aykırı olarak kabul ediliyor. Tabii ki, onunla her şey kabul edilemez, özellikle cinsel içgüdünün rolünü abartır. Aynı zamanda, Freud'un tartışılmaz değeri, çok yönlü bir kişilik yapısı, biyolojik ve sosyal bir araya getiren insan davranışı fikrini, çok fazla bilinmeyen ve muhtemelen tamamen bilinemez olduğu yerde doğrulaması gerçeğinde yatmaktadır.

Dolayısıyla kişilik, en karmaşık nesnedir, çünkü o, olduğu gibi, iki eşiğin eşiğindedir. geniş dünyalar- biyolojik ve sosyal, tüm çeşitliliğini ve çok boyutluluğunu emer. Sosyal bir sistem olarak toplum, sosyal gruplar ve kurumlar, tamamen sosyal oluşumlar oldukları için böyle bir karmaşıklık derecesine sahip değildir. Modern yerli yazarlar tarafından önerilen ve üç bileşen içeren kişilik yapısı ilgi çekicidir: hafıza, kültür ve aktivite. Bellek, bilgi ve operasyonel bilgileri içerir; kültür — sosyal normlar ve değerler; aktivite - bireyin ihtiyaçlarının, ilgi alanlarının, arzularının pratik uygulaması. Kültürün yapısı ve tüm seviyeleri kişilik yapısına yansır. Modern ve geleneksel kültürün kişilik yapısındaki oranına özellikle dikkat edelim. "Üst" kültürel katmanı (modern kültür) doğrudan etkileyen aşırı kriz durumlarında, eski zamanlara dayanan geleneksel katman keskin bir şekilde etkinleştirilebilir. Bu, Rus toplumunda, Sovyet döneminin ideolojik ve ahlaki normlarının ve değerlerinin gevşemesi ve keskin bir şekilde çöküşü koşullarında, sadece bir canlanma değil, aynı zamanda sadece dine olan ilginin hızlı bir şekilde artmasıyla gözlemlenir. , aynı zamanda sihirde, batıl inançlarda, astrolojide vb. » Kültür katmanlarının ortadan kaldırılması bazı akıl hastalıklarında gerçekleşir. Son olarak, kişiliğin yapısını analiz ederken, birey ve kişi arasındaki ilişki sorusundan kaçınılamaz. sosyal ilkeler. Bu bağlamda, kişilik "yaşayan bir çelişkidir" (N. Berdyaev). Bir yandan, her insan benzersiz ve taklit edilemez, yeri doldurulamaz ve paha biçilemez. Bir birey olarak, bir kişi özgürlük, kendini gerçekleştirme, “Ben” ini, “benliğini” savunmak için çabalar, bireycilik içkin olarak onun içindedir. Öte yandan, sosyal bir varlık olarak kişi organik olarak kolektivizmi veya evrenselliği içerir. Bu hükmün metodolojik önemi vardır. Her insanın doğası gereği bireyci veya kolektivist olduğu tartışması eski zamanlardan beri azalmamıştır. Hem birinci hem de ikinci pozisyonda çok sayıda defans oyuncusu var. Ve bu sadece teorik bir tartışma değil. Bu pozisyonların eğitim uygulamalarına doğrudan erişimi vardır. Uzun yıllar boyunca inatla kolektivizmi bireyin en önemli niteliği olarak geliştirdik ve bireyciliği lanetledik; okyanusun diğer tarafında, vurgu bireysellik üzerinedir. Sonuç nedir? Aşırıya kaçıldığında, kolektivizm bireyin eşitlenmesine, aynı düzeye gelmesine yol açar, ancak diğer uç daha iyi değildir.

Açıkçası, çıkış yolu, kişiliğe içkin olarak içkin olan özelliklerin optimal dengesini korumaktır. Bireyselliğin gelişmesi ve gelişmesi, bireyin özgürlüğü, ancak başkalarının pahasına değil, toplumun zararına değil.

Bölüm II. Modern toplumda kişilik sorunları

Modern toplumdaki bir kişi, oluşumu ve varlığı sırasında, istikrarlı bir dünya görüşü oluşturmasını, psikolojik rahatlık kazanmasını ve tam teşekküllü sosyal aktiviteye katılma yeteneğini engelleyen bir takım zorluklarla karşı karşıyadır. Bana göre bu zorluklar şunlardır: sosyalleşme sürecinin deformasyonu; öz kimlik sorunu; toplumun aşırı bilgi yüklemesi; iletişim eksikliği, sapkın davranış sorunu.

Modern kişiliğin sosyalleşmesi, yeni sosyo-kültürel ve teknolojik koşullarda gerçekleşir. Modern teknolojilerin ihtiyaçları karşılamaya yönelik yoğun ve kontrolsüz gelişimi, varlık koşullarını aşırı derecede kolaylaştırma sorununa yol açmaktadır. Bireyin uyumlu gelişimini engelleyen hatta tamamen engelleyen sosyalleşme sürecindeki çarpıklıklar ve uyumsuzluklar, teknik ve sosyal yeniliklerin insanların günlük yaşamlarına girmesinin hızlanmasıyla artmaktadır. Modern teknolojilerin ihtiyaçları karşılamak için sağladığı "varolmanın dayanılmaz hafifliği", potansiyel olarak tüm kültürel ve tarihsel gelişim süreci için olumsuz sonuçlarla doludur. Psikologlar A.Sh.Tkhostov ve K.G.Surnov'un çalışmalarında belirttiği gibi, “... elbette, bir kişi ilerlemenin öznesi ve kahramanıdır; ana ajanı ve itici gücüdür. Ancak öte yandan, kişi sürekli olarak bireysel psikolojik düzeyde gerilemeye dönüşen bu tür bir ilerlemenin kurbanı olma riskini taşır. Araba sizi şişmanlatır ve hesap makinesini çok erken kullanmak, aritmetik işlem becerilerini oluşturma fırsatı vermez. İlerlemenin ana hedefi olarak yaşamın tüm yönlerinin teknik ve organizasyonel araçlarının yardımıyla maksimum rahatlama arzusu, büyük psikolojik ve sosyal tehlikelerle doludur. Bir kişinin ihtiyaçlarını karşılama kolaylığı, kendini geliştirmeye yönelik amaçlı çabalar göstermesine izin vermez, bu da nihayetinde kişiliğin azgelişmesine ve bozulmasına yol açar. Modern kişiliğin özel oluşum ve varoluş koşullarının yarattığı bir diğer sorun da öz kimlik sorunudur. Kendi kaderini tayin etme ihtiyacı, öz kimlik her zaman önemli bir insan ihtiyacı olmuştur. E. Fromm, bu ihtiyacın insanın doğasında yattığına inanıyordu. Bir insan doğadan koparılır, akıl ve fikirlerle donatılır ve bu nedenle kendisi hakkında bir fikir oluşturmalı, "Ben Ben'im" diyebilmeli ve hissedebilmelidir. “Kişi korelasyon, köklülük ve öz kimlik ihtiyacını hisseder.

Modern çağa bireycilik çağı denir. Gerçekten de, zamanımızda, her zamankinden daha fazla, bir kişi bağımsız olarak bir yaşam yolu seçme fırsatına sahiptir ve bu seçim, geleneksel sosyal kurumlara ve ideolojilere giderek daha az ve bireysel hedeflere ve tercihlere daha fazla bağlıdır. Bununla birlikte, bireycilik genellikle boşluğu hobiler, "yaşam tarzı", bireysel tüketim ve "imaj" gibi birçok farklı kombinasyonla doldurma girişimi olarak anlaşılır. Tüm modern insanlar kendilerini, kendi fikirleri olan ve başkaları gibi olmak istemeyen bireyciler olarak görür. Bununla birlikte, bunun arkasında, bir kural olarak, etrafımızdaki dünya ve kendimiz hakkında ne herhangi bir inanç ne de net bir fikir vardır. Geçmişte, bir kişinin görünümü ve davranışı tarafından dünyaya verilen tüm işaretler, onun gerçek sosyal konumu, mesleği ve yaşam koşulları tarafından belirlendi. Modern bir insan, görünüşünün her detayının öncelikle onun hakkında başkalarına bir şeyler söylediği ve sadece ikinci olarak bir şeye gerçekten ihtiyaç duyulduğu fikrine alışmıştır ve buna alışmıştır. Bunun kentsel yaşam tarzından kaynaklandığına inanıyoruz, çünkü fark edilmek için öne çıkmanın önemli olduğu sokak kalabalığı.

Modern insanın çıkarları doğrultusunda hareket ettiği "kişilik" toplumsal "ben"dir; bu "kişilik" esas olarak bireyin üstlendiği rolden oluşur ve gerçekte onun nesnel toplumsal işlevi için yalnızca öznel bir kılıktır. E. Fromm'un belirttiği gibi, "modern egoizm, gerçek bir kişiliğin hüsrana uğramasından kaynaklanan ve sosyal bir kişiliği olumlamayı amaçlayan açgözlülüktür."

Toplumda kendini tanımlamanın yanlış biçimlerinin bir sonucu olarak, “kişilik” ve “bireysellik” kavramlarının yerini almaktadır (birey olmak çoğu zaman diğerlerinden farklı olmak, bir şekilde öne çıkmak, yani parlak bir kişiliğe sahip olmak anlamına gelir). ) yanı sıra “bireysellik” ve “imaj” (bireysel özgünlük) bir kişi “kendini sunma” tarzına, giyim tarzına, olağandışı aksesuarlara vb. gelir). Rus filozof E.V. İlyenkov, kavramların bu ikamesi hakkında yazdı: kendisine atanmış, ritüelleştirilmiş ve sosyal mekanizmaların tüm gücü tarafından korunan, istemeden önemsiz, anlamsız (bir başkası için, herkes için) kaprislerde kendisi için bir çıkış yolu aramaya başlar. , tuhaflıklar içinde. Başka bir deyişle, burada bireysellik, arkasında son derece yaygın klişeler, klişeler, kişisel olmayan davranış ve konuşma algoritmaları, eylemler ve kelimeler bulunan bir maske haline gelir. Modern bir insanın sosyal varlığının bir sonraki önemli sorunu, çevreleyen dünyanın aşırı bilgi yüklemesidir. Bilgi akışının insan beyni üzerindeki etkisinin araştırmacıları, ortaya çıkan aşırı yükün yalnızca önemli zararlara neden olamayacağını, aynı zamanda beynin işleyişini de tamamen bozabileceğini biliyorlar. Bu nedenle, bilgi yükleri geliştirme gerektirir Etkili araçlar kontrol ve düzenleme ve fiziksel efor sırasında olduğundan daha katı, çünkü henüz bu kadar güçlü bir bilgi baskısı düzeyiyle karşı karşıya kalmayan doğa, etkili koruma mekanizmaları geliştirmedi. Bu bağlamda, İnternet bağımlılarında değişen bilinç durumlarının incelenmesi özel dikkat gerektirir. A.Sh. Tkhostov'un belirttiği gibi, "... İnternette, yüksek motivasyona sahip bir kullanıcı, kendisi için çok yoğun bir süper önemli (ve genellikle kesinlikle işe yaramaz) bilgi akışının etkisi altında olabilir", buna sahip olması gerekir. düzeltme, işleme zamanı, onlarca ve yüzlerce yenisini kaçırmadan, her saniye fırsat açılıyor. Aşırı uyarılma ile aşırı heyecanlanan beyin bu görevle baş edemez. Bir kişi bilgi süreçlerinin tercümanı olur ve kendi öznelliği - maneviyat, seçme yeteneği, özgür kendi kaderini tayin etme ve kendini gerçekleştirme - kamusal yaşamın çevresine gönderilir ve onunla ilgili olarak "açık" hale gelir. bilgisel olarak organize edilmiş sosyal çevre. Bu bağlamda, yalnızca bu bilgi ortamında yeni yapılar, yönler ve teknolojik bağlantılar oluşturan bu tür araçsal öznelliğin bilgisi ve özellikleri talep edilmektedir. Bu aynı zamanda kişiliğin kendisinin dönüşümüne de yol açar, çünkü bilginin teknik bilgilendirilmesinde yerleşik olan öznellik, kaybetmekte olan modern bir insanın deformasyonunun temelidir. ahlaki standartlaröz farkındalık ve davranış. Gerçek kültürdeki kökten yoksun bırakılan bu normların kendileri koşullu hale gelir. rasyonellik modern tip istikrarsız bir dünyada kök salmaya ve kendi konumunu güçlendirmeye, en azından güvenli hale getirmeye çalışan bir kişinin teknik-enstrümantal davranışının bir yolu olarak hareket eder.

Modern kişiliğin bir diğer acil sorunu da iletişim eksikliğidir. S. Moscovici'ye göre, endüstriyel üretim, şehirlerin yaratılması, geleneksel ailenin çöküşü ve bozulması ve bir kişiye haklı bir yerin verildiği geleneksel tabakalı toplum modelinde, normalin geri dönüşü olmayan bir bozulması var. iletişim yöntemleri. Ortaya çıkan iletişim açığı, belirli bir kitle olgusuna yol açan basının ve diğer modern iletişim teknolojilerinin gelişmesiyle telafi edilir: yalnızca iletişim ağlarıyla birbirine bağlanan yapılandırılmamış bir kamu oluşumu. Ancak bu telafi başlangıçta kusurludur, hafifliği belli bir aşağılık içerir. Örneğin, İnternet iletişimi gerçek insan iletişiminden çok daha basittir, bu nedenle zahmetsizdir, daha güvenlidir, herhangi bir zamanda başlatılabilir ve kesilebilir, anonimliği korumanıza izin verir ve erişilebilirdir. Bununla birlikte, teknolojik olarak dolayımlanan bu iletişim, daha aşağı bir niteliktedir, çünkü muhataplar birbirleri için yaşayan insanlardan ziyade soyut karakterler olarak kalırlar. Bu tür vekil iletişimin en büyük dezavantajı, sabit bir kimlik sağlamamasıdır.

S. Moscovici'ye göre iletişimsel bir ağ yardımıyla örgütlenmiş bir toplum, bulanık bir kimliğe, artan telkin edilebilirliğe, rasyonalite kaybına sahip bir kalabalıktır. Bununla birlikte, iletişimde gerçek hayat ayrıca her zaman tam olmayabilir. Çoğu modern sosyal grup ve topluluk istikrarsızdır ve kural olarak, rastgele ortaya çıkan ve kendiliğinden dağılan küçük oluşumlar. Bu "sosyal efemerler"4 sanki iş sırasında var olan resmi derneklerin (örneğin, gece kulübü ziyaretçileri, otel sakinleri, bir arkadaş çevresi, vb.) aksine, esas olarak boş zaman, eğlence alanında yaratılır. Aynı zamanda, insanların bu topluluklara girme kolaylığı ve bunların içinde resmi kısıtlamaların olmaması, buradaki insan kişiliğinin tamamen özgürleştirilebileceği ve ortaya çıkabileceği anlamına gelmez. İlişkilerin kendiliğindenliği ve bağlantıların istikrarsızlığı, insanlar arasındaki tamamen kişisel, "ruhsal" iletişime daha az kısıtlama getirmez ve tüm iletişim süreci genellikle "görev" ifadelerinin veya şakaların değiş tokuşuna iner. “Sosyal efemeris” çerçevesinde, iletişim, kural olarak, yüzeyseldir ve pratik olarak refleksler düzeyine iner, yani aynı tür muhatapların sözlerine aşağı yukarı aynı tür tepkiler. Başka bir deyişle, konuşmaya yalnızca belirli bir dış kabuk katılır, ancak tüm kişi değil. Sonuç olarak, kişinin kişiliği kendi içine kapanır ve "derinliğini" kaybeder. İnsanlar arasındaki canlı, doğrudan bağlantı da kaybolur. Bu tür bir izolasyonun yıkıcı sonuçları, "benmerkezci öz-izolasyon ve benmerkezcilik, kendinden çıkamamanın ilk günah olduğunu" belirten N.Ya Berdyaev tarafından tanımlandı. Böylece modern bir kişiliğin oluşum ve varoluş koşulları, insanı bölme fikrini ilan eden bir takım postmodern kavramlara yansıyan, toplumdan ve kendisinden parçalanmış, kapalı, yabancılaşmış bir kişiliğin ortaya çıkmasına neden olur. "İ". Postmodernizm felsefesinde, "Ben" olgusunun kendisi kültürel olarak eklemlenmiş, belirli bir gelenekle ilişkilendirilmiş ve dolayısıyla tarihsel olarak geçici olarak değerlendirilir.

Bu konumdan "insan", "özne", "kişilik" kavramları, yalnızca bilginin temel tutumlarındaki değişikliklerin sonucudur. “Eğer bu tutumlar ortaya çıktıkları gibi ortadan kaybolurlarsa, 17. yüzyılın sonunda çöktüğü gibi, (olasılığını ancak öngörebildiğimiz, henüz şeklini ve görünüşünü bilmediğimiz) bir olay onları yok ederse. klasik düşüncenin toprağı, o zaman - bundan emin olabilirsiniz - insan, kıyı kumlarına boyanmış bir yüz gibi silinecektir. Öznenin postmodernizm felsefesi tarafından eklemlenmesinin kendi versiyonuna gelince, hem bireysel hem de kolektif "Ben" in herhangi bir formunun radikal bir merkezden uzaklaştırılması ile karakterize edilir. Bilincin etkinliği ile ilgili olarak bir düzenleyici olarak hareket eden, ancak bilinç tarafından refleks olarak gerçekleştirilmeyen epistemenin kuralları, öznenin merkezden uzaklaştırılması ve duyarsızlaştırılmasının bir faktörü olarak hareket eder. Postmodernizm açısından, "özne" teriminin kullanımı, klasik felsefi geleneğe bir övgüden başka bir şey değildir: Foucault'nun yazdığı gibi, öznenin sözde analizi aslında "koşulların" bir analizidir. altında bir bireyin bir öznenin işlevini yerine getirmesi mümkündür. Ve öznenin hangi alanda özne ve neyin öznesi olduğunu açıklığa kavuşturmak gerekir: söylem, arzu, ekonomik süreç vb. Mutlak bir konu yoktur. Böylece, postmodernitenin felsefi paradigması için temel olan programatik “insan ölümü” varsayımı formüle edilmiştir. "Özne" kavramının reddedilmesi, büyük ölçüde postmodernizm felsefesinde "Ben" olgusunun rastgeleliğinin tanınmasıyla ilişkilidir. Klasik psikanalizde bilinçdışı arzuların "Süper-Ben"in kültürel normlarına tabi kılınması varsayımı, J. Lacan tarafından arzunun dilin maddi formları tarafından verildiği teziyle yeniden formüle edilmiştir8. “Gerçek”, “hayali” ve “sembolik” arasında bir bağ olarak özne, J. Lacan tarafından “merkezsiz” olarak nitelendirilir, çünkü onun düşüncesi ve varoluşu, özne tarafından dolayımlandığından, birbiriyle özdeş olmadığı ortaya çıkar. onlara yabancı dilin gerçekliği. Böylece bilinçdışı bir dil, arzu ise bir metin olarak görünür. Kartezyen tipin rasyonel öznesi ve Freudyen tipin şehvetli öznesi, dilin kültürel anlamlarının ("göstericiler") sunumunun "merkezsiz" bir aracı ile değiştirilir. Sonuç olarak, “bir kişinin ölümü” varsayılır, dil yapılarının ve söylemsel pratiklerin bireysel bilinç üzerindeki belirleyici etkisinde çözülür.

Özne-icracılarının kesinliğini önvarsayan sözde toplumsal rollere gelince, kendi kendini tanımlamanın bu versiyonları maskelerden başka bir şey değildir; bunların mevcudiyeti, arkalarında saklı bir "ben"in varlığını hiçbir şekilde garanti etmez. , kimliğin statüsünü iddia ederek, “çünkü bu kimlik, bir maske altında güvenceye almaya ve saklamaya çalıştığımız, ancak oldukça zayıftır, kendi içinde sadece bir parodidir: çoğulluk tarafından iskan edilir, sayısız ruh onda tartışır; sistemler kesişir ve birbirini yönetir... Ve bu ruhların her birinde tarih, unutulmuş ve her zaman yeniden doğmaya hazır bir kimlik değil, sırayla sayısız, farklı, üzerinde hiçbir sentez gücünün bulunmadığı karmaşık bir elementler sistemini ortaya çıkaracaktır. güç"

Böylece postmodernizm, "öznenin kendisinin ölümünü", temel "yönelime" tabi tutulan "özerk... Postmodernizm teorileri, parçalanmış, parçalanmış, modern kişiliğin durumunu yansıtır. etkilenmişçeşitli ve çelişkili bilgi akışları vardır ve bu nedenle net bir öz kimliğe sahip değildir. Postmodernizm, modern toplumun ve bireyin durumunu doğru bir şekilde yakalar, ancak mevcut durum hem birey hem de bir bütün olarak toplum için bir tehlike olduğundan, bu durumu yanlış bir şekilde normal ilan eder. Rastgele "belirteçlere" sahip bir kişinin kendini tanımlaması, sürekli rahatsızlığa, memnuniyetsizlik ve güvensizlik hissine neden olur. Bu da, geniş çaplı yönlendirilmemiş saldırganlığa dönüşen, sosyal sistemin kurumlarını sarsan ve toplumu “herkesin herkese karşı savaşı” ders kitabı düzeyine geri götüren genel hoşnutsuzluk derecesini artırır. Öz-kimlik krizi, bir kişinin çevreye “bağlılık” kazanmasının imkansızlığını, kendi varoluş koordinatlarını ve bu sürecin öznel deneyimini bütünlük eksikliği, kültürel çevrenin rahatlığı olarak ima eder. Ayrıca, bu kriz, modern insanın geleceğe ve kendi beklentilerine karşı tutumunda kendini gösterdi. Bir kişi yalnızca acil sorunları çözebilir, ancak genel bir yaşam stratejisi oluşturamaz.

Bütün bunlar, kişiliğin, kişiliğin içeriğini belirlemesi, tezahürlerine tutarlılık vermesi, genel davranış stratejisini belirlemesi ve ayrıca gelen bilgilerin filtrelenmesini, kritik değerlendirmesini sağlaması gereken bir dünya görüşü koordinat sistemine sahip olmadığı için olur.

Sosyal normların ihlali olarak anlaşılan sapkın davranış, son yıllarda yaygınlaşmış ve bu sorunu sosyologların, sosyal psikologların, doktorların ve kolluk kuvvetlerinin ilgi odağı haline getirmiştir.

Sapkın davranışın nedenlerini açıklayan birkaç kavram vardır. Dolayısıyla, Fransız sosyolog Emile Durkheim tarafından önerilen oryantasyon bozukluğu kavramına göre, sosyal krizler, kabul edilen normlar ile insan yaşam deneyimi arasında bir uyumsuzluk olduğunda ve normların yokluğunda bir anomi durumu ortaya çıktığında, sapmaların üreme alanıdır. Amerikalı sosyolog Robert Merton, sapmaların nedeninin normların yokluğu değil, onları takip edememe olduğuna inanıyordu.

Bu sosyal fenomeni belirleyen nedenleri, koşulları ve faktörleri açıklamak acil bir görev haline geldi. Değerlendirmesi, "norm" (sosyal norm) kategorisinin özü ve ondan sapmalar hakkında sorular da dahil olmak üzere bir dizi temel soruya cevap aramayı içerir. İstikrarlı işleyen ve sürdürülebilir bir toplumda bu sorunun cevabı az çok açıktır. Bir sosyal norm, sosyal düzenleme ve kontrolün bir aracı olarak hareket eden sosyal pratiğin gerekli ve nispeten istikrarlı bir unsurudur. Sosyal norm, somutlaşmasını (destek) yasalarda, geleneklerde, geleneklerde, yani. alışkanlık haline gelen her şeyde, günlük yaşamda, nüfusun çoğunluğunun yaşam biçiminde, kamuoyu tarafından desteklenir, sosyal ve kişilerarası ilişkilerin “doğal düzenleyicisi” rolünü oynar. Ancak bazı normların yıkıldığı ve bazılarının teori düzeyinde bile oluşturulmadığı reforme edilmiş bir toplumda, normun oluşumu, yorumlanması ve uygulanması sorunu son derece zor bir mesele haline gelir.

Bu yüzden Rusya'da Sovyetler Birliği'nin dağılmasından sonra uyuşturucu bağımlılığı, suç, alkolizm vb.'de bir artış var. Uyuşturucu bağımlılığı sorununu daha ayrıntılı olarak ele alalım. Uyuşturucu bağımlılığının nedenleri, gençlerin özelliği olan aşağıdaki güdülerdir: yaşamdan memnuniyetsizlik, narkotik bir maddenin eylemiyle ilgili merakın tatmini; belirli bir sosyal gruba ait olmanın sembolizmi; kişinin kendi bağımsızlığının ifadesi ve bazen başkalarına karşı düşmanlık; zevkli yeni, heyecan verici veya tehlikeli bir deneyimin bilgisi; "net düşünce" veya "yaratıcı ilham" elde etmek; tam bir rahatlama hissi elde etmek; baskıcı bir şeyden kaçmak.

Araştırmalar, çoğu ergenin uyuşturucuyla ilk doğrudan tanışmasının 15 yaşında (ve sadece %37 - daha sonra) gerçekleştiğini göstermiştir; 10 yıldan önce - %19; 10 ila 12 yaş arası - %26; 13 ila 14 yaş arası -% 18. Doğru veriler olmadan, uyuşturucu bağımlılığının her yıl gençleştiğini varsayabiliriz, bu da bir gencin yetişkinliğe giriş hızının hızlanması ve hızlanması süreci ile ilişkilidir.

Okul çocuklarının narkotik maddeler konusundaki farkındalığına gelince, buradaki durum iki yönlüdür: Bir yandan, katılımcıların %99'u uyuşturucunun ne olduğunu bilip bilmedikleri sorusuna olumlu yanıt verirken, diğer yandan uygulama bu bilginin doğru olduğunu göstermektedir. her zaman objektif değildir ve genellikle toplumdaki uyuşturucu ve uyuşturucu bağımlılığı hakkındaki mitlerle tanımlanır. Ancak genel olarak uyuşturucu bağımlılığı hakkında konuşmak başka, yüz yüze konuşmak başka. Yakın arkadaşınızın uyuşturucu kullandığı haberine olası tepkiniz ne olur? Ankete katılanların %63'ü, muhtaç bir kişinin kendi tırmandığı delikten çıkmasına yardımcı olmak için bir şekilde etkilemeye çalışacaklarını söyledi; %25

tutumlarını değiştirmeyecek ve %12'si ilişkileri kesecek (yani, pasif düşüncelilerin veya komşularıyla ilgilenmek istemeyenlerin %37'sine sahibiz, ki bu aslında hemen hemen aynı şeydir). Belki de bunun nedeni, zihnimizde oluşan birçok efsaneden birinin tetiklenmesidir: uyuşturucu bağımlısı olan insanlar zayıftır, kadere kırılır ve eylemlerini kontrol edemezler. Bugün "bir numaralı sorun" olarak algılanan gençler arasında uyuşturucu bağımlılığının, hem zihinsel hem de sosyal derin içsel çelişkilerin yalnızca bir sonucu, bir yansıması olduğu bir kez daha belirtilmelidir. Bugün durumu düzeltmeye yönelik birçok girişim, mücadelenin genellikle ilaçların kendilerine ve kullanımlarına (yani nedene değil sonuca) yönelik olduğu gerçeğine indirgenmiştir. Doğal olarak, yaygın propaganda sağlıklı yaşam tarzı hayat, uyuşturucu almanın nesnel sonuçları hakkında farkındalığı arttırmak, diğer önleyici tedbirleri düzenlemek ve yürütmek - tüm bunlar önemlidir (ve yalnızca bir kişi uyuşturucu almayı reddedebilirse, başka bir şeye geçebilirse, sosyal açıdan daha az tehlikeli değilse etkilidir), ancak bu, uyuşturucu bağımlısının kendisinin davranışına biraz benzer: sorunun çözümü, gerçekten de, bir çözüm yanılsaması yaratan, ancak yalnızca bir süreliğine tek seferlik bir enjeksiyondan beklenir. Önleyici çalışmanın önemini kabul ederek, yalnızca uyuşturucu bağımlılığının önlenmesi ile birlikte, esas olarak bir çocuğun aile içindeki iletişim sürecinde ortaya çıkan psikotravmatik durumların önlenmesi için çalışmalar yapıldığında gerçekten etkili olacağı söylenmelidir - ebeveynlerle, okulda - sınıf arkadaşları ve öğretmenlerle. Buna göre, önleme çalışmaları yalnızca belirli kişilerle değil, aynı zamanda sosyal çevrelerinin temsilcileriyle de yapılmalıdır.

Bölüm III . özgürlüğün değeri

Özgürlük, insanın özünü ve varlığını karakterize eden ana felsefi kategorilerden biridir.

Özgürlük, eşitlik ve adalet ile zorunluluk, keyfilik ve anarşi ile ilişkili olarak düşünülür.

Özgürlük kavramı, Hıristiyanlıkta insanların Tanrı'nın önünde eşitliği fikrinin ve Tanrı'ya giden yolda özgür seçim yapma olasılığının bir ifadesi olarak doğdu.

Özgür irade, bireyin belirli amaç ve görevlerini yerine getirmesinde bir kişinin engelsiz içsel kendi kaderini tayin etme olasılığı anlamına gelen bir kavramdır. İrade, bir kişinin kendisi için belirli bir değeri olan amacına ulaşmak için bilinçli ve özgür bir özlemidir. Görevi ifade eden gönüllü bir eylem, bir kişinin kişiliğinin yapısında kök salmış manevi bir fenomenin karakterine sahiptir. İrade, insanın hayati ihtiyaçları olan dürtüsel istek ve dürtülere karşıdır. İrade kavramı, eylemlerinin ve eylemlerinin tamamen farkında olan olgun bir kişiyi ifade eder.

Bireysel özgürlük olgusunun özünü anlamak için, gönüllülük ve kadercilik çelişkilerini anlamak, onsuz özgürlüğün gerçekleşmesinin düşünülemeyeceği zorunluluğun sınırlarını belirlemek gerekir.

Gönüllülük, iradenin, düşünme de dahil olmak üzere, bir kişinin ruhsal yaşamının diğer tezahürlerine göre önceliğinin tanınmasıdır. Gönüllülüğün kökleri Hıristiyan dogmasında, Kant, Fichte, Schopenhauer, Nietzsche'nin öğretilerinde bulunur. İrade, yasalarını insana dikte eden, dünyanın kör, mantıksız bir ilkesi olarak kabul edilir. Gönüllülük ruhuyla hareket etmek, varlığın nesnel koşullarını, doğa ve toplum yasalarını dikkate almamak demektir.

Kadercilik başlangıçta bir kişinin yaşamının tüm seyrini, eylemlerini önceden belirler, bunu ya kaderle ya da Tanrı'nın iradesiyle ya da katı determinizmle (Hobbes, Spinoza, Laplace) açıklar. Kadercilik özgür seçime, alternatife yer bırakmaz. Bir kişinin yaşamının ana aşamalarının katı gerekliliği ve sonuçta ortaya çıkan öngörülebilirliği, astrolojinin ve hem geçmişteki hem de şimdiki diğer okült öğretilerin, çeşitli sosyal ütopyaların ve anti-ütopyaların karakteristiğidir.

Avrupa geleneği genellikle "özgürlük" terimini "irade"nin bir benzeri olarak kullanır ve zorunluluk, şiddet ve kölelik kavramlarına karşı çıkarak onu sorumlulukla ilişkilendirir.

Özgürlük ve sorumluluk sorununa en derin çözüm, Rus dini düşünürlerinin eserlerinde bulunabilir - F.M. Dostoyevski, N.A. Berdyaeva, M.M. Bakhtin için özgürlüğün bir bireyin haysiyetinin bir ölçüsü olduğunu ve sorumluluğun bir insanlık ölçüsü olduğunu, daha yüksek ahlaki ilkelerin bir ölçütü olduğunu söyler. Özgürlük ve sorumluluk oranını toplumun gelişiminin ana yönü olarak gören Rus felsefesi, bunları etik boyutun dışında düşünmez. Özgür bir eylemin etiği (M.M. Bakhtin), belirli bir kişinin vicdan, görev, onur, haysiyet kavramlarıyla ilişkilidir. O halde insan eylemde bulunan kişidir, varoluş biçimi sorumlu bir eylemdir.

ÜZERİNDE. Berdyaev, özgürlük felsefesinde üç tür özgürlük tanımlar:

özgürlük varoluşsaldır (temelsiz, ilkel - ontolojik. Kökleri dünyanın varlığına dayanır).
rasyonel özgürlük (gerçekleşen gereklilik sosyaldir. Toplumda kendini gösterir).
mistik özgürlük (yaratıcılık manevidir. Kendini Ruh'ta gösterir. Sadece burada bir kişi kendini tamamen gerçekleştirebilir).

E. Fromm, "Özgürlükten Kaçış" kitabında kendi özgürlük kavramını ifade eder.

İki tür özgürlük ayırt eder:

"Dan özgürlük..." Kişinin sorumluluktan kaçma girişimi olduğu için buna olumsuz diyor.

Fromm, özgürlüğü alan modern bir insanın, özgürlük tarafından yüklendiğini, çünkü özgürlük, kişinin eylemleri için seçim ve sorumluluk ihtiyacını gerektirdiğini söylüyor. Bu nedenle, bir kişi özgürlüğünü ve bununla birlikte sorumluluğunu başka birine (ister kilise, ister devlet gücü, ister siyasi parti olsun, ister) devretmeye çalışır. kamuoyu). Bütün bunlar sadece bir kişinin yalnızlığına ve yabancılaşmasına yol açar ve otoriterlikte (sadizm ve mazoşizm, başkası üzerinde güç veya başka birinin iradesine tabi olma yoluyla kendini gerçekleştirme girişimi olarak) gerçekleşir; uygunluk (kişinin kendi kişiliğinin kaybı) veya yıkım (şiddet, zulüm, kendini ve başkalarını yok etme);

"Özgürlük..." Bu tür bir özgürlük olumludur, çünkü kendiliğinden aktivite (yaratıcılık, aşk) yoluyla kişiliğin kendini yaratmasına, kendini gerçekleştirmesine yol açar.

Birey ve toplum arasındaki ilişki modelleri. Özgürlük ve nitelikleriyle ilgili olarak birey ve toplum arasındaki ilişkinin çeşitli modelleri vardır.

Çoğu zaman, bir kişi toplumla açık ve çoğu zaman uzlaşmaz bir çatışmaya girdiğinde, hedeflerine ne pahasına olursa olsun ulaştığında, bu bir özgürlük mücadelesidir.

Bu, insanlar arasında özgürlüğü bulamayan bir kişinin, orada özgürce kendini gerçekleştirme yoluna sahip olmak için “dünyasına” kaçtığı, dünyadan kaçış, sözde kaçış davranışıdır.

Bu, bir kişinin özgürlük kazanma arzusundan bir dereceye kadar fedakarlık ederek, değiştirilmiş bir biçimde yeni bir özgürlük seviyesi kazanmak için gönüllü boyun eğmeye başladığı dünyaya bir adaptasyondur.

Gelişmiş demokrasi biçimlerinde belirli bir ifade bulan özgürlüğün kazanılmasında bireyin ve toplumun çıkarlarının örtüşmesi de mümkündür. Dolayısıyla özgürlük, insan yaşamının ve toplumunun en karmaşık ve en derin çelişkili olgusudur. Bu, baskı ve eşitlikçilik olmaksızın özgürlük ve eşitliği ilişkilendirme sorunudur. Çözümü, bir veya başka bir kültürel değerler ve normlar sistemine yönelim ile bağlantılıdır. Kişilik, özgürlük, değerler kavramları, bir kişi fikrini zenginleştirir, insan yaşamı sürecinde üretilen bir fenomen olarak toplumun yapısını doğru bir şekilde anlamanızı sağlar.

20. - 21. yüzyılların başında bir kişinin özgürlüğünü ve sorumluluğunu anlamanın özelliklerinden bahsedecek olursak, dünyanın birçok geleneksel insan olmanın ihtiyaç duyacağı bir medeniyet değişimi dönemine girdiğini vurgulamak gerekir. önemli düzeltme. Fütürologlar, birçok fiziksel ve biyolojik sürecin kararsızlığı fenomeninde bir artış, sosyal ve psikolojik fenomenlerin öngörülemezliği fenomeninde bir artış öngörmektedir. Bu koşullar altında kişi olmak, kişinin ve insanlığın gelişimi için bir zorunluluktur, bu da bir kişinin en yakın çevresinin dar bir çemberinden gezegensel ve kozmik görevlere kadar uzanan en yüksek sorumluluk derecesini ifade eder.

H. Ortega y Gasset'e göre modern insanlık ciddi bir kriz içinde, üstelik korkunç bir kendi kendini yok etme tehlikesiyle karşı karşıya. Ortega en ünlü eseri olan "Kitlelerin İsyanı" makalesini bu trajik durumun anlaşılmasına adadı. 1930'da yazılan makale son derece popülerdi, fikirlerinin çoğu 20. yüzyılın kültürüne derinden nüfuz etti ve gündeme getirilen sorunlar bugün de geçerliliğini koruyor.

Tarihsel bir kriz, geçmiş kuşakların "dünya" ya da inanç sisteminin, aynı medeniyet içinde yaşayan yeni kuşaklar, yani belirli bir şekilde örgütlenmiş ve belirli bir şekilde örgütlenmiş bir toplum için önemini kaybettiğinde ortaya çıkar. Kültürel hayat. Kişi huzurdan yoksun görünüyor. Böyle bir durum, bugün Avrupa'nın çok ötesine geçen ve genel olarak modern uygarlıkla eşanlamlı hale gelen tüm Avrupa uygarlığı için tipiktir. Böyle bir krizin nedeni kitlelerin ayaklanmasıdır. Ortega, çağımızda toplumun "kitlelerin adamı" tarafından yönetildiğini savunuyor. Kitlelere ait olmak tamamen psikolojik bir işarettir. Kitle adamı ortalama, sıradan insandır. Kendisinde özel bir hediye veya farklılık hissetmiyor, herkesle “tam olarak aynı” (bireysellik olmadan) ve buna üzülmüyor, herkesle aynı hissetmekle yetiniyor. Kendine düşkündür, kendini düzeltmeye veya geliştirmeye çalışmaz - kendinden memnundur; zahmetsizce yaşar "akışla gider" Yaratıcılık yeteneğine sahip değildir ve sonsuz tekrara, zamanı işaretlemeye mahkum olan bir atalet yaşamına yönelir. Düşünürken, kural olarak, bir dizi hazır fikirden memnundur - bu onun için yeterlidir.

Toplumdaki bu "basit" kişiye, başka bir psikolojik kişilik tipi - "seçkin bir kişi", seçilmiş bir azınlık tarafından karşı çıkar. "Seçilmiş Kişi", kendini diğerlerinden üstün gören ve onları küçümseyen "önemli" anlamına gelmez. Bu, her şeyden önce, kişisel olarak bu yüksek gereksinimleri karşılayamasa bile, kendisinden çok talep eden bir kişidir. Kendine karşı katıdır, hayatı öz disipline ve en yüksek (ilke, otorite) hizmete tabidir, gergin, aktif bir yaşamdır, yeni, daha yüksek başarılara hazırdır. "Asil" bir kişi, memnuniyetsizlik, mükemmelliğinde belirsizlik; kibirle kör olsa bile, başkasının görüşüne göre bunun doğrulanmasına ihtiyacı var. Bu tür insanların yetenek ve özgünlük derecesi farklıdır, ancak hepsi kültürel sistemlerinin "oyunun kurallarını" kabul ederek gönüllü olarak onlara itaat ederek yaratıcılık yeteneğine sahiptir.

İnsanın özgür bir varoluş arzusu ile bir düzen kurma sistemi olarak toplumun arzusu arasındaki çelişkiyi tartışır. İnsan bireylerinin özgürlüğü, G. Spencer tarafından sosyal gerçeklik tanımında belirtilmiştir. Varoluşçular, insan varlığının maddi ve sosyal dünyanın ötesine geçtiğine inanırlar. A. Camus: "İnsan, olduğu gibi olmak istemeyen tek yaratıktır." İnsan varoluşunun özgürlüğe eşdeğerliği, bu kavramların her ikisinin de ancak apofatik olarak, yani ne olmadıklarını listeleyerek tanımlanabileceği gerçeğiyle doğrulanır. İnsan bireyleri sosyal düzeni gözlemlemeye teşvik etmek nasıl mümkün olabilir? Öte yandan, bir insanda her şey sosyaldir - biyolojik özellikleri bile toplum tarafından oluşturulur. Örneğin, bebeklerin davranışları içinde yaşadıkları sosyal çevreye göre farklılık gösterir. Çocukluk olgusunun kendisi sadece gelişmiş bir toplumda kendini gösterir. Örneğin, Orta Çağ'da çocuklara küçük yetişkinler gibi davranılıyordu - yetişkinlerle aynı kıyafetleri giyiyorlardı, oyuncak üretimi yoktu.

Georg Simmel: "Toplumun gelişmesi, insanın özgürlüğünü artırır." Toplum ölçeğinin büyümesi, farklılaşması ile, bir kişi belirli bir sosyal çevreyle olan her bağlantıdan giderek daha özgür hisseder, çünkü toplumun gelişmesiyle birlikte bu tür sosyal çevreler giderek daha fazla hale gelir. Talcott Parsons: “Ailenin, topluluğun, dinin rolü neden azalıyor? Çünkü alternatif dernekler ortaya çıktı: siyasi, kültürel, eğlence çevreleri.” Öte yandan kişi kendini giderek daha yalnız hisseder. M. Heidegger: “Yalnızlık, toplumsallığın olumsuz bir biçimidir”, yani toplumdan soyutlanmadır. Aynı zamanda izolasyonun artmasıyla birlikte topluma olan özlem de artıyor.

Dolayısıyla, sorunun felsefi yönünü ele alırsak, özgürlük zorunluluk ve olasılık ile ilişkilendirilir. Özgür olan kişinin sadece arzularına göre tercih yapan irade değil, objektif gerekliliğe göre akla dayalı tercih yapan iradedir. Bireysel özgürlüğün ölçüsü, belirli durum, içinde bir dizi fırsatın varlığı ve ayrıca bireyin gelişim düzeyi, kültür düzeyi, kişinin amaçlarını anlaması ve sorumluluğunun ölçüsü ile belirlenir.

Özgürlük, bireyin kendisine, diğer insanlara, topluluğa, topluma karşı sorumluluğu ile ilişkilidir. Bireyin özgürlüğü ise tek kompleks toplumun diğer üyelerinin haklarıyla. Siyasi ve yasal hakları - ifade özgürlüğü, vicdan, inanç vb. - sosyo-ekonomik haklardan - çalışma, dinlenme, eğitim, Tıbbi bakım vb. İnsan hakları genellikle devletin anayasasında sabitlenir. Bir insanın en yüksek değeri hukuk kuralı hakları ve özgürlükleri ilan edilir ve bir kişinin ihlali durumunda onlar için aktif olarak savaşma hakkı vardır.

Bu nedenle, manevi değerlerin bir özelliği, faydacı olmayan ve araçsal olmayan bir karaktere sahip olmalarıdır: başka hiçbir şeye hizmet etmezler, aksine, her şey tabidir, yalnızca daha yüksek değerler bağlamında anlam kazanır, onayı ile bağlantılıdır. En yüksek değerlerin bir özelliği de, belirli bir halkın kültürünün özünü, insanların temel ilişkilerini ve ihtiyaçlarını oluşturmalarıdır: evrensel (barış, insanlığın yaşamı), iletişim değerleri (dostluk, sevgi, güven, aile), toplumsal değerler (özgürlük, adalet, hak, haysiyet, Onur, Şan vb.), estetik değerler (güzel, yüce). Sonsuz sayıda seçim durumunda daha yüksek değerler gerçekleştirilir. Değerler kavramı, bireyin ruhsal dünyasından ayrılamaz. Akıl ve bilgi, bilinçli insan faaliyetinin onsuz imkansız olduğu bilincin en önemli bileşenleriyse, o zaman bu temelde oluşan maneviyat, insan yaşamının anlamı ile ilişkili olan değerlere atıfta bulunur, öyle ya da böyle karar verir. kişinin yaşam yolunu, hedeflerini ve anlamını seçme sorunu, faaliyetleri ve bunları başarmanın araçları.

ÇÖZÜM

Modern toplumda kişilik sorununun sonucu:

Bu nedenle, kimlik krizi, bilgiyi işleme ve tahmin etme yeteneğindeki düşüş ve modern insanın kendini soyutlaması, kişiliğinin bütünlüğünün eksikliğini gösterir, bu da psikolojik, sosyal ve kültürel yönlerinde uyumsuzluğa neden olur. Özetle, nesnel olarak modern bir kişiliğin bütünlüğe ihtiyacı olduğunu söyleyebiliriz, ancak ilk olarak, sosyokültürel çevre oluşumuna katkıda bulunmaz ve ikincisi, bu ihtiyaç, kural olarak, kişiliğin kendisi tarafından tanınmaz. Bilinçsiz olduğu için çeşitli çarpık tezahürler bulabilir.

Bu nedenle, bütünlük arayışı, Doğu'nun manevi uygulamaları için bir tutku, dini köktenciliğe dönüş, kişisel gelişim üzerine çeşitli eğitimlere ve seminerlere katılım vb. şeklinde olabilir. Ancak, tüm bu yöntemler yalnızca geçici ve istikrarsız bir etki sağlar, çünkü bir kişi parçalanmış ve saldırgan bir sosyo-kültürel çevrenin içinde olmaya devam eder veya (dini köktencilik durumunda) birey ve toplum arasında karşıtlığa yol açar.

Bireyin değerinin sonucu:

Farklı kültürler özgürlüğe farklı vurgular yapar. Dolayısıyla, örneğin modern Batı Avrupa kültüründe liberalizm, özgürlük kavramını ön plana çıkarır. Ve bunun tersi - birçok Doğu kültüründe, bu kavrama geleneksel olarak rasyonel ve tamamen pratik bir tutum, hatta tam yokluk bağımsız bir değer olarak var olmayan özgürlük konusuna dikkat Ayrıca, bağımsız bir değer olarak özgürlük, kültürlerde genellikle en azından tehlikeli ve hatta düpedüz zararlı olarak değerlendirilir. Böyle bir değerlendirme, gerçek özgürlüğün ancak bireyin kendi kendine yeterliliği ile elde edilebileceği, pratikte ise tüm insanların topluluklar halinde yaşadığı varsayımına dayandırılabilir.

Sosyal faydalara ne kadar önem verilirse, bireyin özgürlüğüne o kadar az değer verildiği de açıktır. Ve bu bakış açısı genellikle bir kültür taşıyıcısı olarak bireyin kendisi tarafından paylaşılır. Yani, böyle bir kısıtlama doğası gereği şiddet içermez, ancak insanların karşılıklı yarar sağlayan bir arada yaşamalarına dayanır.

Bibliyografik liste:

1. Kom I. S. Kişilik Sosyolojisi: Ders Kitabı / I. S. Kom - M., 1994.

2. Karsavin L.P. Tarih felsefesi. SPb. : AO Kiti, 1993

3.Jamison F. Postmodernizm veya geç kapitalizm kültürünün mantığı / / Postmodern çağın felsefesi. Mn. : Krasiko-Baskı, 1996

5. Foucault M. Sözler ve Şeyler: Beşeri Bilimlerin Arkeolojisi. M. : İlerleme, 2000

6. Borisova L. G., Solodova G. S. Kişilik sosyolojisi: Ders Kitabı / L. G. Borisova, G. S. Solodova - Novosibirsk, 1997.

7. Moskalenko V. V. Kişiliğin sosyalleşmesi: Okuyucu / V. V. Moskalenko - Kiev, 2001

8.S.A. Bykov: Uyumsuzluğun bir göstergesi olarak gençler arasında uyuşturucu bağımlılığı // Vestnik VEGU. – 2000.

9. Fromm E. Sahip olmak mı, olmak mı? M. : İlerleme, 1990 S.46

10. Karsavin L.P. Tarih felsefesi. SPb. : AO Komplekt, 1993 S.46

11. Berdyaev N.A. Kölelik ve insan özgürlüğü hakkında. Kişisel ben deneyimi-

Tafizik. M. : Respublika, 1995. S. 120

12. Foucault M. Sözler ve Şeyler: Beşeri Bilimlerin Arkeolojisi. M. : İlerleme, 1977 S.398

Nesne:

Shostrom E. İnsan-manipülatör. Manipülasyondan gerçekleştirmeye içsel bir yolculuk. M. : Nisan-Basın, 2004.

Zeland V. Gerçeğin dönüştürülmesi. AST, 2006.
Tkhostov A.Ş., Surnov K.G. Modern teknolojilerin kişiliğin gelişimi ve patolojik adaptasyon biçimlerinin oluşumu üzerindeki etkisi: arka taraf sosyalleşme. URL: http://vprosvet.ru/biblioteka/psysience/smi-v-razvitii-lichnosti/