tiểu sử 

Sự sa ngã và hậu quả của nó. tội lỗi ban đầu


Thiên đường trong quan niệm tôn giáo: nơi ở của những linh hồn ngay thẳng sau khi chết về thể xác hoặc ngày tận thế; nơi phát tích của người công chính và là quê hương của nhân loại. Theo nghĩa bóng, một trạng thái hạnh phúc hoàn hảo. Vị trí truyền thống của thiên đường là Thiên đường, mặc dù có ý tưởng về một Thiên đường trần gian (Eden). Thường đối lập với địa ngục.


PARADISE (Hê-bơ-rơ "khu vườn kín") do chính Đức Chúa Trời trồng trên đất cho những người đầu tiên và nằm, theo lời của sách Sáng thế ký, "ở phía đông", trong vùng đất Ê-đen. Có một giả định rằng lũ lụt toàn cầuđã cuốn trôi Thiên đường nguyên thủy khỏi bề mặt trái đất, nơi kết hợp mọi thứ đẹp đẽ trong bản chất nguyên thủy. Địa đàng là một "vương quốc" do Đức Chúa Trời chuẩn bị trên trái đất, nơi linh hồn của những người công chính và các thánh cư ngụ sau cái chết trần thế cho đến khi thân xác sống lại trên trái đất. Cư dân của Thiên đường không biết đến bệnh tật hay đau khổ, chỉ cảm thấy niềm vui và hạnh phúc không ngừng.


Thượng đế đã tạo ra con người từ cát bụi, từ đất sét đỏ, thổi vào anh ta một linh hồn và ban cho anh ta những nét riêng. Anh ta đặt cho anh ta một cái tên - ADAM, có nghĩa là "người đàn ông". Người đàn ông đầu tiên thậm chí không biết rằng anh ta hạnh phúc, anh ta thanh thản, nhưng không hoạt động. Adam canh tác khu vườn của mình, công việc của anh ấy nhẹ nhàng và không gây mệt mỏi.


Adam phải đặt tên cho mọi thứ anh ấy nhìn thấy - thảo mộc, cây cối, trái cây, dòng sông, tất cả động vật và chim chóc. Đi dạo trong vườn, anh nhìn thấy một dòng sông được chia thành bốn dòng sông khác. Một ông gọi là Pishon, một Gihon khác, Tigris thứ ba, Euphrates thứ tư. Vườn Địa đàng được trồng trọt và chăm sóc bởi bàn tay lao động của Adam. Anh ấy thậm chí còn làm nhiều hơn thế - anh ấy gọi tên mọi thứ.


Chúa cho phép Adam mọi thứ - lớn lên, ăn uống, chiêm ngưỡng. Anh ấy đã được ban cho niềm hạnh phúc khi được nhìn thấy trong thực tế những gì mà các dân tộc trên toàn trái đất sẽ mơ ước trong thần thoại, truyền thuyết và truyện cổ tích. Nhưng đối với Adam cũng có một CẤM: anh ta không được ăn trái của cây biết điều thiện và điều ác. Lệnh cấm không gây gánh nặng cho Adam, anh không muốn nếm trái cấm mà chính anh đặt cho cái tên - APPLE.




Đức Chúa Trời nhìn thấy công sức lao động của A-đam nên đã quyết định tạo ra một trợ lý cho anh ta, “và người đàn ông đặt tên cho mọi người ... nhưng đối với người đàn ông thì không có người trợ giúp nào giống như anh ta…” Khi người phụ nữ xuất hiện, tất cả công việc chính - của con người - đã được thực hiện. Như trong một gia đình tốt: nhà đã sẵn sàng, ruộng đã được cấy - một người vợ cần thiết. “Và Chúa là Đức Chúa Trời khiến con người ngủ say; và khi anh ta ngủ, anh ta lấy một xương sườn của mình, và lấp đầy chỗ đó bằng thịt. Và Chúa là Đức Chúa Trời đã tạo ra một người vợ từ chiếc xương sườn lấy từ một người đàn ông, và đưa cô ấy đến với người đàn ông ... Và cả hai, A-đam và vợ, đều trần truồng và không hề xấu hổ.



Một con rắn nào đó, mang trong mình một khuynh hướng xấu xa, đã dụ dỗ Eve nếm trái cấm từ cây thiên đường. Adam đang ngủ vào thời điểm đó. Khi anh tỉnh dậy, Eve đã cho anh một miếng táo thiên đường. Trong khi A-đam và Ê-va đang ăn quả táo, thì Đức Chúa Trời đang đi dạo trên thiên đường "trong tiết trời mát mẻ." Sau khi ăn quả táo, họ xấu hổ vì sự trần truồng của mình, và trốn sau những chiếc lá, trốn giữa những tán cây.



Sự giải thích Kinh thánh về tội-lỗi và trừng-phạt dựa trên khái niệm ĐẠO ĐỨC CẤM. Có những thứ không thể lay chuyển: linh hồn được họ nắm giữ giống như thể xác bằng xương và cơ bắp. Hình phạt là những người được Chúa coi là sinh vật bất tử, bây giờ và mãi mãi trở thành những vị khách tạm thời trên vùng đất xinh đẹp này.


Được tạo ra từ cát bụi, họ đã vượt qua vòng trần gian, lại phải trở thành cát bụi. Và những điều vui vẻ biến thành công việc khó khăn. "Đổ mồ hôi hột mới có bánh mì mà ăn." Từ nay người vợ phải sinh con trong đau đớn. Kẻ cám dỗ - con rắn định mệnh phải “bò bằng bụng” cả đời.


Đặt tên cho cốt truyện của bức tranh:


Cây thứ hai, không thu hút được sự chú ý của Adam và vợ, chứa đầy một sức mạnh vô danh: có một loại thuốc tiên và hiện tượng của chính sự sống, cây sự sống ban cho sự bất tử. Sau lời nguyền, cây sự sống trở thành vật cấm, bởi chỉ cần nghỉ ngơi dưới bóng mát của nó, họ sẽ trở nên bất tử, nhưng sự dằn vặt, bệnh tật và đau khổ của họ sẽ không bao giờ chấm dứt. Đó là lý do tại sao Đức Chúa Trời nhân từ đặt "ở phía đông gần vườn Ê-đen" một thiên thần và một thanh gươm rực lửa, quay về mọi hướng của thế giới.



Truyền thuyết về sự sa ngã của tổ tiên chúng ta có nhiều cách giải thích, nhưng có lẽ người ta thường thấy nhất trong câu chuyện buồn này là sự xác nhận ý tưởng về bản chất tội lỗi nguyên thủy của con người. Adam và Eva là những người bị lưu đày đầu tiên của thế giới. Số phận của họ đã được lặp lại trong lịch sử không chỉ của nhiều người mà còn của nhiều quốc gia.





Huyền thoại về mùa thu

Một vị trí quan trọng trong Kinh thánh bị chiếm giữ bởi huyền thoại về sự sụp đổ của những người đầu tiên do Chúa tạo ra - Adam và Eva. Cuốn sách "Genesis" nói rằng, sau khi tạo ra thế giới, Chúa cũng tạo ra Khu vườn Địa đàng - thiên đường tuyệt đẹp. Trong đó, ông định cư Adam và Eva. Anh cho phép họ ăn những loại trái cây đẹp nhất, giải thoát họ khỏi mọi khó khăn, khiến cuộc sống của họ trở nên vô tư. Chỉ có hai cái cây - cây tri thức và cây sự sống - Chúa cấm con người chạm vào. Nhưng ma quỷ, hóa thân thành một con rắn, cám dỗ Ê-va nếm trái cây biết điều thiện và điều ác. Eve không chỉ nếm trái cấm mà còn cho Adam một miếng. Đây là cách con người đầu tiên rơi vào tội lỗi, vi phạm lệnh cấm của thần thánh do sự xúi giục của Satan. Khi biết về sự sa ngã, Chúa trong cơn giận dữ đã nguyền rủa toàn thể loài người. Anh ta cam chịu tất cả phụ nữ phải sinh con trong đau đớn và trao họ cho sức mạnh của đàn ông. Ông kết án tất cả đàn ông lao động khổ sai. “Mồ hôi đầm đìa mới có bánh mà ăn” (Genesis, III, 19).

Đây là nội dung của giáo lý Kinh Thánh về tội nguyên tổ, làm nền tảng cho đạo Do Thái và đạo Thiên Chúa. Huyền thoại này chiếm một vị trí trung tâm trong học thuyết Kitô giáo. Tất cả những đau khổ của con người: chiến tranh, bệnh tật, thiên tai, v.v. - là sự tiếp nối của sự trả thù của Đức Chúa Trời đối với tội nguyên tổ của A-đam và Ê-va. Thiên Chúa được các nhà thờ miêu tả là tốt bụng, nhân từ và người cha yêu thương con người, vẫn đang trừng phạt nhân loại bằng sự tàn ác vô nghĩa vì Adam và Eva đã vi phạm lệnh cấm của Chúa và không khuất phục trước sự cám dỗ của con rắn do Chúa tạo ra.

vòm.
  • D.V. Novikov
  • Archim. Alipiy, Archim. Ê-sai
  • giáo viên
  • thầy tu
  • vòm.
  • vòm. Alexander Geronimus
  • phó tế Anrê

    • Rơi- tội lần đầu của người liên quan đến hành vi vi phạm mệnh lệnh của Chúa về việc không ăn trái từ cây biết điều thiện và điều ác, điều này đòi hỏi hậu quả tai hại cả trong mối quan hệ với bản thân người đó và trong mối quan hệ với thế giới xung quanh.

    Người nguyên thủy rất thuần khiết và ngây thơ về mặt đạo đức. Tình trạng tinh thần và thể chất của họ hoàn toàn tương ứng với kế hoạch của Thiên Chúa dành cho con người. Tổ tiên không trải qua những chuyển động rối loạn nhỏ nhất trong tâm hồn, không có khát vọng xấu xa. Để họ có thể đưa ra lựa chọn đạo đức của mình một cách có ý thức và tự do, sau đó ổn định bản thân trong điều Tốt, Đức Chúa Trời đã chỉ định cho họ một bài kiểm tra, đưa ra cho họ, thông báo cho họ về hậu quả của một sự bất tuân có thể xảy ra: “ngươi sẽ ăn mọi cây trong vườn, nhưng đừng ăn trái của cây biết điều thiện và điều ác, vì ngày nào ngươi ăn trái cây đó, ngươi sẽ chết” ().

    Về mặt hình thức, ông đã dâng Ê-va giống như Chúa - giống như Chúa, bởi vì Chúa cũng kêu gọi: “Hãy trở nên hoàn hảo, như Cha trên trời của các ngươi là Đấng hoàn hảo” (). Tuy nhiên, có một sự khác biệt cơ bản giữa tiếng gọi của Đấng Tạo Hóa và lời đề nghị của ma quỷ.

    Cách duy nhất để trở nên giống Chúa là con đường dựa trên sự vâng lời Chúa một cách vị tha, đạt được sự thánh thiện: “Hãy nên thánh, vì ta là thánh” (). Con đường này không những không thể đi qua ngay lập tức và đột ngột, mà còn không có điểm kết thúc, bởi vì Chúa là vô tận trong sự hoàn hảo của Ngài.

    Mặt khác, ma quỷ đã cung cấp cho con người điều hoàn toàn ngược lại: một phương tiện để giống Thiên Chúa ngay lập tức và quyền tự chủ, độc lập khỏi Đấng Tạo Hóa. Rốt cuộc, nếu một người sau khi nếm trái cây, thực sự trở nên giống như một vị thần, thì người đó sẽ không cần đến Chúa (với tư cách là Chúa) nữa.

    A-đam và Ê-va, những người đã biết từ Chúa thế nào là thiện và ác, tuy nhiên đã không nhận ra cái bẫy. Thay vì cắt đứt kẻ cám dỗ khỏi ngưỡng cửa, hoặc ít nhất là cảnh giác, thì Ê-va, và sau đó là A-đam, đã nuốt mồi, tin vào lời dối trá và từ chối Đức Chúa Trời. Đây là chiều sâu tội lỗi của họ. Thực tế là họ không có kinh nghiệm trước đó với lừa dối không biện minh cho họ. Xét cho cùng, Chúa đã làm mọi điều để làm cho việc tuân giữ giáo lệnh trở nên dễ dàng và có thể đạt được đối với họ.

    Thứ nhất, điều răn kiểm tra này thậm chí không tích cực, nhưng nhân vật tiêu cực, nghĩa là nó không bắt buộc phải làm một hành động khó khăn, nặng nề mà cấm một hành động dễ dàng. Đã cấm chỉ ăn trái của một cây, Chúa cho phép họ ăn trái của nhiều cây khác, để tổ tiên không bị thiếu ăn ngon.

    Thứ hai, như vị thánh đã lưu ý, “Chúa không cho phép Satan gửi ... đến Adam bất kỳ Thiên thần nào, hay Seraphim. Hoặc Kê-rúp. Anh ta cũng không cho phép Satan tự mình đến Vườn Địa đàng dưới hình dạng con người hay thần thánh ... Nó được phép đến với họ con rắn, mặc dù xảo quyệt, nhưng vô cùng đáng khinh và hèn hạ. Con rắn, khi đến gần mọi người, không thực hiện bất kỳ phép lạ thực sự nào, thậm chí không có hình dáng giả tạo, mà hiện nguyên hình như nó vốn có: nó xuất hiện như một loài bò sát, với đôi mắt cụp xuống, vì nó không thể nhìn vào hình ảnh rạng rỡ của kẻ mà hắn muốn cám dỗ” (Thánh Ép-ra-im người Sy-ri. Giải thích sách Sáng thế Môi-se, ch. 3).

    Sự sụp đổ dẫn đến một kết quả khủng khiếp:
    - mối quan hệ bị phá vỡ giữa con người và Thiên Chúa
    - người đàn ông với người đàn ông
    - một người với thế giới xung quanh;
    - bản thân người đàn ông đã sai lầm, trở nên hư hỏng và phàm tục, có xu hướng xấu xa, dễ bị ảnh hưởng bởi các thế lực ma quỷ.

    Từ "Từ điển Kinh thánh"
    Linh mục Alexander Men
    (Đàn ông hoàn thành văn bản vào năm 1985; từ điển op. trong ba tập của Men Foundation (St. Petersburg, 2002))

    SỰ SAI LẦM, hay TỘI LỖI, là một sự kiện mà theo Kinh Thánh, con người xa cách Đức Chúa Trời và làm méo mó bản chất con người.

    1. Bằng chứng Kinh Thánh. ch.3 Sách. Genesis (thường được gán cho truyền thống Yahwistic) mô tả G. như một sự vi phạm ý chí thiêng liêng của những người đầu tiên, những người bị dụ dỗ bởi lời nói của con rắn, người đã đảm bảo với họ rằng, sau khi ăn từ Cây cấm, họ sẽ trở thành " giống như các vị thần, biết điều thiện và điều ác."
    Bị kết tội, dân chúng không ăn năn và bị trục xuất khỏi vườn địa đàng. Sự ghẻ lạnh của họ với Đấng Tạo Hóa đã dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng: dẫn đến cuộc đấu tranh chống lại con người của các thế lực xấu xa (hạt giống của con rắn; xem bài Tin Mừng thứ nhất), vi phạm sự hòa hợp giữa con người, cũng như giữa con người và thiên nhiên. Mất quyền truy cập vào Tree of Life, một người đã mất khả năng bất tử.

    Về bản chất, toàn bộ *Lời mở đầu của cuốn sách. Sáng thế ký là một với truyền thuyết này, vì nó vẽ nên bức tranh về sự nổi loạn của con người chống lại ý chí của Đấng Hiện hữu và "sự gia tăng tội lỗi như tuyết lở" (*Rad). Sau tội lỗi của A-đam là cuộc huynh đệ tương tàn thứ nhất, khiến cho mối thù huyết thống trở thành thứ điều hòa các mối quan hệ giữa con người với nhau (Sáng thế ký 4:1-24). "Sự tham nhũng của con người" đã dẫn đến * Đại hồng thủy và * Đại dịch Babylon - dẫn đến sự chia rẽ của con người.

    Đáng chú ý là ở những nơi khác của Cựu ước, hầu như không có tài liệu tham khảo nào về các sự kiện trong Phần mở đầu của Sách Sáng thế và học thuyết của G. vẫn chưa được tiết lộ. Như một quy luật, chúng ta gặp nhau trong Cựu ước với ý tưởng chung về tội lỗi của con người (ví dụ, xem 1 Các Vua 8:46; Thi thiên 50:7). Những ám chỉ đầu tiên về sự kiện được mô tả trong Sáng thế ký 3 được tìm thấy trong Sir (25:27) và Prem (2:23-24). Quyển 1. Hê-nóc (xem Art. Apocrypha) coi Sáng thế ký 6:1 ff. với tư cách là G. thiên thần (“con trai của Chúa”), kẻ đã làm hư hỏng con người, dạy họ * phép thuật. Cuốn sách thứ 3 của Ezra và Apocryphal. Sách khải huyền của Baruch, được viết vào thế kỷ 1 c. BC, chắc chắn đã kết nối tình trạng tồi tệ của con người với tội lỗi của Adam. Từ đó có thể kết luận rằng bộ đếm thời gian cũ. Học thuyết của G. cuối cùng đã được hình thành trong * thời kỳ giữa các giao ước.

    Ấp. Phao-lô đã đào sâu và phát triển giáo huấn này hơn nữa. Ông không chỉ nêu bi kịch. sự mâu thuẫn của một người dao động giữa thiện và ác (Rô-ma 7:15 ff.), nhưng cũng nói về G. A-đam là khởi đầu của tội lỗi phổ quát (Rô-ma 5:12). Đối với A-đam, đầu của nhân loại cũ, người muốn đánh cắp quyền lực tối cao, sứ đồ so sánh Chúa Giê-su Christ với tư cách là A-đam thứ hai, người đã tự hạ thấp mình và trở thành Đầu của nhân loại mới (Phi-líp 2:7 ff.). Adam thứ nhất đã mở đường cho tội lỗi và sự chết trên thế giới, Adam thứ hai đã mang lại cho con người sự sống vĩnh cửu (1 Cor 15:22, 45-49).

    Ấp. Thánh Gioan chỉ ra rằng ý muốn làm điều ác bắt nguồn từ thế giới của các hữu thể thiêng liêng: “Ma quỷ phạm tội trước hết” (1 Ga 3:8). Trong sách Khải huyền của John, ma quỷ, kẻ đã phá hoại cuộc sống của thiên nhiên và con người, được đồng nhất với con rắn Sáng thế ký 3 và con rồng. Hình ảnh con rồng trong Cựu ước tượng trưng cho sức mạnh hủy diệt và hỗn loạn. Hắn là tạo vật đã nổi loạn chống lại Đấng Tạo Hóa và sẽ chỉ bị đánh bại vào cuối thời đại (Ê-sai 27:1; xem Khải huyền 20:2-3).

    2. Các bản giải nghĩa Kinh Thánh. những lời dạy về G. Exegets, giải thích kinh thánh. các văn bản liên quan đến G., đã tìm kiếm câu trả lời cho một số câu hỏi cơ bản, chẳng hạn: truyền thuyết về Sáng thế ký 3 có phải là mô tả về một sự kiện đã thực sự xảy ra một lần hay Sách Sáng thế chỉ nói về trạng thái vĩnh viễn của con người. chi, được biểu thị bằng ký hiệu? Để thắp sáng. Gen 3 thuộc thể loại nào? Bản chất tội lỗi của Adam là gì? Điều gì đã có tác động tàn phá thiên nhiên: sự sụp đổ của con người hay các yếu tố khác? Mối liên hệ giữa G. Adam và tội lỗi của tất cả mọi người là gì? Trong những người cha thánh bằng văn bản và trong các nghiên cứu sau này, ba cách giải thích chính về Sáng thế ký 3 đã được vạch ra.

    a) Việc giải thích theo nghĩa đen được phát triển bởi Ch. mảng. * Trường An-ti-ốt. Nó gợi ý rằng Sáng thế ký 3 mô tả sự kiện này như nó đã xảy ra vào buổi bình minh của sự tồn tại của con người. Eden nằm ở một nơi nhất định. địa lý điểm của trái đất (Thánh * John Chrysostom, Conversations on Genesis, XIII, 3; Chân phước * Theodore of Cyrrhus, Các diễn giải về Genesis, XXVI; * Theodore of Mopsuest, Migne. PG, t.66, k.637). Cây Tri thức là một cây có thật trên đất (Blessed *Theodoret of Cyrrhus, Commentary on Genesis, XXVII). Một số nhà chú giải của xu hướng này tin rằng con người được tạo ra là bất tử, trong khi những người khác thì đặc biệt. Theodore của Mopsuest, họ tin rằng ông chỉ có thể nhận được sự bất tử bằng cách ăn trái của Cây Sự sống (điều này phù hợp hơn với văn tự của Kinh thánh; xem Sáng thế ký 3:22). Một giải thích theo nghĩa đen cũng là duy lý. giải thích, nhưng cô ấy thấy trong Sáng thế ký 3 một loại truyền thuyết căn nguyên, được thiết kế để giải thích sự không hoàn hảo của con người. Những nhà bình luận đặt kinh thánh. một câu chuyện ngang tầm với các căn nguyên cổ xưa khác. *thần thoại.

    b) Giải thích ngụ ngôn tồn tại dưới hai hình thức. Những người ủng hộ một lý thuyết phủ nhận bản chất đầy sự kiện của truyền thuyết, chỉ thấy trong đó một mô tả ngụ ngôn về tội lỗi vĩnh viễn của con người. T. sp này. đã được phác thảo bởi * Philo của Alexandria và tìm thấy sự phát triển trong thời hiện đại (ví dụ: bởi * Bultmann, * Tillich). Những người ủng hộ một lý thuyết khác, không phủ nhận rằng có một số sự kiện đằng sau câu chuyện về Sáng thế ký 3, giải mã những hình ảnh của nó bằng phương pháp giải thích ngụ ngôn, theo đó con rắn biểu thị nhục dục, Eden là niềm hạnh phúc khi chiêm ngưỡng Chúa, Adam là tâm trí, Đêm giao thừa là cảm giác, Cây Sự sống - tốt mà không có sự pha trộn của cái ác, Cây Tri thức - cái thiện trộn lẫn với cái ác, v.v. (* Origen, St. * Gregory of Nazianzus, St. * Gregory of Nyssa, St. * Ambrose of Milan, Chân phước * Augustine, v.v.).

    c) Cách giải nghĩa lịch sử và tượng trưng gần với cách giải nghĩa ngụ ngôn, nhưng đối với cách giải nghĩa Thánh. Kinh thánh sử dụng hệ thống các biểu tượng tồn tại ở phương Đông cổ đại. Theo cách giải thích này, bản chất của truyền thuyết Sáng thế ký 3 phản ánh một sự kiện tâm linh nhất định. Nói về những chương đầu tiên của Sách Sáng thế, Bulgakov viết: “Không cần phải gán cho chúng một nhân vật lịch sử theo nghĩa nó là đặc trưng của các sự kiện trong đời sống thực nghiệm của thế giới này, bởi vì chúng hoàn toàn không cạn kiệt tất cả sự trọn vẹn và chiều sâu của bản thể ... Truyền thuyết trong Chương III Sáng thế ký về Sự sụp đổ, mặc dù nó là lịch sử, nhưng chính xác là siêu lịch sử, và với tư cách như vậy, nó là một huyền thoại lớn hơn và có ý nghĩa hơn trong khả năng khái quát của nó hình ảnh lịch sử hơn tất cả lịch sử theo kinh nghiệm (“Cô Dâu Của Chiên Con”). Tính cụ thể tượng trưng của truyền thuyết về G. được kêu gọi để miêu tả một cách trực quan, “giống như một biểu tượng” khắc họa bản chất của bi kịch. sự kiện: con người xa rời Thiên Chúa nhân danh ý chí cá nhân. Biểu tượng của con rắn được Nhà văn chọn không phải tình cờ, mà vì thực tế là đối với Cựu Ước. Nhà thờ ch. các giáo phái ngoại giáo về tình dục và khả năng sinh sản, lấy con rắn (*Coppens) làm biểu tượng của họ, là một sự cám dỗ.

    Biểu tượng Cây tri thức được các nhà chú giải giải thích theo nhiều cách khác nhau. Một số coi việc ăn trái của nó là một nỗ lực để trải nghiệm điều ác trong thực tế (B. Vysheslavtsev), những người khác giải thích biểu tượng này là sự thiết lập các chuẩn mực đạo đức độc lập với Chúa (*Lagrange). Vì động từ “biết” (xem câu Kiến thức trong Cựu Ước) trong Cựu Ước có nghĩa là “sở hữu”, “có khả năng”, “sở hữu” (Sáng. 4:1), và cụm từ “ thiện và ác” (Heb. tov ve ra ) có thể được dịch là “mọi thứ trên thế giới” (xem Sáng thế ký 24:50; 31:24, 29), hình ảnh Cây Tri thức đôi khi được hiểu là một biểu tượng quyền lực đối với thế giới, nhưng quyền lực như vậy, tự khẳng định độc lập với Chúa, không bắt nguồn từ ý chí của Ngài, mà là ý chí của con người. Đó là lý do tại sao con rắn hứa với mọi người rằng họ sẽ "giống như các vị thần". Trong trường hợp này, xu hướng chính của G. nên được nhìn thấy trong ma thuật nguyên thủy và trong mọi thứ ma thuật. thế giới quan.

    3. Tội Ađam và tội trần gian (diễn giải). Mn. nhà chú giải * giáo phụ thời kỳ được thấy trong Kinh Thánh. hình ảnh của Adam chỉ là một cá nhân cụ thể, người đầu tiên trong số mọi người, và việc truyền tải tội lỗi được hiểu theo nghĩa di truyền (tức là một bệnh di truyền). Tuy nhiên, St. Gregory of Nyssa (Về cấu trúc của con người, XVI) và trong một số văn bản phụng vụ, Adam được hiểu là một *nhân cách công ty. Với cách hiểu này, cả hình ảnh của Thiên Chúa nơi Ađam và tội lỗi của Ađam đều phải được quy cho mọi thứ thuộc về con người. theo cách nói của Fr. S. Bulgakov, "rất nhiều sự giả tạo trong sự tồn tại của cô ấy." Điều này được xác nhận bởi những lời của St. Gregory of Nazianzus, người đã viết rằng “cả Adam đã sa ngã vì tội ăn thịt” (Mysterious Hymns, VIII), và những lời phụng vụ, nói về sự xuất hiện của Chúa Kitô để cứu Adam. Một ý kiến ​​​​bất đồng được đưa ra bởi những người theo * Pelagius, tin rằng G. chỉ là tội lỗi cá nhân của người đầu tiên, và tất cả con cháu của anh ta chỉ phạm tội của riêng họ. sẽ.

    Những lời của Sáng Thế Ký 3:17 f. về lời nguyền của trái đất thường được hiểu theo nghĩa là sự không hoàn hảo xâm nhập vào tự nhiên do G. của con người. Đồng thời, họ đề cập đến Ứng dụng. Phao-lô, người đã dạy rằng G. gây ra sự chết (Rô-ma 5:12). Tuy nhiên, những chỉ dẫn của chính Kinh thánh về con rắn (quỷ, rồng) là khởi đầu của cái ác trong quá trình sáng tạo đã khiến người ta có thể khẳng định nguồn gốc tiền nhân của sự không hoàn hảo, cái ác và cái chết. Theo quan điểm này, con người bị lôi kéo vào một phạm vi xấu xa đã có từ trước. * Berdyaev viết: “Thế giới là một sinh vật có thứ bậc, trong đó tất cả các bộ phận được kết nối với nhau, trong đó những gì xảy ra trên các đỉnh núi được phản ánh ở các vùng đất thấp ... Bóng tối ban đầu dày đặc hơn điểm cao nhất thứ bậc thiêng liêng, ở đó tự do lần đầu tiên đưa ra câu trả lời phủ định đối với tiếng gọi của Thiên Chúa, đối với nhu cầu của Thiên Chúa đối với tình yêu của người khác của Ngài, ở đó tạo vật bước vào con đường tự khẳng định và tự cô lập, con đường của sự rạn nứt và hận thù. Nói cách khác, Kinh Thánh cho phép chúng ta nói về hai lần sa ngã vào tội lỗi: một lần sa ngã vào tội lỗi: một lần sa ngã dẫn đến sự lệch lạc một phần của tự nhiên khỏi đường lối của Thiên Chúa, và một lần sa ngã nhân học, đã dìm con người Ađam xuống vực sâu chống đối Thiên Chúa. . Cả hai giai đoạn của G. đều đảm nhận tình trạng của chúng với sự tự do của cả lực lượng tinh thần và một sinh vật tinh thần-vật chất, một con người. Nhưng trong cả hai trường hợp, sự bóp méo ý định tốt của Đấng Tạo Hóa không hoàn toàn và cuối cùng. Đức Chúa Trời thực hiện sự cứu rỗi, sự cứu chuộc thế giới thông qua Thời kỳ của Ngài, mà trong Vương quốc của Đức Chúa Trời sẽ kết thúc bằng sự hiệp thông của tạo vật với Đấng thiêng liêng (xem Art.: Soteriology; Eschatology).

    l Berdyaev N., Philosophy of the Free Spirit, Paris, 1927, v.1; linh mục B u l a k o v S., Cô dâu của bầy cừu, Paris, 1945; B urg about trong A.V., Giáo điều chính thống. học thuyết về nguyên tội, K., 1904; Archpriest *Butkevych T.I., Evil, Its Essence and Origin, Kharkov, 1897; * Vedensky D.I., Học thuyết Tội lỗi trong Cựu ước, Serg. Vị trí, 1900; *Veltistov VN, Sin, nguồn gốc, bản chất và hậu quả của nó, M., 1885; Vysheslavtsev B.P., Huyền thoại về G., "Con đường", 1932, số 34; * Glagole trong S.S., Về nguồn gốc và trạng thái nguyên thủy của loài người, M., 1894; Archim.K và p và n (Kern), Nhân chủng học của St. Gregory Palamas, Paris, 1950; [Kudrya in cev - Plato n o v V.D.], Thư về G. tổ tiên, PrTSO, phần 4, 1846; * L at h và c to and y K.I., God's Judgement in Eden, KhCh, 1845, part 3; f of e, The Expulsion of Adam and Eve from Paradise, KhCh, 1846, part 3; P sắp r về với to và y A.I., Bibl. học thuyết về tôn giáo nguyên thủy, Serg. Vị trí, 1901; SBB,

    trang 237-51; Svetl about in E. [Prot. Men A.V.], Lịch sử Tôn giáo, Brussels, 1981; ờ, Đạo giáo và Thuyết độc thần, Brussels, 1971; Trubetskoy E.N., Ý nghĩa của cuộc sống, M., 1918; B a u m g a r t n e r Ch., Le P#ch# original, P., 1969; D u b a r l e A.M., Le P#ch# original dans l'Ecriture, P., 1958 (Bản dịch tiếng Anh: Biblical Doctrine of Original Sin, L.-N.Y., 1964); L i g i e r L., P№ch№ d'Adam et p№ch№ du monde, P., 1960; W o j c i e c h o w s k i M., Problemy Literacki teologiczne, Rdz. . 6:1-14, Studio Bibliistyki, 1983, v.3. Xem thêm tài liệu trong nghị định. tác phẩm và trong Nghệ thuật.: Nhân chủng học; Thần học; Ngũ Kinh.

    v.v.) tính độc đoán ngụ ngôn dẫn đến việc anh ta bắt đầu từ chối chính mình Sự kiện lịch sử sự sụp đổ của những người đầu tiên, và mô tả về sự sụp đổ được coi là “một huyền thoại, hoặc một biểu hiện tượng trưng cho ý tưởng về sự tiến bộ văn hóa và lịch sử của loài người, đã vươn lên từ giai đoạn thấp nhất của sự hoàn thiện về tinh thần và đạo đức. thờ ơ với khả năng phân biệt thiện ác, chân lý với sai lầm” (Pokrovsky A. Sự sụp đổ của tổ tiên / / PBE. T. 4. S. 776), hay như “một bước ngoặt, một thời điểm quan trọng trong lịch sử của loài người trên con đường tiến hóa từ động vật lên trạng thái cao hơn” (Mùa thu // Thần thoại của các dân tộc trên thế giới. M., 1987. T. 1. C. .321). tiến sĩ kiến giải Gen 3 ghi nhận nhân vật lịch sử câu chuyện kinh thánh, tuy nhiên, họ nhìn nhận câu chuyện này không theo kiểu thông thường, hiện đại. nghĩa của từ. “Đó đúng hơn là một câu chuyện tâm linh ... nơi các sự kiện của thời cổ đại được truyền tải bằng ngôn ngữ của hình ảnh, biểu tượng, hình ảnh trực quan” (Men A., prot. Isagogy: Cựu Ước. M., 2000. P. 104) .

    Sự sa ngã của A-đam và Ê-va là vi phạm một trong những điều răn của Đức Chúa Trời đã ban cho những người đầu tiên trên Thiên đường. “Và Chúa là Đức Chúa Trời khiến từ đất mọc lên mọi thứ cây trông đẹp mắt và ăn ngon, cây sự sống ở giữa thiên đường và cây biết điều thiện và điều ác,” Kinh Thánh nói. truyền thuyết trong Kinh thánh ... “Và Chúa là Đức Chúa Trời đã truyền lệnh cho con người rằng: ngươi sẽ ăn mọi cây trong vườn, nhưng về cây biết điều thiện và điều ác, thì đừng ăn trái của nó, vì vào ngày ngươi ăn từ nó thì ngươi sẽ chết mất” (Sáng Thế Ký 2:9:16-17). Nội dung của lời răn được nhà văn thể hiện đời thường qua hình ảnh cây nêu, đặc trưng cho ý thức của người xưa. Với sự trợ giúp của nó, theo quy luật, “các đối lập ngữ nghĩa nhị phân chung được tập hợp lại với nhau để mô tả các thông số chính của thế giới” hoặc mối liên hệ giữa thiên đàng (thần thánh) và trần gian (Cây thế giới Toporov V.N. // Thần thoại của các dân tộc trên thế giới thế giới. S. 398-406) . Cây sự sống, trái cây được dùng làm "thức ăn của sự bất tử", tượng trưng cho sự hợp nhất của Chúa và con người, nhờ đó con người sau này trở thành người dự phần cuộc sống vĩnh cửu. Bản chất con người tự nó không có sự bất tử; cô ấy chỉ có thể sống với sự giúp đỡ của ân sủng thiêng liêng, nguồn gốc của nó là Chúa. Trong sự tồn tại của mình, nó không tự chủ và chỉ có thể tự nhận ra mình bằng cách hiệp nhất với Thiên Chúa và hiệp thông với Ngài. Do đó, biểu tượng cây sự sống không chỉ xuất hiện trong những chương đầu tiên của cuốn sách. Hiện tại. Nó tìm thấy sự tiếp nối trong một cây khác - "cây thánh giá", hoa trái của nó - Mình và Máu Chúa Giêsu Kitô - trở thành "lương thực trường sinh" mới cho các Kitô hữu và là nguồn sống vĩnh cửu.

    Tên của một cây thiên đường khác - "cây biết điều thiện và điều ác" - là các chữ cái. bản dịch tiếng Hê-bơ-rơ. , trong đó (tốt và xấu, thiện và ác) là một thành ngữ, được dịch là “mọi thứ” (ví dụ: “... Tôi không thể vi phạm các điều răn của Chúa để làm điều gì đó tốt hay xấu theo ý mình” (Dân số ký 24. 13); “... đức vua là chúa tôi như thiên sứ của Đức Chúa Trời, nghe được cả điều tốt lẫn điều xấu” (2 Sa-mu-ên 14.17); “... Đức Chúa Trời sẽ đem mọi việc ra xét xử, và mọi điều bí mật, dù tốt hay xấu” (Truyền đạo 12:14)). Do đó, cây thứ 2 của thiên đường là “cây tri thức về mọi thứ”, hay đơn giản là “cây tri thức”. Lệnh cấm ăn trái của nó có thể gây hoang mang, vì mọi thứ mà Đức Chúa Trời tạo ra đều “rất tốt lành” (Sáng thế ký 1:31). Theo đó, cây tri thức cũng rất “tốt”, trái của nó không chứa bất cứ thứ gì có hại cho con người. Chức năng biểu tượng mà cây thực hiện trong mối quan hệ với con người giúp giải quyết sự hoang mang này. Có đủ cơ sở để coi cây này một cách tượng trưng, ​​​​vì vào thời cổ đại, nó thường đóng vai trò là biểu tượng của kiến ​​​​thức về vũ trụ. Tuy nhiên, Chúa không cấm biết thế giới. Hơn nữa, việc “xem xét các tạo vật” (Rô-ma 1:20) liên quan trực tiếp đến sự hiểu biết về chính Đấng Tạo Hóa. Điều cấm trong trường hợp này là gì? Tiếng Hê-bơ-rơ giúp trả lời câu hỏi này. động từ “biết” (), thường có nghĩa là “sở hữu”, “có thể”, “sở hữu” (xem: “A-đam biết () Ê-va, vợ mình; và bà đã thụ thai…” - Sáng thế ký 4. 1 ). Điều răn cấm không phải kiến ​​​​thức về thế giới, mà là sở hữu trái phép nó, đạt được bằng cách ăn trái cấm, dẫn đến việc con người chiếm đoạt quyền lực trên thế giới, độc lập với Chúa. Với sự giúp đỡ của điều răn, một người phải được đưa vào quá trình giáo dục, điều này là cần thiết đối với anh ta, bởi vì anh ta chỉ mới bắt đầu con đường cải thiện của mình. Trên con đường này, việc vâng phục Thiên Chúa như là Cha của mình không chỉ là bảo đảm cho lòng trung thành của con người với Thiên Chúa, mà còn là điều kiện không thể thiếu, nhờ đó mà con người mới được phát triển toàn diện, được kêu gọi không sống ích kỷ, ích kỷ. cô lập, nhưng trong tình yêu, sự hiệp thông và hiệp nhất với Thiên Chúa, và với mọi người thì có thể.

    Câu chuyện về sự sa ngã trong Sáng thế ký 3 bắt đầu với sự mô tả về sự cám dỗ của con rắn đối với Ê-va. Hầu hết các giáo phụ và giáo viên của Giáo hội, những người đã bình luận về sự sụp đổ của những người đầu tiên, khẳng định rằng ma quỷ xuất hiện trước con người dưới hình dạng một con rắn. Một số người trong số họ đồng thời đề cập đến văn bản Khải Huyền: “Và con rồng lớn đã bị trục xuất, con rắn cổ xưa, được gọi là ma quỷ và Satan, kẻ lừa dối cả thế giới, nó bị đuổi xuống trái đất, và các thiên thần của nó đã bị đuổi ra ngoài với anh ta ”(Rev. 12,9). Về bản thân con rắn, nhà biên niên sử chỉ lưu ý rằng nó “xảo quyệt hơn tất cả các loài động vật hoang dã mà Chúa là Đức Chúa Trời đã tạo ra” (Sáng thế ký 3.1). Đối với ngôn ngữ như một phương tiện giao tiếp, mà theo văn bản Kinh thánh, con rắn đã sử dụng, các nhà bình luận Kinh thánh lưu ý một cách đúng đắn rằng món quà của từ chỉ có thể thuộc về một sinh vật có lý trí, mà con rắn không thể thuộc về. Mục sư John of Damascus thu hút sự chú ý đến thực tế là mối quan hệ giữa con người và thế giới động vật trước khi sụp đổ sống động, gần gũi và không gò bó hơn sau đó. Sử dụng chúng, rắn, theo St. John, “như thể đang nói chuyện với anh ấy (tức là với một người đàn ông. - M. I.)” (Ioan. Damasc. De fide orth. II 10).

    "Và con rắn nói với người phụ nữ: Chúa có thực sự nói: 'Ngươi không được ăn trái cây nào trên Thiên đường' không?" (Sáng Thế Ký 3:1). Lời kêu gọi đầu tiên của ma quỷ đối với con người, được thể hiện dưới hình thức thẩm vấn, cho thấy ma quỷ chọn một chiến thuật cám dỗ khác với chiến thuật mà hắn đã sử dụng, dụ các thiên thần nổi loạn trực tiếp và công khai chống lại Chúa. Bây giờ anh ta không kêu gọi một cuộc nổi dậy như vậy, nhưng cố gắng lừa dối một người. Câu trả lời của Ê-va cho câu hỏi của ma quỷ chứng tỏ rằng những người đầu tiên biết rõ họ nên sử dụng trái của cây thiên đàng như thế nào (Sáng thế ký 3:2-3). Đồng thời, phần bổ sung có trong câu trả lời này - “và đừng chạm vào chúng” (tức là trái của cây tri thức), - không có trong chính điều răn, làm dấy lên nghi ngờ rằng trong mối quan hệ với Chúa trong số những người đầu tiên đã có yếu tố sợ hãi . Và “sợ hãi,” như St. Nhà thần học Gioan bất toàn trong tình yêu” (1 Ga 4:18). Ma quỷ không tìm cách xua tan nỗi sợ hãi của Eve bằng cách sử dụng nó để lừa dối. “Và con rắn nói với người phụ nữ: Không, bạn sẽ không chết; nhưng Đức Chúa Trời biết rằng ngày nào hai ngươi ăn, mắt mình mở ra, sẽ như các thần, biết điều thiện và điều ác” (tức là biết hết mọi sự) (Sáng thế ký 3:4-5). Gợi ý của quỷ hướng tới một mục tiêu: thuyết phục các bậc cha mẹ đầu tiên rằng việc ăn từ cây tri thức, thành quả của nó sẽ mang lại cho họ khả năng sở hữu mới và vô hạn, có thể mang lại cho họ toàn quyền đối với thế giới, độc lập với Chúa. Sự lừa dối đã thành công, và sự cám dỗ đã có hiệu lực. Tình yêu của Eve dành cho Chúa biến thành ham muốn với cái cây. Như thể bị mê hoặc, cô ấy nhìn anh ấy và chiêm ngưỡng ở anh ấy điều gì đó mà cô ấy chưa từng thấy trước đây. Bà thấy “cây đó ăn ngon, đẹp mắt và đẹp mắt, vì nó cho tri thức; Nàng hái trái cây và ăn; cũng đưa cho chồng, chồng nàng ăn” (Sáng Thế Ký 3:6). Sau đó, một điều gì đó đã xảy ra rằng trong một hình thức mỉa mai, ma quỷ đã tiên đoán với tổ phụ: “mắt các ngươi sẽ mở ra” (Sáng Thế Ký 3:5). Mắt họ thực sự đã mở ra, nhưng chỉ để nhìn thấy sự trần trụi của chính họ. Nếu trước khi sa ngã, những người đầu tiên đã chiêm ngưỡng vẻ đẹp của cơ thể họ, vì họ sống với Chúa, nguồn gốc của vẻ đẹp này, thì theo St. Andrew of Crete, rời xa Chúa (xem: ode đầu tiên của Great Canon of Andrew of Crete), họ thấy mình yếu đuối và bất lực như thế nào. Dấu ấn tội lỗi đã làm cho bản chất của con người trở nên kép: không hoàn toàn mất đi những hồng ân của Thiên Chúa, con người vẫn giữ được một phần vẻ đẹp hình ảnh của mình, đồng thời mang vào bản chất của mình sự xấu xí của tội lỗi.

    Ngoài việc khám phá ra sự lõa lồ của mình, tổ phụ còn cảm thấy những hậu quả khác của tội lỗi họ. Ý tưởng của họ về Đức Chúa Trời toàn trí thay đổi, do đó, khi nghe thấy “tiếng Chúa là Đức Chúa Trời đi dạo trên thiên đường vào lúc trời mát mẻ trong ngày,” họ đã trốn “giữa những tán cây của thiên đường” (Sáng thế ký 3.8). Về thuyết nhân hóa của câu thơ này, St. John Chrysostom nhận xét: “Bạn đang nói gì vậy? Chúa có bước đi không? Bạn có thể gán đôi chân cho Ngài không? Không, Chúa không bước đi! Những từ đó có nghĩa là gì? Anh ấy muốn khơi dậy trong họ cảm giác gần gũi của Chúa, để khiến họ rơi vào tình trạng lo lắng, thực tế là như vậy” (Ioan. Chrysost. Trong Gen. 17. 1). Những lời của Chúa nói với Adam: "Con ở đâu?" (Sáng 3:9), “Ai đã nói cho ngươi biết ngươi trần truồng? Chẳng phải ngươi đã ăn trái cây ta cấm ngươi ăn sao?” (Sáng 3:11) - và nói với Ê-va: “Ngươi… đã làm gì?” (Sáng 3:13), đã tạo tiền đề thuận lợi cho sự ăn năn. Tuy nhiên, những người đầu tiên đã không tận dụng cơ hội này, điều này càng làm phức tạp thêm tình hình của họ. Ê-va đổ lỗi cho con rắn (Sáng thế ký 3:13), và A-đam đổ lỗi cho Ê-va, “người,” như ông cố tình nhấn mạnh, “Chúa đã ban cho tôi” (Sáng thế ký 3:12), do đó gián tiếp đổ lỗi cho chính Đức Chúa Trời về những gì đã xảy ra. Do đó, tổ tiên đã không tận dụng sự ăn năn, điều có thể ngăn chặn sự lây lan của tội lỗi hoặc ở một mức độ nào đó, làm giảm hậu quả của nó. Câu trả lời của Chúa là Đức Chúa Trời đối với việc những người đầu tiên vi phạm điều răn nghe giống như một bản án xác định hình phạt cho tội lỗi đã phạm (Sáng thế ký 3: 14-24). Tuy nhiên, nó không phải như vậy, vì nội dung của nó chỉ phản ánh những hậu quả chắc chắn phát sinh khi các chuẩn mực của sự tồn tại được tạo ra bị vi phạm. Bằng cách phạm bất kỳ tội lỗi nào, một người do đó, theo St. John Chrysostom, tự trừng phạt mình (Ioan. Chrysost. Ad popul. Antioch. 6. 6).

    Quyết tâm của Thiên Chúa, do tội lỗi đầu tiên gây ra, bắt đầu bằng lời kêu gọi con rắn, qua đó ma quỷ đã hành động: “... ngươi bị nguyền rủa trước mặt mọi gia súc và trước mặt mọi dã thú; ngươi sẽ đi bằng bụng và ăn bụi đất trọn đời” (Sáng thế ký 3:14). St. John Chrysostom thấy trước câu hỏi chắc chắn sẽ nảy sinh trong trường hợp này: "Nếu lời khuyên của ma quỷ là sử dụng con rắn làm vũ khí, thì tại sao con vật này lại phải chịu hình phạt như vậy." Sự bối rối này được giải quyết bằng cách so sánh Cha Thiên Thượng với một người cha có đứa con trai yêu dấu bị giết. St. John, - (cha - M.I.) bẻ gãy con dao và thanh kiếm mà anh ta đã dùng để giết người và bẻ chúng thành nhiều mảnh nhỏ. “Đức Chúa Trời yêu trẻ con”, đau buồn cho những tổ phụ đã sa ngã, cũng làm như vậy và trừng phạt con rắn, loài vật đã trở thành “công cụ làm điều ác của ma quỷ” (Ioan. Chrysost. In Gen. 17. 6). Blzh. Augustine tin rằng Chúa là trường hợp này không quay sang con rắn, mà quay sang quỷ dữ, và nguyền rủa chính nó (Aug. De Gen. 36). Từ số phận con rắn, nhà văn đời thường đi đến con người và miêu tả cuộc đời của anh ta. số phận trong một sự tồn tại tội lỗi. “Anh ấy nói với vợ (Chúa. - M. I.): nhân lên, anh sẽ nhân lên nỗi buồn của em khi em mang thai; trong cơn đau ốm, bạn sẽ sinh con; ngươi ham muốn chồng mình, và chồng sẽ cai trị ngươi” (Sáng Thế Ký 3:16). Biểu thức được sử dụng trong câu này "nhân lên tôi nhân lên", không phải là đặc trưng của Rus. ngôn ngữ, theo nghĩa đen truyền tải tiếng Do Thái. . Doanh thu của loại này là đặc trưng của tiếng Do Thái trong Kinh thánh. Thông thường chúng được dùng để nhấn mạnh hoặc củng cố hành động được mô tả, để cho thấy tính chắc chắn hoặc bất biến của nó (x. St 2,17). Vì thế, “tôi nhân lên gấp bội” ​​trong Sáng thế ký 3:16 có thể được hiểu như một dấu hiệu cho thấy sức mạnh đặc biệt của sự đau khổ của một người phụ nữ thấy mình trong một thế giới đầy rẫy sự dữ (x. 1 Ga 5:19), và là bằng chứng về sự vi phạm sự hài hòa của bản chất con người, thể hiện ở sự rối loạn trong quan hệ giữa hai giới và con người nói chung.

    Trong những lời Chúa nói với A-đam, bản văn Kinh thánh mô tả những hậu quả mà sự sa ngã gây ra cho thiên nhiên xung quanh và mối quan hệ giữa cô và người đó. Đã chiếm một vị trí trong tâm hồn của A-đam, "những cái gai và cây tật lê" của tội lỗi lan rộng khắp trái đất (Sáng thế ký 3:18). Trái đất bị “nguyền rủa” (Sáng thế ký 3:17), có nghĩa là một người sẽ phải “đổ mồ hôi trán” mới kiếm được cơm ăn cho mình, nghĩa là phải làm việc chăm chỉ (Sáng thế ký 3:19).

    TẠI " Quần áo da", trong đó những người đầu tiên được mặc quần áo sau khi sa ngã (Sáng thế ký 3.21), truyền thống chú giải, đến từ Philo của Alexandria (Philo. De sacrificiis Abelis et Caini. 139), nhìn thấy một ý tưởng tổng quát về hậu quả của G. p."Được chúng tôi chấp nhận từ làn da của người câm, St. Grêgôriô, Ep. Nyssa là sự pha trộn xác thịt, thụ thai, sinh ra, ô uế, núm vú, thức ăn, phun trào ... già, bệnh, chết” (Greg. Nyss. Dial. de anima et resurr. // PG. 46. Col. 148). Trong việc giải thích khái niệm này, schmch. Methodius, tập. Patarian, ngắn gọn hơn: bằng cách mặc cho những người đầu tiên "quần áo da", Đức Chúa Trời đã mặc cho họ "cái chết" (Phương pháp . Olymp . De phục sinh. 20). “Chiếc áo choàng,” V. N. Lossky lưu ý về vấn đề này, “là bản chất hiện tại của chúng ta, trạng thái sinh học tổng thể của chúng ta, rất khác với thể chất trong suốt của thiên đường” (Lossky V. Thần học Tín lý, trang 247).

    Một người đã cắt đứt mối liên hệ với cội nguồn của sự sống, do đó, việc ăn trái cây trường sinh như một biểu tượng của sự bất tử từ đó trở đi trở nên không tự nhiên đối với anh ta: ăn trái của sự bất tử, một người phàm sẽ chỉ làm tăng thêm đau khổ, chuyển nó đến vô tận (xem: St 3,22). Cái chết phải kết thúc một cuộc sống như vậy. “Sự trừng phạt thiêng liêng giáo dục: đối với một người, cái chết, tức là bị vạ tuyệt thông khỏi cây sự sống, tốt hơn là cố định vị trí quái dị của anh ta trong cõi vĩnh hằng. Chính cái chết của anh ta sẽ đánh thức trong anh ta sự hối hận, đó là khả năng tình yêu mới. Nhưng vũ trụ được bảo tồn theo cách này vẫn không phải là thế giới thực: trật tự có chỗ cho cái chết vẫn là trật tự thảm khốc” (Lossky V. Thần học Tín lý. tr. 253). Những người đầu tiên bị trục xuất khỏi thiên đường với hy vọng về lời hứa về “dòng dõi” của một người vợ (Sáng thế ký 3:15), nhờ đó, theo suy nghĩ của Phúc. Augustine, một thiên đường mới sẽ xuất hiện trên trái đất, tức là Nhà thờ (Aug. De Gen. XI 40).

    Hậu quả tội lỗi của những người đầu tiên

    Do sự thống nhất về mặt di truyền của loài người, hậu quả của G. p. không chỉ ảnh hưởng đến A-đam và Ê-va mà còn cả con cháu của họ. Do đó, bệnh tật, sự hư hỏng và tử vong trong bản chất con người của tổ tiên, những người thấy mình trong điều kiện tồn tại tội lỗi, không chỉ trở thành số phận của họ: họ được thừa hưởng bởi tất cả mọi người, bất kể họ là người công chính hay tội nhân. “Ai được sinh ra trong sạch từ sự bất tịnh? - yêu cầu quyền. Chính Gióp trả lời: “Không” (Gióp 14:4). Trong thời Tân Ước, sự thật đáng buồn này được xác nhận bởi St. Phao-lô: “...bởi một người mà tội lỗi vào thế gian, và bởi tội lỗi mà có sự chết, nên sự chết lan tràn đến mọi người…” (Rô-ma 5:12).

    Tội lỗi của những người đầu tiên và hậu quả của nó Augustine gọi là "tội tổ tông" - điều này dẫn đến sự khác biệt đáng kể trong cách hiểu về những gì A-đam và Ê-va đã làm và những gì loài người thừa hưởng từ họ. Một sự hiểu biết đã dẫn đến thực tế là tất cả mọi người bắt đầu coi tội ác của tổ tiên họ là tội lỗi cá nhân, trong đó họ có tội và họ phải chịu trách nhiệm. Tuy nhiên, cách hiểu như vậy về G. p. rõ ràng là mâu thuẫn với Chúa Kitô. nhân chủng học, theo đó một người chỉ bị buộc tội với những gì anh ta, với tư cách là một người, làm một cách tự do và có ý thức. Do đó, mặc dù tội lỗi của tổ tiên khiến tác động trực tiếpđối với mỗi người, trách nhiệm cá nhân đối với anh ta không thể đặt lên vai ai khác ngoài chính A-đam và Ê-va.

    Những người ủng hộ cách giải thích này dựa trên những lời của Rô-ma 5.12, to-rye ap. Phao-lô kết luận: "...bởi vì trong Ngài mọi người đều đã phạm tội," hiểu chúng là học thuyết về sự đồng lõa của mọi người với tội lỗi của A-đam nguyên thủy. Vì vậy, hiểu văn bản này và blzh. thánh Augustinô. Ông nhiều lần nhấn mạnh rằng tất cả mọi người đều ở trạng thái phôi thai trong Adam: “Tất cả chúng ta đều là một trong anh ấy, khi mọi người là một với anh ấy ... Chúng ta chưa có một sự tồn tại riêng biệt và một hình thức đặc biệt mà mỗi chúng ta có thể sống riêng biệt; nhưng bản chất của hạt giống đã có từ đó mà chúng ta đã đến” (Aug . De civ. Dei. XIII 14). Tội lỗi của người đàn ông đầu tiên đồng thời là tội lỗi của tất cả mọi người "trên cơ sở thụ thai và dòng dõi (per jure seminationis atque germinationis)" (Aug. Op. imperf. contr. Jul. I 48). Ở trong “bản chất của hạt giống”, tất cả mọi người, như Phước lành. Augustine, "trong Adam ... họ đã phạm tội khi tất cả đều là một người đó dựa trên khả năng sinh con nối dõi trong bản chất của anh ta" (Aug . De peccat. Merit. et remiss. III 7). Sử dụng biểu thức prot. Sergius Bulgakov, người đã chấp nhận những lời dạy của Giám mục Hippo về G. p. trong các điều khoản chính, chúng ta có thể nói điều đó vì hạnh phúc. Augustine, tất cả các trạng thái giả định của con người chỉ là “các khía cạnh giả định khác nhau của một trạng thái giả định đa thống nhất nhất định của Adam toàn vẹn” (S. Bulgakov. Bride of the Lamb. P., 1945. P. 202). Lỗi blzh. Augustine có bản chất nhân chủng học: người đầu tiên với tư cách là một người thôi miên về cơ bản khác với bất kỳ người nào khác, trong khi Chính thống giáo. nhân loại học chỉ ra Adam trong số những người khác. mọi người chỉ vì anh ta là người đầu tiên trong số họ và đến thế giới không phải trong hành động sinh ra, mà là trong hành động sáng tạo.

    Tuy nhiên, cách giải thích Rô-ma 5.12 này không phải là cách giải thích duy nhất do sự mơ hồ của cấu trúc được sử dụng ở đây ἐφ᾿ ᾧ, có thể hiểu không chỉ là sự kết hợp của giới từ với đại từ tương đối, tức là "trong đó (ἐφή ᾧ) tất cả đều đã phạm tội", nhưng cũng là một liên từ giới thiệu một mệnh đề nguyên nhân, tức là "bởi vì tất cả đều đã phạm tội" (xem việc sử dụng ἐφ᾿ ᾧ trong 2 Cô-rinh-tô 5.4 và Phi-líp 3. 12 ). Đó là cách mà Rô-ma 5.12 được hiểu. Theodoret, tập. Cyrus (Theodoret. Trong Rom. II 5. 12), và St. Photius K-Ba Lan (Phot. Ep. 84).

    Những người nhận ra trách nhiệm của mọi người đối với tội lỗi của Adam, ngoài Rm 5,12 và những người khác, thường sử dụng, ngoài Rm 5,12 và những người khác, bản văn Kinh thánh - Deut 5,9, trong đó Thiên Chúa hành động như “Thiên Chúa ghen tuông, vì tội lỗi của những người cha trừng phạt con cái đến loại thứ ba và thứ tư, những kẻ ghét bỏ” Ngài. Tuy nhiên, chữ cái. cách hiểu văn bản này mâu thuẫn với văn bản khác của Thánh. Kinh thánh - thứ 18 ch. Sách của các nhà tiên tri Ê-xê-chi-ên, ngay lập tức trình bày 2 quan điểm về vấn đề trách nhiệm đối với tội lỗi của người khác: quan điểm của người Do Thái, được phản ánh trong câu tục ngữ "Cha mẹ ăn nho chua, nhưng con cái nghiến răng" (Ê-xê-chi-ên 18. 2), và chính Thiên Chúa, Đấng đã lên án người Do Thái vì họ hiểu sai về hậu quả của tội lỗi. Các điều khoản chính của lời tố cáo này được thể hiện hết sức rõ ràng: “... nếu một đứa con trai được sinh ra bởi một người nào đó nhìn thấy mọi tội lỗi của cha mình mà mình đã làm, nhìn thấy và không làm điều tương tự như họ ... (nhưng . - M. I.) thực hiện các mệnh lệnh của Ta và tuân theo các điều răn của ta, thì người này sẽ không chết vì sự gian ác của cha mình; anh ấy sẽ còn sống. ... Bạn nói: "Tại sao con trai không gánh chịu tội lỗi của cha mình?" Bởi vì người con trai hành động hợp pháp và công bình, anh ta tuân theo mọi luật lệ của Ta và làm theo chúng; anh ấy sẽ còn sống. Linh hồn nào phạm tội, nó sẽ chết; con chẳng gánh tội cha, tội cha chẳng gánh, sự công bình của người công bình ở cùng người, sự gian ác của kẻ ác ở cùng người” (Ê-xê-chi-ên 18:14, 17- 20). Tiếp theo, văn bản của Phục truyền luật lệ ký 5. 9 không chứa các chữ cái. Ý nghĩa. Điều này đã được chứng minh bằng thực tế là văn bản không nói về tất cả trẻ em, mà chỉ nói về những kẻ ghét Chúa. Ngoài ra, văn bản đề cập đến dòng dõi mà những đứa trẻ độc ác xuất thân, điều này cho thấy có lý do để thấy trong đó bằng chứng không phải về sự trừng phạt của con cái vì tội lỗi của cha mẹ chúng, mà về hậu quả của tội lỗi tổ tiên (xem v. Tội lỗi).

    Việc con cháu không chịu trách nhiệm pháp lý đối với tội lỗi của tổ tiên không có nghĩa là mỗi người chỉ đau khổ vì tội lỗi của chính mình, tức là cá nhân, trong khi hoàn toàn không chịu trách nhiệm về tinh thần và đạo đức đối với tội lỗi của mình. điều kiện đạo đức những người còn lại. Nhân loại không phải là một cơ chế bao gồm các cá nhân riêng biệt không có mối liên hệ tâm linh với nhau. Theo nghĩa rộng của từ này, nó có thể được gọi là một gia đình duy nhất, vì nó đến từ cùng một tổ tiên - Adam và Eva, điều này tạo ra lý do để gọi nó là "loài người": "Từ một dòng máu, Ngài đã tạo ra cả con người đua nhau cư ngụ khắp mặt đất” (Cv 17:26; x. Mt 12:50; 1 Ga 3:1-2). đặc tính của Chúa Kitô. nhân học, ý tưởng về sự thống nhất của loài người có một cơ sở khác: con người được sinh ra (hậu duệ) từ Ađam và theo nghĩa này, tất cả đều là con cái của ông, nhưng đồng thời họ được tái sinh bởi Chúa Giêsu Kitô (x.: “ … Ai sẽ thi hành ý muốn của Cha Ta, Đấng trên trời của Ta là anh chị em, là mẹ Ta” - Mt 12:50), và theo nghĩa này họ là “con cái Thiên Chúa” (1 Ga 3:1-2 ).

    Sự thống nhất nhân học không chỉ giới hạn ở nguyên tắc chung làm nền tảng cho nó. tiến sĩ đồng thời, một yếu tố quan trọng hơn tạo nên sự thống nhất của con người là tình yêu thương - quy luật tồn tại chủ yếu của thế giới vạn vật. Luật này nằm ở nền tảng của tạo vật, bởi vì chính Thiên Chúa, Đấng đã gọi thế giới ra khỏi sự không hiện hữu, là Tình Yêu (1 Ga 4:16). Đó là tình yêu, chứ không phải trách nhiệm pháp lý, đó là điều chính động lực cho những người có đức tin lớn và lòng dũng cảm đặc biệt khi họ dám cứu những người anh em của mình. Tình yêu như vậy là vô biên: những người bị nó thúc đẩy sẵn sàng đi đến đường cùng. Nhà tiên tri nói: “Dân tộc này ... tự biến mình thành một vị thần bằng vàng. Ông Mô-sê đồng thời van xin Chúa tha tội cho họ, bằng không xin xóa tên tôi khỏi sổ sách của ông…” (Xh 32. 31-32). Một nỗi đau tương tự đã ám ảnh St. Thánh Phaolô: “...tôi vô cùng đau buồn và day dứt không nguôi trong lòng: tôi muốn bị dứt phép thông công khỏi Đức Kitô vì anh em ruột thịt với tôi…” (Rm 9,2-3). Dự luật. Môi-se và ứng dụng. Phao-lô được hướng dẫn không phải bởi những khái niệm pháp lý hẹp hòi về tội lỗi đòi hỏi sự trừng phạt áp đặt cho hậu thế, mà bởi một tình yêu mãnh liệt dành cho con cái Đức Chúa Trời đang sống trong một cộng đồng. cơ thể con người, ở Krom “nếu một bộ phận đau khổ, tất cả các bộ phận cùng đau khổ; nếu một chi thể được tôn vinh, thì mọi chi thể cùng vui với người ấy” (1 Cr 12,26).

    Trong lịch sử của Chúa Kitô Giáo hội biết những trường hợp khi những người khổ hạnh riêng lẻ hoặc thậm chí toàn bộ tu sĩ, trong nỗ lực giúp một người thoát khỏi gánh nặng tội lỗi, đã chia sẻ với anh ta gánh nặng tội lỗi của anh ta và mang nó như của họ, cầu xin Chúa tha thứ cho tội nhân và giúp đỡ anh dấn thân vào con đường tái sinh tâm linh. Chúa Kitô tối cao. sự hy sinh được thể hiện đồng thời cũng chỉ ra rằng vấn đề tội lỗi và cuộc chiến chống lại nó được giải quyết trong những trường hợp như vậy không phải trong phạm trù luật pháp, mà thông qua biểu hiện của tình yêu thương. Một gánh nặng tội lỗi được Đức Kitô tự nguyện nhận lấy. các nhà khổ hạnh, tất nhiên, đã không làm cho họ mắc tội trước Chúa. Vấn đề tội lỗi nói chung đã lùi vào phía sau, bởi vì mục tiêu chínhĐồng thời, đó không phải là việc xóa bỏ tội lỗi khỏi tội nhân, mà là xóa bỏ chính tội lỗi. Tội lỗi gây ra tác hại kép cho con người: một mặt, nó mạnh mẽ khuất phục con người, biến con người thành nô lệ của mình (Ga 8,34), mặt khác, nó gây cho con người một vết thương tinh thần nặng nề. Cả hai đều có thể dẫn đến việc một người cố thủ trong tội lỗi, mặc dù muốn thoát ra khỏi xiềng xích của nó, nhưng thực tế sẽ không thể tự mình làm được nữa. Chỉ có ai sẵn sàng hy sinh “mạng sống mình vì bạn hữu” (Ga 15:13) mới có thể giúp anh ta. Nhìn thấy sự đau khổ về tinh thần của một tội nhân, anh ấy bày tỏ tình yêu thương với anh ấy, như với anh trai của anh ấy, và giúp đỡ về mặt tinh thần, bước vào nỗi đau khổ của anh ấy, chia sẻ nỗi đau với anh ấy và mạnh dạn cầu xin Chúa cứu rỗi anh ấy. Theo lược đồ. Zosima (Verkhovsky), “tội lỗi và vấp ngã ... trở nên phổ biến theo cách sau: những người đã thành công ... và được xác nhận ... trong tình yêu, bệnh tật, hãy kêu cầu Chúa về kẻ tội lỗi và kẻ yếu đuối: Lạy Chúa, nếu Chúa thương xót người, xin thương xót; nếu không, hãy xóa tên tôi và anh ta khỏi cuốn sách sự sống. Và một lần nữa: hãy tìm kiếm chúng tôi, hỡi Chúa, sự sụp đổ của anh ấy; Hãy thương xót cho một người anh em yếu đuối! Và vì lý do này, họ áp dụng lao động cho lao động và kỳ công cho kỳ công, bằng mọi cách có thể ... vắt kiệt sức lực vì những sai lầm của anh trai họ, được cho là của chính họ. Tình yêu của các tu sĩ của các nhà sư dành cho một đồng bào yếu đuối gợi lên trong anh ta một tình yêu có đi có lại mạnh mẽ đến mức anh ta, như sơ đồ ghi chú. Zosima, sẵn sàng để thua cuộc sống riêng, “còn hơn là phải xa cách những người anh em yêu thương như vậy” (Hội đồng cấp cao của một số nhà tu khổ hạnh trong nước về lòng mộ đạo thế kỷ 18-19. M., 1913. S. 292-293).

    Học thuyết giáo phụ của G. p.

    Vấn đề tội lỗi, là một phần không thể thiếu của vấn đề cứu độ học, chiếm một vị trí trung tâm trong di sản giáo phụ. Đồng thời, giải pháp của nó, như một quy luật, bắt đầu bằng một cuộc thảo luận về câu chuyện trong Kinh thánh về G. p. Trong bối cảnh của câu chuyện này, những người cha và người thầy của Giáo hội suy ngẫm về thiện và ác, về sự sống và cái chết, về bản chất của con người trước và sau khi sa ngã, về hậu quả của tội lỗi trong môi trường thế giới, v.v.

    Vấn đề này đã thu hút sự chú ý của những người xin lỗi đầu tiên của Giáo hội. Vâng, mch. Nhà triết học Justin, trái ngược với những ý tưởng của người Hy Lạp về sự bất tử của linh hồn, phổ biến vào thời của ông, lập luận rằng linh hồn "nếu nó sống, thì nó sống không phải vì có sự sống, mà vì nó tham gia vào sự sống" (Iust. Martyr. Quay số. 6). Với tư cách là một Cơ đốc nhân, ông đã xưng nhận Đức Chúa Trời là nguồn sự sống duy nhất, trong sự hiệp thông mà chỉ có vạn vật mới có thể sống được. Về khía cạnh này, linh hồn cũng không ngoại lệ; bản thân nó không phải là nguồn sống, bởi vì con người sở hữu nó như một món quà nhận được từ Thiên Chúa khi sáng tạo. Mch. Justin hầu như không nói gì về số phận của linh hồn đã đánh mất sự hiệp nhất với Chúa. Anh ta chỉ tuyên bố rằng một linh hồn như vậy sẽ chết. Linh hồn đã chết, vẫn tiếp tục tồn tại, không phải là đối tượng quan sát của anh ta.

    Lit.: Yastrebov M. Việc giảng dạy về sự thú tội Augsburg và lời xin lỗi về tội nguyên tổ. K., 1877; Macarius. Thần học tín điều chính thống. T. 1; Sylvester [Malevansky], giám mục . thần học. K., 18983. T. 3; Kremli A. Nguyên tội theo lời dạy của Đức Thế Tôn. Augustine xứ Hippo. Petersburg, 1902; Lyonnet S. De peccato originali: Rom 5. 12-21. R., 1960; Dubarle A. m. Học thuyết Kinh thánh về Tội lỗi Nguyên thủy. N.Y., 1964; Schoonenberg P. Con người và Tội lỗi. Notre Dame (Ind.), 1965; Znosko-Borovsky M., bảo vệ. Chính thống giáo, Công giáo La Mã, Tin lành và Giáo phái. N.-J., 19722. Serg. P., 1992; Tuyên xưng Đức tin ở Westminster: 1647-1648. M., 1995; Biffy J. Tôi Tin: Sách Giáo Lý nhà thờ Công giáo. M., 1996; Calvin J. Hướng dẫn trong đức tin Kitô giáo. M., 1997. T. 1. Sách. 1-2; Sách Hòa hợp: Niềm tin và Giáo lý của Giáo hội Lutheran. [M.]; Duncanville, 1998; Eriksson M. thần học Kitô giáo. SP b., 1999; Tyszkiewicz S., Fr. giáo lý công giáo. Cáp Nhĩ Tân, 1935; Tillich P. thần học hệ thống. M.; SPb., 2000. T. 1-2; giáo lý Kitô giáo. SP b., 2002.

    M. S. Ivanov