"Защита слабых - долг сильных. Иначе мы жили бы посреди хаоса", - командор Шепард. Защита" слабых государств как предлог для агрессии

Можно ли привести современный мир к общему правовому знаменателю? Как получается, что благие законы принимают вид своей противоположности? Что должно быть основой права? Об этом рассуждает старообрядец-федосеевец, российский религиовед, философ и правовед, профессор Сретенской духовной семинарии, специалист по истории и философии старообрядческой книжности, государственно-конфессиональным отношениям Михаил Олегович Шахов .

Антидискриминация как деградация

Парадоксом нашей современности стало превращение благих законов в их прямую противоположность. Яркий пример этого — законы, защищающие содомию .

Чуть более 100 лет назад английского писателя Оскара Уайльда за гомосексуализм осудили на два года тюрьмы, его брак был расторгнут, ему было запрещено общение со своими сыновьями. А теперь в той же Великобритании, как, впрочем, и в ряде других стран Европы, можно получить тюремный срок уже за то, что вы высказываете публично свое осуждение или недовольство гомосексуализмом, что вы его считаете грехом. Как шла эта правовая эволюция, вернее, деградация, если смотреть на этот процесс с христианской точки зрения?

Первым шагом было принятие постулата, что содомия не является уголовным преступлением. То есть декриминализация гомосексуализма. Далее последовало такое логическое рассуждение: если содомия не является уголовно наказуемым деянием, чем-то противозаконным, следовательно, это нормальное явление. А раз это нормальное явление, то тогда и люди, которые занимаются этими «нормальными» деяниями, образуют такую же социальную группу, как, например, национальные, культурные, этнические меньшинства или же, если делить на социальные группы по другим критериям, женщины, дети, старики.

А раз это тоже социальная группа, которая объединена каким-то общим признаком и не делает ничего противозаконного, значит, она имеет право на то, чтобы ее, как и другие социальные группы, защищали от дискриминации. Запускается механизм антидискриминационного законодательства, которое раньше было призвано защищать и ограждать от насилия, преследований и унижения негров, евреев, женщин…

Антидискриминационное законодательство изначально имело благие намерения предохранить меньшинства (например, национальные) от какого-либо ущемления прав этих меньшинств со стороны большинства. Но теперь оно оказалось применяемо к совершенно новому меньшинству — к меньшинству, которое порождено грехами. Критической точкой, после которой произошел принципиальный разворот, была стадия декриминализации.

Итак, вот эти ступени:

гомосексуализм — не преступление, за которое государство наказывает в уголовном порядке;
это не является чем-то предосудительным с точки зрения общественной морали;
это некая индивидуальная особенность или тип поведения, которые объединяют людей в некую социальную группу, подобно тому, как в социальные группы объединены люди какой-либо нации, языка и проч.;
распространение на эту социальную группу антидискриминационного законодательства.

При этом не надо забывать, что всё происходит в том общем контексте безумия толерантности и политкорректности, которые мы наблюдаем в Соединенных Штатах и Европейских странах, когда начали с благого желания не обижать какие-то национальные, религиозные или этнические меньшинства, а кончили переписыванием, например, романа «Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна», с тем чтобы убрать из его текста слово «негр» как неполиткорректное.

Или вот еще пример. Несколько лет назад я натолкнулся на публикацию британской газеты «The Telegraph» от 25.09.2011 о том, что психологи обеспокоены тем, как воспитываются детки в детских садах Великобритании, а именно: в детских сказках добрые феи ходят в одеждах розового цвета, а злые ведьмы — в одеждах черного цвета. Почему это вызвало беспокойство? Потому что такая цветовая гамма может привить маленьким детишкам мысль о том, что люди с темным цветом кожи плохие, раз у них тот же цвет кожи, что и цвет одежды плохих ведьм. Были даны рекомендации: ради политкорректности надо добрых фей переодеть в темные одежды, а злых ведьм — в разноцветные и розовые. И такого рода несмешных анекдотов из области политкорректности и толерантности можно вспомнить достаточно много.

А раз происходит и в области межнациональных отношений, и в области межрелигиозных отношений такое безумие гипертерпимости, как это можно было бы назвать, то на этом фоне вполне логичным, хотя и неприемлемым для христианского традиционализма, выглядит повышенная забота о чувствах извращенцев.

Право без Бога ведет к бесправию

Что же может остановить процесс трансформации изначально верных правовых установок защиты слабых в их абсурдную противоположность?

Защищающие меньшинства законы могли бы эффективно выполнять свою миссию только в обществе, которое не очень сильно разделено на группы с противоположными и несовпадающими представлениями о морали, о добре и зле. Нынешнее же общество хотя и не является войной всех против всех, но сплошь и рядом в нем сосуществуют традиционные христиане с разного рода обновленцами, более или менее далеко ушедшими от христианства, с людьми, которые имеют нехристианские и антихристианские взгляды. И поэтому в таком обществе создать законы, которые бы всех устраивали и никого не ущемляли, — задача достаточно сложная.

Христианский подход к праву исходит из того, что источником своим оно имеет Божественное Откровение и Священное Писание. Почему нельзя воровать, убивать и так далее? Потому что это Богом установленные заповеди.

В своем развитии европейское общество стало строить право на иных основаниях. Известны такие концепции, как естественно-правовая и позитивно-правовая. Естественное право попыталось обойтись без Бога и без Божественного откровения; оно утверждает, что право на жизнь, на свободу, на счастье и так далее существует, потому что оно заложено в самом естестве, в природе человека. Но естественно-правовая теория споткнулась на пункте о том, кто же определяет перечень этих природных прав. Если не Бог и не Божественное Откровение, кто же устанавливает, какие именно права являются естественными и прирожденными? Потому что список прав в разные времена составляли по-разному. И некоторые современные последователи этой теории права считают, что и право на гомосексуализм естественно, потому что в их фантазиях оно идет из самой человеческой природы содомитов.

Следующим шагом стала позитивно-правовая концепция. Она декларирует, что любой закон, который принят в соответствии с формальными процедурами, есть истинный закон, не задаваясь при этом вопросом о его соответствии Божественным заповедям или какой-то природе человека. Отсюда вывод: если закон об эвтаназии душевнобольных или младенцев, родившихся с дефектами, принят процессуально правильно, значит, этот закон правильный. Это уже конечная точка освобождения права от какого-либо соотнесения его с Божественной истиной.

В современном мире, когда общество разнородно и смешанно, состоит из людей с разными религиозно-этическими представлениями, выработать какой-то общий критерий для написания законов очень сложно. Приведу весьма актуальный пример.

С точки зрения христианской этики, семья должна быть моногамной. С точки зрения мусульманского, шариатского представления, если человек может обеспечить четырех жен, то тогда такое многоженство является вполне соответствующим исламской этике и морали. Вопрос в том, под какие именно традиционные религиозные ценности должно выстраиваться законодательство в многоконфессиональной стране? На этот вопрос пока нет ответа.

Конечно, право и правосудие не может искоренить порок, как утверждает — и в общем-то верно — старинная мудрость. Но право не должно пороку позволять шествовать с гордо поднятой головой. Вспомним и другой афоризм: право не должно стремиться установить рай на земле — оно должно не допустить воцарения ада на земле.

Но, конечно, по мере того, как укрепляется плюрализм и развиваются противоречия между тем, что считать добром и злом, правовые сложности возрастают. И даже когда мы апеллируем к традиционным ценностям, мы не выходим из этого клубка противоречий, Потому что традиционные ценности — они разные, и, например, у православного христианства и у иудаизма они не вполне совпадают. И кто здесь будет выступать арбитром, если мы не берем строго моноконфессиональное представление о Божественной истине, тоже остается непонятным.

Социальная справедливость

правительство сообщество защита право справедливость

Правительства в состоянии сыграть свою роль не только в стимулировании экономического роста, но и в справедливом распределении его плодов. Как считают многие, правительства нужны для того, чтобы поддерживать социальную справедливость путем перераспределения богатства и других ресурсов между гражданами. Во многих странах распределение доходов крайне неравномерно. Еще более неравномерно распределены, как правило, земля и другие материальные ценности. Мало того, во многих обществах неравенство богатства и доходов со временем становится все более и более разительным. К числу стран с наиболее сильно выраженным неравенством доходов относится, например, Бразилия, и начиная с 1930-х годов это неравенство с каждым десятилетием растет.

В этих условиях социальная справедливость нередко диктует переход к «новому курсу», особенно если существующее неравенство лишает многих людей возможности получать образование, приличное медицинское обслуживание, удовлетворять другие жизненно важные потребности. Иными словами, может потребоваться правительственное вмешательство, чтобы изъять у богатых часть ресурсов и перераспределить их в пользу бедных. Некоторые теоретики распределительной справедливости доказывают, что подобные перемещения ресурсов должны быть нацелены на уравнивание условий жизни всех граждан. Другие, напротив, хотели бы, чтобы правительства перераспределяли ту часть ресурсов, которая необходима для «выравнивания игрового поля», т.е. обеспечивали равенство возможностей, а затем предоставляли индивидам самим отвечать за свою судьбу. Так или иначе, но граждане многих обществ, похоже, придерживаются того мнения, что необходимо попытаться сделать распределение богатства и доходов более равномерным. Хотя многие частные лица, организации и фонды добровольно участвуют в деятельности, направленной на помощь бедным, они, как правило; не располагают достаточными возможностями и властью, чтобы обеспечить крупномасштабное перераспределение. У правительств, по крайней мере при определенных условиях, такие возможности и власть есть. Значительная часть налоговых и социальных программ задумана именно в этих целях, хотя вопросы о том, насколько подобные меры эффективны и как далеко должно заходить перераспределение, часто вызывают жаркие споры. Но даже многие из тех, кто не разделяет мнения, будто правительства в принципе обязаны перераспределять богатство, по-видимому, согласны с тем, что они должны обеспечивать всем гражданам хотя бы некий минимальный уровень жизни, своего рода социальную подстраховку,

Защита слабых

Мы обычно полагаемся на правительство в плане защиты индивидов и групп (скажем, будущих поколений), которые не способны сами замолвить-за себя слово. Очевидно, что подобные группы не в состоянии предпринять никаких действий для защиты своих интересов. Однако правительства могут защитить интересы еще не рожденных и не допустить, чтобы на них свалилось бремя экономического долга или экологического вырождения. В последние десятилетия правительства стали принимать значительно большее, нежели раньше, участие в защите групп, которые по разным причинам оказываются политически слабыми или лишенными избирательных прав, -- детей, стариков, немощных и инвалидов, а также не принадлежащих к человеческому роду частей мироздания -- от китон и птиц до деревьев и других составляющих нашей природной среды.

Это они вынудят вас бегать по жизненному кругу, и круг будет сужаться, пока вы не рухнете и не спросите себя: а кто пожалеет меня?

Почему люди делятся на слабых и сильных? Не физически. А на уровне мыслей и поступков. Почему одни все время стонут, постоянно требуют участия и бесконечно ждут помощи ото всюду, а другие, стиснув зубы и сжав волю в кулак, молча помогают себе сами, становясь опорой и защитой для других?

Когда мне говорят, что слабые слабы от рождения, равно как сильные наделены силой априори, я в это не верю. Я не верю в это так же, как в то, что есть люди, которые с рождения умеют читать и писать.

Когда меня пытаются убедить в том, что слабые, даже если захотят, не смогут стать сильными, а сильные по определению не нуждаются в той поддержке, которая так жизненно необходима слабым, мне хочется сорвать стоп-кран и пересесть в другой поезд.

Быть слабым - не патология. Быть сильным - не данность вроде цвета глаз или формы носа. И то и другое - жизненная позиция. Выбор, который каждый делает сам. Программа, определяющая способ жизни. И только.

Слабый человек слаб не потому что он слаб, а потому что может позволить себе такую роскошь. Потому что рядом есть тот, кто позволяет ему быть именно таким, тот, кто готов отвечать не только за себя, но и за того парня. Скажу больше. Слабых людей нет. Есть те, кому выгодно быть слабыми.

Сильные же часто сильны не потому, что им так хочется, а потому что ничего другого не остается, кроме как быть таким и точка. А уж что там за этой точкой с той другой её стороны только им одним и ведомо. Ну, и ещё тем немногим, кто очень-очень захочет увидеть и понять.

И часто именно они, те, кто кажутся вам сильными - железными, несгибаемыми, теми, кому вы на ходу легко бросаете привычное «ты- сильный-ты-справишься» - острее других нуждаются в той самой поддержке и защите. В любви и тепле.

Потому что сильнее изношены. Потому что глубже изранены. И усталости в них катастрофически больше. И чувства одиночества тоже.

Потому что быть сильным - это значит, не рассуждая, принимать удар на себя. И собой и только собой перекрывать любую брешь в любой стене. Любую течь на любом корабле. Всегда и везде. И на парадной палубе и в душном замызганном трюме.

Берегите себя, сильные. Берегите друг друга. Пожалуйста. Потому что вас друг у друга не много. И потому что ваша сила часто и есть ваше самое слабое и незащищенное место.

Друзья, поддержите нашу группу в Фейсбуке. Поделитесь этим постом с друзьями или нажмите кнопку «Мне нравится!» и Вы всегда будете в курсе свежих новостей «Капризульки»!

Для вас мы собираем лучшие материалы со всего интернета из мира красивых, энергичных, веселых и здоровых людей - таких как мы с вами!

Вопрос: Допустимы ли христианам занятия физической культурой, спортом и боевыми искусствами? Допустима ли самозащита и защита слабых (при каких условиях)?

Ответ: Святой апостол Павел ответил на этот вопрос. «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною». 1Кор.6:12.

Если исходить из этого слова, кто дерзнёт указать, кому бы то ни было, на допустимость или не допустимость занятий спортом. Совершенно очевидно, что каждый человек имеет своё понимание и сам лично принимает решение о том, что ему полезно и необходимо.

Это вообще один из главнейших принципов евангелия, даров благодати Божьей, которая делает человека свободным.

«Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его . Кто ты, осуждающий чужого раба ? Перед своим Господом стоит он, или падает . И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его. Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума . Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога. Рим.14:3-6.

Намеренно я предлагаю столь длинную цитату, дабы показать принцип, данный нам в этом тексте Писания. Многообразие традиций было и есть. Многие из них имеют религиозный подтекст. Для многих людей это незыблемые принципы, которые они восприняли с детства в семье. Теперь в общине, они встречают людей, которые вовсе не наблюдают за днями, или напротив очень щепетильны по отношению к пище. Есть христиане занимающиеся спортом, а есть такие, которые считают спорт пустым делом. И всегда были и есть люди, которые, не задумываясь, вторгаются на территорию ближних, посягая на их свободу, на их независимость, на их ответственность. Но мало этого. Такие активисты не замечая того, берут на себя роль Бога. Ведь они всегда от имени Бога налагают неудобоносимые бремена на ближних своих.

Так вот, отвечая на ваш вопрос, я выражаю уверенность, прежде всего в том, что каждый человек вправе для себя решить этот вопрос. «Всякий поступай по удостоверению своего ума». И никто не вправе указывать другому, чем он должен заниматься, а чем он заниматься не должен. Я не говорю о делах предосудительных, преступных, греховных.

Спорт не является греховным занятием.

Для христианина занятия спортом вполне допустимы. Я скажу больше. Для большинства современных людей, жизнь которых проходит в городах, такие занятия обязательны. Городские условия жизни лишили человека главного – возможности поддерживать своё тело в здоровом состоянии. Гиподинамия – кто не слышал это слово. Оно означает малую подвижность. Это несвойственное для человека состояние приводит к многочисленным заболеваниям. Занятия спортом сегодня обязательное условие поддержания тела в здоровом состоянии.

«Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа». 1Фесс.5:23.

Как дух, так и душа, сохраняется в чистоте и святости нашей верностью, и нашими упражнениями в благочестии. Также и тела наши тогда только здоровы, когда мы поддерживаем их, через физические упражнения. Нередко бывает так, что ссылаясь на слова Писания, «ибо телесное упражнение мало полезно , а благочестие на все полезно, имея обетование жизни настоящей и будущей». 1Тим.4:8, христиане вообще отказываются заниматься физической культурой. Занимаясь объедением, без должных нагрузок, превращаются в больных, людей, которые стонут, не вылезают из больниц. «Мало полезно», не отвергает пользу. Но говорит о полезности, о необходимости для земной жизни.

«Во всей целости без порока », должны сохраниться и дух и душа и тело. Это предписание Слова Божьего. Такое здоровое тело нужно каждому, и для личной полноценной жизни, и для служения немощным.

Такое предписание дано христианам в Слове Божьем. «Мы, сильные, должны сносить немощи бессильных и не себе угождать ». Рим.15:1.

Это скорее о духовной силе, о силе веры. Но это также и о силе физической. Когда корабль, шедший в Рим, попал в шторм, и страх сразил команду, капитана, и всех участников плавания, тогда апостол Павел сохранил самообладание, и фактически спас всех участников той трагической экспедиции. Деян. 27гл.

Кроме того, мы должны быть физически здоровыми и для выполнения наших земных обязанностей. Труд, иногда тяжёлый, нередко связан с опасностями. Бывают пожары, бывают землетрясения, бывают наводнения. Всегда на месте подобных катастроф первые приходят христиане. Всемирный Альянс баптистов имеет команду спасателей, которые во имя Христа всегда там, где боль, нужда и горе. Так было в Гаити. Так было в Крымске. Так было в Японии. Именно христиане, движимые любовью Господа Иисуса Христа, специально готовят себя к помощи людям терпящим бедствие.

Есть государственная служба спасения. Пожар ли, катастрофа. Спасатели, вот те, к кому обращаются страдающие. Христианам мужчинам это очень подходящая профессия. Но она требует физическое здоровье, сноровку, ловкость, выносливость. Все эти качества культивируются физическими упражнениями.

Существует медицина катастроф, врачи, которые первыми приходят в зоны бедствия. Им приходится не только ставить укол или делать перевязку. Им приходиться на себе тащить все тяжести и оборудования и самих пострадавших. Режим работы таков, что только сильные, натренированные, здоровые телом, могут выдержать его, и оказать помощь нуждающимся.

Христиане организовали «Красный крест», служение во имя Иисуса Христа. На полях сражений, они вытаскивали раненых, оказывая им медицинскую помощь.

Вы не пробовали вынести раненого мужика с поля боя?

Без серьёзной физической подготовки такая служба невозможна. А заступиться за слабого? Это ведь наивысшее выражение любви. Так сказал Спаситель. «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих». Иоан.15:13.

Вообще проблема заступничества для христиан в настоящее время актуальна как никогда. Война, её можно называть третьей мировой, можно не называть, но война эта, всё более разрастающаяся ведётся против христианства. Политкорректность в этом процессе играет на руку всем врагам Евангелия. Христиане только констатируют факт, что каждый год более ста пятидесяти тысяч человек становятся жертвами за веру. И всё. Даже на общую заступническую молитву не поднять. Раздоры. Ссоры. Разборки увели христиан с полей сражений за души гибнущих во грехах людей. Война переместилась внутрь христианской общины. Все силы брошены на борьбу с инакомыслием. И обессилило христианство. И обесценилось христианство. И ослепло. И оглохло. Потеряло цель. Не слышит голос Господина. И ходит по кругу, как Израиль в пустыне.

За утраченную прибыль поднимаются самолёты и бомбы падают на головы посягнувших на бизнес сильных. За убитых людей, убитых без вины, убитых лишь за свои убеждения, не слышно голоса заступничества, не видно солидарной христианской позиции, которая бы выражала настоящую братскую любовь.

Это есть следствие того, что христиане исповедуют непротивление злу насилием. Такое непротивление приводит к равнодушию. И фактически к пренебрежению заветам Спасителя. Власть данная человеку Богом, осуществляет защиту правды, наказание зла с помощью силы. «Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся , ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое».

Рим.13:4. Хорошо, когда такой начальник христианин. Хорошо, когда начальник не употребляет власть и меч для личных корыстных целей. Христианство обязано указывать людям власти, на их ответственность перед Богом. Христиане обязаны вступаться за обиженных, униженных, отверженных.

Мамона стал главным божеством христианской цивилизации. Известная протестантская этика Вебера, развязавшая узелок запрета на ростовщичество, вовлекла в искушение извлекать немереную прибыль, и первыми воспользовались этой лазейкой христиане.

Увеличение производительности труда, расширение ассортимента услуг и товаров, двинули экономику такими темпами, что все только радовались. Рост благосостояния снимал все сомнения, воспринимался как Божье благословение. И незаметно, материалистические ценности захватили пространство экономическое, что естественно, затем политическое, что также вполне логично, и теперь вот обнаруживается что захвачено пространство и религиозное. Духовные ценности отошли на второй план. Прибыль покрывает все грехи.

Свежие данные из области статистики. Сотня миллиардеров за прошедший год получила такой совокупный доход, что если бы 25% направить на борьбу с бедностью, во всём мире не осталось бы бедных. Только 25% из доходов сотни богатейших людей мира. Каковы же аппетиты, и где предел достаточности?

В нашей «христианской России», уже более шестидесяти миллиардеров, но живущих за чертой бедности единоверцев 20%. Тридцать миллионов человек едва сводят концы с концами, а шестьдесят человек прожигают себя и свои доходы, на яхты, на клубы, на ненужные виллы и на азартные игры. Помочь бедным, старикам или сиротам не престижно. А ведь это и есть Божья заповедь о любви, полагающей душу за ближнего.

Такая глухота к страданиям возникла на почве истребления веры. На государственном монополизме социального служения, на запрете частной благотворительности. Мало помалу у людей веры атрофировались эти качества, милосердие, жертвенность, почитание другого большим себя. Защищать себя, было запрещено, можно и в тюрьму загреметь. Защищать слабого, тем более, стало себе дороже. Помните историю, как Моисей вступился за своих. Едва ноги унёс. На сорок лет в пустыню, овец пасти.

Есть пример и более свежий. Иоанн предтеча упрекнул Ирода в распутстве. И голову пророка сняли.

Сегодня только РосПил Навального позволяет себе вслух показывать ненасытных воров из власти. Но власть ему уже вчинила несколько уголовных дел. Намеренно циничные, намеренно выдуманные, очевидно заказные. Но в том и цель, чтобы показать всем, что с каждым, кто посмеет говорить правду, будет, то же.

Церковь молчит, видя очевидное унижение учителей и врачей, которые получают нищенскую зарплату. При этом люди власти не жалеют денег для себя. Инвалиды, сироты, старики брошены без медицины, без надежды. Те, кто должны защищать таковых, жируют без меры, и создают законы запрещающие критиковать власть. Церковь молчит. Ведь придуман закон, который запрещает критиковать церковь. Куплено! Продано!

Сильная власть гнобит слабых граждан. И нет голоса христианского. Голоса заступнического. Не наше дело. Это грех церкви. Христиане предпочли быть в едином строю с сильными, продались Мамоне. Как не горько признаться, но христиане российские не вступаются за гонимых, не защищают слабых. В молчание своём, они вместе с гонителями, они унижают, они обижают.

Но Христос даёт нам пример. Он Себя отдал в жертву за нас. И потому, как бы ни был мир жесток, призвание христианина творить милость, защищать сироту, вступаться за вдову, остаётся в силе.

«И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки полны крови. Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло; научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову. Ис.1:15-17.

На память приходит история, как к Иисусу привели женщину. Обвиняли её справедливо. Она нарушила закон. И все обвинители единодушны. На их стороне закон. На их стороне власть. На их стороне общественное мнение. Христос в одиночестве. «Что скажешь, Учитель»?

«Кто из вас без греха? Первый брось на неё камень». Смотрю на современных священников. Они бы вместе с кем были? Как вы думаете?

Сегодня время церкви, пусть в одиночестве, в меньшинстве, но в чистоте, в святости, вступаться за сироту и вдову, за всех униженных и оскорблённых. Безбоязненно обличая мир. «Кто из вас без греха»?

Оставьте камни, пройдите на исповедь.

Вопрос: Допустимы ли христианам занятия физической культурой, спортом и боевыми искусствами? Допустима ли самозащита и защита слабых (при каких условиях)?

Отвечает : Святой апостол Павел ответил на этот вопрос. «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною». 1Кор.6:12.

Если исходить из этого слова, кто дерзнёт указать, кому бы то ни было, на допустимость или не допустимость занятий спортом. Совершенно очевидно, что каждый человек имеетсвоё понимание и сам лично принимает решение о том, что ему полезно и необходимо.

Так вот, отвечая на ваш вопрос, я выражаю уверенность, прежде всего в том, что каждый человек вправе для себя решить этот вопрос.«Всякий поступай по удостоверению своего ума». И никто не вправе указывать другому, чем он должен заниматься, а чем он заниматься не должен. Я не говорю о делах предосудительных, преступных, греховных.

Спорт не является греховным занятием.

Вы не пробовали вынести раненого мужика с поля боя?

Есть пример и более свежий. Иоанн предтеча упрекнул Ирода в распутстве. И голову пророка сняли.

Оставьте камни, пройдите на исповедь.