Два основных элемента социального контроля. Социальный контроль: виды и функции
— механизм поддержания общественного порядка посредством нормативного регулирования, подразумевающий действия общества, направленные на предотвращение отклоняющегося поведения, наказание девиантов или их исправление.
Понятие социального контроля
Важнейшим условием и эффективного функционирования социальной системы является предсказуемость социальных действий и социального поведения людей, в отсутствие которой социальную систему ждут дезорганизация и распад. Общество располагает определенными средствами, с помошью которых обеспечивает воспроизводство существующих социальных отношений и взаимодействий. Одним из таких средств является социальный контроль, основная функция которого заключается в создании условий для устойчивости социальной системы, сохранения социальной стабильности и в то же время для позитивных социальных изменений. Это требует гибкости от социального контроля, в том числе способности распознавать позитивно-конструктивные отклонения от социальных норм, которые следует поощрять, и негативно-дисфункциональные отклонения, к которым надо применять определенные санкции (от лат. sanctio — строжайшее постановление) негативного характера, в том числе правовые.
— это, с одной стороны, механизм социальной регуляции, совокупность средств и методов социального воздействия, а с другой — социальная практика их использования.
В целом социальное поведение личности протекает под контролем общества и окружающих людей. Они не только обучают индивида правилам социального поведения в процессе социализации, но и выступают агентами социального контроля, наблюдая за правильностью усвоения образцов социального поведения и их реализации на практике. В этом плане социальный контроль выступает как особая форма и способ социальной регуляции поведения людей в обществе. Социальный контроль проявляется в подчинении индивида социальной группе, в которую он интегрирован, что выражается в осмысленном или спонтанном следовании социальным нормам, предписанным этой группой.
Социальный контроль состоит из двух элементов — социальных норм и социальных санкций.
Социальные нормы — социально одобряемые или законодательно закрепленные правила, стандарты, образцы, регулирующие социальное поведение людей.
Социальные санкции — средства поощрения и наказания, стимулирующие людей соблюдать социальные нормы.
Социальные нормы
Социальные нормы — это социально одобряемые или законодательно закрепленные правила, стандарты, образцы, регулирующие социальное поведение людей. Поэтому социальные нормы разделяют на правовые нормы, нормы морали и собственно социальные нормы.
Правовые нормы - это нормы, формально закрепленные в различного рода законодательных актах. Нарушение правовых норм предполагает юридические, административные и иные виды наказания.
Нормы морали — неформальные нормы, функционирующие в виде общественного мнения. Главным инструментом в системе норм морали является общественное порицание или общественное одобрение.
К социальным нормам обычно относят:
- групповые социальные привычки (например, «не задирай нос перед своими»);
- социальные обычаи (например, гостеприимства);
- социальные традиции (например, подчинение детей родителям),
- общественные нравы (манеры, мораль, этикет);
- социальные табу (абсолютные запреты на каннибализм, детоубийство и т.д.). Обычаи, традиции, нравы, табу называются иногда общими правилами социального поведения.
Социальная санкция
Санкция признается основным инструментом социального контроля и представляет собой стимул для соблюдения , выраженный в форме поощрения (позитивная санкция) или наказания (негативная санкция). Санкции бывают формальные, налагаемые государством или специально уполномоченными организациями и лицами, и неформальные, выраженные неофициальными лицами.
Социальные санкции - это средства поощрения и наказания, стимулирующие людей соблюдать социальные нормы. В этом плане социальные санкции можно назвать охранником социальных норм.
Социальные нормы и социальные санкции представляют собой неразрывно целое, и если у какой-то социальной нормы отсутствует сопровождающая ее социальная санкция, то она теряет свою социально-регулирующую функцию. Например, еще в XIX в. в странах Западной Европы социальной нормой считалось рождение детей только в законном браке. Поэтому незаконнорожденные исключались из наследования имущества родителей, ими пренебрегали в повседневном общении, они не могли заключать достойные браки. Однако общество по мере своей модернизации и смягчения общественного мнения относительно незаконнорожденных стало постепенно исключать неформальные и формальные санкции за нарушение данной нормы. В результате данная социальная норма вообще перестала существовать.
Выделяют следующие механизмы социального контроля:
- изоляцию — изолирование девианта от общества (например,тюремное заключение);
- обособление — ограничение контактов девианта с другими (например, помещение в психиатрическую клинику);
- реабилитацию — комплекс мер, направленных на возвращение девианта к нормальной жизни.
Типы социальных санкций
Хотя официальные санкции кажутся более эффективными, на самом деле для человека более важными бывают неформальные санкции. Потребность в дружбе, любви, признании или боязнь насмешек и стыда часто оказываются действеннее, чем ордена или штрафы.
В процессе социализации формы внешнего контроля усваиваются так, что они становятся частью его собственных убеждений. Формируется система внутреннего контроля, именуемая самоконтролем. Типичный пример самоконтроля — муки совести человека, совершившего недостойный поступок. В развитом обществе механизмы самоконтроля превалируют над механизмами внешнего контроля.
Типы социального контроля
В социологии различают два основных процесса социального контроля: применение позитивных или негативных санкций за социальное поведение индивида; интериоризация (от фр. interiorisation — переход извне внутрь) индивидом социальных норм поведения. В связи с этим выделяют внешний социальный контроль и внутренний социальный контроль, или самоконтроль.
Внешний социальный контроль представляет собой совокупность форм, способов и действий, гарантирующих соблюдение социальных норм поведения. Выделяют два вида внешнего контроля — формальный и неформальный.
Формальный социальный контроль , основанный на официальном одобрении или осуждении, осуществляется органами государственной власти, политическими и социальными организациями, системой образования, средствами массовой информации и действует на территории всей страны, основываясь на писаных нормах — законах, указах, постановлениях, приказах и инструкциях. К формальному социальному контролю может относиться также доминирующая в обществе идеология. Говоря о формальном социальном контроле, имеют в виду прежде всего действия, направленные на то, чтобы заставить людей уважать законы и порядок с помощью представителей органов власти. Такой контроль особенно эффективен в больших социальных группах.
Неформальный социальный контроль , основанный на одобрении или осуждении родственников, друзей, коллег, знакомых, общественного мнения, выражается через традиции, обычаи либо средства массовой информации. Агентами неформального социального контроля выступают такие социальные институты, как семья, школа, религия. Этот вид контроля особенно эффективен в малых социальных группах.
В процессе социального контроля за нарушение одних социальных норм следует очень слабое наказание, например неодобрение, недоброжелательный взгляд, ухмылка. За нарушение других социальных норм следуют суровые наказания — смертная казнь, тюремное заключение, изгнание из страны. Строже всего карается нарушение табу и юридических законов, мягче всего — отдельные виды групповых привычек, в частности семейные.
Внутренний социальный контроль — самостоятельное регулирование индивидом своего социального поведения в обществе. В процессе самоконтроля личность самостоятельно регулирует свое социальное поведение, согласуя его с общепринятыми нормами. Данный вид контроля проявляется, с одной стороны, в чувстве вины, эмоциональных переживаниях, «угрызениях совести» за социальные действия, с другой — в форме рефлексии индивида по поводу своего социального поведения.
Самоконтроль индивида за собственным социальным поведением формируется в процессе его социализации и становления социально-психических механизмов его внутренней саморегуляции. Основными элементами самоконтроля выступают сознание, совесть и воля.
- это индивидуальная форма психической репрезентации действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов. Сознание позволяет индивиду рационшшзироватьсвое социальное поведение.
Совесть - способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и требовать от себя их выполнения, а также производить самооценку совершаемых действий и поступков. Совесть не позволяет индивиду нарушать сложившиеся у него установки, принципы, убеждения, в соответствии с которыми он выстраивает свое социальное поведение.
Воля — сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внешние и внутренние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков. Воля помогает индивиду преодолевать свои внутренние подсознательные желания и потребности, поступать и вести себя в обществе в соответствии со своими убеждениями.
В процессе социального поведения индивиду приходится постоянно бороться со своим подсознанием, придающим его поведению стихийный характер, поэтому самоконтроль является важнейшим условием социального поведения людей. Обычно самоконтроль индивидов за своим социальным поведением усиливается с возрастом. Но это также зависит от социальных обстоятельств и характера внешнего социального контроля: чем жестче внешний контроль, тем слабее самоконтроль. Более того, социальный опыт показывает, что чем слабее самоконтроль у индивида, тем жестче должен быть по отношению к нему внешний контроль. Однако это чревато большими социальными издержками, поскольку жесткий внешний контроль сопровождается социальной деградацией личности.
Кроме внешнего и внутреннего социального контроля социального поведения индивида выделяют также: 1) косвенный социальный контроль, основанный на идентификации с референтной законопослушной группой; 2) социальный контроль, основанный на широкой доступности разнообразных способов достижения целей и удовлетворения потребностей, альтернативных противоправным или аморальным.
Социальный контроль может осуществляться в институциональной и неинституциональной формах.
1. Институциональная форма социального контроля реализуется посредством особого, специализирующегося на контрольной деятельности аппарата, представляющего собой совокупность государственных и общественных организаций (органов, учреждений и объединений).
2. Неинституциональная форма
социального контроля – особый вид саморегулирования, присущего различным общественным системам, контроль за поведением людей со стороны массового сознания.
Его функционирование основано преимущественно на действии нравственно-психологических механизмов, состоящих из непрерывного мониторинга поведения других людей и оценок соответвествия его социальным предписаний и ожиданиям. Человек осознает себя, наблюдая за другими членами общества (организации, группы,общности), постоянно сопоставляя себя с ними, усвивая в процессе социализации определенные нормы поведения. Общество не может существовать без психических реакций, взаимных оценок. Именно благодаря взаимным контактам люди осознают социальные ценности, приобретают социальный опыт и навыки общественного поведения.
Разновидностью институционального социального контроля выступает государственный контроль .Среди видов государственного контроля выделяют: политический, административный и судебный.
· Политический контроль осуществляется теми органами и лицами, которые реализуют полномочия верховной власти. В зависимости от политико-государственного устройства это - парламент, региональные и местные выборные органы. Политический контроль могут в определенной мере осуществлять получившие поддержку большинства народа политические партии, особенно представленные в органах власти.
· Административный контроль осуществляется исполнительными органами всех ветвей власти. Здесь, как правило, реализуется контроль вышестоящих должностных лиц за действиями подчиненных, создаются инспекционные и надзорные органы, которые анализируют выполнение законов, нормативных актов, управленческих решений, изучают эффективность и качество административной деятельности.
· Судебный контроль осуществляют все имеющиеся в распоряжении общества суды: общие (гражданские), военные, арбитражные и конституционный суд.
Однако одному государству сложно реагировать на множество социальных запросов и требований, что приводит к обострению социальных конфликтов, которые деструктивно влияют на характер общественной жизни. Для этого необходимо наличие эффективной обратной связи, обеспечивающей участие граждан в государственном управлении, важным элементом которого является общественный контроль . Поэтому, наряду с государственным контролем, особую форму социального контроля представляет общественный контроль – публичный контроль со стороны общества в лице общественности, отдельных граждан, социальных организаций, объединений и движений, а также общественного мнения. В современном демократическом обществе общественный контроль – это деятельность, прежде всего, сформировавшихся институтов гражданского общества и отдельных граждан - их формального и неформального участия в нем.
[править]Типы социального контроля
Выделяют два типа процессов социального контроля:
· процессы, побуждающие индивидов к интернализации существующих социальных норм, процессы социализации семейного и школьного воспитания, в ходе которых происходит внутренние требований общества - социальных предписаний;
· процессы, организующие социальный опыт индивидов, отсутствие гласности в обществе, гласность - форма контроля общества над поведением господствующих слоев и групп;
Тема социального контроля
неразрывно связана с девиантно-стью, девиантным поведением, хотя имеет более широкое, социологическое значение.
Возможно, что стремление к порядку является врожденным для человека. Во всяком случае, все научные, философские, религиозные построения направлены на раскрытие закономерностей (порядка!) Мира или привнесение Порядка в Хаос Бытия. В широком, общенаучном смысле порядок есть определенность, закономерность расположения элементов системы и их взаимодействия друг с другом. Применительно к обществу под порядком понимается определенность, закономерность структурирования общества и взаимодействия его элементов (сообществ, классов, групп, институтов).
Социальный контроль
– механизм самоорганизации (саморегуляции) и самосохранения общества путем установления и поддержания в данном обществе нормативного порядка и устранения, нейтрализации, минимизации нормонарушающего – девиантного поведения.
Но это слишком общее определение, нуждающееся в комментариях.
Один из основных вопросов социологии – – как и почему возможно существование и сохранение общества? Почему оно не распадается под воздействием борьбы различных, в том числе – антагонистических, интересов классов, групп?* Проблема порядка и социального контроля
обсуждалась всеми теоретиками социологии от О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма до П. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Лумана и др.
* Тернер Дж. Структура социологической теории. С. 27, 70.
Так, О. Конт полагал, что общество связывается «всеобщим согласием» {consensus omnium). Один из двух основных разделов социологии – социальная
статика (другой – социальная
динамика) – представляет собой, по Конту, теорию общественного порядка, гармонии. И основные социальные
институты (семья, государство, религия) рассматривались ученым с точки зрения их роли в интеграции общества. Иначе говоря, как институты социального контроля.
Так, семья учит преодолевать врожденный эгоизм, а государство призвано предупреждать «коренное расхождение» людей в идеях, чувствах и интересах*.
* Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. СПб., 1912. Вып. 4.
Г. Спенсер, также стоявший у истоков социологии и придерживавшийся организмических представлений об обществе, считал, что общественному организму присущи три системы органов: поддерживающая (производство), распределительная и регулятивная. Последняя как раз и обеспечивает подчинение составных частей (элементов) общества целому, т. е. выполняет по существу функции социального контроля.
Будучи эволюционистом, Г. Спенсер осуждал революцию как противоестественное нарушение порядка*.
* Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1887.
Исходным для социологии Э. Дюркгейма является понятие социальной
солидарности. Классификация связанных с солидарностью понятий
дуальна («двойственна»). Существуют два типа социальности:
простая, основанная на кровном родстве, и сложная, основанная на специализации функций, возникшей в процессе разделения общественного труда. Для простой социальности
характерна механическая солидарность однородной группы, для сложной – органическая солидарность. Для поддержания механической солидарности достаточно репрессивного права, предусматривающего жестокое наказание нарушителей. Органической солидарности должно быть присуще реститутивное («восстановительное») право, функция которого сводится к «простому восстановлению порядка вещей»*. Забегая вперед, заметим, что эта идея «восстановительного права», «восстановительной юстиции» (restorative justice) как альтернативы уголовной, «возмездной» юстиции (retributive justice) получила широкое распространение в современной зарубежной криминологии. Чем сплоченнее общество, чем выше степень социальной
интеграции индивидов, тем меньше отклонений (девиаций). А неизбежные в обществе конфликты должны решаться мирным путем.
* Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С. 109.
Взгляды ученого эволюционировали от примата долга и принудительности социальных
норм к добровольности, личной заинтересованности индивидов в их принятии и следовании им. Истинная основа солидарности, по «позднему» Дюркгейму, – не в принуждении, а в интернализованном (усвоенном индивидом) моральном долге, в чувстве уважения к общим требованиям (групповому давлению).
Начало специальных исследований социального контроля,
его функций, институтов, методов связано с несколькими именами. Различные авторы по-разному решают вопрос о приоритете в этой области социологических знаний.
Несомненно крупный вклад в изучение проблем социального контроля
внес У. Самнер. Уже в своих ранних работах он рассматривал процессы контроля
общества над средой и принудительного давления («коллективного давления») на членов общества, обеспечивающего его сплоченность*. Самнер предложил типологию источников (средств) коллективного давления: народные обычаи, включая традиции и нравы; институты; законы. Эти три социальных
механизма обеспечивают конформизм, но недостаточны для солидарности, которая сама является побочным продуктом конформизма.
* Sumner W. Folkways. Boston, 1906.
Как нам уже известно, ключевым в теории Г. Тарда – представителя психологического направления в социологии и криминологии – является «подражание», с помощью которого ученый объяснял основные социальные
процессы, характер социальных
фактов, структуру общества и механизм его сплочения*. Неудивительно, что типичным социальным
отношением является отношение «учитель – ученик». Г. Тард уделял большое внимание исследованию различных форм девиантности, выявляя их статистические закономерности. Он полагал, что результаты таких исследований позволяют поставить под контроль
стихийныесоциальные
процессы. Важным фактором социального контроля
является социализация личности.
* Тард Г. Законы подражания СПб., 1892 (последнее издание – 1999 г.).
Для Э. Росса солидарность и сплоченность вторичны по отношению к социальному контролю.
Именно он связывает индивидов и группы в организованное целое. Ключевое понятие
концепции Э. Росса – «повиновение»*. Оно может выступать в двух формах: лично-неофициальной и безлично-официальной. Первое основано на согласии. Второе обеспечивается посредством контроля.
Пожалуй, Э. Росс предложил и первую классификацию механизмов социального контроля:
внутренний контроль
– этический и внешний – политический. Для первого важны групповые цели, для второго – институционализированный аппарат средств (правовых, образовательных и др.). Подробнее Э. Росс рассматривает семью как фактор социального контроля,
формирующего и внедряющего модели поведения. Интернализация (усвоение) индивидом этих моделей в качестве личных идеалов наилучшим образом обеспечивает послушание.
* Ross E. Social Control. NY, 1901.
Р. Парк выделил три формы социального контроля:
элементарные санкции, общественное мнение, социальные
институты. В том или ином виде эти формыконтроля
рассматриваются различными авторами.
Из огромного научного наследия М. Вебера непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме имеют его конструкции трех идеальных типов господства: рационального, традиционного, харизматического*. Их можно рассматривать и как типы социального контроля.
Сам М. Вебер полагал, что «легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне», а именно: эффективно-эмоционально – преданностью; ценностно-рационально – верой в абсолютную значимость порядка как выражения непреложных ценностей; религиозно – верой в зависимость блага и спасения от сохранения порядка. Легитимность порядка может быть гарантирована и ожиданием внешних последствий, в том числе правом, принуждением. Первый тип легитимности – легальный или формально-рациональный основывается на интересе. Подчиняются в рациональном государстве не личностям, а установленным законам. Их реализация осуществляется бюрократией (классические примеры – современные автору буржуазные Англия, Франция, США). Второй тип – традиционный основывается на нравах, традициях, привычках, которым приписывается не только законность, но и священность. Этот тип присущ патриархальному обществу, а основные отношения – господин-слуга (классический пример – феодальные государства Западной Европы). Третий тип – харизматический (греч. charisma – божественный дар), – основан на экстраординарных способностях личности – вождя, пророка (будь то Иисус Христос, Магомет, Будда или же Цезарь, Наполеон, наконец, – А. Гитлер, И. Сталин, Мао...). Если традиционный тип господства поддерживается привычным – нравами, традициями, привычками, то харизматический держится на непривычном, чрезвычайном, удивительном, сверхъестественном. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», прерывающую постепенность традиционного развития. Ему посчастливилось не дожить в родной стране до харизмы Гитлера, а также других «вождей», обладающих необычайным «даром»...
* Weber M. Staatssoziologie. Berlin, 1966.
Творчество нашего соотечественника П. Сорокина, вынужденного с 1922 г. жить и работать в эмиграции, благодаря приходу к власти в России харизматических вождей, в значительной степени посвящено теме социальной
регуляции поведения людей. Название и содержание его первого крупного научного труда Петербургского периода «Преступление и кара, подвиг и награда» посвящены механизму социального контроля*.
Существуют устойчивые формы социального
поведения – «должное», «рекомендуемое», «запрещенное» и формы социальной
реакции на них – негативные (кара) и позитивные (награда) санкции. В целом эти формы и составляют регулятивную субструктуру. В «Системе социологии»** П. Сорокин, отдавая дань проблеме социального
порядка, рассматривает механизм «организованных» форм поведения. Социальные реакции на биопсихические стимулы, многократно повторяясь, складываются в привычку, а будучи осознаны – в закон. Совокупность осознанных форм поведения в различных областях общественной жизни образует институты, совокупность последних составляет социальный
порядок или организацию.
* Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1913.
** Сорокин П. Система социологии. Пг., 1920. Т. 1.
П. Сорокин придавал большое значение социальной
стратификации и социальной
мобильности (собственно он и ввел эти понятия
в научный оборот). Отсюда – роль понятия
«статус» («ранг») как совокупности прав и обязанностей, привилегий и ответственности, власти и влияния. Затрудненная вертикальная мобильность, в конце концов, приводит к революции – «перетряхиванию» социальных
страт. Неестественный и насильственный характер социальных
революций обусловливает их нежелательность. А лучший способ предупреждения революций – совершенствование каналов вертикальной мобильности и социального контроля.
В своем главном труде «Социальная и культурная динамика»* П. Сорокин подытоживает свое понимание социального.
Его спецификой является «нематериальный» компонент: «нормы – ценности – значения». Именно наличие ценностей и норм, а также значений (без учета которых зачастую невозможно различить драку и бокс, изнасилование и добровольный сексуальный акт и т. п.) характеризует общественное бытие в отличие от неорганического и органического уровней бытия.
* Выдержки из этого фундаментального четырехтомного труда см.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 425-504.
Проблема социального контроля
существенна для функционализма и составляет значимую часть теории социального
действия. По мнению ее крупнейшего представителя – Т. Парсонса, функции воспроизводства социальной
структуры обеспечиваются системой верований, моралью, органами социализации (семья, образование и т. п.), а нормативная ориентация в теории действия играет такую же роль, как пространство в классической механике. В «Структуре социального
действия» Парсонс поднимает наиболее существенный для него вопрос: каким образом выживают социальные
системы? Ответ он видит в двух основных механизмах, интегрирующих личность в социальную
систему: механизмах социализации и социального контроля*
(заметим, что с нашей точки зрения, социализация есть один из механизмов социального контроля).
* Подробнее см.: Тернер Дж. Указ. соч. С. 70-72.
Механизмы социализации, по Парсонсу, представляют собой средства, с помощью которых происходит усвоение (интериоризация) индивидом культурных образцов – ценностей, взглядов, языка. Механизмы социализации обеспечивают также устойчивые и надежные межличностные связи, способствующие снятию напряжения, беспокойства, усталости.
Механизмы социального контроля
включают способы организации роли статуса индивидов с целью уменьшения напряженности и девиаций. К механизмамконтроля
относятся: институционализация (обеспечение определенности ролевых ожиданий); межличностные санкции и жесты (применяемые акторамисоциальных
действий в целях взаимной согласованности санкций); ритуальные действия (снятие напряженности символическим путем, укрепление господствующих культурных образцов); структуры, обеспечивающие сохранение ценностей и разграничение «нормального» и «девиантно-го»; структуры повторной интеграции (приведение к норме тенденций к «отклонению»); институционализация системы, способной применять насилие, принуждение. В широком смысле к механизмам социального контроля
(точнее, сохранения интеграции общественной системы) относится и социализация, обеспечивающая интериоризацию (усвоение) ценностей, идей, символов. Парсонс анализировал также три метода социального контроля
по отношению к девиантам: изоляция от других (например, в тюрьме); обособление с частичным ограничением контактов (например, в психиатрической больнице); реабилитация – подготовка к возвращению к «нормальной» жизни (например, с помощью психотерапии, деятельности общественных организаций типа «АА» – Общества анонимных алкоголиков).
Эпоха Просвещения и XIX в. были пронизаны верой и надеждой по поводу возможности успешного социального контроля
и «порядка». Надо только прислушаться к советам просветителей, мнению ученых и немножко потрудиться над приведением реальности в соответствие с Разумом...
Правда, до сих пор остаются не совсем ясными несколько вопросов:
Что такое социальный
«порядок», существуют ли объективные критерии его оценки? Для естественных наук – это, вероятно, уровень энтропии системы – ее (энтропии) уменьшение или не увеличение. А для социальных
систем? Может быть, нам сможет помочь в ответе на этот вопрос синергетика?
«Порядок» для кого? В чьих интересах? С чьей точки зрения?
Возможно ли общество без «беспорядка»? Очевидно – нет. Организация и дезорганизация, «порядок» и «беспорядок» (хаос), «норма» и «девиации» – дополнительны (в боровском смысле). Напомним, что девиации – необходимый механизм изменений, развития.
Как, какими средствами, какой ценой поддерживается «порядок» («новый порядок» А. Гитлера, гулаговский «порядок» И. Сталина, наведение «порядка» Америкой во Вьетнаме и Ираке, СССР – в Венгрии, Чехословакии, Афганистане, Россией – в Чечне)?
Вообще, «порядок, скрепленный нашим культурным обучением, представляется чрезвычайно уязвимым и хрупким. Это лишь один из возможных порядков, и мы не можем быть уверены, что он самый правильный»*.
* Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. С. 166.
Социальная практика XX в. с двумя мировыми войнами, «холодной войной», сотнями локальных войн, гитлеровскими и ленин-ско-сталинскими концлагерями, геноцидом, правым и левым экстремизмом, терроризмом, фундаментализмом и т. д. – разрушила все иллюзии и мифы относительно «порядка» и возможностейсоциального контроля
(кто-то из современников заметил: человеческая история разделилась на «до» Освенцима и «после»). Сумма преступлений, совершенных государствами – «столпами порядка», стократ превысила преступления одиночек. При этом государства – «спонсоры убийств» (N. Kressel) – не «раскаиваются» (может быть, за исключением Германии), а отрицают, отказываются от содеянного. S. Cohen в статье «Права человека и преступления государств: Культура отказа»* называет три формы такого отказа {denial):
– отрицание прошлого (denial of the past). Так, на Западе появились публикации, объявляющие Холокост «мифом», отечественные сталинисты «мифом» называют ужас сталинских репрессий (впрочем, недавние думские события в годовщину памяти Холоко-ста, когда многие наши избранники отказались почтить память жертв, свидетельствуют о том, что в этом вопросе мы «догоняем» Запад...);
– буквальный отказ (literal denial) – по формуле «мы ничего не знаем»;
– причастный отказ (implicatory denial) – по формуле «да, но...». Так, большинство военных преступников под давлением фактов признают: «да, было». И тут же следует «но»: был приказ, военная необходимость и т. п.
* Cohen S. Human Rights and Crimes of the State: the Cultural of Denial. In: Criminological Perspectives. A Reader. SAGE, 1996. P. 489-507.
Неудивительно, что постмодернизм в социологии конца XX в., начиная с Ж.-Ф. Лиотара и М. Фуко, приходит к отрицанию возможности социального контроля
над девиантными проявлениями, выраженному категорически и лаконично Н. Луманом в словах, избранных эпиграфом к этой главе. И хотя вероятно, что реалистически-скептический постмодернизм – как реакция на иллюзии прекраснодушного Просвещения – является столь же односторонним, сколь само Просвещение, однако некоторые соображения общенаучного характера (в частности, закон возрастания энтропии в системе) склоняют нас на сторону постмодернизма. «Победа порядка над хаосом никогда не бывает полной или окончательной... Попытки сконструировать искусственный порядок в соответствии с идеальной целью обречены на провал»*.
* Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. С. 192, 193.
Это не исключает, разумеется, возможности и необходимости систем, прежде всего – биологических и социальных,
противостоять дезорганизующим энтропийным процессам. Как писал отец кибернетики Н. Винер, «мы плывем вверх по течению, борясь с огромным потоком дезорганизованности, который, в соответствии со вторым законом термодинамики, стремится все свести к тепловой смерти... В этом мире наша первая обязанность состоит в том, чтобы устраивать произвольные островки порядка и системы... Мы должны бежать со всей быстротой, на которую только способны, чтобы остаться на том месте, где однажды остановились»*.
* Винер Н. Я – математик. М., 1967. С. 311.
Большинство из нас сражается за жизнь до конца, зная его неизбежность и сохраняя мужество (или не очень...) «вопреки» неизбежному (А. Мальро), и «по ту сторону отчаянья» (Ж.-П. Сартр). Но это не отменяет конечного результата. Каждое общество также рано или поздно прекращает свое существование (часто ли мы сегодня вспоминаем Лидию и Халдею, Вавилон и Ассирию, империю шумеров и цивилизацию инков?). Это не должно служить препятствием к стараниям самосохраниться путем организации и поддержания «порядка» и сокращения хаотизирующих процессов, включая негативное девиантное поведение. Не надо только забывать, что организация и дезорганизация неразрывно связаны, одно не может быть без другого, а девиации не только «вредны», но и «полезны» с точки зрения выживания и развития системы.
Итак, проблема социального контроля
есть в значительной степени проблема социального
порядка, сохранности общества как целого.
Существует различное понимание социального контроля.
В начале главы мы привели наиболее общее его определение. В более узком смысле социальный контроль
представляет собой совокупность средств и методов воздействия общества на нежелательные формы девиантного поведения с целью их элиминирования (устранения) или сокращения, минимизации.
Социальными регуляторами человеческого поведения служат выработанные обществом ценности (как выражение отношения человека к тем или иным объектам и значимым для людей свойствам этих объектов) и соответствующие им нормы (правовые, моральные, обычаи, традиции, мода и др.), т. е. правила, образцы, стандарты, эталоны поведения, устанавливаемые государством (право) или же формируемые в процессе совместной жизнедеятельности. Наиболее простой путь передачи правил (да и ценностей) – личный пример и подражание («делай как я»). Однако для сложных, «постпервобытных» обществ он недостаточен. Человечество выработало специфический способ формирования, сохранения и передачи (трансляции) ценностей и норм – посредством знаков. Ж. Пиаже утверждал: «Основные реальности, создаваемые социальным
путем... суть следующие: 1) правила (моральные, юридические, логические и т.д.), 2) ценности, соответствующие или не соответствующие этим правилам, и 3) знаки»*. Замечу, что с моей точки зрения, ценности первичны в этом ряду, и правила вырабатываются в соответствии с ценностями, а не наоборот. Впрочем, как все в науке, это – дискуссионный вопрос. Наконец, накопление, хранение, передача информации посредством знаковых систем возможна лишь постольку, поскольку знакам придается значение, понятное
тем, кто их воспринимает.
* Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969. С. 210.
Социальный контроль
не ограничивается нормативным регулированием поведения людей, но включает также реализацию нормативных велений и ненормативное воздействие на поведение членов общества. Иначе говоря, к социальному контролю
относятся действия по реализации предписаний (норм), меры ответственности лиц, нарушающих принятые нормы, а в некоторых государствах – тоталитарного типа – и лиц, не разделяющих провозглашаемые от имени общества ценности.
Основными методами социального контроля
являются позитивные санкции – поощрение и негативные санкции – наказание («кнут и пряник», «bait and switch»).
К основным механизмам социального контроля
относятся внешний, осуществляемый извне, различными социальными
институтами, организациями (семьей, школой, общественной организацией, полицией) и их представителями с помощью санкций – позитивных (поощрения) и негативных (наказание), и внутренний, основанный на интернализованных (усвоенных, воспринятых как свои собственные) ценностях и нормах и выражаемый понятиями
честь, совесть, достоинство, порядочность, стыд (нельзя, потому что стыдно, совесть не позволяет). К внешнему контролю
относится и косвенный, связанный с общественным мнением, мнением референтной группы, с которой индивид себя идентифицирует (родителей, друзей, коллег). Классическую формулу косвенного контроля
находим в «Горе от ума» А. Грибоедова: «Что скажет княгиня Марья Алек-севна?!» (если, конечно, княгиня представляет вашу референтную группу).
Различают формальный контроль,
осуществляемый специальными органами, организациями, учреждениями и их представителями в пределах должностных полномочий и в строго установленном порядке, и неформальный (например, косвенный), карательный (репрессивный) и сдерживающий (предупредительный, профилактический).
Хорошо известно, что позитивные санкции (поощрение) значительно эффективнее негативных (наказания), а внутренний контроль
намного эффективнее внешнего. К сожалению, человечество, зная это, чаще прибегает к внешнему контролю
и репрессивным методам. Считается, что это «проще» и «надежнее». Отрицательные последствия «простых решений» не заставляют себя долго ждать...
Существуют различные модели (формы) социального контроля
и их классификации*. Одна из них, предложенная Д. Блэком (в модификации Ф. Макклинтока)**, воспроизведена в табл. 16.1. Каждая из приведенных в таблице форм социального контроля
имеет свою логику, свои методы и язык, свой способ определения события и реагирования на него. В реальной действительности возможно сочетание нескольких форм.
* Black D. The Behavior of Law. NY: Academic Press, 1976; Daws N.. Anderson B. Social Control: The Production of Deviance in the Modern State. Irvington Publishers !:,c, 1983.
** Подробнее см. статьи Л. Хулсмана и Ф. Макклинтока в кн.: Планирование мер борьбы с преступностью. М., 1982. С. 16-31, 99-105.
Таблица 16.1
Механизмы социального контроля
(по Блэку)
В целом социальный контроль
сводится к тому, что общество через свои институты задает ценности и нормы; обеспечивает их трансляцию (передачу) и социализацию (усвоение, интериори-зацию) индивидами; поощряет за соблюдение норм (конформизм) или допустимое с точки зрения общества, реформирование; упрекает (наказывает) за нарушение норм; принимает меры по предупреждению (профилактике, превенции) нежелательных форм поведения.
В гипотетически идеальном (а потому и нереальном) случае общество обеспечивает полную социализацию своих членов, и тогда не требуется ни наказаний, ни поощрений. Впрочем, даже в идеальном обществе сограждане найдут, к чему придраться! «Представьте себе общество святых, образцовый монастырь примерных индивидуумов. Преступления в собственном смысле слова здесь неизвестны; однако проступки, представляющиеся несущественными мирянину, вызовут тут точно такой же скандал, какой обычные преступления вызывают в обычных условиях»*.
* Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966. С. 41.
Реальное осуществление социального контроля
над девиантностью существенно зависит от власти, формы правления, политического режима в стране*. Неслучайно еще Г. В. Ф. Гегель полагал, что формы контроля
над преступностью «даже в большей степени характеризуют данное общество, чем сама преступность»**. Теоретическое, основанное на огромном историческом материале, исследование роли власти и политических структур в социальном контроле
над девиантным поведением было осуществлено М. Фуко***. Современные меры социального контроля
и прежде всего тюрьма – результат всеохватывающей дисциплинарной власти капиталистического общества, стремящегося к созданию «дисциплинарного индивида». Эта власть проявляется не только в тюрьме, но и в казарме, психиатрической больнице, за фабричными стенами, в школьном помещении. Для дисциплинарной власти характерны иерархический надзор (системное наблюдение, постоянный контроль),
позитивные и негативные санкции, испытания (экзамены, смотры, тренировки, инспекции и т. п.). Цель дисциплинарного контроля
– формирование «податливых тел», а его символ – тюрьма. Но тогда все общество «начинает приобретать сильное сходство с тюрьмой, где все мы одновременно и охранники, и заключенные»****.
* Подробнее см.: Гилинский Я. Девиантность, социальный контроль
и политический режим. В: Политический режим и преступность. СПб., 2001. С. 39-65.
** Гегель. Философия права. М., 1986. С. 256.
*** Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М., 1999; Он же. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997; Он же. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.
**** Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию. М., 1995. С. 63.
С этим перекликается труд нашего современника и соотечественника А. Н. Олейника «Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти»*, в котором автор, в результате эмпирических исследований и кропотливого анализа, сравнивает Россию, как «маленькое общество» (в отличие от «большого общества» – цивилизованного) с тюрьмой. Не могу удержаться от обширной цитаты: «Тенденция к воспроизводству "маленького общества" и незавершенный характер модернизации – таковы основные факторы, определяющие постсоветский институциональный контекст... Государство сознательно пресекает всякие попытки оформления коллективного субъекта, способствуя, таким образом, образованию пустыни между повседневной жизнью групп "своих" и властью... И здесь не важно, какую конкретную форму принимает группа "своих": номенклатуры, семьи президента или выходцев из КГБ... Приватизация общественного пространства группами "своих", не важно, находящихся у кормила власти или нет, означает смерть еще до рождения гражданского общества... Группа "своих" стремится приватизировать и материальные ресурсы, к которым имеют доступ ее члены... Постсоветские люди с ненавистью относятся к государству, потому что оно воспроизводит логику группы "своих" и поэтому рассматривает граждан как "чужих". Но в то же время постсоветские люди неспособны избавиться от такого государства, в котором материализуется их собственный образ жизни, их собственные взгляды и поведение»**.
Термин «социальный контроль» впервые был введен французским социологом Он предлагал рассматривать его одним из важнейших В последующем Р.Парком, Э.Россом, А.Лапьером была разработана целая теория, согласно которой тот являлся необходимым средством для обеспечения усвоения человеком элементов культуры, сложившейся в обществе.
Социальный контроль - это механизм, существующий для поддержания порядка в обществе, направленный на предотвращение нежелательного, отклоняющегося и их наказание за это. Осуществляется посредством нормативного регулирования.
Важнейшее условие функционирования социальной системы - предсказуемость действий и поведения людей. Если оно не выполняется, то произойдет ее распад. Для устойчивости системы общество использует различные средства, к которым можно отнести социальный контроль, выполняющий охранительную и стабилизирующую функцию.
Он имеет структуру и состоит из и санкций. Первые содержат предписания, определенные модели поведения в обществе (в них указывается, что люди должны делать, думать, говорить и чувствовать). Они подразделяются на правовые (закреплены в законах, содержат санкции за их нарушение) и (выражаются в виде общественного мнения, основной инструмент воздействия -всеобщее порицание или одобрение).
Нормы классифицируют по масштабу на те, которые существуют в малых, больших группах и в обществе в целом. К общим можно отнести традиции, обычаи, этикет, законы, нравы и т.д. Нормы - это права и обязанности человека по отношению к другим, выполнения которых ожидают от него окружающие. Они имеют строго определенные рамки. К ним обычно относят социальные обычаи и традиции, манеры, этикет, групповые привычки, табу, общественные нравы, законы.
Для регулирования поведения человека существуют санкции, при помощи которых его «правильные действия» поощряются, а за допущенные нарушения применяются меры наказания. Они могут быть самыми разнообразными, начиная от неодобрительного взгляда до лишения свободы и даже смертной казни. Санкции подразделяют на 4 типа: негативные (наказания), позитивные (поощрения), формальные (различные награды, премии, грамоты, стипендии, штрафы, лишение свободы и т.д.), неформальные (одобрение, похвала, комплимент, устный выговор, оскорбительный тон).
Виды социального контроля
Внешний (формальный и неформальный) и внутренний.
Формальный контроль осуществляется госорганами, социальными и политическими организациями, СМИ, основываясь на официальном осуждении или одобрении и действуя на территории всего государства. При этом нормы, регулирующие деятельность человека, содержатся в законах, постановлениях, различных инструкциях и приказах. Формальный социальный контроль направлен на соблюдение существующего порядка и уважение законов при помощи представителей госорганов. Неформальный основан на осуждении или одобрении поступков друзьями, родственниками, соседями, коллегами и так далее. Он выражается в виде традиций, обычаев, а также через СМИ.
Внутренний социальный контроль предполагает регулирование человеком своего поведения самостоятельно, основываясь на общепринятых нормах. Он проявляется в виде эмоциональных переживаний, чувства вины и вообще отношения к совершенным поступкам. Основные элементы самоконтроля - совесть, воля и сознание.
Косвенный (основан на идентификации с законопослушной группой) и прямой социальный контроль, который базируется на доступности различных способов удовлетворения потребностей и достижении целей, альтернативных аморальным или противоправным.
Определение 1
Социальный контроль – совокупность различных мер оценки поведения личности и соответствия его общепринятым и признанным нормам. Нормы эти определяются правом, этикой, нравственностью, традициями, психологическими особенностями. Контроль может быть внутренним и внешним
Внутренний социальный контроль
Внутренний контроль, или как его еще называют самоконтроль. Это форма контроля, при которой каждый индивид самостоятельно контролирует свое собственное поведение и соответствие его обществе нному ожиданию.
Замечание 1
Данный контроль может проявляться в таких личностных реакциях индивида как чувство вины за определенные поступки, эмоциональных проявлениях, совести, а с другой - в форме безразличия данной личности по отношению к своему поведению.
Самоконтроль собственного поведением сформировывается в процессе социализации личности и развития социально-психических механизмов индивида. Основными элементами самоконтроля являются такие понятия как воля, сознание и совесть:
- Сознание человека – это личная форма понимания реальности в виде субъективной модели внешней среды. Это понимание состоит из различных словесных понятий и эмоциональных образов. Сознание личности позволяет ей улучшать и адаптировать свое социальное поведение под меняющиеся общепризнанные стандарты;
- Совесть – способность человека создавать собственные нравственные стандарты и требовать от себя их точного исполнения, а также постоянно проводить оценку совершаемых поступков и действий. Совесть не дает индивиду возможность нарушать данные им самим установки и принципы;
- Воля – осознанное регулирование личности своего собственного поведения, заключающееся в умении преодолевать различные трудности. Воля дает личность возможность преодолевать свои собственные негативные желания и потребности, поступать не в соответствии с общепринятыми нормами.
Виды внешнего социального контроля
Внешний самоконтроль – это совокупность общественных институтов и механизмов, гарантирующих выполнение социальных норм и правил. Существует два типа внешнего контроля - формальный и неформальный.
Основывается он на четко прописанных законах, постановлениях, указах и инструкциях. К формальному контролю также относится преобладающая в обществе идеология. Когда говорят о формальном общественном контроле, подразумевают, прежде всего, действия, направленные на уважение всеми без исключения людьми верховенства закона и общественного порядка. Подобный контроль особо эффективен и необходим в больших социальных группах, какой является государство. За нарушение социальных норм при формальном контроле следует наказание, являющееся весомым для провинившегося. Наказание установлено уголовным, административным и гражданским законодательством.
Неформальный социальный контроль, строится на одобрении или осуждении родственниками и близкими, друзьями и товарищами, коллегами, знакомыми того или иного поступка личности. Данный контроль выражается через сложившиеся в обществе традиции и обычаи. Агентами этого типа контроля являются такие общественные институты как семья, школа, рабочий коллектив, то есть малые общественные группы. При нарушении принятых социальных норм следует слабое наказание. Такими наказаниями могут стать неодобрение, общественное порицание, потеря доверия или уважения в соответствующей социальной группе.