3. Tunnetusvahendid ja meetodid Erinevatel teadustel on täiesti arusaadavalt oma spetsiifilised uurimismeetodid ja -vahendid. Filosoofia keskendub seda spetsiifilisust kõrvale heitmata siiski nende tunnetusmeetodite analüüsimisele, mis on levinud.

§ 5. INDUKTSIOON JA DEDUKTSIOONI KUI TUNDMISMEETODID Küsimust induktsiooni ja deduktsiooni kasutamisest teadmismeetoditena on käsitletud läbi filosoofia ajaloo. Induktsiooni all mõisteti kõige sagedamini teadmiste liikumist faktidelt üldist laadi väidetele ja poolt

II peatükk. Teaduslike teadmiste arendamise vormid Teooria kujunemine ja arendamine on keeruline ja pikaajaline dialektiline protsess, millel on oma sisu ja oma spetsiifilised vormid, mille sisuks on üleminek teadmatusest teadmisele, mittetäielikult ja ebatäpselt.

Teaduslike teadmiste struktuuris on kaks tasandit: empiiriline ja teoreetiline. Neid kahte tasandit tuleks eristada kognitiivse protsessi kui terviku kahest etapist – sensoorsest ja ratsionaalsest. Sensoorsed teadmised on lähedased, kuid mitte identsed empiirilisele, ratsionaalne teadmine erineb teoreetilisest.

Sensuaalne ja ratsionaalne on inimeste teadmiste vormid üldiselt, nii teaduslikud kui ka igapäevased; empiirilised ja teoreetilised teadmised on teadusele iseloomulikud. Empiirilised teadmised ei taandu sensoorseks, see hõlmab mõistmise, mõistmise, vaatlusandmete tõlgendamise ja eriliigi teadmise – teadusliku fakti – kujunemise hetki. Viimane esindab sensoorsete ja ratsionaalsete teadmiste koostoimet.

Teoreetilistes teadmistes domineerivad ratsionaalse teadmise vormid (mõisted, hinnangud, järeldused), kuid kasutatakse ka visuaalseid mudelesitusi nagu ideaalne pall ja absoluutselt jäik keha. Teooria sisaldab alati sensoor-visuaalseid komponente. Seega toimivad nii tunded kui ka mõistus mõlemal tunnetustasandil.

Teaduslike teadmiste empiirilise ja teoreetilise taseme erinevus tuleneb järgmistest põhjustest (tabel 2):

Reaalsuse peegelduse tase,

Iseloom uurimisobjekt,

Kohaldatav õppemeetodid,

Teadmiste vormid,

Keel tähendab.

tabel 2

Empiirilise ja teoreetilise teadmiste taseme erinevus

Empiiriline ja teoreetiline uurimus on suunatud sama objektiivse reaalsuse mõistmisele, kuid selle nägemus ja peegeldus teadmistes toimub erineval viisil. Empiiriline uurimus on põhimõtteliselt keskendunud objektide, nähtuste ja nendevaheliste sõltuvuste väliste seoste ja aspektide uurimisele. Selle uuringu tulemusena selgitatakse empiirilisi sõltuvusi. Need on kogemuste induktiivse üldistuse tulemus ja esindavad tõenäolisi tõelisi teadmisi. See on näiteks Boyle-Mariotte seadus, mis kirjeldab seost gaasi rõhu ja mahu vahel: РV=const, kus Р on gaasi rõhk, V on selle maht. Algselt avastas selle R. Boyle eksperimentaalsete andmete induktiivse üldistusena, kui katse käigus avastati seos rõhu all kokkusurutud gaasi mahu ja selle rõhu suuruse vahel.

Tunnetuse teoreetilisel tasandil tehakse kindlaks objekti sisemised, olemuslikud seosed, mis on fikseeritud seadustes. Ükskõik kui palju katseid me ka ei teeks ja nende andmeid üldistaks, lihtne induktiivne üldistamine ei vii teoreetiliste teadmisteni. Teooria ei ole üles ehitatud faktide induktiivse üldistamisega. Einstein pidas seda järeldust üheks oluliseks epistemoloogiliseks õppetunniks füüsika arengus 20. sajandil. Teoreetiline seadus on alati usaldusväärne teadmine.

Empiiriline uurimus põhineb otsesel praktilisel interaktsioonil uurija ja uuritava objekti vahel. Ja selles interaktsioonis õpitakse tundma objektide olemust, nende omadusi ja omadusi. Empiirilise teadmise tõesust kontrollib otsene edasikaebamine kogema, harjutama. Samal ajal tuleks empiiriliste teadmiste objekte eristada reaalsuse objektidest, millel on lõpmatu hulk omadusi. Empiirilised objektid on abstraktsioonid, millel on fikseeritud ja piiratud hulk omadusi.

Teoreetilises uurimistöös puudub otsene praktiline suhtlus objektidega. Neid uuritakse ainult kaudselt, mõtteeksperimendis, kuid mitte päris. Siin uuritud teoreetilisi ideaalseid objekte nimetatakse idealiseeritud objektideks, abstraktseteks objektideks või konstruktsioonideks. Nende näideteks on materiaalne punkt, ideaalne toode, absoluutselt tahke keha, ideaalne gaas jne. Näiteks on materiaalne punkt defineeritud kui keha, millel pole suurust, kuid mis koondab endasse kogu keha massi. Looduses selliseid kehasid pole, need on konstrueeritud mõtlemise teel, et tuvastada uuritava objekti olulised aspektid. Teoreetiliste teadmiste kontrollimine kogemusele apelleerides on võimatu ja seetõttu seostatakse seda praktikaga empiirilise tõlgendamise kaudu.

Teaduslike teadmiste tasemed erinevad ka funktsiooni poolest: empiirilisel tasandil on tegelikkuse kirjeldus, teoreetilisel tasandil on selgitus ja ennustamine.

Empiiriline ja teoreetiline tasand erinevad kasutatavate teadmiste meetodite ja vormide poolest. Empiiriliste objektide uurimine toimub vaatluse, võrdlemise, mõõtmise ja katsetamise teel. Empiirilise uurimistöö vahendid on instrumendid, installatsioonid ja muud reaalse vaatluse ja katsetamise vahendid.

Teoreetilisel tasandil puuduvad materjalid, praktilised interaktsioonid uuritava objektiga. Siin kasutatakse erimeetodeid: idealiseerimine, formaliseerimine, mõtteeksperiment, aksiomaatiline, abstraktsest konkreetsesse tõusmine.

Empiirilise uurimistöö tulemused väljenduvad loomulikus keeles koos erimõistete lisamisega teaduslike faktide näol. Nad salvestavad objektiivset ja usaldusväärset teavet uuritavate objektide kohta.

Teoreetilise uurimistöö tulemused väljenduvad õiguse ja teooria vormis. Selleks luuakse spetsiaalsed keelesüsteemid, milles teaduse mõisted formaliseeritakse ja matematiseeritakse.

Teoreetiliste teadmiste eripära on selle refleksiivsus, keskendumine iseendale, teadmisprotsessi enda, selle meetodite, vormide ja mõisteaparaadi uurimine. Empiirilistes teadmistes sellist uurimistööd reeglina ei tehta.

Tegelikkuse tõelises teadmises interakteeruvad empiirilised ja teoreetilised teadmised alati kahe vastandina. Kogemuse andmed, mis tekivad teooriast sõltumatult, kaetakse varem või hiljem teooriaga ja muutuvad sellest teadmisteks, järeldusteks.

Teisel pool, teaduslikud teooriad, mis tulenevad nende enda erilisest teoreetilisest alusest, on üles ehitatud suhteliselt iseseisvalt, ilma range ja ühemõttelise sõltuvuseta empiirilistest teadmistest, kuid on neile allutatud, esindades lõppkokkuvõttes eksperimentaalsete andmete üldistust.

Empiiriliste ja teoreetiliste teadmiste ühtsuse rikkumine, mis tahes nende tasandite absolutiseerimine viib ekslike ühekülgsete järeldusteni - empiirilisuse või skolastilise teoretiseerimiseni. Viimaste näideteks on 1980. aasta kommunismi ülesehitamise kontseptsioon NSV Liidus, arenenud sotsialismi teooria ja Lõssenko antigeneetiline doktriin. Empirism absolutiseerib faktide rolli ja alahindab mõtlemise rolli, eitab selle aktiivset rolli ja suhtelist sõltumatust. Ainus teadmiste allikas on kogemus, sensoorne teadmine.

Teaduslike teadmiste meetodid

Vaatleme üldiste teaduslike tunnetusmeetodite olemust. Need meetodid tekivad ühe teaduse rüpes ja seejärel kasutatakse neid paljudes teistes. Sellised meetodid hõlmavad matemaatilised meetodid, katse, modelleerimine. Üldteaduslikud meetodid jagunevad teadmiste empiirilisel ja teoreetilisel tasemel rakendatavateks. Empiirilise uurimistöö meetodid hõlmavad vaatlust, võrdlemist, mõõtmist ja katset.

Vaatlus- reaalsusnähtuste süsteemne, eesmärgipärane tajumine, mille käigus saame teadmisi välistest aspektidest, omadustest ja nende seostest. Vaatlus on aktiivne tunnetusprotsess, mis põhineb peamiselt inimese meelte tööl ja tema objektiivsel materiaalsel tegevusel. See muidugi ei tähenda, et inimmõtlemine oleks sellest protsessist välja jäetud. Vaatleja otsib objekte teadlikult, juhindudes teatud ideest, hüpoteesist või varasemast kogemusest. Vaatlustulemused nõuavad alati teatud tõlgendamist olemasolevate teoreetiliste põhimõtete valguses. Vaatlusandmete tõlgendamine võimaldab teadlasel eraldada olulised faktid ebaolulistest, märgata seda, mida mittespetsialist võib ignoreerida. Seetõttu on tänapäeval teaduses haruldane, et avastusi teevad mittespetsialistid.

Einstein märkis Heisenbergiga vesteldes, et see, kas antud nähtust on võimalik jälgida või mitte, sõltub teooriast. See on teooria, mis peab kindlaks määrama, mida saab jälgida ja mida mitte.

Vaatluse kui teadusliku teadmise meetodi edenemine on lahutamatu vaatlusvahendite (näiteks teleskoop, mikroskoop, spektroskoop, radar) edenemisest. Seadmed mitte ainult ei suurenda meelte jõudu, vaid annavad meile justkui täiendavaid tajuorganeid. Seega võimaldavad seadmed elektrivälja "näha".

Selleks, et järelevalve oleks tõhus, peab see vastama järgmistele nõuetele:

Tahtlikkus või eesmärgipärasus

Planeeritus,

tegevus,

Süstemaatilisus.

Vaatlus võib olla otsene, kui objekt mõjutab uurija meeli, ja kaudne, kui subjekt kasutab tehnilisi vahendeid ja seadmeid. Viimasel juhul teevad teadlased uuritavate objektide kohta järeldusi mittejälgitavate objektide ja vaadeldavate objektide koosmõju tulemuste tajumise kaudu. Selline järeldus põhineb teatud teoorial, mis kehtestab teatud seose vaadeldavate ja mittejälgitavate objektide vahel.

Vajalik pidu vaatlus on kirjeldus. See kujutab vaatlustulemuste salvestamist mõistete, märkide, diagrammide ja graafikute abil. Põhinõuded teaduslik kirjeldus, mille eesmärk on muuta see võimalikult täielikuks, täpseks ja objektiivseks. Kirjeldus peab andma usaldusväärse ja adekvaatse pildi objektist endast ning kajastama täpselt uuritavat nähtust. Oluline on, et kirjelduses kasutatud mõistetel oleks selge ja üheselt mõistetav tähendus. Kirjeldus jaguneb kahte tüüpi: kvalitatiivne ja kvantitatiivne. Kvalitatiivne kirjeldus hõlmab uuritava objekti omaduste fikseerimist, see annab selle kohta kõige üldisemad teadmised. Kvantitatiivne kirjeldamine hõlmab matemaatika kasutamist ning uuritava objekti omaduste, aspektide ja seoste arvulist kirjeldamist.

Teaduslikus uurimistöös täidab vaatlus kaht peamist funktsiooni: objekti kohta empiirilise teabe andmine ning hüpoteeside ja teadusteooriate kontrollimine. Sageli võib vaatlusel olla ka oluline heuristiline roll, aidates kaasa uute ideede väljatöötamisele.

Võrdlus- see on reaalsuse objektide ja nähtuste sarnasuste ja erinevuste tuvastamine. Võrdlemise tulemusel selgub see, mis on ühine mitmele objektile ja see viib õiguse tundmiseni. Võrrelda tuleks ainult neid objekte, mille vahel võib olla objektiivne ühisosa. Lisaks tuleks võrdlusi teha kõige olulisemate, olulisemate tunnuste põhjal. Võrdlus on aluseks analoogia põhjal tehtavatele järeldustele, millel on suur roll: meile tuntud nähtuste omadusi saab laiendada tundmatutele nähtustele, millel on midagi ühist.

Võrdlus ei ole ainult elementaarne toiming, mida kasutatakse teatud teadmiste valdkonnas. Mõnes teaduses on võrdlemine kasvanud fundamentaalse meetodi tasemele. Näiteks võrdlev anatoomia, võrdlev embrüoloogia. See näitab võrdlemise üha suurenevat rolli teadusliku teadmise protsessis.

Mõõtmine Ajalooliselt arenes see meetodina välja võrdlusoperatsioonist, kuid erinevalt sellest on see võimsam ja universaalsem kognitiivne tööriist.

Mõõtmine on protseduur teatud suuruse arvväärtuse määramiseks, võrreldes seda mõõtühikuks võetud väärtusega. Mõõtmiseks on vaja mõõtmisobjekti, mõõtühikut, mõõteseadet, kindlat mõõtmismeetodit ja vaatlejat.

Mõõtmised võivad olla otsesed või kaudsed. Otsese mõõtmise korral saadakse tulemus otse protsessist endast. Kaudse mõõtmise korral määratakse soovitud suurus matemaatiliselt teiste otsemõõtmisega saadud suuruste teadmiste põhjal. Näiteks tähtede massi määramine, mõõtmised mikrokosmoses. Mõõtmine võimaldab meil leida ja sõnastada empiirilisi seaduspärasusi ning mõnel juhul on see allikaks teaduslike teooriate formuleerimiseks. Eelkõige oli loomise üheks eelduseks elementide aatommasside mõõtmine perioodilisustabel DI. Mendelejev, mis on keemiliste elementide omaduste teooria. Michelsoni kuulsad valguse kiiruse mõõtmised viisid hiljem füüsikas väljakujunenud kontseptsioonide radikaalse ümberlükkamiseni.

Mõõtmise kvaliteedi ja selle teadusliku väärtuse kõige olulisem näitaja on täpsus. Viimane oleneb teadlase kvaliteedist ja hoolsusest, tema kasutatavatest meetoditest, aga peamiselt olemasolevatest mõõteriistadest. Seetõttu on peamised viisid mõõtmise täpsuse suurendamiseks:

Töötavate mõõtevahendite kvaliteedi parandamine
tuginedes teatud väljakujunenud põhimõtetele,

Uute põhimõtete alusel töötavate seadmete loomine.
Mõõtmine on üks olulisemaid eeldusi matemaatiliste meetodite kasutamiseks loodusteadustes.

Kõige sagedamini on mõõtmine elementaarne meetod, mis on kaasatud katse lahutamatu osana.

Katse– empiirilise teadmise kõige olulisem ja keerulisem meetod. Eksperimendi all mõistetakse objekti uurimismeetodit, kui uurija mõjutab seda aktiivselt, luues tehistingimused, mis on vajalikud antud objekti vastavate omaduste tuvastamiseks.

Katse hõlmab vaatluse, võrdlemise ja mõõtmise kasutamist elementaarsemate uurimismeetoditena. Katse põhijooneks on eksperimenteerija sekkumine looduslike protsesside käigus, mis määrab selle tunnetusmeetodi aktiivse olemuse.

Millised eelised tulenevad spetsiifilised omadused eksperiment versus vaatlus?

Eksperimendi käigus on võimalik seda uurida
nähtused nende "puhtal kujul", st välistatud on mitmesugused kõrvaltegurid,
varjab põhiprotsessi olemust.

Eksperiment võimaldab uurida reaalsuse objektide omadusi ekstreemsetes tingimustes (ülimadalatel või ülikõrgetel
temperatuurid, kl kõrgeim rõhk). See võib kaasa tuua ootamatuid mõjusid, mille tulemuseks on objektide uute omaduste avastamine. Seda meetodit kasutati näiteks ülifluidsuse omaduste avastamiseks ja
ülijuhtivus.

Katse kõige olulisem eelis on selle korratavus ja selle tingimusi saab süstemaatiliselt muuta.

Katsete klassifitseerimine toimub erinevatel alustel.

Sõltuvalt eesmärkidest võib eristada mitut tüüpi katseid:

- uuringud- tehakse selleks, et tuvastada, et objektil puudub
varem tuntud omadused (klassikaline näide on Rutherfordi katsed

a-osakeste hajumine, mille tulemusena planetaar
aatomi struktuur);

- test– viiakse läbi teatud teaduslike väidete kontrollimiseks (kontrollikatse näide oleks planeet Neptuuni olemasolu hüpoteesi kontrollimine);

- mõõtmine- viiakse läbi objektide teatud omaduste täpsete väärtuste saamiseks (näiteks metallide, sulamite eksperimentaalne sulatamine; katsed konstruktsioonide tugevuse uurimiseks).

Uuritava objekti olemuse järgi eristatakse füüsikalisi, keemilisi, bioloogilisi, psühholoogilisi ja sotsiaalseid eksperimente.

Vastavalt uuringu meetodile ja tulemustele võib katsed jagada kvalitatiivseteks ja kvantitatiivseteks. Esimene neist on tõenäolisemalt uurimuslik, uurimuslik, teine ​​annab täpse mõõtmise kõigi oluliste tegurite kohta, mis mõjutavad uuritava protsessi kulgu.

Igasuguse katse saab läbi viia kas otse huvipakkuva objektiga või selle asendaja - mudeliga. Vastavalt sellele toimuvad katsed loomulik ja mudel. Mudelseid kasutatakse juhtudel, kui katsetamine on võimatu või ebapraktiline.

Eksperimenti kasutati kõige laialdasemalt loodusteadustes. Kaasaegne teadus sai alguse G. Galileo katsetest. Praegu areneb see aga üha enam sotsiaalsete protsesside uurimisel. Selline katse levik kogu ulatuses suurem arv teaduslike teadmiste harud räägivad selle uurimismeetodi kasvavast tähtsusest. Selle abil lahendatakse teatud objektide omaduste väärtuste saamise probleeme, katsetatakse hüpoteese ja teooriaid eksperimentaalselt ning suur on ka katse heuristiline tähtsus uuritavate nähtuste uute aspektide leidmisel. Eksperimendi efektiivsus suureneb ka tänu eksperimentaaltehnoloogia edenemisele. Märgitakse veel ühte eripära: mida rohkem eksperimenteerimist teaduses kasutatakse, seda kiiremini see areneb. Pole juhus, et eksperimentaalteaduste õpikud vananevad palju kiiremini kui kirjeldavate teaduste õpikud.

Teadus ei piirdu ainult empiirilise uurimistasandiga, see läheb kaugemale, paljastades uuritavas objektis olemuslikke seoseid ja seoseid, mis inimese poolt tuntud seaduses kuju võttes omandavad teatud teoreetilise kuju.

Tunnetuse teoreetilisel tasandil kasutatakse teisi tunnetusvahendeid ja -meetodeid. Teoreetiliste uurimismeetodite hulka kuuluvad: idealiseerimine, formaliseerimine, abstraktsest konkreetsele tõusmise meetod, aksiomaatiline, mõtteeksperiment.

Abstraktsest konkreetseks tõusmise meetod. Mõistet “abstraktne” kasutatakse peamiselt inimteadmiste iseloomustamiseks. Abstraktse all mõistetakse ühekülgset, mittetäielikku teadmist, kui esile tuuakse vaid need omadused, mis uurijat huvitavad.

Mõistet “konkreetne” filosoofias võib kasutada kahes tähenduses: a) “konkreetne” – reaalsus ise, võttes arvesse selle omaduste, seoste ja suhete mitmekesisust; b) "spetsiifiline" – objekti kohta mitmekülgsete, kõikehõlmavate teadmiste määramine. Konkreetne selles mõttes toimib abstraktse teadmise vastandina, s.t. teadmised, sisult kehvad, ühekülgsed.

Mis on abstraktsest konkreetsesse tõusmise meetodi olemus? Tõus abstraktsest konkreetseni on teadmiste liikumise universaalne vorm. Selle meetodi järgi jaguneb tunnetusprotsess kaheks suhteliselt iseseisvaks etapiks. Esimeses etapis tehakse üleminek sensoorselt konkreetselt selle abstraktsetele määratlustele. Selle toimingu käigus näib objekt ise justkui “aurustuvat”, muutudes abstraktsioonide ja ühekülgsete definitsioonide kogumiks, mis on fikseeritud mõtlemisega.

Tunnetusprotsessi teine ​​etapp on tegelikult tõus abstraktsest konkreetsesse. Selle olemus seisneb selles, et mõte liigub objekti abstraktsetest määratlustest kõikehõlmavate, mitmetahuliste teadmisteni objekti kohta, teadmistes konkreetsele. Tuleb märkida, et need on sama protsessi kaks poolt, millel on ainult suhteline sõltumatus.

Idealiseerimine– tegelikkuses mitte eksisteerivate objektide vaimne konstrueerimine. Selliste ideaalobjektide hulka kuuluvad näiteks absoluutselt must keha, materiaalne punkt ja punktelektrilaeng. Ideaalse objekti konstrueerimise protsess eeldab tingimata teadvuse abstraktset tegevust. Seega, rääkides absoluutselt mustast kehast, teeme abstraktsiooni sellest, et kõigil tõelistel kehadel on võime neile langevat valgust peegeldada. Ideaalsete objektide moodustamiseks suur tähtsus teha muid vaimseid operatsioone. See on tingitud asjaolust, et ideaalsete objektide loomisel peame saavutama järgmised eesmärgid:

Võtke reaalobjektidelt ära mõned nende olemuslikud omadused;
- andke neile objektidele vaimselt teatud ebareaalsed omadused. See nõuab vaimset üleminekut piiravale juhtumile mis tahes omaduse arendamisel ja objektide mõningate tegelike omaduste kõrvaleheitmist.

Ideaalobjektidel on teaduses suur roll, need võimaldavad oluliselt lihtsustada keerulisi süsteeme, mis võimaldab rakendada neile matemaatilisi uurimismeetodeid. Pealegi teab teadus palju näiteid, milleni ideaalobjektide uurimine viis silmapaistvad avastused(Galileo inertsiprintsiibi avastus). Igasugune idealiseerimine on õigustatud ainult teatud piirides, see aitab teaduslikult lahendada ainult teatud probleeme. Vastasel juhul võib idealiseerimise kasutamine põhjustada väärarusaamu. Ainult seda silmas pidades saab õigesti hinnata idealiseerimise rolli tunnetuses.

Formaliseerimine– meetod paljude erinevate objektide uurimiseks, kuvades nende sisu ja struktuuri sümboolsel kujul ning uurides teooria loogilist ülesehitust. Formaaliseerimise eelised on järgmised:

Teatud probleemide valdkonna täieliku ülevaate tagamine, üldistatud lähenemine nende lahendamisele. Ülesannete lahendamiseks luuakse üldine algoritm, näiteks erinevate kujundite pindalade arvutamine integraalarvutuse abil;

Erisümbolite kasutamine, mille kasutuselevõtt tagab teadmiste jäädvustamise lühiduse ja selguse;

Üksikutele sümbolitele või nende süsteemidele konkreetsete tähenduste omistamine, mis väldib loomulikele keeltele omast terminite polüseemiat. Seetõttu eristub formaliseeritud süsteemidega töötades arutluskäik selguse ja rangusega ning järeldused on demonstratiivsed;

Võimalus moodustada objektidest ikoonilisi mudeleid ja asendada reaalsete asjade ja protsesside uurimine nende mudelite uurimisega. Sellega saavutatakse kognitiivsete ülesannete lihtsustamine. Kunstkeeltel on suhteliselt suurem iseseisvus, märgivormi sõltumatus sisu suhtes, seetõttu on vormistamise protsessis võimalik ajutiselt mudeli sisust kõrvale juhtida ja uurida ainult formaalset poolt. Selline sisust kõrvalejuhtimine võib viia paradoksaalsete, kuid tõeliselt säravate avastusteni. Näiteks ennustas formaliseerimise abil positroni olemasolu P. Dirac.

Aksiomatiseerimine on leidnud laialdast rakendust matemaatikas ja matematiseeritud teadustes.

Teooriate konstrueerimise aksiomaatilist meetodit mõistetakse sellisena nende organiseeritusena, kui hulk väiteid tuuakse sisse ilma tõestuseta ja kõik ülejäänud tuletatakse neist teatud loogiliste reeglite järgi. Ilma tõestuseta aktsepteeritud väiteid nimetatakse aksioomideks või postulaatideks. Seda meetodit kasutas algselt elementaargeomeetria konstrueerimiseks Euclid, seejärel kasutati seda erinevates teadustes.

Aksiomaatiliselt konstrueeritud teadmistesüsteemile esitatakse rida nõudeid. Aksioomide süsteemi järjepidevuse nõude kohaselt ei tohiks ükski väide ja selle eitus olla üheaegselt tuletatavad. Täielikkuse nõude kohaselt saab selles tõestada või ümber lükata iga väidet, mida saab antud aksioomide süsteemis sõnastada. Aksioomide sõltumatuse nõude kohaselt ei tohiks ühtegi neist tuletada teistest aksioomidest.

Millised on aksiomaatilise meetodi eelised? Esiteks nõuab teaduse aksiomatiseerimine täpne määratlus kasutatud mõisted ja järelduste rangusest kinnipidamine. Empiirilises teadmises pole mõlemat saavutatud, mistõttu aksiomaatilise meetodi rakendamine eeldab selles osas selle teadmusvaldkonna edasijõudmist. Lisaks korrastab aksiomatiseerimine teadmisi, jätab sellest välja mittevajalikud elemendid ning kõrvaldab ebaselgused ja vastuolud. Teisisõnu, aksiomatiseerimine ratsionaliseerib teaduslike teadmiste korraldust.

Praegu püütakse seda meetodit rakendada mittematemaatikateadustes: bioloogias, lingvistikas, geoloogias.

Mõtteeksperiment tehakse mitte materiaalsete objektidega, vaid ideaalsete koopiatega. Mõtteeksperiment toimib reaalse eksperimendi ideaalse vormina ja võib viia oluliste avastusteni. See oli mõttekatse, mis võimaldas Galileol avastada inertsi füüsikalise printsiibi, mis oli kogu klassikalise mehaanika aluseks. Seda põhimõtet ei saanud avastada üheski katses reaalsete objektidega, päriselukeskkondades.

Nii empiirilisel kui ka teoreetilisel uurimistasandil kasutatavad meetodid hõlmavad üldistamist, abstraktsiooni, analoogiat, analüüsi ja sünteesi, induktsiooni ja deduktsiooni, modelleerimist, ajaloolisi ja loogilisi meetodeid ning matemaatilisi meetodeid.

Abstraktsioon kulub sisse vaimne tegevus kõige universaalsem tegelane. Selle meetodi olemus seisneb vaimses abstraktsioonis ebaolulistest omadustest, seostest ning uuritava subjekti ühe või mitme aspekti samaaegsest tuvastamisest, mis uurijale huvi pakuvad. Abstraktsiooniprotsessil on kaheetapiline iseloom: olulise eraldamine, kõige olulisema tuvastamine; abstraktsioonivõimaluse realiseerimine, s.o tegelik abstraktsiooni- või hajutamisakt.

Abstraktsiooni tulemusena moodustuvad mitmesugused abstraktsioonid - nii üksikud mõisted kui ka nende süsteemid. Tuleb märkida, et see meetod hõlmab lahutamatu osa kõigile teistele keerukama struktuuriga meetoditele.

Kui abstraheerime mitme objekti mingi omaduse või suhte, loome sellega aluse nende ühendamiseks üheks klassiks. Seoses iga antud klassi kuuluva objekti individuaalsete omadustega toimib neid ühendav omadus ühisena.

Üldistus– meetod, tunnetusmeetod, mille tulemusena pannakse paika objektide üldised omadused ja omadused. Üldistusoperatsioon viiakse läbi üleminekuna konkreetselt või vähem üldiselt mõistelt ja hinnangult enamale üldine kontseptsioon või kohtuotsus. Näiteks sellised mõisted nagu “mänd”, “lehtis”, “kuusk” on esmased üldistused, millest saab edasi liikuda üldisema mõiste “ okaspuu" Seejärel saate liikuda selliste mõistete juurde nagu "puu", "taim", "elusorganism".

Analüüs– tunnetusmeetod, mille sisuks on tehnikate kogum objekti jagamiseks selle komponentideks nende igakülgse uurimise eesmärgil.

Süntees– tunnetusmeetod, mille sisuks on tehnikate kogum objekti üksikute osade ühendamiseks ühtseks tervikuks.

Need meetodid täiendavad, tingivad ja täiendavad üksteist. Et asja analüüs saaks võimalikuks, tuleb see fikseerida tervikuna, mis eeldab selle sünteetilist tajumist. Ja vastupidi, viimane eeldab selle hilisemat tükeldamist.

Analüüs ja süntees on kõige elementaarsemad tunnetusmeetodid, mis on kõige aluseks inimlik mõtlemine. Samas on need ka kõige universaalsemad võtted, mis on iseloomulikud selle kõikidele tasanditele ja vormidele.

Objekti analüüsimise võimalus on põhimõtteliselt piiritu, mis loogiliselt tuleneb mateeria ammendamatuse positsioonist. Objekti elementaarsete komponentide valik tehakse aga alati, sõltuvalt uuringu eesmärgist.

Analüüs ja süntees on tihedalt seotud teiste tunnetusmeetoditega: eksperiment, modelleerimine, induktsioon, deduktsioon.

Induktsioon ja mahaarvamine. Nende meetodite eraldamine põhineb kahte tüüpi järelduste tuvastamisel: deduktiivne ja induktiivne. Deduktiivses arutluskäigus tehakse järeldus hulga teatud elemendi kohta kogu hulga üldiste omaduste tundmise põhjal.

Kõik kalad hingavad läbi lõpuste.

Ahven – kala

__________________________

Järelikult hingavad ahvenad läbi lõpuste.

Üks deduktsiooni eeldusi on tingimata üldine väide. Siin toimub mõtte liikumine üldisest konkreetsesse. Seda mõtteliikumist kasutatakse teadusuuringutes väga sageli. Nii arendas Maxwell mitmest elektrodünaamika kõige üldisemaid seadusi väljendavatest võrranditest järjekindlalt välja tervikliku elektromagnetvälja teooria.

Deduktsiooni eriti suur kognitiivne tähendus avaldub juhul, kui uus teaduslik hüpotees toimib üldise eeldusena. Sel juhul on deduktsioon uue teoreetilise süsteemi tekkimise lähtepunktiks. Sel viisil loodud teadmised määravad empiirilise uurimistöö edasise käigu ja suunavad uute induktiivsete üldistuste konstrueerimist.

Järelikult on deduktsiooni kui tunnetusmeetodi sisuks üldise kasutamine teaduslikud sätted konkreetsete nähtuste uurimisel.

Induktsioon on järeldus konkreetsest üldisele, kui teadmiste põhjal osa klassi objektide kohta tehakse järeldus klassi kui terviku kohta. Induktsioon kui tunnetusmeetod on kognitiivsete operatsioonide kogum, mille tulemusena toimub mõtte liikumine vähem üldistelt sätetelt üldisematele. Seega on induktsioon ja deduktsioon mõttekäigu otseselt vastandsuunad. Induktiivse järelduse vahetuks aluseks on reaalsusnähtuste korratavus. Leides sarnaseid tunnuseid paljudest teatud klassi objektidest, järeldame, et need tunnused on omased kõigile selle klassi objektidele.

Tõstke esile järgmised tüübid induktsioon:

-täielik induktsioon, milles tehakse klassi kõigi objektide uurimise põhjal üldine järeldus objektide klassi kohta. Täielik induktsioon annab
usaldusväärsed järeldused ja neid saab kasutada tõenditena;

-mittetäielik induktsioon milles tehakse ruumidest üldine järeldus,
ei hõlma kõiki klassi aineid. Mittetäielikku on kolme tüüpi
induktsioon:

Induktsioon lihtloenduse või populaarse induktsiooni kaudu, mille käigus tehakse üldine järeldus objektide klassi kohta selle põhjal, et vaadeldud faktide hulgas pole ühtki üldistusega vastuolus olevat;

Faktide valiku kaudu esilekutsumine toimub, valides need üldisest massist teatud põhimõtte järgi, vähendades juhuslike kokkusattumuste tõenäosust;

Teaduslik induktsioon, milles tehakse üldine järeldus kõigi klassi objektide kohta
tehakse vajalike märkide või põhjuslike seoste tundmise põhjal
mõne klassiobjekti seosed. Teaduslik induktsioon võib pakkuda mitte ainult
tõenäolised, aga ka usaldusväärsed järeldused.

Põhjuslikke seoseid saab kindlaks teha teaduslike induktsioonimeetodite abil. Eristatakse järgmisi induktsioonikaanoneid (Bacon-Milli induktiivse uurimise reeglid):

Ühe sarnasuse meetod: kui kahel või enamal uuritava nähtuse juhtumil on ainult üks ühine asjaolu ja kõik teised
asjaolud on erinevad, siis on see ainus sarnane asjaolu ja
sellel nähtusel on põhjus;

Ühe erinevuse meetod: juhul, kui nähtus
esineb või ei esine, erinevad ainult ühe eelneva asjaolu poolest ja kõik muud asjaolud on identsed, siis on see asjaolu selle nähtuse põhjuseks;

Sarnasuste ja erinevuste kombineeritud meetod, mis on
kahe esimese meetodi kombinatsioon;

Muudatustega kaasnev meetod: kui ühe asjaolu muutumine põhjustab alati muutuse teises, siis esimene asjaolu
teisel on põhjust;

Jääkmeetod: kui on teada, et uuritava nähtuse põhjus
selleks vajalikud asjaolud ei toimi, välja arvatud üks, siis see üks asjaolu on selle nähtuse põhjuseks.

Induktsiooni atraktiivsus seisneb selle tihedas seoses faktide ja praktikaga. Sellel on suur roll teaduslikus uurimistöös – hüpoteeside püstitamisel, avastamisel empiirilised seadused, uute mõistete teadusesse juurutamise protsessis. Märkides induktsiooni rolli teaduses, kirjutas Louis de Broglie: "Induktsioon, kuivõrd see püüab vältida juba läbimõeldud radu, niivõrd, kuivõrd see üritab vääramatult nihutada juba olemasolevaid mõttepiire, on tõeliselt teadusliku progressi allikas." 1 .

Kuid induktsioon ei saa viia universaalsete otsusteni, milles mustrid väljenduvad. Induktiivsed üldistused ei saa teha üleminekut empiiriliselt teooriale. Seetõttu oleks vale absolutiseerida induktsiooni rolli, nagu seda tegi Bacon, deduktsiooni kahjuks. F. Engels kirjutas, et deduktsioon ja induktsioon on omavahel seotud samasugusel vajalikul viisil nagu analüüs ja süntees. Ainult vastastikuses seoses saab igaüks neist oma teeneid täielikult näidata. Deduktsioon on matemaatikas peamine meetod, teoreetiliselt arenenud teadustes on empiirilistes teadustes ülekaalus induktiivsed järeldused.

Ajaloolised ja loogilised meetodid on omavahel tihedalt seotud. Neid kasutatakse keerukate arenevate objektide uurimisel. Ajaloolise meetodi olemus seisneb selles, et uuritava objekti arengulugu reprodutseeritakse kogu selle mitmekülgsuses, võttes arvesse kõiki seadusi ja õnnetusi. Seda kasutatakse eelkõige inimkonna ajaloo uurimisel, kuid sellel on oluline roll ka elutu ja eluslooduse arengu mõistmisel.

Objekti ajalugu rekonstrueeritakse loogiliselt, võttes aluseks teatud minevikujälgede uurimise, mineviku ajastute jäänused, mis on jäädvustatud materiaalsetesse moodustistesse (looduslikesse või tehislikesse). Ajaloouurimist iseloomustab kronoloogiline järg.

________________

1 Broglie L. Teaduse radadel. M., lk 178.

materjali läbimõtlemise põhjalikkus, uurimisobjektide arenguetappide analüüs. Ajaloolist meetodit kasutades jälgitakse objekti kogu evolutsiooni selle tekkest hetkeseisuni, uuritakse areneva objekti geneetilisi suhteid, selgitatakse välja objekti arengu liikumapanevad jõud ja tingimused.

Ajaloomeetodi sisu paljastab uurimuse ülesehitus: 1) “mineviku jälgede” kui ajalooprotsesside tulemuste uurimine; 2) nende võrdlemine kaasaegsete protsesside tulemustega; 3) minevikusündmuste rekonstrueerimine nende ajalis-ruumilistes suhetes, tuginedes “mineviku jälgede” tõlgendamisele kaasaegsete protsesside teadmiste abil; 4) peamiste arenguetappide ja ühest arenguastmest teise ülemineku põhjuste väljaselgitamine.

Loogiline uurimismeetod on areneva objekti taasesitamine mõtlemises ajaloolise teooria vormis. Loogilises uurimistöös abstraheeritakse kõik ajaloolised õnnetused, taastoodetakse ajalugu üldine vaade, vabastatud kõigest ebaolulisest. Ajaloolise ja loogika ühtsuse printsiip eeldab, et mõtteloogika järgiks ajaloolist protsessi. See ei tähenda, et mõtlemine oleks passiivne, vastupidi, selle tegevus seisneb ajaloost olulise, ajaloolise protsessi olemuse isoleerimises. Võib öelda, et ajaloolised ja loogilised tunnetusmeetodid ei ole mitte ainult erinevad, vaid ka suures osas ühtivad. Pole juhus, et F. Engels märkis, et loogiline meetod on sisuliselt sama ajalooline meetod, kuid vabastatud ajaloolisest vormist. Nad täiendavad üksteist.

See on omavahel seotud faktide, ideede ja vaadete kompleksne terviklik struktuur. Selle kõige põhimõttelisem erinevus tavalisi teadmisi on objektiivsuse soov, ideede kriitiline mõistmine, selgelt välja töötatud metoodika nii teadmiste omandamisel kui ka nende testimisel.

Võltsitavuse kriteerium

Näiteks on teadusliku käsitluse üks olulisemaid elemente nn Karl Popperi kriteerium (nimetatud autori järgi). See seisneb teooria eksperimentaalse kontrollimise võimaluses või võimatuses. Näiteks Nostradamuse ennustustest võib leida stseene tervete rahvaste elust. Siiski pole võimalik kontrollida, kas need on tõelised ennustused või lihtsad kokkusattumused, mida tänapäeva ajakirjanikud alles pärast sündmuste toimumist otsivad. Sama probleem tuleneb paljudest ebamäärastest vaadetest humanitaarkontseptsioonidele. Samas, kui eeldada, et taevalaotus on taevalaotus, siis vaatamata selle väite tänapäeval absurdsusele võib seda pidada teaduslikuks teooriaks (ehkki hetkega ümberlükatud).

Teaduslike teadmiste tasemed

Samas eeldab igasugune teadustegevus mitte ainult seisukohtade kontrollimise kriteeriume, vaid ka metoodikat uute faktide ja teooriate leidmiseks. Eksperdid jagavad filosoofia teaduslike teadmiste tasemed tavaliselt empiirilisteks ja teoreetiliseks. Ja igal neist on oma tehnikad ja metoodika, mida me allpool arutame.

Teaduslike teadmiste tasemed: empiiriline

Siin esindavad teadmist sensoorsed vormid. See ühendab kogu teid, mis avanevad inimesele tänu tema meeltele: mõtisklus, puudutus, heli- ja lõhnaaistingud. Tuleb märkida, et
empiirilised teadmised võivad tekkida mitte ainult läbi inimaistingute, vaid ka spetsiaalsete instrumentide abil, mis annavad vajalikke, sageli ka täpsemaid fakte: termomeetrist mikroskoobini, mõõteanumatest kvantosakeste kiirenditeni.

Teaduslike teadmiste tasemed: teoreetilised

Empiiriliste teadmiste kogumise lõppeesmärk on nende süstematiseerimine, mustrite tuletamine. Teoreetilised teadmised on loogiline abstraktsioon, mis saadakse olemasolevatel andmetel põhinevate teaduslike hüpoteeside ja teooriate tuletamisel, globaalsemate konstruktsioonide loomisel, mille mitmed elemendid pole sageli empiirilisele vaatlusele veel teada.

Teaduslike teadmiste meetodid ja tasemed

Empiirilisel tasandil eristatakse järgmisi meetodeid::

• võrdlus;
• katse;
• vaatlus.

Teoreetilisel tasandil on meil tegemist selliste mentaalsete konstruktsioonidega nagu:

• idealiseerimine;
• abstraktsioon;
• analoogia;
• vaimne modulatsioon;
• süsteemi meetod.

Järeldus

Seega moodustavad teadusteadmiste empiirilised ja teoreetilised tasemed ühtse protseduuride, protsesside ja meetodite süsteemi teadmiste omandamiseks ümbritseva maailma, loodusseaduste, inimühiskonna ja selle üksikute sfääride kohta (näiteks

1.2.Teoreetilise uurimistöö meetodid

Idealiseerimine. Idealiseerimine on protsess, mille käigus luuakse vaimseid objekte, mida tegelikkuses ei eksisteeri, kasutades vaimset abstraktsiooni reaalsete objektide teatud omadustest ja nendevahelistest suhetest või andes objektidele ja olukordadele neid omadusi, mida neil ei ole sügavama uurimise eesmärgil. ja tegelikkuse täpsemad teadmised. Seda tüüpi objektid on kõige olulisemad vahendid reaalsete objektide ja nendevaheliste suhete mõistmiseks. Neid kutsutakse idealiseeritud objektid. Nende hulka kuuluvad sellised objektid nagu näiteks materiaalne punkt, ideaalne gaas, absoluutselt must keha, geomeetriaobjektid jne.

Idealiseerimist aetakse mõnikord segi abstraktsiooniga, kuid see on vale, sest kuigi idealiseerimine põhineb sisuliselt abstraktsiooniprotsessil, ei taandata seda sellele. Loogikas hõlmavad abstraktsed objektid, erinevalt konkreetsetest, ainult neid objekte, mis ei suhtle ruumis ja ajas. Ideaalseid objekte ei saa pidada reaalselt eksisteerivateks, need on kvaasiobjektid. Igasugune teaduslik teooria uurib kas teatud reaalsuse fragmenti, teatud ainevaldkonda või teatud külge, reaalsete asjade ja protsesside ühte aspekti. Samal ajal on teooria sunnitud abstraheerima end uuritavate ainete nendest aspektidest, mis teda ei huvita. Lisaks on teooria sageli sunnitud teatud aspektides abstraheerima mõningatest erinevustest objektides, mida ta uurib. Seda vaimset abstraktsiooni protsessi uuritavate objektide teatud aspektidest, omadustest ja nendevahelistest suhetest nimetatakse abstraktsiooniks.

Abstraktsioon. Idealiseeritud objekti loomine hõlmab tingimata abstraktsiooni – abstraktsiooni paljudest uuritavate objektide aspektidest ja omadustest. Kuid kui piirduda ainult sellega, siis me ei saa veel ühtegi terviklikku objekti, vaid lihtsalt hävitame reaalse objekti või olukorra. Peale abstraktsiooni tuleb veel esile tõsta meid huvitavad omadused, neid tugevdada või nõrgendada, kombineerida ja esitada kui mingi iseseisva objekti omadusi, mis eksisteerib, toimib ja areneb vastavalt oma seadustele. Kõik see kujutab endast muidugi palju raskemat ja loomingulisemat ülesannet kui lihtne abstraktsioon. Idealiseerimine ja abstraktsioon on teoreetilise objekti moodustamise viisid. Sellest võib saada mis tahes reaalne objekt, mida peetakse olematuks, ideaalsed tingimused. Nii tekivad näiteks mõisted “inerts”, “materiaalne punkt”, “absoluutne must keha”, “ideaalne gaas”.

Formaliseerimine(lat. forma vaatest, pilt). Formaliseerimine viitab teatud teemavaldkonna objektide kuvamisele, kasutades keele sümboleid. Formaaliseerimise käigus viiakse uuritavad objektid, nende omadused ja seosed vastavusse mingite stabiilsete, selgelt nähtavate ja tuvastatavate materiaalsete struktuuridega, mis võimaldavad tuvastada ja fikseerida objektide olulised aspektid. Formaliseerimine muudab sisu selgemaks, tuvastades selle vormi ja seda saab läbi viia erineva täielikkuse astmega. Mõtlemise väljendamist loomulikus keeles võib pidada formaliseerimise esimeseks sammuks. Selle edasine süvendamine saavutatakse mitmesuguste erimärkide juurutamise tavakeelde ning osaliselt tehis- ja tehiskeelte loomisega. Loogiline formaliseerimine on suunatud järelduste ja tõendite loogilise vormi tuvastamisele ja fikseerimisele. Teooria täielik formaliseerimine toimub siis, kui täielikult abstraheeritakse selle algsete mõistete ja sätete sisulisest tähendusest ning loetletakse kõik tõestustes kasutatud loogilise järelduse reeglid. Selline vormistamine sisaldab kolme punkti: 1) kõigi esialgsete, määratlemata mõistete määramine; 2) ilma tõestuseta aktsepteeritud valemite (aksioomide) loetlemine; 3) reeglite juurutamine nende valemite teisendamiseks, et saada neist uusi valemeid (teoreeme). Markantne näide formaliseerimisest on teaduses laialdaselt kasutatavad erinevate objektide ja nähtuste matemaatilised kirjeldused vastavate teooriate alusel. Vaatamata formaliseerimise laialdasele kasutamisele teaduses, on formaliseerimisel piirid. 1930. aastal sõnastas Kurt Gödel teoreemi, mida nimetatakse mittetäielikkuse teoreemiks: võimatu on luua sellist loogiliselt põhjendatud formaalsete tõestusreeglite süsteemi, millest piisaks kõigi elementaararitmeetika tõeste teoreemide tõestamiseks.

Mudelid ja simulatsioon teaduslikus uurimistöös . Mudel on materiaalne või vaimselt väljamõeldud objekt, mis uurimise käigus asendab algse objekti, säilitades mõned selle tüüpilised omadused, mis on selle uuringu jaoks olulised. Mudel võimaldab teil õppida objekti juhtima, katsetades selle objekti mudelil erinevaid juhtimisvõimalusi. Nendel eesmärkidel katsetage reaalse objektiga parimal juhul võib olla ebamugav ja sageli lihtsalt kahjulik või isegi võimatu mitmel põhjusel (katse pikaajaline kestus, oht viia objekt ebasoovitavasse ja pöördumatusse olekusse jne). Mudeli loomise protsessi nimetatakse modelleerimiseks. Seega on modelleerimine protsess, mille käigus uuritakse mudeli abil originaali struktuuri ja omadusi.

Seal on materjal ja ideaalne modelleerimine. Materjali modelleerimine jaguneb omakorda füüsiliseks ja analoogmodelleerimiseks. Füüsikalist modelleerimist nimetatakse tavaliselt modelleerimiseks, kus reaalne objekt vastandatakse selle suurendatud või vähendatud koopiale, mis võimaldab uurimistööd (tavaliselt laboritingimustes) uuritavate protsesside ja nähtuste omaduste hilisema ülekandmise abil mudelist objektile. põhineb sarnasuse teoorial. Näited: planetaarium astronoomias, ehitusmudelid arhitektuuris, mudelid lennukid lennukite valmistamisel, keskkonna modelleerimisel - biosfääris toimuvate protsesside modelleerimisel jne. Analoog- ehk matemaatiline modelleerimine põhineb erineva füüsikalise olemusega, kuid formaalselt (samade matemaatiliste võrranditega) samamoodi kirjeldatavate protsesside ja nähtuste analoogial. Matemaatika sümboolne keel võimaldab väljendada väga erineva iseloomuga objektide ja nähtuste omadusi, aspekte, suhteid. Erinevate suuruste vahelisi seoseid, mis kirjeldavad sellise objekti toimimist, saab esitada vastavate võrrandite ja nende süsteemidega.

Induktsioon(ladina keelest induktsioon - juhendamine, motivatsioon), on järeldus, mis viib konkreetsete eelduste põhjal üldise järelduseni, see on mõtlemise liikumine konkreetselt üldisele. Kõige olulisem ja mõnikord ka ainus teadusliku teadmise meetod on juba ammu kaalutud induktiivne meetod. Induktivistliku metoodika järgi, mis pärineb F. Baconist, algab teaduslik teadmine vaatlusest ja faktide konstateerimisest. Kui faktid on kindlaks tehtud, hakkame neid üldistama ja teooriat üles ehitama. Teooriat vaadeldakse kui faktide üldistust ja seetõttu peetakse seda usaldusväärseks. Kuid isegi D. Hume märkis, et üldist väidet ei saa tuletada faktidest ja seetõttu on igasugune induktiivne üldistus ebausaldusväärne. Seega tekkis induktiivse järelduse õigustamise probleem: mis võimaldab meil liikuda faktidelt üldiste väidete juurde? Suure panuse induktiivse meetodi väljatöötamisse ja põhjendamisse andis D. Mil.

Induktsiooni õigustamise probleemi lahendamatuse teadvustamine ja induktiivse järelduse tõlgendamine selle järelduste usaldusväärsuse väitena pani Popperi eitama induktiivset tunnetusmeetodit üldiselt. Popper nägi palju vaeva, püüdes näidata, et induktiivmeetodil kirjeldatud protseduuri teaduses ei kasutata ega saagi kasutada. Induktivismi ekslikkus seisneb Popperi arvates peamiselt selles, et induktivism püüab vaatluse ja katsete kaudu teooriaid põhjendada. Kuid nagu postpositivism on näidanud, ei ole otsest teed kogemusest teooriasse, selline õigustamine on võimatu. Teooriad on alati vaid alusetud, riskantsed oletused. Fakte ja tähelepanekuid kasutatakse teaduses mitte õigustamiseks, mitte induktsiooni aluseks, vaid ainult teooriate kontrollimiseks ja ümberlükkamiseks – võltsimise aluseks. See eemaldab vana filosoofilise probleemi induktsiooni õigustamisest. Faktid ja tähelepanekud annavad alust hüpoteesiks, mis ei ole sugugi üldistus. Seejärel püütakse faktide abil hüpoteesi võltsida. Võltsiv järeldus on deduktiivne. Induktsiooni sel juhul ei kasutata, seetõttu pole vaja muretseda selle põhjendatuse pärast.

K. Popperi järgi ei ole teaduses fundamentaalne mitte induktiivne, vaid katse-eksituse meetod. Teadlik subjekt astub maailmale vastu mitte kui tabula rasa, kus loodus maalib oma portree, toetub inimene tegelikkuse mõistmisel alati teatud teoreetilistele põhimõtetele. Tunnetusprotsess ei alga mitte vaatlustest, vaid maailma selgitavate oletuste ja oletuste tegemisest. Võrdleme oma oletusi vaatluste tulemustega ja jätame need pärast võltsimist kõrvale, asendades need uute oletustega. Katse-eksitus on see, mis moodustab teaduse meetodi. Maailma mõistmiseks, väidab Popper, pole ratsionaalsemat protseduuri kui katse-eksituse meetod – oletused ja ümberlükkamised: teooria julge esitamine; katsed parim viis näidata nende teooriate ekslikkust ja nende ajutist tunnustamist, kui kriitika ebaõnnestub.

Mahaarvamine(ladina keelest deduktsioon - järeldus) on konkreetsete järelduste saamine, mis põhineb mõne üldsätete tundmisel, see on mõtte liikumine üldisest konkreetsesse. Hüpoteetiline-deduktiivne meetod. See põhineb hüpoteeside ja muude eelduste põhjal järelduste tuletamisel (deduktsioonil), mille tõeväärtus on teadmata. Teaduslikes teadmistes levis hüpoteeti-deduktiivne meetod ja arenes välja 17.-18. sajandil, mil tehti olulisi edusamme maa- ja taevakehade mehaanilise liikumise uurimisel. Esimesed katsed hüpoteetilis-deduktiivset meetodit kasutada tehti mehaanikas, eriti Galileo uuringutes. Newtoni raamatus "Loodusfilosoofia matemaatilised printsiibid" esitatud mehaanika teooria on hüpoteetilis-deduktiivne süsteem, mille eeldused on liikumise põhiseadused. Hüpoteeti-deduktiivse meetodi edu mehaanika valdkonnas ja Newtoni ideede mõju tõi kaasa selle meetodi laialdase kasutamise täppisloodusteaduse valdkonnas.

2.2.Teoreetiliste teadmiste vormid. Probleem. Hüpotees. Seadus. teooria.

Peamine teadmiste organiseerimise vorm teoreetilisel tasandil on teooria. Eelnevalt saame anda teooriale järgmise definitsiooni: teooria on teadmine ainevaldkonnast, mis hõlmab ainet tervikuna ja konkreetselt ning on ideede, mõistete, definitsioonide, hüpoteeside, seaduste, aksioomide, teoreemide jne süsteem. , ühendatud rangelt loogilisel viisil. Milline on teooria struktuur ja kuidas see kujuneb, on teaduse metodoloogia põhiprobleem.

Probleem. Teadmised ei alga tähelepanekutest ja faktidest, need saavad alguse probleemidest, teadmiste ja teadmatuse vahelisest pingest, märgib L.A. Mikeshina. Probleem on küsimus, millele vastus on teooria kui tervik. Nagu rõhutab K. Popper, ei alga teadus mitte vaatlustest, vaid probleemidest ja selle arendus on käimasühest probleemist teise – sügavam. Teaduslik probleem väljendub vastuolulise olukorra olemasolus. Platon märkis ka, et küsimusele on raskem vastata. Määravaks mõjuks probleemi sõnastamisele ja lahendusmeetodile on ajastu mõtlemise iseloom, teadmiste tase nendest objektidest, mida probleem puudutab: „probleemi valikul traditsioon, selle kulg. ajalooline areng mängib olulist rolli. Teaduslikke probleeme tuleks eristada mitteteaduslikest (pseudoprobleemidest), mille näiteks on igiliikuri probleem. A. Einstein märkis probleemi püstitamise protseduuri olulisust teaduslikus uurimistöös: „Probleemi sõnastamine on sageli olulisem kui selle lahendus, mis saab olla vaid matemaatilise või eksperimentaalse kunsti küsimus. Uute küsimuste püstitamine, uute võimaluste arendamine, vanadele probleemidele uue nurga alt vaatamine nõuavad loovat kujutlusvõimet ja peegeldavad tõelist edu teaduses. Teaduslike probleemide lahendamiseks püstitatakse hüpoteesid.

Hüpotees. Hüpotees on oletus uuritavate objektide omaduste, põhjuste, struktuuri, seoste kohta. Hüpoteesi põhijooneks on selle spekulatiivne iseloom: me ei tea, kas see osutub tõeks või valeks. Järgneva testimise käigus võib hüpotees leida kinnitust ja omandada tõese teadmise staatuse, kuid on võimalik, et test veenab meid meie oletuse vääruses ja me peame sellest loobuma. Teaduslik hüpotees erineb tavaliselt lihtsast oletusest teatud kehtivuse poolest. Teadusliku hüpoteesi nõuete kogumi võib kokku võtta järgmisel viisil: 1. Hüpotees peab selgitama teadaolevaid fakte; 2. Hüpoteesis ei tohi olla vastuolusid, mida formaalne loogika keelab. Kuid vastuolud, mis peegeldavad objektiivseid vastandeid, on täiesti vastuvõetavad; 3. Hüpotees peab olema lihtne (“Occami habemenuga”); 4. Teaduslik hüpotees peab olema kontrollitav; 5. Hüpotees peab olema heuristiline ("piisavalt hull" N. Bohr).

Loogilisest vaatenurgast on hüpoteeti-deduktiivne süsteem hüpoteeside hierarhia, mille abstraktsiooni ja üldistusaste suureneb empiirilisest alusest kaugenedes. Ülaosas on hüpoteesid, millel on kõige rohkem üldine iseloom ja omades seetõttu suurimat loogilist jõudu. Nendest, nagu ka eeldustest, tuletatakse madalama taseme hüpoteesid. Süsteemi kõige madalamal tasemel on hüpoteesid, mida saab võrrelda empiiriliste andmetega. IN kaasaegne teadus paljud teooriad on konstrueeritud hüpoteeti-deduktiivse süsteemi kujul. On ka teist tüüpi hüpoteese, mis pälvivad filosoofide ja teadlaste suurt tähelepanu. Need on nn ad hoc hüpoteesid(Sest sel juhul). Seda tüüpi hüpoteese eristab asjaolu, et nende seletusvõime piirdub vaid väikese hulga teadaolevate faktidega. Nad ei ütle midagi uute, seni teadmata faktide ja nähtuste kohta.

Hea hüpotees ei peaks andma seletust ainult teadaolevatele andmetele, vaid suunama uurimistöö ka uute nähtuste ja uute faktide otsimisele ja avastamisele. Hüpoteesid ad hoc Nad ainult selgitavad, kuid ei ennusta midagi uut. Seetõttu püüavad teadlased selliseid hüpoteese mitte kasutada, kuigi sageli on üsna raske otsustada, kas tegemist on viljaka, heuristiliselt tugeva hüpoteesiga või hüpoteesiga. ad hoc. Teadusliku teadmise hüpoteetilisust rõhutasid K. Popper, W. Quine jt. K Popper iseloomustab teaduslikku teadmist kui hüpoteetilist, ta tutvustab mõistet tõenäosuslikkus(ladina keelest tõenäoline - tõenäoline), märkides, et teaduslikku mõtlemist iseloomustab tõenäosuslik stiil. Charles Pierce võttis kasutusele termini "fallibilism" (lat. fallibilis- ekslik, ekslik), väites, et igal ajahetkel on meie teadmised reaalsusest osalised ja oletuslikud, see teadmine ei ole absoluutne, vaid on punkt ebausaldusväärsuse ja ebakindluse kontiinumis.

Teoreetiliste teadmiste süsteemi kõige olulisem komponent on seadused. Ainulaadne rakk teoreetiliste teadmiste korraldamiseks igal alamtasandil on, märgib V.S. Stepin, kahekihiline struktuur on teoreetiline mudel ja selle kohta sõnastatud teoreetiline seadus.

Seadus. Mõiste “õigus” on süsteemis üks peamisi teaduslik maailmavaade ja peegeldab teaduse teket kultuuri kontekstis. Usk põhiliste loodusseaduste olemasolusse põhines judeo-kristlikule traditsioonile nii omasel usul jumalikesse seadustesse: „Jumal kontrollib kõike halastamatu saatuseseaduse kaudu, mille ta on kehtestanud ja millele ta ise allub. ” A. Whitehead, seadnud ülesandeks mõista, kuidas tekkis teadusseaduse idee, näitas, et usk teaduslike seaduste võimalikkusesse on keskaegse teoloogia tuletis. Maailmasüsteemis, mida nimetatakse universumiks ja mida mõistetakse hierarhilise terviklikkusena, iseloomustab eksistentsi universalismi põhimõte. Stoitsismi kontekstis kehtestati abstraktsed õiguse printsiibid, mis kehastasid keiserliku õiguse traditsiooni ja tõlgiti seejärel Rooma õigusest teaduslikku maailmapilti. Seadus (kreeka keelest "nomos" - seadus, kord) vastandub physisele, nagu inimene on loomulikule vastandlik. Looduslik kord, nagu kreeklased uskusid, on ürgne, see on Kosmos. Latiinlaste seas tekkis mõiste “õigus” algselt sotsiaalsete suhete määratlemiseks ja reguleerimiseks. Whitehead juhib tähelepanu kultuurilise ja ajaloolise konteksti määravale rollile, mis oli keskkond, kus sündisid tulevase teadusliku maailmapildi fundamentaalsed ideed. "Keskaeg moodustas Lääne-Euroopa intellekti ühe pika koolituse, harjutades seda korraga... Teatud täpse mõtlemise harjumus sisendas eurooplaste mõistusesse skolastilise loogika ja skolastilise teoloogia domineerimise tulemusena." Varem kujunenud ettekujutus saatusest, mis demonstreeris asjade halastamatut kulgu, osutus kasulikuks mitte ainult inimelu illustreerimiseks, vaid mõjutas ka tekkivat. teaduslik mõtlemine. Nagu Whitehead märkis, on "füüsikaseadused saatuse diktaadid".

Õiguse idee on maailmapildis võtmetähtsusega ja leiame sellele kinnitust keskaegse kultuuri silmapaistvate tegelaste, näiteks F. Aquino väidetes, kes väitsid, et teadvuses eksisteerib igavene seadus, nimelt mõistus. Jumala ja kogu Universumi valitsemise ning New Age'i mõtlejate seas. Eelkõige kirjutas R. Descartes seadustest, mille Jumal loodusesse pani. I. Newton pidas oma eesmärgiks koguda tõendeid Jumala poolt loodusele ettekirjutatud seaduste olemasolu kohta.

Kui võrrelda seda lääneliku mõtlemisstiili teiste tsivilisatsioonide mõttetraditsiooniga, siis näeme, et nende kultuuriline ainulaadsus seab erinevad seletusstandardid. Näiteks hiina keeles, nagu märkis Needham, pole lääne "loodusseadusele" vastavat sõna. Lähim sõna on "Lee", mida Needham tõlgib organisatsiooni põhimõtteks. Kuid lääne kultuuris, mille tuumaks on teadus, vastas õiguse idee põhilisele eesmärgi seadmine teaduslik maailmavaade tegelikkuse objektiivseks selgitamiseks loodusseaduste mõistmise kaudu.

Iseloomustades teaduse dünaamikat lääne kultuuris, on tänapäeval tavaks eristada kolme peamist teadusliku ratsionaalsuse tüüpi: klassikalist, mitteklassikalist ja post-mitteklassikalist teadusliku ratsionaalsuse paradigmat (B.S. Stepin). Alguses püstitatud küsimus eeldab nii nende paradigmade kui ka erinevates teaduslikkuse standardites „seaduse” mõiste teisenemise analüüsi, kuna tänapäeval pole teaduslikkuse füüsiline eeskuju enam ainuke. Bioloogia kogemus evolutsiooni uurimisel, evolutsiooniseaduste otsimisel on olulisem ja seetõttu aktuaalne kaasaegsele füüsikale, millesse tungib “aja nool” (I. Prigogine). Humanitaarteaduste traditsioonid on olulised ka küsimuse analüüsimisel: kas teatud evolutsiooniseadus on võimalik?

Teist konteksti, milles tuleks analüüsida mõiste „õigus” muutumist teaduslikes teadmistes, näitab see, kui tuvastame erinevad kognitiivsed praktikad või epistemoloogilised skeemid, mis esindavad teaduslike teadmiste mudeleid. Kas näiteks konstruktivistlikes tunnetusmudelites, olgu selleks siis radikaalne konstruktivism või sotsiaalkonstruktivism, on teaduse “seaduse” mõistel ikkagi mõtet? Pole juhus, et tendents teaduslike teadmiste relativiseerimisele ja subjektifikatsioonile, on märgitud aastal kaasaegne filosoofia teadus, toob kaasa vajaduse arutleda õiguse ja tõlgenduse vaheliste suhete probleemi üle.

Tänapäeval antakse õiguse mõistele neli peamist tähendust. Esiteks, seadus kui vajalik seos sündmuste vahel, kui "rahulik nähtus". Siin samastatakse seadus objektiivsete seadustega, mis eksisteerivad sõltumatult meie teadmistest nende kohta (objektiivsed seadused). Teiseks seadus kui väide, mis väidetavalt peegeldab teooriates sisalduvate objektide sisemist seisundit(teaduse seadused). Kolmandaks seaduste all mõistetakse teooriate aksioome ja teoreeme, mille subjektiks on objektid, mille tähenduse annavad need samad teooriad(loogika- ja matemaatilised teooriad). Neljandaks, seadus kui normatiivsed juhised, kogukonna poolt välja töötatud, mida peavad täitma moraali ja õiguse subjektid (moraaliseadused, kriminaalseadused, riigiseadused).

Filosoofilise epistemoloogia probleemide seisukohalt on oluline küsimus objektiivsete seaduste ja teadusseaduste vahelistest suhetest. Juba sellise küsimuse sõnastus viitab maailmavaatele objektiivsete seaduste olemasolu kohta. D. Hume, I. Kant, E. Mach kahtlesid selles. Hume'i skepsist seostatakse Hume'i põhjuslikkuse seaduse eitamisega, mis ütleb: minevikukogemust ei saa usaldusväärselt ekstrapoleerida tulevikku. Asjaolu, et sündmus toimus n korda, ei võimalda öelda, et see sündmus juhtub n+1 korda. "Meie tajude mis tahes korratavus ei saa olla aluseks järeldusele, et teatud objektide, mida me ei taju, korratavus on suurem." Seaduste objektiivse olemasolu pooldajad aktsepteerivad Hume'i seisukohta, mõistes teaduse seadusi kui hüpoteese. Nii väitis A. Poincaré, et teaduse seadused kui maailma sisemise harmoonia parim väljendus on alusprintsiibid, ettekirjutused, mis peegeldavad asjadevahelisi suhteid. „Kas need määrused on aga meelevaldsed? Ei, muidu oleksid nad viljatud. Kogemus annab meile vaba valiku, kuid samal ajal juhib meid.

I. Kanti järgi ei ammuta seadusi mõistus loodusest, vaid on selle poolt ette kirjutatud. Sellest seisukohast lähtudes võib teaduse seaduspärasusi mõista kui kognitiivset korda, mis sisendatakse meie meeltesse adaptiivse evolutsiooni kaudu. See seisukoht on lähedane K. Popperi evolutsioonilisele epistemoloogiale. E. Mach uskus, et seadused on subjektiivsed ja tulenevad meie psühholoogilisest vajadusest mitte eksida loodusnähtuste sekka. Kaasaegses kognitiivteaduses on võimalik seadusi võrrelda subjektiivsete harjumustega, mida omakorda seletatakse objektiivse evolutsiooni tagajärjena.

Nii et epistemoloogias peegeldab teaduse seaduse mõiste looduses objektiivselt eksisteerivate interaktsioonide aktsepteerimist. Teaduse seadused on mustrite kontseptuaalsed rekonstruktsioonid, mis on seotud teatud mõisteaparaadi ja erinevate abstraktsioonidega. Teaduse seadused on sõnastatud nende distsipliini tehiskeelte abil. On olemas "statistilised" seadused, mis põhinevad tõenäosushüpoteesidel, ja "dünaamilised" seadused, mida väljendatakse universaalsete tingimuste kujul. Reaalsusseaduste uurimine leiab väljenduse ainevaldkonda kajastavate teooriate loomises. Seadus on teooria põhielement.

teooria. Kreeka keelest tõlgitud teooria tähendab "mõtisklemist" selle üle, mis tegelikult eksisteerib. Teaduslikud teadmised antiikaja ajastust olid teoreetilised, kuid selle mõiste tähendus oli täiesti erinev; iidsete kreeklaste teooriad olid spekulatiivsed ega olnud põhimõtteliselt orienteeritud eksperimentidele. Klassikalises modernses teaduses hakatakse teooriat mõistma kui kontseptuaalset sümboolset süsteemi, mis on üles ehitatud kogemuse põhjal. Teoreetiliste teadmiste struktuuris eristatakse fundamentaalseid ja spetsiifilisi teooriaid.

Vastavalt V.S. Stepin, teooria struktuuris on selle aluseks fundamentaalne teoreetiline skeem, mis on seotud vastava matemaatilise formalismiga. Kui empiirilisi objekte saab võrrelda reaalsete objektidega, siis teoreetilised objektid on idealisatsioonid, neid nimetatakse konstruktsioonideks, need on reaalsuse loogilised rekonstruktsioonid. „Väljakujunenud teooria põhjal võib alati leida abstraktsete objektide vastastikku järjepideva võrgustiku, mis määrab selle teooria spetsiifilisuse. Seda objektide võrgustikku nimetatakse fundamentaalseks teoreetiliseks skeemiks."

Vastavalt kahele tuvastatud teoreetiliste teadmiste alamtasandile saame rääkida teoreetilistest skeemidest nii fundamentaalteooria kui ka konkreetsete teooriate osana. Väljatöötatud teooria põhjal saab eristada fundamentaalset teoreetilise skeemi, mis on üles ehitatud väikesest hulgast põhiliste abstraktsete objektide hulgast, mis on struktuuriliselt üksteisest sõltumatud ja mille suhtes formuleeritakse fundamentaalsed teoreetilised seadused. Teooria struktuuri vaadeldi analoogia põhjal formaliseeritud matemaatilise teooria struktuuriga ja seda kujutati hierarhilise väidete süsteemina, kus ülemiste astmete põhiväidetest tuletatakse alumiste astmete väited rangelt loogiliselt, kuni väideteni välja. on otseselt võrreldav eksperimentaalsete faktidega. Väidete hierarhiline struktuur vastab omavahel seotud abstraktsete objektide hierarhiale. Nende objektide seosed moodustavad erinevatel tasanditel teoreetilisi skeeme. Ja siis ei ilmne teooria areng mitte ainult väidete toimimisena, vaid ka mõtteeksperimentidena teoreetiliste skeemide abstraktsete objektidega.

Teoreetilised raamistikud mängivad teooria arengus olulist rolli. Nende tagajärgede (konkreetsete teoreetiliste seaduste) tuletamine teooria põhivõrranditest ei toimu mitte ainult väidete formaalsete matemaatiliste ja loogiliste operatsioonide, vaid ka mõtestatud tehnikate kaudu - mõttekatsete abil teoreetiliste skeemide abstraktsete objektidega, mis võimaldavad seda teha. taandada põhimõtteline teoreetiline skeem konkreetsetele. Nende teoreetiliste skeemide elemendid on abstraktsed objektid (teoreetilised konstruktsioonid), mis on üksteisega rangelt määratletud seostes ja suhetes. Teoreetilised seadused formuleeritakse vahetult teoreetilise mudeli abstraktsete objektide suhtes. Neid saab kasutada reaalsete kogemussituatsioonide kirjeldamiseks vaid juhul, kui mudel on õigustatud sellistes olukordades ilmnevate reaalsuse olemuslike seoste väljendusena.

Teoreetilised teadmised luuakse objektiivse ja subjektiivse reaalsuse nähtuste ja protsesside selgitamiseks ja ennustamiseks. Sõltuvalt uuritava objekti olemusse tungimise tasemest jagunevad teaduslikud teooriad kirjeldav-fenomenoloogiliseks (empiiriline) ja deduktiivseks (matematiseeritud, aksiomaatiline).

Seega on teooria abstraktselt üldistatud, konstruktiivselt konstrueeritud, terviklik ja loogiliselt lahti rulluv uurimisobjekti kontseptuaalne mudel, mis on loogiliselt lühendatud teadmine, millel on selgitavad ja heuristilised võimed.

Üldiselt esindavad ülalpool käsitletud teadusliku uurimistöö empiirilised ja teoreetilised tasemed tervikliku teadusliku protsessi tingimuslikke etappe. Sel viisil iseloomustatud teaduse ehitis toetub teaduse alustalaks määratud alusele.