Cuộc trò chuyện với người cha. N.V. Gogol và Orthodoxy. Quan điểm tôn giáo của Gogol

N.V. Gogol là một tín đồ tôn giáo, chân thành và tiếp tục tìm kiếm những chiều sâu đức tin mới cho đến cuối đời. Nhưng ngay cả ở đây, anh ấy vẫn là một người khá tỉnh táo. Một mặt, ông đưa ra một trong những mô tả và diễn giải chi tiết nhất về phụng vụ thần linh (“Phụng vụ Thiên Chúa”, trang 315–372), mặt khác, ông rất thực tế, chẳng hạn, ông nói về trạng thái. của tầng lớp linh mục:

- “Một linh mục làng có thể nói nhiều điều thực sự cần thiết cho một nông dân hơn tất cả những cuốn sách nhỏ bé này” (tr. 159).

Trong cùng thời gian:

- "... lý do cho sự xấu xa của mọi thứ là các thầy tế lễ bắt đầu làm tròn chức vụ của mình một cách cẩu thả" (tr. 150). Và nói chung:

- “... nhiều người trong số các linh hồn, như tôi biết, thất vọng trước nhiều sự phẫn nộ nảy sinh trong thời gian gần đây, gần như bị thuyết phục rằng không ai đang nghe họ (những năm 40 của thế kỷ 19! - S.Kh.), rằng những lời nói và bài giảng đã được thả vào không khí và cái ác đã bám rễ sâu đến mức không còn có thể. hãy nghĩ đến việc diệt trừ nó ”(S 135-6). Cho nên:

- "... cũng hãy chú ý đến các thầy tế lễ trong thành phố ... Đừng bỏ bê bất cứ ai trong số họ, mặc dù nhiều người đơn sơ và thiếu hiểu biết" (S. 148-9). “Ai thô lỗ và lạc hậu (từ các linh mục thành phố - S.Kh.), hãy đe dọa anh ta giám mục”(tr. 150).

Qua câu hỏi của các linh mục, Gogol một lần nữa đến với chủ đề của ngày:

- “Vẫn chưa rõ ràng và chưa được tiết lộ sự thật khủng khiếp của thời đại hiện nay là bây giờ ai cũng phạm tội đến cùng, nhưng họ phạm tội không trực tiếp mà là gián tiếp. Bản thân người giảng cũng chưa nghe rõ điều này; đó là lý do tại sao lời rao giảng của Ngài bị rơi vào không trung, và người ta điếc lời của Ngài ”(tr. 136); “… Sau một bài giảng như vậy… anh ấy sẽ vẫn tự hào về sự vô tội của mình” (sđd).

- “… Tôi có ý kiến ​​rằng tốt hơn hết là một linh mục không được hướng dẫn đầy đủ trong công việc và không quen thuộc với những người xung quanh để rao giảng” (tr. 161).

Theo Gogol, nhà thờ là "... cơ quan quyền lực tối cao của mọi thứ ... và giải pháp cho các câu hỏi của cuộc sống là ở trong đó" (trang 313). Theo Gogol, “ý nghĩ giới thiệu một số kiểu đổi mới ở Nga, bỏ qua Giáo hội của chúng tôi, mà không cầu xin sự ban phước của cô ấy cho điều đó” cũng là điên rồ (trang 109). Gogol thậm chí còn bảo lưu về “một hành vi phạm tội như không công nhận Đức Chúa Trời theo hình thức mà chính Ngài đã ra lệnh phải công nhận Ngài”. con trai của thần”(tr. 99).

Bạn có thể nói gì? Mọi người trong cuộc đều tìm thấy những gì gần gũi, quan trọng, thân thương đối với mình. Sự "thiên vị" tôn giáo ở Gogol là hiển nhiên. Nhưng bản chất hoàn toàn thế tục của phần lớn lý luận cụ thể của ông cũng là điều hiển nhiên. Ở khía cạnh tôn giáo ở Gogol, chúng ta tìm thấy rất nhiều điều khái quát triết học tuyệt vời. Điều này được chứng minh bằng những đặc điểm của anh ta là một Cơ đốc nhân, kiến ​​thức chứa đựng trong Văn bản Kitô giáo:

- "... một Cơ đốc nhân là một hiền nhân ở mọi nơi, một người làm việc ở mọi nơi" (tr. 188).

- “Tất cả tính phổ quát này của luật nhân ái của Chúa Kitô, tất cả mối quan hệ của con người với nhân loại có thể được chuyển giao từ chúng ta sang mọi người trong lĩnh vực nhỏ bé của Người” (tr. 308).

Đây là lời khuyên của Gogol về quyền lực thần thánh:

- “... hãy đặt anh ta trước mặt Đức Chúa Trời, chứ không phải trước mặt bạn; hãy chỉ cho nó biết nó phạm tội như thế nào với Đức Chúa Trời, chứ không phải chống lại anh em ”(tr. 156).

- “Bạn có thể cầu xin mọi thứ từ Chúa ... Chỉ cần hành động thông minh. Tục ngữ nói: “Hãy cầu nguyện và chèo tới bờ” (tr. 175). Vân vân.

Trong các tuyên bố của Gogol, bản chất phản xạ của lý luận về quyền lực thần thánh được tiết lộ - người bạn đồng hành này của bất kỳ triết lý mới nổi nào:

- “Chúa biết, có lẽ đây cũng là ý muốn của Ngài, không có ý muốn của ai thì không việc gì trên đời ...” (tr. 310). Hoặc:

“Không có ý muốn của Đức Chúa Trời, thì không thể yêu Ngài được. Và làm sao người ta có thể yêu Đấng mà chưa ai thấy? ” (tr. 128).

Tính thẩm mỹ của Gogol

(Ví dụ về thơ ca Nga thế kỷ 18 - nửa đầu thế kỷ 19)

Trên đây là những chia sẻ của N.V. Gogol, chứa đựng những yếu tố thẩm mỹ rõ ràng: về sự thấu hiểu lý tưởng trong những hình thức biếm họa, biến thái của chúng; về đại diện lý tưởng một chiều của một đối tượng, một anh hùng, v.v. Chúng có thể được bổ sung bằng:

- "... đó là lời kêu gọi của nhà thơ, để lấy đi từ chúng ta và trả lại chúng ta cho chúng ta trong một hình thức thanh khiết và tốt đẹp hơn" (tr. 231).

N.M. Yazykov:

- “Tôn vinh người lao động kín đáo trong một bài thánh ca trang trọng” (trang 105). "Đề cao cái nghèo đẹp đẽ của họ để ... mọi người ... cũng muốn nghèo chính mình" (sđd).

Tiếp tục chủ đề về lý tưởng được biến đổi, về bộ phim hài "Undergrowth" của Fonvizin:

- “Đây là những lý tưởng thô thiển khủng khiếp không thể cưỡng lại được, mà chỉ một người trên đất Nga, chứ không phải một dân tộc nào khác, có thể đạt được” (trang 247).

Mỹ học của Gogol cũng biện chứng và khách quan (hiện thực) như tất cả các khía cạnh khác của văn hóa triết học của ông. Dù chủ thể của bản thân nhà thơ là gì, ở Gogol, bản thân nhà thơ được coi là một hiện tượng khách quan đặc biệt phát triển trong bản thân và thông qua những người khác. Nó đủ để tham khảo những nhận định của ông ấy về Lomonosov, Krylov, Pushkin và những người khác:

- "Lomonosov đứng trước các nhà thơ của chúng ta, giống như một lời giới thiệu trước một cuốn sách" (tr. 215).

- “Người ta có thể nói về Derzhavin rằng anh ấy là một ca sĩ của sự vĩ đại” (trang 217).

- “Trước các nhà thơ khác của chúng ta, Zhukovsky cũng giống như một thợ kim hoàn trước các bậc thầy khác, tức là một bậc thầy tham gia vào việc hoàn thiện cuối cùng của một chiếc vỏ” (trang 224-5).

Về Krylov: “Nhà thơ và nhà hiền triết hòa làm một trong anh ta” (trang 243).

Về Lermontov: “Ở nước ta chưa từng có ai viết được một thứ văn xuôi đúng, đẹp và thơm như vậy” (tr. 235).

Goethe của Gogol là một nhân cách đầy "một kiểu trang trí kiểu Đức nào đó và một tuyên bố về mặt lý thuyết của người Đức là phù hợp với mọi thời đại và mọi lứa tuổi" (trang 228).

- “... Pushkin xuất hiện. Nó có một giữa. Không phải tính lý tưởng trừu tượng của cái thứ nhất (Derzhavin - S.Kh.), cũng không phải sự phong phú của sự xa hoa gợi cảm của cái thứ hai (Zhukovsky - S.Kh.) ”(S. 226).

- “Không nhà thơ nào của chúng ta keo kiệt với từ ngữ và cách diễn đạt như Pushkin, cẩn thận chăm sóc bản thân, để khỏi nói là thiếu chín chắn và thừa” (sđd). “Gần đây, anh ấy đã tích lũy rất nhiều cuộc sống Nga và nói về mọi thứ một cách khéo léo và thông minh, rằng ít nhất hãy viết ra từng chữ: đó là những bài thơ hay nhất của anh ấy” (trang 232).

- « Con gái của thuyền trưởng- "nhất định là tốt nhất Công việc của Nga theo cách tường thuật ”(tr. 231).

Pushkin của Gogol là "một hình ảnh tuyệt vời, đáp lại mọi thứ và chỉ không tìm thấy phản hồi cho chính mình" (trang 228).

Nhà văn vĩ đại nhất Nikolai Vasilievich Gogol, là một nhà huyền bí và nhà thơ của cuộc sống Nga, một nhà hiện thực và một nhà châm biếm, được trời phú cho năng khiếu của một nhà tiên tri tôn giáo.

“Gogol,” theo Archpriest V. Zenkovsky, “là nhà tiên tri đầu tiên quay trở lại nền văn hóa tôn giáo toàn diện, một nhà tiên tri của nền văn hóa Chính thống giáo, ... ông ấy cảm thấy việc rời bỏ Nhà thờ là sự thật chính của thời hiện đại, và ông nhìn thấy con đường chính trong việc trở lại Giáo hội và tái cấu trúc toàn bộ cuộc sống theo tinh thần của mình.

N.V. Gogol yêu dân tộc của mình và thấy rằng họ "nghe bàn tay Chúa nhiều hơn những người khác." Cá nhân ông nhìn thấy sự rối loạn của xã hội đương thời của Gogol ở chỗ "Chúng tôi vẫn chưa đưa Giáo hội, được tạo ra cho cuộc sống, vào cuộc sống của chúng tôi." Theo hồi ký của các đồng nghiệp, tôn giáo và thiên hướng sống trong tu viện đã được nhận thấy ở Gogol "từ thời thơ ấu." Khi sau này, nhà văn đã sẵn sàng để "thay thế Đời sống xã hội tu viện ”, anh ta mới trở lại tâm trạng và trạng thái ban đầu.

Khái niệm về Chúa đã chìm sâu vào tâm hồn Gogol kể từ đó những năm đầu. Trong một bức thư gửi mẹ năm 1833, ông nhớ lại:

“Tôi yêu cầu bạn kể cho tôi nghe về Sự Phán xét Cuối cùng, và bạn đã nói với tôi, một đứa trẻ, thật rõ ràng, thật cảm động về những ân phước đang chờ đợi con người cho một cuộc sống nhân đức, và thật nổi bật, thật đáng kinh ngạc, mô tả khủng khiếp về sự dày vò vĩnh viễn của tội nhân mà nó gây sốc và đánh thức sự nhạy cảm của tôi. Điều này đã gieo vào lòng tôi những suy nghĩ cao cả nhất.

Thử thách mạnh mẽ đầu tiên trong cuộc đời của Nikolai trẻ tuổi là cái chết của cha anh. Anh viết một bức thư cho mẹ mình, trong đó sự tuyệt vọng được hạ thấp bằng cách phục tùng ý muốn của Đức Chúa Trời một cách sâu sắc:

“Tôi chịu đựng đòn này với sự vững vàng người theo đạo thiên chúa thật sự... Tôi phù hộ cho bạn, niềm tin thiêng liêng! Chỉ trong bạn, tôi tìm thấy một nguồn an ủi và thỏa mãn những đau buồn của tôi! .. Nghỉ dưỡng như tôi đã cầu cứu Đấng Toàn năng.

Những phản ánh về việc nhịn ăn trong "Petersburg Notes, 1836" rất có ý nghĩa:

"Bình tĩnh và ghê gớm Mùa chay tuyệt vời. Một giọng nói dường như vang lên: “Hãy dừng lại, Christian; nhìn lại cuộc sống của bạn. " Đường phố vắng tanh. Không có thẻ. Đối mặt với một người qua đường, hình ảnh phản chiếu có thể nhìn thấy. Tôi yêu bạn, thời gian cho suy nghĩ và cầu nguyện. Suy nghĩ của tôi sẽ trôi chảy tự do hơn, chủ ý hơn… Tại sao thời gian không thể thay đổi của chúng ta lại trôi nhanh đến vậy? Ai đang gọi anh ta? Mùa Chay tuyệt vời, thật là êm đềm, thật là một mảnh ghép đơn độc của nó!

Công việc ban đầu của Gogol

Tác phẩm ban đầu của Gogol, nếu bạn nhìn nó từ quan điểm tâm linh, mở ra từ một khía cạnh bất ngờ đối với nhận thức thông thường. Nó không chỉ là một bộ sưu tập câu chuyện hài hước trong tinh thần của con người, mà còn là một giáo lý tôn giáo sâu rộng, trong đó có cuộc đấu tranh giữa cái thiện và cái ác, cái thiện luôn chiến thắng và kẻ tội lỗi bị trừng phạt (các truyện "The Night Before Christmas", "Viy", "Sorochinsky Công bằng ”, v.v.). Cùng một cuộc đấu tranh, nhưng dưới một hình thức tinh vi hơn, đôi khi với cái ác vô hình, cũng được trình bày trong Câu chuyện ở Petersburg; nó xuất hiện như một sự bảo vệ trực tiếp của Chính thống trong Taras Bulba.

Theo những câu chuyện của các học sinh Nezhin, Gogol vẫn đang ở những năm học anh ta không bao giờ có thể đi ngang qua một người ăn xin mà không cho anh ta một thứ gì đó, và nếu không có gì để cho, anh ta luôn nói: "Tôi xin lỗi." Có lần anh ta còn mắc nợ một người phụ nữ ăn xin. Trước những lời của cô ấy: “Hãy cho tôi vì Chúa,” anh ấy trả lời: “Hãy hỏi tôi.” Và lần tiếp theo cô quay sang anh với cùng một yêu cầu, anh đã đưa ra hai lần cho cô, thêm vào: "Đây là nhiệm vụ của tôi."

Trong công việc ban đầu của Gogol, có đặc tính. Ngài muốn nâng con người lên với Đức Chúa Trời bằng cách sửa chữa những thiếu sót và tệ nạn xã hội của họ - nghĩa là bằng con đường bên ngoài.

nửa sau của cuộc đời

Nửa sau cuộc đời và công việc của nhà văn được đặc trưng bởi định hướng xóa bỏ những khuyết điểm trong bản thân.

“Không thể nói và viết về những cảm xúc và chuyển động cao nhất của một người bằng trí tưởng tượng;

Đó là Phúc âm mà Gogol đã thử nghiệm tất cả các chuyển động tâm linh của mình. Trong các bài báo của anh ấy, một mục đã được lưu trên một tờ giấy riêng:

“Nếu ai đó gọi chúng tôi là đạo đức giả, chúng tôi sẽ vô cùng xúc phạm, bởi vì mọi người đều ghê tởm kẻ thấp hèn này; tuy nhiên, đọc những câu đầu tiên của chương 7 của Phúc âm Ma-thi-ơ, lương tâm của mỗi người chúng ta không trách móc chúng ta rằng chúng ta chính xác là kẻ đạo đức giả mà Đấng Cứu Rỗi gọi: Kẻ đạo đức giả, hãy lấy khúc gỗ đầu tiên ra khỏi mắt ngươi. Thật là một sự lên án vội vàng… ”

Gogol dần dần phát triển khát vọng khổ hạnh. Vào tháng 4 năm 1840, ông viết: "Bây giờ tôi thích hợp với một tu viện hơn là cho cuộc sống thế tục." G. P. Galagan, người sống với Nikolai Vasilyevich ở Rome, nhớ lại:

“Gogol đối với tôi lúc đó đã rất sùng đạo. Một khi tất cả người Nga tập trung tại nhà thờ Nga để làm lễ cầu nguyện. Tôi thấy rằng Gogol cũng bước vào, nhưng sau đó tôi mất dấu anh ta. Trước khi kết thúc buổi lễ, tôi đi ra ngoài hiên và ở đó, vào lúc chạng vạng, tôi nhận thấy Gogol đang đứng trong góc ... khuỵu gối và cúi đầu. Với những lời cầu nguyện nổi tiếng, anh ta cúi đầu.

Gogol đọc rất nhiều sách có nội dung tâm linh, chủ yếu là sách giáo phụ: tác phẩm của các thánh tổ phụ, tác phẩm của St. Tikhon của Zadonsk, St. Demetrius của Rostov, Giám mục Innokenty (Borisov), "Philokalia". Ông đã nghiên cứu các nghi thức của Phụng vụ St. John Chrysostom và Phụng vụ St. Basil Đại đế trong tiếng Hy Lạp.

Kết quả của công việc tâm linh này là một bản thảo của các bài hát nhà thờ và các quy tắc do ông sao chép từ dịch vụ Menaia. Gogol thực hiện những trích đoạn này không chỉ để tự giáo dục tinh thần mà còn cho mục đích viết lách. Gogol đã viết: “Anh ấy sống hướng nội, như trong một tu viện, và thêm vào đó, anh ấy không bỏ sót hầu như một thánh lễ nào trong nhà thờ của chúng tôi”.

sự sáng tạo

Trong Lời thú nhận của tác giả, Gogol đã viết như sau về giai đoạn này của cuộc đời mình: “Tôi rời bỏ mọi thứ hiện đại trong một thời gian, tôi chú ý đến việc công nhận những quy luật vĩnh cửu mà con người và nhân loại nói chung vận động. Sách của các nhà lập pháp, nhà tâm linh học và các nhà quan sát về bản chất con người đã trở thành bài đọc của tôi. Tất cả những gì chỉ thể hiện sự hiểu biết về con người và tâm hồn con người, từ lời thú nhận của một người thế tục đến lời thú nhận của một người anốt và một ẩn sĩ, đã chiếm lấy tôi, và trên con đường này, tôi đã đến với Đấng Christ một cách vô nghĩa, gần như không biết bằng cách nào, thấy rằng nơi Ngài là chìa khóa cho con người tâm hồn. " “Chỉ một mình Giáo hội có thể giải quyết tất cả các nút thắt, sự khó hiểu và những thắc mắc của chúng ta; có một sự hòa giải của mọi thứ bên trong trái đất, điều mà mọi người vẫn chưa nhìn thấy - đó là Giáo hội của chúng ta.

Các Thư tín của Thánh Tông đồ Phao-lô không chỉ ảnh hưởng đến thế giới quan Cơ đốc của Gogol mà còn được phản ánh trực tiếp nhất trong tác phẩm của ông. Trong Kinh thánh của Gogol, phần lớn hơn ghi chú và ghi chú đề cập đến các sứ đồ của Phao-lô. Khái niệm "con người bên trong" trở thành trọng tâm trong công việc của Gogol vào những năm 1840. Diễn đạt này trở lại với lời của Sứ đồ thánh Phao-lô: "... nhưng nếu người bên ngoài của chúng ta cũng âm ỉ cháy, thì người bên trong cũng được đổi mới suốt ngày" (2 Cô 4, 16). Trong Kinh thánh của mình, Gogol đã viết ngược lại câu này: "Con người bên ngoài của chúng ta đang âm ỉ cháy, nhưng bên trong thì đổi mới"

Mối quan tâm của Gogol về số phận của một xã hội xa cách Giáo hội đã thúc đẩy anh ta làm việc trên một cuốn sách tiết lộ ý nghĩa bên trong, ẩn giấu của Phụng vụ Thần thánh và nhằm mục đích đến gần hơn xã hội thế tụcđến nhà thờ.

"Suy niệm về Phụng vụ Thiên Chúa"

Vào đầu năm 1845, tại Paris, Gogol bắt đầu thực hiện cuốn sách Suy niệm về phụng vụ thần thánh, cuốn sách này vẫn còn dang dở và được xuất bản sau khi ông qua đời. Mục đích của công việc tâm linh và giáo dục này, như chính Gogol đã định nghĩa, là “thể hiện sự kết nối trọn vẹn và sâu sắc bên trong mà Phụng vụ của chúng ta được cử hành, với những người trẻ tuổi và những người vẫn còn mới bắt đầu, những người vẫn còn ít hiểu biết về ý nghĩa của nó. ”

Khi thực hiện cuốn sách, Gogol đã sử dụng các tác phẩm về phụng vụ của các tác giả cổ đại và hiện đại, nhưng tất cả chúng chỉ phục vụ ông như sách hướng dẫn. Cuốn sách cũng thể hiện kinh nghiệm cá nhân của Gogol, mong muốn hiểu được lời phụng vụ của ông.

Ông viết trong phần Kết luận: “Đối với bất cứ ai chỉ muốn tiến lên và trở nên tốt hơn,“ điều cần thiết là phải tham dự Phụng vụ Thần thánh thường xuyên nhất có thể và chú ý lắng nghe: nó xây dựng và tạo ra một con người một cách vô hình trung. Và nếu xã hội vẫn chưa hoàn toàn tan rã, nếu con người không thở phào hoàn toàn, không thể hòa giải được với nhau, thì lý do ẩn chứa điều này chính là Lễ Thần, nhắc nhở con người về tình yêu thánh thiện, thiên lương đối với anh em.

Lần đầu tiên, "Những suy tư về phụng vụ thần thánh" được xuất bản ở St.Petersburg vào năm 1857 dưới dạng khổ nhỏ, như Gogol muốn, nhưng mong muốn thứ hai của ông không được thực hiện - xuất bản nó mà không có tên tác giả.

Gogol thể hiện những cảm xúc thiêng liêng bên trong của mình trong những suy tư: “Quy luật sống trên đời”, “Chủ nhật tươi sáng”, “Một Cơ đốc nhân tiến lên”, “Vài lời về Giáo hội và hàng giáo phẩm của chúng ta”.

TẠI thập kỷ vừa qua cuộc đời của mình, ông ít đánh giá cao các tác phẩm trước đây của mình, xem xét chúng qua con mắt của một Cơ đốc nhân. Trong lời nói đầu cho "Địa điểm đã chọn từ thư từ với bạn bè" Gogol nói rằng với cuốn sách mới của mình, ông muốn chuộc lại sự vô dụng của tất cả những gì ông đã viết cho đến nay. Những lời này đã gây ra rất nhiều chỉ trích và khiến nhiều người nghĩ rằng Gogol đang thoái thác các tác phẩm trước đây của mình. Trong khi đó, rõ ràng là ông nói về sự vô dụng của các tác phẩm của mình theo nghĩa tôn giáo, tâm linh, vì như Gogol viết thêm, trong các bức thư của ông, theo những người mà họ đã viết, cần một người hơn là trong các bài viết của mình.

Nikolai Vasilievich bị thuyết phục về sứ mệnh đặc biệt của nước Nga, theo ông, cảm nhận được bàn tay của Chúa trên tất cả những gì thành hiện thực trong đó, và cảm nhận được cách tiếp cận của một vương quốc khác. Nhiệm vụ đặc biệt này của Nga được liên kết với Chính thống giáo như một Cơ đốc giáo chân chính nhất, không bị biến dạng.

Trong bức thư hấp hối của mình, được gửi tới tất cả chúng ta theo nghĩa đen, Nikolai Vasilyevich để lại:

“Không phải là chết, mà là linh hồn sống. Không có cánh cửa nào khác ngoài cánh cửa được chỉ ra bởi Chúa Giê-xu Christ, và tất cả mọi người, nếu trèo lên, đều là kẻ trộm (kẻ trộm, kẻ lừa đảo) và kẻ cướp.

Alexander A. Sokolovsky

Trong lịch sử của mọi nền văn hóa đều có những nhân vật mang tính biểu tượng thể hiện bản chất của "cộng đồng" mà họ thuộc về. Gogol thuộc về một "cộng đồng", đúng hơn nếu gọi không phải Ukraine hay Nga, mà là Nước Nga thánh thiện. Thật không may, thuật ngữ này đã bị lỗi thời và đã trở thành một từ sáo rỗng. Khi họ cố gắng giảm bớt tâm linh xuống trần gian, rõ ràng là sẽ không có điều gì tốt đẹp đến với nó. Về bản chất, Holy Russia giống như một “chất lỏng lý tưởng” hay “khí lý tưởng”: nó dường như tồn tại, nhưng chưa ai nhìn thấy nó trong tự nhiên ... nhưng bạn vẫn không thể đi đâu nếu không có nó!

Gogol - đã cưa, và không cần nỗ lực. Khi nó Zaporozhye Cossacks họ chết với những từ: “Hãy để đất Nga, được Chúa Kitô yêu thương vĩnh viễn, phô trương” - không có một chút cường điệu, thiếu thuyết phục lịch sử nào trong điều này - không có gì mà tôi có thể gọi là “chủ nghĩa yêu nước ngoại giáo” (nói cách khác, chủ nghĩa sô vanh).

"Yêu nước" không có Chúa không phải là yêu nước, mà là ngoại giáo ... như một quy luật, bị phụ bạc vì một cảm giác tự ti của bản thân tiềm ẩn. Một quốc gia không có Chúa không phải là một quốc gia, mà là một không gian địa lý. Làm rỗng cái gì.

Đó là điều tự nhiên - đó là, khi không có một chút cường điệu nào! - việc sử dụng cụm từ "Đất Nga được Chúa Kitô yêu quý" (và chỉ khi cả bốn từ đều là chìa khóa) có thể dùng để định nghĩa Nước Nga Thánh là gì. Đây, nếu bạn muốn, là biểu tượng cho đức tin của Gogol.

Tôi nghĩ rằng trong cuộc sống và công việc của Gogol đã có một giai đoạn mà anh ấy "biết mà không biết" (tất cả chúng ta đều hít thở không khí, chúng ta không nghĩ về điều đó - nhưng hóa ra, có vẻ như, thật tuyệt vời!), Và a khoảng thời gian suy ngẫm về những gì anh biết trong một thời gian dài. Ở góc độ nghệ thuật, cái sau không những không cần thiết, mà thậm chí còn… thua rõ ràng. Tổng kết lý thuyết về tình yêu có đáng không? Nó có giá trị về mặt lý thuyết - về hơi thở?

“Địa điểm được chọn từ thư từ với bạn bè” là một cuốn sách cần được quan tâm trước - đơn vị. Nhưng thế giới bao gồm các đơn vị! Một trong những đơn vị này là Gogol. Có vẻ như cuốn sách đó là cần thiết, trước hết là do chính anh ấy viết, và sau đó là về ... tất cả những ai muốn hiểu.

Belinsky không muốn, anh ta chỉ cãi nhau kịch liệt ... à, Chúa hãy ở bên anh ta. Không giống như “Vissarion tức giận”, chúng tôi không còn mơ về những cuộc cách mạng hạnh phúc và những chiếc máy chém đẹp (Iosif Vissarionovich có lẽ đã được tiêm phòng), vì vậy ít nhất chúng tôi có thể xem xét những địa điểm đã chọn từ “Những địa điểm đã chọn” với một tâm hồn cởi mở.

Bạn phải tưởng tượng đó là thời đại nào! Chống lại điều đó, thấy trước rắc rối trên toàn thế giới, Gogol, người gần như hoàn toàn không thể hiểu được vào thời điểm đó, ngây thơ, nhưng kiên quyết phản đối! Gần một năm trời, với tác phẩm “Những nơi đã chọn…” của ông, “Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản” đã được viết. "Bóng ma", thực sự, đã lang thang khắp châu Âu - khủng khiếp hơn cả hành vi của Gogol. Giới trí thức dân chủ-cách mạng ở tất cả các nước say sưa nói về cuộc cách mạng, chuẩn bị hy sinh hàng triệu sinh mạng cho Moloch của "tiến bộ" ... Giáo hội và đức tin ban đầu là mục tiêu chính của những kẻ giả nhân bản. Gogol đã cố gắng phản đối ý tưởng phá hủy mọi thứ và mọi thứ, nhưng trước hết là Cơ đốc giáo (chứ không phải chế độ nông nô, đó chỉ là một cái cớ!) Để phản đối nguyên tắc đơn giản nhất: "Làm điều tốt cho mọi người ở vị trí của mình."

“Với mọi người, bây giờ dường như anh ấy có thể làm được rất nhiều điều tốt ở vị trí này và ở vị trí của người khác, và chỉ có điều anh ấy không thể làm được ở vị trí của mình. Đây là nguyên nhân của mọi điều ác ”(xem Địa điểm đã chọn, thư II).

Công thức cho sự khiêm nhường của tín đồ đạo Đấng Ki-tô sẽ không hiệu quả nếu được đưa ra cho những người được biết đến là không ngoan. Sự ngây thơ của Những địa điểm được chọn, thứ gây ra sự hiểu lầm bi thảm của Gogol đối với những người đương thời và hậu duệ, hoàn toàn không phải ở bản thân công thức, mà là ở ai và khi nào ông đưa ra nó. Gogol lúc đó đã là một người "không thuộc thế giới này" (ví dụ: "Vương quốc của tôi không thuộc thế giới này" - John 18, 36), và "thế giới" này chỉ có thể chọc tức chứ không thể khuyên nhủ. “Nếu bạn là người của thế giới, thế giới sẽ yêu chính nó; nhưng vì ngươi không thuộc về thế gian, nhưng ta đã chọn ngươi ở ngoài thế gian, nên thế gian ghét ngươi ”(Giăng 15:19).

Về "Địa điểm đã chọn ..." chúng ta sẽ nói nhiều hơn sau.

Tuy nhiên, Gogol, trước hết, không phải là một nhà lý thuyết, mà là một nghệ sĩ. Một nghệ sĩ tuyệt vời có nghĩa là một nghệ sĩ được tin tưởng: đây gần như là những từ đồng nghĩa. Tôi thích nói chuyện như thế nào người đàn ông khôn ngoan nhất từ những người quen của tôi, nhà thơ, nhà triết học Vil Mustafin (vừa mới qua đời, Chúa hãy yên nghỉ!): "Văn học chân chính, sâu sắc chỉ sinh ra trong lòng tin." Tác phẩm của Gogol là minh họa rõ ràng nhất cho định đề này, câu châm ngôn này.

Gogol có phải là người luôn tin tưởng hay chỉ đến cuối đời? Câu trả lời gần như đầy đủ: anh ấy sinh ra ở Ukraine. Bất cứ ai thậm chí có một chút ý tưởng về lịch sử và văn hóa của khu vực này sẽ hiểu tất cả mọi thứ từ một cụm từ.

Gogol là da bằng thịt của "Ukraine" đó, được sinh ra, hiện thực hóa và nổi bật với dòng máu từ Khối thịnh vượng chung qua lý do duy nhất có tên là Orthodoxy. Nếu những người này được phép sống một cách hòa bình trong Chính thống giáo - không có sự tùy tiện của Công giáo và Thống nhất, không bị nhạo báng đức tin của họ - thì Khối thịnh vượng chung chắc chắn sẽ vẫn nguyên vẹn, và Zaporizhzhya Cossacks sẽ phục vụ cho những kẻ "ăn cắp" Ba Lan giống như Don, Kuban hoặc Ural Cossacks - Sa hoàng Nga.

Gogol cảm thấy rung động này, mối liên hệ sống động giữa quê hương "nhỏ bé" của mình và Chính thống giáo đặc biệt sâu sắc - và trong suốt cuộc đời của ông. “Taras Bulba”, không giống như “Những địa điểm đã chọn”, không còn là một lý thuyết (chưa) mà là một bức tranh sống động về thế giới quan của anh ấy, được hấp thụ bằng sữa mẹ. Từ bản thân Nikolai Vasilyevich, không giống như các thế hệ của thế kỷ 17, không còn bắt buộc phải chết vì đức tin - mà phải sống bởi đức tin ... tất cả dân tộc của ông đều sống theo điều đó! Tin vì bạn sống là điều đơn giản nhất và đồng thời cũng là điều khó khăn nhất. Như chúng ta sẽ nói bây giờ: "hiện tượng của ý thức phổ biến."

Tôi không cố gắng lý tưởng hóa bất cứ điều gì. Tất nhiên, niềm tin phổ biến không bao giờ hoàn chỉnh nếu không có sự kết hợp của ngoại giáo (thực ra, đây gần như là một nguyên lý học: "ngôn ngữ" là "con người"). Sự pha trộn giữa Chính thống giáo và ngoại giáo này được thể hiện rõ ràng nhất trong tất cả các tác phẩm đầu tiên của Gogol, không giống như bất kỳ tác phẩm nào khác trong văn học.

Từ nhỏ hắn đã vô cùng sợ hãi tà ma ... nhưng ai lại không sợ nàng! Nếu có Chúa, thì cũng có kẻ ác. Suy luận suy đoán thông minh-nhân văn "Có một cái ác được nhân cách hóa trên thế giới?" - phù hợp với bất kỳ ai, nhưng không phù hợp với Gogol. Từ thời thơ ấu, ông đã biết trên thực tế điều gì - có ... như bất kỳ người nông dân nào cũng biết ... như bất kỳ người dân làng nào trong thời đại chúng ta đều biết.

Đau đớn quan tâm đến những gì bạn sợ hãi cũng là một đặc điểm của ý thức của con người. Đúng vậy, với Gogol, phần lớn đối với số phận cá nhân của anh ta, sự quan tâm này có được một nhân vật phóng đại ... không nghi ngờ gì nữa, dưới ảnh hưởng của bệnh tật - một cây thánh giá đặc biệt mà anh ta đã mang theo suốt cuộc đời.

Chưa hết, không phải "Viy", không phải "The Missing Letter", không phải "The Enchanted Place", không phải "The Night Before Christmas" đã đóng một vai trò chết chóc và bi thảm trong số phận của Gogol. Người không theo đạo thiên chúa nhất và có lẽ, tác phẩm thực sự khủng khiếp duy nhất của anh ta là “Sự báo thù khủng khiếp”. Một câu chuyện về một tội nhân vĩ đại, một thầy phù thủy ... và trên thực tế, không phải về anh ta, mà là về một con quái vật thần đã định trước cả sự xuất hiện của tội nhân này khi kết thúc chuỗi phần thưởng khủng khiếp và số phận cuối cùng của anh ta. , điều mà anh ta không thể tránh được ngay cả với một nỗ lực tuyệt vọng để hối cải ...

Nhưng ngay cả tác phẩm vui vẻ nhất của văn học thế giới này, nhìn từ một góc độ khác, cũng có thể được coi là một bằng chứng vô thức bởi mâu thuẫn rằng Chúa là Tình yêu. Nếu Người không phải là Tình yêu ... Người đã như thế này - và trái tim chúng ta không chấp nhận Người như thế này! Điều này có nghĩa rằng đây không phải là Chúa, mà là Satan, được một số người ngu ngốc lấy cho Chúa. "Terrible Vengeance" là một bức chân dung nghệ thuật chính xác về học thuyết "tiền định" của đạo Tin lành, chỉ được đưa đến mức phi lý, tức là đến một kết thúc nhất quán về mặt logic.

Một thiên tài thực sự, theo định nghĩa, luôn luôn phát triển bản thân: trong các tác phẩm của anh ấy có nhiều hơn thế ý nghĩa sâu sắc hơn là bản thân anh ta cố tình đầu tư ...

Chưa hết, những “trò đùa” như vậy với những linh hồn ma quỷ luôn đầy rẫy ... nên vào cuối đời, Gogol thực sự có điều gì đó để ăn năn. “Đồng bào! Đáng sợ! .. ”- những lời này thoát ra khỏi anh ta trong ý chí tinh thần của anh ta không phải là không có lý do khi nghĩ đến cái chết cận kề và sự phán xét của Chúa. Cảm giác phải chịu trách nhiệm khủng khiếp của Nhà văn đối với từng lời nói đến với anh ta trong suốt nhiều năm, với sự tiếp thu của trí tuệ - nó đã phải chịu đựng một cách sâu sắc, theo nghĩa trực tiếp nhất. Về bản chất, không chỉ tác phẩm của ông, mà bản thân cuộc sống (là sự đồng sáng tạo của Thượng đế và con người) là sự “bác bỏ trước” rõ ràng nhất đối với quan điểm lạc giáo văn học hiện đại của chủ nghĩa hậu hiện đại. Theo nó, đạo đức được cho là không đóng vai trò gì trong nghệ thuật - nó sẽ là phong cách ... Gogol, hơn ai hết, đã phải chịu đựng trong suốt cuộc đời của mình vì những tội lỗi chống lại Lời. Các bản chép tay bị cháy là kết quả của sự ăn năn của anh ta, và là minh chứng cho tất cả mọi người người sáng tạo- một bức thư “Về một từ là gì” (Chương IV “Những đoạn văn được chọn lọc từ thư từ với bạn bè”): “Đừng để lời nói hư hỏng từ miệng bạn…”

Từ niềm tin “dân gian” vẫn phải bóc vỏ trấu, để cuối cùng niềm tin chân chính xuất hiện và kết tinh. Cần phải bị cám dỗ bởi "chuột nhắt" của bộ máy quan liêu, vinh quang sớm, xã hội cao, Petersburg ... Petersburg theo cách hiểu thông thường: Petersburg - như một cách sống. Từ sự thú vị của sự giả dối, thế giới nhân tạo này, "Babylon mới", số phận độc quyền của hoàng tử của thế giới này, các phantasmagories mới của Gogol được sinh ra: ở đây mũi quan trọng hơn người mang chúng, chân dung "sống động" hơn người, con người, mất đi chiếc áo khoác ngoài, mất đi ý nghĩa của cuộc sống, và nhận ra mình là vua, rơi vào vương quốc duy nhất dành cho họ - một nhà thương điên ...

Sự trở lại của Con người từ thế giới sa mạc ảo mộng này trở về với con người thật của mình (“trở về Ý của anh ấy”) được thể hiện rõ ràng trong câu chuyện “Rome” (1841). Đây là sự khởi đầu cho sự đổi mới tinh thần của Gogol, sự hồi sinh linh hồn của anh ta. “Anh lặng lẽ bước vào và quỳ trong im lặng trước những cột đá hoa cương tráng lệ và cầu nguyện rất lâu, không hiểu tại sao lại chính mình: anh cầu nguyện rằng Ý đã chấp nhận anh, rằng ước muốn cầu nguyện đã giáng xuống anh, rằng đó là lễ hội trong tâm hồn anh. - và lời cầu nguyện này Chắc chắn đó là lời cầu nguyện tốt nhất ...

Vì vậy, đây là những gì Giáo hội là: Đất Mẹ thực sự, nơi những người mất tích trở về sau những chuyến lang thang dài! Còn vài năm nữa mới xuất bản “Những địa điểm được chọn”, nhưng trước mắt chúng tôi ở “Rome” là một nhà tư tưởng đã hình thành đầy đủ: không chỉ là một người sùng đạo sâu sắc, mà còn là một người đã nhận thức sâu sắc, thấu hiểu đức tin của mình. .. gần như ở thời đại của Chúa.

“Việc ở bên ngoài nước Ý, do sự ồn ào và sự di chuyển của các dân tộc và các quốc gia đang hoạt động, giúp anh ta kiểm chứng chặt chẽ tất cả các kết luận, thông báo về tính linh hoạt và tài sản toàn diện của mắt anh ta” (những lời này, viết về người anh hùng - một người Ý trẻ hoàng tử trở về quê hương cổ kính của mình từ nước Pháp “thời thượng”, - hơn ai hết, có thể là do chính Gogol). Niềm tin của Nhân dân có khả năng làm cho một Con người đã mất tích sống lại. Thật may là Người vẫn giữ được Đức Tin: “Chính những hành động của giới tăng lữ, thường là dụ dỗ, vốn sẽ tạo ra những trò đồi bại ở những nơi khác, hầu như không ảnh hưởng gì đến anh ta: anh ta biết cách tách tôn giáo khỏi những kẻ thực hiện đạo đức giả và không bị bị nhiễm tư tưởng lạnh lùng về sự không tin tưởng. ” (Nhìn về phía trước thời đại của chúng ta, tôi muốn tự mình cầu nguyện rằng “công thức của Gogol” đơn giản nhất sẽ đến được với những tâm hồn sành sỏi của chúng ta. và những “tội lỗi” tưởng tượng của Giáo hội, - làm thế nào để bảo tồn “khả năng tách biệt tôn giáo khỏi những kẻ thực hiện đạo đức giả” và không rơi vào tình trạng hoài nghi. Than ôi, sự khôn ngoan tự hiển nhiên này không đến được với tâm trí của những người “khôn ngoan”!).

Gogol trong tác phẩm “Rome” của anh đã vươn lên ở những chỗ - có lẽ đối với chính anh cũng không ngờ tới - lên tầm của một nhà tiên tri: “Phải chăng vì sự lạnh lùng hờ hững này, ôm đồm thời đại hiện tại, thương mại, tính toán thấp kém, những tình cảm đầu đời chưa nguôi. đã có thời gian để phát triển và phát sinh? Các biểu tượng đã được đưa ra khỏi ngôi đền - và ngôi đền không còn là một ngôi đền nữa, dơi và những linh hồn ma quỷ sống trong đó. Tuyệt vời nói ... "Viy" của Gogol xuất hiện trong tâm trí (và có những con quái vật trong ngôi đền - nó không phải là một nguyên mẫu ẩn của một cái gì đó khủng khiếp sắp xảy ra?). Các đền thờ của linh hồn chúng ta đã bị ô uế bởi "dơi và ác thần": biểu tượng của Chúa Kitô đã bị lấy ra khỏi chúng ...

Gogol đã đoán trước được tuổi của mình. Ở Tây Âu viễn tưởngđã nói điều tương tự - trong những từ gần như giống nhau, cũng đặc biệt thường đề cập đến tính biểu tượng của ngôi đền ô uế - chỉ Saint-Exupery một thế kỷ sau đó. Nhân tiện, tôi thực sự khuyên mọi người nên so sánh các văn bản triết học của họ để có sự quan tâm - bạn sẽ tìm thấy những điểm tương đồng đáng kinh ngạc có thể thực sự gây ngạc nhiên cho cả những người sành sỏi về tác phẩm của Gogol và những người sành sỏi về di sản của Exupery (xem "Thành cổ", "Hành tinh người" và đặc biệt là - kết luận triết lí ở cuối truyện “Người lính phi công”).

Gogol: “Vào một khoảnh khắc trang trọng như vậy, anh ấy [hoàng tử] đã tự hòa giải với sự hủy diệt của tổ quốc mình, và rồi anh ấy nhìn thấy trong mọi thứ mầm mống của cuộc sống vĩnh cửu, một tương lai vĩnh cửu tốt đẹp hơn, mà Đấng Tạo hóa vĩnh cửu của anh ấy đang chuẩn bị vĩnh viễn cho thế giới ”(Một từ chính được lặp đi lặp lại bao nhiêu lần! .. tất nhiên, không phải từ sơ suất của nhà tạo mẫu vĩ đại nhất trong toàn bộ nền văn học Nga). Một lần nữa, một sự trùng hợp ngẫu nhiên: Exupery đưa ra những kết luận triết học chính xác dựa trên bối cảnh “tổ quốc bị hủy diệt” - thảm họa của nước Pháp năm 1940 - thông qua việc hiểu được nguyên nhân tinh thần và duy nhất của thảm họa này. Và trong "Người phi công quân sự" của ông có một sợi chỉ đỏ - cái nhìn sâu sắc của tất cả những "phôi thai của sự sống vĩnh cửu" ... Không, điều này, tất nhiên, không phải ảnh hưởng của Gogol đối với Saint-Exupery. Đây là ảnh hưởng đối với cả hai người của Cơ đốc giáo, chính xác là tôn giáo của sự Phục sinh.

Tôi nghĩ không cần phải nói rằng nước Ý trong những tiết lộ về "người La Mã" của Gogol là một sự uyển chuyển: chúng ta đang nói về nước Nga, và chính xác hơn là về nước Nga Thần thánh.

Đức tin của Gogol "quá cố" đối với nhiều người dường như là cuồng tín, khắc nghiệt, gần giống như Cựu ước - đức tin không có tình yêu ... Và họ nghĩ thế này - về người đã viết trong di chúc:

“Đồng bào ơi! .. Tôi không biết và không biết làm thế nào để gọi cho các bạn vào lúc này. Bỏ đi với sự lịch sự trống rỗng! Hỡi đồng bào, tôi yêu các bạn; Tôi đã yêu bằng tình yêu mà họ không thể hiện, mà Chúa đã ban cho tôi, mà tôi cảm ơn Người, vì hành động tốt đẹp nhất, vì tình yêu này là niềm vui và niềm an ủi của tôi ... ”(So sánh với câu nói nổi tiếng của Bulba trước khi ra trận: “Không, anh em, hãy yêu, như tâm hồn người Nga - yêu không phải bằng lý trí hay bằng thứ gì khác, mà bằng tất cả những gì Chúa đã ban tặng, bất cứ thứ gì ở trong anh… Không, không ai cả. có thể yêu như vậy!

Tình yêu này mở rộng ra toàn thế giới và mong muốn sự cứu rỗi cho toàn thế giới:

"Vậy thì uống nào các đồng chí hãy uống ngay trước mặt mọi thứ cho thánh Đức tin chính thống: để cuối cùng một thời điểm như vậy sẽ đến mà toàn thế giới sẽ lan rộng và ở khắp mọi nơi sẽ có một đức tin thánh thiện, và tất cả mọi người, bất kể bao nhiêu Busurman, tất cả đều sẽ trở thành Cơ đốc nhân! ("Taras Bulba").

Những anh hùng của Gogol, thậm chí, có vẻ như là những người "khác biệt" nhất với anh ta ... tuy nhiên, trong một số bí mật, họ giống với anh ta. Đây là một trong những bí mật tại sao không ai trong số họ khơi dậy sự ác cảm thực sự.

Vâng, một trong những đặc điểm chính trong tác phẩm của Gogol là sự vắng mặt của những nhân vật gây phẫn nộ sâu sắc, tức là rất bất chấp Cảm xúc tiêu cực tại độc giả. Về hình thức, các ký tự tiêu cực là một tá, bạn sẽ cảm thấy mệt mỏi khi liệt kê chúng! Và linh hồn của họ, thực sự là "chết" ... Nhưng tất cả họ đều có nhiều màu sắc đến mức trong chính màu sắc này ... họ gần như rất đẹp. Kể cả Nozdryov, thậm chí cả Sobakevich ... thì khỏi phải nói, nhìn từ xa họ rất dễ thương - và không phải bạn muốn kết bạn với những người như vậy trong đời thực! Một sự tương phản nổi bật với tất cả Gogol đương thời và văn học "lãng mạn" và "hiện thực". Có những nhân vật phản diện - vì vậy những kẻ phản diện (“Tôi muốn bóp cổ!” - như một trong những người bạn của tôi nói về điều đó ... theo ý kiến ​​của tôi, những nhân vật tiêu cực của Dickens ... hoặc - “Bắn!” - như Alyosha Karamazov đã nói về vị tướng săn con chó).

Trước mắt chúng ta là một điều kỳ diệu được tạo ra bởi một nghệ sĩ tôn giáo sâu sắc: một phép màu về sự không phán xét của Cơ đốc nhân. Hãy chỉ ra tội lỗi, hãy chứng tỏ rằng đó là tội lỗi và không là gì khác, đồng thời… đừng lên án chính người đó. Kẻ thù là tội lỗi nơi con người, nhưng không phải chính con người!

Đây chính xác là chìa khóa để hiểu Tổng thanh tra và những Linh hồn chết chưa hoàn thành, ý định mà Gogol đã làm chứng, không ai trong số những người cùng thời với ông hiểu được ý định đó! Đây là chìa khóa để hiểu được cảm giác ăn năn sâu sắc của bản thân Nikolai Vasilyevich, người đã viết bằng văn bản đơn giản trong Những nơi đã chọn rằng trong tất cả các nhân vật mà anh ấy miêu tả về mình với tội lỗi và đam mê của mình ... Một lời thú nhận như vậy dường như vẫn còn đối với nhiều người (thậm chí khá thông minh mọi người, thậm chí - đối với những người sành sỏi về tác phẩm của Gogol) tự bôi xấu mình về một nhà văn vốn đã mắc bệnh nặng - một người "không phải là chính mình." Nhưng sự tinh tế và sâu sắc đáng kinh ngạc trong những nhận định của tác giả của Những nơi được chọn về mọi vấn đề (ngoại trừ những vấn đề thuần túy về kinh tế và chính trị thuần túy ... ông ấy, với tư cách là một người duy tâm, thực sự hiểu rất ít về chúng) hoàn toàn bác bỏ ý kiến ​​cho rằng “Căn bệnh của Gogol đã viết cái này, chứ không phải bản thân Gogol ".

Khi một người (không phải là tội phạm, không có tội lỗi rõ ràng, biểu lộ ra bên ngoài) đến ăn năn chân thành và sâu sắc, những người ở xa Giáo hội, điều này hầu như luôn luôn có vẻ nực cười và ngông cuồng. Đối với họ, nó có vẻ giống như “hưng cảm tôn giáo” (Belinsky) hoặc “mặc cảm tội lỗi” (thuật ngữ hài hước, vụng về này được sử dụng nhiều hơn trong thời đại của chúng ta, khi mọi người đều coi mình là người hiểu biết về tâm lý học và rất tự hào về nó). Hạn chế của các nhà phê bình Gogol nằm ở chỗ họ không hiểu chính chủ đề mà họ chỉ trích ông. Sự ăn năn - như cách duy nhất để biến đổi một con người và đoàn tụ với Chúa - vẫn là một bí ẩn đối với họ đằng sau bảy con dấu. Trong khi đó, nó là một "phép thử quỳ" về tính xác thực và chiều sâu của kinh nghiệm tôn giáo.

Một lý do bên ngoài - nhưng chỉ là một lý do! - để Gogol nghĩ lại về toàn bộ cuộc đời mình có thể là cái chết cận kề, điều mà ông viết về ngay những dòng đầu tiên của lời tựa cho "Những nơi được chọn":

“Tôi bị ốm nặng; cái chết đã gần kề. Dồn hết sức lực còn lại và tận dụng phút đầu tiên hoàn toàn tỉnh táo, tôi đã viết một bản di chúc tinh thần ... "

Trong thời đại của chúng ta, một số người có khuynh hướng tin rằng đó chỉ là chứng đạo đức giả ... Nhưng nếu vậy, chứng đạo đức giả cũng là một căn bệnh, và Nikolai Vasilyevich thực sự chỉ còn sống được vài năm nữa. Vì vậy, trong mọi trường hợp, trải nghiệm cận kề cái chết là rất thực tế. "Ký ức về cái chết" gợi lên sự ăn năn ... bạn không cần phải là một nhà thần học để hiểu điều hiển nhiên này. Đối mặt với Vĩnh hằng, một người tự ngẫm lại mọi thứ không phải là vĩnh hằng, hời hợt, thoáng qua ...

Gogol viết trong “Di chúc”: “Chúng ta không nên chán nản tuyệt vọng trước bất kỳ sự mất mát đột ngột nào mà hãy nghiêm túc nhìn lại bản thân, không nghĩ về sự đen đủi của người khác và không nghĩ về sự đen đủi của cả thế giới, mà là về sự đen đủi của chính mình. . - "Đối với tất cả những gì được tìm thấy trong chúng [sách của tôi] cố tình xúc phạm, tôi xin bạn hãy tha thứ cho tôi với lòng rộng lượng mà chỉ có một tâm hồn Nga mới có thể tha thứ."

Tuy nhiên - không chỉ bởi "sự tự đánh dấu" và từ chối tất cả di sản của chính mình, Gogol đã sống trong những năm trước. Đối với ông, đây không phải là thời đại của sự phủ nhận, mà là thời đại của sự sáng tạo.

Ông nhìn thấy bản chất và ý nghĩa của cuộc sống của bất kỳ người nào trong bất kỳ lĩnh vực nào trong việc phát triển trong mình “khát khao điều tốt”, không phải không có lý do do Chúa ban cho. Và vai trò của nhà văn là “nhắc nhở một người về những gì tốt đẹp nhất và thiêng liêng nhất ở trong anh ta.”

“Sự thật càng cao, bạn càng cần phải cẩn thận với chúng, nếu không chúng sẽ đột ngột biến thành những điểm chung, và địa điểm chung không còn tin tưởng. Không phải bản thân những người vô thần đã làm quá nhiều điều ác, mà là những người đạo đức giả hoặc thậm chí đơn giản là những người thuyết giảng về Chúa. (...) Rắc rối là, nếu người ta nghe thấy một lời thối rữa về những đồ vật thiêng liêng và cao quý, thì hãy để một lời nói thối nát được nghe về những đồ vật thối rữa.

Chính nỗi sợ hãi khi nói nhầm một “từ thối” (hoặc một từ không chính xác từ chính bản thân mình) đã giải thích tính dễ hiểu của một trong những những cuốn sách hay nhất trong tất cả các tác phẩm của Gogol - "Suy ngẫm về Phụng vụ Thần thánh." Anh ấy tóm tắt trong đó một cách ngắn gọn nhất và ở dạng dễ tiếp cận nhất thần học phụng vụ của các Thánh Giáo phụ. Người ta hỏi, công lao của anh ta với tư cách là một tác giả là gì? Liên quan đến những gì anh ta viết về. Về mặt này, anh ấy là tất cả! Gogol, như vậy, làm tan biến linh hồn của mình trong Bí tích Hy sinh của Chúa Kitô, trong tình yêu dành cho Đấng mà anh ta viết. Đây đã là mức sáng tạo cao nhất!

Một “điều” khác, nếu không đọc và đồng hóa, theo ý kiến ​​của tôi, người ta thậm chí không thể nghĩ rằng bạn biết ít nhất một điều gì đó về Gogol - “Một vài từ về Giáo hội và giáo sĩ của chúng ta” (các thư VIII - IX của “Các đoạn được chọn lọc từ thư tín với bạn bè ”). Hãy để một câu trích dẫn từ tác phẩm cơ bản này của nhà triết học Gogol làm phần kết cho bài viết của chúng tôi về ông:

“Giáo hội của chúng ta phải được thánh hóa trong chúng ta, chứ không phải trong lời nói của chúng ta. Chúng ta phải là Giáo hội của chúng ta, và chúng ta phải công bố sự thật của nó. Họ [những người chỉ trích] nói rằng Giáo hội của chúng ta vô hồn. “Họ nói dối, bởi vì Giáo hội của chúng ta là sự sống; nhưng họ đã suy luận những lời nói dối của họ một cách hợp lý, đưa ra kết luận chính xác: chúng ta là xác chết, chứ không phải Giáo hội của chúng ta, và sau khi chúng ta, họ gọi Giáo hội của chúng ta là xác chết. (...)

Chúng ta sở hữu một kho báu không có giá, và chúng ta không những không quan tâm đến việc cảm nhận nó mà thậm chí còn không biết mình đặt nó ở đâu. Chủ sở hữu được yêu cầu hiển thị thứ tốt nhất trong ngôi nhà của mình, và chính chủ nhân cũng không biết cô ấy nằm ở đâu. Giáo hội này, giống như một trinh nữ thuần khiết, đã được bảo tồn một mình từ thời các tông đồ trong sự tinh khiết nguyên thủy vô nhiễm của nó, Giáo hội này, với những giáo điều sâu sắc và những nghi thức bên ngoài nhỏ nhặt nhất, như nó vốn có, đã bị hạ gục ngay lập tức. từ thiên đường dành cho người dân Nga, một mình có đủ sức mạnh để giải quyết mọi thứ rắc rối và những câu hỏi của chúng tôi, có thể tạo ra một phép lạ chưa từng có trước mắt toàn châu Âu, (...) và, mà không làm thay đổi bất cứ điều gì trong tình trạng , mang đến cho nước Nga sức mạnh để khiến cả thế giới phải kinh ngạc với sự hòa hợp hài hòa của cùng một sinh vật mà cho đến nay nước này vẫn khiến nước này phải khiếp sợ - và điều này Chúng ta không hề biết đến Giáo hội! Và Giáo Hội này, được tạo dựng cho cuộc sống, chúng ta vẫn chưa đưa vào cuộc sống của chúng ta!

Không, Chúa phù hộ chúng tôi để bảo vệ Giáo hội của chúng tôi ngay bây giờ! Nó có nghĩa là để đánh rơi nó. Chỉ có một sự tuyên truyền có thể cho chúng ta - cuộc sống của chúng ta.

Gogol đã cố gắng sử dụng ý tưởng chính của mình về vai trò của Chúa quan phòng trong lịch sử để biện minh một phần cho La Mã thứ nhất. Trong cuộc thảo luận “Về thời Trung cổ”, ông viết về sự trỗi dậy của Giáo hoàng theo cách sau: “Tôi sẽ không nói về sự lạm dụng và mức độ nghiêm trọng của gông cùm của một kẻ chuyên quyền tinh thần. Đi sâu hơn vào sự kiện trọng đại này, chúng ta sẽ thấy sự khôn ngoan tuyệt vời của Chúa Quan Phòng: nếu quyền lực toàn năng này không nắm giữ mọi thứ trong tay mình ... - Châu Âu đã sụp đổ ... ".

Cũng trong năm 1834, Gogol tự tạo cho mình một cuộc tấn công sắc bén duy nhất trong đời chống lại Đông La Mã trong sự tồn tại ban đầu và sau đó của nó: “Đế chế Đông, bắt đầu được gọi là tiếng Hy Lạp, và thậm chí còn có thể được gọi chính xác hơn là đế chế của hoạn quan. , diễn viên hài, yêu thích sân vận động, âm mưu, kẻ giết người thấp và các nhà sư tranh chấp ... ”(Về phong trào của các dân tộc vào cuối thế kỷ thứ 5), - một ý kiến ​​rõ ràng được truyền cảm hứng từ sử học phương Tây.

Tuy nhiên, ngay cả khi đó, trong tâm hồn Gogol, trực giác của người nghệ sĩ đã mâu thuẫn với quan điểm của nhà khoa học. Của chúng bài báo lịch sửông kết hợp và in vào năm 1835 như một phần của bộ sưu tập Arabesques. Ba câu chuyện hư cấu trong cùng một tuyển tập, được viết thay cho những người kể chuyện khác nhau, những người không trùng quan điểm với Gogol, đã để lại một dấu ấn đặc biệt về sự tách rời khỏi nhân cách của tác giả trên toàn bộ cuốn sách, và do đó trên các bài báo trong đó. Nhìn chung, nhiều sắc thái khác nhau của thế giới quan huyền diệu được tái tạo, phản ánh, thể hiện trong Arabesques, và một số “tạp chất” chung của cuốn sách được nhấn mạnh bởi số lượng bài báo được chọn: có 13 bài, và bài chứa một cuộc tấn công chống lại Byzantium được xếp chính xác ở vị trí thứ 13 - trước khi kết thúc cuốn sách "Notes of a Madman" một cách hùng hồn.

Cơ sở cơ bản thống nhất của tất cả các bộ phận cấu thành của "Arabesques" là thuyết phiếm thần, hướng ý thức của người kể chuyện và anh hùng đến việc tự phong thần hóa bản thân, và trên thực tế - tự hủy hoại, hòa tan trong các yếu tố của tồn tại tự nhiên. Gogol đã ám chỉ điều này đã có trong tiêu đề, ngay lập tức được chú ý bởi F.V nhạy cảm. Bulgarin, người đã trả lời như sau: “Arabesques được gọi trong hội họa và điêu khắc là những đồ trang trí tuyệt vời được tạo nên từ hoa và hình người, có hoa văn và kiểu cách. Arabesques được sinh ra ở phương Đông, và do đó chúng không bao gồm hình ảnh động vật và con người, những thứ bị cấm vẽ trong Kinh Koran. Về mặt này, tiêu đề của cuốn sách được sắp xếp một cách khéo léo: phần lớn, hình ảnh không có khuôn mặt» .

Tinh thần của thuyết phiếm thần ma thuật không chỉ được thấm nhuần trong những câu chuyện hư cấu của Arabesques, mà còn trong những bài báo, ví dụ, theo S. Karlinsky, những kẻ chinh phục đẫm máu (Attila và những thứ tương tự) “được coi là những pháp sư xấu xa, những người đôi khi phải nhận quả báo từ bàn tay của các giáo hoàng và thánh nhân thời Trung cổ, được miêu tả bởi các pháp sư giỏi ". Là một phần của Arabesques, điều này hoạt động theo hai cách: một mặt, hầu hết các bài báo trong bộ sưu tập được duy trì bằng một linh hồn ma thuật, và ma thuật có xu hướng nhìn thấy chính nó ở khắp mọi nơi, kể cả trong Cơ đốc giáo; mặt khác, Gogol, ẩn sau những người kể chuyện có đầu óc ma thuật của mình, chỉ ra những dấu hiệu của một sự thật, theo quan điểm Chính thống giáo, là sự lệch lạc của Công giáo đối với ma thuật.

Vì muốn lĩnh hội đầy đủ bản chất của thành Rome đầu tiên, Gogol cố gắng đến Ý, như ông đã từng đến Petersburg. Khởi hành đến Châu Âu vào tháng 7 năm 1836, từ tháng 3 năm 1837, ông bắt đầu cuộc sống của mình ở Rome. Giờ đây, anh hoàn toàn say mê sự quyến rũ của thiên nhiên Ý và thành phố cổ và hóa ra nó khác xa với Nga và Chính thống giáo hơn bao giờ hết. Đáng chú ý là cùng với sự đồng cảm với Công giáo trong các bức thư năm 1838-1839, Gogol còn bộc lộ niềm đam mê với ngoại giáo và ma thuật. Vào tháng 4 năm 1838, ông viết thư từ Rome cho M.P. Balabina: “Đối với tôi, dường như tôi đã nhìn thấy quê hương của mình ... quê hương của linh hồn tôi ... nơi mà linh hồn tôi đã sống trước cả tôi, trước khi tôi được sinh ra trên thế giới." Ý tưởng phi Cơ đốc giáo về sự tồn tại trước của các linh hồn (nội bộ liên quan đến ý tưởng phi thần giáo về sự tái sinh của các linh hồn) được bổ sung trong cùng một bức thư bằng cách cân bằng chung về giá trị của Cơ đốc giáo và ngoại giáo. Thành Rome đầu tiên, theo Gogol, "đã đẹp ở chỗ ... một nửa của nó là thời đại ngoại giáo, bên kia là đạo Cơ đốc, và cả hai đều là hai tư tưởng lớn nhất trên thế giới." Sự cân bằng như vậy về giá trị của các loại tâm linh khác nhau về cơ bản là một dấu hiệu của ý thức ma thuật. Gogol dường như đang cố gắng lật ngược lịch sử, quay trở lại với chủ nghĩa ngoại giáo, và do đó, chỉ định bức thư của ông không phải với Cơ đốc giáo, mà là với niên đại của người ngoại giáo La Mã: "năm 2588 kể từ ngày thành lập thành phố." Ý nghĩ: "... ở Rome một mình họ cầu nguyện, ở những nơi khác họ chỉ thể hiện vẻ ngoài rằng họ đang cầu nguyện" - âm thanh trong bức thư này không chỉ ủng hộ Công giáo, mà một phần là ngoại giáo.

Các linh mục Công giáo ở Rome đã cố gắng cải đạo Gogol theo đức tin của họ. Tin đồn về điều đó đã đến Nga. Khi Gogol biện minh cho mình trong một bức thư về nhà vào ngày 22 tháng 12 năm 1837, những lời của ông nghe có vẻ không phải Chính thống giáo: "... Tôi sẽ không thay đổi các nghi thức của tôn giáo của tôi ... Bởi vì cả tôn giáo của chúng tôi và Công giáo đều giống hệt nhau. "

Vào cuối những năm 1830, nhà văn đồng cảm với người Công giáo, học theo đạo Do Thái, hy vọng vào “vương quốc của Chúa” (hay “thiên đường”) trên trái đất, nơi được cho là có thể sắp xếp bởi ý chí và lực lượng của nhân loại. Hạt giống của "thiên đường" này, tất nhiên, là Rome đầu tiên. Vào ngày 10 tháng 1 năm 1840, Gogol, người trở lại Mátxcơva, viết cho M.A. Maksimovich: “Tôi không thể đợi đến mùa xuân và đã đến lúc đi đến Rome, thiên đường của tôi ... Chúa ơi, thật là một vùng đất! thật là một vùng đất của những điều kỳ diệu! .

Chính người Ý cũng thừa nhận rằng trong thái độ của Gogol đối với thủ đô của họ, khả năng "yêu mến, ngưỡng mộ và thấu hiểu" "ốc đảo hòa bình và yên bình sáng chói" này đã thể hiện chính nó. Giống như không ai khác trong số các nhà văn nước ngoài, Gogol trong tâm trí của người Ý có được quyền vô song để nói chuyện nhân danh Rome. T. Landolfi, đã thu thập hàng chục bài tiểu luận về cuộc đời của các nhà văn đến từ các quốc gia khác nhau ở Rome, đã gọi toàn bộ cuốn sách là "Gogol ở Rome", mặc dù Gogol, giống như phần còn lại, chỉ có vài trang.

Bước ngoặt trong nhận thức về bản thân "La Mã" của nhà văn, diễn ra vào mùa thu năm 1840, dường như tất cả đều có sức nặng hơn. Nguyên nhân bên ngoài trở thành một bí ẩn bệnh nguy hiểm, xảy ra ở Vienna, làm rung chuyển tâm hồn và nghiền nát thể xác. Vừa mới bình phục và đến Rome, Gogol đã thú nhận với M.P. Pogodin: “Không phải Rome, không phải bầu trời, cũng không phải là thứ có thể khiến tôi mê mẩn, không có gì bây giờ có thể ảnh hưởng đến tôi. Tôi không nhìn thấy chúng, tôi không cảm thấy chúng. Bây giờ tôi muốn có một con đường, nhưng là một con đường trong mưa, dốc, xuyên rừng, qua thảo nguyên, đến tận cùng thế giới "-" thậm chí đến Kamchatka "(thư ngày 17 tháng 10 năm 1840).

Kể từ đó, tình yêu dành cho Rome thứ nhất đã được thay thế bởi sự hấp dẫn đối với thành phố thứ ba, với Moscow, đến nỗi vào tháng 12 năm 1840, Gogol đã viết thư cho K.S. Aksakov từ thủ đô nước Ý: “Tôi gửi cho bạn một nụ hôn, Konstantin Sergeevich thân mến, vì bức thư của bạn. Nó sôi sục mạnh mẽ với cảm giác của Nga và mùi của Moscow từ nó ... Những lời kêu gọi của bạn về tuyết và mùa đông cũng không phải là không hấp dẫn, và tại sao đôi khi không cảm thấy lạnh? Điều này thường là tuyệt vời. Đặc biệt là khi có nhiều nội nhiệt và cảm giác nóng. Đáng chú ý là điều này được viết bởi một người, có vẻ như là người sợ sương giá.

Sự thất bại của những người Công giáo Nga-Ý trong việc cải đạo Gogol sang tín ngưỡng Latinh cũng rất đáng chú ý: kể từ năm 1839, nhà văn đã kiên quyết phản đối những lời dụ dỗ của họ. Nhiều người thậm chí là những người quen thoáng qua nhất cũng được đề cập đến trong các bức thư La mã của Gogol, nhưng "không phải là một chút gợi ý về điều đó, trong mọi trường hợp, những người quen thân của nhà thơ như Semenenko và Kaysevich trẻ tuổi", những linh mục rời Ba Lan, cố gắng vất vả. chuyển đổi Gogol. Điều này nói lên thái độ thận trọng ban đầu của nhà văn đối với những ảnh hưởng của Công giáo, về sự từ chối nội bộ ban đầu (mặc dù thực tế là ở Rome, việc duy trì quan hệ tốt với người Công giáo rất có lợi cho ông).

Tất nhiên, sự thay đổi ý thức được phản ánh trong Sáng Tạo Nghệ Thuật Gogol. Hơn nữa, ban đầu, theo ý thích, cảm nhận được nền tảng sâu sắc trong quan điểm của mình và sự xuất hiện sắp tới của nền tảng này, anh ấy bày tỏ sự thu hút của mình đối với Rome thứ nhất không phải vì bản thân anh ấy, mà là thông qua ý thức tách rời của những người kể chuyện và anh hùng. Vì vậy, nếu trong "Chân dung" (1834-1842) người kể chuyện nói về "thành Rome tuyệt vời", và trong "Rome" (1838-1842) người kể chuyện khác phát triển hình ảnh này theo mọi cách có thể, thì đằng sau giọng nói của họ, người ta nghe thấy nhiều hơn đánh giá hạn chế về bản thân nhà văn, người thể hiện, chẳng hạn như trong "Rome" nhân vật chính và người kể chuyện bị mang đi bởi các yếu tố của thuyết phiếm thần ngoại giáo - nó toát ra từ những tàn tích của La Mã cổ đại và thiên nhiên xung quanh, đồng thời nhấn chìm bộ mặt Cơ đốc giáo của thành phố cùng với linh hồn của cư dân nơi đây.

Câu chuyện "Rome" bị chi phối bởi hình ảnh của một khung cảnh mờ nhạt ( miền Tây) của mặt trời. Trong sự quyến rũ, uể oải, vẫy gọi trong bóng tối, ánh sáng ma quái, các linh hồn tan biến với những nét đặc trưng của thế giới La Mã, ngoại giáo và Kitô giáo được phản ánh trong đó: tất cả những “ngôi mộ và mái vòm” và “mái vòm vô định nhất” của Nhà thờ Tông đồ Peter. Và sau đó, "khi mặt trời đã khuất ... mọi nơi vào buổi tối đã thiết lập hình ảnh tối của nó." Trong sự tồn tại nửa vời đầy ma quái này, "những con ruồi phát sáng" bay lượn, giống như một số linh hồn sa ngã, lập lòe với ngọn lửa ma thuật bị đánh cắp từ mặt trời. Họ bao vây điên cuồng Linh hồn con người, kẻ đã quên mất Chúa và bản thân mình, và trong số họ - "một con côn trùng có cánh vụng về, lao thẳng lên, giống như một người đàn ông, được biết đến dưới cái tên ác quỷ."

Trong âm tiết của "Rome", các dấu hiệu của sự tôn thờ cái đẹp của người ngoại giáo cổ đại là ổn định. Câu chuyện tiết lộ cơ sở hỗn độn, yếu tố, phiếm thần của sự tôn sùng ngoại giáo bề ngoài đối với vẻ đẹp "thần thánh" của con người và thiên nhiên. Chiến thắng của sự hỗn loạn trước sự trật tự có vẻ tươi sáng của tầm nhìn ngoại giáo về vẻ đẹp được nhấn mạnh trong câu chuyện bằng hình ảnh những tàn tích cổ xưa bị thiên nhiên hung bạo hấp thụ, hình ảnh ánh hoàng hôn khô héo trong bóng tối, và sự đột ngột bất ngờ khó hiểu nhất của “ Tuy nhiên, phần trích dẫn ”, do Gogol đưa ra để in.

Trong "Rome", hoàng tử trẻ đã cảm thấy "một ý nghĩa bí ẩn nào đó trong từ" Rome vĩnh cửu "" sau khi anh nhìn quê cha đất nước Ý của mình từ xa, từ Paris vô vọng. Trong khi đó, bản thân Gogol, làm việc tại Rome của Ý về câu chuyện của hoàng tử La Mã, cuối cùng cũng bắt đầu hiểu được phẩm giá có chủ quyền thế giới của người La Mã của quê hương mình và cố đô của nó - Moscow. Sự hiểu biết này đã được phản ánh trong tập đầu tiên " những linh hồn đã khuất”, Được hoàn thành đồng thời với câu chuyện“ Rome ”:“ Nước Nga! Nga! Tôi nhìn thấy bạn, từ phía xa tuyệt vời, xinh đẹp của tôi, tôi nhìn thấy bạn: tội nghiệp, tản mạn và khó chịu trong bạn ... Nhưng sức mạnh bí mật không thể hiểu nổi nào thu hút bạn? ; Mắt tôi sáng lên với một sức mạnh phi thường: wow! thật là một khoảng cách lấp lánh, tuyệt vời, xa lạ với trái đất! Nga! .. ”Người kể, lập luận theo cách này, đã cực kỳ thân thiết với chính Gogol, và không phải ngẫu nhiên mà người ta gọi ông là“ tác giả ”. Tập đầu tiên của “Những linh hồn chết” kết thúc bằng lời tuyên bố trực tiếp về sức mạnh chủ quyền vượt trội của nước Nga: “... không khí bị xé tan thành từng mảnh và trở thành một cơn gió; mọi thứ trên trái đất đều bay qua, và khi nhìn nghiêng, hãy bước sang một bên và nhường đường cho các dân tộc và quốc gia khác.

Chichikov, người, theo kế hoạch của Gogol, được cho là tái sinh trong tinh thần chủ quyền của Chính thống giáo, trong tập đầu tiên đã chạm đến nền tảng của giáo lý tương ứng, mặc dù chưa thực sự gần gũi với anh ta: với lời khen ngợi rất nhiều về không gian của nó, cho biết. rằng ngay cả chế độ quân chủ La Mã cổ đại nhất cũng không vĩ đại như vậy, và người nước ngoài thực sự ngạc nhiên ... "

Sự thay đổi trong nhận thức của bản thân Gogol được chứng minh bằng sự quan sát của ông trong thời gian Nicholas I đến Rome và ngay lập tức được kể lại trong một bức thư gửi A.P. Tolstoy ngày 2 tháng 1 n. Mỹ thuật. 1846: “Tôi sẽ kể cho các bạn nghe một chút về vị vua ... Ông ấy được người dân khắp nơi gọi đơn giản là Hoàng đế, mà không cần thêm: di ngađể một người nước ngoài có thể nghĩ rằng đây là chủ quyền hợp pháp của vùng đất này. Gogol muốn thấy rằng chính người dân Ý, "người La Mã" (là một bộ phận bản địa đặc biệt của dân tộc này) xác nhận ý tưởng đã hồi sinh ở Nga về nhà nước Nga Chính thống là người kế vị hợp pháp duy nhất cho quyền lực "La Mã".

Từ nước ngoài trở về quê hương, Gogol thích sống ở Mátxcơva, và kể từ cuối những năm 1840, sau khi du hành đến các Địa điểm Thánh, trong tâm hồn ông đã lớn lên một mong muốn không rời Tổ quốc và thậm chí không rời Mátxcơva. ở tất cả: “Không đời nào tôi không rời Moscow, nơi tôi vô cùng yêu mến. Và nói chung, Nga ngày càng gần tôi hơn. Ngoài tài sản của quê hương, còn có cái gì đó còn cao hơn cả đất mẹ, như thể đất từ ​​nơi nó gần hơn với quê hương trên trời ”(thư gửi A.S. Sturdze ngày 15 tháng 9 năm 1850).

Nước Nga đối với Gogol trưởng thành chính xác là Rome thứ ba ở Moscow: không phải là một thiên đường ngọt ngào trên trái đất, mà là một pháo đài tạm thời khắc nghiệt bảo vệ những linh hồn trung thành với Chúa Kitô khỏi những điều hiển nhiên và kẻ thù vô hình và cho phép bạn di chuyển một cách an toàn từ một cuộc sống ngắn ngủi trên đất sang một thế giới bên kia vĩnh cửu với một nơi định cư có thể có sau đó (nếu Chúa Giê-su vui lòng) trong Vương quốc của Đức Chúa Trời, nơi "không thuộc thế giới này."

hình ảnh cổ xưa giống như một pháo đài Thiên chúa giáo trên trái đất - một tu viện, và Gogol trong "Địa điểm được chọn lọc từ thư từ với bạn bè" trực tiếp viết: "Tu viện của bạn là nước Nga!" Sự khiêm tốn của người theo đạo Thiên chúa của một tu viện ở Nga chỉ biến thành quân phiệt khi có một mối đe dọa đối với thánh địa của đức tin: “... hoặc bạn không biết Nga là gì đối với người Nga. Hãy nhớ rằng khi rắc rối đến với cô ấy, khi đó các nhà sư đã ra khỏi tu viện và đứng chung hàng ngũ với những người khác để cứu cô ấy. Những người da đen ở Oslylya và Peresvet, với sự phù hộ của chính sư trụ trì, đã lấy một thanh kiếm trái với đạo Thiên chúa.

Mátxcơva đối với cố Gogol là nơi linh thiêng nhất ở Nga-tu viện, và St.Petersburg là nơi xa nhất về sự linh thiêng: “Có một khoảng thời gian tự do hơn, thuận tiện hơn cho các cuộc trò chuyện của chúng ta hơn là ở Petersburg”; tại Matxcơva các cuộc trò chuyện về “sự tốt bụng thực sự của Nga” “thành trì của tính cách chúng ta được nuôi dưỡng và tâm trí được chiếu sáng bằng ánh sáng” (thư gửi A.O. Smirnova ngày 14 tháng 10 năm 1848). Được thúc đẩy bởi ý tưởng này, Gogol trong "Lời tố cáo của Tổng thanh tra" (1846) đã đưa vào miệng của "diễn viên truyện tranh đầu tiên" ý nghĩ: "... chúng tôi nghe thấy giống Nga cao quý của chúng tôi ... chúng tôi nghe lệnh từ cao nhất để trở thành tốt nhất của những người khác! " . Trong "Chủ nhật tươi sáng", chương cuối cùng của "Những địa điểm được chọn ...", Gogol tự đảm bảo với bản thân và những người đồng hương của mình rằng ở Nga, sự thuần khiết của Cơ đốc giáo cổ xưa, bị mất ở khắp mọi nơi, sẽ được khôi phục sớm hơn và được phục hồi, kể từ ở Nga. nó được bảo tồn nhiều nhất. Bản chất của Cơ đốc giáo là đức tin vào sự nhập thể của Đức Chúa Trời Christ, cái chết của Ngài trên thập tự giá vì tội lỗi của con người và sự Phục sinh từ cõi chết - vì vậy những người sa ngã sống lại. Về Chủ nhật tươi sáng của Chúa Kitô, Gogol viết: “Tại sao đối với một người Nga dường như ngày lễ này vẫn được tổ chức như lẽ ra và được tổ chức theo cách này trên chính đất nước của mình? Nó là một giấc mơ? Nhưng tại sao giấc mơ này không đến với ai khác ngoài người Nga? .. Những suy nghĩ như vậy không được phát minh ra. Nhờ sự soi dẫn của Chúa, chúng được sinh ra ngay lập tức trong trái tim của nhiều người ... Tôi biết chắc rằng không một ai ở Nga ... tin chắc vào điều này và nói: "Ở đất nước chúng tôi, trước bất kỳ vùng đất nào khác, Chúa Nhật Sáng của Chúa Kitô sẽ được cử hành! ”

Mỗi quan chức của nhà nước Chính thống giáo Nga, theo Gogol, đồng thời phải là “một quan chức trung thực của nhà nước vĩ đại của Chúa” (Decoupling “”), được hiển thị và tồn tại trên trái đất với ngưỡng của nó - dưới dạng tiếng Nga: “Chúng ta sẽ cùng nhau chứng minh cho cả thế giới thấy rằng mọi thứ trên đất Nga, mọi thứ, từ nhỏ đến lớn, đều phấn đấu phục vụ như nhau, Mọi thứ nên phục vụ cho ai, mọi thứ trên toàn thế giới, đổ xô đến đó ... lên, đến Đấng tối cao vĩnh hằng. sắc đẹp, vẻ đẹp! , - thể hiện những suy nghĩ của "diễn viên truyện tranh đầu tiên" gần với chính Gogol. Nga phải cho thế giới sai lầm thấy một tấm gương về sự tôn thờ chủ quyền.

TẠI<«Авторской исповеди»>Gogol tóm tắt học thuyết về chủ quyền của mình: "Vì vậy, sau khi năm và lao động, thí nghiệm và suy tư ... Tôi đã nghĩ đến điều mà tôi đã nghĩ trong thời thơ ấu của mình: mục đích của một người là phục vụ, và cả cuộc đời của chúng ta là phục vụ. Chỉ cần không quên rằng một địa điểm trong trạng thái trần gian đã được sử dụng để phục vụ Chủ quyền Thiên thượng ở đó và do đó, hãy ghi nhớ luật pháp của Ngài. Chỉ bằng cách phục vụ theo cách này, người ta mới có thể làm hài lòng tất cả mọi người: chủ quyền, nhân dân và đất đai của một người. Đây là một trong những định nghĩa có thể có về bản giao hưởng Chính thống - "La mã" của Nhà thờ và Nhà nước. Hội thánh và sự phục vụ Đức Chúa Trời được thực hiện qua mình là nội dung của đời sống nhà nước, và nhà nước là hàng rào của Hội thánh với tư cách là dân của Đức Chúa Trời.

Trong chương “Những địa điểm được chọn…” “Vài lời về Giáo hội và hàng giáo phẩm của chúng tôi”, Gogol nhắc nhở đồng bào của mình và toàn thể nhân loại về bản chất thực sự của Chính thống giáo và vai trò của nước Nga trong sự phát triển của nó: sự thuần khiết ban đầu của nó, Giáo hội này, mà. .. một mình có thể giải quyết tất cả các nút thắt của sự bối rối và các câu hỏi của chúng tôi, điều này có thể tạo ra một phép lạ chưa từng có trước mắt toàn châu Âu, buộc chúng tôi phải đi vào ranh giới và ranh giới hợp pháp của họ và không thay đổi gì về tình trạng, trao quyền lực cho nước Nga để khiến cả thế giới phải kinh ngạc với sự hòa hợp hài hòa của cùng một sinh vật mà cho đến nay cô vẫn sợ hãi - và Giáo hội này chúng ta không hề hay biết! Và Giáo hội này, được tạo dựng cho cuộc sống, chúng tôi vẫn chưa đưa vào cuộc sống của chúng tôi! ” .

Trọng tâm của đời sống nhà thờ là thờ phượng, phụng vụ, và Gogol, phản ánh về “phụng vụ của chúng ta” (. 1845-1851), trong số những thứ khác, chỉ ra biểu tượng “La Mã” trong đó, chẳng hạn như trong “Bài ca Cherubic” (“... giống như Vua của muôn loài, thiên thần vô hình dorinosima chinmi, hallelujah!”): “Người La Mã cổ đại có phong tục đưa vị hoàng đế mới được bầu lên cho người dân, kèm theo các binh đoàn, trên một tấm khiên dưới rơi của nhiều ngọn giáo uốn cong trên anh ta. Bài hát này được sáng tác bởi chính hoàng đế, người đã rơi vào cát bụi với tất cả sự uy nghiêm của trần thế trước sự uy nghi của vị Vua của tất cả, được mang theo giáo bởi cherubim và quân đoàn của các lực lượng trên trời: trong thời nguyên thủy, chính các hoàng đế đã khiêm nhường đứng trong hàng ngũ đầy tớ khi thực hiện Bánh Thánh ... Trước mặt Vua của mọi người, được mang trong hình hài khiêm nhường Con chiên, nằm trên đĩa, như thể trên một tấm khiên, xung quanh là các khí cụ đau khổ trần gian, như thể bởi giáo của vô số quân đội và quan chức vô hình, tất cả đều cúi đầu và cầu nguyện với những lời của tên cướp đã kêu lên với Ngài trên thập tự giá: “Xin hãy nhớ đến con, lạy Chúa, khi con đến vương quốc của Ngài.”

Hieromonk Simeon: "Từ những gì ở Ukraine họ làm với các tác phẩm của Gogol, bạn thực sự sẽ lật tẩy trong nấm mồ của mình"

“Gogol là một trong những tác phẩm kinh điển của văn học Nga gần gũi nhất với Giáo hội. Chúng ta biết rằng cả Pushkin và Dostoevsky, sau thời gian dài đấu tranh và giằng xé, cuối cùng đã tìm thấy đức tin và trở thành Chính thống giáo thực sự chứ không phải trên danh nghĩa.

Cả đời Gogol tham gia tích cực vào đời sống phụng vụ, đi xưng tội, rước lễ. Và trong những năm trưởng thành, những câu hỏi về tâm linh bắt đầu kích thích anh hơn cả những câu hỏi về văn học.

Gogol nói rằng thứ chính trong cuộc sống của anh ấy là linh hồn. Đúng vậy, và anh ấy nghĩ sự sáng tạo của bản thân là sự phục vụ Đức Chúa Trời, là sự vâng lời, điều mà anh ấy không có quyền làm chệch hướng.

Nhưng Gogol như một người khổ hạnh, một người sống một đời sống tâm linh sâu sắc, ít được biết đến ở đất nước chúng tôi, ”Hieromonk Simeon (Tomachinsky), một chuyên gia về tác phẩm của Nikolai Vasilyevich Gogol, tác giả của một luận án Tiến sĩ về tác phẩm của ông. , cho biết trong một cuộc phỏng vấn với Komsomolskaya Pravda.

Như Cha Simeon đã lưu ý, Gogol đã viết toàn bộ chuyên luận về các chủ đề tôn giáo và đạo đức: “Ví dụ, Quy tắc Sống trong Thế giới” và “Suy ngẫm về Phụng vụ Thần thánh”. Để đọc các nguồn giáo phái trong nguyên bản, Gogol thậm chí còn đặc biệt nghiên cứu ngôn ngữ Hy Lạp.

Vào thời Xô Viết, mặt này của công việc của nhà văn đã được bưng bít. Người ta tin rằng Gogol "đời đầu" là một nghệ sĩ tuyệt vời, và trong những năm cuối đời, ông đã hơi điên rồ. Do đó, nhiều tác phẩm tâm linh của Gogol thậm chí còn không được đưa vào bộ sưu tập hoàn chỉnh (học thuật) các tác phẩm của ông. Và một số trong số chúng chỉ mới được biết đến trong những năm gần đây.

Ví dụ, họ tìm thấy nhiều sổ ghi chép trong đó chính Gogol đã sao chép các bản văn phụng vụ từ sách nhà thờ. Bây giờ chúng được lưu trữ trong bộ phận bản thảo của Nhà Pushkin. Ngoài ra, Gogol còn sao chép các tác phẩm của các thánh tổ: John Chrysostom, Ephraim the Syria, Basil the Great và những người khác. Đó là nguồn cảm hứng cho anh ấy. "

Nhưng hơn ai hết giờ đây không phải quan tâm đến những kho báu tinh thần được phát hiện ở Gogol mà là anh ta là ai: người Nga hay người Ukraine ”, hieromonk thu hút sự chú ý. Theo ý kiến ​​của mình, “Gogol coi mình vừa là người này vừa là người khác. Anh viết "Bản thân tôi cũng không biết mình có tâm hồn gì, Khokhlatskaya hay là người Nga." Gogol rất thích Moscow và St.Petersburg, nhưng cũng rất thích Kyiv, quê hương Poltava và Dikanka của ông.

Và bây giờ chúng ta đang cưa và chia Gogol một cách giả tạo. Nó giống như chia đôi trái tim, linh hồn. Nhưng đối với các nhà chức trách Ukraine hiện tại, Gogol, như anh ta, là một điều bất tiện. Vứt bỏ Gogol khỏi con tàu hiện đại, những người theo chủ nghĩa dân tộc Ukraine đã từ bỏ những gì tốt đẹp nhất và vĩ đại nhất trong dân tộc của họ.

Quả thực, nếu không có Gogol, cả thế giới sẽ biết ít nhiều về con người Ukraine, truyền thống và tinh thần vĩ đại, bất khuất của họ. Mặt khác, những nỗ lực hiện tại nhằm gắn chặt công việc của Gogol với một hệ tư tưởng nhất định cũng đang thất bại. Sau cùng, chính ông đã viết rằng người Nga và người Ukraine là hai dân tộc bổ sung cho nhau và được tạo ra để chung sống.

Gogol coi việc bảo tồn bản sắc của mình và nền văn minh Chính thống giáo là thiên chức của người Ukraine. Cụ thể, Nga đã trở thành thành trì cuối cùng của Chính thống giáo sau khi Constantinople sụp đổ. Gogol tin rằng chỉ những người Nga và Ukraine cùng nhau mới có thể tiết lộ "điều gì đó hoàn hảo trong nhân loại." Không phải trong các cuộc chiến vì giá khí đốt, mà là trong một số hành động sáng tạo.

Với tất cả những điều này, Gogol là một người con tận tụy với đất nước của mình và không bao giờ từ bỏ sự thật rằng mình là người Ukraine.

Bàn về lý do tại sao N.V. Gogol viết các tác phẩm của mình bằng tiếng Nga mà không phải bằng tiếng Ukraina, Cha Simeon nhận xét: “Trong các cuộc trò chuyện với các nhà văn đồng nghiệp, Gogol luôn nhấn mạnh rằng đối với tất cả họ nên có một ngôi đền - đây là ngôn ngữ của Pushkin.

Ông coi tiếng Nga là ngôn ngữ sống động một cách bất thường, có khả năng chứa các phương ngữ và thổ ngữ khác nhau và từ đó trở nên phong phú hơn, tạo ra một bảng màu đa dạng về sắc thái. Khi dịch Gogol sang tiếng Ukraina, bị mất nhiều thứ, nó trở nên đơn điệu và đơn điệu. Nó giống như chụp một bức tranh được sơn bằng màu sáng và phủ một màu lên đó.

Theo ông, các bản dịch hiện đại của Gogol thành Tiếng Ukraina cũng phạm tội với tính không đầy đủ và tính chọn lọc đối với các văn bản của kinh điển. Trong tác phẩm "The Night Before Christmas" Gogol "cho thấy quan hệ họ hàng giữa Nga và Ukraine, mặc dù thuộc thể loại hài hước. Đây là một tập phim trong đó Cossacks đến để yêu cầu sự giúp đỡ từ Hoàng hậu Catherine, và cô ấy đã giúp họ.

Nhưng khi "The Night Before Christmas" được dịch sang tiếng Ukraina, cảnh này đã bị cắt bớt đi rất nhiều. Trong phiên bản tiếng Ukraina, người Cossack không còn cúi đầu trước Tsarina của Nga và không nhắc rằng họ đã chuyển quân của cô ấy qua Perekop và giúp chiếm Crimea.

Trong truyện "Taras Bulba" được phát hành vào Ukraine hiện đại“Trong bản dịch của nhà dân tộc chủ nghĩa điên cuồng Nikolai Sadovsky, các từ“ Rus ”và“ Nga ”của Gogol được thay thế một cách cẩn thận ở mọi nơi bằng“ Ukraine ”và“ Ukraine ”. Ví dụ, "phong cách bạo loạn rộng rãi của bản chất Nga" được dịch là "một loạt các cuộc vui chơi rộng rãi của bản chất Ukraina."

"Biểu hiện sức mạnh của Nga" được thay thế bằng "Ukraina." Nhưng sức mạnh của Nga là khái niệm chung và cao cả hơn của Gogol, nó cũng bao gồm sức mạnh của Ukraine. Nó giống như dịch cụm từ: "chim là sinh vật tuyệt vời" thành "chim bìm bịp là một sinh vật tuyệt vời", Cha Simeon lưu ý. “Từ những gì họ đang làm bây giờ ở Ukraine với các tác phẩm của Gogol, bạn thực sự sẽ lật tẩy trong nấm mồ của mình,” vị linh mục buồn bã nhận xét.

Ngoài ra, Cha Simeon lưu ý, “nếu người Ukraine công nhận Gogol là“ của riêng họ ”, thì họ phải nhận ra khái niệm của ông ấy và đọc bằng tiếng Nga. Nhưng họ không thể đồng ý với điều này. Đó là lý do tại sao họ dịch Gogol và từ đó đẩy anh ta vào địa hạt của các nhà văn nước ngoài.

Từ bỏ thiên tài của mình, Ukraine về cơ bản đang cưa đổ nhánh mà mình đang có. Đúng, bạn có thể không đồng ý với Gogol, nhưng hãy để anh ta nói với một giọng nói tự do, đừng kiểm duyệt anh ta, dựa trên những ý tưởng chính trị nhất thời. Bởi vì những ý tưởng này sẽ bay hơi theo thời gian, nhưng tác phẩm tuyệt vời của Gogol sẽ vẫn còn.