Dấu hiệu của bảng hệ thống bầu cử. Các loại hệ thống bầu cử (đa nguyên, tỷ lệ, hỗn hợp). Các loại hệ thống bầu cử
Các loại hệ thống bầu cử
Hãy xem xét hệ thống bầu cử theo nghĩa hẹp của thuật ngữ này, ᴛ.ᴇ. Làm sao cách phân bổ chỗ ngồi trong đàn organ quyền lực nhà nước giữa các ứng cử viên dựa trên kết quả bỏ phiếu của cử tri.
Theo nguồn gốc, tất cả các hệ thống bầu cử có thể được chia thành ba loại lớn:
1. Các hệ thống bầu cử đã xuất hiện một cách tiến hóa. Các quốc gia nói tiếng Anh và Scandinavia có lịch sử lâu dài về bầu cử tự do và hệ thống bầu cử của họ đã có hơn một thế kỷ.
2. Các hệ thống bầu cử xuất hiện do kết quả của những thay đổi trong trật tự hiến pháp vài thập kỷ trước. Hệ thống bầu cử của Pháp, Đức, Ý và Áo dựa trên các hiến pháp được tạo ra sau Chiến tranh thế giới thứ hai.
3. Các hệ thống bầu cử đã xuất hiện gần đây với việc thiết lập một trật tự hiến pháp mới. Ngày nay, Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha, Hy Lạp tổ chức bầu cử trên cơ sở thay thế, nhưng hệ thống bầu cử của quốc gia này, gần đây đã đưa ra nguyên tắc tự do lựa chọn, không thể thể chế hóa nó ngay lập tức. Các nước hậu Xô Viết, bao gồm và Ukraine.
Các nền dân chủ hiện đại sử dụng nhiều hệ thống bầu cử đa dạng (có khoảng 350 hệ thống bầu cử trong số đó), mỗi hệ thống bầu cử đều có những ưu và nhược điểm riêng. Sự đa dạng này được xác định bởi các đặc điểm lịch sử, văn hóa, cũng như các mục tiêu chính trị. Theo ghi nhận của R. Taagepera và M.S. Shugart, so với các phần tử khác hệ thống chính trị Các quy tắc bầu cử dễ vận dụng hơn, chúng cho phép bạn tạo lợi thế cho một số đảng lớn và vô hiệu hóa vai trò của các đảng nhỏ, hoặc ngược lại, trao cho đảng sau quyền đại diện quốc hội.
Theo quy định, hệ thống bầu cử là những sửa đổi khác nhau của hai loại cơ bản: người chuyên chế độ ăn uống Và tỷ lệ thuận.
hệ thống đa số. Về cơ bản hệ thống đa số Nguyên tắc đa số (người thắng cử là ứng cử viên nhận được nhiều phiếu bầu nhất). Các tổ chức ở đây là một thành viên, ᴛ.ᴇ. Một phó được bầu từ mỗi khu vực bầu cử. Hệ thống đa số có các giống riêng của nó.
Tại hệ thống đa sốđa số tương đối (đơn giản)Ứng cử viên nhận được nhiều phiếu bầu hơn bất kỳ đối thủ nào của mình được coi là đã trúng cử. Hệ thống này đơn giản, bởi vì đảm bảo chiến thắng của một bên (ứng cử viên) ngay cả với một tỷ số chênh lệch tối thiểu. Nhưng nó có thể hóa ra rằng một thiểu số cử tri sẽ bỏ phiếu cho đảng chiến thắng (phần còn lại sẽ do các đảng khác đảm nhận), và chính phủ mà đảng này thành lập sẽ không nhận được sự ủng hộ của đa số công dân. Tương tự với đua ngựa, hệ thống này đôi khi được gọi là "người chiến thắng lấy tất cả". Ngày nay hệ thống này được sử dụng ở Mỹ, Canada, Anh, New Zealand, v.v.
Hệ thống đa số tuyệt đối Giả sử ứng cử viên nhận được hơn một nửa số phiếu tín nhiệm của số cử tri đã tham gia bỏ phiếu (50% cộng với một phiếu bầu) thì trúng cử.
Trong thực tế thế giới, có một số loại hệ thống này:
Hệ thống hai vòng. Nếu không có ứng cử viên nào nhận được hơn 50% số phiếu bầu, vòng bầu cử thứ hai được tổ chức, trong đó, theo quy định, hai ứng cử viên có kết quả tốt nhất tham gia, điều này cho phép một trong số họ nhận được đa số phiếu bầu (tuyệt đối hoặc người thân). Một hệ thống như vậy được sử dụng, chẳng hạn, khi bầu tổng thống Nga, và ở vòng thứ hai, một ứng cử viên đủ để nhận được đa số phiếu tương đối;
· Bỏ phiếu thay thế được sử dụng trong các cuộc bầu cử vào hạ viện của Quốc hội Úc. Trong một khu vực bầu cử đơn cử, cử tri bỏ phiếu cho một số ứng cử viên, đánh dấu bằng số (1, 2, 3, v.v.) so với tên mà họ ưa thích cho cử tri (biểu quyết xếp hạng). Nếu không có ứng cử viên nào nhận được đa số tuyệt đối, các ứng cử viên có ưu tiên thứ nhất thấp nhất sẽ bị loại trừ khỏi việc kiểm phiếu tiếp và số phiếu bầu cho họ được chuyển sang ứng cử viên có ưu tiên thứ hai. Các ứng cử viên với số nhỏ nhất tùy chọn đầu tiên và thứ hai. Việc phân phối lại phiếu bầu diễn ra cho đến khi một trong các ứng cử viên nhận được số phiếu bầu tuyệt đối.
· Hệ thống đa số của đa số đủ tiêu chuẩn hiếm khi được sử dụng, khi yêu cầu sự ủng hộ của 2/3 hoặc 3/4 tổng số phiếu bầu (nó đã được sử dụng ở Chile khi lựa chọn đại biểu Quốc hội).
hệ thống tỷ lệ liên quan đến việc bỏ phiếu trong danh sách đảng, có nghĩa là phân bổ một huyện gồm nhiều thành viên (huyện là toàn bộ lãnh thổ của đất nước) hoặc một số huyện. Đây là hệ thống phổ biến nhất (các quốc gia Mỹ La-tinh, Bỉ, Thụy Điển, v.v.). Điểm của hệ thống này về cơ bản là mỗi đảng nhận được một số ghế trong quốc hội tỷ lệ với số phiếu bầu cho nó. Đối với tất cả nền dân chủ của nó, hệ thống này có một nhược điểm. Nó đảm bảo sự đại diện của ngay cả các đảng nhỏ, dưới các hình thức chính phủ nghị viện hoặc hỗn hợp, tạo ra các vấn đề trong việc hình thành chính phủ. Điều này trở nên khả thi khi không có đảng nào chiếm đa số tuyệt đối trong quốc hội hoặc không thể tạo ra nó mà không tham gia liên minh với các đảng khác. Nhiều quốc gia đang cố gắng làm suôn sẻ thiếu sót này, cũng như sự phân tán quá mức của các đảng phái, đưa ra một "ngưỡng bầu cử" (rào cản) - số phiếu bầu nhỏ nhất, điều này cực kỳ quan trọng đối với việc bầu cử một thứ trưởng. Thường ở Những đất nước khác nhau nó là 2-5%. Ví dụ, ở Nga ngưỡng này là 5% số phiếu bầu.
Có nhiều biến thể của hệ thống bỏ phiếu tỷ lệ.
· Một hệ thống với danh sách đảng quốc gia (Israel, Hà Lan). Bỏ phiếu diễn ra trên toàn quốc trong một khu vực bầu cử duy nhất trên toàn quốc;
· Một hệ thống với danh sách các bên trong khu vực liên quan đến việc hình thành một số quận (Áo, Hy Lạp, Tây Ban Nha, các nước Scandinavia, v.v.);
· Hệ thống danh sách kín: cử tri bỏ phiếu cho một đảng và không thể bày tỏ sự ưu tiên của họ đối với một ứng cử viên riêng lẻ trong danh sách đảng. Các ứng cử viên trong danh sách đảng được xếp theo thứ tự quan trọng giảm dần, và những người ở cuối danh sách ít có khả năng chiến thắng hơn;
· Hệ thống danh sách mở cho phép một người bỏ phiếu cho một đảng và bày tỏ sự ưu tiên đối với một trong những ứng cử viên của đảng đó, ᴛ.ᴇ. cử tri có thể thay đổi vị trí của các ứng cử viên trong danh sách (bỏ phiếu ưu đãi). Xong rôi những cách khác: người bỏ phiếu đặt một cây thánh giá trước tên của những ứng cử viên mà anh ta muốn gặp (Bỉ); điền tên các ứng cử viên vào lá phiếu (Ý); xếp hạng ứng viên theo mức độ ưa thích (Thụy Sĩ, Luxembourg), v.v.
Không có hệ thống bầu cử lý tưởng. Mỗi người trong số họ có những ưu và nhược điểm riêng.
Những người ủng hộ việc sử dụng các giống truyền thống người chuyên chế độ ăn uống hệ thống bỏ phiếu trong số những ưu điểm chính của nó làm nổi bật những điều sau:
giao tiếp trực tiếp giữa cử tri và người ứng cử đại biểu;
· Chọn ra các bên có ảnh hưởng nhỏ của họ;
hình thành đa số nghị viện;
· Góp phần thiết lập một hệ thống hai bên ổn định;
· Dẫn đến việc hình thành một chính phủ độc đảng, nhưng hiệu quả và ổn định.
ĐẾN thiếu sót đáng kể Hệ thống chuyên chính bị chỉ trích vì những điểm sau:
· Không phản ánh sự liên kết thực sự của các lực lượng chính trị trong nước và không đảm bảo sự đại diện đầy đủ của họ trong quốc hội. Trước hết, điều này áp dụng cho hệ thống bỏ phiếu một vòng, khi bên chiến thắng là ứng cử viên nhận được ít hơn một nửa số phiếu bầu trong số những người tham gia bầu cử. Nhưng ngay cả khi một bên thắng 52%, vấn đề vẫn tồn tại - 48% cử tri sẽ không có đại diện. Có trường hợp đến 2/3 số phiếu bầu cho những ứng viên không đạt "biến mất". Một tình huống như vậy có thể là nguồn gốc của những xung đột chính trị tiềm tàng và góp phần kích hoạt các phương pháp đấu tranh phi nghị viện từ phía bên thua;
· Tạo ra sự chênh lệch giữa các phiếu bầu đạt được và các nhiệm vụ nhận được. Ví dụ, vào năm 1997 ᴦ. trong cuộc bầu cử quốc hội ở Anh, đảng Laborites nhận được 64% số phiếu bầu, trong khi chỉ có 44% cử tri bỏ phiếu cho họ, đảng Bảo thủ nhận được 31% số phiếu bầu và 25% số phiếu bầu, và đảng Dân chủ Tự do - 17 % phiếu bầu và chỉ có 7% số ghế;
· Khả năng lợi ích khu vực (địa phương) chiếm ưu thế hơn lợi ích quốc gia;
Dẫn đến giá cao hơn quy trình bầu cử khi mà việc cầm cự vòng hai là vô cùng quan trọng.
ĐẾN những khoảnh khắc tích cực tỷ lệ thuận hệ thống các cuộc bầu cử bao gồm những điều sau đây:
· Cung cấp sự đại diện đầy đủ hơn của các lực lượng chính trị;
· Cho phép đại diện của các nhóm thiểu số (ví dụ: dân tộc, tôn giáo);
· Kích thích sự thành lập của các đảng phái và sự phát triển của đa nguyên chính trị.
Trong đó hệ thống tỷ lệ có mặt yếu:
· Giao tiếp yếu của ứng cử viên đại biểu với cử tri;
· Sự phụ thuộc của thứ trưởng vào đảng phái trong quốc hội;
tạo ra con số lớn các phe phái đối địch trong quốc hội, điều này ảnh hưởng tiêu cực đến sự ổn định của quốc hội sau này;
· Góp phần hình thành (dưới các hình thức chính phủ nghị viện và hỗn hợp) của các chính phủ liên minh, đôi khi kém hiệu quả và ổn định hơn so với các chính phủ độc đảng;
· Có khả năng làm tăng ảnh hưởng của giới tinh hoa trong đảng trong việc hình thành danh sách bầu cử, đặc biệt nếu sử dụng hệ thống danh sách kín.
Ở một số quốc gia (Đức, Bulgaria), họ đang cố gắng tìm ra sự thỏa hiệp giữa hai hệ thống bầu cử và sử dụng Các tùy chọn khác nhau hệ thống hỗn hợp , liên quan đến sự kết hợp của các yếu tố của hệ thống tỷ lệ và đa số.
Ví dụ, ở Nga, trong các cuộc bầu cử vào Duma Quốc gia, một nửa số đại biểu (225 người) được bầu theo hệ thống đa số tương đối đa số, và nửa sau - trên cơ sở hệ thống đại diện theo tỷ lệ của các đảng chính trị trong khu vực bầu cử liên bang. Một hệ thống danh sách đóng được sử dụng.
Trong khoa học chính trị, câu hỏi về ảnh hưởng của hệ thống bỏ phiếu đối với cấu hình hệ thống đảng của đất nước và bản chất của các mối quan hệ giữa các đảng đang được thảo luận sôi nổi.
Nhà khoa học chính trị phương Tây R. Katz, đã tiến hành nghiên cứu ở Anh, Ireland và Ý, đã đưa ra kết luận sau:
· Tỷ lệ đại diện góp phần vào sự biểu hiện của một phần các đảng có quan điểm tư tưởng và cấp tiến hơn trong các vấn đề chính trị hơn là trong một hệ thống đa số tương đối;
· Trong hệ thống hai đảng, lập trường tư tưởng của các đảng dần dần hội tụ;
· Các đảng cạnh tranh trong các khu vực bầu cử nhỏ sẽ chủ yếu tập trung vào tính cách của nhà lãnh đạo và sự bảo trợ, trong khi các đảng cạnh tranh trong các khu vực bầu cử lớn sẽ có xu hướng có vấn đề.
Nhà khoa học chính trị Pháp M. Duvergerđã phát triển một mô hình được gọi là " Luật Duverger Theo luật này, hệ thống đa số của đa số tương đối góp phần hình thành hệ thống hai đảng (luân phiên của hai đảng lớn cầm quyền). Điều này được giải thích bởi thực tế là các cử tri sẽ phấn đấu vì sự "hữu ích" ( chiến lược) biểu quyết, ᴛ.ᴇ. bỏ phiếu cho các đảng lớn có cơ hội thành công, nhận ra rằng phiếu bầu cho các đảng nhỏ sẽ "lãng phí". Đây là một loại "hiệu ứng tâm lý" của hệ thống bầu cử. Các bên nhỏ hoặc phải chịu thất bại vĩnh viễn, hoặc buộc phải đoàn kết với một trong các bên - các bên của "những người được yêu thích". Hệ thống chuyên chính hai vòng ủng hộ sự xuất hiện của nhiều đảng phái tương đối ổn định và phụ thuộc vào nhau. Sự đại diện theo tỷ lệ góp phần hình thành một hệ thống đa đảng, bao gồm các đảng độc lập và ổn định với một cấu trúc cứng nhắc. Sự đều đặn mà Duverger nhận thấy không phải là tuyệt đối và bao hàm các trường hợp ngoại lệ.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, các kết luận sau có thể được rút ra:
1. Hệ thống bầu cử - một tập hợp các thủ tục bầu cử được pháp luật quy định và liên quan đến việc hình thành các cơ quan chính phủ.
2. Chế độ bầu cử hoạt động theo nguyên tắc phổ cập, bình đẳng và bỏ phiếu kín. Đồng thời, luật bầu cử quy định điều kiện cư trú và độ tuổi. Giới hạn độ tuổi là khác nhau đối với quyền bầu cử chủ động (quyền bầu cử) và thụ động (quyền được bầu cử). Ngoài ra, một số quốc gia (Áo, Bỉ, Hà Lan) quy định bắt buộc bỏ phiếu.
3. Hệ thống bầu cử được chia thành ba loại cơ bản: đa chế, tỷ lệ, hỗn hợp.
Các loại hệ thống bầu cử - khái niệm và các loại. Phân loại và tính năng của danh mục "Các loại hệ thống bầu cử" 2017, 2018.
Hệ thống bầu cử là thủ tục để tổ chức và tiến hành các cuộc bầu cử, được lưu giữ trong quy phạm pháp luậtà phương pháp xác định kết quả biểu quyết và thủ tục phân bổ nhiệm vụ cấp phó.
Việc lựa chọn hệ thống bầu cử này hay hệ thống bầu cử khác kéo theo những thay đổi lớn trong sự liên kết của các lực lượng chính trị. Hệ thống bầu cử ở mỗi quốc gia được tạo ra tùy thuộc vào cách họ hiểu lợi ích của đảng và xã hội của họ, truyền thống chính trị và văn hóa của họ như thế nào. Do đó, các chính trị gia thận trọng về việc thay đổi luật bầu cử. Kết quả bầu cử, xác định người thắng và người thua, phần lớn phụ thuộc vào loại hệ thống bầu cử. Có trên thế giới một số lượng lớn hệ thống bầu cử, nhưng tính đa dạng của chúng có thể được giảm xuống ba loại sau: đa chế, tỷ lệ, hỗn hợp.
Trong lịch sử, hệ thống bầu cử đầu tiên là hệ thống chuyên chế, dựa trên nguyên tắc đa số (từ tiếng Pháp là đa số) - những ứng cử viên nhận được đa số phiếu bầu được coi là đắc cử. Có những hệ thống đa số tuyệt đối, tương đối và đủ tiêu chuẩn.
Theo chế độ chuyên chính, một phó được bầu từ mỗi khu vực bầu cử. Ứng cử viên có nhiều nhất hơn phiếu bầu. Theo một hệ thống như vậy, nếu không phải hai, mà là một số ứng cử viên đang tranh cử ở cùng một khu vực bầu cử, thì người nhận được ít hơn 50% số phiếu bầu cũng có thể giành chiến thắng.
Theo hệ thống này, phần lớn mà bên thắng nhận được có thể thuộc hai loại - tuyệt đối và tương đối. Trong trường hợp thứ nhất, ứng cử viên nào giành được 50% cộng với 1 phiếu bầu của tất cả cử tri tham gia bỏ phiếu được coi là người chiến thắng. Nếu không có ứng cử viên nào nhận được số phiếu cần thiết, một cuộc bầu cử vòng thứ hai sẽ được lên lịch, trong đó hai ứng cử viên giành được số phiếu bầu lớn nhất trong vòng một sẽ tham gia. Ở vòng thứ hai, người chiến thắng là ứng cử viên có đa số phiếu bầu tương đối. Trong một hệ thống chuyên chế đa nguyên, ứng cử viên nào nhận được nhiều phiếu bầu hơn tất cả các ứng cử viên khác, sẽ chiến thắng.
Những ưu điểm chính của hệ thống bầu cử đa nguyên:
- - cung cấp cho bên chiến thắng đa số trong quốc hội, điều này giúp cho bên thắng cuộc có thể thành lập một chính phủ ổn định dưới các hình thức chính phủ nghị viện và hỗn hợp;
- - liên quan đến việc thành lập các đảng hoặc khối chính trị lớn góp phần ổn định đời sống chính trị Những trạng thái;
- - góp phần hình thành mối quan hệ trực tiếp chặt chẽ giữa cử tri và ứng cử viên.
Tuy nhiên, tất cả các giống của hệ thống đa số đều có một số nhược điểm đáng kể.
Thứ nhất, hệ thống này có thể làm sai lệch bức tranh thực tế về các lực lượng chính trị - xã hội của đất nước có lợi cho bên thắng cuộc. Những người đã bỏ phiếu cho đảng bị đánh bại sẽ bị tước cơ hội cử đại diện của họ vào các cơ quan dân cử.
Thứ hai, hệ thống này có thể gây mất lòng tin vào hệ thống hiện có, bởi vì. sự tiếp cận của đại diện của các đảng nhỏ thua cuộc đối với đại biểu bị hạn chế. Ngoài ra, chính phủ được thành lập có thể không được sự ủng hộ của đa số dân chúng cả nước.
Thứ ba, sự phụ thuộc trực tiếp của các đại biểu vào các cử tri của khu vực bầu cử “của họ” khuyến khích họ bảo vệ, trước hết là lợi ích cục bộ làm phương hại đến lợi ích quốc gia.
Thứ tư, sự kém hiệu quả thường xuyên của các cuộc bầu cử vòng một theo chế độ chuyên chế chiếm đa số tuyệt đối và đủ điều kiện đòi hỏi phải có thêm chi phí để tổ chức vòng bầu cử thứ hai.
Hệ thống bầu cử theo tỷ lệ - thủ tục xác định kết quả bỏ phiếu, trong đó phân bổ quyền hạn giữa các bên đã đề cử các ứng cử viên của họ cơ quan đại diện, được thực hiện phù hợp với số lượng phiếu bầu nhận được của họ.
Sự khác biệt chính giữa hệ thống tỷ lệ và hệ thống đa số là nó không dựa trên nguyên tắc đa số, mà dựa trên nguyên tắc tương xứng giữa số phiếu nhận được và các nhiệm vụ nhận được. Các nhiệm vụ cấp phó được phân phối không phải giữa các ứng cử viên cá nhân, mà là giữa các đảng theo số phiếu bầu dành cho họ. Đồng thời, không phải một mà một số đại biểu quốc hội được bầu từ khu vực bầu cử. Các cử tri bỏ phiếu cho danh sách đảng, tức là. thực sự cho chương trình này hoặc chương trình kia. Tất nhiên, các bên cố gắng đưa những người nổi tiếng và có thẩm quyền nhất vào danh sách của họ, nhưng nguyên tắc này không thay đổi so với điều này.
Có nhiều loại hệ thống bầu cử tỷ lệ khác nhau:
- - danh sách (bỏ phiếu cho danh sách);
- - không được công bố (các ứng cử viên được xếp hạng trong danh sách);
- - với một danh sách mở;
- - với một danh sách đóng.
Sự phổ biến của hệ thống bầu cử tỷ lệ được chứng minh bằng thực tế là mười trong số mười hai quốc gia EU (ngoại trừ Anh và Pháp) sử dụng hệ thống cụ thể này. Hệ thống này là dân chủ nhất, cho phép tính đến sự đồng tình chính trị của người dân đất nước. Nó kích thích hệ thống đa đảng, tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động của các chính đảng nhỏ.
Đồng thời, sự tiếp nối các ưu điểm đã nêu của hệ thống tỷ lệ là nhược điểm của nó. Trong điều kiện của một hệ thống đa đảng, khi có khoảng một chục đảng đại diện trong quốc hội, rất khó để thành lập một chính phủ, theo thông lệ, nó không ổn định lắm. Hệ thống tỷ lệ không cho phép cử tri đánh giá giá trị cá nhân của ứng cử viên, vì anh ta không chọn một người, mà là một đảng. Ngoài ra, vai trò của các đảng nhỏ có thể tăng lên đáng kể, đổi lại họ sẽ ủng hộ các đảng lớn hơn, đòi hỏi các chức vụ, đặc quyền, v.v., không tương ứng với vị trí thực của họ trong hệ thống chính trị.
Để khắc phục những thiếu sót và sử dụng những ưu điểm của hệ thống bầu cử đa nguyên và tỷ lệ trong thời kỳ hậu chiến bắt đầu hình thành một hệ thống bầu cử hỗn hợp. Nó là một hệ thống dựa trên sự kết hợp của hai hệ thống biểu diễn: tỷ lệ thuận và đa số. Bản chất của hệ thống này nằm ở chỗ, một bộ phận của các cấp phó được phân phối trên cơ sở các nguyên tắc của hệ thống chuyên chính, và phần còn lại - theo các nguyên tắc của hệ thống tỷ lệ.
Những ưu điểm của hệ thống bầu cử hỗn hợp bao gồm:
- - góp phần vào việc hợp nhất các đảng hoặc khối chính trị trong khi tôn trọng nguyên tắc tương xứng, và điều này đảm bảo sự hình thành của một chính phủ ổn định;
- - tạo cơ hội để duy trì mối liên hệ giữa cử tri và đại biểu được bầu của họ, mà ở một mức độ nhất định bị vi phạm bởi hệ thống tỷ lệ.
Các hệ thống bầu cử đã trải qua một chặng đường tiến hóa lâu dài. Kết quả của gần ba thế kỷ phát triển, dân chủ đại diện đã phát triển hai hình thức chính để công dân tham gia vào việc hình thành các cơ quan quyền lực nhà nước và chính quyền tự quản địa phương: hệ thống bầu cử đa số và theo tỷ lệ.
Dựa trên chúng trong điều kiện hiện đại các hình thức hỗn hợp cũng được sử dụng. Xem xét các hệ thống này, chúng tôi đặc biệt chú ý đến thực tế là chúng không khác nhau quá nhiều về các khía cạnh chính thức cũng như các mục tiêu chính trị đạt được khi sử dụng các hệ thống bầu cử này.
· Hệ thống bầu cử đa số đặc trưng bởi thực tế rằng một ứng cử viên (hoặc danh sách những người ứng cử) nhận được đa số phiếu bầu theo quy định của pháp luật được coi là được bầu vào một hoặc một cơ quan bầu cử khác.
Hầu hết là khác nhau . Có hệ thống bầu cử yêu cầu đa số tuyệt đối (đó là 50% + 1 phiếu bầu trở lên). Ví dụ, ở Úc tồn tại một hệ thống bầu cử như vậy.
Hệ thống đa số tương đối có nghĩa là người nhận được nhiều phiếu bầu hơn mỗi đối thủ của mình sẽ thắng cuộc bầu cử .
Hệ thống bầu cử đa số được gọi là "hệ thống đầu tiên đến kết thúc". Họ cũng nói về cô ấy "người chiến thắng có tất cả".
Hiện tại một hệ thống như vậy hoạt động ở bốn quốc gia - Mỹ, Canada, Anh, New Zealand .
Đôi khi cả hai giống của hệ thống đa số được sử dụng đồng thời.. Ví dụ, ở Pháp, trong các cuộc bầu cử đại biểu quốc hội ở vòng bỏ phiếu đầu tiên, một hệ thống đa số tuyệt đối được sử dụng, và ở vòng thứ hai - một hệ thống tương đối.
Theo một chế độ chuyên chế, như một quy luật, các mối quan hệ trực tiếp giữa một ứng cử viên (sau đây gọi là một cấp phó) và các cử tri nảy sinh và trở nên mạnh mẽ hơn. .
Các ứng cử viên nhận thức rõ về tình hình công việc trong khu vực bầu cử của họ, lợi ích của cử tri, và cá nhân quen thuộc với những đại diện tích cực nhất của họ. Theo đó, các cử tri có ý tưởng về người mà họ tin tưởng để bày tỏ lợi ích của họ trong chính phủ.
Hiển nhiên là Theo một hệ thống chuyên chính, các đại diện của một dòng chính trị mạnh hơn trong nước giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử. Đổi lại, điều này góp phần loại bỏ đại diện của các đảng vừa và nhỏ khỏi quốc hội và các cơ quan chính phủ khác.
Hệ thống đa số góp phần vào sự xuất hiện và củng cố của xu hướng trở thành ở các quốc gia nơi nó được sử dụng, hai hoặc ba hệ thống bên .
· hệ thống bầu cử tỷ lệ có nghĩa là các nhiệm vụ được phân phối đúng tỷ lệ với số phiếu bầu.
Hệ thống này phổ biến ở thế giới hiện đại rộng hơn đa số. Ví dụ, ở Mỹ Latinh, các cuộc bầu cử chỉ được tổ chức theo hệ thống tỷ lệ .
Khi sử dụng hệ thống bầu cử theo tỷ lệ, mục tiêu là đảm bảo sự đại diện rộng rãi và theo tỷ lệ của các đảng chính trị, cũng như các nhóm xã hội và quốc gia trong các cơ quan chính phủ. .
Hệ thống này góp phần phát triển hệ thống đa bên . Bà ấy được sử dụng ở Úc, Bỉ, Thụy Điển, Israel và nhiều quốc gia khác.
Giống như số đông hệ thống tỷ lệ có nhiều loại . Có hai loại của nó:
· hệ thống bầu cử tỷ lệ ở cấp quốc gia. Trong trường hợp này, cử tri bỏ phiếu cho các đảng chính trị trong cả nước. Các cơ quan không được phân bổ;
· hệ thống bầu cử theo tỷ lệ dựa trên các khu vực bầu cử nhiều thành viên. Trong trường hợp này các nhiệm vụ cấp phó được phân phối trên cơ sở ảnh hưởng của các đảng phái chính trị trong các khu vực bầu cử.
Hệ thống bầu cử đa số và theo tỷ lệ có những ưu điểm và nhược điểm của chúng. . Hãy xem xét chi tiết hơn về chúng.
Đến số các tính chất tích cực của hệ thống bầu cử chuyên chế đề cập đến những gì trong đó cơ hội hình thành một chính phủ hiệu quả và ổn định đã được đặt ra.
Sự thật là nó cho phép các đảng chính trị lớn, được tổ chức tốt dễ dàng giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử và thành lập các chính phủ độc đảng .
Thực tiễn cho thấy rằng các chính quyền được tạo ra trên cơ sở này ổn định và có khả năng theo đuổi một chính sách nhà nước vững chắc . Các ví dụ của Hoa Kỳ, Anh và các nước khác minh chứng cho điều này một cách khá thuyết phục.
Nhưng Hệ thống đa số có một số thiếu sót đáng kể. Theo chế độ chuyên chế, chỉ việc một ứng cử viên nhận được đa số phiếu bầu mới có ý nghĩa quan trọng đối với việc phân phối các nhiệm vụ của quốc hội. Các phiếu bầu cho tất cả các ứng cử viên khác không được tính đến và theo nghĩa này sẽ biến mất..
Các lực lượng quan tâm có thể, dưới một hệ thống chuyên chính, thao túng ý chí của cử tri . Đặc biệt, Các cơ hội đáng kể nằm ở "địa lý" của các khu vực bầu cử .
Như kinh nghiệm cho thấy, Cư dân vùng nông thôn bình chọn truyền thống hơn ở thành phố. Các lực lượng chính trị quan tâm sẽ tính đến trường hợp này khi hình thành các khu vực bầu cử . Phân bổ càng nhiều càng tốt các khu vực bầu cử có dân số nông thôn chiếm ưu thế.
Theo cách này, Những thiếu sót của hệ thống bầu cử đa nguyên là rất đáng kể. Vấn đề chính là một phần đáng kể cử tri của đất nước (đôi khi lên đến 50%) vẫn không có đại diện trong chính phủ.
Những lợi thế của một hệ thống bầu cử tỷ lệ bao gồm thực tế là các cơ quan quyền lực được hình thành với sự trợ giúp của nó trình bày một bức tranh thực tế về đời sống chính trị của xã hội, sự liên kết của các lực lượng chính trị.
Bà ấy cung cấp một hệ thống Phản hồi giữa nhà nước và các tổ chức xã hội dân sự , cuối cùng là đóng góp vào sự phát triển của hệ thống đa nguyên chính trị và đa đảng.
Nhưng hệ thống đang được xem xét có những thiếu sót rất đáng kể. . (Ví dụ Ý sử dụng hệ thống này: 52 chính phủ đã thay đổi kể từ năm 1945 ).
Những nhược điểm chính của hệ thống này có thể được giảm xuống như sau.
Trước hết , với một hệ thống bầu cử theo tỷ lệ, rất khó để thành lập một chính phủ . Lý do: thiếu một đảng thống trị với một chương trình rõ ràng và chắc chắn; tạo ra các liên minh nhiều bên, bao gồm các bên có mục tiêu và mục tiêu khác nhau. Các chính phủ được thành lập trên cơ sở này là không ổn định.
Thứ hai , hệ thống bầu cử theo tỷ lệ dẫn đến thực tế là các lực lượng chính trị không nhận được sự ủng hộ trong cả nước nhận được đại diện trong các cơ quan chính phủ.
Thứ ba , theo một hệ thống bầu cử tỷ lệ do thực tế là bỏ phiếu không được thực hiện cho các ứng cử viên cụ thể, nhưng cho các đảng, giao tiếp trực tiếp giữa đại biểu và cử tri rất yếu..
Thứ tư,vì theo hệ thống này, bỏ phiếu dành cho các đảng chính trị, tình huống này góp phần vào sự phụ thuộc của các đại biểu vào các đảng này. Việc các nghị sĩ thiếu tự do như vậy có thể ảnh hưởng xấu đến quá trình thảo luận và thông qua các văn kiện quan trọng.
Những nhược điểm của hệ thống tỷ lệ là rõ ràng và đáng kể. Do đó, có rất nhiều nỗ lực để loại bỏ hoặc ít nhất là giảm thiểu chúng. Điều này đã để lại một dấu ấn rõ ràng đối với chính các hệ thống bầu cử theo tỷ lệ..
Thực tiễn thế giới cho thấy nếu các hệ thống đa số tương đối giống nhau, thì tất cả các hệ thống tỷ lệ khác nhau .
Hệ thống tỷ lệ của mỗi quốc gia có những đặc điểm cụ thể, phụ thuộc vào kinh nghiệm lịch sử, hệ thống chính trị được thiết lập và các hoàn cảnh khác..
Mặc dù tất cả các hệ thống tỷ lệ đều có mục tiêu là đạt được biểu diễn tỷ lệ, mục tiêu này được thực hiện ở một mức độ khác.
Theo tiêu chí này Có ba loại hệ thống bầu cử theo tỷ lệ.
1. Các hệ thống thực hiện đầy đủ nguyên tắc tỷ lệ thuận;
2. Hệ thống bầu cử không đủ tỷ lệ;
3. Tuy nhiên, các hệ thống đạt được sự tương xứng giữa số phiếu bầu và các nhiệm vụ nhận được, tạo ra nhiều rào cản bảo vệ khác nhau đối với sự xâm nhập của đại diện các lực lượng chính trị nhất định vào quốc hội..
Một ví dụ là hệ thống bầu cử của Đức. Tại đây, các ứng cử viên của các đảng phái chính trị không giành được 5% số phiếu bầu trong cả nước sẽ không được vào quốc hội. Một "đồng hồ đo lựa chọn" như vậy được sử dụng ở một số tiểu bang khác.
Như đã được nhấn mạnh, các hệ thống bầu cử đã trải qua một chặng đường dài trong quá trình phát triển của chúng. Trong quá trình này (trong thời kỳ hậu chiến) sự hình thành của một hệ thống bầu cử hỗn hợp đã bắt đầu, nghĩa là, một hệ thống nên kết hợp đặc điểm tích cực cả hai hệ thống bầu cử đa số và theo tỷ lệ.
Thực chất của hệ thống bầu cử hỗn hợp là một bộ phận nhất định của các cấp phó được phân bổ theo các nguyên tắc của chế độ chuyên chính. Nó góp phần hình thành chính phủ bền vững .
§2. Các loại hệ thống bầu cử
Khái niệm về hệ thống bầu cử
Trong luật bầu cử của mỗi quốc gia, một hệ thống cơ quan đại diện nhất định được cố định. Hệ thống bầu cử là một tập hợp các quy tắc, nguyên tắc và kỹ thuật được thiết lập bởi luật, với sự trợ giúp của việc xác định kết quả bỏ phiếu và phân phối các nhiệm vụ của các cấp phó.
Hoạt động của bất kỳ hệ thống bầu cử nào chỉ có thể được đánh giá liên quan đến hình thức chính phủ, văn hóa chính trị của quốc gia, bản chất của các đảng chính trị của quốc gia đó. Do đó, các luật bầu cử không còn phù hợp với các mục tiêu của chúng khi các thể chế khác của xã hội và nhà nước thay đổi. Không phải ngẫu nhiên mà trong điều kiện xã hội có những thay đổi lớn, hệ thống bầu cử cũng thay đổi theo. Do đó, hệ thống bầu cử ở Nga đã thay đổi, hệ thống bầu cử đang được cải cách ở Ý, luật bầu cử đã thay đổi ở Belarus và các nước cộng hòa hậu Xô Viết khác.
Việc lựa chọn một hoặc một hệ thống bầu cử khác kéo theo những thay đổi đáng kể trong sự liên kết của các lực lượng chính trị. Vì vậy, ở Pháp, luật bầu cử đã trở thành đối tượng của một cuộc đấu tranh chính trị gay gắt và thay đổi đáng kể nhiều lần tùy thuộc vào tương quan ưu thế của các lực lượng chính trị. Hệ thống của Mỹ tương ứng với bản chất của lưu vực đã phát triển ở đó giữa các xu hướng chính và các bên và góp phần bảo tồn và thậm chí làm sâu sắc thêm của nó. Hệ thống (tỷ lệ) của Ý tính đến thế giới chính trị đa dạng hơn của đất nước này, mặc dù nó không còn hoàn toàn tương ứng với sự liên kết hiện tại của các lực lượng chính trị, điều này khiến cần phải cải cách hệ thống bầu cử.
Như vậy, hệ thống bầu cử ở mỗi quốc gia được tạo ra tùy thuộc vào cách họ hiểu lợi ích của đảng và xã hội của họ, truyền thống chính trị và văn hóa của họ như thế nào. Do đó, các chính trị gia, như một quy luật, tiếp cận những thay đổi của luật bầu cử một cách thận trọng. Sự vi phạm cán cân quyền lực trong một xã hội ổn định luôn dẫn đến những hậu quả khó lường và có thể gây mất ổn định đời sống chính trị.
Có một số lượng lớn các hệ thống bầu cử trên thế giới, nhưng sự đa dạng của chúng có thể được giảm xuống ba loại sau: đa chế, tỷ lệ, hỗn hợp.
Hệ thống đa số tuyệt đối
Hệ thống bầu cử kiểu này dựa trên nguyên tắc đa số trong việc xác định kết quả bỏ phiếu (tiếng Pháp majorrité - đa số). Ứng cử viên nhận được đa số phiếu bầu được coi là đã trúng cử.
Có hai loại hệ thống đa số: đa số tuyệt đối và đa số tương đối. Trong trường hợp đầu tiên, ứng cử viên nhận được đa số phiếu bầu tuyệt đối - 50 phần trăm cộng với một phiếu bầu - được coi là đã trúng cử. Do không phải lúc nào ứng cử viên nào cũng có thể thu được hơn một nửa số phiếu bầu ở vòng đầu tiên, nên vòng bầu cử thứ hai phải được tổ chức. Thông lệ này đã phát triển, ví dụ, ở Pháp, nơi tất cả các ứng cử viên từ vòng đầu tiên được phép vào vòng thứ hai, ngoại trừ những người thu được ít hơn 12,5 phần trăm số phiếu bầu. Người nhận được nhiều phiếu bầu hơn bất kỳ đối thủ nào được coi là được bầu vào vòng thứ hai.
Belarus cũng sử dụng một hệ thống đa số tuyệt đối. Ngược lại với Pháp, nếu lần đầu không thành công, hai ứng cử viên có số phiếu cao nhất sẽ đi tiếp vào vòng hai. Người nhận được nhiều phiếu bầu nhất được coi là đã trúng cử, với điều kiện số phiếu bầu cho ứng cử viên lớn hơn số phiếu bầu chống lại người đó. Để một cuộc bầu cử có hiệu lực, ít nhất 50 phần trăm số cử tri đã đăng ký ở khu vực bầu cử đó phải bỏ phiếu.
Theo quy luật, các cuộc bầu cử theo chế độ đa số tuyệt đối góp phần hình thành các khối đảng tương đối ổn định, loại trừ ảnh hưởng của các đảng nhỏ lẻ, phân tán. Kết quả là, một hệ thống các đảng chính trị phụ thuộc lẫn nhau lớn và rất quan trọng được hình thành. Ví dụ, ở Pháp, nơi hệ thống này đã được sử dụng với thời gian tạm dừng trong hơn 30 năm, có hơn tám đảng thực sự tuyên bố số phiếu bầu. Trong vòng đầu tiên, các đảng gần gũi về ý thức hệ sẽ đi riêng rẽ, trong khi vòng thứ hai buộc họ phải đoàn kết và đối đầu với một đối thủ chung.
Một trong những biến thể của hệ thống đa số tuyệt đối là tổ chức bầu cử với hình thức bỏ phiếu ưu đãi (ưu đãi). Cử tri nhận được một lá phiếu với danh sách các ứng cử viên, trong đó anh ta phân bổ chỗ ngồi theo quyết định của mình. Nếu không có ứng cử viên nào giành được đa số tuyệt đối, thì số phiếu bầu cho ứng cử viên ở vị trí cuối cùng sẽ được chuyển sang người thành công hơn và bản thân anh ta bị loại khỏi danh sách bầu cử. Và cứ thế tiếp tục cho đến khi một trong các ứng cử viên nhận được đa số phiếu cần thiết. Một hệ thống như vậy là tốt ở chỗ không cần phải có vòng bầu cử thứ hai.
Hệ thống đa số tương đối
Trong các cuộc bầu cử theo hệ thống đa số tương đối (hệ thống bầu cử đa nguyên), một ứng cử viên cần giành được nhiều phiếu bầu hơn bất kỳ đối thủ nào của mình và không nhất thiết phải hơn một nửa. Các cơ quan, như trong trường hợp của chế độ đa số tuyệt đối, theo quy luật, là một thành viên duy nhất, tức là chỉ có một cấp phó được bầu từ mỗi khu vực bầu cử. Đồng thời, nếu một công dân chỉ đạt được đề cử của mình với tư cách là một ứng cử viên, anh ta sẽ tự động trở thành thứ trưởng mà không cần tổ chức bầu cử. Theo hệ thống này, người chiến thắng chỉ cần một phiếu bầu, mà anh ta có thể bỏ phiếu cho chính mình.
Hệ thống đa số tương đối hiện đang được sử dụng ở Anh và các quốc gia từng nằm dưới ảnh hưởng của nó, bao gồm cả Hoa Kỳ. Như vậy, lãnh thổ của Hoa Kỳ được chia thành 435 quận để bầu cử đại biểu Quốc hội. Ở mỗi quận, công dân bầu một phó hạ viện (Hạ viện), người này phải nhận được đa số phiếu bầu. Các phiếu bầu cho các ứng cử viên thua cuộc không được tính và không ảnh hưởng đến việc phân bổ các ghế trong Quốc hội.
Hệ quả chính trị của việc áp dụng hệ thống chuyên chế chiếm đa số tương đối là một hệ thống hai đảng, nghĩa là, sự hiện diện ở quốc gia của hai đảng chính trị lớn nhất, luân phiên liên tục cầm quyền. Điều này không quá tệ đối với đất nước và sự ổn định của hệ thống chính trị. Lưỡng đảng buộc các bên phải có cách tiếp cận có trách nhiệm hơn để giải quyết các vấn đề của nhà nước, bởi vì bên thắng được trao toàn quyền kiểm soát, và bên thua tự động trở thành phe đối lập chỉ trích chính phủ. Rõ ràng là đảng cầm quyền phải chịu hoàn toàn trách nhiệm về chính sách đã theo đuổi.
Ưu điểm và nhược điểm của hệ thống đa số
Ưu điểm chính của cơ chế đại diện chuyên chính là việc xem xét ý kiến của đa số cử tri ở một khu vực bầu cử cụ thể trong việc hình thành các cơ quan công quyền. Các cuộc bầu cử đa số xác định trước sự thống trị của một số đảng lớn có thể hình thành các chính phủ ổn định, góp phần vào sự ổn định của toàn bộ hệ thống chính trị của xã hội.
Từ những ưu điểm của hệ thống đa số, những nhược điểm của nó theo sau, là sự tiếp nối của chúng. Nhược điểm chính của hệ thống này là nó không thể hiện đầy đủ ý chí chính trị của dân chúng. Gần 49 phần trăm số phiếu của đại cử tri có thể bị mất, không được tính đến, trừ khi, tất nhiên, trừ khi có một đa số áp đảo của bên chiến thắng. Như vậy, nguyên tắc phổ thông đầu phiếu bị vi phạm, vì những lá phiếu bầu cho những ứng cử viên bị thất bại sẽ bị mất. Những cử tri đã bỏ phiếu cho họ bị tước bỏ cơ hội để cử người đại diện của họ vào các cơ quan dân cử. Do đó, một tính toán cơ bản cho thấy rằng ở Belarus, một ứng cử viên chỉ có 26 phần trăm số phiếu để được bầu là đủ, bởi vì nếu có hơn 50 phần trăm cử tri đến các điểm bỏ phiếu và hơn một nửa số họ bỏ phiếu cho ứng cử viên, sau đó kết quả là anh ta sẽ chỉ nhận được một phần tư số phiếu bầu. Quyền lợi của 74 phần trăm còn lại sẽ không được đại diện trong cơ quan dân cử.
Hệ thống chuyên chính không tạo ra sự cân bằng đầy đủ giữa sự hỗ trợ mà một đảng nhận được trong nước và số lượng đại diện của đảng đó trong quốc hội. Một đảng nhỏ chiếm đa số trong một số khu vực bầu cử sẽ giành được một vài ghế, trong khi một đảng lớn nằm rải rác trên cả nước sẽ không giành được một ghế nào, mặc dù có nhiều cử tri đã bỏ phiếu cho nó. Một tình huống khá điển hình là khi các đảng đạt được số phiếu bầu xấp xỉ bằng nhau, nhưng lại nhận được số lượng cấp phó khác nhau. Nói cách khác, hệ thống chuyên chính không đặt ra câu hỏi về việc làm thế nào để thành phần chính trị của các cơ quan dân cử tương ứng với sự đồng tình chính trị của dân chúng một cách đầy đủ. Đây là đặc quyền của hệ thống bầu cử theo tỷ lệ.
hệ thống tỷ lệ
Sự khác biệt chính giữa hệ thống tỷ lệ và hệ thống chuyên chính là nó không dựa trên nguyên tắc của đa số, mà dựa trên nguyên tắc tương xứng giữa số phiếu nhận được và các nhiệm vụ giành được. Các nhiệm vụ cấp phó được phân phối không phải giữa các ứng cử viên cá nhân, mà là giữa các đảng theo số phiếu bầu dành cho họ. Đồng thời, không phải một mà một số đại biểu quốc hội được bầu từ khu vực bầu cử. Trên thực tế, cử tri bỏ phiếu cho danh sách đảng cho chương trình này hoặc chương trình kia. Tất nhiên, các bên đang cố gắng đưa những người nổi tiếng và có thẩm quyền nhất vào danh sách của họ, nhưng bản thân nguyên tắc này không thay đổi so với điều này.
Danh sách bên có thể được các loại. Một số quốc gia, ví dụ, Tây Ban Nha, Hy Lạp, Bồ Đào Nha, Israel, Costa Rica, tuân thủ các quy tắc về danh sách đóng hoặc danh sách cứng. Cử tri chỉ có quyền chọn một đảng bằng cách bỏ phiếu cho toàn bộ danh sách. Ví dụ, nếu có bảy ứng cử viên trong danh sách và đảng giành được ba ghế, thì ba ứng cử viên đầu tiên trong danh sách sẽ trở thành đại biểu quốc hội. Lựa chọn này củng cố quyền lực của giới tinh hoa trong đảng, những người đứng đầu, vì chính các lãnh đạo đảng sẽ quyết định ai sẽ chiếm những vị trí đầu tiên trong danh sách.
Ở một số quốc gia, một tùy chọn khác được sử dụng - hệ thống danh sách mở. Cử tri bỏ phiếu cho danh sách, nhưng họ có thể thay đổi vị trí của các ứng cử viên trong đó, bày tỏ sự ưa thích (ưu tiên) của họ đối với một ứng cử viên hoặc các ứng cử viên nhất định. mở danh sách cho phép cử tri thay đổi thứ tự danh sách các ứng cử viên do giới tinh hoa trong đảng lập ra. Phương pháp ưu đãi được sử dụng ở Bỉ, Ý. Ở Hà Lan, Đan Mạch, Áo, một hệ thống danh sách nửa cứng nhắc được sử dụng, trong đó vị trí đầu tiên của bên giành được được giao cho ứng cử viên có số đầu tiên. Các nhiệm vụ còn lại được phân bổ cho các ứng viên tùy thuộc vào sở thích mà họ nhận được.
Có cái khác hình dạng bất thường danh sách, được gọi là panashing (trộn). Hệ thống này, được sử dụng ở Thụy Sĩ và Luxembourg, cho phép cử tri bỏ phiếu cho một số ứng cử viên nhất định thuộc các danh sách đảng khác nhau. Nói cách khác, cử tri có quyền ưu tiên cho các ứng cử viên của các đảng khác nhau - ưu tiên hỗn hợp. Điều này tạo cơ hội thuận lợi cho việc hình thành các khối đảng trước bầu cử.
Để xác định kết quả bỏ phiếu, một hạn ngạch được thiết lập, tức là số phiếu bầu tối thiểu cần thiết để bầu một cấp phó. Để xác định hạn ngạch Tổng số số phiếu bầu ở khu vực bầu cử nhất định (quốc gia) được chia cho số ghế phó. Các ghế được phân bổ cho các đảng bằng cách chia số phiếu mà họ nhận được theo hạn ngạch.
Ở một số quốc gia theo hệ thống tỷ lệ, có cái gọi là ngưỡng bầu cử. Để được đại diện trong quốc hội, một đảng phải nhận được ít nhất một tỷ lệ phiếu bầu nhất định, vượt qua một rào cản nhất định. Ở Nga, Đức (hệ thống hỗn hợp), Ý, con số này là 5%. Ở Hungary và Bulgaria - 4 phần trăm, ở Thổ Nhĩ Kỳ - 10 phần trăm, ở Đan Mạch - 2 phần trăm. Các đảng không vượt qua ngưỡng này sẽ không nhận được một ghế nào trong quốc hội.
Ưu nhược điểm của hệ thống tỷ lệ
Sự phổ biến của hệ thống bầu cử tỷ lệ được chứng minh bằng thực tế là mười trong số mười hai quốc gia EU (ngoại trừ Vương quốc Anh và Pháp) sử dụng hệ thống cụ thể này. Nó chủ yếu định nghĩa nền dân chủ Tây Âu hiện đại là nền dân chủ đảng. Hệ thống tỷ lệ là dân chủ nhất, cho phép tính đến sự đồng tình chính trị của dân chúng. Nó kích thích hệ thống đa đảng, tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động của các chính đảng nhỏ.
Tuy nhiên, sự tiếp nối các ưu điểm đã nêu của hệ thống tỷ lệ là nhược điểm của nó. Trong điều kiện của một hệ thống đa đảng, khi có khoảng một chục hoặc thậm chí nhiều đảng đại diện trong quốc hội, rất khó để thành lập một chính phủ, mà theo quy định, là không ổn định. Do đó, trong những năm sau chiến tranh ở Ý, nơi mà sự kết hợp của hệ thống đa đảng và tính tương xứng được thể hiện đầy đủ, khoảng năm mươi chính phủ đã được thay thế. Trong 50 năm, Ý đã sống hơn 4 năm mà không có chính phủ, điều này dĩ nhiên làm suy yếu tính hiệu quả của nền dân chủ.
Hệ thống tỷ lệ không cho phép cử tri đánh giá thành tích cá nhân của ứng viên, vì anh ta không chọn một người, mà là một đảng, mặc dù ở một mức độ nào đó, mâu thuẫn này loại bỏ phương pháp ưu tiên. Ngoài ra, vai trò của các đảng nhỏ có thể tăng lên đáng kể, để đổi lấy việc ủng hộ các đảng lớn hơn, họ yêu cầu các chức vụ và đặc quyền không tương ứng với vị trí thực của họ trong hệ thống chính trị. Điều này tạo điều kiện cho tham nhũng, thoái hóa đảng, sáp nhập đảng vào bộ máy nhà nước, đào ngũ từ trại này sang trại khác, đấu tranh giành những nơi ấm áp Vân vân. Nguyên tắc tương xứng bị vi phạm.
Hệ thống bầu cử hỗn hợp
Hệ thống biểu diễn hỗn hợp kết hợp những ưu điểm và nhược điểm của cả hai hệ thống - đa nguyên và tỷ lệ. Mức độ hiệu quả của cơ quan công quyền được bầu chọn theo hệ thống hỗn hợp phụ thuộc vào bản chất của sự kết hợp các yếu tố đa số và tỷ lệ trong đó.
Các cuộc bầu cử được tổ chức trên cơ sở này ở Nga và Đức. Ví dụ ở Đức, một nửa số đại biểu của Hạ viện được bầu theo hệ thống đa số tương đối, nửa còn lại - theo tỷ lệ. Mỗi cử tri ở đất nước này có hai phiếu bầu. Anh ta bỏ một phiếu cho một ứng cử viên được bầu bởi chế độ chuyên chế, và phiếu thứ hai cho một danh sách đảng. Khi tổng hợp kết quả, cả phiếu bầu thứ nhất và thứ hai của cử tri đều được tính riêng biệt. Sự đại diện của bất kỳ bên nào bao gồm tổng các nhiệm vụ chính thống và tỷ lệ thuận. Các cuộc bầu cử được tổ chức trong một vòng. Ngưỡng bầu cử 5% ngăn cản các đảng nhỏ giành được ghế trong quốc hội. Theo một hệ thống như vậy, các đảng lớn nhận được hầu hết các ghế, ngay cả khi có một chút ưu thế về lực lượng ở hầu hết các khu vực bầu cử. Điều này làm cho nó có thể hình thành một chính phủ khá ổn định.
Các khái niệm về vai trò của một phó
Trong thực tế triển khai các hệ thống bầu cử khác nhau vai trò to lớnđóng văn hóa chính trị dân đoàn phó. Tầm quan trọng cũng có một ý tưởng thiết lập về vai trò của cấp phó, các chức năng của anh ta. Các khái niệm và quan điểm phổ biến nhất về vai trò của cấp phó bao gồm những điều sau:
Thứ trưởng đại diện cho đảng của mình trong quốc hội, bảo vệ và giải thích chương trình chính trị của nó;
Thứ trưởng đại diện trước hết là những cử tri đã bỏ phiếu cho anh ta và chương trình của anh ta;
Phó đại diện trong quốc hội tất cả các đại cử tri của khu vực bầu cử của mình, bao gồm cả những người đã bỏ phiếu chống hoặc bỏ phiếu trắng. Nó bảo vệ các lợi ích xã hội, kinh tế và chính trị chung của quận;
Thứ trưởng các cấp thể hiện và bảo vệ lợi ích của dân tộc, của đất nước, của từng nhóm xã hội.
Sự làm việc trung thực, có trình độ cao của những người đại biểu nhân dân ở các cấp chính quyền có khả năng vô hiệu hóa những mặt tiêu cực của hệ thống bầu cử. Tất nhiên, một chính khách trong quốc hội phải xuất phát từ lợi ích của cả nước, tìm ra mức độ kết hợp tối ưu giữa lợi ích của khu vực và quốc gia. Cần cố gắng bảo đảm quan hệ giữa đại biểu nhân dân với cử tri dựa trên cơ sở quyền lực và sự tín nhiệm.
Bằng luật pháp của Nga và tài liệu khoa học hai khái niệm khác nhau về hệ thống bầu cử được sử dụng. Hai thuật ngữ được dùng để phân biệt chúng: "hệ thống bầu cử theo nghĩa rộng" và "hệ thống bầu cử theo nghĩa hẹp".
Khái niệm về hệ thống bầu cử
- một tập hợp các quy phạm pháp luật hình thành quyền bầu cử. Quyền tự do là một tập hợp các quy phạm pháp luật điều chỉnh sự tham gia của công dân vào các cuộc bầu cử. Không giống như nhiều hiến pháp nước ngoài, Hiến pháp Liên bang Nga không có một chương đặc biệt về quyền bầu cử.
-một tập hợp các quy phạm pháp luật xác định kết quả của cuộc bỏ phiếu. Dựa trên các quy phạm pháp luật này, những điều sau đây được xác định: loại đơn vị bầu cử, hình thức và nội dung của lá phiếu, v.v.
Tùy thuộc vào loại hệ thống bầu cử nào (theo nghĩa hẹp) sẽ được sử dụng trong một cuộc bầu cử cụ thể, kết quả cho cùng một kết quả bỏ phiếu có thể khác nhau.
Các loại hệ thống bầu cử
Các loại hệ thống bầu cử được xác định bởi các nguyên tắc hình thành cơ quan đại diện quyền lực và thủ tục phân phối quyền hạn dựa trên kết quả bỏ phiếu. Trên thực tế, có bao nhiêu loại hệ thống bầu cử trên thế giới cũng như có những quốc gia hình thành chính phủ thông qua bầu cử. Nhưng trong lịch sử hàng thế kỷ của các cuộc bầu cử, các loại hệ thống bầu cử cơ bản đã được tạo ra, trên cơ sở đó các cuộc bầu cử được tổ chức trên toàn thế giới.
- Hệ thống bầu cử (tiếng Pháp - đa số). Theo hệ thống bầu cử đa nguyên, ứng cử viên có nhiều phiếu bầu nhất được coi là đắc cử.
Có ba loại hệ thống đa số:
- đa số tuyệt đối - ứng cử viên phải đạt 50% + 1 phiếu bầu;
- Đa số tương đối - ứng cử viên cần nhận được số phiếu bầu lớn nhất. Hơn nữa, số phiếu bầu này có thể ít hơn 50% tổng số phiếu bầu;
- Đa số đủ điều kiện - Một ứng cử viên phải đạt được đa số phiếu bầu được xác định trước. Đa số được thiết lập như vậy luôn chiếm hơn 50% tổng số phiếu bầu - 2/3 hoặc 3/4.
.
- Hệ thống bầu cử hỗn hợp.
Hệ thống bầu cử trong đó một phần các nhiệm vụ của cơ quan đại diện quyền lực được phân bổ theo hệ thống đa số và một phần theo hệ thống tỷ lệ. Có nghĩa là, hai hệ thống bầu cử được sử dụng song song.
.
Đây là một hệ thống hình thành các cơ quan dân cử thông qua sự đại diện của đảng. Các đảng chính trị và / hoặc các phong trào chính trị đưa ra danh sách các ứng cử viên của họ. Cử tri bỏ phiếu cho một trong những danh sách này. Các nhiệm vụ được phân phối tương ứng với số phiếu mà mỗi bên nhận được.
Nó là sự tổng hợp của các hệ thống bầu cử đa số và theo tỷ lệ. Việc đề cử các ứng cử viên diễn ra theo hệ thống tỷ lệ (theo danh sách đảng), và bỏ phiếu - theo hệ thống đa số (cá nhân cho từng ứng cử viên).
Hệ thống bầu cử của Liên bang Nga
Hệ thống bầu cử ở Nga bao gồm một số loại hệ thống bầu cử chính.
Hệ thống bầu cử của Liên bang Nga được mô tả như sau luật liên bang:
- Số 19-FZ "Về cuộc bầu cử Tổng thống Liên bang nga»
- Số 51-FZ "Về việc bầu cử đại biểu của Duma Quốc gia của Quốc hội Liên bang Liên bang Nga"
- Số 67-FZ "Về đảm bảo cơ bản quyền bầu cử và quyền tham gia trưng cầu dân ý của công dân Liên bang Nga"
- Số 138-FZ "Về việc đảm bảo các quyền hiến định của công dân Liên bang Nga được bầu và được bầu vào các chính quyền địa phương"
- Số 184-FZ "Bật nguyên tắc chung các tổ chức lập pháp (đại diện) và cơ quan hành pháp cơ quan nhà nước của các thực thể cấu thành của Liên bang Nga "
Trước khi luật có liên quan được thông qua vào năm 2002, tại các cuộc bầu cử cấp khu vực của các quan chức cấp cao ở một số cơ quan cấu thành của Liên bang Nga, các loại hệ thống đa số đã được sử dụng không thuộc hệ thống tuyệt đối hoặc hệ thống tương đối. số đông. Ứng cử viên được yêu cầu nhận được đa số phiếu tương đối, nhưng không ít hơn 25% số công dân có trong danh sách cử tri và ở một số đối tượng của Liên bang Nga - không ít hơn 25% số cử tri đã lấy một phần trong cuộc bỏ phiếu. Bây giờ tất cả các cuộc bầu cử khu vực được tổ chức theo các nguyên tắc giống nhau cho tất cả mọi người.
Khi bầu các quan chức cấp cao (tổng thống, thống đốc, thị trưởng), hệ thống bầu cử đa số tuyệt đối được sử dụng. Nếu không có ứng cử viên nào giành được đa số phiếu bầu tuyệt đối, một vòng thứ hai sẽ được lên kế hoạch, trong đó hai ứng cử viên đã nhận được đa số phiếu bầu tương đối đi qua.
Trong các cuộc bầu cử vào cơ quan đại diện của một thực thể cấu thành của Liên bang Nga, một hệ thống bầu cử hỗn hợp được sử dụng. Trong các cuộc bầu cử vào một cơ quan đại diện đô thị có thể sử dụng cả hệ thống bầu cử hỗn hợp và hệ thống chuyên chính của đa số tương đối.
Từ năm 2007 đến năm 2011, các cuộc bầu cử vào Đuma Quốc gia được tổ chức theo hệ thống tỷ lệ. Kể từ năm 2016, một nửa số đại biểu (225) Duma quốc gia Liên bang Nga sẽ được bầu cử tại các khu vực bầu cử một thành viên theo hệ thống đa đảng, và nửa thứ hai - trong một khu vực bầu cử duy nhất theo hệ thống tỷ lệ với tỷ lệ phần trăm là 5%.
Hệ thống bầu cử của Liên bang Nga khoảnh khắc này không cung cấp cho việc sử dụng một hệ thống bầu cử hỗn hợp. Ngoài ra, hệ thống bầu cử ở Nga không sử dụng hệ thống bầu cử chuyên chế gồm đa số đủ điều kiện.