Ядов В. Социологическое исследование: методология программа методы. Стратегия социологического иcследования - Ядов В.А. Разновидности опросов
Ядов В.А. 1
Социологическое исследование: методология программа методы 1
Взято с сайта http://www.socioline.ru 1
2. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОГО ФАКТА 3
3. МЕТОДОЛОГИЯ 9
4. МЕТОДЫ, ТЕХНИКА, ПРОЦЕДУРЫ 17
II. ПРОГРАММА ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 22
1. ПРОБЛЕМА, ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ 23
2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛИ И ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ 27
5. ВЫДВИЖЕНИЕ РАБОЧИХ ГИПОТЕЗ 40
6. ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ (СТРАТЕГИЧЕСКИЙ) ПЛАН ИССЛЕДОВАНИЯ 45
7. ПРОГРАММНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ВЫБОРКЕ 50
8. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПРОГРАММЕ 56
III. ПЕРВИЧНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК 62
1. КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭТАЛОНА ИЗМЕРЕНИЯ - ШКАЛЫ 63
ПОИСК ЭТАЛОНА ИЗМЕРЕНИЯ 63
СПОСОБЫ ПРОВЕРКИ ПРОЦЕДУРЫ ПЕРВИЧНОГО ИЗМЕРЕНИЯ НА НАДЕЖНОСТЬ 65
2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ШКАЛ 78
ПРОСТАЯ НОМИНАЛЬНАЯ ШКАЛА 79
ЧАСТИЧНО УПОРЯДОЧЕННАЯ ШКАЛА 81
ПОРЯДКОВАЯ ШКАЛА 82
МЕТРИЧЕСКАЯ ШКАЛА РАВНЫХ ИНТЕРВАЛОВ 87
ШКАЛА ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫХ ОЦЕНОК 88
3. ПОИСК ОДНОНАПРАВЛЕННОГО КОНТИНУУМА В ШКАЛАХ ГУТТМАНА (УПОРЯДОЧЕННАЯ НОМИНАЛЬНАЯ ШКАЛА) 90
4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СУДЕЙ ДЛЯ ОТБОРА ПУНКТОВ В ШКАЛУ РАВНЫХ ИНТЕРВАЛОВ ТЕРСТОУНА 95
5. ЧЕТЫРЕ ВАЖНЕЙШИХ ОГРАНИЧЕНИЯ КВАНТИФИКАЦИИ ПЕРВИЧНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК 98
IV. МЕТОДЫ СБОРА ДАННЫХ 103
1. ПРЯМОЕ НАБЛЮДЕНИЕ 103
2. ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ 112
3. АНКЕТНЫЕ ОПРОСЫ И ИНТЕРВЬЮ 124
4. НЕКОТОРЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ 165
V. АНАЛИЗ ЭМПИРИЧЕСКИХ ДАННЫХ 181
1. ГРУППИРОВКА И ТИПОЛОГИЗАЦИЯ 181
2. ПОИСК ВЗАИМОСВЯЗЕЙ МЕЖДУ ПЕРЕМЕННЫМИ 188
3. СОЦИАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ - МЕТОД ПРОВЕРКИ НАУЧНОЙ ГИПОТЕЗЫ 199
4. АНАЛИЗ ДАННЫХ ПОВТОРНЫХ И СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 210
5. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ПРИ АНАЛИЗЕ ДАННЫХ 216
VI. ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 221
1. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 221
2. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ И ЭТАПОВ РАЗВЕРТЫВАНИЯ ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 229
ПРИЛОЖЕНИЕ 239
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КОДЕКС СОЦИОЛОГА 239
2. Понятие социального факта
Что же представляет собой фактуальная основа социологического знания, что означает понятие "социальный факт"?
Факты можно рассматривать в онтологическом (не зависящем от сознания) и логико-гносеологическом планах. В онтологическом смысле факты суть любые, не зависящие от наблюдателя состояния действительности или свершившиеся события. В логико-гносеологическом плане фактами называют обоснованное знание, которое получено путем описания отдельных фрагментов реальной действительности в некотором строго определенном пространственно-временном интервале. Это - элементарные компоненты системы знания.
В качестве социальных фактов могут выступать: (а) поведение индивидов или целых социальных общностей, (б) продукты человеческой деятельности (материальные или духовные) или же (в) вербальные действия людей (суждения, мнения, взгляды и т.д.).
В гносеологическом плане социальные факты обретают смысл благодаря той или иной системе понятий, в которых мы описываем фрагменты социальной действительности. Как это ни парадоксально, научный факт есть определенный итог познавательного процесса, а не его начало. Разумеется, это предварительный, промежуточный итог на уровне эмпирического обобщения .
Рассмотрим эту проблему. Предположим, что социолог дает "фактуальное описание" социально-политической активности работников промышленного предприятия, используя внешне хорошо различимые признаки такой активности, например выступления на собрании, участие в разнообразных инициативах и т.п. Суммируя полученные данные, наш социолог установил, что наибольшую активность обнаруживают руководители, наименьшую - малоквалифицированные рабочие.
Является ли такое утверждение "фактом"? Как будто бы да. Вникнув в эти вещи глубже, мы найдем, что достоверность данного описания весьма сомнительна. Почему? Правда, что мастера и технологи цехов намного чаще выступали на собраниях, почти все они входят в какие-то общественные организации, многие из них выступают инициаторами полезных начинаний. Они социально активны. Но ведь определенный уровень социальной инициативы вменяется в обязанности руководящего персонала. Что вы скажете о директоре или мастере цеха, который отмалчивается на собраниях? - "Плохой руководитель". И это будет справедливо. Что мы скажем о подсобном рабочем, который всего лишь однажды выступил на собрании с серьезной критикой и анализом организационных неполадок в цехе? Скажем: "активный" рабочий. Никто не обязывал его выступать. В его производственные функции это вовсе не входило. Больше того, он мог побояться это сделать, опасаясь "нажима" со стороны своего прямого руководителя, которого резко критиковал. Так что же в фактуальных описаниях нашего социолога достоверно, а что не достоверно?
Отдельные события социальной действительности, как правило, являются элементарными "частичками" массового процесса. Задача социолога - отделить индивидуальные различия, имеющие систематический характер, от случайных и тем самым описать устойчивые свойства данного процесса. Для этого применяется аппарат вероятностной статистики, основа которой - закон больших чисел.
По определению B.C. Немчинова, закон больших чисел - "это общий принцип, в силу которого совокупное действие большого числа индивидуальных причин и условий, содержащих в себе элементы случайного характера, при некоторых весьма общих условиях приводит к результату, почти не зависящему от случая" . Необходимые предпосылки действия этого закона: достаточное число наблюдений и независимость отдельных событий от некоторой общей причины (в смысле динамической зависимости).
Не останавливаясь на специальных проблемах, связанных с понятием случайности в социальных явлениях, укажем, что вторая предпосылка действия закона соблюдается всюду, где мы имеем дело с поведением достаточно больших масс индивидов, если их действия не являются жестко регламентированными, что исключает всякие возможности личной инициативы, т.е. индивидуального уклонения от заданной программы действий.
Поэтому наряду с понятием "социальный факт" В.И. Ленин употреблял выражение "статистический факт" , который можно определить как типические сводные числовые характеристики, основанные на специально организованном массовом наблюдении социальных явлений.
Теперь мы знаем, что (а) социальные факты - абстракции, коль скоро они - описания некоторых событий в общих понятиях, и (б) что по преимуществу это социально-статистические обобщения.
Следовательно, включение фактического знания в систему науки предполагает определенную концептуальную схему ("систему соотнесения"), в которой мы регистрируем наблюдения множества событий. Как же выбрать научно обоснованную "систему соотнесения" для описания элементарных "кусочков" действительности?
Обратимся к известному рассуждению В.И. Ленина о диалектическом определении понятия в отличие от эклектического. В дискуссии о профсоюзах в 1921 г. он высмеивал эклектический подход к определению предмета, когда ограничивается перечислением разных его признаков: признаки стакана - сосуд для питья и в то же время стеклянный цилиндр. Возражая против такого метода определения, В.И. Ленин говорил: «Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредствования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении" (как говорит иногда Гегель), изменении. По отношению к стакану это не сразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное "определение" предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что "абстрактной истины нет, истина всегда конкретна", как любил говорить, вслед за Гегелем, покойный Плеханов» .
Попытаемся перевести эти ленинские замечания в правила процедуры социального исследования.
Говоря, что нужна всесторонность, как требование объективности, Ленин подчеркивает, что эта всесторонность практически недостижима. Но требование всесторонности ценно потому, что оно подчеркивает относительность истины, показывает, что мы никогда ни в одном исследовании не получаем абсолютного знания. Мы приобретаем некоторое относительное знание и должны четко определить, в каких пределах оно является достоверным и при каких условиях превращается в недостоверное знание.
Вернемся к нашему примеру с изучением социальной активности. Мы уже знаем, что понятие "активность" является конкретным не только по признакам, его выражающим, но и по условиям деятельности работников. Вырванные из конкретных условий, признаки активности (частота их проявления) оказываются несопоставимыми. Нужно найти в процедуре исследования такой показатель, который бы выражал именно эту относительность критериев активности применительно к конкретным позициям и условиям, в которые поставлены работники предприятия.
В качестве одного из возможных показателей возьмем частоту проявлений признаков активности, обратную вероятности их появления. Иначе говоря, чем чаще обнаруживается данное свойство, чем более "нормальным" оно является, тем меньше будет его относительная значимость, его "вес" для данной группы работников.
Если вероятность выступления на собрании р = а/п, гдеп - число всех наблюдений, например всех участников, попавших в анализ собраний;а - число благоприятных наблюдений (т.е. тех случаев, когда фиксировались выступления), тогда вес признака "выступать на собрании" будет равенl /р илип/а. Если вероятность выступления на собрании для всех руководителей подразделений завода приближается к единице, можно сказать, что здесь имеет место обычная норма поведения. Но, если вероятность выступления на собрании малоквалифицированного работника существенно ниже, тогда вес этого показателя резко возрастает.
Поскольку вес признака "выступление на собрании" для всей массы рядовых рабочих окажется выше, чем для всей массы руководящего персонала, обладание таким признаком явно повышает общий "индекс активности" у любого данного рядового рабочего, но не у данного рядового руководителя. Зато для руководителей высокий вес получит какой-нибудь иной признак активности, например самостоятельное принятие ответственных решений и последовательность в их осуществлении, соотносительный вес которых окажется для этой группы работников статистически более значимым, чем признак " выступление на собрании".
Определение таких достаточно устойчивых "весов" признаков возможно на больших совокупностях обследуемых. Тогда величины вероятности имеют тенденцию стабилизироваться (как и обратные им веса признака). И только тогда ими можно пользоваться для оценки активности отдельных людей, в совокупности составляющих массу единиц с устойчивой вероятностью такого-то поведения.
Второе указание, которое содержится в приведенных ленинских словах: “Надо брать предмет в его развитии, "самодвижении", учитывать, что меняется связь предмета с окружающим миром”.
Ближайшей системой соотнесения, в которой нужно рассматривать связь предмета с окружающим миром, является конкретная социальная ситуация, т.е. совокупность общих и специфических жизненных обстоятельств и социальных факторов, в которых мы фиксируем наблюдаемые события. "Конкретная социальная ситуация есть результат сложного взаимодействия различных элементов социальной структуры в данный исторический период" .
Выделение общих и специфических факторов зависит от тех условий, о которых В.И. Ленин говорит в третьем и четвертом пунктах приведенного отрывка. С точки зрения процедуры исследования значимые общие и специфические факторы конкретной ситуации определяются в зависимости от следующих критериев:
Какова практическая или теоретическая цель исследования (для чего изучается объект)?
Каков предмет исследования (что именно в этом объекте нас интересует с точки зрения цели исследования)?
Каково состояние теоретических и практических знаний, позволяющее описать, обобщить и объяснить факты в данной ситуации?
Теория в этом случае аккумулирует предшествующую практику. Если, как отмечает В.И. Ленин, в определение входит вся общественная практика, то это означает, что имеется некоторая теория как практически подтвержденная система представлений о действительности. В этом смысле общественная практика входит в определение того, в какой связи следует брать те или иные явления.
Здесь следует заметить, что в качестве социального факта может, конечно, выступать и отдельное событие, имеющее особую общественно-историческую значимость. Но и к описанию такого события полностью относится все то, о чем писал В.И. Ленин. Таким событием и является, например, определение сущности советских профсоюзов, в дискуссии о природе которых В.И. Ленин привел рассмотренные выше аргументы.
Однако есть еще очень существенное ограничение: выделение общих и специфических факторов в конкретной ситуации зависит не только от цели и предмета исследования, от состояния теории, но также и от мировоззрения исследователя. Когда социолог пишет, что такая-то группа людей социально активна, а такая-то - пассивна, в этом утверждении выражается определенная гражданская позиция исследователя.
Возникает вопрос: обладает ли социологическое знание фактуальной достоверностью?
Чтобы разобраться в этом вопросе, разделим его на две проблемы: одна - проблема обоснованности фактуального утверждения и вторая - проблема его истинности.
Обоснованность фактуального утверждения зависит от состояния наших знаний и некоторых критериев, которые служат аргументами, свидетельствующими, что такие-то фактуальные утверждения правомерны.
Приведем общую схему последовательности операций, необходимых для установления обоснованных социологических фактов (рис.1).
Первый уровень на этой схеме - общая предпосылка обоснованности фактуального знания. Это наши фундаментальные представления о сущности социальной и природной действительности, наше мировоззрение. Если на этом уровне допускаются просчеты, иллюзии, заблуждения, то они будут "накладываться" на все последующие операции исследования. Второй уровень - состояние и разработанность социологической теории. Здесь имеется в виду система уже достигнутого научного знания об объектах исследования, исходя из которой и путем сопоставления с новыми, еще несистематизированными наблюдениями (или данными других наук) выдвигаются гипотезы относительно неисследованных социальных явлений и процессов.
Они образуют концептуальные "рамки", в которых далее будут описываться отдельные события в конкретных социальных ситуациях. Условие такого перехода от имеющихся теоретических представлений к эмпирическому исследованию - эмпирическая интерпретация понятий, о чем мы будем говорить в следующей главе.
Третий уровень - процедурный. Это система знаний о методах и технических приемах исследования, обеспечивающих надежную и устойчивую фактуальную информацию.
Три названные предпосылки образуют главные условия для составления обоснованной исследовательской программы, которая, в свою очередь, определяет содержание и последовательность эмпирических процедур сбора и обработки фактуальных данных.
Конечный "продукт" этой деятельности - научные факты - вводится в социологическую теорию. В жестко целенаправленном исследовании они входят в ту систему знания, из которой были извлечены первоначальные гипотезы. Конечно, на базе хорошо обоснованных фактов возможно и иное их теоретическое истолкование. Но тогда потребуется дополнительное исследование, проверяющее надежность фактической базы, ибо крайне редко удается дать действительно полное и всестороннее описание фактов; какие-то существенные свойства и связи наблюдаемых явлений с иной точки зрения окажутся менее убедительными или вовсе не охваченными.
Понятно также, что введение новых научных фактов так или иначе видоизменяет теорию данного уровня, а изменения в ряде специальных социологических теорий ведут к соответствующим преобразованиям в более высоких уровнях знания. Таков как бы спиралевидный путь развития любой науки. Начальный этап исследования на любом витке спирали - имеющееся системное знание, а завершающий - новое системное знание и переход к следующему витку.
В этом процессе возведения здания социологической науки факты играют огромную роль, но они все же остаются "сырым строительным материалом".
Что же касается истинности знания, то, хотя она прямо связана с его обоснованностью, все же представляет собой особую проблему. В отличие от обоснованности истинность нельзя установить путем логических рассуждений. Критерий истины - практическое овладение предметом.
Практику можно рассматривать в разных аспектах: и как запланированный социальный эксперимент, и как общественно-исторический опыт. Результат практического освоения объекта может подтвердить или опровергнуть представления о нем. Наше желание получить полное доказательство истинности "сию минуту" неосуществимо. Проводя исследования и в каждом отдельном случае добывая какой-то "кусочек" достоверного знания, следует помнить, что будущее может частично опровергнуть наши сегодняшние представления. Так что, кроме желания получить истинные знания, нужно иметь возможность практически проверить их соответствие реальной действительности.
В заключение кратко сформулируем, что же представляет собою понятие "социальный факт". Оно означает, что:
1) научному описанию и обобщению подлежат массовые социальные события, которые относятся к общественно значимым актам индивидуального или группового, реального и вербального поведения и к продуктам деятельности людей. Значимость этих актов определяется проблемой и целью исследования, а также состоянием теории, в понятиях которой мы рассматриваем конкретную социальную ситуацию;
2) обобщение массовых событий производится, как правило, статистическими средствами, что не лишает статуса социальных фактов единичные события особой общественной значимости;
3) описание и обобщение социальных явлений осуществляется в научных понятиях, и если это понятия социологического знания, то соответствующие социальные факты могут быть названы фактами "социологическими".
ОглавлениеЯдов В.А. 1
Социологическое исследование: методология программа методы 1
Взято с сайта http://www.socioline.ru 1
2. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОГО ФАКТА 3
3. МЕТОДОЛОГИЯ 9
4. МЕТОДЫ, ТЕХНИКА, ПРОЦЕДУРЫ 17
II. ПРОГРАММА ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 22
1. ПРОБЛЕМА, ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ 23
2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛИ И ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ 27
5. ВЫДВИЖЕНИЕ РАБОЧИХ ГИПОТЕЗ 40
6. ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ (СТРАТЕГИЧЕСКИЙ) ПЛАН ИССЛЕДОВАНИЯ 45
7. ПРОГРАММНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ВЫБОРКЕ 50
8. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПРОГРАММЕ 57
III. ПЕРВИЧНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК 63
1. КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭТАЛОНА ИЗМЕРЕНИЯ - ШКАЛЫ 64
ПОИСК ЭТАЛОНА ИЗМЕРЕНИЯ 64
СПОСОБЫ ПРОВЕРКИ ПРОЦЕДУРЫ ПЕРВИЧНОГО ИЗМЕРЕНИЯ НА НАДЕЖНОСТЬ 66
2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ШКАЛ 79
ПРОСТАЯ НОМИНАЛЬНАЯ ШКАЛА 80
ЧАСТИЧНО УПОРЯДОЧЕННАЯ ШКАЛА 82
ПОРЯДКОВАЯ ШКАЛА 83
МЕТРИЧЕСКАЯ ШКАЛА РАВНЫХ ИНТЕРВАЛОВ 88
ШКАЛА ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫХ ОЦЕНОК 89
3. ПОИСК ОДНОНАПРАВЛЕННОГО КОНТИНУУМА В ШКАЛАХ ГУТТМАНА (УПОРЯДОЧЕННАЯ НОМИНАЛЬНАЯ ШКАЛА) 91
4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СУДЕЙ ДЛЯ ОТБОРА ПУНКТОВ В ШКАЛУ РАВНЫХ ИНТЕРВАЛОВ ТЕРСТОУНА 96
5. ЧЕТЫРЕ ВАЖНЕЙШИХ ОГРАНИЧЕНИЯ КВАНТИФИКАЦИИ ПЕРВИЧНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК 99
IV. МЕТОДЫ СБОРА ДАННЫХ 104
1. ПРЯМОЕ НАБЛЮДЕНИЕ 104
2. ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ 113
3. АНКЕТНЫЕ ОПРОСЫ И ИНТЕРВЬЮ 126
4. НЕКОТОРЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ 167
V. АНАЛИЗ ЭМПИРИЧЕСКИХ ДАННЫХ 182
1. ГРУППИРОВКА И ТИПОЛОГИЗАЦИЯ 182
2. ПОИСК ВЗАИМОСВЯЗЕЙ МЕЖДУ ПЕРЕМЕННЫМИ 190
3. СОЦИАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ - МЕТОД ПРОВЕРКИ НАУЧНОЙ ГИПОТЕЗЫ 201
4. АНАЛИЗ ДАННЫХ ПОВТОРНЫХ И СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 212
5. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ПРИ АНАЛИЗЕ ДАННЫХ 218
VI. ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 223
1. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 223
2. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ И ЭТАПОВ РАЗВЕРТЫВАНИЯ ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 231
ПРИЛОЖЕНИЕ 241
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КОДЕКС СОЦИОЛОГА 241
2. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОГО ФАКТА
Что же представляет собой фактуальная основа социологического знания, что означает понятие "социальный факт"?Факты можно рассматривать в онтологическом (не зависящем от сознания) и логико-гносеологическом планах. В онтологическом смысле факты суть любые, не зависящие от наблюдателя состояния действительности или свершившиеся события. В логико-гносеологическом плане фактами называют обоснованное знание, которое получено путем описания отдельных фрагментов реальной действительности в некотором строго определенном пространственно-временном интервале. Это - элементарные компоненты системы знания.
В качестве социальных фактов могут выступать: (а) поведение индивидов или целых социальных общностей, (б) продукты человеческой деятельности (материальные или духовные) или же (в) вербальные действия людей (суждения, мнения, взгляды и т.д.).
В гносеологическом плане социальные факты обретают смысл благодаря той или иной системе понятий, в которых мы описываем фрагменты социальной действительности. Как это ни парадоксально, научный факт есть определенный итог познавательного процесса, а не его начало. Разумеется, это предварительный, промежуточный итог на уровне эмпирического обобщения .
Рассмотрим эту проблему. Предположим, что социолог дает "фактуальное описание" социально-политической активности работников промышленного предприятия, используя внешне хорошо различимые признаки такой активности, например выступления на собрании, участие в разнообразных инициативах и т.п. Суммируя полученные данные, наш социолог установил, что наибольшую активность обнаруживают руководители, наименьшую - малоквалифицированные рабочие.
Является ли такое утверждение "фактом"? Как будто бы да. Вникнув в эти вещи глубже, мы найдем, что достоверность данного описания весьма сомнительна. Почему? Правда, что мастера и технологи цехов намного чаще выступали на собраниях, почти все они входят в какие-то общественные организации, многие из них выступают инициаторами полезных начинаний. Они социально активны. Но ведь определенный уровень социальной инициативы вменяется в обязанности руководящего персонала. Что вы скажете о директоре или мастере цеха, который отмалчивается на собраниях? - "Плохой руководитель". И это будет справедливо. Что мы скажем о подсобном рабочем, который всего лишь однажды выступил на собрании с серьезной критикой и анализом организационных неполадок в цехе? Скажем: "активный" рабочий. Никто не обязывал его выступать. В его производственные функции это вовсе не входило. Больше того, он мог побояться это сделать, опасаясь "нажима" со стороны своего прямого руководителя, которого резко критиковал. Так что же в фактуальных описаниях нашего социолога достоверно, а что не достоверно?
Отдельные события социальной действительности, как правило, являются элементарными "частичками" массового процесса. Задача социолога - отделить индивидуальные различия, имеющие систематический характер, от случайных и тем самым описать устойчивые свойства данного процесса. Для этого применяется аппарат вероятностной статистики, основа которой - закон больших чисел.
По определению B.C. Немчинова, закон больших чисел - "это общий принцип, в силу которого совокупное действие большого числа индивидуальных причин и условий, содержащих в себе элементы случайного характера, при некоторых весьма общих условиях приводит к результату, почти не зависящему от случая" . Необходимые предпосылки действия этого закона: достаточное число наблюдений и независимость отдельных событий от некоторой общей причины (в смысле динамической зависимости).
Не останавливаясь на специальных проблемах, связанных с понятием случайности в социальных явлениях, укажем, что вторая предпосылка действия закона соблюдается всюду, где мы имеем дело с поведением достаточно больших масс индивидов, если их действия не являются жестко регламентированными, что исключает всякие возможности личной инициативы, т.е. индивидуального уклонения от заданной программы действий.
Поэтому наряду с понятием "социальный факт" В.И. Ленин употреблял выражение "статистический факт" , который можно определить как типические сводные числовые характеристики, основанные на специально организованном массовом наблюдении социальных явлений.
Теперь мы знаем, что (а) социальные факты - абстракции, коль скоро они - описания некоторых событий в общих понятиях, и (б) что по преимуществу это социально-статистические обобщения.
Следовательно, включение фактического знания в систему науки предполагает определенную концептуальную схему ("систему соотнесения"), в которой мы регистрируем наблюдения множества событий. Как же выбрать научно обоснованную "систему соотнесения" для описания элементарных "кусочков" действительности?
Обратимся к известному рассуждению В.И. Ленина о диалектическом определении понятия в отличие от эклектического. В дискуссии о профсоюзах в 1921 г. он высмеивал эклектический подход к определению предмета, когда ограничивается перечислением разных его признаков: признаки стакана - сосуд для питья и в то же время стеклянный цилиндр. Возражая против такого метода определения, В.И. Ленин говорил: «Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредствования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении" (как говорит иногда Гегель), изменении. По отношению к стакану это не сразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное "определение" предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что "абстрактной истины нет, истина всегда конкретна", как любил говорить, вслед за Гегелем, покойный Плеханов» .
Попытаемся перевести эти ленинские замечания в правила процедуры социального исследования.
Говоря, что нужна всесторонность, как требование объективности, Ленин подчеркивает, что эта всесторонность практически недостижима. Но требование всесторонности ценно потому, что оно подчеркивает относительность истины, показывает, что мы никогда ни в одном исследовании не получаем абсолютного знания. Мы приобретаем некоторое относительное знание и должны четко определить, в каких пределах оно является достоверным и при каких условиях превращается в недостоверное знание.
Вернемся к нашему примеру с изучением социальной активности. Мы уже знаем, что понятие "активность" является конкретным не только по признакам, его выражающим, но и по условиям деятельности работников. Вырванные из конкретных условий, признаки активности (частота их проявления) оказываются несопоставимыми. Нужно найти в процедуре исследования такой показатель, который бы выражал именно эту относительность критериев активности применительно к конкретным позициям и условиям, в которые поставлены работники предприятия.
В качестве одного из возможных показателей возьмем частоту проявлений признаков активности, обратную вероятности их появления. Иначе говоря, чем чаще обнаруживается данное свойство, чем более "нормальным" оно является, тем меньше будет его относительная значимость, его "вес" для данной группы работников.
Если вероятность выступления на собрании р = а/п, где п - число всех наблюдений, например всех участников, попавших в анализ собраний; а - число благоприятных наблюдений (т.е. тех случаев, когда фиксировались выступления), тогда вес признака "выступать на собрании" будет равен l /р или п/а. Если вероятность выступления на собрании для всех руководителей подразделений завода приближается к единице, можно сказать, что здесь имеет место обычная норма поведения. Но, если вероятность выступления на собрании малоквалифицированного работника существенно ниже, тогда вес этого показателя резко возрастает.
Поскольку вес признака "выступление на собрании" для всей массы рядовых рабочих окажется выше, чем для всей массы руководящего персонала, обладание таким признаком явно повышает общий "индекс активности" у любого данного рядового рабочего, но не у данного рядового руководителя. Зато для руководителей высокий вес получит какой-нибудь иной признак активности, например самостоятельное принятие ответственных решений и последовательность в их осуществлении, соотносительный вес которых окажется для этой группы работников статистически более значимым, чем признак " выступление на собрании".
Определение таких достаточно устойчивых "весов" признаков возможно на больших совокупностях обследуемых. Тогда величины вероятности имеют тенденцию стабилизироваться (как и обратные им веса признака). И только тогда ими можно пользоваться для оценки активности отдельных людей, в совокупности составляющих массу единиц с устойчивой вероятностью такого-то поведения.
Второе указание, которое содержится в приведенных ленинских словах: “Надо брать предмет в его развитии, "самодвижении", учитывать, что меняется связь предмета с окружающим миром”.
Ближайшей системой соотнесения, в которой нужно рассматривать связь предмета с окружающим миром, является конкретная социальная ситуация, т.е. совокупность общих и специфических жизненных обстоятельств и социальных факторов, в которых мы фиксируем наблюдаемые события. "Конкретная социальная ситуация есть результат сложного взаимодействия различных элементов социальной структуры в данный исторический период" .
Выделение общих и специфических факторов зависит от тех условий, о которых В.И. Ленин говорит в третьем и четвертом пунктах приведенного отрывка. С точки зрения процедуры исследования значимые общие и специфические факторы конкретной ситуации определяются в зависимости от следующих критериев:
Какова практическая или теоретическая цель исследования (для чего изучается объект)?
Каков предмет исследования (что именно в этом объекте нас интересует с точки зрения цели исследования)?
Каково состояние теоретических и практических знаний, позволяющее описать, обобщить и объяснить факты в данной ситуации?
Теория в этом случае аккумулирует предшествующую практику. Если, как отмечает В.И. Ленин, в определение входит вся общественная практика, то это означает, что имеется некоторая теория как практически подтвержденная система представлений о действительности. В этом смысле общественная практика входит в определение того, в какой связи следует брать те или иные явления.
Здесь следует заметить, что в качестве социального факта может, конечно, выступать и отдельное событие, имеющее особую общественно-историческую значимость. Но и к описанию такого события полностью относится все то, о чем писал В.И. Ленин. Таким событием и является, например, определение сущности советских профсоюзов, в дискуссии о природе которых В.И. Ленин привел рассмотренные выше аргументы.
Однако есть еще очень существенное ограничение: выделение общих и специфических факторов в конкретной ситуации зависит не только от цели и предмета исследования, от состояния теории, но также и от мировоззрения исследователя. Когда социолог пишет, что такая-то группа людей социально активна, а такая-то - пассивна, в этом утверждении выражается определенная гражданская позиция исследователя.
Возникает вопрос: обладает ли социологическое знание фактуальной достоверностью?
Чтобы разобраться в этом вопросе, разделим его на две проблемы: одна - проблема обоснованности фактуального утверждения и вторая - проблема его истинности.
Обоснованность фактуального утверждения зависит от состояния наших знаний и некоторых критериев, которые служат аргументами, свидетельствующими, что такие-то фактуальные утверждения правомерны.
Приведем общую схему последовательности операций, необходимых для установления обоснованных социологических фактов (рис.1).
Первый уровень на этой схеме - общая предпосылка обоснованности фактуального знания. Это наши фундаментальные представления о сущности социальной и природной действительности, наше мировоззрение. Если на этом уровне допускаются просчеты, иллюзии, заблуждения, то они будут "накладываться" на все последующие операции исследования. Второй уровень - состояние и разработанность социологической теории. Здесь имеется в виду система уже достигнутого научного знания об объектах исследования, исходя из которой и путем сопоставления с новыми, еще несистематизированными наблюдениями (или данными других наук) выдвигаются гипотезы относительно неисследованных социальных явлений и процессов.
Они образуют концептуальные "рамки", в которых далее будут описываться отдельные события в конкретных социальных ситуациях. Условие такого перехода от имеющихся теоретических представлений к эмпирическому исследованию - эмпирическая интерпретация понятий, о чем мы будем говорить в следующей главе.
Третий уровень - процедурный. Это система знаний о методах и технических приемах исследования, обеспечивающих надежную и устойчивую фактуальную информацию.
Три названные предпосылки образуют главные условия для составления обоснованной исследовательской программы, которая, в свою очередь, определяет содержание и последовательность эмпирических процедур сбора и обработки фактуальных данных.
Конечный "продукт" этой деятельности - научные факты - вводится в социологическую теорию. В жестко целенаправленном исследовании они входят в ту систему знания, из которой были извлечены первоначальные гипотезы. Конечно, на базе хорошо обоснованных фактов возможно и иное их теоретическое истолкование. Но тогда потребуется дополнительное исследование, проверяющее надежность фактической базы, ибо крайне редко удается дать действительно полное и всестороннее описание фактов; какие-то существенные свойства и связи наблюдаемых явлений с иной точки зрения окажутся менее убедительными или вовсе не охваченными.
Понятно также, что введение новых научных фактов так или иначе видоизменяет теорию данного уровня, а изменения в ряде специальных социологических теорий ведут к соответствующим преобразованиям в более высоких уровнях знания. Таков как бы спиралевидный путь развития любой науки. Начальный этап исследования на любом витке спирали - имеющееся системное знание, а завершающий - новое системное знание и переход к следующему витку.
В этом процессе возведения здания социологической науки факты играют огромную роль, но они все же остаются "сырым строительным материалом".
Что же касается истинности знания, то, хотя она прямо связана с его обоснованностью, все же представляет собой особую проблему. В отличие от обоснованности истинность нельзя установить путем логических рассуждений. Критерий истины - практическое овладение предметом.
Практику можно рассматривать в разных аспектах: и как запланированный социальный эксперимент, и как общественно-исторический опыт. Результат практического освоения объекта может подтвердить или опровергнуть представления о нем. Наше желание получить полное доказательство истинности "сию минуту" неосуществимо. Проводя исследования и в каждом отдельном случае добывая какой-то "кусочек" достоверного знания, следует помнить, что будущее может частично опровергнуть наши сегодняшние представления. Так что, кроме желания получить истинные знания, нужно иметь возможность практически проверить их соответствие реальной действительности.
В заключение кратко сформулируем, что же представляет собою понятие "социальный факт". Оно означает, что:
1) научному описанию и обобщению подлежат массовые социальные события, которые относятся к общественно значимым актам индивидуального или группового, реального и вербального поведения и к продуктам деятельности людей. Значимость этих актов определяется проблемой и целью исследования, а также состоянием теории, в понятиях которой мы рассматриваем конкретную социальную ситуацию;
2) обобщение массовых событий производится, как правило, статистическими средствами, что не лишает статуса социальных фактов единичные события особой общественной значимости;
3) описание и обобщение социальных явлений осуществляется в научных понятиях, и если это понятия социологического знания, то соответствующие социальные факты могут быть названы фактами "социологическими".
страница 1
Скачать: М.: Академкнига, Добросвет, 2003. - 596 с.
Рассматриваются теоретико-методологические основания программы исследования, количественных и качественных методов сбора и анализа эмпирических данных. Детально излагаются процедуры квантификации социальных характеристик, методы сбора и анализа эмпирических данных: анализ документов, наблюдения, опросы, глубинные интервью, статистические приемы анализа взаимосвязей и интерпретативные подходы в качественном исследовании, а также требования к организации теоретико-аналитических и прикладных исследований.
Книга содержит приложения образцов полевых документов, аннотированный список литературы по методологии эмпирического социологического исследования.
Формат: doc / zip
Размер: 12,3 Мб
/ Download файл
Оглавление:
Глава I.
Некоторые проблемы теории и методологии социологических исследований
1. О предмете социологии
К истории развития предмета социологии
К вопросу о марксистской ориентации в социологии
Каков же предмет социологии?
Структура социологического знания
2. Понятие социального факта
3. Методология
4. Методы, техника, процедуры
Глава II. Программа теоретико-прикладного исследования с последующим
количественным анализом данных
1. Проблема, объект и предмет исследования
2. Определение цели и задач исследования
3. Уточнение и интерпретация основных понятий
4. Предварительный системный анализ объекта исследования
5. Выдвижение рабочих гипотез
6. Принципиальный (стратегический) план исследования
7. Программные требования к выборке
8. Общие требования к программе
Глава III. Первичное измерение (квантификация) социальных
характеристик
1. Конструирование эталона измерения - шкалы
Поиск эталона измерения
Способы проверки процедуры первичного измерения на надежность
2. Общая характеристика шкал
Простая номинальная шкала
Частично упорядоченная шкала
Порядковая шкала
Метрическая шкала равных интервалов
Шкала пропорциональных оценок
3. Поиск однонаправленного континуума в шкалах Гуттмана (упорядоченная
номинальная шкала)
4. Использование судей для отбора пунктов в шкалу равных интервалов
Тёрстоуна
5. Четыре важнейших ограничения квантификации первичных социальных
характеристик
Глава IV. Методы и операции сбора донных, подлежащих количественному
анализу
1. Прямое наблюдение
Что наблюдать?
Следует ли наблюдателю вмешиваться в изучаемый процесс?
Пути повышения надежности данных наблюдений
Место наблюдения среди других методов сбора данных
2. Документальные источники
Проблема достоверности документальной информации
Приемы качественно-количественного анализа документов
Оценка метода документального анализа
3. Анкетные опросы и интервью
Разновидности опросов
Повышение надежности информации
Конструкция вопроса и интерпретация ответа
Специфика анкетного опроса
Почтовый и экспертный опросы
Особенности интервьюирования
Общая оценка возможностей опросных методов
4. Некоторые тестовые процедуры
Психологические тесты
Проективная техника
Тесты на выявление личностных диспозиций
Социометрическая процедура
Глава V. "Жесткий" анализ эмпирических данных
1. Группировка и эмпирическая типологизация
2. Теоретическая типологизация и ее проверка в эмпирическом анализе
3. Поиск взаимосвязей между переменными
4. Социальный эксперимент как метод проверки научной гипотезы
5. Анализ данных повторных и сравнительных исследований
6. Последовательность действий при анализе данных
Глава VI. Качественные методы в социологии
1. Особенности методологии качественного исследования
Познавательные возможности качественного метода
Теоретические истоки качественных методов
Различия стратегий в качественной и количественной методологии
2. Виды качественных исследований и общий порядок действий исследователя
Разновидности качественных исследований
Логика действий исследователя
3. Реализация замысла исследования в полевых условиях
Очертания проблемы и подготовка к полю
Полевой этап исследования
Особенности интервью в качественном исследовании
Хранение полевой информации
Описание данных и проверка надежности
Структурирование текста
Пример "плотного" описания
4. Анализ данных на основе "плотного" описания - концептуализация
Первичная классификация данных
Кластеризация и метод аналитической индукции
Методология теоретической концептуализации случая
5. Представление данных в публикации
Глава VII. Организация исследования
1. Особенности организации теоретико-прикладного исследования
2. Особенности методики и этапов развертывания прикладного исследования
Условия и логика развертывания исследования
Специфика программы и организации прикладного исследования
Заключение. Проблема выбора исследовательской стратегии
Приложение 1. Профессиональный кодекс социолога
Приложение 2. Аннотированный список литературы 1984-1997 гг. по
методологии, методам и технике социологического исследования
Приложение 3. Полевые документы опроса избирателей, инструкция
интервьюеру и бланк полуформализованного интервью
Библиографический список
МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА I. Понятия 1. Факт – независящее свершившееся событие. от наблюдателя состояние действительности или В качестве социальных фактов могут выступать: Поведение индивидуумов или целых социальных общностей; Продукты человеческой деятельности (материальные или духовные) Вербальные действия людей (суждения, мнения, взгляды и т.д.). 2. Граничные условия социологических исследований 2.1. Какова практическая или теоретическая цель исследования? 2.2. Каков предмет исследования (что именно в этом объекте нас интересует)? 2.3. Каково состояние теоретических и практических знаний, позволяющих описать, обобщить и объяснить факты в данной ситуации, то есть возможность выбора того теоретического и практического инструментария для точного описания факта? 3. Методология Методология – система принципов научного исследования. Методология не связана с сущностью знания о реальном мире, но скорее имеет дело с операциями, при помощи которых конструируется знание. Методология – совокупность исследовательских операций, процедур, техники и методов, включая приемы сбора и обработки данных. «… каждая наука есть прикладная логика…» - Гегель 4. Методы, техника и процедуры 4.1. Методы и процедуры исследования – это система более или менее формализованных правил сбора, обработки и анализа информации. 1 4.2. Техника – совокупность приемов для эффективного использования того или иного метода. 4.3. Методика – понятия, обозначающие совокупность технических приемов. Пример: При опросе общественного мнения социолог использует в качестве метода сбора данных анкетный опрос. По каким-то соображениям социолог использовал два способа формирования анкеты, а именно: Часть вопросов сформулировал в открытой форме Часть вопросов – в закрытой форме (предложены варианты возможных ответов), как например: - совершенно согласен – 4 - согласен – 3 - не знаю, не могу ответить – 2 - не согласен – 1 - категорически не согласен – 0 Согласно приведенному примеру заранее отмеченных ответов определяется балльная система по каждому ответу. В нашем случае (сверху вниз) балльная система будет от 4 до 0, то есть: 4; 3; 2; 1; 0. Эти два способа образуют технику данного анкетного опроса. 4.4. Процедура – последовательность всех операций, то есть общая система действий и способ организации исследований. Если охватить все методические, технические и процедурные особенности работы социолога, то доля таких приемов исследования, которые бы не встречались в других общественных или естественных науках не так уж и велика. Социолог использует, наряду со специальными, еще и общенаучные методы, особенно из экономических, исторических, психологических и других общественных и естественных наук (политология, физиология и т.д.). однако социолог вместе с вышеотмеченным должен владеть приемами статистического вероятностного анализа, иметь представление о соответствующих разделах математики и статистики. В дальнейшем мы будем иметь дело с методами и процедурами, которые образуют совокупность операций с эмпирическими данными социальных процессов. 2 5. Классификация операций 5.1. Класс А образуют методы и техника, относящиеся к сбору первичной информации 5.2. Класс Б – методы и техника, относящиеся к обработке и анализу исходных данных В свою очередь, Класс А подразделяется на 2 подкласса: а1 – приемы, связанные с установлением надежной информации о каких-то единичных событиях или их сочетаниях; а2 – приемы, относящиеся к определению порядка последовательности отдельных событий или их сочетаний. II. Программа теоретико-прикладного социологического исследования Содержание и структура программы социологического исследования зависит от главной цели исследовательской деятельности. Можно выделить два типа исследований: Исследования, цель которых заключается в содействии решению социальных проблем путем подготовки новых подходов к их решениям; Исследования, цель которых – дать рекомендации по решению достаточно ясно очерченных социальных проблем с тем, чтобы предложить конкретные способы действия в определенные сроки. 6. Методологический раздел программы состоит: 6.1. Формулировка проблемы, определение объекта и предмета исследования 6.2. Определение цели и постановка задачи исследования 6.3. Уточнение основных понятий 6.4. Предварительный системный анализ объекта исследований 6.5. Разработка рабочих гипотез 7. Процедурный раздел программы состоит: 7.1. Принципиальный (стратегический) план исследования 7.2. Обоснование системы выбоки единиц измерения 3 7.3. Основные процедуры сбора и анализа исходных данных 8. Проблема, объект и предмет исследования Проблема исследования (проблема) имеет две стороны: Гносеологическую Предметную Гносеологическая сторона – это познавательный процесс, обеспечивающий изучение противоречия между общепринятыми знаниями людей и незнанием путей, средств, способов и приемов этих необходимых действий для определения специфических внутренних и внешних состояний изучаемых объектов. Предметная сторона – это некое социальное противоречие, требующее организации целенаправленных действий для его устранения или выбора из возможных альтернатив одного или нескольких путей, обеспечивающих социальное развитие объекта. Объект социологического исследования – это то, на что направлено исследование. Помимо объекта социологического исследования выделяется также предмет социологического исследования, то есть те наиболее значимые свойства, стороны объекта, которые подлежат непосредственному изучению. Рассмотрим, в виде примера, как формируются проблема, объект и предмет исследовательского процесса выбора профессии выпускниками средней школы. Проблема – противоречие между равными правами в выборе профессии и фактическими возможностями представителей различных социальных групп в реализации этого права. Объект исследования – выпускники средних школ и их родители в момент выбора профессии и трудоустройства. Предмет исследования – соотношение между планами о выборе профессии и их реализация на практике. К предмету исследования также относится выявление жизненных планов, обусловленных социально-профессиональным статусом родителей, специфическим своеобразием жизненных условий в этом регионе и личностными особенностями выпускников. Формулировка проблемы и отсюда выделение объекта и предмета исследования – первый шаг в разработке программы социологических исследований. 4 9. Определение цели и задач исследования Цель исследования – конечный результат исследования. Цели и задачи исследования образуют взаимосвязанные цепочки. Определение цели исследования позволяет далее упорядочить процесс поиска в виде последовательности решения основных, частных, а также дополнительных задач. 10. Первичное измерение социальных характеристик Измерение – это процедура, с помощью которой измеряется объект социологического исследования, сравнивается с некоторым эталоном и получает числовое выражение в определенном масштабе или шкале. Любое измерение начинается с поиска простейших качественных признаков объекта, отношения между которыми могли бы быть выражены в некотором числовом масштабе. В Разделе 4 (Методы, техника и процедуры) настоящего материала приводится пример оценки заранее отмеченных в анкете ответов, оцененных в 4-балльной системе. Это пример числовой оценки одного из качественных признаков – суждения. Предположим, рассматривается один объект социологического исследования. Если данный объект имеет 8 признаков, то есть суждений, то высшая оценка по шкале суждений будет равна 8*4=32 балла при нижней оценке =0. После опроса заполняется таблица, которая называется шкалограммой. Шкалограмма имеет следующий вид: Таблица № 1 Субъект социологического Общий балл по исследования (порядковый каждому 1 номер) суждению Количество суждений 3 4 5 6 7 2 8 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 №7 №9 №10 №1 №13 №3 . . . . №12 7 7 6 6 6 5 . . . . 1 + + + + + + . . . . + + + + + + + . . . . - + . . . . - + + + + + . . . . - + + + + + + . . . . - + + . . . . - + + + + + . . . . - + + + + + . . . . - 5 Данную шкалограмму можно так трансформировать, что все плюсовые значения окажутся в одной стороне таблицы, и мы получим шкалограмму в виде «лесенки». Но сначала рассмотрим данную таблицу. Первый столбец – в данном столбце обозначены номера объектов социологического исследования. Под каждым номером имеется ввиду конкретный респондент (физическое или юридическое лицо, в зависимости от сути и методологии социологического исследования). Второй столбец – в данном столбце отмечается количество суждений, на которые ответил данный респондент. С третьего по 10 столбцы – в виде крестиков и черточек отмечается, на какие суждения ответил респондент. «+» - респондент ответил, «-» - респондент не ответил. Цифры во втором столбце как раз показывают количество крестиков на данной строчке. Попробуем видоизменить данную таблицу. Таблица № 2 Субъект №7 №9 №10 №1 №13 №3 . . . . №12 Количество баллов по каждому суждению Балл 7 + + + + + + . . . . + 7 7 7 6 6 6 5 . . . . 1 5 + + + + + + . . . . 6 1 + + + + + + . . . . 6 Суждения 8 2 4 + + + + + + + + + - + + + + + + + . . . . . . . . . . . . 5 6 5 6 + + . . . . 2 3 + . . . . - Рассмотрим таблицу № 2. После упорядочения респондентов по принципу упорядочения суждений от максимума к минимуму благожелательных ответов мы получаем шкалограмму, которая, строго говоря, не является идеальной, ибо и в левой и в правой частях лесенки есть отклонения в виде «+» и «-». Получить идеальную шкалограмму практически невозможно, но можно допустить, что отклонение – это погрешность социологического исследования, которое находится в рамках допустимой погрешности при таких исследованиях. 6 Надежный интервал допустимой ошибки желательно получить не более 10%. Существует специальная методика определения интервала допустимой ошибки – погрешности социологических исследований. Один из методов уменьшения допустимой ошибки – это исключение из таблицы суждения, которое имеет малый вес (в нашем случае – суждение 3). Есть и другие методы, как например, при анкетном способе опроса сокращение предлагаемых вариантов ответов. В дальнейшем при анализе Таблицы №2 (или Таблицы №1 можно оценить «стоимость» единицы балла по каждому суждению, умножая количество баллов по конкретному суждению на «вес» предполагаемого варианта ответа по каждому респонденту. В этом случае мы получим максимальный или минимальный вес каждого суждения, то есть определим важность суждения по отношению к предмету социологического исследования. 11. Отбор респондентов Часто возникает проблема измерения отношения людей к весьма сложным социологическим явлениям, причем мы либо не можем, либо не желаем расчленить эти отношения по составляющим его аспектам. В этом случае необходимо исходить из предпосылки, что психологическая установка человека на социальные объекты содержит эмоциональное отношение. Поэтому задача измерения этих отношений сводится к тому, чтобы найти степень позитивной или негативной напряженности такого отношения. Для определения эмоциональной принадлежности респондента к позитивной или негативной напряженности используют метод (один из методов) определения его субъективного порога различия оценочных суждений в шкале Терстоуна. Разработка данной шкалы производится поэтапно. 1 этап – придумывается множество суждений позитивного характера, каждое из которых выражает отношение респондента к некоторому явлению. Например, это могут быть суждения, выражающие отношение человека к закону: Закон следует соблюдать в любом случае; Бывают случаи, законодательства; когда можно нарушать определенные положения Если бы наказания за несоблюдение законов были бы строгими, закон бы не нарушали; Я не очень беспокоюсь о нарушении закона, если никто об этом не сможет узнать; И другие суждения. 7 Суждения должны быть вполне однозначны и понятны и сформулированы так, чтобы с ними не могли согласиться люди, придерживающиеся другого мнения (противоположных взглядов). Начальная численность таких суждений должна быть порядка 30. 2 этап – суждения, отмеченные на этапе 1 должны быть записаны на карточках, которые предлагаются будущим респондентам. Численность их должна быть порядка 50. 3 этап – будущим респондентам предлагается рассортировать все суждения (карточки) одно за другим последовательно по 11 группам, причем, в первую группу положить суждения, в которых, по мнению будущего респондента выражено максимально положительное отношение к данному объекту или явлению, в 11 группу положить суждения максимально негативные. В группу 6 должны быть помещены суждения нейтральные (по мнению будущего респондента), а в промежутках от 1 до 6 и от 6 до 11 групп все остальные промежуточные суждения. 4 этап – после сортировки начинается тщательный анализ с тем, чтобы установить: (а) – степень согласованности будущих респондентов (б) – «цену» каждого суждения по шкале 11 интервалов (эта шкала найдена экспериментально и является относительной). 5 этап – в итоговую группу выбираются суждения (респонденты), получившие наиболее согласованные оценки. 6 этап – для использования в массовом опросе все суждения тасуются в беспорядке. Опрашиваемые выражают согласие или несогласие с каждым из предложенных суждений. Цена суждения в опросном листе не поставлена: веса всех суждений записаны в инструкции по обработке данных. 7 этап – при анализе определяется среднеарифметическая «цена» суждений, принадлежащих к данной группе. 8 этап – при подборке будущего респондента проводится сравнение его «цены» «индивидуального» суждения с среднеарифметической «ценой» данной группы суждений (количество групп от 1 до 11). 12. Методы сбора данных Существуют три принципиальных класса сбора первичной информации (эмпирических данных): Прямое наблюдение; Анализ документов; Опросы. 8 Однако техника их осуществления столь многообразна, что некоторые из приемов приобретают статус самостоятельных методов. Например: опросы могут быть реализованы с помощью интервью или анкетного опроса. Особое положение в комплексе приемов сбора первичных данных занимают экспериментальные методики и технологические тесты. 12.1. Прямые наблюдения Под данным видом наблюдения подразумевается прямая регистрация события очевидцем. Существуют различные способы повышения надежности данных, полученных прямым наблюдением. Простые наблюдения бывают двух видов: Простое наблюдение, когда наблюдатель не участвует в процессе; Простое наблюдение с участием (соучастием) наблюдателя в процессе. Тот или иной метод используются в зависимости от поставленной задачи. Если возникал необходимость практического влияния на ход развития процесса, то часто используют метод прямого наблюдения с соучастием. Процедура любого наблюдения складывается из ответов на вопросы: Что наблюдать? Как наблюдать? Как вести записи? 12.2. Документальные источники Документальными источниками в социологии называют любую информацию, зафиксированную на различных видах носителей (бумага, магнитные носители, фото и др.). По источнику информации документы подразделяют на первичные и вторичные. Вторичные источники информации, как правило, проверяются на предмет актуальности и достоверности. 12.3. Анкетные опросы и интервью Опросы – это незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях. Опрос позволяет мысленно 9 моделировать любые нужные экспериментатору ситуации для того, чтобы выявить устойчивость ситуаций, мотивов и субъективных состояний отдельных лиц или общностей. Разновидности опросов: Интервью; Анкетный. Интервью – проводимая по определенному плану беседа. Существую два вида интервью: свободное и стандартизированное. Свободное интервью подразумевает длительные беседы без строгой детализации вопросов. Стандартизированное интервью подразумевает как формализованные наблюдения, так и детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов и варианты возможных ответов. Телефонные интервью используют для быстрого зондажа мнений. Анкетные опросы классифицируют, прежде всего, по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме и закрытые опросы, когда все варианты ответов предусмотрены в опросном листе. Экспресс-опрос применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 34 вопроса основной информации, плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Каждый вид опроса имеет свои достоинства и недостатки. Выбор вида опроса зависит от сути поставленной задачи социологического исследования, времени получения результатов, выбора группы респондентов, профессионализма специалиста, осуществляющего опрос, требуемой степени надежности получаемых ответов, выбора шкалы оценки ответов, программной логики ответов, учета специфики культуры и практического опыта опрашиваемого и т.д. 13. Анализ эмпирических данных Техника анализа – обширная область, и при необходимости специалисты пользуются специальной литературой. Однако при анализе эмпирических данных существуют стандартизированные приемы, а именно: Группировка и типологизация данных; 10 Поиск взаимосвязей между переменными (данных); Экспериментальный анализ; Анализ данных повторных и сравнительных исследований; Последовательность действий при анализе данных. Группировка и типологизация данных Простая группировка - это классификация или упорядочение данных по одному признаку. Связывание фактов в систему осуществляется в соответствии с описательной гипотезой относительно ведущего признака группировки (или признака классификации). Так, в зависимости от гипотез можно сгруппировать данные по признаку возраста, пола, рода занятий, образования и т.д. Группировку можно осуществить по признаку возрастания (убывания) определенного ряда данных одного рода (качества). Число членов группы называют частотой или численностью группы, а отношение данной численности к общему числу наблюдений - долей или относительной частотой. Существуют различные виды группировок, так, например, простые группировки могут быть классифицированы по какому-либо параметру в перекрестные группировки. Эмпирическая типологизация - прием анализа по поиску устойчивых сочетаний свойств социальных объектов (или явлений), рассматриваемых в нескольких измерениях одновременно. Например: упорядочение связей (определение связей) при трех признаках профессии, квалификации и образования. В человеческих сообществах эти свойства определяют возникновение неоднородных групп внутри этих сообществ. Исследование многомерных взаимосвязей и взаимозависимости между данными – типичная задача в социологии. 14. Последовательность действий при анализе данных В зависимости от целей социологического исследования анализ полученных данных может быть более или менее глубоким и основательным. Первая стадия - описание всей совокупности данных в их простейшей форме, а именно: «Подчистка» массивов данных, не отвечающих модели выборки; Отсеивание данных некомпетентных респондентов; Упорядочение данных по отдельным признакам. 11 Вторая стадия - "уплотнение" исходной информации, т.е. выявление типичных групп; формирование сводных признаков. Третья стадия - углубление интерпретации и переход к объяснению фактов путем выявления возможных прямых и косвенных влияний на агрегированные свойства. 15. Программа и организация социологического исследования Программа и рабочий план прикладного исследования образуют единый документ.ъ Основные элементы программы 1. Четкая формулировка цели исследования с указанием ожидаемых результатов. 2. Краткое обоснование проблемы и возможные способы ее изучения. 3. Определение типа выборки (при выборочном обследовании), указывается ее объем, перечисляются методы сбора данных и способ обработки результатов. 4. Рабочий план исследования. В этом разделе указываются этапы работ и сроки выполнения этих этапов. 5. Подготовка отчета с рекомендациями. Литература Ядов В. А. «Социологическое исследование: методология программа методы» Щеглов Б. М. «Математическая обработка наблюдений», издательство «Наука», главная редакция физико-математической литературы, Москва – 1969 г. 12
Социологическое исследование: методология программа методы
Ядов В.А. 1
Социологическое исследование: методология программа методы 1
2. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОГО ФАКТА 3
3. МЕТОДОЛОГИЯ 9
4. МЕТОДЫ, ТЕХНИКА, ПРОЦЕДУРЫ 17
II. ПРОГРАММА ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 22
1. ПРОБЛЕМА, ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ 23
2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛИ И ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ 27
5. ВЫДВИЖЕНИЕ РАБОЧИХ ГИПОТЕЗ 40
6. ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ (СТРАТЕГИЧЕСКИЙ) ПЛАН ИССЛЕДОВАНИЯ 45
7. ПРОГРАММНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ВЫБОРКЕ 50
8. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПРОГРАММЕ 56
III. ПЕРВИЧНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК 62
1. КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭТАЛОНА ИЗМЕРЕНИЯ - ШКАЛЫ 63
ПОИСК ЭТАЛОНА ИЗМЕРЕНИЯ 63
СПОСОБЫ ПРОВЕРКИ ПРОЦЕДУРЫ ПЕРВИЧНОГО ИЗМЕРЕНИЯ НА НАДЕЖНОСТЬ 65
2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ШКАЛ 78
ПРОСТАЯ НОМИНАЛЬНАЯ ШКАЛА 79
ЧАСТИЧНО УПОРЯДОЧЕННАЯ ШКАЛА 81
ПОРЯДКОВАЯ ШКАЛА 82
МЕТРИЧЕСКАЯ ШКАЛА РАВНЫХ ИНТЕРВАЛОВ 87
ШКАЛА ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫХ ОЦЕНОК 88
3. ПОИСК ОДНОНАПРАВЛЕННОГО КОНТИНУУМА В ШКАЛАХ ГУТТМАНА (УПОРЯДОЧЕННАЯ НОМИНАЛЬНАЯ ШКАЛА) 90
4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СУДЕЙ ДЛЯ ОТБОРА ПУНКТОВ В ШКАЛУ РАВНЫХ ИНТЕРВАЛОВ ТЕРСТОУНА 95
5. ЧЕТЫРЕ ВАЖНЕЙШИХ ОГРАНИЧЕНИЯ КВАНТИФИКАЦИИ ПЕРВИЧНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК 98
IV. МЕТОДЫ СБОРА ДАННЫХ 103
1. ПРЯМОЕ НАБЛЮДЕНИЕ 103
2. ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ 112
3. АНКЕТНЫЕ ОПРОСЫ И ИНТЕРВЬЮ 124
4. НЕКОТОРЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ 165
V. АНАЛИЗ ЭМПИРИЧЕСКИХ ДАННЫХ 181
1. ГРУППИРОВКА И ТИПОЛОГИЗАЦИЯ 181
2. ПОИСК ВЗАИМОСВЯЗЕЙ МЕЖДУ ПЕРЕМЕННЫМИ 188
3. СОЦИАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ - МЕТОД ПРОВЕРКИ НАУЧНОЙ ГИПОТЕЗЫ 199
4. АНАЛИЗ ДАННЫХ ПОВТОРНЫХ И СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 210
5. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ПРИ АНАЛИЗЕ ДАННЫХ 216
VI. ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 221
1. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 221
2. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ И ЭТАПОВ РАЗВЕРТЫВАНИЯ ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 229
ПРИЛОЖЕНИЕ 239
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КОДЕКС СОЦИОЛОГА 239
2. Понятие социального факта
Что же представляет собой фактуальная основа социологического знания, что означает понятие "социальный факт"?
Факты можно рассматривать в онтологическом (не зависящем от сознания) и логико-гносеологическом планах. В онтологическом смысле факты суть любые, не зависящие от наблюдателя состояния действительности или свершившиеся события. В логико-гносеологическом плане фактами называют обоснованное знание, которое получено путем описания отдельных фрагментов реальной действительности в некотором строго определенном пространственно-временном интервале. Это - элементарные компоненты системы знания.
В качестве социальных фактов могут выступать: (а) поведение индивидов или целых социальных общностей, (б) продукты человеческой деятельности (материальные или духовные) или же (в) вербальные действия людей (суждения, мнения, взгляды и т.д.).
В гносеологическом плане социальные факты обретают смысл благодаря той или иной системе понятий, в которых мы описываем фрагменты социальной действительности. Как это ни парадоксально, научный факт есть определенный итог познавательного процесса, а не его начало. Разумеется, это предварительный, промежуточный итог на уровне эмпирического обобщения .
Рассмотрим эту проблему. Предположим, что социолог дает "фактуальное описание" социально-политической активности работников промышленного предприятия, используя внешне хорошо различимые признаки такой активности, например выступления на собрании, участие в разнообразных инициативах и т.п. Суммируя полученные данные, наш социолог установил, что наибольшую активность обнаруживают руководители, наименьшую - малоквалифицированные рабочие.
Является ли такое утверждение "фактом"? Как будто бы да. Вникнув в эти вещи глубже, мы найдем, что достоверность данного описания весьма сомнительна. Почему? Правда, что мастера и технологи цехов намного чаще выступали на собраниях, почти все они входят в какие-то общественные организации, многие из них выступают инициаторами полезных начинаний. Они социально активны. Но ведь определенный уровень социальной инициативы вменяется в обязанности руководящего персонала. Что вы скажете о директоре или мастере цеха, который отмалчивается на собраниях? - "Плохой руководитель". И это будет справедливо. Что мы скажем о подсобном рабочем, который всего лишь однажды выступил на собрании с серьезной критикой и анализом организационных неполадок в цехе? Скажем: "активный" рабочий. Никто не обязывал его выступать. В его производственные функции это вовсе не входило. Больше того, он мог побояться это сделать, опасаясь "нажима" со стороны своего прямого руководителя, которого резко критиковал. Так что же в фактуальных описаниях нашего социолога достоверно, а что не достоверно?
Отдельные события социальной действительности, как правило, являются элементарными "частичками" массового процесса. Задача социолога - отделить индивидуальные различия, имеющие систематический характер, от случайных и тем самым описать устойчивые свойства данного процесса. Для этого применяется аппарат вероятностной статистики, основа которой - закон больших чисел.
По определению B.C. Немчинова, закон больших чисел - "это общий принцип, в силу которого совокупное действие большого числа индивидуальных причин и условий, содержащих в себе элементы случайного характера, при некоторых весьма общих условиях приводит к результату, почти не зависящему от случая" . Необходимые предпосылки действия этого закона: достаточное число наблюдений и независимость отдельных событий от некоторой общей причины (в смысле динамической зависимости).
Не останавливаясь на специальных проблемах, связанных с понятием случайности в социальных явлениях, укажем, что вторая предпосылка действия закона соблюдается всюду, где мы имеем дело с поведением достаточно больших масс индивидов, если их действия не являются жестко регламентированными, что исключает всякие возможности личной инициативы, т.е. индивидуального уклонения от заданной программы действий.
Поэтому наряду с понятием "социальный факт" В.И. Ленин употреблял выражение "статистический факт" , который можно определить как типические сводные числовые характеристики, основанные на специально организованном массовом наблюдении социальных явлений.
Теперь мы знаем, что (а) социальные факты - абстракции, коль скоро они - описания некоторых событий в общих понятиях, и (б) что по преимуществу это социально-статистические обобщения.
Следовательно, включение фактического знания в систему науки предполагает определенную концептуальную схему ("систему соотнесения"), в которой мы регистрируем наблюдения множества событий. Как же выбрать научно обоснованную "систему соотнесения" для описания элементарных "кусочков" действительности?
Обратимся к известному рассуждению В.И. Ленина о диалектическом определении понятия в отличие от эклектического. В дискуссии о профсоюзах в 1921 г. он высмеивал эклектический подход к определению предмета, когда ограничивается перечислением разных его признаков: признаки стакана - сосуд для питья и в то же время стеклянный цилиндр. Возражая против такого метода определения, В.И. Ленин говорил: «Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредствования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении" (как говорит иногда Гегель), изменении. По отношению к стакану это не сразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное "определение" предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что "абстрактной истины нет, истина всегда конкретна", как любил говорить, вслед за Гегелем, покойный Плеханов» .
Попытаемся перевести эти ленинские замечания в правила процедуры социального исследования.
Говоря, что нужна всесторонность, как требование объективности, Ленин подчеркивает, что эта всесторонность практически недостижима. Но требование всесторонности ценно потому, что оно подчеркивает относительность истины, показывает, что мы никогда ни в одном исследовании не получаем абсолютного знания. Мы приобретаем некоторое относительное знание и должны четко определить, в каких пределах оно является достоверным и при каких условиях превращается в недостоверное знание.
Вернемся к нашему примеру с изучением социальной активности. Мы уже знаем, что понятие "активность" является конкретным не только по признакам, его выражающим, но и по условиям деятельности работников. Вырванные из конкретных условий, признаки активности (частота их проявления) оказываются несопоставимыми. Нужно найти в процедуре исследования такой показатель, который бы выражал именно эту относительность критериев активности применительно к конкретным позициям и условиям, в которые поставлены работники предприятия.
В качестве одного из возможных показателей возьмем частоту проявлений признаков активности, обратную вероятности их появления. Иначе говоря, чем чаще обнаруживается данное свойство, чем более "нормальным" оно является, тем меньше будет его относительная значимость, его "вес" для данной группы работников.
Если вероятность выступления на собрании р = а/п, гдеп - число всех наблюдений, например всех участников, попавших в анализ собраний;а - число благоприятных наблюдений (т.е. тех случаев, когда фиксировались выступления), тогда вес признака "выступать на собрании" будет равенl /р илип/а. Если вероятность выступления на собрании для всех руководителей подразделений завода приближается к единице, можно сказать, что здесь имеет место обычная норма поведения. Но, если вероятность выступления на собрании малоквалифицированного работника существенно ниже, тогда вес этого показателя резко возрастает.
Поскольку вес признака "выступление на собрании" для всей массы рядовых рабочих окажется выше, чем для всей массы руководящего персонала, обладание таким признаком явно повышает общий "индекс активности" у любого данного рядового рабочего, но не у данного рядового руководителя. Зато для руководителей высокий вес получит какой-нибудь иной признак активности, например самостоятельное принятие ответственных решений и последовательность в их осуществлении, соотносительный вес которых окажется для этой группы работников статистически более значимым, чем признак " выступление на собрании".
Определение таких достаточно устойчивых "весов" признаков возможно на больших совокупностях обследуемых. Тогда величины вероятности имеют тенденцию стабилизироваться (как и обратные им веса признака). И только тогда ими можно пользоваться для оценки активности отдельных людей, в совокупности составляющих массу единиц с устойчивой вероятностью такого-то поведения.
Второе указание, которое содержится в приведенных ленинских словах: “Надо брать предмет в его развитии, "самодвижении", учитывать, что меняется связь предмета с окружающим миром”.
Ближайшей системой соотнесения, в которой нужно рассматривать связь предмета с окружающим миром, является конкретная социальная ситуация, т.е. совокупность общих и специфических жизненных обстоятельств и социальных факторов, в которых мы фиксируем наблюдаемые события. "Конкретная социальная ситуация есть результат сложного взаимодействия различных элементов социальной структуры в данный исторический период" .
Выделение общих и специфических факторов зависит от тех условий, о которых В.И. Ленин говорит в третьем и четвертом пунктах приведенного отрывка. С точки зрения процедуры исследования значимые общие и специфические факторы конкретной ситуации определяются в зависимости от следующих критериев:
Какова практическая или теоретическая цель исследования (для чего изучается объект)?
Каков предмет исследования (что именно в этом объекте нас интересует с точки зрения цели исследования)?
Каково состояние теоретических и практических знаний, позволяющее описать, обобщить и объяснить факты в данной ситуации?
Теория в этом случае аккумулирует предшествующую практику. Если, как отмечает В.И. Ленин, в определение входит вся общественная практика, то это означает, что имеется некоторая теория как практически подтвержденная система представлений о действительности. В этом смысле общественная практика входит в определение того, в какой связи следует брать те или иные явления.
Здесь следует заметить, что в качестве социального факта может, конечно, выступать и отдельное событие, имеющее особую общественно-историческую значимость. Но и к описанию такого события полностью относится все то, о чем писал В.И. Ленин. Таким событием и является, например, определение сущности советских профсоюзов, в дискуссии о природе которых В.И. Ленин привел рассмотренные выше аргументы.
Однако есть еще очень существенное ограничение: выделение общих и специфических факторов в конкретной ситуации зависит не только от цели и предмета исследования, от состояния теории, но также и от мировоззрения исследователя. Когда социолог пишет, что такая-то группа людей социально активна, а такая-то - пассивна, в этом утверждении выражается определенная гражданская позиция исследователя.
Возникает вопрос: обладает ли социологическое знание фактуальной достоверностью?
Чтобы разобраться в этом вопросе, разделим его на две проблемы: одна - проблема обоснованности фактуального утверждения и вторая - проблема его истинности.
Обоснованность фактуального утверждения зависит от состояния наших знаний и некоторых критериев, которые служат аргументами, свидетельствующими, что такие-то фактуальные утверждения правомерны.
Приведем общую схему последовательности операций, необходимых для установления обоснованных социологических фактов (рис.1).
Первый уровень на этой схеме - общая предпосылка обоснованности фактуального знания. Это наши фундаментальные представления о сущности социальной и природной действительности, наше мировоззрение. Если на этом уровне допускаются просчеты, иллюзии, заблуждения, то они будут "накладываться" на все последующие операции исследования. Второй уровень - состояние и разработанность социологической теории. Здесь имеется в виду система уже достигнутого научного знания об объектах исследования, исходя из которой и путем сопоставления с новыми, еще несистематизированными наблюдениями (или данными других наук) выдвигаются гипотезы относительно неисследованных социальных явлений и процессов.
Они образуют концептуальные "рамки", в которых далее будут описываться отдельные события в конкретных социальных ситуациях. Условие такого перехода от имеющихся теоретических представлений к эмпирическому исследованию - эмпирическая интерпретация понятий, о чем мы будем говорить в следующей главе.
Третий уровень - процедурный. Это система знаний о методах и технических приемах исследования, обеспечивающих надежную и устойчивую фактуальную информацию.
Три названные предпосылки образуют главные условия для составления обоснованной исследовательской программы, которая, в свою очередь, определяет содержание и последовательность эмпирических процедур сбора и обработки фактуальных данных.
Конечный "продукт" этой деятельности - научные факты - вводится в социологическую теорию. В жестко целенаправленном исследовании они входят в ту систему знания, из которой были извлечены первоначальные гипотезы. Конечно, на базе хорошо обоснованных фактов возможно и иное их теоретическое истолкование. Но тогда потребуется дополнительное исследование, проверяющее надежность фактической базы, ибо крайне редко удается дать действительно полное и всестороннее описание фактов; какие-то существенные свойства и связи наблюдаемых явлений с иной точки зрения окажутся менее убедительными или вовсе не охваченными.
Понятно также, что введение новых научных фактов так или иначе видоизменяет теорию данного уровня, а изменения в ряде специальных социологических теорий ведут к соответствующим преобразованиям в более высоких уровнях знания. Таков как бы спиралевидный путь развития любой науки. Начальный этап исследования на любом витке спирали - имеющееся системное знание, а завершающий - новое системное знание и переход к следующему витку.
В этом процессе возведения здания социологической науки факты играют огромную роль, но они все же остаются "сырым строительным материалом".
Что же касается истинности знания, то, хотя она прямо связана с его обоснованностью, все же представляет собой особую проблему. В отличие от обоснованности истинность нельзя установить путем логических рассуждений. Критерий истины - практическое овладение предметом.
Практику можно рассматривать в разных аспектах: и как запланированный социальный эксперимент, и как общественно-исторический опыт. Результат практического освоения объекта может подтвердить или опровергнуть представления о нем. Наше желание получить полное доказательство истинности "сию минуту" неосуществимо. Проводя исследования и в каждом отдельном случае добывая какой-то "кусочек" достоверного знания, следует помнить, что будущее может частично опровергнуть наши сегодняшние представления. Так что, кроме желания получить истинные знания, нужно иметь возможность практически проверить их соответствие реальной действительности.
В заключение кратко сформулируем, что же представляет собою понятие "социальный факт". Оно означает, что:
1) научному описанию и обобщению подлежат массовые социальные события, которые относятся к общественно значимым актам индивидуального или группового, реального и вербального поведения и к продуктам деятельности людей. Значимость этих актов определяется проблемой и целью исследования, а также состоянием теории, в понятиях которой мы рассматриваем конкретную социальную ситуацию;
2) обобщение массовых событий производится, как правило, статистическими средствами, что не лишает статуса социальных фактов единичные события особой общественной значимости;
3) описание и обобщение социальных явлений осуществляется в научных понятиях, и если это понятия социологического знания, то соответствующие социальные факты могут быть названы фактами "социологическими".