Modern dünyada etiğin artan rolü
Konu 10: Modern Batı Felsefesinde Etik Teoriler
Tanıtım
2. Varoluşçuluk felsefesinde etik
3. E. Fromm'un hümanist etiği
4. A. Schweitzer tarafından "Yaşama saygının etiği"
Çözüm
Tanıtım
Yirminci yüzyıl, bilim ve teknolojinin hızlı gelişimi, üretimde niteliksel değişiklikler ve aynı zamanda - bir yüzyıl oldu. küresel sorunlar tehdit gibi nükleer savaş, ekolojik ve demografik sorun. Bir yandan günümüz rasyonalizm fikirlerinin krizinden, diğer yandan bilincin aşırı ve tek taraflı rasyonalizasyonundan ve teknikleşmesinden bahsedebiliriz. Kültürün genel krizi ve dünyayı ve bireylerin ruhunu uyumlaştırma ve iyileştirme arzusu etik arayışlara yansıdı.
Bu makale, yirminci yüzyılda meydana gelen bazı modern etik teorilerinin hükümlerini vurgulamaktadır. Bu konu önemlidir çünkü tarihin gelişimini büyük ölçüde topluma egemen olan görüşler ve ideolojiler belirler. Etik, gelişimleri üzerinde doğrudan etkisi olan bileşenlerden biridir. Gelecekte kendi etik seçimini yapabilmek için geçmişin tarihinin geliştiği temel etik ilkeleri bilmek gerekir.
Bu çalışmanın amacı, yirminci yüzyılın önde gelen düşünürlerinin etik ve felsefi görüşlerini incelemektir.
1. F. Nietzsche'nin Etik Kavramı
19. ve 20. yüzyıllardaki tarihin akışı, hümanist klasik felsefenin temellerini tamamen çürütmüş gibiydi ve akıl ve bilim, doğa güçlerinin bilgisinde ve tabiatında zaferlerini teyit etseler de, organizasyondaki acizliklerini de ortaya koydular. insan hayatından. Dünyanın doğal yapısına ve ilerici idealler doğrultusundaki hareketine, insanın rasyonelliğine ve yarattığı medeniyet ve kültür dünyasına olan inancına dayanan klasik felsefenin iddiaları, insanlığın hümanist yöneliminde. tarihsel süreç, doğrulanmadı. Dolayısıyla, bu iddiaların gerçekleşmesi için ya yeni yol ve araçlar göstermek, ya da bunların aldatıcı yapısını ortaya çıkarmak ve insanlığı boş beklenti ve umutlardan kurtarmak gerekiyordu.
F. Nietzsche'nin yaşam felsefesi, önceki felsefe, kültür ve ahlakın nihai "tüm değerlerin yeniden değerlendirilmesi"ni işaret ediyordu.
Nietzsche görevini tam olarak insanlığı uyandırmak, içinde giderek daha derin bir kriz ve yozlaşma durumuna düştüğü yanılsamaları dağıtmak olarak gördü. Bu, şok edici, halkı heyecanlandırabilen gerekli güçlü araçlardır. Bu nedenle Nietzsche, sert ifadelerden, sert değerlendirmelerden, felsefi paradokslardan ve skandallardan kaçmaz. Eserlerini gerçek bir “cesaret ve cüret okulu” ve kendisini “tatsız”, “korkunç gerçekler” in gerçek bir filozofu, geleneksel değerleri ve idealleri anladığı “putları” deviren ve bir ifşa edici olarak kabul etti. Bilginin zayıflığından bile değil, her şeyden önce insanın korkaklığından kaynaklanan kuruntular!
Çoğu zaman kendisini yerleşik fikirlerin bataklığını havaya uçurmak için tasarlanmış "ilk ahlaksız", gerçek bir "tanrısız", "deccal", "dünya-tarihsel canavar", "dinamit" olarak adlandırıyor.
Nietzsche, kültürel bilincin sıradan kavramları için, medeniyet ve kültürün "değerleri" için - din, ahlak, bilim, varlığın gerçek özünü kavramak - yaşamın içgüdüsel kendini onaylama arzusu için çabalar. Onun tarafından yaşam, varlığa içkin kaos enerjisinin düzensiz ve kaotik bir yayılımı, hiçbir yerden türemeyen ve hiçbir yere yönlendirilmeyen bir akış, orgiastik ilkenin çılgınlığına itaat eden ve her türlü ahlaki özellik ve değerlendirmeden tamamen arınmış bir akış olarak anlaşılır. AT Antik kültür Nietzsche, şarap tanrısının coşkusunu, Dionysos'un cüretkar cümbüşünü ve eğlencesini, böyle bir yaşam anlayışının bir sembolü olarak kabul etti, bir kişi için bir güç ve güç duygusunu, kurtuluşundan ve tam birleşmesinden zevk ve korkuyu sembolize etti. doğayla.
Bununla birlikte, yayılmasında, yaşam formlarının yaratılmasında ve yok edilmesinde, kendini gerçekleştirmeye yönelik içgüdüsel arzunun güçlenmesi ve zayıflamasında iniş ve çıkış dönemlerinden geçmek yaşam enerjisinin doğasında vardır. Genel olarak, bu, diğer tezahürleri üzerinde “yaşama arzusu” ve “güç arzusu” ile ayırt edilen, yaşamın çeşitli tezahürlerinin sert ve acımasız bir mücadelesidir.
Bu nedenle, Nietzsche'ye göre, "yaşamın kendisi özünde sahiplenme, zarar verme, yabancı ve zayıf olanın üstesinden gelme, baskı, şiddet, kişinin kendi formlarını zorla dayatma, ilhak ve ... sömürüdür."
Sömürü, baskı, şiddet bu nedenle kusurlu, mantıksız bir topluma ait değildir, ancak yaşam yaşamının gerekli bir tezahürüdür, tam olarak yaşama iradesi olan güç iradesinin bir sonucudur.
Daha güçlü bir yaşam ve güç iradesi, zayıflamış iradeyi bastırır ve ona hakim olur. Bu hayatın yasasıdır, ancak insan toplumunda çarpıtılabilir.
İnsan, hayatın kusurlu tezahürlerinden biridir; kurnazlık ve öngörüde diğer hayvanları geride bıraksa da, yaratıcılığında, başka bir açıdan onlardan ölçülemeyecek kadar aşağıdadır. Acımasız yasalarına uyarak tamamen doğrudan içgüdüsel bir yaşam yaşayamaz, çünkü bilincin ve “hedefleri” ve “amacı” hakkındaki aldatıcı fikirlerinin etkisi altında yaşam içgüdüleri zayıflar ve kendisi başarısız, hasta olur. canavar.
Bilinç, akıl, varlığın yaşam enerjisini düzene sokmaya, yaşam akışını belirli bir yönde şekillendirmeye ve yönlendirmeye ve onu antik çağda sembolü tanrı Apollon olan rasyonel ilkeye tabi kılmaya çalışır ve bu başarılı olursa, yaşam zayıflar ve kendi kendini yok etmeye koşar.
Kamusal yaşam, ilki sağlıklı yaşam içgüdülerinin zaferini simgeleyen kültürdeki Dionysos ve Apollon ilkeleri arasındaki mücadeledir ve ikincisi - Avrupa'nın yaşadığı çöküş, yani. Aşırıya taşınan güç iradesinin zayıflaması, Avrupa kültüründe yaşamın kaynaklarını baltalayan doğal olmayan değerlerin egemenliğine yol açtı.
Nietzsche'ye göre, Avrupa kültürünün çürümesi ve bozulması, onun köşe taşı temellerinden kaynaklanmaktadır - Hıristiyan hayırseverlik ahlakı, tarihsel zorunluluktan toplumsal eşitlik, demokrasi, sosyalizm fikirlerini “çıkartan” akıl ve bilimin aşırı hırsları ve, genel olarak, adalet ve rasyonalite temelinde toplumun optimal örgütlenmesinin idealleri. Nietzsche, geleneksel hümanizmin bu değerlerine, doğal olmayan yönelimlerini ve nihilist karakterlerini göstererek tüm gücüyle saldırır. Onları takip etmek insanlığı zayıflatır ve yaşama iradesini Hiç'e, kendi kendine ayrışmaya yönlendirir.
Nietzsche'nin, "tüm değerlerin yeniden değerlendirilmesi" sloganını öne sürerek, tüm hayatı boyunca yorulmadan kınadığı bir "daha yüksek düzenin sahtekarlığını" fark ettiği, Hıristiyan ahlakının değerlerinde, akıl ve bilimin ideallerindeydi.
Hristiyanlık, "isteğin canavarca hastalığıdır" ve zayıflamış yaşama iradesinin en zayıf ve en sefil taşıyıcıları arasında korku ve ihtiyaçtan doğar. Bu nedenle, nefret ve tiksinti ile nüfuz eder. Sağlıklı yaşam, sadece bu dünyevi olanı daha iyi karalamak için icat edilen "mükemmel bir cennet hayatı" inancıyla maskelendi. Tüm Hıristiyan fantezileri, mevcut yaşamın, hastalığının ve yorgunluğunun derin bitkinliğinin ve yoksulluğunun bir işaretidir, böylece Hıristiyanlığın kendisi insan talihsizliklerinin uyuşturuculaştırılmasıyla yaşar.
Bununla birlikte, hasta da olsa, ama yine de yaşama iradesinin bir tezahürü olarak kalan Hristiyanlık, güçlüler ve zalimler arasında hayatta kalabilmek için, en dizginsiz ahlak yoluyla, kendini ahlakla özdeşleştirerek güçlü ve korkusuzlar için bir dizgin icat eder. Hıristiyanlığın ahlaki değerlerinin yetiştirilmesiyle, hasta bir yaşam sağlıklı olanı yakalar ve onu yok eder ve daha doğrusu, fedakarlık, fedakarlık, merhamet ve komşu sevgisi idealleri daha derin yayılır.
Bu tür geleneksel hayırsever ahlak, Nietzsche tarafından "yaşamı reddetme isteği", "gizli yıkım içgüdüsü, gerileme ilkesi, aşağılama" olarak yorumlanır. Hıristiyan ahlakı başlangıçta fedakarlık ile doludur, bir köle durumundan doğar ve onu kölelerine yaymaya çalışır, bunun için Tanrı'yı icat eder. Tanrı'ya iman, kişinin özgürlüğünden, gururundan, haysiyetinden, bir kişinin açıkça kendini alçaltmasından, karşılığında cennetsel mutluluk vaat ederek bilinçli bir fedakarlık gerektirir.
Nietzsche, Hıristiyan ahlakının temel hükümleriyle çok kurnazca oynar ve onun ikiyüzlü ve aldatıcı doğasını ortaya çıkarır. “Kendini alçaltan, yüceltilmek ister” diye Mesih'in vaazını düzeltir.
İktidarsızlığın ifadesi için ahlaki bir incir yaprağı olarak "kar peşinde koşmamak", özveri ve ilgisizliğin gerekliliğini deşifre eder - "Artık kendi yararımı nasıl bulacağımı bilmiyorum ...".
Zayıf bir irade için dayanılmaz olan “Ben bir değerim yok” bilinci, Hıristiyan ahlakında “her şeyin bir değeri yoktur ve bu hayatın da hiçbir değeri yoktur” şeklini alır. Kutsallığın çileci ideali, tarafsızlık ve ıstırabın yetiştirilmesi, onun için, kişinin kendi zayıflığı nedeniyle ondan kurtulması imkansız olduğunda, herhangi bir anlam tam anlamsızlıktan daha iyi olduğu zaman, acı çekmenin anlamsızlığına bir anlam verme girişimidir. . Tutku, insanın ruhsal olarak hadım edilmesinden başka bir şey değildir ve insan tutkularının kökünü baltalayarak, yalnızca yaşamın kendisini yok edebilir.
Komşuya duyulan şefkat ve sevgi, hastalıklı kendinden nefretin yalnızca öteki yüzüdür, çünkü bu ve diğer erdemler sahipleri için açıkça zararlıdır, ancak faydalıdır ve bu nedenle, sahiplerini kendileriyle bağlamaya çalışan rakipleri tarafından ikiyüzlü bir şekilde övülürler. Yardım. Bu nedenle, Nietzsche, "Eğer erdeme sahipsen, o zaman onun kurbanısın!" diye sonuca varır.
Ayrıca, merhamet ve merhamet yoluyla Hıristiyan ahlakı, yok olması gerekenlerin çoğunu yapay olarak destekler ve yaşamın daha güçlü tezahürlerine yol açar.
Nietzsche'ye göre ahlakta esas olan bir şeydir - her zaman "uzun bir baskı" ve bireysel bir kişide sürü içgüdüsünün bir tezahürü olmasıdır.
Ve din ve onun vaaz ettiği ahlak, ezici kitle için, sürü için, egemen ırkı temsil eden güçlü ve bağımsız insanlar için gerekli ve faydalı olsa da, tüm bunlar gereksiz hale gelir. Bununla birlikte, kendileri kötü ahlakın tutsağı olmadan, sürü üzerinde daha iyi itaat etmeye zorlamak için bu ekstra hakimiyet araçlarını kullanabilirler. Zira insanın Allah'a kurban edilmesini gerektiren bu sefil ahlakın yanında, Allah'ın kendisinin kurban edildiği daha yüksek "ahlaklar" da vardır!
“Ahlaki yaşayabilmek için kendimizi ahlaktan kurtarmalıyız!” - "ebedi değerlerin" yeniden değerlendirilmesi gerektiğini, kölelerin ahlakının reddedildiğini ve yaşam haklarının restorasyonunu ilan eden Nietzsche'yi haykırıyor. Bu, yalnızca kendi değer ölçütlerine sahip olan ve kendilerine başkalarına saygı ve küçümseme ölçüsü veren ustalar, güçlü ve özgür zihinler, yenilmez bir irade sahipleri için geçerlidir. Onlar, başkalarıyla fikir birliği aramayan, "uzaklığın pathos'unu" ve "aşağıya bakma" alışkanlığını koruyan, ruhun gerçek aristokratlarıdır. Sıradan ahlakın dogmalarından bağımsızdırlar, onun prangalarından özgürdürler ve görev, özveri, kutsallık hakkındaki tüm ahlaki gevezeliklerden iğrenirler, çünkü kendi yasalarını kendileri koyarlar.
Bu "efendi ahlakı", Nietzsche'nin "bizim gibi bir varlığın doğal olarak itaat etmesi ve kendini diğer varlıklara kurban etmesi gerektiğine dair sarsılmaz bir inanç" anladığı "soylu bir ruhun en temel özelliği olan" güç ve bencillik ahlakıdır. ” .
Bu ahlakın da belirli görevleri vardır, ancak yalnızca kendi türlerine ve eşdeğerlerine göre, - daha düşük seviyedeki varlıklarla ilgili olarak, "kendi takdirinize göre hareket edebilirsiniz ... iyi ve kötünün diğer tarafında olmak." Nietzsche, sokaktaki sıradan bir insana küçümseyici bir tavırla, "Daha yüksek bir insanın her eyleminde, "ahlaki yasanız yüz kez ihlal edilir."
Nietzsche, önceki etiğin başına bela olan "özgür irade" sorununu kolayca ve ustalıkla ele alır. Her irade, yaşam içgüdülerinin bir tezahürüdür ve bu anlamda ne özgür ne de rasyoneldir. Özgür ve özgür iradeden değil, yöneten, emreden ve sorumluluk alan güçlü bir iradeden ve sadece itaat eden ve yerine getiren zayıf bir iradeden bahsetmemiz gerekiyor. Birincisi güçlü olduğu ölçüde özgürdür, ikincisi ise aynı anlamda özgür değildir.
Bu nedenle, özgürlük ve haysiyet ahlakı sadece daha yüksek insanlar için vardır ve diğerleri için, yalnızca, zayıflamış yaşam içgüdülerinin dışarıda değil içeride boşaltıldığı, kendini inkar ve çileciliğin köle ahlakı mevcuttur. insan ruhu kendine zarar veren saldırganlık.
Nietzsche, sosyalistlerin ve demokratların "bilimsel" hümanizmini aynı konumlardan ele almıştır. Kendi deyimiyle "kardeşlik fanatiği", tıpkı Hıristiyan ahlakı gibi, doğanın yasalarını görmezden gelerek sömürüyü ortadan kaldırmaya, insanların doğal eşitsizliğinin üstesinden gelmeye ve onlara "yeşil otlakların ortak sürü mutluluğunu" dayatmaya çalışırlar. Bu kaçınılmaz olarak aynı sonuca yol açacaktır - insanlığın zayıflaması ve bozulması, çünkü bir kişi her zaman mücadele ve rekabet içinde gelişir ve eşitsizlik ve sömürü yaşam için gerekli bir koşuldur.
Sosyalist bir toplumun ahlakında, Tanrı'nın iradesinin yerini, tarihten türetilen toplumsal fayda ve devlet tarafından korunan ortak iyi alır. Aynı zamanda, bireyin çıkarları hiçbir şey ifade etmez, Nietzsche sosyalizmi neden sosyalizm olarak kabul eder? Küçük kardeş devletin bir kişiyi bir bireyden kolektif bir organa dönüştürmeye çalıştığı despotizm. Bir kişi, elbette, buna direnmeye çalışır ve sonra devlet terörü, sadık duygular, bilinç ve eylemlerde alçakgönüllülük ekmenin zorunlu bir aracı haline gelir.
Böyle bir ahlâkta bireyi diğerlerinden ayıran, genel düzeyin üzerine çıkaran her şey, herkesi korkutur, herkes tarafından kınanır ve cezalandırılır. Devlet eşitleyici bir politika izliyor, elbette herkesi aynı seviyeye getiriyor. alt düzey Bunun bir sonucu olarak, Nietzsche'ye göre demokratik yönetim biçimi, bir kişiyi öğütmenin ve değerini düşürmenin ve onu sıradanlık düzeyine indirgemenin bir biçimidir.
Böylece, Nietzsche'nin felsefesi bir tür vahiy ve küvetti. soğuk su hümanist ideallere ve aklın ilerlemesine yönelik geleneksel klasik etik için. "Hakikatin teşviki ile insanlığın iyiliği arasında önceden kurulmuş bir uyum olmadığı" fikri, 20. yüzyılda felsefenin temel değerlerinden biri haline geldi.
“Yaşam felsefesi” ile, bir kişinin “yaratık” olduğu fikrini, kendisine yabancı hedeflere ulaşmak için bir nesne ve araç olarak tutkuyla yok etmeye ve bir “yaratıcının kendi kendini yaratmasına yardımcı olmaya” çalıştı. ”, ücretsiz bir ajan. Nietzsche, bir kişiye bağlı olmayan, ona yabancılaşan ve onu bastıran nesnel bir zorlamalar, normlar ve yasaklar sistemi olarak ahlak fikrini aşmaya ve onu bir özgürlük alanı olarak sunmaya çalıştı.
Çalışmalarıyla savundu canlılık ve yeni bir hümanizm anlayışını bağladığı, ancak kaçınılmaz olarak öznelciliğin mutlaklaştırılmasına ve ahlaki değerlerin göreliliğine, aristokratik ahlakın (“her şeye izin verilir”) ve ahlakın karşıtlığına bu yoldan geldiği bireyciliğin değeri. alt varlıklardan.
Nietzsche, toplumun sosyalist yeniden örgütlenmesinin ahlaki pratiğinin temel özelliklerini teorik olarak öngörebildi ve ifade edebildi, ancak “yeni düzeninin” totaliter sosyal sistemlerle içsel ilişkisini görmedi. Nietzsche'nin seçtiği kişilerin hak ve ahlaki özgürlükleri, hak eksikliği ve pleblerin acımasızca bastırılmasıyla telafi edildi. "Üstün insanlar"ın ahlakı, insanlığa karşı ahlaki yükümlülüklerden arınmış ve evrensel insani değerleri hor görme ile nüfuz etmiş insanüstü ahlaka dönüştü.
Bu ilişkilerin özelliklerinden birini onun türevleri sayarak diğerlerini bir kenara bırakmakta ve aynı zamanda oldukça karmaşık felsefi kurgular yaratmaktadır. 5. Modern din felsefesi. Marksizmin dogmatizasyonu yıllarında, militan ateizmle bağlantılı herhangi bir dini felsefe gerici olarak kabul edildi. Elbette bunun temsilcileri tarafından Marksizm eleştirisi...
Eski ve Yeni Ahit) ifadesini yalnızca Hıristiyanlıkta buldu. Gelecekte Hristiyanlık ve İncil'in ahlaki değerleri eş anlamlı olarak kabul edilecektir. Bu makale, Hıristiyanlığın daha ileri tarihini ve Hristiyan Kilisesi. 2. XX yüzyılın Batı felsefesi XIX yüzyılın ortalarında. Batı Avrupa felsefi düşüncesi kendisini derin bir krizin içinde buldu. ...
Uygun mesleki eğitim almadan ve hatta dürüst olmak gerekirse, bu konularda tek bir kitap üzerinde derinlemesine çalışmadan Meksika'da olmaz mı? Bu arada, yapısalcılığın yandaşları çoğu zaman yapısalcılığı aynı anda “yöntem ve felsefe” olarak tanımladılar. Yani, bu hareketin Fransa'daki önde gelen temsilcisi N. Mulud'un ana kitabı, “Les Structures, la recherche et le savoir” (Rusçanın adı ...
Her iki kültür ve her ikisinden de belli bir kopuş. * * * Doğu'nun iki büyük entelektüel geleneği hakkındaki konuşmayı bitirerek, bu kitabın amacı için gerekli olan ana sonuçları çıkaralım. Çin felsefi düşüncesine dönersek, modern felsefe orijinal modeli koruyan bir söyleme yol açan felsefi spekülasyonun gelişimi için tamamen farklı bir model bulabilir ...
Dünyanın karmaşıklığı arttıkça, insanların toplumdaki karşılıklı bağımlılığı artmakta, dayanışma, sorumluluk, dürüstlük, güven, işbirliği yapma yeteneği, karşılıklı yardımlaşma, toplulukçuluk gibi ahlaki değerlerin rolü ve önemi artmaktadır. kolektivizm eş anlamlısı).
Giderek en önemli ihtiyaçlar ve güdüler olarak hareket eden ahlaki değerlerdir (anlam ihtiyacı, sosyal tanınma ve başkalarından saygı görme, yaratıcı kendini gerçekleştirme ve sosyal olarak faydalı aktivite). sosyal aktiviteler modern adam(bilim adamı, yönetici, girişimci, doktor veya öğretmen).
Zaten 70'lerde. 20. yüzyıl müreffeh Batı ülkelerinde, çok yüksek seviye yaşam, nüfusun yaşam kalitesi iyileşti, bu da değerlerin maddi ihtiyaçlara doğru kaymasına neden oldu: Batı ülkelerindeki birçok insan, örneğin, insanlara fayda sağlama, başkalarının onayını hissetme ihtiyacını hissetti. Bu niteliksel kayma, postmodern bir değer kayması olarak kabul edildi.
Bu postmodern kültürel değişim, etiğin bir kişinin ve toplumun hayatındaki rolünün gerçekleşmesi, sosyal sermayeyi geliştirme ve sosyal ve sosyal güvence sağlama ihtiyacının farkındalığı ile ilişkilidir. ekonomik düzen(ve yalnızca bireysel topluluklar çerçevesinde değil, bir bütün olarak insanlık çerçevesinde). Bu eğilimler zamanımızda daha da yoğunlaşmıştır.
AT erken XXI içinde. Küreselleşme süreçleriyle bağlantılı olarak, yeni tehlikeler, tehditler ve risklerin yanı sıra insanların karşılıklı bağlantıları, temasları ve karşılıklı bağımlılığı artar, bu nedenle etiğin önemi birçok kez artar. Dünya değişiyor, etik konusu değişiyor ve genişliyor.
Bireysel öz bilincin geliştirilmesine yönelik yönelim, tüm biçimleriyle (toplumsal, uygulamalı, profesyonel, ekolojik) modern etiğin ana yönüdür.
Farklı kültürlerde yaşamları boyunca tarihsel gelişimözgün gelenek ve görenekler nedeniyle kendi değer ve norm sistemleri, mitleri ve efsaneleri oluşmuştur. Farklı kültürlerin ahlaki ve dini değerlerinin örtüşmemesi çelişki ve çatışmaların sebebidir. Bu çelişkiler küresel bir karakter kazanabilir, ancak bir kişinin iç dünyası mücadelenin ana alanı olmaya devam ediyor.
Teorik, uygulamalı, mesleki etik
Geleneksel etik iki biçimde var olmuştur - dini ve felsefi. Din etiği, örneğin, Hıristiyanlık etiği, ritüel (oruçlara uyulması, tatiller, çeşitli ayinlerin ve ritüellerin performansı - takvim, düğün) dahil olmak üzere emirler, yasaklar ve pratik davranış normları şeklinde önemli bir normatif bağlam içerir. , vb.) Din ahlakı, öğretisi din eğitimi ve yetiştirilmesinin temelini oluşturan dogmalar, öğretiler, mitler, semboller ve geleneklerden oluşan teorik bir bölümü de içerir. Din etiği, felsefi etik ile aynı sorunları, ancak inanç bağlamında ele alır.
Aslında teorik etik dünya ve insan hakkında rasyonel bir düşünce alanı olarak felsefe ile birlikte antik toplumda ortaya çıkmıştır. Bir bilim olarak etiğin özgüllüğü, onun hakkında söylediklerinde yatar. vadesi dolmuş, onlar. nasıl meli bir insanın ne yapması gerektiği (varlığın amaçları olarak ahlaki değerler hakkında), toplumun nasıl olması gerektiği, hangi davranış kuralları (normlar) olması gerektiği.
Aristoteles, etiğin temelde fizik veya matematikten farklı olduğunu anlamıştı. Etik, özel bir bilgi türüdür. Üç tür bilgiyi seçti: teorik, pratik ve etik.
teorik bilgi (episteme veya "ebedi fikirlerin tefekkür" biçimi) matematik, fizik, biyoloji gibi bilimleri karakterize eder.
Pratik bilgi (techne) şeklinde görünür Beceriler (inşaatçı nasıl ev yapılacağını bilir, sanatçı resim yapmayı bilir, sanatçı farklı duyguları nasıl betimleyeceğini bilir, zanaatkar mal yapmayı bilir, kunduracı çizme dikmeyi bilir vb.).
etik bilgi (phronesis), muhakeme veya becerilerden çok, doğru davranıştan, erdemli eylemlerin yerine getirilmesinden, merhamet ve yardımseverlik dahil olmak üzere başka bir kişiye karşı ahlaki bir tutumdan oluşan çok özel bir tür bilgidir. Örneğin, bir ceza verirken, bir avukat yalnızca işlenen suçun bilgisiyle değil, aynı zamanda durumu anlayarak, kendini başka bir kişinin (ve suçlunun, mağdurun ve diğerlerinin) yerine koyma yeteneği ile yönlendirilir. insanlar), adalet, merhamet, empati ve merhamet duyguları. Doğru şeyi nasıl yapacağını biliyor, yani. sadece gerçeklerin bilgisine değil, aynı zamanda etik bilgiye ve duruma ilişkin anlayışa da sahiptir.
Geleneksel etiğin konusu, ahlaki bir birey olarak bir kişi, iyi ve kötü arasındaki mücadelenin sorunları, ruhundaki erdemler ve kusurlardır. Geleneksel felsefi etiğin temel amacı, bir bireyin öz bilincinin gelişimi, ahlaki ve ruhsal kendini geliştirme yeteneğinin oluşumu. Efsaneye göre Konfüçyüs bile, bir kişinin kültürel, ahlaki bir varlık olarak gelişmediği takdirde bir hayvandan daha kötü hale geldiğini söyledi; bu tür kişilerle ilgili olarak devletin en ağır cezaları uygulama hakkı vardır. Bu nedenle, Konfüçyüsçü etik, anlamlı yaşam ilkelerinin oluşumu ve ruhsal gelişim için alanı zaten belirlemiştir: alt çubuk kaçınılmaz acımasız bir cezadır, üst çubuk saygı, onur, yüksek seviyedir. sosyal durum asil koca.
Geleneksel etik sadece teorik değil, her şeyden önce normatif (kuralcı) bir karaktere sahipti, çünkü insan varlığının değerlerinin teorik olarak gerekçelendirilmesi aynı anda bir reçete, ahlaki bir gereklilik, bir norm, örneğin teorik bir tanım olarak hareket etti. erdem onun yayılmasını önceden varsayar, iyilik teorileri hayırseverliğin yayılmasına katkıda bulunur. İyiliğin değeri, nazik olmakta, mutluluk - mutlu olmakta, sevgi - sevmeyi ve sevilmeyi öğrenmekte, adalet - pratik uygulamasında yatmaktadır.
Geleneksel etiğin temel başarıları, normatif programlarında ifade edilir. Zevk etiği (hazcılık), mutluluk etiği (eudemonizm), basitleştirme etiği (sinizm), tefekkür etiği, görev etiği (Stoacılar, Kant), aşk etiği ve aşk etiği gibi programlar vardır. merhamet, şefkat etiği (A. Schopenhauer), fayda etiği ( faydacılık), kahramanlık etiği, rasyonel egoizm etiği (faydacılık), şiddetsizlik etiği (L. Tolstoy, M. Gandhi), yaşama saygı etiği (A. Schweitzer), vb.
Etik olması tesadüf değildir. özel çeşit bilginin adı Kant'tır. pratik felsefe. Teorik akıl çelişkiler ve çatışkılar içine girerse (Kant'a göre bu, kendi kusurunun kanıtıdır), o zaman pratik akıl bu çatışkıları oldukça kolay bir şekilde çözer, yani: özgür irade ihtiyacını, ruhun ölümsüzlüğünü ve varoluşu tanır. Ahlakın varlığı için gerekli koşullar olarak Tanrı'nın
Bununla birlikte, geleneksel etik, ahlakın kökeni ve doğası, tarihsel biçimleri ve özü, ahlakın özelliklerinin dikkate alınması, toplum ve bireyin yaşamındaki rolü, ahlaki bilincin yapısı, iyi ve kötü, mutluluk, görev, sadakat, onur, adalet, hayatın anlamı kategorileri. Etiğin özgünlüğü, hiçbir zaman saf bir teori olmamasında, ancak her zaman teorik ve pratik (normatif) kısımları eşit oranlarda içermesinde yatmaktadır.
Modern etik, birçok geleneksel ahlaki değerin revize edildiği oldukça zor bir durumla karşı karşıyadır. İlk ahlaki ilkelerin temelinin birçok açıdan görüldüğü geleneklerin çoğu zaman yok edildiği ortaya çıktı. nedeniyle önemlerini yitirdiler. küresel süreçler toplumda gelişen ve üretimdeki değişimin hızlı temposu, onu kitlesel tüketime yeniden yönlendiriyor. Sonuç olarak, tam tersi bir durum ortaya çıktı. ahlaki prensipler eşit derecede haklı, akıldan eşit derecede çıkarılabilir görünüyordu. Bu, A. McIntyre'a göre, ahlaktaki rasyonel argümanların esas olarak, bu argümanları alıntılayanların daha önce sahip olduğu tezleri kanıtlamak için kullanılmasına yol açtı.
Bu, bir yandan, bir bireyi tam teşekküllü ve kendi kendine yeterli bir ahlaki gereklilik konusu ilan etme arzusunda ifade edilen, etikte normatif olmayan bir dönüşe yol açtı. kararlar. Anti-normatif eğilim, F. Nietzsche'nin fikirlerinde, varoluşçulukta, postmodern felsefede temsil edilir. Öte yandan, etik alanını, hedefleri farklı anlayan, farklı yaşam yönelimleri olan insanlar tarafından kabul edilebilecek bu tür davranış kurallarının formülasyonu ile ilgili oldukça dar bir konu yelpazesiyle sınırlama arzusu vardı. insan varoluşunun, kendini geliştirmenin idealleri. Sonuç olarak, etik için geleneksel olan iyi kategorisi, adeta ahlakın sınırlarının dışına çıkarıldı ve ikincisi esas olarak bir kurallar etiği olarak gelişmeye başladı. Bu eğilim doğrultusunda, Daha fazla gelişmeİnsan hakları konusuna gelince, bir adalet teorisi olarak etiği inşa etmek için yeni girişimlerde bulunuluyor. Böyle bir girişim J. Rawls'ın "The Theory of Justice" adlı kitabında sunulmuştur.
Yeni bilimsel keşifler ve yeni teknolojiler, uygulamalı etiğin gelişimine güçlü bir destek verdi. XX yüzyılda. birçok yeni mesleki ahlak kuralları geliştirildi, iş etiği, biyoetik, avukat etiği, fon işçisi geliştirildi kitle iletişim araçları vb. Bilim adamları, doktorlar, filozoflar organ nakli, ötenazi, transgenik hayvanların yaratılması ve insan klonlaması gibi sorunları tartışmaya başladılar. adam çok daha fazla eskisinden çok, dünyadaki tüm yaşamın gelişmesi için sorumluluğunu hissetti ve bu sorunları yalnızca kendi hayatta kalma çıkarları açısından değil, aynı zamanda gerçeğin içsel değerini tanıma açısından da tartışmaya başladı. hayatın kendisi, varoluş gerçeği (Schweitzer, ahlaki gerçekçilik).
Meslek etiği, kurallar etiği olarak hareket eder ve bu mesleğe mensup olanlar için deontolojik davranış ilkeleri oluşturma düzeyinde çalışır. Uygulamalı etiğin önemli bir alanını oluşturur. Ama başka alanlar da var. Bu, belirli şirketlerin üyeleri için bunları uygulayan kuralların ve kuruluşların oluşturulduğu kurumsal etiktir. Uygulamalı etik alanı, küresel nitelikteki kamusal tehditlerle ilişkili olanı da içerir. Bu tehditleri önlemek için insani uzmanlık yapılıyor, önemli kamu kararları almak için demokratik prosedürler için mekanizmalar geliştiriliyor.
Toplumun gelişimindeki mevcut duruma bir tepkiyi temsil eden önemli bir adım, ahlakı, devamında sonsuz bir söylem olarak anlama girişimi, tüm katılımcıları için kabul edilebilir çözümler geliştirmeyi amaçlayan bir insanlık konuşmasıydı. Bu, K.O.'nun çalışmalarında geliştirilmiştir. Apel, J. Habermas, R. Alexi ve diğerleri.Söylem etiği, antinormativiteye yöneliktir, insanları anti-normativiteye karşı mücadelede birleştirebilecek ortak yönergeler geliştirmeye çalışır. küresel tehditler insanlıkla yüzleşmek. Söylemsel etik, toplumun gelişimi perspektifindeki tüm kararların iletişimsel olması gerektiğini varsayar. Bunlar, insanların kendilerine bir şey vaat edildiğinden veya bir şeyden (stratejik kararlardan) korktuklarından değil, amaca uygun olduklarından emin oldukları için gönüllü olarak vermeyi kabul ettikleri kararlardır. İletişimsel kararlar, insanların çıkarlarının bastırılmaması, başka çıkarlar adına ortadan kaldırılmaması ve planlı yönetimin nesnesi haline gelenlerin kendi çıkarları ile yapılan manipülasyonları kabul etmesi anlamına gelir.
Bir diğeri karakteristik modern ahlak, kamusal alanın inanılmaz bir uzantısıdır, yani. çıkarların temsil edildiği alanlar büyük gruplar eylemlerin belirli sosyal işlevlerin performansının mükemmelliği açısından değerlendirildiği insanlar. Bu alanda politikacıların, liderlerin faaliyetleriyle karşılaşıyoruz. siyasi partiler, ekonomik yöneticiler, yapmak için bir mekanizma ile küresel çözümler. Geleneksel etiğin bu alana büyük ölçüde uygulanamayacağı ortaya çıktı, çünkü bir avukatın savcıya kendisiymiş gibi davranamayacağı açıktır. Duruşma sırasında rakip olarak hareket ederler.
Bu nedenle, teorisyenler, belirli bir oyunun adil kurallarının benimsenmesiyle ilgili yeni bir etik geliştirme, uluslararası adalet konularının bu kavramına dahil edilmesi de dahil olmak üzere yeni bir adalet anlayışı, gelecek nesillere yönelik tutumlar, hayvanlara yönelik tutumlar, doğuştan engellilere yönelik tutumlar vb.
Sorular:
1. Etik teriminin kökeni nedir?
2. Motivasyon nedir?
3. "Altın kural"ın "kıskaç"tan farkı nedir?
4. Ahlakın gerekçesi nedir?
5. Eski etiğe özgü olan neydi?
6. Yeni Zamanın etiğinin özellikleri nelerdir?
7. İyi ve kötü nedir, bu kategorilere mutlak anlamda karşı çıkılabilir mi?
8. Ahlak nasıl tanımlanabilir?
9. Ahlak, diğer sosyal düzenleme araçlarından nasıl farklıdır?
10. Modern etikte durum nedir?
11. Söylem etiği nedir?
Özet konular:
1. Ahlakın ortaya çıkışı
2. altın kural ahlak
3. Aristoteles Etiği
5. Ahlakın gerekçesi: olasılıklar ve sınırlar
7. Ahlaki ilişkilerin bir ilkesi olarak aşk
8. Söylem Etiği
Edebiyat:
1. Aristoteles, Nicomachean etiği //Aristoteles. Dört cilt halinde çalışır. T.4. M.: Myso 1984.
2. I. Kant Ahlak metafiziğinin temelleri // Kant I. Sobr. Op. 8 ciltte. T. 4. M.: ÇORO, 1994.
3. Apel K.-Ö. Felsefenin dönüşümü. M.: Logolar, 2001.
4. Hüseynov A.A. Büyük peygamberler ve düşünürler. Musa'dan günümüze ahlaki öğretiler. Moskova: Veche, 2009.
5. Guseynov A.A. Apresyan R.G. Etik. M.: Gardariki, 2000.
6. McIntyre A. Erdemden sonra. M.: Akademik proje; Yekaterinburg: İş kitabı, 2000.
7. Razin A.V. Etik. M.: INFRA-M, 2012.
8. Habermas Yu: Ahlaki bilinç ve iletişimsel eylem. Onunla birlikte. Petersburg: Nauka, 2000.
Modern toplum ahlakı. Ahlaki İlerleme: İllüzyon mu Gerçek mi?
İçindekiler
Giriş…………………………………………………………………………………..3
1. Etik. Tanım………………………………………………………………………4
2. Etik tarihi. Mevcut etik durumu…………………………………………....4
2. 1. Çağımızın etik sorunları……………………………………………… ...5
2. 2. Modern dünyada ahlakın yeri………………………………………......... 11
3. Ahlaki ilerleme: yanılsama ya da gerçeklik………………………………………….15
3. 1. Ahlaki ilerlemenin varlığının savunucuları……………………………153. 2. Ahlaki ilerlemenin varlığına karşı çıkanlar……………………………19
Sonuç………………………………………………………………………………..21
Kaynaklar………………………………………………………………………23
2. 2. Modern dünyada ahlakın yeri
Ahlakın baskın bir özüründen baskın eleştirisine geçiş, yalnızca etiğin ilerlemesi nedeniyle değil, aynı zamanda ahlakın toplumdaki yeri ve rolündeki bir değişiklikle ilişkilendirildi ve bu sırada belirsizliği ortaya çıktı. Eşi görülmemiş bilimsel, teknolojik, endüstriyel ve ekonomik ilerleme ile yeni bir Avrupa medeniyeti olarak adlandırılabilecek şeye yol açan temel bir tarihsel değişimden bahsediyoruz. Resmin tamamını kökten değiştiren bu değişim tarihi yaşam, sadece toplumda ahlak için yeni bir yer işaretlemekle kalmadı, aynı zamanda büyük ölçüde ahlaki değişikliklerin sonucuydu. on
Ahlak, geleneksel olarak, mükemmel bir insan imajında özetlenen bir dizi erdem veya sosyal yaşamın mükemmel organizasyonunu belirleyen bir dizi davranış normu olarak hareket etti ve anlaşıldı. Bunlar, ahlakın birbirine geçen, birbiriyle ilişkili iki yönüydü - öznel, kişisel ve nesnelleştirilmiş, nesnel olarak konuşlandırılmış. Birey için iyi ile devlet (toplum) için iyinin bir ve aynı olduğuna inanılıyordu. Her iki durumda da ahlak, bireysel olarak sorumlu davranışın somutluğu, mutluluğa giden yol olarak anlaşıldı. Bu, kesin olarak söylemek gerekirse, Avrupa etiğinin özgül nesnelliğidir. Aynı zamanda etiğin ana pathos'unu oluşturan ana teorik soruyu ayırmak mümkünse, o zaman aşağıdakilerden oluşur: Bir kişinin mükemmel bir erdemli verebileceği özgür, bireysel olarak sorumlu faaliyet nedir? görünüş, doğrudan kendi iyiliğini elde etmeye yönelik, sınırları ve içeriği nelerdir. Egemen bir efendi olarak kalan bir kişinin mükemmelliği mutlulukla birleştirdiği ve ahlak olarak adlandırıldığı bu tür bir faaliyettir. En değerli olarak kabul edildi, diğer tüm insan çabalarının odak noktası olarak kabul edildi. Bu o kadar doğrudur ki, en başından beri, Moore'un bu soruyu metodik olarak geliştirmesinden çok önce, en azından Aristoteles'ten beri filozoflar, iyinin kişinin kendisiyle özdeşleşmeden tanımlanamayacağı sonucuna varmışlardır. Toplum ve sosyal (kültürel) yaşam, tezahürlerinin tüm zenginliğinde ahlak arenası olarak kabul edildi (ve bu çok önemlidir!) doğanın aksine ve ona karşıt olarak, bilincin (bilgi, akıl) aracılık ettiği tüm alanın olduğu varsayılmıştır. birlikte yaşama siyaset, ekonomi de dahil olmak üzere, kesinlikle karara, insanların seçimine, erdemlerinin ölçüsüne bağlıdır. Bu nedenle, etiğin geniş olarak anlaşılması ve insanın kendi yarattığı ikinci doğa ile ilgili her şeyi içermesi ve sosyal felsefenin geleneğe göre ahlaki felsefe olarak adlandırılması şaşırtıcı değildir, bazen bu adı bu güne kadar korur. Sofistler tarafından doğa ve kültür arasındaki ayrımın uygulanması, etiğin oluşumu ve gelişimi için temel öneme sahipti. Kültür, etik (ahlaki) bir kritere göre ayırt edildi (sofistlere göre kültür, keyfi olanın alanıdır, insanların kendi takdirlerine bağlı olarak ilişkilerinde rehberlik ettikleri yasaları ve gelenekleri ve ne yaptıklarını içerir. şeyleri kendi çıkarları için kullanır, ancak bu şeylerin fiziksel doğasından gelmez). Bu anlamda, kültür aslen, tanımı gereği, etik konusuna dahil edildi (felsefenin ünlü üç bölümlü mantık, fizik ve etiğe bölünmesinde somutlaşan tam olarak bu etik anlayışıydı. Platonik Akademi, buna göre doğaya ait olmayan her şey etiğe aitti). on bir
Etik konusuna ilişkin bu kadar geniş bir anlayış, toplumsal ilişkilerin kişisel bağlantılar ve bağımlılıklar biçimini aldığı, dolayısıyla bireylerin kişisel niteliklerinin, ahlaklarının, erdemlerinin ölçüsünün ortaya çıktığı bir dönemin tarihsel deneyiminin oldukça yeterli bir anlayışıydı. tüm medeniyet binasını tutan ana destekleyici yapıydı. Bu bağlamda, iyi bilinen ve belgelenmiş iki noktaya işaret edilebilir: a) olağanüstü olaylar, işlerin durumu temelde belirgin bir kişisel karaktere sahipti (örneğin, savaşın kaderi kesinlikle askerlerin ve komutanların cesaretine bağlıydı, devlette rahat ve huzurlu bir yaşam - iyi bir hükümdar vb.); b) insanların davranışları (dahil iş alanı) ahlaki olarak onaylanmış normlar ve geleneklere karışmıştı (bu tür tipik örnekler, ortaçağ atölyeleri veya şövalye düellolarının kurallarıdır). Marx'ın harika bir deyişi vardır: Bir yel değirmeni bir derebeyi tarafından yönetilen bir toplum üretir ve bir buharlı değirmen bir sanayi kapitalisti tarafından yönetilen bir toplum üretir. Bu görüntünün yardımıyla bizi ilgilendiren tarihsel dönemin özgünlüğünü ifade ederek, sadece yel değirmenindeki değirmencinin buharlı değirmendeki değirmenciden tamamen farklı bir insan tipi olduğunu söylemek istemiyorum. Bu oldukça açık ve önemsizdir. Benim fikrim farklı - bir değirmencinin yel değirmeninde değirmenci olarak çalışması, bir değirmencinin buharlı değirmende değirmenci olarak çalışmasından çok, değirmencinin kişiliğinin ahlaki niteliklerine bağlıydı. İlk durumda ahlaki nitelikler Miller (örneğin, iyi bir Hıristiyan olup olmadığı) mesleki becerilerinden daha az önemli değildi, ikinci durumda ise ikincil öneme sahipler veya hiç dikkate alınmayabilirler. 12
Toplumun gelişimi doğal-tarihsel bir sürecin karakterini aldığında ve toplum bilimleri, aksiyolojik bileşenin önemsiz olduğu ve hatta bu önemsizlikte özel (felsefi olmayan) bilimlerin statüsünü kazanmaya başladığında durum çarpıcı biçimde değişti. Toplum yaşamının, doğal süreçlerin seyri gibi zorunlu ve kaçınılmaz yasalarla düzenlendiği ortaya çıktığında, istenmeyen bir durum olduğu ortaya çıktı. Nasıl fizik, kimya, biyoloji ve diğer doğa bilimleri doğa felsefesinin bağrından yavaş yavaş tecrit edildiyse, hukuk bilimi, politik ekonomi, sosyal psikoloji ve diğer sosyal bilimler de ahlak felsefesinin bağrından tecrit edilmeye başlandı. Bunun arkasında, toplumun yerel, geleneksel olarak örgütlenmiş yaşam biçimlerinden büyük ve karmaşık sistemlere (sanayide - atölye örgütlenmesinden fabrika üretimine, siyasette - feodal beyliklerden ulus devletler, ekonomide - geçimlik tarımdan pazar ilişkilerine, ulaşımda - taslak güçten mekanik araçlara, kamu iletişiminde - salon konuşmalarından medyaya vb.). on üç
Temel değişiklik aşağıdaki gibiydi. Toplumun çeşitli alanları, etkin işleyiş yasalarına göre, nesnel parametrelerine göre, geniş insan kitlelerini hesaba katarak, ancak (tam olarak büyük kitleler oldukları için) iradeleri ne olursa olsun yapılandırılmaya başlandı. Halkla ilişkiler kaçınılmaz olarak maddi bir nitelik kazanmaya başladı - kişisel ilişkiler ve geleneklerin mantığına göre değil, konu ortamının mantığına göre, ilgili ortak faaliyet alanının etkin işleyişine göre düzenlendiler. İnsanların işçi olarak davranışı, artık ruhsal niteliklerin toplamına göre ve ahlaki olarak onaylanmış normların karmaşık bir ağı aracılığıyla değil, işlevsel çıkar tarafından dikte edildi ve yaklaştıkça daha etkili olduğu ortaya çıktı. otomatikleştirilmiş, bireysel güdülerden kurtulmuş, psikolojik katmanlara gelen, daha çok insan bir işçi haline geldi. Ayrıca, sosyal sistemin öznel bir öğesi olarak insan etkinliği (işçi, memur, işçi) yalnızca geleneksel anlamda ahlaki ayrımları parantez içine almakla kalmamış, çoğu zaman ahlaksızca hareket etme yeteneğini de gerektirmiştir. Machiavelli, aynı zamanda ahlaki bir suçlu olmadan iyi bir hükümdar olamayacağını göstererek, devlet faaliyeti ile ilgili bu şok edici yönü keşfeden ve teorik olarak onaylayan ilk kişiydi. A. Smith ekonomide benzer bir keşif yaptı. Piyasanın insanların zenginliğine yol açtığını, ancak ticari varlıkların fedakarlığıyla değil, tam tersine, kendi çıkarları için bencil arzularıyla (komünist bir cümle şeklinde ifade edilen aynı fikir, K. Marx ve F. Engels'in ünlü sözlerinde, burjuvazinin buzlu su bencil hesap, dini coşkunun, şövalye coşkusunun, dar kafalı duygusallığın kutsal huşunu boğdu). Ve son olarak - çok sayıda yasaya göre bir bütün olarak toplumun anları olarak kabul edilen bireylerin özgür, ahlaki olarak motive edilmiş eylemlerinin (intihar, hırsızlık vb.) örneğin mevsimsel iklim değişikliğinden daha katı ve istikrarlı olun (bizden atılan bir taşın bilinci olsaydı, özgürce uçtuğunu düşüneceğini söyleyen Spinoza'yı nasıl hatırlamazsınız). on dört
Tek kelimeyle, modern, karmaşık bir şekilde organize edilmiş, duyarsızlaştırılmış toplum, bireylerin sosyal birimler olarak davranışlarını belirleyen mesleki ve ticari niteliklerinin toplamının kişisel ahlaki erdemlerine çok az bağlı olduğu gerçeğiyle karakterize edilir. Kişi, sosyal davranışında, içinde bulunduğu sistemlerin mantığıyla, kendisine dışarıdan atanan işlevlerin ve rollerin taşıyıcısı olarak hareket eder. Ahlaki yetiştirme ve kararlılığın belirleyici öneme sahip olduğu kişisel mevcudiyet bölgeleri, giderek daha az önemli hale geliyor. Sosyal adetler artık bireylerin ethosuna değil, işleyişinin belirli yönlerinde toplumun sistemik (bilimsel, rasyonel olarak düzenlenmiş) organizasyonuna bağlıdır. Bir kişinin sosyal fiyatı, yalnızca kişisel ahlaki nitelikleri tarafından değil, aynı zamanda katıldığı büyük çalışmanın genel ahlaki önemi tarafından belirlenir. Ahlak, ağırlıklı olarak kurumsal hale gelir, uygulamalı alanlara dönüşür, burada etik hakkında konuşabilirsek, etik yeterliliğin belirli faaliyet alanlarındaki (iş, tıp vb.) Klasik anlamda etik filozof gereksiz hale gelir. on beş
3. Ahlaki İlerleme: İllüzyon veya Gerçek
3. 1. Ahlaki ilerlemenin varlığının savunucuları
Bir kişinin ahlaki yaşamının özünü anlamak için, ahlakın toplumun tarihsel gelişimi sırasında değişip değişmediğini veya pratik olarak değişmediğini bilmek önemlidir. zaten Antik Dünya ahlakın gelişimi hakkında fikirler ortaya çıktı. Protagoras, Demokritos, Platon, Lucretius Cara, insanlığın vahşetten bu günkü haline geldiği düşüncesindedir. Platon Devlet adlı makalesinde, insanların başlangıçta birbirleriyle düşmanlık içinde yaşadıklarını (tanrılar bile birbirleriyle düşmandı!), Haksızlık yaptıklarını, ancak tüm bunları bolca tattıktan sonra, aynı fikirde olmayı uygun buldular. adaletsizlik yaratmamak ve bundan acı çekmemek için birbirlerine. Bu mevzuattan ve karşılıklı anlaşmadan doğmuştur. Yani devletin oluşumuyla birlikte belli bir düzen kurulmuş, husumet ve aşırılıklar azalmıştır. on altı
Bu, ifadesini dini fikirlerde buldu: Platon artık Homer ve Hesiod'dan memnun değil, çünkü sözde sadece iyiliği değil, aynı zamanda kötülüğü de yapan tanrıları çok kolay tasvir ettiler. 17
Platon'a göre tanrıların kaderi sadece iyi işlerdir. Kısacası, ahlaki bilinç, sosyal yaşamda ve kültürde zaten somut bir faktör haline gelmiştir.
Benzer düşünceler Lucretius Karož'un On the Nature of Things adlı şiirinde de yer alır. İnsanların başlangıçta sadece ateşi kullanamadıklarını, aynı zamanda ortak iyiliği de umursamadıklarını kaydetti. Sosyal ve ahlaki ilerleme fikirleri, Aydınlanma'da en büyük gelişmeyi ve kabul gördü. Tanınmış ekonomist A. Turgot, İnsan Aklının Tutarlı Başarıları adlı ünlü konuşmasında, toplumda insan zihninin kesintisiz bir gelişimi olduğunu, ahlakın yumuşadığını savundu. Başka bir eğitimci - Condorcet (1743-1894), insan zihninin sonsuz gelişme yeteneğine sahip olduğunu ilan etti ve gerçeğin, mutluluğun ve erdemin tek bir zincirle birbirine bağlanacağı bir toplumun inşası için çağrıda bulundu. Yürekten ilan etti: Gelişim asla geri dönmeyecek! Ütopik sosyalizmin birçok temsilcisi (Owen, Saint-Simon, Fourier ve diğerleri), devrimci demokratlar ve Marksistler, toplumun manevi ve ahlaki gelişimine dair iyimser bir bakış açısını da paylaşıyordu. 20. yüzyılın sonundan bu yana, ilerleme fikri toplumun belirli bir bölümünde etkisini kaybetmeye başladı (burada Schopenhauer, Nietzsche, Spengler vb.'nin eserleri rol oynadı), yine de şimdiye kadar olabilir. daha temkinli ve ihtiyatlı olmakla birlikte yine de nüfusun önemli bir bölümü olarak kabul edilmektedir. on sekiz
İlerleme inancı hala birçok insan için ortaktır.
Bu ahlak tarihi görüşü lehinde genellikle hangi argümanlar sunulur? Her şeyden önce, bilimde, teknolojide, teknolojide ve bir dizi başka insan faaliyetinde ilerlemenin kanıtı not edilir.
Düzenleyici bir unsur olarak ahlak bir kenara bırakılamaz, geliştirilip zenginleştirilmesi de gerekir. Başka bir şey, ahlaki ilerlemenin kendine özgü özellikleri olmasıdır. Bu özgünlük, her şeyden önce, ahlaki ilerlemenin bilim ve teknolojinin ilerlemesiyle eşzamanlı olmadığı gerçeğinde ifade edilir. Bir buharlı lokomotifin veya bilgisayarın icadı henüz ahlakta, erdemin tezahüründe bir devrim anlamına gelmez. Ahlaki ilerlemenin kendisi doğrusal bir yükseliş değildir, tersine geri çekilmeler, yoldan sapmalar vb. ile oldukça karmaşık, çelişkili bir harekettir. Son olarak, ahlakın çeşitli düzeylerinin, bileşenlerinin eşit ölçülerde ilerlemediğine dikkat edilmelidir. Ahlakta, ince de olsa oldukça istikrarlı bir ebedi varsayımlar katmanı vardır, önemsiz derecede değişen aksiyomlar.
Değişen ana şey, uygulamalarının kapsamıdır. Dolayısıyla, "Öldürmeyeceksin" normunun başlangıçta yalnızca cinsin üyelerine uygulandığını ve şimdi evrensel, evrensel bir karakter kazandığını belirtmiştik. Uygulama biçimleri değişiyor. Temelde yeni önermeler son derece nadiren ortaya çıkar. Bir diğer konu da ahlak. Bu katmanda ahlaki yaşam ilerleme daha belirgindir. Birçok yazarın daha önce belirttiği gibi (Vl. Solovyov'dan başlayarak, iç düşünceyi alırsak), yüzyıldan yüzyıla bir insanlaştırma, ahlakın yüceltilmesi, insanlar arasında doğrudan ilişkiler, ahlaki kültür zenginleştirilmiştir. Vl tarafından belirtildiği gibi. Solovyov, “Devletin ortaya çıkmasıyla, manevi kültürün gelişmesiyle birlikte insanlar arasındaki iletişim farklılaşıyor. Belirli bir kişiye karşı kötü duygular besleyebilirim. Ama insanlık tarihinin ilk evrelerinde olduğu gibi ona karşı acele etmiyorum, yumruklarımla onu dişlerimle kemirmiyorum, aksine, belki de empatik bir nezaketle ona yaklaşıyorum. Aynı şekilde, Rus filozof devam etti, halklar arasındaki ilişkilerde, karşılıklı düşmanlık, güvensizlik her zaman savaş noktasına ulaşmaz. Savaşların kendileri, diye yazdı Vl. Solovyov, “20. yüzyılda, iki sarhoş zanaatkâr arasındaki kavgadan çok, iki dürüst insanın resmi bir düellosuna benziyorlar. Ve savaşın kendisi, özellikle 20. yüzyılın kanlı olaylarından sonra, prensipte kabul edilemez, ahlaksız olarak kabul edilir.”
Her ne kadar başta yerel olanlar olmak üzere savaşların henüz yeryüzünden kaybolmadığı kabul edilmelidir. Bu sadece, insanların eylemlerinde her zaman ahlaki ilkeler tarafından yönlendirilmediğini söyler. on dokuz
Ahlakın yüceltilmesinin başka birçok tezahürü vardır. Örneğin, 15. yüzyılda akıl hastası insanlar dayanılmaz derecede zor koşullarda tutuluyor, dövülüyor, zincire vuruluyor ve bir ücret karşılığında çıplak olarak saygıdeğer kasaba halkına gösteriliyordu. Sadece 15. yüzyılın sonunda, deliler hasta mertebesine yükseltildi ve zincirleri çıkarıldı. Yavaş yavaş, çeşitli suçlar için ceza biçimleri yumuşatıldı. Daha önce de belirttiğimiz gibi, antik dünyada ölüm cezası oldukça yaygındı. Dahası, ölüm cezası en insanlık dışı, acı verici biçimlerini aldı.
“Bir kimse, örneğin, bir tiran olmak için adaletsizlik düzenlerse ve onu yakalarlar ve onu ele geçirdikten sonra, onu rafa gererler, hadım ederler, gözlerini yakarlar, ona her türlü, en çeşitli ve en en acı verici işkenceleri ve hatta çocuklarına ve karısına nasıl işkence yapıldığını ona izlettirir ve sonunda çarmıha gerilir veya ağır ateşte yakılır” diye okuyoruz Plato Gorgias'ın (473 s.) eserinde. Benzer işkenceler Orta Çağ'da da uygulandı. Rusya'da, 1861'de serfliğin kaldırılmasına kadar, soysuz kökenli kişiler kamu cezasına çarptırıldı. Kadınlar bile. N. A. Nekrasov'un bir şiirinden aşağıdaki satırlar istemeden aklıma geliyor:
Dün saat altıda Sennaya'ya çıktı;
Orada bir kadını kırbaçla dövdüler, genç bir köylü kadını ...
Bununla birlikte, geniş kitlelerin hukuk bilinci, incelik açısından farklı değildi. Yirminci yüzyılın sonlarına kadar, linç vakaları, şüpheli üzerine kalabalığın katliamları vardı. Böylece, geçen yüzyılın 70'lerinde, Rus gazeteleri, bir insan kalabalığının, büyülü bir elmanın yardımıyla bir erkekte bir hastalığa neden olduğundan şüphelenilen bir kadını neredeyse ölümüne dövdüğünü yazdı.
20. yüzyılın sonunda cezalar daha hafif, daha insancıl hale geldi ve suçlunun bir kişi olduğu ve onuruna saygı gösterilmesi hakkına sahip olduğu dikkate alınmaya başlandı. Birçok ülke ölüm cezasını kaldırdı. Mahkumların yaşam koşulları önemli ölçüde iyileşmiştir. Ne yazık ki, ikincisi Rusya'ya değil, esas olarak sanayileşmiş ülkelere atıfta bulunmaktadır. 20
20. yüzyılın etiği, bu yüzyılda meydana gelen sosyal felaketlere entelektüel bir tepki olarak adlandırılabilir. iki dünya savaşı ve bölgesel çatışmalar, totaliter rejimler ve terörizm, iyiliğe bu kadar açık bir şekilde yabancı olan bir dünyada etiğin olasılığı hakkında düşünmemizi sağlıyor. Yirminci yüzyılda yaratılan çok çeşitli etik öğretilerden sadece ikisini ele alacağız. Temsilcileri sadece tasarlamakla kalmadı teorik modeller değil, aynı zamanda onlardan pratik normatif sonuçlar çıkardı.
Batı kültürünün gelişimi üzerinde büyük etkisi olan çok önemli bir başka etik öğretim çeşidi, varoluşçuluk etiği (varoluş felsefesi). Varoluşçular Fransız filozoflardır J.P. Sartre (1905–1980) G. Marsilya (1889–1973) A. Camus (1913–1960), Alman filozoflar M. Heidegger (1889–1976) K. Jaspers (1883–1969). Varoluşçuluk kuruldu Batı Avrupa iki dünya savaşı arasındaki dönemde. Temsilcileri, bir kişinin kriz durumlarındaki konumunu anlamaya ve kriz durumundan yeterince çıkmasına izin veren belirli değerler geliştirmeye çalıştı.
Varoluşçuluğun başlangıç konumu, varoluşun özden, onu belirleyen akıldan önce gelmesidir. Bir kişi önce var olur, görünür, hareket eder ve ancak o zaman belirlenir, yani. özelliklerini ve tanımlarını alır. Geleceğe açıklık, içsel boşluk ve kendi kaderini özgürce belirlemeye ilk hazır olma, gerçek varoluştur, varoluştur.
varoluşçu etiközgürlüğü insanın ahlaki davranışının temeli olarak görür. İnsan özgürlüktür. Özgürlük insanın en temel özelliğidir. varoluşçulukta özgürlük - bu, her şeyden önce, bilinç özgürlüğü, bireyin manevi ve ahlaki konumunu seçme özgürlüğüdür. Bir kişiye etki eden tüm nedenler ve faktörler, mutlaka onun tarafından aracılık edilir. serbest seçim. Bir kişi sürekli olarak davranışının bir veya başka bir çizgisini seçmeli, belirli değerlere ve ideallere odaklanmalıdır. Varoluşçular, özgürlük sorununu ortaya koyarak, ahlakın temel temelini yansıtmışlardır. Varoluşçular haklı olarak, insanların faaliyetlerinin esas olarak dış koşullar tarafından değil, iç güdüler tarafından yönlendirildiğini, her insanın bir durumda veya başka bir durumda zihinsel olarak farklı tepki verdiğini vurgular. Her kişiye çok şey bağlıdır ve olayların olumsuz gelişmesi durumunda kişi “durumlara” atıfta bulunmamalıdır. İnsanlar, faaliyetlerinin amaçlarını belirlemede önemli ölçüde özgürlüğe sahiptir. Her belirli tarihsel anda, bir değil, birkaç olasılık vardır. huzurunda gerçek fırsatlar Olayların gelişimi açısından, insanların amaçlarına ulaşmak için araçları seçmekte özgür olmaları daha az önemli değildir. Ve eylemlerde somutlaşan amaçlar ve araçlar, zaten bazı durumlar, ki kendisi etkilemeye başlar.
Özgürlük, insan sorumluluğuyla yakından ilişkilidir.. Özgürlük olmadan sorumluluk da olmaz. Bir kişi özgür değilse, eylemlerinde sürekli olarak belirli manevi veya maddi faktörler tarafından belirleniyorsa, varoluşçuların bakış açısına göre, eylemlerinden sorumlu değildir ve bu nedenle ahlaki bir özne değildir. ilişkiler. Üstelik, özgür seçim yapmayan, özgürlüğünden vazgeçen bir birey, kişinin temel niteliğini kaybeder ve basit bir maddi nesneye dönüşür. Başka bir deyişle, böyle bir birey, gerçek varoluş niteliğini yitirdiği için artık kelimenin gerçek anlamıyla bir insan olarak kabul edilemez.
Yine de, gerçek hayat birçok insan için gerçek varoluşun dayanılmaz bir yük olduğunu gösteriyor. Sonuçta, özgürlük bir kişiden bağımsızlık ve cesaret gerektirir, geleceğe şu veya bu anlamı veren, uzak dünyanın nasıl olacağını belirleyen seçimin sorumluluğunu gerektirir. Bu hoş olmayan metafizik korku ve kaygı deneyimlerine, bir kişiyi ve "gerçek olmayan varoluş" alanını iten sürekli kaygıya neden olan bu koşullardır.
Varoluşçu etik, her türlü kolektivizme direnmeye çağırır. İnsanın yalnızlığını ve terkedilmişliğini, özgürlüğünü ve sorumluluğunu, kendi varlığının anlamsızlığını ve trajedisini açıkça fark etmesi, umutsuzluk ve umutsuzluğun en elverişsiz durumlarında yaşamak için güç ve cesaret kazanması gerekir.
Varoluşçu etik, stoacılık doğrultusunda gelişir: bir kişinin ahlaki karışıklığı ve umutsuzluğu, haysiyetini ve ruh gücünü yitirmesi, aklımızın ve ahlakımızın insan yaşamının anlamsızlığı ve yetersizliği ile çarpışmasının sonucu değildir. içinde esenliğe ulaşmak için, ancak bu umutlarımızda hayal kırıklığının sonucu. Bir kişi, taahhütlerinin başarılı bir sonucunu arzuladığı ve umduğu sürece, başarısız olur ve umutsuzluğa düşer, çünkü hayatın akışı onun elinde değildir. Bir kişinin hangi durumlara girebileceğine bağlı değildir, ancak tamamen onlardan nasıl çıkacağına bağlıdır.
XX yüzyılın ahlaki teorileri arasında. dikkat edilmelidir "şiddetsizlik etiği". Her etik, şiddetten vazgeçmeyi gerekli görür. Şiddet, misilleme amaçlı şiddeti doğurduğundan, herhangi bir sorunu çözmek için kasıtlı olarak etkisiz bir yöntemdir. Şiddetsizlik pasiflik değil, özel şiddet içermeyen eylemlerdir (oturma eylemleri, yürüyüşler, açlık grevleri, broşürlerin dağıtımı ve konumlarını popülerleştirmek için medya görüntüleri - şiddet içermeyen savunucular bu tür düzinelerce yöntem geliştirmiştir). Yalnızca ahlaki açıdan güçlü ve cesur insanlar bu tür eylemleri gerçekleştirebilir; Şiddetsizliğin nedeni, düşmanları sevmek ve onların en iyi ahlaki niteliklerine inanmaktır. Düşmanlar, zorlayıcı yöntemlerin yanlışlığına, verimsizliğine ve ahlaksızlığına ikna edilmeli ve onlarla uzlaşmaya varmalıdır. "Şiddetsizlik etiği", ahlakı bir zayıflık olarak değil, bir kişinin gücü, hedeflere ulaşma yeteneği olarak görür.
XX yüzyılda. gelişmiş yaşama saygı etiği kurucusu modern hümanist A. Schweitzer olan. o arar Ahlaki değer Tümü mevcut formlar hayat. Ancak, ahlaki bir seçim durumunu kabul eder. İnsan, yaşama saygı etiği tarafından yönlendirilirse, ancak zaruret baskısı altında yaşama zarar verir ve yok eder ve bunu asla düşüncesizce yapmaz. Fakat insan, seçmekte özgür olduğu yerde, yaşama yardım edebileceği ve ondan acı ve yıkım tehdidini önleyebileceği bir konum arar. Schweitzer kötülüğü reddeder.