Tulokhonov Arnold Kirillovitši föderatsiooninõukogu. Arnold Tulokhonov lahkus föderatsiooninõukogust: "Ma ei ole Obama, ma ei saa hüvastijätukõnet pidada. Rikkaimad inimesed peaksid elama rikkaimal maal

Tulokhonov Arnold Kirillovitš - juhib Vene Geograafia Seltsi haru Burjaatia Vabariigis aastast 1998 kuni praeguseni. Geoökoloogia valdkonna spetsialist. Baikali Looduskorralduse Instituudi SB RAS teadusdirektor, doktor geograafiateadused, professor, Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik, austatud teadlane Venemaa Föderatsioon, Burjaatia Vabariigi Rahvakhurali asetäitja, Ulan-Ude linna aukodanik, Baikali Järve Säilitamise Sihtasutuse nõukogu liige.

Lõpetas kiitusega riigigeograafia teaduskonna Irkutski ülikool geograaf-geomorfoloogi erialal.

1975. aastal kutsuti ta seoses Baikal-Amuuri magistraalliini ehitamisega NSV Liidu Teaduste Akadeemia Burjaadi filiaali Geoloogiainstituuti. Kolm aastat hiljem saab temast NSVL Teaduste Akadeemia Siberi osakonna programmi “Siber” teadussekretär. Programmi peamiseks tulemuseks oli Ozerninski maagiklastri arendamine ja mitmed tõhusad arendusmeetmed tootlikud jõud Burjaatia.

1985. aastal kaitses ta doktoriväitekirja teemal “Intrakontinentaalsete orogeenide reljeefi geomorfoloogiline analüüs ja areng”.

1988. aastal sai temast Burjatski presiidiumi aseesimees teaduskeskus NSVL Teaduste Akadeemia. Samal aastal organiseeris ta Baikali keskkonnajuhtimisprobleemide osakonna, mis kolm aastat hiljem muudeti tema initsiatiivil SB RAS-i Baikali Ühendatud Keskkonnajuhtimise Instituudiks. Struktuuriüksuste hulka kuulusid SB RASi Chita loodusvarade instituut ja Burjaadi loodusteaduste instituudi keemiaosakond.

Ühendatud instituudi raames süstemaatilist uurimistööd valdkonnas jätkusuutlik arendus Baikali piirkond, mida toetab akadeemik V.A. Koptyug.

Teaduslikul juhendamisel A.K. Tulokhonov, kaks föderaalset sihtprogrammi Baikali järve kaitseks ja ratsionaalne kasutamine oma basseini loodusvarad (1994 ja 2001), samuti Vene Föderatsiooni seaduse “Järve kaitse kohta” põhimäärused. Baikal".

Uus etapp teaduslik tegevus Arnold Kirillovitš tegeleb paleokliima rekonstrueerimise ja ökoloogilise turismi arendamisega, praeguste geopoliitiliste lähenemisviiside väljatöötamisega ja suurte investeerimisprojektide uurimisega Aasia-Venemaal. Selle töö üheks oluliseks valdkonnaks on keskkonna- ja majanduskoostöö programmid Hiina, Korea ja Mongooliaga.

Ta on Põhja-Aasia Akadeemiliste Geograafiliste Organisatsioonide Assotsiatsiooni loomise korraldaja. Ühingu põhiülesanne on teaduslike soovituste väljatöötamine keskkonnakaitse ja loodusvarade ratsionaalse kasutamise kohta liidu alla kuuluvate riikide territooriumidel. Shanghai organisatsioon koostöö.

Arendab midagi täiesti uut teaduslik suund maailma suurimate jõgede deltade kui looduslike biofiltrite ning looduslike ja inimtekkeliste mõjude muutuste näitajate võrdlevast uuringust.

Ta on Ulan-Ude suurürituste algataja koos NATO teaduskomiteega. rahvusvahelised konverentsid“Baikal kui säästva arengu globaalne näidisterritoorium” ja “Baikal kui globaalne territoorium looduspärand", aga ka arvukalt üritusi ülemaailmse keskkonnafondi, UNESCO, Living Lakes Foundationi, UNEPi kaudu.

2007. aastal korraldas ta SB RASi Baikali keskkonnajuhtimise instituudi baasil Burjaati Riiklikus Ülikoolis uue eriala „Keskkonnakorraldus“.

Ajakirjade “Geograafia ja loodusvarad”, “Piirkond: sotsioloogia ja majandus” peatoimetaja asetäitja ja toimetuskolleegiumi liige. Tema eestvõttel ilmub alates 2004. aastast tellitav populaarteaduslik ajakiri “World of Baikal”. Ta on rohkem kui 300 teadusartikli autor.

Rohkem kui kakskümmend aastat on ta juhtinud uurimistööd traditsioonilise rändloomakasvatuse taastamiseks Põhja-Aasia krüoariidi piirkondades. Nende tööde praktiline elluviimine oli Venemaal esimese teadus- ja katsefarmi loomine põlisloomade genofondi "Baikalecoproduct" säilitamiseks.

Saavutuste eest teaduslikes, teaduslik-organisatsioonilistes ja sotsiaalsed tegevused pälvinud mitmeid auhindu, sealhulgas auordeni, tiitel "Vene Föderatsiooni austatud teadlane", riiklik preemia Burjaatia Vabariik jne.

Male ajalugu ulatub vähemalt pooleteise tuhande aasta taha. 5.–6. sajandil Indias leiutatud male levis peaaegu kogu maailmas, muutudes inimkultuuri lahutamatuks osaks. On iidne legend, mis omistab male loomise teatud braahmanile. Oma leiutise eest palus ta rajahilt esmapilgul tähtsusetu tasu: nii palju nisuteri, kui oleks malelaual, kui esimesele ruudule asetataks üks tera, teisele kaks tera, kolmandale neli tera. jne. Selgus, et kogu planeedil pole sellist kogust teravilja (see võrdub 264 − 1 ≈ 1,845 × 1019 teraga, millest piisab 180 km³ mahutava hoidla täitmiseks). Raske öelda, kas see oli tõsi või mitte, kuid nii või teisiti on India male sünnimaa. Hiljemalt 6. sajandi alguses ilmus Loode-Indias esimene teadaolev malega seotud mäng chaturanga. Sellel oli juba täiesti äratuntav "male" välimus, kuid see erines tänapäevasest malest põhimõtteliselt kahe omaduse poolest: mängijaid oli neli, mitte kaks (mängisid paarid paari vastu) ja käigud tehti vastavalt visketulemustele. täringut. Igal mängijal oli neli nuppu (vanker (vanker), rüütel, piiskop, kuningas) ja neli etturit. Rüütel ja kuningas liikusid samamoodi nagu males, vanker ja piiskop olid palju nõrgemad kui praegune malevanker ja piiskop. Kuningannat polnud üldse. Mängu võitmiseks oli vaja hävitada kogu vaenlase armee. Male muutmine rahvusvaheline vaade sport Alates 16. sajandist hakkasid tekkima maleklubid, kuhu kogunesid amatöörid ja poolprofessionaalid, mängides sageli rahalise panuse nimel. Järgmise kahe sajandi jooksul viis male levik enamikus üleriigiliste turniiride tekkeni Euroopa riigid. Maleväljaandeid avaldatakse, algul juhuslikult ja ebaregulaarselt, kuid aja jooksul muutuvad need üha populaarsemaks. Esimest maleajakirja "Palamed" hakkas 1836. aastal välja andma prantsuse maletaja Louis Charles Labourdonnais. 1837. aastal ilmus Suurbritannias ja 1846. aastal Saksamaal maleajakiri. 19. sajandil hakati pidama rahvusvahelisi matše (alates 1821. aastast) ja turniire (alates 1851. aastast). Esimesel sellisel turniiril, mis toimus 1851. aastal Londonis, võitis Adolf Andersen. Temast sai mitteametlik "malekuningas", st see, keda peeti maailma tugevaimaks maletajaks. Järgnevalt vaidlustas selle tiitli Paul Morphy (USA), kes võitis matši 1858. aastal tulemusega +7-2=2, kuid pärast Morphy lahkumist malemaastikult 1859. aastal sai Andersen taas esimeseks ja alles 1866. aastal. Wilhelm Steinitz võitis matši Anderseni vastu skooriga +8-6 ja temast sai uus "krooneerimata kuningas". Esimene male maailmameister, kes ametlikult seda tiitlit kandis, oli sama Wilhelm Steinitz, kes alistas ajaloo esimeses matšis Johann Zuckertorti, mille kokkuleppes esines väljend “maailmameistrivõistluste matš”. Nii kehtestati tiitlipärimise süsteem: uus maailmameister oli see, kes võitis matši eelmise vastu, praegune meister aga jättis endale õiguse matšiga nõustuda või vastane tagasi lükata ning määras ka tingimused ja asukoha. matšist. Ainus mehhanism, mis võis sundida meistrit väljakutsujat mängima, oli avalik arvamus: kui tugev, tõsi küll, maletaja pikka aega ei saanud tšempioniga matšiõigust, seda peeti tšempioni arguse märgiks ja ta, päästes nägu, oli sunnitud väljakutse vastu võtma. Tavaliselt nägi matšleping ette meistri õiguse kordusmatšile, kui ta kaotab; võit sellises matšis tagastas meistritiitli eelmisele omanikule. 19. sajandi teisel poolel hakati maleturniiridel kasutama ajakontrolli. Algul kasutati selleks tavalist liivakella (aeg ühe käigu kohta oli piiratud), mis oli üsna ebamugav, kuid peagi leiutas inglise amatöörmaletaja Thomas Bright Wilson (T.B. Wilson) spetsiaalse malekella, mida oli võimalik mugavalt rakendada. ajapiirang kogu mängu või teatud arvu käikude jaoks. Ajakontroll sai kiiresti maleharjutuse osaks ja peagi hakati seda kõikjal kasutama. 19. sajandi lõpuks ametlikke ajakontrollita turniire ja matše praktiliselt enam ei peetud. Samaaegselt ajakontrolli tulekuga ilmus ajasurve mõiste. Tänu ajakontrolli kasutuselevõtule tekkisid oluliselt lühendatud ajapiiranguga maleturniiride erivormid: "kiirmale" limiidiga umbes 30 minutit iga mängija kohta ja "blitz" - 5-10 minutit. Kuid need levisid palju hiljem. Male 20. sajandil XIX lõpus- 20. sajandi alguses oli male areng Euroopas ja Ameerikas väga aktiivne, maleorganisatsioonid muutusid suuremaks, järjest enam peeti rahvusvahelisi turniire. 1924. aastal loodi Rahvusvaheline Maleföderatsioon (FIDE), mis algselt korraldas maailma maleolümpiaade. Kuni 1948. aastani säilis 19. sajandil välja kujunenud maailmameistri tiitli pärimise süsteem: väljakutsuja esitas meistri väljakutse matšile, mille võitja tuli uueks meistriks. Kuni 1921. aastani jäi meistriks Emanuel Lasker (teine ​​ametliku maailmameistri Steinitzi järel, kes võitis selle tiitli 1894. aastal), 1921–1927 Jose Raul Capablanca, 1927–1946 Aleksander Alehhin (1935. aastal kaotas Alehhin maailma meistrivõistluste matš Max Euwega, kuid 1937. aastal võitis korduskohtumises tiitli tagasi ja hoidis seda kuni oma surmani 1946. aastal). Pärast võitmatuks jäänud Alehhini surma 1946. aastal võttis maailmameistrivõistluste korraldamise üle FIDE.Esimesed ametlikud male maailmameistrivõistlused peeti 1948. aastal, võitjaks tuli Nõukogude suurmeister Mihhail Botvinnik. FIDE võttis meistritiitli võitmiseks kasutusele turniiride süsteemi: kvalifikatsioonietappide võitjad pääsesid edasi tsooniturniiridele, tsoonivõistluste võitjad tsoonidevahelisele turniirile ning viimaste parimate tulemuste omanikud osalesid tsooniturniiril. kandidaatturniir, kus väljalangemismängude seeria selgitas välja võitja, kes pidi mängima matši valitseva meistri vastu. Tiitlimängu valem muutus mitu korda. Nüüd osalevad tsooniturniiride võitjad ühel turniiril maailma parimate (reitingutega) mängijatega; võitja saab maailmameistriks. Tohutu roll Nõukogude malekool mängis maleajaloos oma rolli, eriti 20. sajandi teisel poolel. Male laialdane populaarsus, selle aktiivne, sihipärane õpetamine ja võimekate mängijate väljaselgitamine lapsepõlvest (malesektsioon, laste malekool oli igas NSV Liidu linnas, tegutsesid maleklubid. õppeasutused, ettevõtted ja organisatsioonid, peeti pidevalt turniire, suur hulk erialakirjandus) aitas kaasa Nõukogude maletajate kõrgele mängutasemele. Tähelepanu malele näidati üles kõige kõrgemal tasemel. Tulemuseks oli see, et alates 1940. aastate lõpust kuni NSV Liidu lagunemiseni valitsesid Nõukogude maletajad maailma males praktiliselt ülemvõimu. Aastatel 1950–1990 peetud 21 maleolümpiaadist võitis NSVL koondis 18 ja teisel tuli hõbemedalist, samal perioodil toimunud 14 naiste maleolümpiaadist võideti 11 ja võeti 2 hõbedat. Üle 40-aastaste meeste maailmameistritiitli 18 loosimisest võitis vaid korra mitte-nõukogude maletaja (see oli ameeriklane Robert Fischer) ja veel kaks korda ei olnud tiitlipretendent NSV Liidust ( ja pretendent esindas ka Nõukogude malekooli, see oli NSV Liidust läände põgenenud Viktor Kortšnoi). 1993. aastal keeldusid toona maailmameistriks tulnud Garri Kasparov ja kvalifikatsiooniringi võitjaks tulnud Nigel Short mängimast järjekordset MM-matši FIDE egiidi all, süüdistades föderatsiooni juhtkonda ebaprofessionaalsuses ja korruptsioonis. Kasparov ja Short moodustasid uus organisatsioon-PSHA ja mängis matši selle egiidi all. Maleliikumises toimus lõhe. FIDE jättis Kasparovi tiitli ilma, FIDE järgi maailmameistri tiitel mängiti välja Anatoli Karpovi ja tollal Kasparovi ja Shorti järel kõrgeima malereitinguga Jan Timmani vahel. Samal ajal pidas Kasparov end jätkuvalt "tõeliseks" maailmameistriks, kuna kaitses tiitlit matšis õigustatud kandidaadiga - Shortiga ja osa malekogukonnast oli temaga solidaarne. 1996. aastal lakkas PCA eksisteerimast sponsori kaotamise tõttu, misjärel hakati PCA meistreid nimetama "klassikalise male maailmameistriteks". Sisuliselt elavnes Kasparov vana süsteem tiitli üleminekud, kui meister ise võttis vastu väljakutsuja väljakutse ja mängis temaga matši. Järgmine “klassikaline” meister oli Vladimir Kramnik, kes võitis 2000. aastal matši Kasparovi vastu ja kaitses tiitlit 2004. aastal kohtumises Peter Lekoga. Kuni 1998. aastani jätkas FIDE meistritiitli väljamängimist traditsioonilisel viisil (Anatoli Karpov jäi peale FIDE meister sel perioodil), kuid aastatel 1999–2004 muutus meistrivõistluste formaat dramaatiliselt: väljakutsuja ja tšempioni matši asemel hakati tiitlit välja mängima nokauditurniiril, kus praegune meister pidi osalema üldiselt. Selle tulemusel vahetas tiitel pidevalt omanikku ja kuue aasta jooksul vahetus viis meistrit. Üldiselt tegi FIDE 1990. aastatel mitmeid katseid muuta malevõistlused dünaamilisemaks ja huvitavamaks ning seetõttu potentsiaalsetele sponsoritele atraktiivsemaks. Esiteks väljendus see mitmel võistlusel üleminekus Šveitsi ehk round-robini süsteemilt nokaudisüsteemile (igas voorus on matš kolmest nokaudimängust). Kuna väljalangemise süsteem nõuab vooru üheselt mõistetavat tulemust, on turniiri reglemendis ilmunud kiirmale ja isegi välkmängude lisapartiid: kui tavaajakontrolliga geimide põhiseeria lõpeb viigiga, mängitakse lisageim lühendatud ajakontroll. Hakati kasutama keerulisi ajakontrolli skeeme, mis kaitsesid tugeva ajasurve eest, eriti "Fischeri kella" - ajakontrolli lisamisega pärast iga liigutust. Eelmine kümnend 20. sajandit males tähistas teine tähtis sündmus-arvutimale on saavutanud piisavalt kõrge tase inimmaletajat võita. 1996. aastal kaotas Garri Kasparov esimest korda mängu arvutile ning 1997. aastal kaotas ta ka matši arvutile Deep Blue ühe punktiga. Arvuti jõudluse ja mälu laviinilaadne kasv koos täiustatud algoritmidega on viinud selleni XXI algus sajandil on ilmunud avalikult kättesaadavad programmid, mis võivad reaalajas mängida suurmeistri tasemel. Võimalus ühendada nendega eelnevalt kogutud debüütide andmebaase ja väikese numbriga lõppude tabeleid suurendab veelgi masina mängu tugevust ja välistab täielikult teadaolevas asendis eksimise ohu. Nüüd oskab arvuti inimmaletajat tõhusalt nõustada ka kõige kõrgemal tasemel võistlustel. Selle tagajärjeks olid muutused kõrgetasemeliste võistluste formaadis: turniiridel hakati kasutama spetsiaalseid kaitsemeetmeid arvutivihjete eest, lisaks loobuti täielikult mängude edasilükkamisest. Mängu jaoks eraldatud aega vähendati: kui 20. sajandi keskel oli normiks 40 käigu jaoks 2,5 tundi, siis sajandi lõpuks kahanes see 40 käigu jaoks 2 tunnini (muudel juhtudel isegi 100 minutini). . Praegune seis ja väljavaated Pärast 2006. aasta ühinemismatši Kramnik - Topalov taastati FIDE monopol maailmameistrivõistluste pidamisel ja male maailmameistri tiitli andmisel. Esimene “ühendatud” maailmameister oli Vladimir Kramnik (Venemaa), kes võitis selle matši. Kuni 2013. aastani oli maailmameister Viswanathan Anand, kes võitis 2007. aasta maailmameistritiitli. 2008. aastal toimus kordusmatš Anandi ja Kramniku vahel, Anand säilitas oma tiitli. 2010. aastal peeti järjekordne matš, millest võtsid osa Anand ja Veselin Topalov; Anand kaitses taas meistri tiitlit. 2012. aastal peeti matš, millest võtsid osa Anand ja Gelfand; Anand kaitses meistritiitlit viigimängus. 2013. aastal kaotas Anand maailmameistri tiitli Magnus Carlsenile, kes võitis matši enne tähtaega skooriga 6½:3½. Meistritiitli valemit korrigeerib FIDE. Eelmisel meistrivõistlustel mängiti tiitel välja turniiril, kus osalesid meister, neli kandidaatturniiri võitjat ja kolm isiklikult valitud kõrgeima reitinguga mängijat. FIDE-l on aga säilinud ka traditsioon pidada tšempioni ja väljakutsuja vahel isiklikke matše: kehtivate reeglite kohaselt on 2700 või kõrgema reitinguga suurmeistril õigus tšempion matšile kutsuda (tšempion ei saa keelduda), rahastuse tagamisel ja tähtaegadest kinnipidamisel: matš peab olema lõpetatud hiljemalt kuus kuud enne järgmise maailmameistrivõistluste algust. Eelpool mainitud arvutimale edusammud on saanud üheks mitteklassikaliste malevariantide populaarsuse kasvu põhjuseks. Alates 2000. aastast on peetud Fischeri maleturniire, kus esialgne nuppude paigutus valitakse enne mängu juhuslikult 960 variandi hulgast. Sellistes tingimustes muutub maleteooria poolt kogutud tohutu avavariantide hulk kasutuks, mis paljude arvates avaldab positiivset mõju mängu loomingulisele komponendile ning masina vastu mängides piirab see märgatavalt arvuti eeliseid. mängu avaetapil.

Geograafiateaduste doktor, professor. Ekspertnõukogu liige riiklik auhind"Kristallkompass".

Vene Föderatsiooni Föderaalassamblee föderatsiooninõukogu liige Burjaatia Vabariigi valitsusest 4. aprill 2013 – 16. veebruar 2017
Eelkäija	Vitali Borisovitš Malkin
järglane	Tatjana Evgenievna Mantatova
Sünd	3. september(1949-09-03 ) (69 aastat vana) Zakuley küla, Nukutski piirkond, Ust-Orda Burjaadi-Mongoolia rahvusringkond, Irkutski piirkond, RSFSR, NSVL
Saadetis	Ühtne Venemaa
Haridus	Irkutski Riiklik Ülikool
Akadeemiline kraad	geograafiateaduste doktor ()
Akadeemiline tiitel	Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik ()
Tegevus	Geoökoloogia
Auhinnad
Veebisait	binm.ru
Teaduslik tegevus
Teadusvaldkond	geoökoloogia, geograaf
Töökoht	Baikali Looduskorralduse Instituut SB RAS
Meediumifailid Wikimedia Commonsis

Aastatel 2001-2013 - Baikali Looduskorralduse Instituudi SB RAS direktor. Aastatel 2013-2017 - Vene Föderatsiooni Föderaalassamblee föderatsiooninõukogu liige Burjaatia Vabariigi valitsusest. Burjaatia Vabariigi IV ja V kokkukutse rahvakhurali asetäitja.

Biograafia

Kolme aastaga sai ta valmis suur maht bilanssi kanti Baleizoloto tehase tellitud lepingulised tööd ja üle 10 loopealse kullamaardla koguvaruga üle 2 tonni metalli. Nende uuringute tulemused olid aluseks tema kandidaaditööle “Shilka keskmägede reljeefi arengu põhietapid ja platsi kullasisalduse hindamine”, mille A. K. Tulokhonov kaitses 1976. aastal Geoloogia ja Geofüüsika Instituudis.

Tema initsiatiivil loodi 1977. aastal Ulan-Udes Väike Teaduste Akadeemia, mis tegutseb tänaseni ning korraldati Burjaadi ANSV Noorteadlaste Nõukogu. Aastatel 1986-1988 - NLKP Burjaadi piirkonnakomitee teadusosakonna juhataja. 1988. aastal määrati A. K. Tulohhonov NSVL Teaduste Akadeemia Siberi filiaali Burjaadi Teadusliku Keskuse presiidiumi aseesimeheks. Samal aastal organiseeris ta keskuse presiidiumi alla Baikali keskkonnajuhtimisprobleemide osakonna, mis tema initsiatiivil 1991. aastal muudeti SB RAS-i Baikali ratsionaalse keskkonnajuhtimise instituudiks. Tänapäeval on see SB RASi Baikali Keskkonnajuhtimise Instituut - ainus instituut akadeemilise teaduse süsteemis, kus loodusvarade uurimine on lahutamatult seotud keskkonnasõbralike tehnoloogiate arendamise ja keskkonnajuhtimise ökonoomikaga.

Alates 1996. aastast - Põhjafoorumi Akadeemia liige (Soome), SRÜ Rahvusvahelise Teaduste Akadeemiate Assotsiatsiooni (IAAS) liige; aastast 1998 - Venemaa Ökoloogiaakadeemia täisliige; aastast 2000 - Mäeteaduste Akadeemia täisliige. Ta oli ajakirja “Piirkond: Sotsioloogia ja Majandus” toimetuskolleegiumi liige (2000-2004). 2004. aastal algatas ta ajakirja World of Baikal teadusnõukogu loomise ja selle esimehe.

Venemaa Geograafia Seltsi akadeemilise nõukogu liige (alates 2005). Aastatel 2008–2010 - Transbaikalia Development Corporation LLC koordineerimisnõukogu liige, entsüklopeedilise teatmeteose "Baikal: loodus ja inimesed" tegevtoimetaja, süvamere mehitatud sõidukeid "Mir" kasutava rahvusvahelise ekspeditsiooni "Worlds on Baikal" teaduslik korraldaja. -1" ja "Mir-2", hüdronaut "Baikal-2008".

2016. aasta on tunnistatud reformide elluviimisel otsustavaks Vene teadus. Enamik akadeemikuid hindab reformi tulemusi aga mitterahuldavateks. Mis on sellise karmi hinnangu põhjus,Arnold Tulokhonov , küsis Föderatsiooninõukogu liige, Venemaa Teaduste Akadeemia korrespondentliige, saate “Hamburgi konto” saatejuht Avalik-õiguslik televisioon Venemaa.

sündinud 1949. aastal Irkutski oblastis Zakuley külas. 1971. aastal lõpetas ta Irkutski Riikliku Ülikooli geograafiateaduskonna. Ta asus tööle kuld-plaatina-, teemandi- ja volframi-molübdeenitööstuse üleliidulise uurimis- ja disainiinstituudi Chita filiaali nooremteadurina. 1976. aastal kaitses ta doktorikraadi Venemaa Teaduste Akadeemia Siberi filiaali Geoloogia ja Geofüüsika Instituudis. 1988. aastal omistati talle geograafiateaduste doktori kraad. 1988. aastal määrati Arnold Tulohhonov NSVL Teaduste Akadeemia Siberi filiaali teaduskeskuse presiidiumi aseesimeheks. Samal aastal organiseeris ta Baikali keskkonnajuhtimisprobleemide osakonna, mis tema initsiatiivil 1991. aastal muudeti Venemaa Teaduste Akadeemia Siberi filiaali Baikali Ratsionaalse Keskkonnajuhtimise Instituudiks. 2003. aastal valiti ta Venemaa Teaduste Akadeemia korrespondentliikmeks. Alates 2013. aastast föderatsiooninõukogu liige täitevorganist riigivõim Burjaatia Vabariik.

— Arnold Kirillovitš, olete juba läinud Venemaa Teaduste Akadeemia reformi ajalukku, kuna olite ainus föderatsiooninõukogu liige, kes oli avalikult vastu Vene Teaduste Akadeemia reformi seadusele aastal. mille kohta see välja pakuti. Rääkige meile, mis pani teid nendele muutustele nii teravalt reageerima.

— Olen siiani ainus Venemaa Teaduste Akadeemia liige föderatsiooninõukogus. Ja ilmselt saan teistest paremini aru, mis täna toimuvatele reformidele järgneb. Seetõttu võimaldas sügav teadmine selles küsimuses mul mitte lihtsalt vastu hääletada, vaid ka sõna võtta ja selgitada, miks seda ei tohiks teha. Kuid kahjuks oli see edu ajutine.

— Meil ​​on föderatsiooninõukogu liikmete hulgas vähe akadeemia liikmeid...

— See pole ilmselt küsimus. Küsimus on selles, et meie riigis käsitletakse tänapäeval teadust teise klassi kategooriana. Kahjuks on see nii.

— Nüüd võetakse kokku Venemaa teaduse reformi järgmise etapi tulemused. Mida tooksite peamiste tulemustena, olulisemate sündmustena välja? Kuhu me nüüd jõudnud oleme?

— Esiteks tekitasime ühiskonnas elevust. Võib-olla isegi riik. See on peamine tulemus. Kui rääkida detailidest... Saime tulemused, mis on täpselt vastupidised sellele, mida see reform tahtis. Üldiselt olen loomult sügav pessimist. Ja nüüd ma näen, et täna ei ole riigis ühtegi organit, mis vastutaks Teaduste Akadeemia arengu eest. Vara eest vastutab FANO, raha on vene keeles teaduslik alus, ülikooliteaduse eest vastutab aga Haridus- ja Teadusministeerium. Ja kui te küsite, milline on praegu akadeemilise teaduse seis, pole meil kedagi, kes lihtsalt vastaks. Näeme, et bürokraatia on kasvanud. 40% noored uurijad Siberi filiaal on sotsioloogiliste uuringute kohaselt valmis välismaale minema. Kogu Teaduste Akadeemia on kolm aastat vananenud. Tänaseks on kolme akadeemia ühinemise tulemusena tekkinud akadeemikud, kellel pole publikatsioone.

— Kas neil pole üldse teaduslikke publikatsioone?

- Jah. Esiteks me räägime Venemaa Põllumajandusteaduste Akadeemia kohta. Kas see on see, mida me tahtsime? Ilmselt mitte. Seetõttu esitan küsimuse uuesti. Enne kui on liiga hilja, pöördume tagasi selle reformi tulemuste juurde. Paraku said täpselt samad tulemused elamu- ja kommunaalmajandusreform, politseireform, haridusreform, tervishoiureform. Ma ei oska täna seletada, miks see nii on, aga valitsus, loomulikult, Teaduste Akadeemia ja Föderaalassamblee peaksid ilmselt sellele ennekõike mõtlema. Rääkisin sellel teemal hiljuti Föderatsiooninõukogu täiskogu istungil.

— Kirjutasite Venemaa presidendile Vladimir Putinile. Ja nad saatsid sama kirja Valentina Matvienkole, peaminister Dmitri Medvedevile, Sergei Jevgenievitš Narõškinile. See kiri räägib teaduse hävingust Siberis. Mida sa selle all täpsemalt mõtled? Millised protsessid tekitavad sinus sellist ärevust?

— Siin on kaks konkreetset näidet. Esimene on see, et alates 1. aprillist on Krasnojarski teaduskeskusest kadunud 11 spetsialiseeritud instituuti: Metsa- ja Puiduinstituut, Akadeemik Kerenski Instituut (see on maailmainstituut), Keemia- ja Tehnoloogiainstituut, Biofüüsika Instituut, mis arendab suletud ruumi bioloogilisi süsteeme... Need on ühendatud instituutidega meditsiiniline suund ja põllumajandusprofiil. Arvan, et see on juba teatud alumine piir, mida nende reformide käigus on võimalik saavutada.

Ja teiseks: FANO kogus 15 režissööri akadeemilised institutsioonid Irkutski oblasti ühendamiseks. Ja seal on täpselt sama olukord - loomakasvatuse instituut, traumatoloogia instituut ühinevad geograafia instituudi, geoloogia instituudi ja teiste akadeemiliste instituutidega.

Ma arvan, et isegi haige kujutlusvõimega on raske midagi sellist ette kujutada, kuid täna kahjuks see juhtub. Ja loomulikult väljendasin Föderatsiooninõukogu liikmena, Teaduste Akadeemia liikmena avalikult oma nördimust ja palusin meie riigijuhtidel sekkuda, sest Vladimir Vladimirovitš Putin ütles oma pöördumises Föderaalassambleele: Venemaa kodanik. 21. sajandi prioriteediks on idapoolsete piirkondade kiirendatud areng. Aga kuidas saab idapiirkondi arendada ilma akadeemilise teaduse arenguta?

Peate lihtsalt ajalugu meeles pidama. Kui meil olid kriisid kodusõda, kutsus Lenin Kržižanovski ja palus välja töötada GOELRO plaan, mis viidi ellu 10 aastaga. Siis me ei räägi enam aatomiprojektist ega kosmoseedudest. Räägime sellest, et 1957. aastal, kui Siberi loodusvarade arendamise ülesanne taas kerkis, lõi mitte eriti kirjaoskaja Nikita Sergejevitš Hruštšov kauges taigas Novosibirski akadeemilise linnakese ja lõi Siberi filiaali süsteemi. Selle tulemusena tekkisid suurimad nafta- ja gaasimaardlad Lääne-Siber, Novosibirskis ehitati maailma võimsaim põrkuvaid talasid kasutav põrkur, valmis Baikal-Amuuri magistraalliini teaduslik põhjendus. See on akadeemilise teaduse panus idapoolsete probleemide lahendamisse.

Erinevalt lähiminevikust pole meil enam Gulagi, pole komsomoli, patriotism jääb vaid loosungitesse. Täna, kui meil on Lääne sanktsioonid, kui meie vastased on meie vastu taas relva haaranud, saab neist kriisiolukordadest väljapääsu näidata ainult Teaduste Akadeemia. Arvan, et kätte on jõudnud hetk, kus on vaja anda teadlastele riiklik tellimus, öelda, mida edasi teha. Selle asemel lahendame vastupidise probleemi.

— Föderaalse Teadusorganisatsioonide Agentuuri juht Mihhail Kotjukov külastas meid selles stuudios. Ja küsimusele asutuste ühendamise ja ümberkorraldamise kohta vastas ta, et need toimuvad vabatahtlikkuse alusel. Kas mäletate, et sees oli selline sõnastus nõukogude aastad- "töötajate nõudmisel"?

- Täiesti õigus. On ka teine ​​pool. Seal, kulisside taga, jääb küsimus: kui te ei ühine, siis koondame teid. Loomulikult saavad inimesed aru, et muud tööd pole, sest teadlane on teadlane. Ta ei saa masinaga töötada. Seetõttu lähevad paljud vabatahtlikult ja sunniviisiliselt selle poole. Kuid mina kui inimene, kes juhib olukorda ja töötan nendes meeskondades, võin ausalt öelda, et mitte ükski meeskond struktuuri väljakujunenud teaduslikest osakondadest ei nõustu sellega vabatahtlikult.

— Lisaks sellele, et kuulute Föderatsiooninõukogusse ja Venemaa Teaduste Akadeemiasse, olete Baikali Keskkonnakorralduse Instituudi teadusdirektor. Rääkige palun, kuidas teadusreform teie instituuti mõjutas. Kuidas sina ja su kolleegid end tundsid?

— On kaks punkti, mis on peidetud. Esiteks: instituutide direktorid on presidendi maikuu dekreetide kohaselt sunnitud tõstma palku kaks korda kõrgemale kui piirkondlik. Samal ajal vähendatakse eelarvekomponenti 10%. See tähendab, et instituudi direktor peab raha “saama” ja täitma selle näitaja, mis võimaldab instituudil eksisteerida.

- Mis siis toimub?

— Vähemus institutsioone toodab raha ja seda palju. Ja instituudi direktor jagab need instituudi sees ümber nii, et see “kõver” läheb üles. Tekib kaks küsimust: miks peaks direktor palka tõstma, kui eelarvet vähendatakse? Teiseks: meeskonna sees ilmub rühm nii-öelda "vabakoorijaid", kes ilma tööta hakkavad seda palka saama. Pealegi algavad meeskonnasiseselt tülid ja nääklemised. See on täpselt sama, mis oli tervishoiureformis, kui ühed arstid saavad raha, teised mitte. Ja meeskond hakkab seda ebavõrdsete suhete süsteemi lõhkuma. Ja üldiselt tundub see hea ideena. Aga siis andke meile korralik palk ja me määrame selle kindlaks kehtestatud kriteeriumide järgi. Aga kui riik palka ei anna, siis mina, instituudi direktor, pean pilli ostmise asemel hoopis palgaraha otsima. Seetõttu on need kaks punkti põhimõtteliselt olulised. Ja väljast pole neid näha.

— Vene Teaduste Akadeemia üldkoosolek toimus mitte kaua aega tagasi. Ja sellel koosolekul peeti väga karme sõnavõtte ja väga karme hinnanguid Venemaa teaduse reformi tulemustele. Ja paljud kõnelejad viitasid peaminister Dmitri Medvedevi kõnele, tema valemile, et reformi tulemusena ei peaks olema mitte Akadeemia FANO, vaid FANO jaoks Akadeemia. Ja seetõttu tehti ettepanekuid teha FANOst Venemaa Akadeemia siseasjade juhtimine, muuta see justkui osakonnaks, see tähendab, et reform tegelikult tagasi pöörata. Kas teie arvates on Akadeemial piisavalt jõudu, et teha lobitööd seaduse tegeliku tagastamise nimel?

"Ma arvan, et Akadeemial ei ole neist jõududest piisavalt." Ma näen seda ausalt öeldes. Kuid ma arvan, et mõlemad pooled eksivad. Küsimus on hoopis teises plaanis. Teaduste Akadeemiat pole FANO-le vaja. Riik vajab Teaduste Akadeemiat, et sellest kriisist täna välja tulla. See on peamine motiiv, millest me täna püüame kõigis valitsusorganites "läbi murda". Kuid kahjuks ei saa nad sellest aru. Ja miks? Sest meie tänane riik ei näe pikaajalist poliitikat. Riigil pole sellist korda nagu tuumaprojekt, kosmoseprojekt, BAM, Arktika areng. Täna pole see tellimus saadaval. Seega, kui korda pole, hakkab ka Teaduste Akadeemia oma eramuresid lahendama. Ja seda punkti tuleb täna rõhutada. Riik seisab väga ohtlikul joonel. Kordan veel kord: ilma Teaduste Akadeemiata, ilma akadeemilise uurimistööta, eriti välisgeopoliitikata, pole meil pääsu. Ja see Peaasi Täna.

— Arnold Kirillovitš, kui proovite seda arutada oma kolleegidega föderatsiooninõukogus, kes ei ole teadusega seotud, kas näete neilt toetust? Kas teil õnnestub seda kuidagi edasi anda? Või on see teie nii-öelda isiklik valu?

- Ei. Ma arvan, et enamik inimesi mõistab. Ja kui ma hääletasin vanusepiirangu seaduse vastu, siis toetas mind märkimisväärne hulk mu senaatoreid, kes näevad, et tänapäeval peaks teadus olema teistsugune, see peaks olema nõutud. Olen komisjoni liige rahvusvahelised suhted, täna olen väga mures selle pärast, mis toimub riigi idaosas. Mõistame, et läänepiirid on meile suletud. Kuid meil on idas kolm riiki: Kasahstan, Mongoolia, Hiina, millest me peaaegu ei räägi. 7000 km piir Kasahstaniga. Mis saab siis, kui Nazarbajev lahkub, mis poliitika saab olema? See peaks meid puudutama. Piir Mongooliaga on 3000 km, Hiinaga - 4000 km. Tänapäeval on seal peamine rikkus inimesed. Järele on jäänud umbes 20 miljonit inimest. Kas saate aru, kui väike see kogu riigi jaoks on? Peame neid säilitama.

— Inimesed lahkuvad Lõuna-Siberist ja idaaladelt...

— Kogu Siberi föderaalringkond ja Kaug-Ida föderaalringkond on negatiivses rahvastikubilansis.

— Miks inimesed lahkuvad?

"Kuna nad ei näe väljavaateid, ei näe nad tähelepanu." Arvan, et soov igaühele hektar maad anda on inimeste mõnitamine. Kui Stolypin uuris Siberit ja Kaug-Ida piire, ütles ta hoopis midagi muud: siin on sulle raha, siin on sulle relvad, siin on sulle maa, siin on sulle mets. Kuid kõige olulisem, mida kuberner peab ütlema, on see, et meie, riik, tagame teile müügi. Lähedal Hiina, Korea. Töötate, toodate, palvetate jumalat, lihtsalt ärge jooge viina ja meie pakume teile müüki. Tootmine pole probleem. Kõige tähtsam on müük. Aga meie kaugetel piiridel pole inimesi, pole müügikohta.

- Hästi. Ütlete, et inimesed lahkuvad Siberist. Kas saaksite natuke anda konkreetsed näited seotud konkreetselt teadusega, noorte teadlastega? Mis juhtub näiteks teie instituudis noortega? Millist dünaamikat näete? Miks inimesed lahkuvad?

— Inimesed lähevad ärisse, lähevad sinna, kus on raha. Ja nüüd pole haridus enam oluline. Sest b O Enamik neist on juba lahkunud. Miks on lahkumiskõver vähenenud? Sest vajalikud inimesed, teadmisterikas, lahkus. Ja täna lahkuvad ülejäänud. On konkreetseid näiteid.

Tuumafüüsika instituut on Venemaa Teaduste Akadeemia suurim instituut, kus töötab umbes kolm tuhat töötajat. Nende reformide aastatel lahkus 300 inimest. Kujutate ette – ühest instituudist. Pealegi on Novosibirski ülikoolis vilistlasühendused - neis on umbes kolm tuhat inimest, kes töötavad välismaal.

— Jah, Novosibirski diasporaa.

- Jah. See koosneb lõpetajatest. Aga miks me neid lõpetajaid ette valmistasime? Nad investeerisid palju raha ja palju teadmisi. Kus on tulemused? Ja täna seisame silmitsi tõsiasjaga: iga füüsika ja tehnika, Moskva Riikliku Ülikooli ja Peterburi Ülikooli lõpetaja lahkumine on riigi jaoks majanduslik katastroof.

— Teeme siis kindlaks, mida saab muuta avaliku poliitika valdkonnas seoses teadusega. Kuidas praegust olukorda parandada?

— Teaduse arengu ja teaduse kasu peamiseks tingimuseks on selle iseseisvus. Sellist sihtnäitajat palgana pole mõtet hinnata. Kui instituut saab suurt palka, ei tähenda see, et see oleks tõhus. Me läheme valele teele. Me vaidleme alati selle üle, et on olemas tuumafüüsika, matemaatika, fundamentaalteadused. Kuid me peame mõistma, et sellise tohutu riigi jaoks nagu Venemaa on veel üks teadus – ruumiökonoomika. Ja täna peame rohkem kui kunagi varem muretsema selle pärast, et Siberi ja Kaug-Ida avarusted areneksid riigi huvides kobaras.

Selleks on oluline Akadeemia säilimine. Aga mis on Teaduste Akadeemia Kyzylis, Barnaulis, Chitas? See on ainus intellektuaalne tuum. Kui hävitame, siis kukub samal ajal kokku ka kõrgharidussüsteem, sest kõik teadlased õpetavad. Taga kõrgharidus Keskharidussüsteem kukub kokku. Ja täna lahkuvad lapsed piirkonnast juba tuhandetes kesklinna, kesklinnast Moskvasse ja kaugemale välismaale. Ja tänu ühtsele riigieksamile töötab see konveier nagu kell. Ja täna tulevad nende vanemad neile järele. Saame intellektuaalse kõrbe. Rääkisin sellest meie ministrile avalikult.

— Mida saab siis seadusandlikult ette võtta, et seda ei juhtuks? See tähendab, et Venemaa Teaduste Akadeemia seadus peaks kinnitama selle sõltumatust ja autonoomiat, otsustusõigust? Kas ma saan sinust õigesti aru?

— Täna võeti vastu teadusseadus ja seda tuleb järgida. Aga milleks FANOt vaja on? Omandus – jumala eest, kasutagem seda ratsionaalselt, me ei pahanda. Kuid palun ärge määratlege teaduspoliitikat. Sest teaduspoliitika peaksid määrama teadlased. Faraday ei saanud oma avastusi valitsuse korraldusega. See on üksikisiku ja andeka inimese intellektuaalse mõtlemise vili. Ja anded on reeglina esiteks haruldased ja teiseks on neil väga halb iseloom ja nad ei sobi alati sotsiaalsete suhete süsteemi.

— Nii et te rääkisite riiklikest tellimustest, sellest, et riigil on vaja ülesandeid püstitada. Tuumaprojekt, GOELRO ja nii edasi?

— On mitu tasandit. Näiteks Tuvas asuva instituudi ülesanne on üks. Ta ei pea mõtlema tuumafüüsikale. Ta mõtleb, kuidas aidata piirkonnal tänastest majanduskriisidest üle saada. Järgmisena räägime Siberi osakonnast, mis peaks välja töötama Siberi arengu strateegia. Sest kui ma näen föderaalprogrammi " Kaug-Ida„Ma ütlen Kaug-Ida föderaalringkonna presidendisaadikule härra Trutnevile avalikult, et see ei ole programm. See on üksikute tegevuste kogum tehaste ja tehaste ehitamiseks, mille käigus riigi huvi ei, aga üksikute kuberneride huvid on olemas. Täna vajame uut riiklikku planeerimiskomiteed, mis ei lahenda mitte regionaalseid probleeme, vaid Venemaa probleeme tänapäeva tingimustes.

Loomulikult on see sama fundamentaalteadusega. Riigitellimused võib jagada rakendusteaduseks ja fundamentaalteaduseks. Fundamentaalteadus on täiesti eriline asi. Siin võib olla, aga ei pruugi olla valitsuse korraldust. Kuid täna peame mõtlema, et maailm on uute tehnoloogiliste läbimurrete künnisel, kus on uued lisatehnoloogiad, tekivad tehismaterjalid ja ehk kaugeneme juba ressursimajandusest. Ilma teaduseta ei tee me seda kunagi. Näeme, et meie väga kuulsad teadlased, kolm Nobeli preemia laureaati, töötavad välismaal. Venelased on saanud neli Fieldsi auhinda ja palju muid füüsikaauhindu. Osariikides töötav Konstantin Batygin avas uus planeet. Nad kõik lahkusid siit meie haridusega. Ja kui me täna neid siin ei säilita, siis on Venemaal väga nõrgad väljavaated.

- Hästi. Mida lisaks autonoomiale ja Akadeemia teadusliku strateegia määratlemisele tuleks teie arvates veel teha?

— Loomulikult rahastamine. Putin kirjutas oma maikuu dekreetides arvu: 1,77% SKTst fundamentaalteadusele. Üle maailma vähem kui 2% arenenud riigid Ei. Ja pidage meeles, et neil kõigil on erinev SKT. Aga täna kirjutasime eelarvesse 0,3%. Suudad sa ettekujutada? Dekreedid ütlevad 1,77%, saame 0,3%. Ja selle rahastamisega ei saa meist kunagi maailma liidrid. Aga ma räägin nüüd hoopis muust. Meie Föderatsiooninõukogus eelarve arutamisel ütlesin rahandusminister hr Siluanovile, et meil ei ole Venemaa eelarves "teaduse" rida. Kui hoolega vaadata, siis on eluase ja kommunaalmajandus, on haridus, meditsiin. Puudub "teaduslik" joon. Ma ütlen: lugupeetud minister, miks pole "teaduslikku" joont? Ta kõhkles mõnevõrra ja ütles: raha teadusele peaks andma oligarhikogukond. "Ma ei ole kunagi selliseid oligarhe täna näinud," ütlen ma. Ja meie teed läksid selles osas lahku. Ja pärast seda saime sellise tulemuse.

- Peal üldkoosolek RAS-is pidas kõne asetäitja Boriss Kashin Riigiduuma. Ta ütles: kuidas on oodata adekvaatset teaduse reformi sellise riigijuhtimise süsteemiga 1870. aastate lähedal, kui otsuseid tehakse praktiliselt individuaalselt, ja miks me arvame, et Venemaa teaduse reform peaks olema midagi erilist? erinevalt teistest samal viisil vastuvõetud reformidest? Ta viitas juhtimiskriisile. Küsimus: milliseid hoobasid sa siin näed, kuidas seda muuta?

- Ennast muuta on võimatu. Mina, akadeemik, jämedalt öeldes ei karda oma töö pärast. Ülejäänud kardavad oma töökoha ja tuleviku pärast. See hirm on olnud Stalini aegadest peale. Ja tänapäeval, kummalisel kombel, see hirm süveneb. Lisaks on reforme tõesti erinevates vormides. Aga miks me vaatame alati läände? Vaata Hiinat. Hiina on võtnud Venemaa Teaduste Akadeemia struktuuri üks-ühele. Täna on Hiina Teaduste Akadeemia, on Inseneriteaduste Akadeemia, on Akadeemia sotsiaalteadused, mis on rahaliselt palju suurem kui Teaduste Akadeemia ise, on Põllumajandusteaduste Akadeemia. Seal on laborijuhatajal ametiauto. Tunnen isiklikult mõnda Hiina teadlast. Neil pole sellist raha küsimise kontseptsiooni. Kirjutavad avalduse – ja pooleteise kuu pärast saabub kõik vajalik kohale. Täna saavad mu Hiina kolleegid pensionile jäädes osta korteri ja auto. Teie pensionile! Neil on sotsiaalsed probleemid on lahendatud ja Hiina teadlane on sotsiaalselt kaitstud. Hiina edu on Hiina Teaduste Akadeemia edu. Neil on välismaal diasporaa, kes võib nendel tingimustel igal ajal kohale tulla. Ta läheb sinna ainult õppima, siis naaseb. Mis siis, kui meie targad inimesed läinud, siis ilmselt igaveseks.

- Siis on mul teile viimane küsimus. Palun öelge, kui Akadeemiat reformida eraldi väljaspool teaduse üldist strateegiat riigis, siis tekib loomulikult palju erimeelsusi. Millist teadusstrateegiat Venemaa vajab? Ilma vastuseta sellele küsimusele on võimatu reformida Venemaa Teaduste Akadeemiat ega üksikuid ülikoole. Kas olete nõus?

- Täiesti õigus. Teadus peab olema ühiskonnas nõutud. See on nurgakivi. Ma ei saa rääkida liiga suurtest asjadest. Ma ütlen teile ainult ühe lause. Mõned ütlevad, et sellistel rasketel aegadel ei saa me endale lubada investeerida teadusesse, sellesse tuge teaduslikud uuringud- see on ikka luksus nendel hetkedel, kui kõik määrab vajadus. Ma ei nõustu. Meie jõukus, ohutus, tervis, ökoloogia ja elukvaliteet sõltuvad praegu rohkem kui kunagi varem teadusest. Ja just tänane päev tuletab meile meelde, et peame toetuma teadusele. Kahjuks ütles Barack Obama kaks kuud pärast ametisseastumist. Ja üks ühele, ma arvan, peame selle fraasi, selle olukorra tõlkima tänapäeva Venemaale.

See, kes ei tulistanud?

Arnold Kirillovitš Tulokhonovist sai üleöö akadeemilise avalikkuse lemmik, kes keeldus ainsa senaatorina hääletamast Venemaa Teaduste Akadeemia reformimise seaduse poolt. Tõepoolest, vastavalt moodsad ajad see oli julge tegu, mis vääris ajalukku minekut, ja sellest räägibki avaldatud intervjuu esimene küsimus. Aga siis algavad detailid...

Kõige rohkem ühendas negatiivne suhtumine Venemaa Teaduste Akadeemia reformi erinevad inimesed. Ja kui vähemus juhtis tähelepanu sellele, et reform on vajalik, kuid see viiakse läbi ebasobivate meetoditega, palus enamus lihtsalt maha jääda ja jätta kõik nii, nagu oli. Eelistatavalt - nagu see oli millal Nõukogude võim. Arnold Kirillovitš on nii särav esindaja sellest vaatenurgast, et isegi korduvalt toimetatud intervjuus jäi huvitavaid lõike nagu näiteks see: “Erinevalt lähiminevikust pole meil enam Gulagi, pole komsomoli, patriotism jääb vaid loosungitesse. Täna, kui meil on Lääne sanktsioonid, kui meie vastased on meie vastu taas relva haaranud, saab neist kriisiolukordadest väljapääsu näidata ainult Teaduste Akadeemia. Ma ei taha tõlgendada seda lõiku kui üleskutset teaduse taaselustamiseks Gulagi tagastamise teel, kuid semantiline jada ise - Gulag, komsomol, patriotism, Teaduste Akadeemia - paneb mind värisema. Või siin on midagi muud Baikali-Amuuri magistraalliini teaduslik põhjendus,- Ma tõesti tahan küsida spetsialistilt ruumiökonoomika: ja kas on okei, et BAM ei tasunud end kunagi ära ja kahjustas oluliselt selle ressursse?

Kuid peamine pole isegi need reservatsioonid ja mitte instituudi vastava liikme ja direktori fantastilised ideed ümbritseva reaalsuse kohta (Fieldsi auhind on füüsiline ja Hiina teadlaste jaoks “Sellist asja nagu raha küsimine ei ole olemas. Nad kirjutavad avalduse – ja pooleteise kuu pärast tuleb kõik vajalik.”). Mantra, mida kogu aeg korratakse, on oluline: "Me vajame täna uut riigiplaneerimiskomiteed,"- ja edasi: "Ma arvan, et käes on hetk, mil peame andma teadlastele riikliku korralduse, ütlema neile, mida edasi teha.", sest "Kui korda pole, hakkab Teaduste Akadeemia ka oma eramuresid lahendama." See on tõesti väga halb. Sest katsed siduda teadust mitte eriti mõistvate ülemuste vahetute vajadustega pole mitte ainult naiivsed (nii nad uskusid – ja isegi siis on põhjust mitte uskuda, sest paljud sellised akadeemilised lubadused lõppesid mitte millegagi), vaid ka strateegiliselt ohtlikud (mis kui ometi näeb kauge poliitika). Ja siis saavad kõik oma lemmikute eraülesannetega hüvasti jätta ja rõõmsalt üle minna... siin on senaatori vastus: «Me vaidleme kogu aeg, et on olemas tuumafüüsika, matemaatika, fundamentaalteadused. Kuid me peame mõistma, et sellise tohutu riigi jaoks nagu Venemaa on veel üks teadus – ruumiökonoomika.. No või halvimal juhul tuumaprojekt, kosmoseprojekt, BAM, Arktika areng.

Ausalt öeldes järgnevad kohe otse vastupidised lõigud: "Teaduse arengu ja teaduse eeliste peamine tingimus on selle sõltumatus," "Faraday ei saanud oma avastusi valitsuse korraldusega." Ma ei saa aru, kuidas see inimese pähe sobib.

Teadlaskonna lõhenemine läbipaistva, rahvusvahelises kontekstis sõltumatu fundamentaalteaduse toetajate ning riikliku planeerimiskomitee ja riiklike tellimuste fännide vahel pole kuhugi kadunud; käimasoleva reformi ühine tagasilükkamine varjutas seda vaid pisut. Kaasaegne Venemaa võimud võib meeldida nii sellepärast, et see meenutab liiga kulpi, kui ka seetõttu, et see ei taasta seda piisavalt. Kui kaua see vesirahu kestab ja mil määral võib loota olustikulisele liidule liidu taastajatega võitluses kõige vaenulikumate reformiplaanide vastu - mul pole valmis vastust. Ma kardan, et üldse mitte.

Mihhail Gelfand

Arnold Kirillovitš Tulohhonov(s. 1949) – Nõukogude ja Vene teadlane, avaliku elu tegelane, spetsialist füüsilise ja majandusgeograafia. Aastatel 2013-2016 oli Vene Föderatsiooni Föderaalassamblee föderatsiooninõukogu liige, teadus-, haridus-, kultuuri- ja teabepoliitika komitee liige. Venemaa Geograafia Seltsi akadeemilise nõukogu ja Venemaa Teaduste Akadeemia Siberi osakonna presiidiumi liige. Aastatel 2001-2013 - Baikali Keskkonnajuhtimise Instituudi SB RAS direktor, aastast 2016 BIP SB RAS teadusdirektor. Burjaatia Vabariigi IV ja V kokkukutse rahvakhurali asetäitja.

Biograafia

V. P. Savinõh Vene Geograafia Seltsi 14. kongressil Peterburis V. P. Savinykh, A. K. Tulokhonov ja L. G. Kolotilo arutlevad avaldamiseks ettevalmistatud raamatu üle "Vene keel geograafiline ühiskond. 165 aastat teenistust isamaa heaks"

Sündis 3. septembril 1949 Zakuley külas (praegu Nukutski rajoon, Ust-Ordynski Burjaadi rajoon, Irkutski piirkond) maaõpetaja peres. 1966. aastal pärast Nukutski lõpetamist Keskkool astus Irkutski Riikliku Ülikooli geograafiateaduskonda. 1971. aastal lõpetas ta kiitusega kvalifikatsiooniga “geograaf-geomorfoloog” ja määrati tööle NSV Liidu Kuldplaatina-, Teemanti- ja Volframi-Molübdeenitööstuse Üleliidulise Uurimis- ja Projekteerimisinstituudi Chita filiaali. Värvilise metalli metallurgia. Tööalane tegevus alustas nooremteadurina.

Kolme aasta jooksul tegi ta Baleizoloto tehase tellitud lepingulisi töid suures mahus ja pani bilanssi üle 10 kullamaardla, mille koguvaru oli üle 2 tonni metalli. Nende uuringute tulemused olid aluseks tema kandidaaditööle “Shilkino keskmägede reljeefi kujunemise põhietapid ja platsi kullasisalduse hindamine”, mille ta kaitses 1976. aastal Geoloogia ja Geofüüsika Instituudis. Venemaa Teaduste Akadeemia Siberi filiaal.

Tema initsiatiivil loodi 1977. aastal Ulan-Udes Väike Teaduste Akadeemia, mis tegutseb tänaseni ning korraldati Burjaadi ANSV Noorteadlaste Nõukogu. 1988. aastal määrati A. K. Tulohhonov NSVL Teaduste Akadeemia Siberi Filiaali Teaduskeskuse presiidiumi aseesimeheks. Samal aastal organiseeris ta keskuse presiidiumi alla Baikali keskkonnajuhtimisprobleemide osakonna, mis tema initsiatiivil 1991. aastal muudeti SB RAS-i Baikali ratsionaalse keskkonnajuhtimise instituudiks. Tänapäeval on see SB RASi Baikali Keskkonnajuhtimise Instituut - ainus instituut akadeemilise teaduse süsteemis, kus loodusvarade uurimine on lahutamatult seotud keskkonnasõbralike tehnoloogiate arendamise ja keskkonnajuhtimise ökonoomikaga.

1988. aastal omistati talle Kõrgema Atesteerimiskomisjoni otsusega geograafiateaduste doktori akadeemiline kraad väitekirja „Sisemaa mägede reljeefi tekkimine ja kujunemine (Mongoli-Siberi mäestike vööndi näitel) eest. ”

1991-2013 - Baikali Looduskorralduse Instituudi SB RAS direktor.

Aastast 1992 kuni tänapäevani - Burjaatia Vabariigi presidendi nõunik ja Rahvakhurali esimees keskkonnaküsimustes.

Aastast 1996 kuni tänapäevani - Northern Forum Academy liige (Soome), liige Rahvusvaheline Assotsiatsioon SRÜ Teaduste Akadeemia (IAAS).

Alates 1998. aastast - Venemaa Ökoloogiaakadeemia täisliige.

2000-2004 - ajakirja "Piirkond: Sotsioloogia ja Majandus" toimetuse liige.

Aastast 2000 kuni tänapäevani - mäeteaduste akadeemia täisliige, V. V. Putini usaldusisik Vene Föderatsiooni presidendi valimistel.

2001 – Partei Ühtsus (Ühtne Venemaa) Burjaadi piirkondliku osakonna poliitilise nõukogu presiidiumi liige.

2002 - Kõrgema Atesteerimiskomisjoni otsusega omistati professori akadeemiline nimetus.

2003 - valitud korrespondentliikmeks Vene akadeemia Sci.

2004 - ajakirja "Baikali maailm" loomise algataja ja teadusnõukogu esimees.