Muinainen Venäjä IX-XIII vuosisata. Opetuksen apuväline

Muinainen Venäjä IX-XIII vuosisatoja Opetuksen apuväline.

Voronezh: VSPU, 2008 - 237 s.

Oppikirja sisältää materiaalia muinaisen Venäjän historian kulkua käsitteleviin seminaareihin.

Käsikirja sisältää asiakirjoja, kysymyksiä ja tehtäviä heille, kirjallisuutta aiheista, jotka kuvastavat Venäjän sosioekonomista, poliittista ja kulttuurista kehitystä 800-1200-luvuilla.

Suunniteltu VSPU:n historian tiedekunnan 1. vuoden opiskelijoille, suunnan 540400 opiskelijoille. Yhteiskunta- ja talouskasvatus. Profiili 540401. "Historia".

Muoto: pdf/zip

Koko: 1,55 Mb

/ Lataa tiedosto

SISÄLLYSLUETTELO
Esipuhe 3
Teema I. Johdanto 4
Teema II. Itäslaavit vanhan Venäjän valtion muodostumisen aattona 4-19
Lähteet 6-19
1. Muinaiset lähteet wedeistä 6-7
2. Bysantin lähteet Antesista ja slaaveista 8-12
3. Itämaiset kirjailijat slaaveista X - XI vuosina 12 - 18
4. Tarina menneistä vuosista itäslaaveista 18-19
Aihe III. Vanhan Venäjän valtion muodostuminen 20-49
Lähteet 22-49
1. Eurooppalaiset ja bysanttilaiset lähteet 22-31
2. Arabialaiset lähteet 31 - 43
3. Menneiden vuosien viidestä liivistä 43-49
Aihe IV. Venäjän ensimmäisten ruhtinaiden sisä- ja ulkopolitiikka 50-88
Lähteet 52-88
1. Tarina menneistä vuosista 52-69
2. Bysantin lähteet 69-74
3. Venäjän sopimukset Bysantin kanssa 74-87
Aihe V. Ensimmäinen kiista Venäjällä. Vladimir Svjatoslavovitšin hallitus 88-109
Lähteet 89 -109
1. Tarina menneistä vuosista 89 -106
2. Vladimir Svjatoslavovitšin kirkon peruskirja 106 - 109
Teema VI. Jaroslav Viisaan aikakausi 110-132
Lähteet 111-132
1. Tarina menneistä vuosista 111-128
2. Venäjän totuus 128-132
Teema VII. Venäjän kirkko XI - XII vuosisadalla 133 -143
Lähteet 134 - 143
1. Tarina menneistä vuosista 134-138
2. Prinssi Jaroslavin peruskirja 138-143
Teema VIII. Venäjä risteyksessä 144 - 203
Lähteet 146 - 203
1. Tarina menneistä vuosista 146-188
2. Russkaja Pravda 188-203
Aihe IX. Venäjän poliittinen romahdus 204-226
Lähteet 205-226
1. Ipatiev Chronicle 205-211
2. Ruhtinaskunnan säädökset ja lakisääteiset kirjeet 211-226
Liite 227
Selittävä sanakirja 228 - 232
Viitteet 233-235
Sisältö 236-237

Korkeampi koulutus

KODIEN HISTORIA

Toimituksen alaisena prof. V. N. Sheveleva

Korkeampi koulutus

KODIEN HISTORIA

Oppikirja yliopisto-opiskelijoille

Viides painos, tarkistettu ja laajennettu

ROSTOV-ON-DON

Phoenix

UDC 94(47X075.8)

LBC 63.3(2)i73

KTK 031 ja 90

Toimittava toimittaja professori V. Ya. Shevelev

Kirjoittajaryhmä: T.F. Ermolenko - luvut 8-10, 12 (yhdessä tekijöiden kanssa), 16, 18; A.V. Korenevsky - luku 3 (yhteiskirjoittaja); A.V. Lubsky - luvut 1-6; G.A. Matveev - luvut 11, 12 (yhteiskirjoittajat), 14; G.N. Serdjukov - luku 6 (yhteiskirjoittaja); I.M. Uznarodov - luvut 7 (yhteiskirjoittaja) 13 (yhteiskirjoittaja); V.V. Chernous - luku 5 (yhteiskirjoittaja); V.N. Shevelev - johdanto, luvut 7, 13 (yhteiskirjoittaja), 15, 17, 19-23. Ja 90 Isänmaan historia: opetusohjelma yliopisto-opiskelijoille / otv. toim. prof. V.N. Shevelev. - Toim. 5., tarkistettu. ja muut - Rostov n / D: Phoenix, 2008. - 604, e. - (korkeakoulutus).

ISBN 978-5-222-14112-0

Oppikirjassa hahmotellaan Venäjän historiaa muinaisista ajoista nykypäivään. Se on kirjoitettu uusien koulutusstandardien mukaisesti ottaen huomioon uusimmat historiatieteen keräämät materiaalit ja tosiasiat.

Suunniteltu korkeakoulujen ja korkeakoulujen opiskelijoille, historian osastoille tuleville hakijoille.

UDC 94 (47) (075.8) LBC 63.3 (2) 73

ISBN 978-5-222-14112-0

О Design, LLC "Phoenix", 2008

Johdanto

Historia kiinnostaa aina suurta yleisöä. Muinaiset sanoivat: "Historia on elämän opettaja." Historiallisen muistin ja menneisyyden puoleen kääntyneet ihmiset pyrkivätkin löytämään vastauksen aikamme kiireellisimpiin kysymyksiin. Historian esimerkkien pohjalta heidät kasvatetaan kunnioittamaan ikuisia inhimillisiä arvoja: hyvyyttä, oikeudenmukaisuutta, vapautta, tasa-arvoa.

Nyky-Venäjän julkisessa ajattelussa käydään terävää poliittista ja ideologista keskustelua menneisyyden tapahtumista. Tilannetta pahentaa se, että viime vuosina yleisön kiinnostus historiallista tietoa kohtaan on vähentynyt. Monet tutkijat uskovat, että tällä hetkellä historiatiede on pitkittyneessä kriisissä, joka johtuu prosessin valmistumisesta Neuvostoliiton aika ja historiografia. Aiemmin totuuden ymmärtämisen kriteereinä toimineita historiallisen materialismin dogmeja kritisoidaan ja tarkistetaan nyt. Historiatieteen tilanteelle on ominaista se, että entisen virallisen ideologian romahtamisen seurauksena muodostunut tyhjiö täyttyy monenlaisilla ideoilla.

Samaan aikaan tarve objektiiviselle näkemykselle isänmaan historiasta tuntuu yhä enemmän. Historiastahan yhteiskunta etsii tarvitsemaansa yhteiskunnallisia suuntaviivoja, henkisiä arvoja ja perinteitä. Kriisitilanne, jossa olemme kaikki, pakottaa meidät etsimään monien ongelmien, virheiden ja vaikeuksien juuria menneisyydestä. Ja mitä enemmän sellaiseen etsintään osallistumme, sitä syvemmälle vuosikymmenien syvyyksiin historiallisten tapahtumien kangas meidät vie.

Sanan "historia" alkuperäinen merkitys juontaa juurensa antiikin kreikkalaiseen termiin, joka tarkoittaa "tutkimusta", "tunnustamista", "perustamista". Historia tunnistettiin aitouden, tapahtumien ja tosiasioiden totuuden vahvistamiseen. Roomalaisessa historiografiassa tämä sana ei alkanut tarkoittaa tapaa tunnistaa, vaan tarinaa menneisyyden tapahtumista. Pian historiaa alettiin kutsua yleisesti miksi tahansa tarinaksi mistä tahansa tapauksesta, tapahtumasta,

todellista tai kuvitteellista. Tällä hetkellä käytämme sanaa "historia" kahdessa merkityksessä: ensinnäkin viittaamaan tarinaan menneisyydestä ja toiseksi, kun on kyse menneisyyttä tutkivasta tieteestä.

Historian aihe voi olla sosiaalinen, poliittinen, talous, väestöhistoria, kaupungin historia, perhe, yksityiselämä. Materialistisia asenteita ottavat historioitsijat uskovat, että historia tieteenä tutkii yhteiskunnan kehitysmalleja, jotka viime kädessä riippuvat aineellisten hyödykkeiden tuotantotavasta. Tämä lähestymistapa asettaa etusijalle talouden ja yhteiskunnan. Liberaalisia näkemyksiä noudattavat historioitsijat ovat vakuuttuneita siitä, että historian tutkimuksen kohteena on ihminen luonnon suomien luonnollisten oikeuksien itsensä toteuttamisessa. Kuuluisa ranskalainen historioitsija Mark Blok määritteli historian "tieteen ihmisten ajassa".

Historiatieteen tärkeimmät toiminnot ovat sellaiset sosiaaliset toiminnot kuin kognitiiviset, suosittelevat ja kasvatukselliset. Kognitiivinen toiminta on Venäjän kehityksen historiallisen kokemuksen konkreettisessa tutkimisessa, teoreettisessa yleistyksessä historiallisia tosiasioita, prosesseja ja tapahtumia. Suositteleva tehtävä on, että historia tunnistamalla yhteiskunnan kehityksen suuntauksia ja malleja auttaa kehittämään tieteellisesti perusteltua sisä- ja ulkopolitiikkaa, ohjaamaan poliitikkojen toimintaa. Lopuksi, kasvatustoiminnalla on tärkeä rooli muotoilussa tieteellinen näkemys, yhteiskunnan kehityksen lakien tuntemus, koulutus historian esimerkeistä.

Mitä tahansa aihetta historioitsijat tutkivatkin, he kaikki käyttävät tutkimuksessaan tieteellisiä kategorioita: historiallinen liike (historiallinen aika, tila), historiallinen tosiasia, tutkimuksen teoria (metodologinen tulkinta). Historiallinen liike sisältää toisiinsa liittyvät tieteelliset kategoriat historiallinen aika ja historiallinen tila. Historiallinen aika vain vie eteenpäin. Jokainen historiallisen ajan liikkeen segmentti on kudottu tuhansista aineellisista ja henkisistä yhteyksistä, se on ainutlaatuinen ja sille ei ole vertaa. Historiaa ei ole olemassa historiallisen ajan käsitteen ulkopuolella. Toisiaan seuraavat tapahtumat muodostavat aikasarjan.

Käsitys historiallisesta ajasta on toistuvasti muuttunut. Tämä näkyi historiallisen prosessin periodisaatioissa. XVIII vuosisadan loppuun asti. historioitsijat erottivat aikakaudet suvereenien hallituskauden mukaan. Ranskalaiset historioitsijat 1700-luvulla alkoi korostaa julmuuden, barbaarisuuden ja sivilisaation aikakautta. XIX vuosisadan lopussa. materialistiset historioitsijat jakoivat yhteiskunnan historian muodostelmiin: primitiivinen yhteisöllinen, orjapito, feodaalinen, kapitalistinen, kommunistinen.

Historiallisen tilan alla ymmärretään tietyllä alueella tapahtuvien luonnonmaantieteellisten, taloudellisten, poliittisten, sosiokulttuuristen prosessien kokonaisuus. Luonnollisten ja maantieteellisten tekijöiden vaikutuksesta muodostuu kansojen elämä, ammatit, psykologia, sosiaalis-poliittisen ja kulttuurielämään. Muinaisista ajoista lähtien kansat on jaettu länsimaisiin ja itäisiin. Tämä ei tarkoita kuulumista länteen (Eurooppa) tai itään (Aasiaan) maantieteellisessä mielessä, vaan yhteistä historiallista kohtaloa, julkinen elämä nämä ihmiset. Käsitettä "historiallinen tila" käytetään usein ottamatta huomioon tiettyä aluetta.

Historiallinen tosiasia on todellinen menneisyyden tapahtuma. Koko ihmiskunnan menneisyys on kudottu historiallisista faktoista, niitä on monia. Fakta - Pohjansota Ruotsin kanssa Pietari I:n vallan aikana, tosiasia - yksittäinen tapahtuma yhden henkilön henkilökohtaisesta elämästä. Saamme konkreettisia historiallisia faktoja historiallisia lähteitä. Koko ihmiskunnan menneisyys koostuu tosiasioista, mutta historiallisen kuvan saamiseksi nämä tosiasiat on järjestettävä loogiseen ketjuun ja selitettävä.

Historialliset lähteet sisältävät kaiken, mikä heijastaa historiallista prosessia ja mahdollistaa menneisyyden tutkimisen. Historiallisten lähteiden luokittelu on yksi historiallisen aputieteen - lähdetutkimuksen - perusta. Lähteet jaetaan yleensä seitsemään ryhmään: kirjalliset, aineelliset, suulliset, etnografiset, kielelliset, valokuva- ja elokuvadokumentit, äänidokumentit.

Historian prosessin tai oppimisen teoriat (metodologinen tulkinta) määräytyvät historian aiheen mukaan. Teoria - looginen kaavio, joka selittää historiallisen

tiedot. Historialliset tosiasiat "todellisuuden fragmentteina" eivät sinänsä selitä mitään. Vain historioitsija antaa tosiasialle tulkinnan, joka usein riippuu hänen ideologisista ja teoreettisista näkemyksistään.

Mikä erottaa yhden historiallisen prosessin teorian toisesta? Niiden välinen ero on tutkimuksen aiheessa ja historiallisen prosessin näkemysjärjestelmässä. Jokainen skeemateoria valitsee lukuisista historiallisista tosiseikoista vain ne, jotka sopivat sen logiikkaan. Historiallisen tutkimuksen aiheen perusteella kukin teoria erottaa oman periodisoitumisensa, määrittelee oman käsitelaitteistonsa ja luo oman historiografiansa. Eri teoriat paljastavat vain mallinsa tai vaihtoehtonsa - muunnelmia historiallisesta prosessista ja tarjoavat oman näkemyksensä menneisyydestä.

Tutkimusaiheiden mukaan erotetaan kolme historiallisen prosessin tai historian tutkimuksen teoriaa: uskonnollis-historiallinen, maailmanhistoriallinen ja paikallishistoriallinen. Uskonnollis-historiallisessa teoriassa tutkimuksen kohteena on ihmisen liikkuminen kohti Jumalaa, ihmisen yhteys korkeampaan mieleen, Luojaan - Jumalaan. Kaikkien uskontojen ydin on ymmärtää materiaalin - ihmiskehon ja sielun ikuisuuden - olemassaolon lyhyt kesto. Kristinuskon näkökulmasta historian merkitys on ihmisen johdonmukaisessa liikkeessä kohti Jumalaa, jonka aikana muodostuu vapaa ihmispersoonallisuus, joka voittaa riippuvuutensa luonnosta ja tulee tuntemaan ihmiselle annettu lopullinen totuus. Paljastus. Tarinan pääsisältö on ihmisen vapautuminen primitiivisistä intohimoista, muuttuminen tietoiseksi Jumalan seuraajaksi.

Maailmanhistoriallisessa teoriassa tutkimuskohteena on ihmiskunnan globaali edistyminen, mikä mahdollistaa lisääntyvien aineellisten hyötyjen saamisen. Kaikki kansat käyvät läpi samat edistysasteet. Jotkut käyvät progressiivisen kehityksen polun läpi aikaisemmin, toiset myöhemmin. Maailmanhistoriallisen tutkimuksen teorian puitteissa on useita eri suuntauksia. Materialistinen (muodostus) suunta, joka tutkii ihmiskunnan edistystä, asettaa etusijalle yhteiskunnan kehityksen, julkiset suhteet liittyvät omistusmuotoihin. Historia esitetään sosioekonomisten muodostelmien luonnollisena muutoksena, risteyksissä

jotka käyvät läpi vallankumouksellista muutosta. Yhteiskunnan kehityksen huippu on kommunistinen muodostelma. Muodostelmien muutos perustuu tuotantovoimien kehitystason ja tuotantosuhteiden väliseen ristiriitaisuuteen. Yhteiskunnan kehityksen liikkeellepaneva voima on luokkataistelu yksityisomaisuutta omistavien (riistäjät) ja köyhien (riistettyjen) välillä, joka lopulta johtaa yksityisomaisuuden tuhoutumiseen ja luokittoman yhteiskunnan rakentamiseen.

Liberaali suunta, joka tutkii ihmiskunnan edistystä, asettaa etusijalle yksilön kehityksen, turvaten hänen yksilölliset vapaudensa. Persoonallisuus toimii lähtökohtana liberaalille historiantutkimukselle. Liberaalit uskovat, että historiassa on aina vaihtoehtoinen kehitys. Ja itse valinta, edistymisen vektori riippuu vahva persoonallisuus- sankari,

Teknologinen suunta, joka tutkii ihmiskunnan edistymistä, asettaa etusijalle teknologisen kehityksen ja siihen liittyvät muutokset yhteiskunnassa. Ihmiskunta on "tuomittu" tekniseen kehitykseen, siirtyen eristäytymisestä "eläinmaailmasta" ulkoavaruuden tutkimiseen. Tämän kehityksen virstanpylväitä ovat perustavanlaatuiset löydöt: maatalouden ja karjanhoidon synty, rautametallurgian kehittyminen, hevosvaljaiden luominen, mekaanisen kutomakoneen, höyrykoneen jne. keksiminen sekä vastaavat poliittiset, taloudelliset ja sosiaaliset järjestelmät. Perustavalliset löydöt määräävät ihmiskunnan edistymisen eivätkä ole riippuvaisia ​​yhden tai toisen ideologisesta värityksestä poliittinen järjestelmä. Teknologinen suunta jakaa ihmiskunnan historian ajanjaksoihin: perinteinen (maatalous), teollinen, jälkiteollinen (informaatio).

Lopuksi paikallishistoriallisessa teoriassa tutkimuksen kohteena ovat paikalliset sivilisaatiot. Jokainen niistä on omaperäinen, sulautunut luontoon ja kulkee kehityksessään läpi syntymän, muodostumisen, kukoistamisen, rappeutumisen ja kuoleman vaiheet. Aikaisemmin historiaa tutkittiin yhtenäisen modernisaatioteorian puitteissa, jonka ydin oli siirtyminen perinteisestä moderneihin yhteiskuntiin yleisenä maailmankehitysmallina. Myöhemmin, rakenteellisen antropologian vaikutuksesta, joka kääntyi suoraan ihmiseen, huomio kiinnitettiin historian merkittäviin eroihin. yksittäisiä maita

ja kansat, jotka muodostavat erityisiä sivilisaatioita. Postmodernismi yleensä kieltää kaiken yleisiä malleja ja historiallisen prosessin yhtenäisyys. Erillisten historian syklien välillä on kriisejä, kahtiajakoa, jatkuvuuden puutetta.

Historiallisten prosessien objektiivinen kriteeri on niiden arviointi lopputuloksilla (tai välituloksilla), jotka määräytyvät siltä kannalta, että ne ovat maan ja yhteiskunnan perus-, kansallisvaltiollisten etujen mukaisia.

Objektiivinen tieto kansallista historiaa tieteellisen metodologian (kognition menetelmien ja keinojen järjestelmä) tarjoama. Isänmaan historian metodologia voidaan määritellä historiallisen tiedon periaatteiden ja menetelmien järjestelmäksi. Viime aikoihin asti yleisimmät olivat positivistiset ja marxilaiset suuntaukset historiallisessa tiedossa. Ensimmäinen vetosi positiiviseen, eli positiiviseen, kokemukseen perustuvaan rakentavaan tietoon, toinen materialistiseen dialektiikkaan. Molemmat vaativat lähestymään historiallisten tapahtumien tutkimusta systeemisen (rakenteellisen, toiminnallisen) analyysin näkökulmasta, tukeutuen tiettyjen historiallisten tosiasioiden järjestelmään. Nykyään molempia kritisoidaan poststrukturalismin, hermeneutiikan ja rakennelingvistiikan näkökulmasta. Tämä koskee ensisijaisesti tiettyjä tapoja työskennellä historiallisten lähteiden kanssa.

Historioitsijan keskeinen kysymys on: onko lähteistä mahdollista poimia tosi tosiasioita ja rakentaa niiden pohjalta historiallinen käsite? Klassinen lähdetutkimus perustuu siihen, että kyllä, vain sinun tulee noudattaa tiettyjä menettelytapoja ja sääntöjä. Postmodernistit sanovat ei, koska lähdettä välittää kieli (diskurssi), jolla se esitetään, mikä ei tee mahdolliseksi erottaa tosi väärästä. Moderni kieli yleensä - vallan väline, ihmisajattelun tukahduttamisen ja alistamisen väline. Siksi historioitsijan työn tarkoitus on vain selventää tekstin, lähteen kielen ja kontekstin vuorovaikutusta, eli missä mahdollisessa historiallisten tapahtumien yhteydessä se on, samalla kun etsitään alkuperäisiä kielellisiä kokonaisuuksia. Tällä perusteella voidaan parhaimmillaan saavuttaa historiallisten tapahtumien esittämisen ymmärtäminen ja uskottavuus.

Epäilemättä lähteen kieleen on kiinnitettävä huomiota. Lisäksi historioitsijan on kyettävä kuuntelemaan ja ymmärtämään "aikakauden" puhumaa "kieltä", kuten moderni hermeneutiikka vaatii. Mutta silti on muistettava, että tietyt historialliset realiteetit ovat tämän "kielen" takana. Totuus on aina suhteellinen käsite ja objektiivisuus tieteessä on vain enemmän tietoa aiheesta, ja historiallisen selityksen vaatimukset ovat nykyään melko tiukat: jos jokin tosiasia ei sovi siihen, se on hylättävä. Tämä on kriteeri oikean teorian erottamiselle väärästä, mitä on erityisen tärkeää korostaa, koska nykyään joutuu käsittelemään hyvin monenlaisia ​​uusia versioita tietyistä 1900-luvun historian tapahtumista.

Historian opiskelussa retrospektiivisen tiedon periaate johdonmukaisen menneisyyteen syventymisen kautta on tärkeä. Edellytyksenä on myös historismin periaate eli historian esittäminen immanentisti kytkeytyvänä luonnonprosessina. Jokainen seuraava historian vaihe on seurausta edellisestä. Nykyään tämä periaate on erityisen voimakkaan hyökkäyksen kohteena, mutta ilman sitä tiedehistoria on mahdotonta. Historismia täydentää hermeneutiikka, eli se tarkoittaa kykyä tottua aikakauteen, katsoa tapahtumia ikään kuin sisältäpäin menneiden sukupolvien ihmisten silmin. Ilman tätä on mahdotonta ymmärtää historiaa.

Todella tieteellisen historian kannalta historiallis-vertaileva analyysi on äärimmäisen välttämätöntä: historialliset yhtäläisyydet ja analogiat. Historian vaihtoehtoisuuden ongelma liittyy historiallis-vertailevaan lähestymistapaan. Monet historioitsijat uskovat, että on hyödyllistä harkita vaihtoehtoja, jotta voidaan ymmärtää tapahtuneen olemus, mutta vain niitä, jotka todella olivat olemassa todellisuudessa ja joiden takana oli todellista sosiaalisia voimia, kiinnostuksen kohteet, näyttelijät. Historia on monimuuttuja, mutta vain tällä tietyllä ajanhetkellä. Aina vain yksi vaihtoehto toteutuu, tapahtumia ei ole mahdollista muuttaa tai korjata. Vaihtoehtojen analysointi auttaa ymmärtämään, miksi kävi näin eikä toisin. Mahdollisuus valita on vain tänään, mutta voit tehdä oikean valinnan historian oppituntien perusteella. Kaikki riippuu siitä, kuinka ymmärrät ja käytät näitä oppitunteja.

Venäjän historiatieteen muodostumisessa ja kehityksessä erotetaan yleensä kolme vaihetta. Ensimmäinen kattaa ajan historiatieteen syntymästä neuvostokauteen. Venäjällä historiografia tieteenä kehittyi 1700-luvulla. Silloin muodostettiin Venäjän historian ensimmäiset tieteelliset käsitteet - normanismi ja anti-normalismi. V. Tatishchev ehdotti uusia lähdeanalyysimenetelmiä. N. M. Karamzinin ensimmäinen perusteos "Venäjän valtion historia" ilmestyy. 30-luvulla. 1800-luvulla historialliset näkemykset alkavat yhä selvemmin heijastaa yhteiskunnallisen ajattelun virtauksia. XIX vuosisadan toisella puoliskolla. teoksia S.M. Solovieva, V.O. Klyuchevsky, A.S. Lappo-Danilevski ja muut venäläisen historiografian klassikot.

Neuvostoliiton aika historiografian kehityksessä erottuu marxilais-leninistisen lähestymistavan hallitsemisesta. historiallinen prosessi aletaan tarkastella luokkataistelun ja kokoonpanojen asteittaisen muutoksen näkökulmasta. Historiatiede kehittyy stalinistisen totalitarismin ja ankarimman sensuurin olosuhteissa. 50-luvun jälkipuoliskolla. destalinisaation olosuhteissa tapahtui tietty historiatieteen vapauttaminen. Mutta sitten konservatiiviset suuntaukset vahvistuivat jälleen, erityisesti puoluehistoriatieteessä.

Kolmas ajanjakso venäläisen historiografian kehityksessä alkoi Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Toisaalta on tullut aika kauan odotetulle luovuuden vapaudelle, toisaalta historian tiede joutui kriisiin. Tieteen ja koulutuksen rahoituksen jyrkkä väheneminen on tuonut historian tieteen kuoleman partaalle. Lisäksi oli taipumus syyttää historioitsijoita kaikista kuolemansynneistä ja verrata historiografiaa "pseudotieteeseen". Yleisesti ottaen venäläinen historiografia käy parhaillaan läpi vaikeaa ja tuskallista muodostumisvaihetta uusissa yhteiskunnallisissa ja maailmankatsomusolosuhteissa.

Tämä oppikirja on kirjoitettu kronologis-ongelmalähestymistavan pohjalta, joka mahdollistaa Isänmaan historian tutkimuksen jaksoittain (teemoittain) ja niiden sisällä - ongelmina. Tämän painoksen valmistuksessa käytettiin kirjailijan luentoja ja uusimpaan oppikirjallisuuteen perustuvia erikoiskursseja.

OSA I

Muinainen Venäjä IX-XIII vuosisadalla.

Samanlaisia ​​tietoja.

1. Vanhan Venäjän valtion muodostuminen. .

Kiovan valtion muodostuminen on pitkä, monimutkainen prosessi itäslaavien eri heimojen yhdistämiseksi. Ensimmäiset kirjalliset todisteet itäslaaveista ovat peräisin 1. vuosituhannen vaihteesta jKr. Kreikkalaiset, roomalaiset, arabialaiset ja syyrialaiset historioitsijat raportoivat slaaveista. Slaavit edustivat silloin yhtä etnistä yhteisöä. He asuivat saksalaisista itään: Elbestä ja Oderista Donetsiin, Okaan ja Ylä-Volgaan; Itämeren rannikolta Tonavan ja Mustanmeren keski- ja alajuoksulle. Heidän uudelleensijoituksensa VI-VIII vuosisadalla. Se kulki kolmeen suuntaan: etelään Balkanin niemimaalle, itään ja pohjoiseen Itä-Euroopan tasangolla ja länteen Tonavan keskialueelle sekä Oderin ja Elben yhtymäkohtaan. Tuloksena oli slaavien jakautuminen kolmeen haaraan: eteläiseen, itäiseen ja läntiseen.

VI vuosisadalla. yhdestä slaavilaisesta yhteisöstä on eristetty itäslavismin haara, jonka pohjalta muodostuu vanha venäläinen kansallisuus. Itäslaavit asuivat heimoliitoissa, joita oli noin tusina ja puoli. Kuhunkin liittoon kuului erilliset heimot, joita oli 100-200 Venäjän tasangolla. Jokainen yksittäinen heimo puolestaan ​​​​jaettiin useisiin sukuihin.

Jokaisella heimoliitolla oli oma alue. Suurin heimo oli polyalaiset, jotka asuivat Dneprin keskijuoksulla (lähellä Kiovaa, muinaisen Venäjän valtion tulevaa pääkaupunkia). (*) Glades maata kutsuttiin "Rus" tai "Ros" yhden Ros-joen varrella asuneen heimon nimen mukaan. Akateemikko Rybakov B.A.:n ja joidenkin muiden tutkijoiden mukaan tämä nimi siirrettiin sitten koko itäslaavien alueelle. Muitakin mielipiteitä on. (*) Kronikka yhdistää Kiovan kaupungin nimen 500-luvulla hallinneen prinssi Kyin nimeen. yhdessä veljiensä Shchekin, Khorivin ja sisarensa Lybidin kanssa Keski-Dneprin alueella. Veljesten perustama kaupunki nimettiin Kiyan mukaan.

Laaksojen länsipuolella asuivat drevljalaiset, buzhanit, volhynialaiset, dulebit. Glades pohjoispuolella - pohjoiset. Moskovan ja Oka - Vyatichi -joen varrella, Volgan, Dneprin ja Länsi-Dvinan yläjuoksulla - Krivichi ja Polochan. Ilmen-slaavit asuivat Ilmenjärven ympärillä. Dnesterin varrella asuivat kadut, kroaatit ja Tivertsy. Sozha-joella - rodimichi. Pripyatin ja Berezinan välillä - Dregovichi.

Itäslaavien naapurit lännessä olivat Baltian kansat: länsislaavit (puolalaiset, slovakit, tšekit); Petenegit ja kasaarit etelässä, Volga Bulgaria ja lukuisat suomalais-ugrilaiset heimot idässä.

Itäslaavien pääelinkeino oli maatalous. Se määritteli heidät istuva elämää. He kasvattivat ruista, vehnää, ohraa, hirssiä, nauriita, kaalia, punajuuria, porkkanaa, retiisiä, kurkkua. Perunat tuotiin Amerikasta myöhemmin 1700-luvulla. Eteläiset alueet ohittivat kehityksessään pohjoiset. Pohjoisessa taigametsien alueella hallitseva maatalousjärjestelmä oli slash-and-burn. Ensimmäisenä vuonna puita kaadettiin, ne kuivuivat. Toisena vuonna ne poltettiin ja vilja kylvettiin tuhkaan. Pari-kolme vuotta tontti antoi hyvän sadon, sitten maa oli ehtynyt ja piti mennä toiselle tontille. Tärkeimmät työvälineet olivat kirves, kuokka, solmittu äes, lapio, sirppi, räkät, tekakivijyvät ja käsimyllykivet. * Niityt saivat nimensä historioitsija N. M. Karamzinin mukaan "puhtaista pelloistaan". (Karamzin N.M. Venäjän valtion historia.- T.I.- M.: 1989.- s. 48.). Jotkut tutkijat uskovat, että prinssi Rurik oli kotoisin venäläisheimosta, mutta useimmat nykyajan tutkijat kiistävät tällaisen heimon olemassaolon. Useimmat historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että tämä sana on skandinaavista alkuperää, "Rus" kutsuttiin ruhtinastaistelijoiksi.

Eteläisillä alueilla johtava maatalousjärjestelmä oli "kesanto". Hedelmällisiä maita oli paljon ja tontti kylvettiin 2-3 vuodeksi. Maan ehtyessä he muuttivat toiseen paikkaan. Työn päätyökaluna käytettiin Raloa ja myöhemmin puuauraa rautaisella auranterällä.

Slaavit harjoittivat myös karjankasvatusta, kasvattivat sikoja, lehmiä, pieniä karjaa. Etelässä työkarjana käytettiin härkiä ja metsävyöhykkeellä hevosia. Muita itäslaavien ammatteja ovat kalastus, metsästys, mehiläishoito (hunajan kerääminen) Tuotantovoimien alhainen taso vaati slaavilta valtavia työvoimakustannuksia. Vain suuri tiimi pystyisi tekemään tällaisen työn. Siksi slaavit asuivat kylissä (*) heimoyhteisöinä (klaaneina), heitä kutsuttiin "maailmaksi", "köydeksi" (**). Klaanilla oli yhteistä omaisuutta. Klaanien johdossa olivat vanhimmat, jotka koko klaani valitsi. Kansankokouksessa (veche) päätettiin kaikki heimon tärkeimmät asiat. Useita klaaneja yhdistävän heimon kärjessä oli prinssi. Heimolla oli oma miliisi, josta ruhtinaskunnan sotilasryhmä täydennettiin. Myös prinssi ja sotilasjohtajat valittiin parhaista ihmisistä. Heimojen välisten siteiden kehittyminen, yhteisten sotilaskampanjoiden järjestäminen, heikompien heimojen alistaminen vahvojen heimojen toimesta johti heimojen yhdistymiseen, heimoliittojen muodostumiseen, joita myös johti ruhtinaat.

VI-IX vuosisatojen aikana. tuotantovoimat kasvoivat, heimosuhteet muuttuivat, kauppa kehittyi. Peltoviljelyä kehitetään edelleen, josta käsityöt erottuvat. Heimoyhteisöt hajoavat, niistä erottuu pariperheet, joista tulee erillinen tuotantoyksikkö. Useat perheet yhdistyvät naapuriyhteisöön. Jokainen tällainen yhteisö omisti tietyn alueen. Hänen omaisuutensa jaettiin julkiseen ja yksityiseen. Talo, kotimaa, karja, inventaario olivat perheen henkilökohtaista omaisuutta. AT yleinen käyttö siellä oli maata, niittyjä, metsiä, tekoaltaita, maita. Pelto ja niitto oli tarkoitus jakaa perheiden kesken.

Henkilökohtaisen omaisuuden syntyminen johti siihen, että entinen heimoaatelisto: ruhtinaat, vanhimmat, sotilasjohtajat valtasivat perinnöllisiksi omaisuuksiksi suuria maa-alueita (riita), rikkaiden * "kylä" - sanasta "nurmi" syntymiseen. - maaperän ylin kerros. ** "Verv" - köysi, jolla he mittasivat palan ihmisiä.He käyttivät heimohallituksia, ryhmiä vahvistaakseen valtaansa tavallisiin yhteisön jäseniin. Vähitellen luokkafeodaalisen yhteiskunnan muodostumisprosessi eteni. Talonpoikia kutsuttiin smerdeiksi. Suurin osa heistä kunnioitti suoraan prinssiä. Vähitellen yhä useammat smerdit joutuivat riippuvaiseksi bojaareista, vartijoista. Muodostettiin feodaaliherroista henkilökohtaisesti riippuvaisten talonpoikien luokka: orja - orja, jolla ei ole omaa kotitaloutta ja joka työskentelee feodaaliherran hovissa, ryadovich - talonpoika, joka on tehnyt sopimuksen (rivin) feodaaliherran kanssa ja täyttää tietyt velvoitteensa, osto - talonpoika, joka otti lainan (kupu) feodaaliherralta ja työskenteli tätä varten feodaaliherralle. Muodostettiin tärkeimmät feodaaliset velvollisuudet - dues, corvée (*) Talonpoikaistilat ja feodaaliherrojen maatilat olivat luonteeltaan luonnollisia. He yrittivät tarjota itselleen kaiken tarvittavan. He eivät ole vielä tulleet markkinoille. Tuotantovoimien kasvaessa, työkalujen parantuessa kuitenkin ilmaantui ylimääräisiä tuotteita, jotka voitiin vaihtaa käsityötavaroihin. Kaupungit alkoivat muodostua kaupan ja käsityön keskuksiksi. Ne olivat myös puolustuskannakkeita ulkoisia vihollisia vastaan.

Kaupunki syntyi pääsääntöisesti kukkulalle, jokien yhtymäkohdassa. Kaupungin keskusosaa kutsuttiin Kremliksi, Kromiksi tai Detinetsiksi. Sitä suojasi valli, jolle pystytettiin linnoituksen muuri. Siellä oli ruhtinaiden tuomioistuimia, suuria feodaaliherroja, temppeleitä ja luostareita. Kreml oli kolmion muotoinen. Molemmilta puolilta sitä suojasivat joet - luonnollinen vesieste. Kolmannella puolella he kaivoivat vallihauta, joka oli täynnä vettä. Neuvottelut käytiin vallihaun takana. Käsityöläisten siirtokunnat olivat Kremlin vieressä. Kaupungin käsityöosaa kutsuttiin asutukseksi ja erillisiä käsityöalueita, joissa saman erikoisalan ihmiset asuivat, asutuksiksi.

Useimmissa tapauksissa kaupungit rakennettiin kauppareiteille. Yksi tärkeimmistä kauppareiteistä oli reitti "varangilaisista kreikkalaisille": Länsi-Dvinan ja Volhovin ja sen sivujokien kautta satamajärjestelmän kautta laivoja raahattiin Dneprille, saavutettiin Mustallemerelle ja edelleen pitkin meren rannikko - Bysantimiin. Tämä polku kehitettiin täysin 800-luvulla. * "Obrok" ​​- maksu feodaalille rahana tai tuotteina. ”Corvee” - feodaaliherran tehtävien suorittaminen Toinen vanhimmista kauppareiteistä oli Venäjän idän maihin yhdistävä Volgan reitti, Länsi-Eurooppaan pidettiin yhteyttä maateitä pitkin. Vanhan Venäjän valtion muodostuessa oli olemassa useita suuria kaupunkeja: Kiova, Novgorod, Tšernigov, Perejaslavl, Smolensk, Murom jne. Yhteensä Venäjällä 800-luvulla. Siellä oli 25 suurta kaupunkia. Itä-slaavien heimohallitukset yhdistyivät yhdeksi valtioksi 800-luvulla. Vanhan Venäjän valtion muodostumiseen mennessä kolme suurta slaavilaisten heimoliittoa oli yhdistynyt: Kuyava - Kiovan ympärillä oleva maa, Slavia - Ilmen-järven alue Novgorodin keskustan kanssa, Artania - alue ei ole tarkka. historioitsijoiden määrittelemänä niitä kutsutaan Baltiaksi, Karpaateiksi ja Koillis-Venäjäksi.

Kronikoitsija alku XII luvulla Kiovan-Petšerskin luostarin munkki Nestor yhdistää Vanhan Venäjän valtion muodostumisen Varangian ruhtinaiden, kolmen veljeksen: Rurik, Sineus, Truvor (*) kutsumiseen Novgorodiin. Tämän legendan mukaan pohjoiset heimot, Ilmenian slaavit kunnioittivat varangialaisia, ja eteläslaavit, puolalaiset ja heidän naapurinsa olivat riippuvaisia ​​kasaareista. Vuonna 859 novgorodilaiset karkottivat varangilaiset meren yli. Mutta he eivät voineet pysäyttää keskinäistä sotaa keskenään. Kirkolliskokoukseen kokoontuneet novgorodilaiset päättivät lähettää varangialaisille ruhtinaille: "Maamme on suuri ja runsas, mutta siinä ei ole pukua (järjestystä). Kyllä, mene ja hallitse meitä" (*), sanotaan. aikakirjoissa. Joten valta Novgorodista ja ympäröivistä maista siirtyi Varangian ruhtinaiden käsiin: Rurik asettui Novgorodiin, Sineus - Beloozeroon, Truvor - Izborskiin. On olemassa muitakin historiallisia versioita. Joten XV vuosisadan lopun Novgorodin kronikassa. ilmestyi uusi versio varangilaisten ilmestyminen, jonka mukaan Rurik ja hänen seuralaisensa kutsuttiin palvelemaan Novgorodissa posadnik Gostomyslin neuvosta. Lapsettoman Gostomyslin kuoleman jälkeen Rurik otti vallan kaupungissa.

4.1. Vanha Venäjän valtio (IX-XII vuosisatoja)

Vanhan Venäjän valtion muodostumisen edellytykset. "Normannin teoria"

Poliittinen organisaatio

yhteisökehitys

Taloudelliset suhteet vanhassa venäläisessä yhteiskunnassa

Venäjän kristinusko

Vanhan Venäjän valtion muodostumisen edellytykset. "Normannin teoria". Yksi Euroopan keskiajan suurimmista valtioista tuli IX-XII-luvuilla. Kiovan Venäjä. Kaikesta valtion määrittelykysymyksen kiistelystä huolimatta meistä näyttää siltä, ​​että valtio tulisi ymmärtää poliittisen vallan mekanismina: 1) tietyllä alueella; 2) tietyn hallintoelinjärjestelmän kanssa; 3) lakien tarvittavilla toimilla ja 4) täytäntöönpanoviranomaisten muodostaminen (ryhmä - toiminnot: ulkoinen - suojaus ulkoisilta tunkeutumisilta ja sisäinen (poliisi) - vastustuksen tukahduttaminen valtion sisällä).

Valtion syntyminen on luonnollinen vaihe yhteiskunnan kehityksessä. Siihen vaikuttavat monet tekijät, jotka ovat monimutkaisessa vuorovaikutuksessa keskenään. Meidän ei pitäisi luultavasti puhua yksittäisistä tekijöistä, vaan ryhmästä tekijöitä, jotka vaikuttavat tiettyihin ihmisyhteiskunnan elämän alueisiin: sosiaalisiin, taloudellisiin, poliittisiin, henkisiin.

Toisin kuin muissa maissa, sekä itä- että länsimaissa, Venäjän valtiollisuuden muodostumisprosessilla oli omat erityispiirteensä.

Alueellinen ja geopoliittinen tilanne - Venäjän valtio oli keskiasemalla Euroopan ja Aasian välillä, eikä sillä ollut selkeitä, luonnollisia maantieteellisiä rajoja suurella tasaisella alueella.

Venäjä sai muodostumisensa aikana sekä itäisten että läntisten valtiomuodostelmien piirteitä.

Jatkuvan suojan tarve suuren alueen ulkoisilta vihollisilta pakotti eri kehitystasoiset, uskonnolliset, kulttuuriset ja kieliset kansat kokoontumaan, luomaan vahvan valtiovallan ja perustamaan kansanmiliisin.

7-10-luvuilla slaavilaiset heimot yhdistyä liitoksiksi ja ammattiliittojen liitoksiksi (superliitot). B. A. Rybakovin mukaan heimoliittojen syntyminen on viimeinen vaihe heimopoliittisen organisaation kehityksessä ja samalla valmistava vaihe feodaaliselle valtiolle. I. A. Froyanov näki myös yliliittojen poliittisessa organisaatiossa valtiollisuuden bakteerien keskittymisen.

Kysymystä valtiollisuuden alkuperästä Venäjällä käsiteltiin eri historian jaksoilla poliittiset ja dynastiset tekijät huomioiden.

XVIII vuosisadalla. Saksalaiset tiedemiehet Venäjän palveluksessa G. Bayer, G. Miller kehittivät normannin teorian, jonka mukaan normannit (Varangilaiset) loivat valtion Venäjälle. M. Lomonosov vastusti tätä käsitettä ja aloitti kiistan normanistien ja anti-normanistien välillä. Jotkut johtavat venäläiset historioitsijat - N. Karamzin, M. Pogodin, V. Klyuchevsky - hyväksyivät yleisesti normanistien käsitteen. Monet XVIII-XIX vuosisadan venäläiset tiedemiehet. seisoi antinormalismin kannalla.

Neuvostoliiton historian aikana, kun sosiaalisen luokan lähestymistapa ongelman tutkimiseen oli absolutisoitu, varangilaisten kutsumusversio hylättiin yleisesti ja heidän roolinsa muinaisen Venäjän valtion muodostumisessa. Ulkomaisessa kirjallisuudessa vallitsee normalistinen näkemys valtion muodostumisesta itäslaavien keskuudessa. Nykyaikaisten kotimaisten historioitsijoiden keskuudessa vallitsee mielipide, että itäslaavien valtio syntyi lopulta maanomistuksen, feodaalisten suhteiden ja luokkien syntymisen yhteydessä 8-10-luvun vaihteessa. Tämä ei kuitenkaan hylkää subjektiivisen tekijän - itse Rurikin persoonallisuuden - vaikutusta valtion muodostumiseen.

Lähimpänä historiallista totuutta Venäjän kehityksen alkukauden kattamisessa oli ilmeisesti yksi varhaisista historioitsijoista, munkki-kronikon kirjailija Nestor. Tarinassa menneistä vuosista itäslaavien joukossa on kaksi käsitettä valtion alkuperästä:

Varangian, Novgorod;

Slaavilainen, alkuperältään kiovalainen.

Nestor esittelee Kiovan Venäjän muodostumisen alkua luomuksena VI vuosisadalla. slaavilaisten heimojen voimakas liitto Dneprin keskiosassa. Hänen tarinassaan esi-Varangian ajanjaksosta annetaan tietoja kolmesta veljestä - Kyistä, Shchekistä ja Khorivista, alun perin slaaveista. Vanhin veli Kyi, kronikoitsija huomauttaa, ei ollut kuljettaja Dneprin yli, kuten jotkut luulevat, vaan oli prinssi ja lähti matkaan jopa Konstantinopoliin. Kiy oli slaavilaisen ruhtinasdynastian esi-isä, ja Kiova oli polyaaniheimojen yhdistyksen hallinnollinen keskus.

Lisäksi kronikoitsija Nestor väittää, että Ilmen-slaavien, Krivichin ja Chudin heimot, jotka olivat sodassa keskenään, kutsuivat Varangian prinssin palauttamaan järjestyksen. Prinssi Rurik (?-879) saapui väitetysti veljien Sineuksen ja Truvorin kanssa. Hän itse hallitsi Novgorodissa ja hänen veljensä - Beloozerossa ja Izborskissa. Melko kiistanalainen on normanistien "väite", jonka mukaan Varangian kuningas Rurik kutsuttiin veljien Sineuksen ja Truvorin kanssa, joiden olemassaolosta historia ei kerro mitään muuta. Sillä välin ilmaus "Rurik tuli sukulaisten ja joukkueen kanssa" kuulostaa vanhanruotsin kielellä tältä: "Rurik tuli sine husin (perheensä) ja todellisen varkaan (uskollinen ryhmä) kanssa." Varangilaiset loivat perustan Rurikovitšin suurherttuadynastialle. Rurikin kuoltua hänen nuoren poikansa Igorin alaisuudessa, kuningas (prinssi) Oleg (? -912), lempinimeltään Profeetta, tulee huoltajaksi. Kampanjan Kiovaa vastaan ​​sekä Askoldin ja Dirin murhan jälkeen hän onnistuu yhdistämään Novgorodin ja Kiovan maat vuonna 882 Vanhaksi Venäjän valtioksi - Kiovan Venäjäksi pääkaupungista

tsey Kiovassa prinssin määritelmän mukaan - "Venäjän kaupunkien äiti". Sieltä Oleg valloitti muut slaavilaiset ja ei-slaavilaiset heimot, suoritti kampanjoita Bysanttia vastaan. Kroonikko korosti Olegin poikkeuksellista roolia vahvan valtion luomisessa, joka toi slaavilaiset heimot pois kasaarien alaisuudesta ja loi normaalit diplomaattiset ja kauppasuhteet Bysantin kanssa sopimuksilla.

Valtioliiton alkuperäisellä epävakaudella, heimojen halulla säilyttää eristyneisyytensä, oli joskus traagisia seurauksia. Joten prinssi Igor (? -945) tapettiin kerätessään perinteistä kunnianosoitusta (polyudye) alamailta, vaatien huomattavaa ylimäärää sen koosta. Prinsessa Olga (945-957), Igorin leski, kostanut julmasti aviomiehelleen, vahvisti kuitenkin kunnianosoituksen koon asettamalla "oppitunteja" ja määritti paikat (hautausmaat) ja sen keräämisajankohdan (lisäksi 2/3 kunnianosoitusta). jätettiin maahan, ja "/ 3 meni keskustaan ​​- näin ollen verojärjestelmän muodostumisen alku luotiin. Olgan aikana ulkoisia kampanjoita vähennettiin, mikä mahdollisti huomattavien varojen käyttämisen sisäisiin ongelmiin Olga oli ensimmäinen Venäjän ruhtinastalon edustajista, joka kastettiin (ortodoksisen riitin mukaan).Olgan poika ja Igor Svjatoslav (942-972) yhdistivät valtion toiminnan sotilasjohtajuuteen.Hallitusaikanaan hän liitti maita Vjatsit, voitti Volgan Bulgarian, valloitti Mordvaan heimot, voitti Khazar Khaganate, suoritti menestyksekkäitä operaatioita Pohjois-Kaukasuksella ja Azovin rannikolla jne. Bysantimiin asti, Svjatoslavin osasto voitti petenegit ja Svjatoslav itse tapettiin.

Kaikkien Kiovan Venäjän itäslaavien maiden yhdistäjä oli Svjatoslavin poika Vladimir (960-1015), jota ihmiset kutsuivat Punaiseksi Auringoksi ja joka alisti kaikki itäslaavit Kiovalle ja loi puolustuslinjan lukuisten paimentolaisten hyökkäyksiä linnoituskaupunkien avulla.

Tällä hetkellä tuskin kukaan vakavasti otettava tutkija kiistää varangilaisen elementin merkityksen slaavilaisten ja ei-slaavilaisten heimojen lopullisessa yhdistymisessä 800-luvulla. Erimielisyyksiä syntyy kysymyksestä, mikä oli heidän roolinsa tässä ja oliko slaaveilla valtiomuodostelmia ennen varangeja. Nämä kysymykset ratkaistaan ​​sen mukaan, mikä valtio on.

Esimerkiksi Venäjän historiatieteen valtion koulukunnan edustajat, jotka ymmärsivät valtion "ihmisten elämän poliittisen yhtenäisyyden", uskoivat, että heimosuhteet hallitsivat Kiovan Venäjän, jotka sitten korvattiin patrimoniaalisilla (alueellisilla) suhteilla. Venäjän valtio syntyi heidän mielestään vasta 1500-luvulla. (S. Solovjov) tai jopa XVII vuosisadalla. (K. Kavelin).

Jos emme kuitenkaan rajoita valtion käsitettä vain poliittisiin vallan instituutioihin, vaan pidämme sitä tiettynä alueena, meidän on myönnettävä, että Venäjän maa kokonaisuudessaan, Kiovan ruhtinaiden alainen, muotoutui toisessa vaiheessa. puolet 800-luvun alusta, eli Varangian aikana. Heimojen poliittisen yhdistämisen päämuoto oli sotilaallinen demokratia, joka sisälsi ruhtinasvallan ohella sellaiset instituutiot kuin

kuin veche, vanhinten neuvosto, kansanmiliisi. Kun kasvat ulkoinen vaara ja heimojen elämäntavan hajoaminen, valta keskittyi heimojohtajien - ruhtinaiden - käsiin, jotka yhdistyivät suuremmiksi "liittojen liitoksiksi". On olemassa oletus, jonka mukaan alun perin syntyi kolme tilakeskusta:

Kuyaba ympäri Kiovaa;

Slavia Novgorodin ympärillä;

Artania oletettavasti Ryazanin ympärillä.

Tällä alueella alkoi yhden alueellisen yhteisön muodostuminen - Venäjän maa, joka poliittisessa rakenteessa oli slaavilaisten heimojen liitto.

Yleisesti ottaen valtiollisuuden synty Venäjällä johtui ensisijaisesti sisäisistä syistä, jotka ovat samanlaisia ​​koko eurooppalaiselle sivilisaatiolle. Mutta jos Länsi- ja Etelä-Euroopassa uusien "barbaarivaltioiden" syntyminen eteni kiihtyvällä vauhdilla myöhäisen antiikin perinteisiin luottaen, niin Venäjällä slaavilaisten heimojen poliittisen yhdistymisen vauhti oli hidasta. Lisäksi paimentolaisheimojen jatkuvat ryöstöt, Bysantin vastaisten kampanjoiden järjestäminen, tarve säännellä sisäisiä sosiaalisia suhteita - kaikki tämä vaikutti ruhtinasvallan vahvistumiseen, mikä Kiovan liittovaltiorakenteen olosuhteissa. Venäjä sai yhä enemmän varhaisen feodaalisen monarkian luonteen.

Siten vaikka itäslaavien valtio lopulta muotoutui "Varangian aikana", itse varangilaiset ilmestyivät Venäjälle sen jälkeen, kun yhdistymisen taloudelliset ja poliittiset edellytykset olivat jo täysin kehittyneet Venäjän mailla. Annalistiset uutiset varangilaisten kutsumisesta sisältävät ilmeisesti paljon enemmän todellisia tosiasioita kuin joskus ajatellaan, ja siksi kaikkea tätä ei ehkä pidä pelkistää legendaksi. Varangilaisten kutsu ei kuitenkaan tarkoita, että he olisivat Venäjän valtion luojia. Tässä on luultavasti kyse varangilaisten kutsumisesta ensisijaisesti palkkasotureiksi (V. Klyuchevsky). Siksi heidän roolinsa valtion muodostumisprosessissa oli melko vaatimaton huolimatta siitä, että yksi heidän johtajistaan ​​onnistui perustamaan hallitsevan dynastian.

Varangilaisten (normaanien) ongelma on yleiseurooppalainen ongelma. Varangian "aallot" Skandinaviasta kulkivat kahteen suuntaan: yksi - Dnepriä pitkin, toinen - Euroopan länsilaidalla - ja kohtasivat Konstantinopolissa. Viikinkien kampanjat länteen olivat luonteeltaan tärkeitä. Kukaan lännessä ei kutsunut normanneja, he tulivat omin avuin, ja vielä enemmän takapajuisena kansana varangilaiset eivät tietenkään tuoneet valtiollisuutta yhdellekään lännen kansalle. Valloitettuaan useita valtiomuodostelmia Länsi-Euroopassa normannit hajosivat vähitellen paikallisen väestön joukkoon. Sama prosessi tapahtui slaavilaisalueella (S. A. Kislitsyn). Varangilaiset ilmestyivät hyvin erityisellä tavoitteella - ottaa haltuunsa tärkein kauppareitti, mikä avasi myös suotuisat mahdollisuudet Konstantinopolille. Siksi toisaalta varangilaisten, toisaalta slaavien ja toisaalta suomalaisten väliset suhteet eivät olleet niin rauhalliset kuin tästä.

kertoo Nestor. Pikemminkin slaavilaisten ja suomalaisten heimojen taistelu Varangian hyökkäyksen kanssa oli täynnä draamaa. Mutta tätä ei myöskään voida kutsua valloitukseksi, koska varangilaisilla ei ollut tarvittavia voimia valloittaa slaavien valtavia alueita.

Varangeja on myös mahdotonta tunnustaa slaavien valtion luojiksi muista syistä. Missä on havaittavia jälkiä varangilaisten vaikutuksesta sosioekonomiseen ja poliittiset instituutiot Slaavit? heidän kielensä ja kulttuurinsa? Päinvastoin, Venäjällä oli vain slaavilaisia, ei ruotsalaisia. ja 10. vuosisadan sopimukset. Bysantin kanssa, Kiovan prinssin suurlähetystö, johon muuten kuuluivat venäläisen palvelun varangit, julkaistu vain kahdella kielellä - venäjäksi ja kreikaksi, ilman jälkiä ruotsinkielisestä terminologiasta. Samaan aikaan Skandinavian saagoissa Venäjän ruhtinaiden palveleminen määritellään varmaksi tieksi kunnian ja vallan hankkimiseen, ja itse Venäjä on määritelty lukemattomien rikkauksien maaksi.

Poliittinen organisaatio. Kiovan Venäjän historia, jonka kronologinen viitekehys useimmat historioitsijat määrittelevät 1100-luvun 9. alun, voidaan jakaa ehdollisesti kolmeen ajanjaksoon:

IX-X-luvun puoliväli. - ensimmäinen, Kiovan ensimmäisten ruhtinaiden aika;

X-luvun toinen puoli-XI-luvun ensimmäinen puolisko. - Vladimirin ja Jaroslav Viisaan aika, Kiovan Venäjän kukoistus;

XI-luvun jälkipuolisko - XII vuosisadan alku, siirtyminen alueelliseen ja poliittiseen pirstoutumiseen.

Itäslaavilainen valtio muodostui 800-1000-luvun vaihteessa, kun Kiovan ruhtinaat valtasivat asteittain itäslaavilaiset heimoruhtinaskuntien liitot. Johtava rooli tässä prosessissa oli asepalvelusaatelisella - Kiovan ruhtinaiden seuralla.

Kiovan ruhtinaat kukistivat osan heimoruhtinaskuntien liitoista kahdessa vaiheessa:

heimojen ruhtinaskuntien liitot maksoivat kunnioitusta säilyttäen samalla sisäisen autonomian. X vuosisadan toisella puoliskolla. vero perittiin kiinteinä määrinä, luontoissuorituksina tai rahana;

toisessa vaiheessa heimojen ruhtinaskuntien liitot olivat suoraan alisteisia. Paikallinen hallitus purettiin, ja Kiovan dynastian edustaja nimitettiin kuvernööriksi.

Drevlyaanien, Dregovichin, Radimichin ja Krivitšien maat olivat alisteisia 800-1000-luvuilla. (Drevlyans - 1000-luvun puoliväliin mennessä). Vjatichit taistelivat itsenäisyydestään pisimpään (he olivat alisteisia 10. vuosisadan toiselle puoliskolle).

Kaikkien heimoruhtinaskuntien itäslaavilaisten liittojen "autonomian" poistaminen tarkoitti muodostumisen valmistumista 1000-luvun loppuun mennessä. Venäjän valtion aluerakenne.

Alueet yhden varhaisen feodaalivaltion puitteissa, joita hallitsivat ruhtinaat - Kiovan hallitsijan vasallit, saivat nimen volost. Yleensä X-luvulla. valtiota kutsuttiin "Venäjäksi", "Venäjän maaksi".

Valtion rakenne virallistettiin lopulta prinssi Vladimirin (980-1015) aikana. Hän laittoi poikansa hallitsemaan Venäjän 9 suurinta keskustaa.

kaikkien itäslaavilaisten (ja osan suomalaisista) heimojen yhdistäminen Kiovan suurruhtinaan vallan alle;

merentakaisten markkinoiden hankkiminen Venäjän kaupalle ja näille markkinoille johtaneiden kauppareittien suojaaminen;

Venäjän maan rajojen suojaaminen aropaimentolaisten hyökkäyksiltä.

Muinainen Venäjän valtio hallituksen muodossa on varhainen feodaalinen monarkia. Monarkkisen elementin lisäksi, joka on epäilemättä perusta, Kiovan kauden Venäjän ruhtinaskuntien poliittisessa organisaatiossa oli myös yhdistelmä aristokraattista ja demokraattista hallintoa.

Monarkkinen elementti oli prinssi. Valtionpäämies oli Kiovan suurruhtinas, joka ei kuitenkaan Muinaisella Venäjällä ollut itsevaltainen hallitsija (vaan "ensimmäinen tasavertaisten joukossa"). Hänen veljensä, poikansa ja soturinsa suorittivat: 1) maan hallintoa, 2) tuomioistuinta, 3) verojen ja velvollisuuksien keräämistä.

Prinssin päätehtävä oli sotilaallinen, ensimmäinen tehtävä oli kaupungin puolustaminen ulkoisilta vihollisilta. Muiden tehtävien joukossa - oikeuslaitos. Hän nimitti paikalliset tuomarit käsittelemään syytteidensä joukossa olevia tapauksia. Tärkeissä tapauksissa hän tuomitsi itsensä ylimpänä tuomarina.

Aristokraattista elementtiä edusti neuvosto (Boyar Duma), johon kuului vanhempia sotureita - paikallinen aatelisto, kaupunkien edustajat ja joskus papisto. Neuvostossa, ruhtinaan alaisuudessa toimivana neuvoa-antavana elimenä, päätettiin tärkeimmät valtiolliset kysymykset (neuvoston koko kokoonpano kutsuttiin tarvittaessa koolle): ruhtinaan valinta, sodan ja rauhan julistus, sopimusten tekeminen, lakien antaminen, useiden oikeudellisten ja taloudellisten tapausten käsittely jne. Boyar Duuma symboloi vasalleja oikeuksia ja autonomiaa ja sillä oli veto-oikeus.

Nuorempi ryhmä, johon kuului bojaarilapsia ja nuoria, pihapalvelijoita, ei pääsääntöisesti kuulunut prinssin neuvostoon. Mutta ratkaiseessaan tärkeimpiä taktisia kysymyksiä, prinssi yleensä neuvotteli koko ryhmän kanssa. Yleisesti uskotaan (G. V. Vernadsky), että bojarit olivat täysin vapaita palvellessaan prinssiä. Bojaari saattoi aina jättää hovinsa tai ryhtyä toisen prinssin palvelukseen. Koska bojaareista tuli maanomistajia, he saattoivat tehdä sen vain uhraamalla oikeutensa maahan. Joskus tapahtui, että bojaari, joka oli maanomistaja yhdessä ruhtinaskunnassa, palveli toisen ruhtinaskuntaa. Siitä huolimatta yleensä maatilojen kasvu pakotti bojaarit yhdistämään etunsa useammin ruhtinaskuntaan, jossa he asuivat.

Ruhtinaiden, jaloisten bojaarien ja kaupunkien edustajien osallistuessa kokoontuivat myös feodaaliset kongressit, joissa käsiteltiin kaikkien ruhtinaskuntien etuja koskevia kysymyksiä. Muodostettiin hallintokoneisto, joka vastasi oikeudenkäynneistä, tullien ja tariffien perimisestä. Taistelijoiden joukosta prinssi nimitti posadnikit - kuvernöörit hallitsemaan kaupunkia, aluetta; voivodi-johtajat (voivodi: iso, suuri, kaupunki, paikallinen, armeija,

vanhin jne.) eri sotilasyksiköistä; tuhat - korkeita virkamiehiä (ns. yhteiskunnan sotilas-hallinnollisen jaon desimaalijärjestelmässä, joka on peräisin valtiota edeltävältä ajalta); maaveron kerääjät - sivujoet, tuomioistuimen virkamiehet - virniki, kuistit, kauppatullien kerääjät - keräilijät. Myös ruhtinaskunnan kansantalouden hallitsijat - tiunit - erottuivat ryhmästä (myöhemmin heistä tuli erityisiä valtion virkamiehiä ja heidät sisällytettiin valtion hallintojärjestelmään).

Demokraattinen valvonta löytyy kaupungin edustajakokouksesta, joka tunnetaan nimellä veche. Se ei ollut edustajakokous, vaan kaikkien aikuisten miesten kokous. Yksimielisyys oli välttämätöntä minkä tahansa päätöksen tekemiseksi. Käytännössä kävi niin, että tämä vaatimus johti aseellisiin yhteenotoihin vechessä riitelevien ryhmien välillä. Häviävän puolen oli pakko yhtyä voittajien päätökseen. Ruhtinaskunnan pääkaupungissa oleva veche vaikutti pienempien kaupunkien vecheihin. XI-XII vuosisadalla. Veche joutui yhteiskunnallisten johtajien vaikutuksen alle menettäen johtamis- ja itsehallinnon tehtävät (A.P. Novoseltsev).

Kiovan Venäjän tärkeä piirre, joka kehittyi jatkuvan vaaran seurauksena, erityisesti aropaimentolaisilta, oli kansan yleinen aseistus, joka oli järjestetty desimaalijärjestelmän mukaan (satoja, tuhansia). Taistelujen lopputuloksen päätti usein lukuisat kansanjoukot, jotka eivät olleet prinssin, vaan vechen alaisia. Mutta demokraattisena instituutiona se oli jo 1000-luvulla. alkoi vähitellen menettää hallitsevaa rooliaan, säilyttäen voimansa useiden vuosisatojen ajan vain Novgorodissa, Kiovassa, Pihkovassa ja muissa kaupungeissa, ja sillä oli edelleen huomattava vaikutus Venäjän maan yhteiskunnallis-poliittisen elämän kulkuun.

Yhteisökehitys. Kiovan kauden Venäjän poliittiset instituutiot perustuivat vapaaseen yhteiskuntaan. Vapaiden eri sosiaalisten ryhmien välillä ei ollut ylitsepääsemättömiä esteitä, ei ollut perinnöllisiä kasteja tai luokkia, ja silti oli helppo lähteä ryhmästä ja päätyä toiseen. Yhteiskunnallisten luokkien olemassaolosta Venäjällä tuolloin voidaan puhua vain varauksella (G. V. Vernadsky).

Tämän ajanjakson tärkeimmät sosiaaliset ryhmät:

ylemmät luokat - ruhtinaat, bojarit ja muut suurten maatilojen omistajat, rikkaat kauppiaat kaupungeissa;

keskiluokka - kauppiaat ja käsityöläiset (kaupungeissa), keskisuurten ja pienten tilojen omistajat (maaseudulla);

alemmat luokat ovat köyhimpiä valtion maille asettuneita käsityöläisiä ja talonpoikia. Vapaiden ihmisten lisäksi Kiovan Rusissa oli myös puolivapaita ja orjia.

Yhteiskunnallisten tikkaiden huipulla olivat prinssit, joita johti Kiovan suurherttua. XI vuosisadan puolivälistä. Venäjällä ilmestyy apanage-ruhtinaskuntia - yksittäisten ruhtinaiden "isänmaita". Näitä ovat esimerkiksi Chernigov, Perejaslav, Smolensk ja muut ruhtinaskunnat. "Isät" olivat koko ruhtinaskunnan omaisuutta. Ne perittiin "jonon" mukaisesti.

Ruhtinasbojaarien - kuvernöörien, alueiden kuvernöörien - lisäksi oli myös heimoaristokratia - "tahallinen lapsi": entisten paikallisten ruhtinaiden lapset, heimo- ja heimovanhimmat, kahden ensimmäisen ryhmän sukulaiset. He kävivät myös merentakaisilla kampanjoilla Kiovan ruhtinaiden kanssa, mutta olivat läheisesti yhteydessä tiettyyn alueeseen, jolla heidän linnoitetut siirtokunnat, joissa oli rikkaita maita, olivat ikimuistoisista ajoista lähtien (T. V. Chernikova).

Yleensä bojarit olivat ryhmä heterogeenistä alkuperää. Se perustui muurahaisten vanhan klaaniaristokratian jälkeläisiin. Jotkut bojaareista, erityisesti Novgorodissa, olivat kauppiasperheistä. Ruhtinasvallan kasvaessa Kiovassa ruhtinasympäristöstä tuli tärkeä tekijä bojaariluokan muodostumisessa. Ryhmään kuului normanneja ja slaaveja sekä muiden kansallisuuksien ritareita ja seikkailijoita, kuten osseeteja, tšerkessiä, madjareita ja turkkilaisia ​​- niitä, jotka kaipasivat sotilaallista kunniaa ja vaurautta Kiovan prinssin lipun alla.

IX-X vuosisadalla. kauppiaat olivat läheisessä yhteydessä ruhtinaalliseen valtaan, koska kunniaa keränneet ruhtinaat järjestivät itse kaupparetkiä myydäkseen tämän kunnianosoituksen Konstantinopolissa tai jonnekin idässä.

Myöhemmin ilmestyi myös "yksityisiä" kauppiaita. Merkittävä osa heistä oli pieniä kauppiaita (kuten myöhemmät kauppiaat). Varakkaat kauppiaat suorittivat suuria operaatioita Venäjällä ja sen ulkopuolella. Vähemmän varakkaat kauppiaat perustivat oman killan tai yhdistyivät perheyrityksiksi.

Jokaisen erikoisalan käsityöläiset asettuivat ja kävivät kauppaa yleensä samalle kadulle muodostaen oman yhdistyksensä tai "katukiltansa". Toisin sanoen käsityöläiset järjestäytyivät tietyntyyppisiksi ammattiryhmiksi, jotka myöhemmin tunnettiin arteleiksi.

Kirkon kasvun myötä ilmaantui uusi sosiaalinen ryhmä, niin sanottu kirkkokansa. Tähän ryhmään kuului paitsi papisto ja heidän perheensä, myös kirkon tukemien hyväntekeväisyysjärjestöjen jäsenet sekä vapautetut orjat. Venäjän papisto jaettiin kahteen ryhmään: "musta papisto" (eli munkit) ja "valkoinen papisto" (papit ja diakonit). Bysantin sääntöjen mukaan vain munkit asetettiin piispoiksi Venäjän kirkossa. Toisin kuin Rooman kirkon käytäntö, venäläiset papit valittiin yleensä halukkaiden joukosta.

Venäjän vapaata väestöä kutsuttiin yleensä "ihmisiksi". Suurin osa siitä oli talonpoikia. Maaseudulla perinteinen suurperheyhteisö (zadruga) korvattiin vähitellen pienemmillä perheillä ja yksittäisillä maanomistajilla. Vaikka useat naapurit omistivat maan yhteisesti, jokainen kehitti sivustonsa erikseen. Kunnallismaanomistajien lisäksi siellä oli myös joukko valtion mailla istuvia talonpoikia, joita kutsuttiin smerdeiksi. Nämä olivat edelleen vapaita ihmisiä, jotka olivat prinssin erityissuojelun ja erityisen lainkäyttövallan alaisia. Alan käytöstä he maksoivat luontoissuorituksen ja suorittivat töitä: kuljetukset, talojen, teiden, siltojen jne. rakentamisen tai korjauksen. He joutuivat maksamaan valtionveroa (ns. tribout), joka ei ollut

eivät kaupunkilaiset eivätkä keskiluokan maanomistajat maksaneet. Jos smerdillä ei ollut poikaa, maa palautettiin prinssille.

Ostokset kuuluivat talonpojan riippuvaiseen luokkaan - ihmisiin, jotka ottivat kupan (velassa). Jos kupa oli mahdollista palauttaa, samalla kun maksettiin leikkauksia (korkoa), henkilöstä tuli jälleen vapaa, jos ei, orja. Perinnössä he työskentelivät isännän auralla tai isännän talossa ryadovichien valvonnassa. Ryadovichi - ihmiset, jotka tulivat palveluun "rivillä" (sopimus).

Kaikkein vailla yhteiskunnan jäseniä olivat maaorjat ja palvelijat. Kiovan Venäjän orjuutta oli kahdenlaista - väliaikaista ja pysyvää. Jälkimmäinen, joka tunnetaan nimellä "täysorjuus", oli perinnöllistä. Suurin osa väliaikaisista orjista oli sotavankeja. Lopulta sotavangit vapautettiin lunnaita vastaan. Jos joku ei kyennyt maksamaan sitä, niin hän jäi vangitsejan käyttöön, ja hänen ansaitsemansa laskettiin lunnaiksi. Kun koko summa oli kerätty, sotavanki vapautettiin. Täysorjia pidettiin isäntänsä omaisuutena ja niitä voitiin ostaa ja myydä. Osa niistä käytettiin perheen käsityössä, loput työskentelivät pellolla. On ollut tapauksia, joissa artesaaniorjat ovat saavuttaneet tietyn taitotason ja alkaneet vähitellen maksaa vapaudestaan. Toisaalta, jos vapaa mies menetti omaisuutensa aropaimentolaisten hyökkäyksen seurauksena tai jostain muusta syystä ja joutui epätoivoiseen tilanteeseen, hän saattoi antaa itsensä orjuuteen (tällä teolla hän tietysti sulki itsensä pois kansalaisten riveistä). Hänellä oli toinen vaihtoehto: lainata rahaa työskennelläkseen velkojalleen ja maksaa hänelle. Tämä teki hänestä "puolivapaan", tilapäisesti sidottuna velkojaansa. Jos hän onnistui täyttämään velvollisuutensa, hänen kansalaisoikeutensa palautettiin; jos hän rikkoi sopimusta ja yritti piiloutua herraltaan, hänestä tuli tämän orja.

Taloudelliset suhteet muinaisessa venäläisessä yhteiskunnassa. Slaavien tärkeimmät taloudelliset ammatit olivat maanviljely, karjanhoito, metsästys, kalastus ja käsityöt.

Maataloudella oli päärooli Kiovan Venäjän taloudessa. Maatalous oli 90 %:lle väestöstä pääammatti. Vähitellen slash-and-polta maatalouden järjestelmä korvataan kahden ja kolmen kentän järjestelmällä, mikä johtaa rikkaiden ja aatelisten ihmisten valtauksiin yhteisömailla.

Tuotantovoimien uusi kehitystaso, siirtyminen kynnettyyn maatalouteen sekä henkilökohtaisten ja maariippuvuuden suhteiden muodostuminen antoi uusille tuotantosuhteille feodaalisuuden.

On huomattava, että termi "feodalismi" on suurelta osin mielivaltainen, koska viha (myöhäinen latinalainen feodum) on vain yksi keskiaikaisen omaisuuden muodoista Länsi-Euroopan alueella.

Feodalismi tulee kuitenkin ymmärtää keskiajan ja uuden ajan alun agraarisena (esiteollisena) yhteiskuntana, jolle on ominaista:

pääaineen yhdistelmä maanomistus sen alaisuudessa oleva pieni talonpoikatalous;

2) maanomistus - asevelvollisuutta tai julkista palvelua suorittavien henkilöiden etuoikeus;

maasta tulee tärkein keino hankkia vaurautta;

3) talouden luonnollinen luonne;

4) sekä hallitsevan kerroksen että suorien tuottajien (talonpoikien, käsityöläisten) yhtiö- (kiinteistö)organisaatio;

5) uskonnon valta-asema henkisellä alueella, eli kulttuurissa, ideologiassa, ihmisten maailmankuvassa.

Feodalismin kehitysprosessi kaikissa Euroopan varhaiskeskiaikaisissa valtioissa oli samantyyppistä (myös Venäjällä).

Ensinnäkin feodaalisten suhteiden kehityksen alkuvaiheessa suorat tuottajat olivat valtion vallan alaisia. Jälkimmäinen luotti hallitsijan (kuninkaan, prinssin) palveluaateliseen, mikä osui pääasiassa valtiokoneiston kanssa. Talonpoikien pääasiallinen riippuvuusmuoto oli valtion verot: maavero (tribute), oikeusverot (viraalit, myynti) jne.

Toiseksi yksittäisen suuren maaomaisuuden (ns. seigneurial tai patrimonial) muodostuminen tapahtuu vähitellen.

Nykyaikaisessa historiatieteessä on kaksi pääkäsitettä, jotka tulkitsevat muinaisen Venäjän valtion poliittista, sosiaalista ja taloudellista rakennetta koskevia kysymyksiä eri tavoin.

Kiovan Venäjän yhteiskuntajärjestelmän esifeodaalisuuden käsitteen mukaan muinaisen venäläisen yhteiskunnan sosioekonominen perusta oli kunnallinen maanomistus ja vapaat kunnalliset talonpojat (I. Ya. Froyanov). Siellä oli myös yksityistä maanomistusta - ruhtinaiden, bojarien, kirkkojen kartanoita. Orjat ja puolivapaat ihmiset työskentelivät heille.

Useimmat historioitsijat katsovat Kiovan Venäjän kuuluvan varhaisiin feodaalisiin valtioihin ja ovat samaa mieltä B. D. Grekovin käsitteen kanssa.

Tämän käsityksen mukaan laajamittainen feodaalinen maanomistus muodostui Venäjällä 10-1100-luvuilla. ruhtinaskuntien, bojaaritilojen ja kirkkoomaisuuden muodossa. Feodaalisesta perinnöstä (perinnöstä eli isän omistuksesta) tulee eräs maaomaisuuden muoto, joka ei ole vain luovutettavissa (jolla on oikeus ostaa ja myydä), vaan myös perinnöllinen. Siellä asuvat talonpojat eivät vain maksaneet kunniaa valtiolle, vaan tulivat myös feodaaliherrasta (bojaarista) riippuvaiseksi maasta ja maksoivat hänelle luontoissuorituksena maan käytöstä tai corvéen työstä. Merkittävä osa asukkaista oli kuitenkin edelleen itsenäisiä talonpoikia-kuntia, jotka maksoivat valtion hyväksi suurherttualle.

Kiovan Venäjän sosioekonomisen järjestelmän piirteet näkyivät Russkaja Pravdassa, aidossa muinaisen venäläisen feodaalilain koodissa. Tämä asiakirja oli voimassa 1400-luvulle asti. ja koostui erillisistä normeista, nimittäin:

"Muinainen totuus" tai "Jaroslavin totuus";

"Venäjän laki";

Lisäykset Jaroslavin Pravdaan (oikeussakkojen perimistä koskevat määräykset jne.);

"Pravda Yaroslavichi" ("Venäjän maan Pravda", Jaroslav Viisaan pojat hyväksynyt);

Vladimir Monomakhin peruskirja, joka sisälsi "leikkauksia koskevan peruskirjan" (prosenttiosuus), "ostojen peruskirjan" jne.;

"Levitä totuutta".

Russkaja Pravdan kehityksen päätrendi oli oikeusnormien asteittainen laajentaminen ruhtinasoikeudesta joukkueen ympäristöön, sakkojen määrittelystä erilaisista henkilöön kohdistuvista rikoksista, värikkäästä kaupungin kuvauksesta kodifiointiyrityksiin. varhaisen feodaalilain normit, jotka olivat tuolloin kehittyneet.

Vapauden puutteen asteen määritti talonpojan taloudellinen tilanne: smerdy, ryadovichi, ostot - maanomistajat, jotka syystä tai toisesta tulivat osittain riippuvaiseksi feodaaliherroista, työskentelivät merkittävän osan ajasta perintömailla.

Pravda Jaroslavitshissa heijastui perinnön ajatus maanomistuksen ja tuotannon organisoinnin muotona. Sen keskus olivat prinssin tai bojaarin kartanot, hänen uskottajiensa talot, tallit ja navetta. Valtakuntaa hallitsi ognischanin - prinssin hovimestari. Ruhtinaskunnan sisäänkäynti harjoitti verojen keräämistä. Talonpoikien työtä johtivat ratai (pelto) ja kylävanhimmat. Isäntaloudella oli yksinomaan luonnollinen luonne: kaikki elämälle tarvittava tuotettiin perinnön sisällä ja sen asukkaat kuluttivat.

Venäjän luonnolliset olosuhteet vaikuttivat karjankasvatuksen kehitykseen. Monet Russkaya Pravdan artikkelit suojaavat karjan omistajan oikeuksia rankaisemalla tatya (varasta) viralla. Totta, tässäkin havaitaan yhteiskunnallista eriarvoisuutta: prinssin hevosta suojelee suuremmalla sakolla kuin smerdin hevosta.

9.-11. vuosisadalta oli prosessi, jossa käsityö erotettiin maataloudesta. Vaikka valtaosa taloustavaroista valmistettiin talonpoikataloissa ja talous säilyi luonnollisena, kaupungeissa toimi jo ennestään käsityöpajoja, jotka työskentelivät pääosin tilauksesta ja joskus vaihtavat tai myivät tuotteitaan markkinoille.

Kiovan Venäjän alueella kehitettiin yli 60 käsityötyyppiä (puusepäntyöt, keramiikka, pellava, nahka, seppä, aseet, korut jne.). Myös metallurgian taito saavutti suhteellisen korkean tason. Myös rakentaminen on kehittynyt hyvin. Pohjois-Venäjällä taloja tehtiin puusta, jota oli runsaasti. X ja XI vuosisadalla. muurauksen hallinta siirtyi Venäjälle Bysantista.

Ylempien luokkien vaurauden kasvu ilmeni haluna tietyn elämän hienostuneisuuteen ja ylellisyyden haluna. Rehevät asut tulivat muotiin. Uusia tarpeita tyydytettiin osittain tavaroiden tuonnilla, mutta samalla kehitettiin kotimaista käsityötä. Villavaatteita valmistettiin myös Kiovan Venäjällä, sitä käytettiin suurimmaksi osaksi talvella. Pohjois-Venäjällä pitkän ja ankaran talven aikana turkisvaatteet tarvittiin. Tämä stimuloi sekä turkiseläinten metsästystä että turkistuotteiden valmistusta.

Kiovan Rus oli kuuluisa kaupungeistaan. Aluksi ne olivat linnoituksia, poliittisia keskuksia. Uusien siirtokuntien umpeen kasvaessa niistä tuli käsityötuotannon ja -kaupan perusta. X-XI vuosisadalla. luodaan uuden sukupolven poliittisia, kauppa- ja käsityökeskuksia: Laatoka, Suzdal, Jaroslavl, Murom jne.

V. O. Klyuchevsky kutsui muinaista Venäjää "kaupalliseksi, poliisiksi". Tällä hän korosti kaupunkien ja kaupan merkitystä venäläisen yhteiskunnan elämässä 800-1100-luvuilla. Todisteena kaupan merkityksestä tänä aikana oli markkinoiden lisääntynyt rooli jokaisen kaupungin elämässä. Kauppa oli yhtä tärkeä kuin poliittinen elämä ja hallitus, kaikki viralliset ilmoitukset tehtiin kauppapaikoissa. Siellä myytiin ja ostettiin kaikenlaista tavaraa, ja paikalliset messut kokoontuivat kerran viikossa.

Mielenkiintoista on, että Venäjän sisäkauppa, varsinkin 800-1000-luvulla, oli pääasiassa "vaihtokauppaa". Sitten vaihdon ohella rahamuoto ilmestyy. Aluksi karja (nahkaraha) ja turkikset (näätäturkikset) toimivat rahana. Russkaja Pravda mainitsee myös metallirahan. Kun hryvnia (pitkänmuotoinen hopeaharkko) toimi pääasiallisena metalliyksikkönä. Tämä rahayksikkö, joka oli olemassa muinaisilla Venäjän markkinoilla 1300-luvulle asti, korvattiin ruplalla. Omien kolikoiden lyöminen Venäjällä alkoi 10-1100-luvuilla, ja sen mukana liikkui myös ulkomaisia ​​kolikoita.

Erityisen tärkeä Kiovan Venäjän taloudellisessa elämässä hankki ulkoiset taloudelliset suhteet. Venäläiset kauppiaat tunnettiin hyvin ulkomailla, heille tarjottiin merkittäviä etuja ja etuoikeuksia. Viiden tärkeimmän pääkauppareitin joukossa - Konstantinopoli-Bysantti, Trans-Kaspian-Bagdad, Bulgaria, Reginsburg ja Novgorod-Skandinavian - kaksi ensimmäistä olivat aluksi tärkeimpiä.

Venäjällä kauppiaat ja koronantajat harjoittivat laajaa luottotoimintaa. Useita keskinäisiä maksuja kirjattiin, kunnes hryvnia kertyi. Tästä todistavat Novgorodista löydetyt muinaiset koivun tuohon kirjaimet. Suurin osa niistä on muistiinpanoja, kuten: "Niin ja niin on minulle velkaa..." Lisäksi ne ovat yleensä kaupunkilaisten kirjoittamia. Ja tämä on aikana, jolloin ranskan kuningas Henry, en osannut kirjoittaa edes omaa nimeään!

Venäjän kristinusko. Kristinuskoon kääntyminen on yksi Venäjän kansan historian tärkeimmistä virstanpylväistä. Perinteisesti venäläisessä historiografiassa kristinuskon omaksumisen merkitys rajoittui kirjoittamisen ja kulttuurin kehittämiseen, kun taas ulkomaisessa kirjallisuudessa tämä tosiasia tunnustettiin ratkaisevaksi ja ensiarvoisen tärkeäksi Kiovan valtiollisuuden muodostumiselle. Nykyaikaiset historioitsijat pitävät tätä tapahtumaa sivilisaatio- ja luokkalähestymistavan synteesin mukaisena ja korostavat ortodoksisuuden erityistä roolia itäslaavilaisen sivilisaation muodostumisessa (G. N. Serdyukov).

Muinaisessa venäläisessä yhteiskunnassa oli pitkään luonnon- ja kuolleiden kulttiin liittyviä tapoja ja rituaaleja, mutta vähitellen ne väistyivät organisoidummalle kultille, jolla oli erilaisten jumalien sisäinen hierarkia. Jokaisella heimoliitolla oli oma "pääjumala".

Mutta muinaisen Venäjän yhtenäisen valtion luomisprosessi vaati objektiivisesti tietyn uskonnollisen ja ideologisen yhteisön perustamista ja Kiovan muuttamista slaavien uskonnolliseksi keskukseksi. Vuonna 980 prinssi Vladimir yritti siirtyä virallisesti monoteismiin, joka perustui Perunin kulttiin, mutta muita jumalia palvovien liittoutuneiden heimojen vastustuksen vuoksi uudistus epäonnistui. Sen jälkeen prinssi kääntyi maailman uskontojen puoleen: kristittyihin, muhamediläisiin ja juutalaisiin. Kuunneltuaan näiden kultien edustajia, prinssi, kuten kronikoitsija Nestor kirjoitti, teki valinnan kristinuskon hyväksi, koska tämä antoi pääsyn sekä Bysantimiin että Roomaan. Tarkasteltavana ajanjaksona kristitty, muhamedilainen ja juutalainen tunnustus taisteli vaikutuksesta slaavilaisissa maissa. Valitessaan kristinuskon Kiovan ruhtinas otti huomioon, että Rooman kirkko vaati maallisten hallitsijoiden alistamista, kun taas Konstantinopolin ortodoksinen patriarkka tunnusti:

kirkon tietty riippuvuus valtiosta;

salli käytön eri kielillä jumalanpalveluksessa, ei vain latinassa.

Myös Bysantin maantieteellinen läheisyys ja Venäjään liittyvien bulgarialaisten heimojen kristinuskon omaksuminen otettiin huomioon. Lisäksi monien juhlapäivien läsnäolo ja ortodoksisen jumalanpalveluksen loisto herätti Vladimirin huomion.

Kristinuskon omaksumisprosessilla oli mielenkiintoinen historia. Ensimmäiset luotettavat tiedot kristinuskon tunkeutumisesta Venäjälle ovat peräisin 800-luvulta. Kristityt olivat prinssi Igorin taistelijoiden joukossa, prinsessa Olga oli kristitty. Kiovassa oli kristillinen yhteisö ja Pyhän Elian kirkko. Vuonna 987 Bysantin keisari Basil II anoi Vladimiria auttamaan häntä tukahduttamaan Vardas Fokasin ja Vardas Skleroksen kapinan Vähä-Aasiassa. Prinssi tarjosi apua sillä ehdolla, että keisarin sisar Anna annettaisiin hänelle vaimokseen. Tämä ehto hyväksyttiin vastineeksi lupauksesta kääntyä kristinuskoon. Muuten, hallitsevien dynastioiden läheiset perhesuhteet puolestaan ​​sulkivat pois nuoren Venäjän valtion vasalliriippuvuuden kristinuskon bysanttilaisesta keskustasta.

Vuonna 988 ruhtinas Vladimir kääntyi kristilliseen uskoon, ja se saa aseman valtion uskonto Kiovan Venäjän alueella. Kristinuskon leviäminen eteni sekä suostuttelulla että pakotuksella, kohtaamalla uuteen uskontoon kääntyneiden vastustusta. Jotkut ihmiset repivät hiuksiaan ja itkivät katsoessaan, kuinka taistelijat heittivät hopeapään ja kultaviiksetisen puisen Perunin Dnepriin ja työnsivät sen tangoilla, jotta hän ei uskaltaisi laskeutua rantaan, Dneprin koskelle. Suurherttuan setä Dobrynya kastoi Novgorodin miekalla ja tulella. Kivijumala hukkui Volkhoviin. Totta, 1900-luvulle asti. matkustajat heittivät "hukkuneelle miehelle" kolikon, jotta tämä nyt vedenalainen hallitsija ei vahingoittaisi heitä (T. V. Chernikova). Ja kastetulla Venäjällä XIV vuosisadalle asti. metsän erämaassa paloivat kokot salaa, ja pakanapapit - velhot - suorittivat pyhiä riittejä niiden ympärillä. Seuraavien vuosisatojen aikana maaseutualueilla vallitsi kaksoisusko - eräänlainen yhdistelmä aikaisempia ajatuksia super-

luonnollisia, pakanallisia kumpuja, alkuperäisen antiikin väkivaltaisia ​​lomapäiviä kristillisen maailmankuvan elementeillä.

Konstantinopolin patriarkan nimittämä metropoliitti asetettiin Venäjän ortodoksisen kirkon johtoon; erillisiä Venäjän alueita johtivat piispat, joille papit kaupungeissa ja kylissä olivat alisteisia.

Koko maan väestö oli velvollinen maksamaan veroa kirkon hyväksi - "kymmenykset" (termi tulee veron koosta, joka oli aluksi kymmenesosa väestön tuloista). Myöhemmin tämän veron koko on muuttunut, mutta sen nimi on pysynyt ennallaan. Metropolitan tuoli, piispat, luostarit (ensimmäinen niistä oli Kiovan luolat, perustettiin 1000-luvun ensimmäisellä puoliskolla, sai nimensä luolista - luolista, joihin munkit alun perin asettuivat) muuttuivat pian suurimmiksi maanomistajiksi, jotka sillä oli valtava vaikutus maan historiallisen kehityksen kulkuun. Mongolia edeltävinä aikoina Venäjällä oli jopa 80 luostaria. Kirkon käsissä oli tuomioistuin, joka oli vastuussa uskonnonvastaisista rikoksista sekä moraali- ja perhenormien loukkauksista.

Kristinuskon omaksumisen merkitys:

kristinuskon omaksuminen vahvisti valtion valtaa ja Kiovan Venäjän alueellista yhtenäisyyttä. "Jumalan palvelija" - suvereeni oli Bysantin perinteiden mukaan sekä oikeudenmukainen tuomari sisäasioissa että urhoollinen valtion rajojen puolustaja;

Venäjän asema kansainvälisten suhteiden järjestelmässä muuttui. Venäjästä on tullut sivilisaatiokokonaisuus, joka noudattaa yleisesti tunnustettuja normeja ja käyttäytymissääntöjä;

Kiovan Venäjä astui Bysantin ekumeeniin ja alkoi omaksua muinaista juutalais-kristillistä kulttuuria. Tämä johti Kiovan valtion kukoistukseen ja uuden kulttuurin leviämiseen, mikä ilmeni kirkkojen rakentamisessa ja kirjallisuuden hankinnassa. Tärkeä rooli Esiintyi koulutettujen bulgarialaisten läsnäolo, jotka pakenivat Kiovaan Bysantin valloituksen jälkeen. Ottaessaan kyrilliset aakkoset käytäntöön he välittivät myös osaamistaan. Vanhasta kirkkoslaavista tuli jumalanpalveluksen ja uskonnollisen kirjallisuuden kieli. Tämän kielen ja itäslaavilaisen kieliympäristön synteesin pohjalta muodostui vanha venäläinen kirjallinen kieli, jolla kirjoitettiin Russkaja Pravda, kronikat ja Tarina Igorin kampanjasta. Lääkäreitä ja opettajia ilmestyi munkkien joukkoon. Kouluja alettiin avata luostareissa;

kristinuskon omaksuminen johti moraalin pehmenemiseen: ryöstöä ja murhaa alettiin pitää suurimpana syntinä ja ennen kuin niitä pidettiin rohkeuden merkkinä. Kristillinen moraali rajoitti (yleensä vain sanoin) rikkaiden ahneutta, pakotti heidät näkemään tavallisia ja jopa orjia ihmisinä;

Kristinusko Venäjällä otettiin käyttöön itäisessä, bysanttilaisessa versiossa, jota myöhemmin kutsuttiin ortodoksiksi, eli oikeaksi uskoksi. Venäjän ortodoksisuus suuntasi ihmisen henkiseen muutokseen ja sillä oli valtava vaikutus muinaisen venäläisen yhteiskunnan mentaliteetin (julkisen tietoisuuden) muodostumiseen. Toisin kuin katolilaisuus, se on enemmän

oli taiteellinen, kulttuurinen, esteettinen arvojärjestelmä kuin poliittinen. Ortodoksiselle kirkolle oli tunnusomaista sen sisäisen elämän vapaus, sen syrjäytyminen maallisesta vallasta;

6) ortodoksinen maailmankuva levisi - halu ymmärtää elämän tarkoitus ei maallisessa rikkaudessa, vaan sisäisessä henkisessä yhtenäisyydessä. Venäjän kansan perinteinen myötätunto sai vahvistuksensa kristinuskossa, huomiossaan köyhiä, sairaita ja köyhiä kohtaan, vaatimuksena auttaa hädässä olevaa ihmistä.

Yleisesti ottaen antiikin Venäjän valitsema Bysantin ortodoksisuus valtionuskonnoksi määritti venäläisen sivilisaation kehityksen piirteet. Vähitellen maassa muotoutuivat Bysantin perinteitä muistuttavat poliittiset, taloudelliset ja kulttuuriset perinteet:

ylivalta kirkon tehtävissä opettaa henkilöä, ei selittää maailmaa;

halu ilmentää jumalallista ihannetta maallisessa elämässä.

Venäjä ei kuitenkaan ollut bysantin passiivinen sovelluskohde

kulttuuri. Hän hankki itse bysanttilaisen perinnön vahva vaikutus yhteiskunnan poliittisesta organisaatiosta.

4.2. Venäjän maat ja ruhtinaskunnat XI - XIII vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla.

Syitä pirstoutumiseen

Uusien valtion keskusten muodostuminen

Pirstoutumisen ajan arvo Venäjän historiassa

Syitä pirstoutumiseen. Yleisesti hyväksytyn näkökulman mukaan XI-luvun puolivälistä - XII vuosisadan alusta. Muinainen Venäjän valtio astui voimaan uusi vaihe sen historiasta - poliittisen ja feodaalisen pirstoutumisen aikakautta.

Kiovan Rus oli laaja mutta epävakaa valtiokokonaisuus. Sen koostumukseen sisältyvät heimot säilyttivät pitkään eristyneisyytensä. Omavaraisviljelyn valta-asemassa olevat erilliset maat eivät voineet muodostaa yhtä talousaluetta. Lisäksi XI-XII-luvuilla. ilmaantuu uusia tekijöitä, jotka myötävaikuttavat tämän epävakaan tilan pirstoutumiseen.

Eroamisprosessin päävoima oli bojarit. Hänen voimansa perusteella paikalliset ruhtinaat onnistuivat vahvistamaan valtansa jokaisessa maassa. Myöhemmin kuitenkin syntyi väistämättömiä ristiriitoja vahvistuneiden bojaarien ja paikallisten ruhtinaiden välillä, taistelu vaikutusvallasta ja vallasta.

Väestön kasvusta ja vastaavasti Venäjän eri alueiden sotilaallisesta potentiaalista tuli perusta useiden suvereenin ruhtinaskuntien muodostumiselle. Ruhtinaiden keskuudessa oli sisälliskiistoja.

Kaupunkien asteittainen kasvu, kauppa ja yksittäisten maiden taloudellinen kehitys johti Kiovan historiallisen roolin menettämiseen siirtymisen yhteydessä.

kauppareitit ja uusien käsityö- ja kauppakeskusten syntyminen, jotka ovat yhä riippuvaisempia Venäjän valtion pääkaupungista.

Yhteiskunnan sosiaalinen rakenne oli monimutkainen, aateliston syntymä.

Lopuksi vakavan ulkoisen uhan puuttuminen koko itäslaavilaiselle yhteisölle vaikutti yhtenäisen valtion romahtamiseen. Myöhemmin tämä uhka ilmaantui mongolien taholta, mutta ruhtinaskuntien erottaminen oli tuolloin mennyt jo liian pitkälle.

Todellisuudessa nämä prosessit ilmenivät 1000-luvun toisen puoliskon puolivälissä. Prinssi Jaroslav Viisas vähän ennen kuolemaansa (1054) jakoi maat viiden poikansa kesken. Mutta hän teki sen niin, että hänen poikiensa omaisuus jakoi keskenään; oli lähes mahdotonta hallita niitä itsenäisesti. Jaroslav yritti ratkaista kaksi ongelmaa kerralla tällä tavalla:

toisaalta hän pyrki välttämään perillisten välistä veristä riitaa, joka yleensä alkoi Kiovan prinssin kuoleman jälkeen: jokainen pojista sai maita, joiden piti varmistaa hänen olemassaolonsa suvereeni prinssinä;

toisaalta Jaroslav toivoi, että hänen lapsensa puolustaisivat yhdessä ensisijaisesti rajojen puolustamiseen liittyviä kokovenäläisiä etuja. Suurherttua ei aikonut jakaa yhdistynyttä Venäjää itsenäisiksi, itsenäisiksi valtioiksi; hän vain toivoi, että nyt sitä kokonaisuutena ei hallitsisi yksi henkilö, vaan koko ruhtinassuku.

Ei ole täysin selvää, kuinka tarkasti eri maiden alisteisuus Kiovalle varmistettiin, kuinka nämä maat jaettiin ruhtinaiden kesken. XIX vuosisadan historioitsijoiden kuvaama. periaate ruhtinaiden asteittaisesta (vaihtoehtoisesta) siirtämisestä valtaistuimelta toiselle oli pikemminkin ihanteellinen järjestelmä kuin käytännössä toimiva mekanismi (A. Golovatenko).

S. M. Solovjov analysoi Venäjän poliittista rakennetta Jaroslav Viisaan (1019-1054) jälkeen siihen tulokseen, että suurherttualle kuuluvia maita ei jaettu erillisiin omaisuuksiin, vaan niitä pidettiin koko Jaroslavitšin perheen yhteisenä omaisuutena. . Ruhtinaat saivat väliaikaiseen hallintaan minkä tahansa osan tästä yhteisestä omaisuudesta - mitä parempi, sitä "vanhemmaksi" tätä tai toista prinssiä pidettiin. Vanheneminen Jaroslavin suunnitelman mukaan oli määrä määrittää seuraavasti: kaikki hänen veljensä seurasivat hallitsevaa Kiovan suurruhtinasta; kuolemansa jälkeen heidän vanhimmat poikansa perivät isänsä paikat prinssien joukossa, siirtyen vähitellen vähemmän arvostetuilta valtaistuimilla merkittävämpiin. Samanaikaisesti vain ne prinssit, joiden isät ehtivät vierailla pääkaupungin hallituskaudella, saattoivat vaatia suurherttuan titteliä. Jos joku prinssi kuoli ennen kuin oli hänen vuoronsa nousta valtaistuimelle Kiovassa, hänen jälkeläisiltä riistettiin oikeus tähän valtaistuimeen ja he hallitsivat jossain maakunnassa.

Tällainen "tikkaita nousu" - perinnön "seuraava järjestys" (V. O. Klyuchevsky) - oli hyvin kaukana täydellisestä ja aiheutti jatkuvaa kiistaa ruhtinaiden veljien ja lasten välillä (suurherttuan vanhin poika saattoi kestää isänsä valtaistuimelle vasta kaikkien setänsä kuoleman jälkeen).

Setäjen ja veljenpoikien väliset kiistat virkasuhteesta olivat yleisiä Venäjällä (jo Moskovassa) ja myöhemmällä kaudella, aina 1400-luvulle asti. ei ollut vakiintunutta menettelyä vallan siirtämiseksi isältä pojalle.

Jaroslavitšit yrittivät joka tilaisuudessa rikkoa järjestystä - tietysti itsensä tai lähimpien sukulaistensa, liittolaistensa eduksi. "Tikkaiden järjestelmä" osoittautui kannattamattomaksi; monimutkainen peräkkäisjärjestys oli syynä toistuviin riitoihin, ja valtalinjasta syrjäytyneiden ruhtinaiden tyytymättömyys johti siihen, että he kääntyivät unkarilaisten, puolalaisten ja Polovtsyn puoleen.

Siis 1950-luvulta lähtien 11. vuosisadalla tulevien itsenäisten maiden rajoja määriteltiin. Kiovasta tuli ensimmäinen ruhtinaskuntien-valtioiden joukossa. Pian muut maat ottivat hänet kiinni ja jopa ohittivat hänet kehityksessään. Muodostui tusina ja puoli itsenäistä ruhtinaskuntaa ja maata, joiden rajat muodostuivat Kiovan valtion puitteissa kohtalon, volostien, rajoilla, joissa paikalliset dynastiat hallitsivat.

Murskaamisen seurauksena itsenäisinä erottuivat ruhtinaskunnat, joiden nimet ovat antaneet pääkaupungit: Kiova, Tšernigov, Perejaslav, Murmansk, Rjazan, Rostov-Suzdal, Smolensk, Galicia, Vladimir-Volyn, Polotsk, Turov- Pinsk, Tmutarakan, Novgorod ja Pihkovan maat. Jokaisessa maassa hallitsi oma dynastia - yksi Rurikovitšin haaroista. Varhaisen feodaalisen monarkian tilalle tulleesta poliittisesta pirstoutumisesta tuli uusi valtiopoliittisen organisaation muoto.

Vuonna 1097 Jaroslav Pereyaslavlin pojanpojan prinssi Vladimir Vsevolodovich Monomakhin aloitteesta kokoontui ruhtinaiden kongressi Lyubechin kaupunkiin. Se vahvisti uuden periaatteen vallan organisoimiseksi Venäjällä - "jokainen pitää isänmaansa". Siten Venäjän maa lakkasi olemasta koko perheen täysi omistus. Jokaisen tällaisen haaran omaisuudesta - isänmaasta - tuli hänen perintöomaisuuttaan. Tämä päätös vahvisti feodaalista pirstoutumista. Vasta myöhemmin, kun Vladimir Monomakhista (1113-1125) tuli Kiovan suurruhtinas, samoin kuin hänen poikansa Mstislavin (1126-1132) johdolla, Venäjän valtion yhtenäisyys palautettiin väliaikaisesti. Venäjä säilytti suhteellisen poliittisen yhtenäisyyden.

Hajanaisuuden (sekä poliittisen että feodaalisen) ajanjakson alkua on pidettävä vuodesta 1132. Venäjä oli kuitenkin valmis hajoamiseen kauan sitten (ei ole sattumaa, että V. O. Klyuchevsky määrittelee "tiettynä ajanjakson" alun, ts. , Venäjän ruhtinaskuntien itsenäisyyskausi, ei 1132, ja vuodesta 1054, jolloin Jaroslav Viisaan tahdon mukaan Venäjä jaettiin hänen lastensa kesken). Vuodesta 1132 lähtien ruhtinaat lakkasivat pitämästä Kiovan suurherttua koko Venäjän päämiehenä (T.V. Chernikova).

Jotkut nykyajan historioitsijat eivät käytä termiä "feodaalinen pirstoutuminen" kuvaamaan prosesseja, jotka tapahtuivat Venäjän mailla 11. vuosisadan lopussa - 1100-luvun alussa. He näkevät pääasiallisen syyn Venäjän pirstoutumiseen kaupunkivaltioiden muodostumisessa. Kiovan johtama superliitto hajosi useiksi kaupunkivaltioiksi, jotka puolestaan ​​muuttuivat

maavolostien keskukset, jotka syntyivät entisten heimoliittojen alueelle. Näiden näkemysten mukaan Venäjä XII vuosisadan alusta. astui autonomisten yhteisöliittojen olemassaolon aikaan, jotka muodostivat kaupunkivaltiot (I. Ya. Froyanov).

Uusien valtion keskusten muodostuminen. Suurimmat valtion keskukset, joihin Kiovan Venäjä hajosi ja jotka eivät ole alueellisesti huonompia suuria eurooppalaisia ​​valtioita, olivat Vladimir-Suzdaliasay, Galicia-Volyn ja Novgorod.

Koillis-Venäjälle muodostui suuri ja itsenäinen Vladi Mir-Suzdal (tai Rostov-Suzdal, kuten sitä aluksi kutsuttiin) ruhtinaskunta.

Tärkeimmät tekijät, jotka vaikuttivat rikkaan ja voimakkaan ruhtinaskunnan muodostumiseen:

syrjäisyys etelän aropaimentolaisista;

maisemaesteet varangilaisten helpottamiseksi pohjoisesta;

vesivaltimoiden (Volga, Oka) yläjuoksun hallussa, jonka läpi varakkaat Novgorodin kauppiasvaunut kulkivat; hyvät mahdollisuudet taloudelliseen kehitykseen;

merkittävä maastamuutto etelästä (väestövirta);

kehitetty 1100-luvulta lähtien. kaupunkien verkosto (Rostov, Suzdal, Murom, Ryazan, Jaroslavl jne.);

erittäin energisiä ja kunnianhimoisia ruhtinaita, jotka johtivat ruhtinaskuntaa.

Koillis-Venäjän maantieteellisten piirteiden ja vahvan ruhtinasvallan muodostumisen välillä oli suora yhteys. Tämä alue kolonisoitiin (kehitettiin) ruhtinaiden aloitteesta. Maita pidettiin prinssin omaisuutena ja väestöä, bojaarit mukaan lukien, hänen palvelijoinaan. Kiovan Venäjän ajalle ominaiset Vasal-druzhina-suhteet korvattiin ruhtinas-alisteisilla. Tämän seurauksena sisään Koilliseen Venäjä kehitti patrimoniaalisen valtajärjestelmän.

Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnan muodostuminen ja kehitys liittyvät Vladimir Monomakhin ja hänen poikansa Juri Dolgorukyn (1125-1157) nimiin, joka erottui halustaan ​​laajentaa aluettaan ja alistaa Kiova (tätä varten hän sai lempinimen Dolgoruky ). Hän valloitti Kiovan ja hänestä tuli Kiovan suurruhtinas; vaikutti aktiivisesti Novgorod Suuren politiikkaan. Ryazan ja Murom joutuivat Rostov-Suzdalin ruhtinaiden vaikutuksen alle. Juri johti linnoitettujen kaupunkien laajaa rakentamista ruhtinaskuntansa rajoilla (Rostov, Suzdal, Rjazan, Jaroslavl jne.). Alle 1147 aikakirjoissa mainittiin ensimmäisen kerran Moskova, joka rakennettiin Juri Dolgorukin takavarikoiman Bojaari Kuchkan entisen kartanon paikalle. Täällä 4. huhtikuuta 1147 Juri neuvotteli Tšernigovin prinssi Svjatoslavin kanssa, joka toi Jurijille lahjaksi pardusin (leopardin) ihon.

Jurin pojan ja seuraajan Andrei Bogolyubskyn (1157-1174) osuus, joka sai lempinimen merkittävästä riippuvuudesta kirkkoon, putosi Venäjän maiden yhdistämiseen ja koko Venäjän poliittisen elämän keskuksen siirtoon rikkaalta bojaarilta. Rostoviin ensin pieneen kaupunkiin ja sitten rakentamiseen

kokenut nopeus Vladimir-on-Klyazma. Rakennettiin vallitsemattomat valkoiset portit, pystytettiin majesteettinen Taivaaseenastumisen katedraali. Bogolyubovon esikaupunkiasunnossa pimeänä heinäkuun yönä vuonna 1174 Andrei tapettiin Moskovan entisten omistajien Kuchkovichi-bojaareiden johtaman bojaarien salaliiton seurauksena.

Politiikkaa yhdistää kaikki Venäjän maat yhden prinssin vallan alle jatkoi Andreyn velipuoli Vsevolod Suuri Pesä (1176-1212), joka sai lempinimen hänen suuresta perheestään. Hänen alaisuudessaan Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunta vahvistui merkittävästi, ja siitä tuli Venäjän vahvin ja yksi Euroopan suurimmista feodaalivaltioista, tulevan Moskovan ydin. Tarina Igorin kampanjasta kirjoittaja, korostaen Vsevolodin voimaa, kirjoitti, että hänen sotilainsa voisivat kauhaa Donin kypäräillään ja roiskuttaa Volgaa airoilla.

Vsevolod vaikutti Novgorodin politiikkaan, sai rikkaan perinnön Kiovan alueella, hallitsi lähes täysin Ryazanin ruhtinaskuntaa jne. Saatuaan päätökseen taistelun bojaareja vastaan ​​hän perusti lopulta monarkian ruhtinaskuntaan. Siihen mennessä aatelistosta oli yhä enemmän tulossa ruhtinasvallan selkäranka. Se koostui varusmiehistä, sotilasmiehistä, pihoista, palvelijoista, jotka olivat riippuvaisia ​​prinssistä ja saivat häneltä maata tilapäiseen käyttöön (kiinteistö), rahana tai oikeuteen kerätä ruhtinaskunnan tuloja.

Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnan taloudellinen nousu jatkui jonkin aikaa Vsevolodin poikien aikana. Kuitenkin XIII vuosisadan alussa. siellä on sen hajoaminen kohtaloiksi: Vladimir, Jaroslavl, Uglich, Perejaslav, Jurjevski, Murom. Koillis-Venäjän ruhtinaskunnat XIV-XV vuosisadalla. siitä tuli Moskovan valtion muodostumisen perusta.

Galician ja Volynin ruhtinaskuntien yhdistämisen seurauksena Venäjän maan lounaisosassa syntyi Galicia-Volynin ruhtinaskunta.

Ominaisuudet ja kehitysehdot:

hedelmälliset maat maataloudelle ja laajat metsät kalastustoimintaa varten;

merkittäviä kivisuolaesiintymiä, joita vietiin naapurimaihin;

kätevä maantieteellinen sijainti (naapuruus Unkarin, Puolan, Tšekin tasavallan kanssa), mikä mahdollisti aktiivisen ulkomaankaupan;

sijaitsee suhteellisen turvassa ruhtinaskunnan maan paimentolaisilta;

vaikutusvaltaisten paikallisten bojaareiden läsnäolo, jotka taistelivat vallasta paitsi keskenään, myös ruhtinaiden kanssa.

Galician ruhtinaskunta vahvistui merkittävästi Jaroslav Osmomyslin (1153-1187) aikana. Hänen seuraajansa, Volynin ruhtinas Roman Mstislavovich, onnistui vuonna 1199 yhdistämään Volynin ja Galician ruhtinaskunnat. 1200-luvun alussa, Roman Mstislavovichin kuoleman jälkeen vuonna 1205, ruhtinaskunnassa puhkesi sisäinen sota, johon osallistuivat unkarilaiset ja puolalaiset. Romanin poika, Daniil Galicialainen (1221-1264), mursi bojaareiden vastarinnan ja vuonna 1240, miehitettyään Kiovan, onnistui yhdistämään lounais- ja Kiovan maat. Kuitenkin siinä

Samana vuonna mongoli-tatarit tuhosivat Galicia-Volynin ruhtinaskunnan, ja 100 vuotta myöhemmin näistä maista tuli osa Liettuaa (Volyn) ja Puolaa (Galych).

Luoteis-Venäjän suurin keskus oli Novgorodin Bojarin tasavalta. Novgorodin maa kehittyi erityisellä tavalla:

oli kaukana paimentolaisista eikä kokenut heidän hyökkäyksiensä kauhua;

rikkaus koostui valtavan maarahaston läsnäolosta, joka joutui paikallisten bojaareiden käsiin, jotka kasvoivat paikallisesta heimoaatelista;

Novgorodilla ei ollut tarpeeksi omaa leipää, mutta kalastustoiminta - metsästys, kalastus, suolan valmistus, raudan tuotanto, mehiläishoito - kehittyi merkittävästi ja antoi bojaareille huomattavia tuloja;

Novgorodin nousua edesauttoi poikkeuksellisen suotuisa maantieteellinen sijainti: kaupunki oli Länsi-Euroopan Venäjään ja sitä kautta itään ja Bysanttiin yhdistävien kauppareittien risteyksessä;

sekä Novgorodissa että myöhemmin Pihkovan maassa (alun perin osa Novgorodia) muodostui yhteiskuntapoliittinen järjestelmä - bojaaritasavalta;

suotuisa tekijä Novgorodin kohtalossa: hän ei käynyt läpi voimakasta mongoli-tatari ryöstöä, vaikka hän maksoi kunniaa. Novgorodin itsenäisyystaistelussa erityisen kuuluisaksi tuli Aleksanteri Nevski (1220-1263), joka ei ainoastaan ​​torjunut saksalais-ruotsalaisten hyökkäysten hyökkäystä (Nevan taistelu, jäätaistelu), vaan myös harjoitti joustavaa politiikkaa, tehdä myönnytyksiä Kultahordelle ja järjestää vastarintaa katolisuuden hyökkäystä vastaan ​​lännessä;

Novgorodin tasavalta oli lähellä eurooppalaista kehitystyyppiä, samanlainen kuin Hansaliiton kaupunkitasavallat sekä Italian kaupunkitasavallat (Venetsia, Genova, Firenze).

Pääsääntöisesti Novgorodia hallitsivat Kiovan valtaistuinta hallussaan pitäneet ruhtinaat. Tämä antoi Rurik-prinssien vanhimman hallita suurta polkua "varangilaisista kreikkalaisiin" ja hallita Venäjää.

Novgorodilaisten tyytymättömyyttä (1136:n kansannousu) hyödyntäen bojarit, joilla oli huomattava taloudellinen valta, onnistuivat lopulta kukistamaan prinssin valtataistelussa. Novgorodista tuli bojaaritasavalta. Todellinen valta kuului bojaareille, korkeampi papisto ja merkittäviä kauppiaita.

Kaikki korkeimmat toimeenpanoelimet - posadnikit (hallituksen päämiehet), tuhannet (kaupungin miliisin päälliköt ja kauppaasioiden tuomarit), piispa (kirkon päällikkö, valtionkassan johtaja, ohjasi Veliky Novgorodin ulkopolitiikkaa) jne. - täydennettiin bojaarista. Korkeat virkamiehet kuitenkin valittiin. Joten esimerkiksi XII vuosisadan toisella puoliskolla. Novgorodlaiset, kuten kukaan muu Venäjän mailla, alkoivat valita oman hengellisen paimenensa - Vladykan (Novgorodin arkkipiispa).

Tällä maalla, aikaisemmin kuin Euroopassa, ilmestyi kirkkoon liittyviä reformistisia suuntauksia, jotka ennakoivat eurooppalaista reformaatiota, ja jopa ateistisia tunnelmia (G. B. Polyak, A. N. Markova).

Prinssin asema oli erikoinen. Hänellä ei ollut täyttä valtion valtaa, hän ei peri Novgorodin maata, mutta hänet kutsuttiin suorittamaan vain edustavia ja sotilaallisia tehtäviä (ammattimainen soturi, ryhmän päällikkö).

Kaikki prinssin yritys puuttua sisäisiin asioihin päättyi väistämättä hänen karkotukseensa (yli 200 vuoden ajan prinssiä oli 58).

Korkeimman vallan oikeudet kuuluivat kansankokoukselle - vechelle, jolla oli laajat valtuudet:

sisä- ja ulkopolitiikan tärkeimpien kysymysten pohtiminen;

prinssin kutsu ja sopimuksen tekeminen hänen kanssaan;

tärkeän kauppapolitiikan valinta Novgorodille, posadnikin, kauppatuomarin valinta jne.

Kaupunginlaajuisen vechen ohella järjestettiin "Konchansky" (kaupunki jaettiin viiteen piiriin - päät ja koko Novgorodin maa viiteen alueeseen - Pyatin) ja "Ulichansky" (yhdistää kadun asukkaat) veche-kokouksia. Vechen todelliset omistajat olivat 300 "kultaista vyötä" - Novgorodin suurimmat bojaarit. 1500-luvulle mennessä he itse asiassa anastivat kansanneuvoston oikeudet.

Sirpaloitumisajan merkitys Venäjän historiassa. Fragmentaatiolla, kuten kaikilla historiallisilla ilmiöillä, on sekä positiivisia että negatiivisia puolia. Verrataan Kiovan Venäjää muinaisiin Venäjän ruhtinaskuntiin XII-XIII vuosisadalla. Kiovan Rus on kehittynyt Dneprin alue ja Novgorod, jota ympäröivät harvaan asutut esikaupunkialueet. XII-XIII vuosisadalla. kuilu keskusten ja esikaupunkien välillä katoaa. Esikaupunkialueet ovat muuttumassa itsenäisiksi ruhtinaskuntiaksi, jotka ohittavat Kiovan Venäjän taloudellisen, sosiaalis-poliittisen ja kulttuurisen kehityksen osalta. Sirpaloitumisjaksolla on kuitenkin myös useita negatiivisia ilmiöitä:

tapahtui maan pirstoutumisprosessi. Veliky Novgorodia lukuun ottamatta kaikki ruhtinaskunnat jaettiin sisäisiin kohtaloihin, joiden määrä kasvoi vuosisadasta toiseen. Jos vuoteen 1132 mennessä eristyneitä alueita oli noin 15, niin 1200-luvun alussa. Siellä oli jo 50 itsenäistä ruhtinaskuntaa ja kohtaloa, ja 1200-luvun lopulla. -250.

Toisaalta tiettyjen ruhtinaiden ja bojaareiden vastustus hillitsi monien vanhempien ruhtinaiden despoottisia pyrkimyksiä, jotka halusivat alistaa kokonaisten ruhtinaskuntien elämän heidän henkilökohtaisille kunnianhimoisille suunnitelmilleen, nähdä orjia alamaisissaan, teloittaa ja antaa anteeksi toisin kuin heidän Russkaja Pravdan tavan tai normien mukaan, mutta oman mielijohteensa mukaan (T V. Chernikov).

Mutta toisaalta, usein tietyistä ruhtinaista tuli tiettyjen bojaarien tukemana kansalaiskiistan lietsojia, jotka yrittivät ottaa haltuunsa vanhempien pöydän. Paikallinen aristokratia valmisteli salaliittoja, kapinoi;

sisäisiä sotia oli loputtomasti. Ristiriidat vanhempien ja nuorempien ruhtinaiden välillä yhden ruhtinaskunnan sisällä, itsenäisten ruhtinaskuntien ruhtinaiden välillä ratkaistiin usein sodan avulla. S. M. Solovjovin laskelmien mukaan Venäjällä oli vuosina 1055-1228 80 vuotta rauhaa 93 vuoden ajan, jolloin riitaa esiintyi.

Taistelut eivät olleet kauheita, vaan niiden seuraukset. Voittajat polttivat ja ryöstivät kyliä ja kaupunkeja, ja mikä tärkeintä, vangitsivat lukuisia vankeja, muuttivat vangit orjiksi ja asettivat heidät mailleen. Joten Monomakhin pojanpoika, Kiovan Izyaslav, vei vuonna 1149 7 tuhatta ihmistä setänsä Juri Dolgorukyn Rostovin maasta;

3) heikensi koko maan sotilaallista potentiaalia. Huolimatta yrityksistä kutsua koolle ruhtinaskokouksia, jotka ylläpitävät tiettyä järjestystä pirstoutuneella Venäjällä ja pehmensivät sisällissotaa, maan sotilaallinen voima oli heikkenemässä.

Länsi-Eurooppa koki tämän suhteellisen kivuttomasti voimakkaan ulkoisen aggression puuttuessa. Venäjälle, mongoli-tatari-hyökkäyksen aattona, puolustuskyvyn heikkeneminen osoittautui kohtalokkaaksi.

4.3. Venäjän taistelu itsenäisyydestä XIII vuosisadalla.

Mongoli-tatari hyökkäys

Heijastus ruotsalaisten ja saksalaisten ritarien aggressiosta

Euroopan ja Aasian välissä sijaitsevalle Venäjälle on aina ollut erittäin tärkeää, mihin suuntaan se kääntää kasvonsa - itään vai länteen. Kiovan Venäjä säilytti jonkin aikaa neutraalin asemansa välillään, mutta 1200-luvun uusi poliittinen tilanne, mongolien hyökkäys ja eurooppalaisten ritarien ristiretki Venäjää vastaan ​​asettivat kyseenalaiseksi venäläisten kansan ja kulttuurin jatkumisen. , pakotti heidät tekemään selvän valinnan. Maan kohtalo vuosisatojen ajan riippui tästä valinnasta.

Mongoli-tatari hyökkäys. Mongolialaiset heimot XII-XIII vuosisadalla. miehitti nykyisen Mongolian ja Burjatian alueen. XIII vuosisadan alussa. he yhdistyivät yhden khaanin - Temujinin - vallan alle, joka sai nimen Tšingis-khaani - "suuri khaani", "Jumalan lähettämä" (1206-1227). Vuonna 1206 hänet valittiin kurultaissa (heimojen kongressissa) mongoliheimojen johtajaksi.

Mongolit viettivät paimentolaiselämää, heillä oli ratsuväen armeija, jolla oli erinomainen organisaatio ja rautainen kuri, yhdellä käskyllä. Hyvin aseistettuina jousilla ja terävillä miekoilla, kypärät ja nahkahaarniskan päällä, he liikkuivat helposti nopeilla hevosilla, he olivat melkein haavoittumattomia nuolille. Käytettiin jopa korkeinta kiinalaista sotilasvarustusta siihen aikaan.

1211 - Mongolien valloitusten alku, niiden suunta - Pohjois-Kiina, Kaspianmeren rannat, Armenia, Kaukasus, Mustanmeren arot, Siperia, Khorezm, Pohjois-Iran ja muut maat. Heimot alkoivat siirtyä kohti Venäjän maita.

Jo ensimmäisessä suuressa yhteenotossa Azovin aroilla joella. Kalke (1223), yhdistetyt venäläiset joukot ja polovtsialaiset eivät kyenneet vastustamaan mongoleja, selkeästi organisoituneena ja yhdeksi kokonaisuudeksi hitsautuneena, jossa jokaista kymmentä sitoi keskinäinen vastuu (joita rangaistiin yhden virheestä). Lisäksi Venäjän ruhtinaiden välillä syntyi vakavia erimielisyyksiä; poissa-

Kiovan ja Vladimirin voimakkaat ruhtinaat saivat tukea. Ensimmäistä kertaa Venäjä kärsi kovan oppitunnin - yhdeksän kymmenesosaa yhdistetyistä joukkoista menehtyi.

On olemassa näkökulma, jonka mukaan vuonna 1223 mongolit eivät menneet Venäjälle, vaan siellä oli vain Transkaukasian mongolien tiedusteluhyökkäys, joka oli lisäksi suunnattu yksinomaan Polovtsyja (M. M. Shumilov, S. P. Ryabikin) vastaan.

Vuonna 1235 kurultaissa tehtiin päätös hyökätä Venäjän maihin. Eronneet Venäjän ruhtinaskunnat, jotka aikoinaan muodostivat Kiovan Venäjän, alistettiin vuosina 1236-1240. Batu Khanin - Tšingis-khanin pojanpojan - joukkojen tappio ja tuho. Ryazan, Vladimir, Suzdal, Galich, Tver ja muut kaupungit valloitettiin.

Joulukuussa 1240 Galicia-Volynin ruhtinaskunta tuhoutui. Muinaisen Venäjän 74 arkeologien tuntemasta kaupungista Batu tuhosi 49, joista 15 muuttui kyliksi ja 14 katosi kokonaan.

Mielenkiintoinen kysymys on, kuka kuitenkin hyökkäsi Venäjää vastaan: mongolit, tataarit vai mongolitataarit? Venäjän kronikkojen mukaan - tataarit. Tämä ei ole yllättävää, koska itse sana oletettavasti lainattiin kiinalaisista, joille kaikki Mongolian heimot olivat "tataareja", eli barbaareja. Itse asiassa he kutsuivat tataareja "valkoisiksi tataareiksi", kun taas heidän pohjoispuolella olevia mongolialaisia ​​heimoja kutsuttiin "mustiksi tataareiksi", mikä korosti heidän julmuuttaan. Kiinalaiset kutsuivat Tšingis-kaania "mustiksi tataareiksi". XIII vuosisadan alussa. kostoksi isänsä myrkytyksestä Tšingis-kaani määräsi tataarit tuhoamaan. Tataarit sotilaallisena ja poliittisena voimana lakkasivat olemasta. Kiinalaiset kutsuivat kuitenkin edelleen mongolien heimoja tataareiksi, vaikka mongolit eivät kutsuneet itseään tataareiksi. Siten Batu Khanin armeija koostui mongolien sotureista, eikä nykytataareilla ole mitään tekemistä Keski-Aasian tataarien (V. JI. Egorov) kanssa.

Reitin jälkeen Etelä-Venäjä valloittajat muuttivat Eurooppaan, voittivat Puolassa, Unkarissa, Tšekin tasavallassa ja saavuttivat Saksan ja Italian rajat. Mutta menetettyään merkittäviä voimia Venäjän maaperällä Batu palasi Volgan alueelle, missä hän muodosti voimakkaan kultaisen lauman (1242).

Joten Venäjän hyökkäys tapahtui vuosina 1236-1240. On yleisesti hyväksyttyä, että Kiovan valtauksen myötä vuonna 1240 Venäjälle perustettiin mongoli-tatari-ike. Hyökkäyksen jälkeen valloittajat poistuivat Venäjän alueelta tehden ajoittain rankaisevia hyökkäyksiä - yli 15 neljännesvuosisadan aikana. Ensimmäisen vuosikymmenen aikana valloittajat eivät ryhtyneet ryöstöihin, vaan siirtyivät pitkäjänteiseen käytäntöön kerätä järjestelmällistä kunnianosoitusta. Venäjän ja kultaisen lauman suhteilla, joita kutsutaan "tatari-mongolien ikeeksi", oli omat erityispiirteensä:

sortajien etäisyys voitetuista;

melko maltillisen kunnianosoituksen poistaminen asukasta kohden;

Venäjän ruhtinaiden tekemä määräajoin liittoja Kultahorden khaanien kanssa suojellakseen ruhtinaskuntansa alueita;

venäläisten joukkojen osallistuminen mongolien järjestämiin sotilaskampanjoihin.

Tatari-Mongolien ike on Venäjän poliittinen, taloudellinen ja kulttuurinen riippuvuus Kultahordista. Termiä "ike" käytti sorron merkityksessä ensimmäisen kerran vuonna 1275 metropoliita Kirill.

Monet historioitsijat ovat keskustelleet mongolien roolin ongelmasta Venäjän historiassa viimeisen kahden vuosisadan aikana, mutta sopimukseen ei ole päästy. Vanhemman sukupolven historioitsijoista N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov ja F. I. Leontovich pitivät erittäin tärkeänä mongolien vaikutusta Venäjälle. Karamzin oli kirjoittanut lauseen: "Moskova on suuruutensa velkaa khaaneille"; hän pani merkille myös poliittisten vapauksien tukahduttamisen ja moraalin tiukentumisen, joita hän piti mongolien sorron seurauksena. Kostomarov korosti khaanin merkkien roolia Moskovan suurruhtinaan vallan vahvistamisessa osavaltiossaan. Leontovich suoritti erityistutkimuksen Oiratin (Kalmyk) lakisäännöistä osoittaakseen Mongolian lain vaikutuksen Venäjän lainsäädäntöön.

Päinvastoin, S. M. Solovjov kiisti mongolien vaikutuksen merkityksen sisäinen kehitys Venäjä, lukuun ottamatta sen tuhoisia puolia - ratsioita ja sotia. Vaikka Soloviev mainitsi lyhyesti Venäjän ruhtinaiden riippuvuuden khaanin tarroista ja veronkannosta, hän totesi, että "meillä ei ole mitään syytä tunnustaa (mongolien) merkittävää vaikutusta (Venäjän) sisäiseen hallintoon, koska emme näe jälkeäkään. siitä."

V. O. Klyuchevsky esitti yleisiä huomioita kaanien politiikan merkityksestä Venäjän yhdistämisessä. Venäjän oikeuden ja valtion historioitsijoista Solovjovin ajatuksia seurasi M. A. Djakonov, vaikka hän ilmaisi näkemyksensä varovaisemmin. V. M. Vladimirsky-Budanov salli vain vähäisen vaikutuksen Mongolian laille venäjäksi. Toisaalta V. I. Sergeevich seurasi Kostomarovin argumenttia, samoin kuin (jossain määrin) P. N. Miljukov.

Nykyaikaisessa historiatieteessä on kaksi näkökulmaa mongolien ikeeseen. Perinteinen pitää sitä katastrofina Venäjän maille. Toinen - tulkitsee Batun hyökkäyksen tavalliseksi paimentolaisten hyökkäykseksi.

Perinteisen näkökulman mukaan ike on melko joustava hallintojärjestelmä, joka muuttui poliittisen tilanteen mukaan (ensin verinen valloitus ja jatkuvat sotilaalliset ryöstöt, sitten taloudellinen sorto). Ike sisälsi useita toimenpiteitä:

vuosina 1257-1259 mongolit suorittivat Venäjän väestön laskennan veron laskemiseksi (kotitalouksien verotus, ns. lauman poistuminen);

50-60 luvulla. 13. vuosisadalla sotilaspoliittinen baskijärjestö muotoutui. Venäjän maihin nimitettiin kuvernöörit - Baskakit - sotilasosastoineen. Heidän tehtävänsä: pitää väestö tottelevaisena, valvoa kunnianosoituksen maksamista. Baskimaa oli olemassa 1300-luvun alkuun saakka. Venäjän kaupungeissa (Rostov, Jaroslavl, Vladimir) tapahtuneen kansannousun jälkeen XIII-luvun jälkipuoliskolla - XIV vuosisadan alussa. kunnianosoitus siirrettiin Venäjän ruhtinaiden käsiin.

Myöntäessään yarlykeja (kirjeitä) Venäjän prinsseille Vladimirin suuren vallan ajaksi, lauma käytti kilpailuaan suurprinssin pöytään.

ja sytytti vihamielisyyttä heidän välillään. Prinssit tässä taistelussa turvautuivat usein lauman apuun. Venäjällä otettiin käyttöön panttivankijärjestelmä. Melkein joka vuosi yksi venäläisistä ruhtinaista tai heidän sukulaisistaan ​​oli laumassa.

Perinteisen näkökulman kannattajat arvioivat ikeen vaikutusta Venäjän elämän eri osa-alueisiin erittäin negatiivisesti:

väestön ja sen mukana maatalouskulttuurin massamuutto länteen ja luoteeseen, vähemmän sopiville alueille, joilla on vähemmän suotuisa ilmasto;

kaupunkien poliittinen ja sosiaalinen rooli on heikentynyt jyrkästi;

ruhtinaiden valta väestöstä kasvoi;

myös Venäjän ruhtinaiden politiikka suunnattiin uudelleen itään.

Toinen näkemys ei näe mongolien hyökkäystä valloituksena, vaan "suurena ratsuväen ryöstönä":

vain ne kaupungit, jotka olivat armeijan tiellä, tuhottiin;

Mongolit eivät jättäneet varuskuntia;

pysyvää valtaa ei perustettu;

kampanjan päätyttyä Batu meni Volgalle.

Myöhemmin Vladimirin suurruhtinas Aleksanteri Nevski (1252-1263) solmi molempia osapuolia hyödyttävän liiton Batun kanssa: Aleksanteri löysi liittolaisen vastustaakseen Saksan hyökkäystä ja Batu - voittaakseen taistelussa suurta Khan Guyukia (Aleksanteri) vastaan. Nevski toimitti Batulle armeijan, joka koostui venäläisistä ja alaaneista). Liitto oli olemassa niin kauan kuin se oli hyödyllistä ja tarpeellista molemmille osapuolille (L. N. Gumiljov).

N. M. Karamzin, joka tuomitsi lauman väkivallan Venäjää vastaan, uskoi samalla virheellisesti, että khaanit auttoivat häntä: he estivät tietyn pirstoutumisen vahvistumisen, johtivat Venäjän maat autokratiaan. Sellaiset tuomiot A. N. Saharovin mukaan eivät olleet harvinaisia ​​jo aiemmin, ja niitä voidaan joskus kuulla meidän aikanamme. Tällaisten näkemysten virheellisyys on ilmeinen. Khaanit eivät vain edistäneet Venäjän kansan yhtenäisyyttä, päinvastoin, he sytyttivät epäsopua ja epäsopua. Hallitsijat ovat käyttäneet vanhaa tekniikkaa "hajaa ja hallitse" kaikkialla ja ikimuistoisista ajoista lähtien, eivätkä lauman hallitsijat tietenkään olleet poikkeus.

Selventämällä käsitteitä "Mongol-tatari hyökkäys" ja "Mongol-tatari ike" ("Horde ike"), on tarpeen pitää mielessä seuraava:

Ensinnäkin "Batun löydöllä" oli niin voimakas vaikutus Venäjän maihin, niiden asukkaiden kohtaloon, että olisi oikein puhua kansallisen historian esi-Mongoliasta ja Horde-kaudesta;

toiseksi Venäjän kansan jatkuva taistelu hyökkääjiä vastaan ​​mahdollisti Venäjän, olematta suoraan osa kultaista laumaa, säilyttää valtiollisuutensa.

Yleisesti ottaen mongoli-tatari-hyökkäyksen seurauksilla oli ilmentymiä kaikilla yhteiskunnan aloilla - sosioekonomisilla, poliittisilla ja kulttuurisilla:

kaupungit, jotka tuolloin Euroopassa rikastuivat ja vapautettiin feodaaliherrojen vallasta, kärsivät erityistä vahinkoa mongoli-tatarien hyökkäyksestä. Venäjän kaupungeissa kivirakentaminen pysähtyi koko vuosisadaksi ja kaupunkiväestön koko pieneni;

useat käsityöerikoisuudet katosivat, erityisesti koruissa: kloisonne-emalin, lasihelmien, rakeistamisen, filigraanin valmistus;

tuhosi kaupunkidemokratian linnoituksen - vechen;

kauppasuhteet Länsi-Euroopan kanssa katkesivat, Venäjän kauppa kääntyi itään;

hidastivat maatalouden kehitystä. Epävarmuus tulevaisuudesta ja turkisten kysynnän kasvu lisäsi metsästyksen roolia maatalouden kustannuksella;

siellä vallitsi orjuus, joka katosi Euroopasta. Orjat-orjat jäivät päävoima prinssien ja bojaarien yksityisissä talouksissa 1500-luvun alkuun asti;

maatalouden tila ja omistusmuodot pysähtyivät. Länsi-Euroopassa yksityisomistuksella on yhä tärkeämpi rooli. Sitä suojaa lainsäädäntö ja valta takaa. Venäjällä valtion valta säilyy ja siitä tulee perinteinen - omaisuus, joka rajoittaa yksityisen omaisuuden kehittämistä (IN Ionov);

Venäjän ikeen aikana itämaisen despotismin perinteet kehittyivät olemassa olevissa feodaalisissa suhteissa. Vasal-druzhinan suhteet korvattiin aiheilla. Kultahorden khaanit antoivat prinsseille hallintamerkintöjä, eivät tehneet heistä vasalleja, vaan "palvelijoiden" alamaisia. Ruhtinaat puolestaan ​​pyrkivät laajentamaan tämäntyyppistä suhdetta paikalliseen aateliseen, aatelisiin ja taistelijoihin. Tämän politiikan menestystä helpotti se, että hyökkäyksen aikana suurin osa Rurikovitšeista, vanhemmista sotureista - Kiovan vasallian (GN Serdyukov) perinteiden kantajista, kuoli;

laumassa venäläiset ruhtinaat hallitsivat uusia Venäjällä tuntemattomia poliittisen viestinnän muotoja ("lyö kulmakarvalla", eli otsallaan). Absoluuttisen, despoottisen vallan käsite, jonka venäläiset olivat vielä vain teoreettisesti tuttuja, Bysantin esimerkillä tuli Venäjän poliittiseen kulttuuriin Horde Khanin vallan esimerkillä;

nimenomaan aasialaisten laillisten normien ja rangaistusmenetelmien vaikutuksesta venäläiset murensivat perinteistä, heimojen käsitystä yhteiskunnan rankaisevasta vallasta ("veriviha") ja rajoitetusta ruhtinasoikeudesta rangaista ihmisiä ("viran" suosiminen, hieno). Rangaistusvoimana ei ollut yhteiskunta, vaan valtio verojen edessä. Juuri tähän aikaan Venäjä oppi "kiinalaiset teloitukset": ruoska ("kauppateloitus"), kasvojen osien leikkaaminen (nenä, korvat), kiduttaminen kuulustelujen ja tutkinnan aikana. Tämä oli täysin uusi asenne ihmiseen verrattuna 10. vuosisadan, Vladimir Svjatoslavovichin aikaan;

ikeen alla ajatus oikeuksien ja velvollisuuksien tasapainon tarpeesta katosi. Mongolit-tataareihin liittyvät velvollisuudet suoritettiin riippumatta siitä, antoiko se oikeuksia. Tämä on juuri

Zom oli ristiriidassa lännen luokkamoraalin kanssa, jossa velvollisuudet olivat seurausta tietyistä henkilölle annetuista oikeuksista. Venäjällä vallan arvo on noussut lain arvoa korkeammaksi. Valta alisti itselleen käsitteet laista, omaisuudesta, kunniasta, ihmisarvosta;

samaan aikaan naisten oikeuksia rajoitetaan, mikä on tyypillistä itäiselle patriarkaaliselle yhteiskunnalle. Jos lännessä kukoisti keskiaikainen naisen kultti, ritarillinen tapa palvoa kaunista naista, niin Venäjällä tytöt lukittiin korkeisiin torneihin, suojattiin kommunikaatiolta miesten kanssa, naimisissa olevien naisten oli pukeuduttava tietyllä tavalla (muista käytä huivia), joita rajoitettiin omistusoikeuksissa, jokapäiväisessä elämässä;

Muinaisen Venäjän väliasema lännen ja idän välillä on vähitellen korvautumassa orientaatiolla itään. Venäläiset omaksuvat mongoli-tataarien välityksen kautta Kiinan ja arabimaailman poliittisen kulttuurin arvot. Jos lännen hallitsevat luokat X-XIII vuosisadalla. ristiretkien seurauksena he tutustuivat idän kulttuuriin voittajana, sitten surullisen tappion kokeneena Venäjä koki vahvan idän vaikutuksen perinteisten arvojen kriisissä;

Horde ikeellä oli voimakas vaikutus Venäjän kansan kulttuuriin, vaikutti osan mongolien ja Koillis-Venäjän väestön sekoittumiseen, stimuloi kielellistä lainaamista. Mutta samalla kun tunnustetaan tämä vaikutus, on tärkeää pitää mielessä, että siitä ei tullut ratkaisevaa ja hallitsevaa. Suurvenäläinen etnos, sen kieli ja kulttuuri kokonaisuudessaan ovat säilyttäneet laadulliset ominaisuutensa;

Venäläiset kehittivät lauman ikeen ja lännen katolisten maiden vihamielisen asenteen olosuhteissa kansallisen ortodoksisen perinteen. Kirkko pysyi ainoana valtakunnallisena julkisena laitoksena. Siksi kansakunnan yhtenäisyys perustui tietoisuuteen kuulumisesta yhteen uskoon, ajatukseen siitä, että Venäjän kansa on Jumalan valitsema;

riippuvuus mongoli-tatareista, laajat kaupalliset ja poliittiset siteet Kultahordin ja muiden itäisten tuomioistuinten kanssa johtivat venäläisten ruhtinaiden avioliittoihin tataarien "prinsessan" kanssa, halu jäljitellä khaanin hovin tapoja. Kaikki tämä johti itämaisten tapojen lainaamiseen, jotka levisivät yhteiskunnan huipulta pohjalle;

Ies säilytti feodaalisen pirstoutumisen vaiheen kaksi vuosisataa, ja siirtyminen Venäjän valtion keskittämiseen tapahtui merkittävästi viiveellä Länsi-Euroopan maihin verrattuna. Taistelu valtion itsenäisyydestä, Venäjän valtion palauttaminen, kansallisen identiteetin vahvistaminen ja sosiaalinen lujittaminen kehittyivät ei-poliittisen vastakkainasettelun pohjalta lauman kanssa.

Siten johtuen sosiaalisen kehityksen vauhdin ja suunnan erosta Venäjän elämässä ja Länsi-Eurooppa jolla oli X-XII-luvuilla. samankaltaisia ​​muotoja XIV-XV vuosisatojen ajan. on laadullisia eroja.

Idän valinta Venäjän vuorovaikutuksen kohteeksi osoittautui melko vakaaksi. Se ei ilmennyt pelkästään sopeutumisena itämaisia ​​muotoja valtiot, yhteiskunnat, kulttuurit XIII-XV vuosisatojen, mutta myös suuntaan

Keskitetyn Venäjän valtion laajentuminen XVI-XVII vuosisadalla. Jo 1700-luvulla, jolloin pääasia oli Venäjän ja Euroopan välinen vuorovaikutus, eurooppalaiset panivat merkille Venäjän taipumuksen antaa itäisiä "vastauksia" lännen "kysymyksiin", mikä heijastui autokratian ja maaorjuuden vahvistumisena (I. N. Ionov).

Heijastus Ruotsin ja Saksan feodaaliherrojen aggressiosta. Rannikolla Veikselistä Itämeren itärannalle asuivat slaavilaiset, balttilaiset (liettualaiset ja latvialaiset) ja suomalais-ugrilaiset (estit, karjalaiset jne.) heimot. XII lopussa - XIII vuosisadan alussa. Baltian maiden kansat ovat saattamassa päätökseen primitiivisen yhteisöjärjestelmän hajoamisprosessia ja varhaisen luokkayhteiskunnan ja valtiollisuuden muodostumista. Venäjän maat (Novgorod ja Polotsk) vaikuttivat merkittävästi länsinaapureihinsa, joilla ei vielä ollut kehittynyttä omaa valtiota ja kirkollisia instituutioita (Baltian kansat olivat pakanoita).

Hyökkäys Venäjän maihin oli osa saksalaisen ritarikunnan saalistusoppia "Drang nach Ostem (hyökkäys itään). XII vuosisadalla. he alkoivat vallata slaaveille kuuluvia maita Oderin takana ja Itämeren Pommerilla. Samaan aikaan suoritettiin hyökkäys Baltian kansojen maille. Paavi ja Saksan keisari Fredrik II hyväksyivät ristiretkeläisten hyökkäyksen Baltian maihin ja Luoteis-Venäjälle. Ristiretkeen osallistui myös saksalaisia, tanskalaisia, norjalaisia ​​ritareita ja joukkoja muista Euroopan maista. Tänä aikana ritarikuntien luominen tapahtuu. Vuonna 1200 ristiretkeläiset valloittivat munkki Albertin johdolla Länsi-Dvinan suun ja perustivat Riian (1201). Vuonna 1202 miekan ritarikunta perustettiin valloitettuihin maihin (tämän ritarikunnan ritarit käyttivät viitta, jossa oli miekan muotoinen risti).

Vuonna 1212 miekankannattajat tulivat lähelle Pihkovan ja Novgorodin maiden rajoja. Mstislav Udaloy, joka hallitsi Novgorodissa, taisteli menestyksekkäästi heidän kanssaan. Jaroslav Vsevolodovitšin hallituskaudella Novgorodissa novgorodlaiset voittivat ritarit lähellä Jurjevia (Tartu), vaikka kaupunki jäikin sen valloittaneiden ristiretkeläisten hallussa (1224).

Ritarit saapuivat vuonna 1226 valloittamaan Liettuan ja Etelä-Venäjän maita Saksalainen ritarikunta, perustettiin vuonna 1198 Syyriassa ristiretkien aikana. Ritarit - ritarikunnan jäsenet käyttivät valkoisia kaapuja, joiden vasemmassa olkapäässä oli musta risti. Vuonna 1234 Novgorod-Suzdal-joukot voittivat miekkamiehet ja kaksi vuotta myöhemmin liettualaiset ja semigalit. Tämä pakotti ristiretkeläiset yhdistämään voimansa. Vuonna 1237 miekkamiehet yhdistyivät teutonien kanssa muodostaen Saksalaisen ritarikunnan haaran - Liivin ritarikunnan, joka on nimetty ristiretkeläisten vangitseman liiviheimon asuttaman alueen mukaan.

Ritarien hyökkäys tehostui erityisesti mongolien valloittajien Venäjän heikentämisen vuoksi. Tämän ajanjakson suurimmat taistelut ristiretkeläisten kanssa ovat Nevan taistelu (1240), taistelu Pihkovasta (1241-1242), jäätaistelu (1242).

Nevan taistelu. Heinäkuussa 1240 ruotsalaiset feodaalit yrittivät käyttää hyväkseen Venäjän ahdinkoa. Ruotsin laivasto 55 alusta

tuli Nevajoen suulle. Ruotsalaiset halusivat vallata Staraja Laatokan kaupungin ja sitten Novgorodin. Prinssi Aleksandr Jaroslavovitš, joka oli tuolloin 20-vuotias, tuli puolustamaan Venäjän maata.

"Aleksanteri Nevskin elämä" kertoo kuuden venäläisen sotilaan ja itse prinssin hyökkäyksistä, joita he tekivät Nevan taistelussa. Gavrila Oleksich-niminen taistelija, joka ajoi ruotsalaisia ​​takaa, ajoi jonkua pitkin laivaan. Hän ja hänen hevosensa heitettiin jokeen, mutta hän pysyi ehjänä ja "taisteli itse komentajan kanssa heidän armeijansa keskellä". Novgorodilainen Sbyslav Yakunovich "taisteli yhdellä kirveellä ilman pelkoa sielussaan" ja löi monia vihollisia. Myös muut venäläiset sotilaat taistelivat pelottomasti. Aleksanteri Jaroslavovitš itse "pani sinetin" Ruotsin johtajan kasvoihin keihään avulla.

Venäjän kansa antoi Aleksanteri Jaroslavovichin lempinimen Nevskiksi Nevan voitosta. Tämän voiton merkitys on siinä, että se pysäytti Ruotsin hyökkäyksen itään pitkäksi aikaa, säilytti Venäjän pääsyn Itämeren rannikolle. (Pietari I, korostaen Venäjän oikeutta Itämeren rannikolle, perusti Aleksanteri Nevskin luostarin uuteen pääkaupunkiin taistelun paikalle.)

Taistele Pihkovan puolesta. Ulkomaiden hyökkäyksen vaara Pohjois-Venäjälle säilyi. Saman vuoden 1240 kesällä Liivinmaan ritarikunta sekä tanskalaiset ja saksalaiset ritarit hyökkäsivät Venäjää vastaan ​​ja valloittivat Izborskin kaupungin. Pian posadnik Tverdilan ja osan bojaareista pettämisen vuoksi Pihkova valtattiin (1241). Riidat ja riidat johtivat siihen, että Novgorod ei auttanut naapureitaan. Ja taistelu bojaareiden ja prinssin välillä itse Novgorodissa päättyi Aleksanteri Nevskin karkottamiseen kaupungista. Näissä olosuhteissa ristiretkeläisten yksittäiset joukot löysivät itsensä 30 kilometrin päässä Novgorodin muureista. Vechen pyynnöstä Aleksanteri Nevski palasi Novgorodiin.

Talvella 1242 Aleksanteri vapautti yhdessä veljensä Andrein ja hänen ryhmänsä kanssa Izborskin, Pihkovan ja muut vangitut kaupungit. Sitten venäläiset joukot muuttivat ritarikunnan maille.

Taistelu jäällä. Saatuaan tiedon, että ritarikunnan pääjoukot lähestyvät häntä, Aleksanteri Nevski sulki tien ritareille ja asetti joukkonsa Peipsijärven jäälle. Venäjän prinssi osoitti olevansa erinomainen komentaja.

Aleksanteri sijoitti joukkoja jyrkän rannan suojan alle järven jäälle, mikä eliminoi vihollisen tiedustelumahdollisuuden ja riisti viholliselta liikkumavapauden. Ottaen huomioon ritarien rakentamisen "sikaksi" (pukukuvion muodossa, jossa oli terävä kiila edessä, joka oli raskaasti aseistettu ratsuväki), Aleksanteri Nevski järjesti rykmenttinsä kolmion muotoon, jonka kärki lepää. rannalla. Ennen taistelua osa venäläisistä sotilaista oli varustettu erityisillä koukuilla ritarien vetämiseksi hevosistaan.

5. huhtikuuta 1242 Peipsin jäällä käytiin taistelu, jota kutsuttiin Jäätaisteluksi. Ritarin kiila murtautui venäläisen aseman keskeltä ja osui rantaan. Venäläisten rykmenttien sivuiskut päättivät taistelun lopputuloksen: ne murskasivat ritarillisen "sian" kuin pihdit. Ritarit, jotka eivät kestäneet iskua, pakenivat paniikissa. Novgorodilaiset ajoivat heitä seitsemän mailia yli jään, joka keväällä monin paikoin heikkeni ja putosi raskaasti aseistettujen sotilaiden alta, joiden panssari painoi jopa 70 kg. Novgorodin mukaan

kronikoissa "400 saksalaista kuoli ja 50 vangittiin" taistelussa (saksalaiset kronikot arvioivat kuolleiden määräksi 25 ritaria). Vangitut ritarit vietiin häpeässä Veliky Novgorodin kaduilla.

Tämän voiton merkitys on seuraava:

Liivinmaan ritarikunnan valta heikkeni;

Itämeren vapaustaistelun kasvu alkoi (joka jatkui vaihtelevalla menestyksellä. Roomalaiskatolisen kirkon apuun luottaen ritarit valtasivat 1200-luvun lopulla merkittävän osan Baltian maista).

Yleisesti ottaen rauha ritarikunnan kanssa vuonna 1242 ei pelastanut vihollisuuksia ristiretkeläisten ja ruotsalaisten kanssa tulevaisuudessa, mutta suunnitelmat Pohjois-Venäjän valloittamiseksi ja sen katoliseksi muuttamisesta eivät olleet enää toteutettavissa. Tämä oli vuoden 1240 Nevan taistelun ja vuonna 1242 käydyn jäätaistelun päätulos.

Kroonikko säilytti meille Aleksanteri Nevskin sanat: "Ja jokainen, joka tulee luoksemme miekalla, kuolee miekkaan. Sillä seisoi ja seisoo Venäjän maa! Aleksanteri Nevskin aikana alkoi baskien asteittainen siirtyminen ja heidän korvaaminen prinssillä Kultaisen lauman välittäjänä. Aleksanteri Nevski yritti vahvistaa prinssin roolia ja rajoittaa bojaareiden vaikutusta. Hän kuoli Gorodetsissa (Nižni Novgorodin alue), palaten Kultahordista; todennäköisimmin myrkytetty. Pietari 1:n käskystä hänen jäännöksensä kuljetettiin Pietariin, ja 21. toukokuuta 1725 perustettiin Aleksanteri Nevskin ritarikunta. Aleksanteri Nevskin neuvostoliittolainen sotilasjärjestys perustettiin 29. heinäkuuta 1942. Persoonallisuutta, valtion toimintaa ja sotilaallisia hyökkäyksiä kohtaan huomioiminen todistaa tämän henkilön valtavasta moraalisesta ja henkisestä voimasta. Venäjän ortodoksinen kirkko kunnioitti myös Aleksanteri Nevskiä ja sijoitti hänet ortodoksisten ruhtinaiden joukkoon (pyhitetty).

Yksi aikansa voimakkaimmista oli Kiovan Venäjä. Valtava keskiaikainen valta syntyi 1800-luvulla itäslaavilaisten ja suomalais-ugrilaisten heimojen yhdistymisen seurauksena. Kukinkautensa aikana Kiovan Rus (9.-1100-luvuilla) miehitti vaikuttavan alueen ja sillä oli vahva armeija. XII vuosisadan puoliväliin mennessä entinen voimakas valtio, feodaalisen pirstoutumisen vuoksi, jakautui erillisiksi valtioiksi, jolloin Kiovan Venäjästä tuli helppo saalis kultaiselle laumalle, joka teki lopun keskiaikaiselle valtiolle. Tärkeimmät tapahtumat, jotka tapahtuivat Kiovan Venäjän alueella 9-1100-luvuilla, kuvataan artikkelissa.

Venäjän Khaganate

Monien historioitsijoiden mukaan 800-luvun ensimmäisellä puoliskolla tulevan vanhan Venäjän valtion alueella oli Venäjän valtiomuodostus. Venäjän Khaganaatin tarkasta sijainnista on säilynyt vähän tietoa. Historioitsija Smirnovin mukaan valtiomuodostelma sijaitsi Volgan yläjoen ja Okan välisellä alueella.

Venäjän Khaganaatin hallitsija kantoi Khagan-tittelin. Keskiajalla tällä arvonimellä oli suuri merkitys. Kagan hallitsi paitsi paimentolaiskansoja, myös muita eri kansojen hallitsijoita. Siten Venäjän Khaganaten pää toimi arojen keisarina.

800-luvun puoliväliin mennessä Venäjän Khaganate muuttui erityisten ulkopoliittisten olosuhteiden seurauksena Venäjän suurruhtinaskunnaksi, joka oli heikosti riippuvainen Khazariasta. Askoldin ja Dirin hallituskaudella he onnistuivat pääsemään kokonaan eroon sorrosta.

Rurikin valtakunta

800-luvun jälkipuoliskolla itäslaavilaiset ja suomalais-ugrilaiset heimot vaativat kiivaasta vihamielisyydestä johtuen varangeja ulkomailla hallitsemaan maansa. Ensimmäinen venäläinen ruhtinas oli Rurik, joka alkoi hallita Novgorodissa vuodesta 862. Uusi Rurikin valtio kesti vuoteen 882, jolloin Kiovan Rus muodostettiin.

Rurikin hallituskauden historia on täynnä ristiriitaisuuksia ja epätarkkuuksia. Jotkut historioitsijat ovat sitä mieltä, että hän ja hänen ryhmänsä ovat skandinaavista alkuperää. Heidän vastustajansa ovat länsislaavilaisen version kannattajia Venäjän kehityksestä. Joka tapauksessa termiä "Rus" käytettiin 10. ja 11. vuosisadalla suhteessa skandinaaviin. Skandinavian varangilaisen valtaan tultua titteli "Kagan" väistyi "suurherttualle".

Aikakirjoissa on säilynyt niukasti tietoa Rurikin hallituskaudesta. Siksi on melko ongelmallista kehua hänen haluansa laajentaa ja vahvistaa valtionrajoja sekä vahvistaa kaupunkeja. Rurik muistettiin myös siitä, että hän onnistui tukahduttamaan kapinan Novgorodissa ja siten vahvistamaan hänen auktoriteettiaan. Joka tapauksessa Kiovan Venäjän tulevien ruhtinaiden dynastian perustajan hallitus mahdollisti vallan keskittämisen vanhaan Venäjän valtioon.

Olegin valtakunta

Rurikin jälkeen valta Kiovan Rusissa siirtyi hänen poikansa Igorin käsiin. Laillisen perillisen nuoren iän vuoksi Olegista tuli kuitenkin Vanhan Venäjän valtion hallitsija vuonna 879. Uusi osoittautui erittäin sotaisaksi ja yrittäjäksi. Jo toimikautensa ensimmäisistä vuosista lähtien hän yritti ottaa hallintaansa Kreikkaan johtavan vesireitin. Tämän suurenmoisen tavoitteen toteuttamiseksi Oleg vuonna 882, ovelan suunnitelmansa ansiosta, käsitteli prinssien Askoldin ja Dirin kanssa valloittamalla Kiovan. Siten strateginen tehtävä valloittaa Dneprin varrella asuneet slaavilaiset heimot ratkaistiin. Välittömästi valloitettuun kaupunkiin saapumisen jälkeen Oleg ilmoitti, että Kiovan oli määrä tulla Venäjän kaupunkien äidiksi.

Kiovan Venäjän ensimmäinen hallitsija piti todella edullisesta sijainnista sijainti. Dneprijoen lempeät rannat olivat valloittamattomia. Lisäksi Oleg teki laajaa työtä Kiovan puolustusrakenteiden vahvistamiseksi. Vuosina 883-885 tapahtui useita sotilaallisia kampanjoita positiivisella tuloksella, minkä seurauksena Kiovan Venäjän aluetta laajennettiin merkittävästi.

Kiovan Venäjän sisä- ja ulkopolitiikka Profeetta Oleg Oleg vallan aikana

tunnusmerkki sisäpolitiikkaa Profeetta Olegin hallituskauden tarkoituksena oli vahvistaa valtion kassaa keräämällä kunnianosoitusta. Kiovan Venäjän budjetti täyttyi monella tapaa valloitettujen heimojen kiristojen ansiosta.

Olegin hallituskausi oli menestys ulkopolitiikka. Vuonna 907 järjestettiin onnistunut kampanja Bysanttia vastaan. Kiovan prinssin temppulla oli keskeinen rooli kreikkalaisten voittamisessa. Tuhoamisen uhka uhkasi valloittamatonta Konstantinopolia, kun Kiovan Venäjän laivat laitettiin pyörille ja jatkoivat liikkumistaan ​​maata pitkin. Siten Bysantin peloissaan hallitsijat joutuivat tarjoamaan Olegille valtavan kunnianosoituksen ja tarjoamaan venäläisille kauppiaille runsaita etuja. Viiden vuoden kuluttua rauhansopimus allekirjoitettiin Kiovan Venäjän ja kreikkalaisten välillä. Onnistuneen Bysantin vastaisen kampanjan jälkeen Olegista alkoi muodostua legendoja. Kiovan prinssille alettiin antaa yliluonnollisia kykyjä ja taikuutta. Myös grandioosinen voitto kotimaisella areenalla antoi Olegille mahdollisuuden saada lempinimen Profeetta. Kiovan prinssi kuoli vuonna 912.

Prinssi Igor

Olegin kuoleman jälkeen vuonna 912 hänen oikeutetusta perillisestä Igorista, Rurikin pojasta, tuli Kiovan Venäjän täysi hallitsija. Uusi prinssi erottui luonteeltaan vaatimattomuudesta ja kunnioituksesta vanhempiaan kohtaan. Siksi Igorilla ei ollut kiirettä heittää Olegia pois valtaistuimelta.

Prinssi Igorin hallituskausi muistettiin lukuisista sotilaallisista kampanjoista. Jo valtaistuimelle nousemisen jälkeen hänen oli tukahdutettava drevlyaanien kapina, jotka halusivat lopettaa Kiovan tottelemisen. Onnistunut voitto vihollisesta mahdollisti ylimääräisen kunnianosoituksen kapinallisilta valtion tarpeisiin.

Vastakkainasettelu petenegien kanssa toteutettiin vaihtelevalla menestyksellä. Vuonna 941 Igor jatkoi edeltäjiensä ulkopolitiikkaa julistamalla sodan Bysantille. Sodan syynä oli kreikkalaisten halu vapautua velvollisuuksistaan ​​Olegin kuoleman jälkeen. Ensimmäinen sotilaskampanja päättyi tappioon, kun Bysantti valmistautui huolellisesti. Vuonna 943 kahden valtion välillä allekirjoitettiin uusi rauhansopimus, koska kreikkalaiset päättivät välttää taistelua.

Igor kuoli marraskuussa 945, kun hän keräsi kunnianosoitusta Drevlyansilta. Prinssin virhe oli, että hän päästi joukkonsa Kiovaan, ja hän itse päätti pienen armeijan kanssa hyötyä alamaisistaan. Suuttuneet Drevlyanit kohtelivat Igoria julmasti.

Volodymyr Suuren hallituskausi

Vuonna 980 Svjatoslavin pojasta Vladimirista tuli uusi hallitsija. Ennen kuin hän nousi valtaistuimelle, hänen täytyi selviytyä voittajana veljelliskiistasta. Vladimir onnistui kuitenkin paenessaan "ulkomaille" kokoamaan Varangian joukot ja kostamaan veljensä Yaropolkin kuoleman. Kiovan Venäjän uuden prinssin hallituskausi osoittautui erinomaiseksi. Myös hänen kansansa kunnioittivat Vladimiria.

Svjatoslavin pojan tärkein ansio on kuuluisa Venäjän kaste, joka tapahtui vuonna 988. Lukuisten menestysten lisäksi kotimaisella areenalla prinssi tuli tunnetuksi sotilaallisista kampanjoistaan. Vuonna 996 rakennettiin useita linnoituskaupunkeja suojelemaan maita vihollisilta, joista yksi oli Belgorod.

Venäjän kaste (988)

Vuoteen 988 saakka pakanallisuus kukoisti vanhan Venäjän valtion alueella. Vladimir Suuri päätti kuitenkin valita kristinuskon valtionuskonnoksi, vaikka paavin, islamin ja juutalaisuuden edustajat saapuivat hänen luokseen.

Venäjän kaste vuonna 988 kuitenkin tapahtui. Kristinuskon hyväksyivät Vladimir Suuri, läheiset bojarit ja soturit sekä tavalliset ihmiset. Kaikenlainen sorto uhkasi niitä, jotka vastustivat siirtymistä pois pakanuudesta. Siten vuodesta 988 lähtien Venäjän kirkko on saanut alkunsa.

Jaroslav Viisaan hallituskausi

Yksi Kiovan Venäjän kuuluisimmista ruhtinaista oli Jaroslav, joka ei sattumalta saanut lempinimen Viisas. Vladimir Suuren kuoleman jälkeen myllerrys valloitti vanhan Venäjän valtion. Vallanjanon sokaisemana Svjatopolk istui valtaistuimella ja tappoi kolme veljeään. Myöhemmin Jaroslav kokosi valtavan slaavien ja varangilaisten armeijan, jonka jälkeen hän meni vuonna 1016 Kiovaan. Vuonna 1019 hän onnistui voittamaan Svjatopolkin ja nousemaan Kiovan Venäjän valtaistuimelle.

Jaroslav Viisaan hallituskausi osoittautui yhdeksi menestyneimmistä vanhan Venäjän valtion historiassa. Vuonna 1036 hän onnistui lopulta yhdistämään lukuisat Kiovan Venäjän maat veljensä Mstislavin kuoleman jälkeen. Jaroslavin vaimo oli Ruotsin kuninkaan tytär. Kiovan ympärille pystytettiin prinssin käskystä useita kaupunkeja ja kivimuuri. Vanhan Venäjän valtion pääkaupungin pääportteja kutsuttiin kultaisiksi.

Jaroslav Viisas kuoli vuonna 1054 ollessaan 76-vuotias. Kiovan prinssin hallituskausi, 35 vuotta, on kulta-aikaa vanhan Venäjän valtion historiassa.

Kiovan Venäjän sisä- ja ulkopolitiikka Jaroslav Viisaan vallan aikana

Jaroslavin ulkopolitiikan painopiste oli Kiovan Venäjän auktoriteetin lisääminen kansainvälisellä areenalla. Prinssi onnistui saavuttamaan useita tärkeitä sotilaallisia voittoja puolalaisista ja liettualaisista. Vuonna 1036 petenegit kukistettiin täysin. Kohtalokkaan taistelun paikalle ilmestyi Pyhän Sofian kirkko. Jaroslavin hallituskaudella sotilaallinen konflikti Bysantin kanssa tapahtui viimeisen kerran. Vastakkainasettelun tuloksena oli rauhansopimuksen allekirjoittaminen. Vsevolod, Jaroslavin poika, meni naimisiin Kreikan prinsessa Annan kanssa.

Kotimaisella areenalla Kiovan Venäjän väestön lukutaito kasvoi merkittävästi. Monissa osavaltion kaupungeissa ilmestyi kouluja, joissa pojat opiskelivat kirkkotyötä. Useita kreikkalaisia ​​kirjoja käännettiin vanhaksi kirkon slaaviksi. Jaroslav Viisaan hallituskaudella julkaistiin ensimmäinen lakikokoelma. "Russkaja Pravdasta" tuli Kiovan prinssin lukuisten uudistusten tärkein voimavara.

Kiovan Venäjän romahtamisen alku

Mitkä ovat syyt Kiovan Venäjän romahtamiseen? Kuten monet varhaiskeskiaikaiset voimat, sen romahtaminen osoittautui täysin luonnolliseksi. Bojaarimaan omistukseen liittyi objektiivinen ja edistyksellinen prosessi. Kiovan Venäjän ruhtinaskuntiin ilmestyi aatelisto, jonka etujen mukaisesti oli kannattavampaa luottaa paikalliseen ruhtinaskuntaan kuin tukea yksittäistä hallitsijaa Kiovassa. Monien historioitsijoiden mukaan alueellinen pirstoutuminen ei aluksi ollut syy Kiovan Venäjän romahtamiseen.

Vuonna 1097 Vladimir Monomakhin aloitteesta kiistan lopettamiseksi käynnistettiin alueellisten dynastioiden luomisprosessi. XII vuosisadan puoliväliin mennessä vanha Venäjän valtio oli jaettu 13 ruhtinaskuntaan, jotka erosivat toisistaan ​​miehitetyllä alueella, sotilaallisella voimalla ja yhteenkuuluvuudella.

Kiovan taantuminen

XII vuosisadalla Kiovassa tapahtui merkittävä lasku, joka muuttui metropolista tavalliseksi ruhtinaskunnaksi. Suurin osa ristiretkistä johti kansainväliseen kauppaviestintään. Siksi taloudelliset tekijät heikensivät merkittävästi kaupungin valtaa. Vuonna 1169 Kiova joutui ruhtinaallisten riitojen seurauksena myrskyyn ja ryöstettiin.

Viimeinen isku Kiovan Venäjälle annettiin Mongolien hyökkäys. Hajallaan oleva ruhtinaskunta ei edustanut valtavaa voimaa lukuisille paimentolaisille. Vuonna 1240 Kiova kärsi musertavan tappion.

Kiovan Venäjän väestö

Vanhan Venäjän valtion asukasmäärästä ei ole tietoa. Historioitsijan mukaan Kiovan Venäjän kokonaisväestö oli 800-1100-luvuilla noin 7,5 miljoonaa ihmistä. Noin miljoona ihmistä asui kaupungeissa.

Leijonanosa Kiovan Venäjän asukkaista 800-1100-luvuilla oli vapaita talonpoikia. Ajan myötä yhä useammat ihmiset joutuivat smerdeiksi. Vaikka heillä oli vapaus, heidän oli toteltava prinssiä. Kiovan Venäjän vapaasta väestöstä velkojen, vankeuden ja muiden syiden vuoksi voi tulla palvelijoita, jotka olivat orjia ilman oikeuksia.