Tên

Hai yếu tố chính của kiểm soát xã hội. Kiểm soát xã hội: các loại và chức năng

- cơ chế bảo trì trật tự công cộng thông qua các quy định mang tính quy phạm, ngụ ý các hành động của xã hội nhằm ngăn chặn các hành vi lệch lạc, trừng phạt hoặc sửa chữa những hành vi lệch lạc đó.

Khái niệm kiểm soát xã hội

Điều kiện quan trọng nhất và hoạt động hiệu quả của hệ thống xã hội là khả năng dự đoán của các hành động xã hội và hành vi xã hội của con người, trong trường hợp không có hệ thống xã hội đó đang chờ đợi sự vô tổ chức và tan rã. Xã hội có những phương tiện nhất định mà nó bảo đảm tái sản xuất những quan hệ và tác động qua lại xã hội hiện có. Một trong những phương tiện này là kiểm soát xã hội, chức năng chính của nó là tạo điều kiện cho sự ổn định của hệ thống xã hội, bảo tồn Ổn định xã hộiđồng thời cho tích cực thay đổi xã hội. Điều này đòi hỏi sự linh hoạt từ sự kiểm soát xã hội, bao gồm khả năng nhận ra những sai lệch tích cực-xây dựng so với các chuẩn mực xã hội, điều cần được khuyến khích và những sai lệch tiêu cực-rối loạn chức năng, mà các biện pháp trừng phạt nhất định (từ chế tài Latinh - sắc lệnh nghiêm khắc nhất) có tính chất tiêu cực cần được áp dụng, bao gồm cả những cái hợp pháp.

- một mặt, đây là cơ chế điều tiết xã hội, một tập hợp các phương tiện và phương pháp tác động đến xã hội, mặt khác là thực tiễn xã hội sử dụng chúng.

Nói chung hành vi xã hội nhân cách tiến triển dưới sự kiểm soát của xã hội và những người xung quanh. Họ không chỉ dạy cá nhân các quy tắc hành vi xã hội trong quá trình xã hội hóa, mà còn đóng vai trò là tác nhân điều khiển xã hội, giám sát sự đồng hóa đúng đắn của các mẫu hành vi xã hội và việc thực hiện chúng trong thực tế. Về phương diện này, kiểm soát xã hội đóng vai trò là một hình thức và phương thức xã hội đặc biệt điều chỉnh hành vi của con người trong xã hội. kiểm soát xã hội thể hiện ở sự phục tùng của cá nhân đối với nhóm xã hội mà anh ta hòa nhập, được thể hiện ở sự tuân thủ có ý nghĩa hoặc tự phát đối với các chuẩn mực xã hội do nhóm này quy định.

Kiểm soát xã hội bao gồm hai yếu tố- các chuẩn mực xã hội và các chế tài xã hội.

Chuẩn mực xã hội là những quy tắc, chuẩn mực, khuôn mẫu được xã hội chấp thuận hoặc cố định về mặt pháp lý nhằm điều chỉnh hành vi xã hội của con người.

Chế tài xã hội là phần thưởng và hình phạt khuyến khích mọi người tuân thủ các chuẩn mực xã hội.

chuẩn mực xã hội

chuẩn mực xã hội- đây là những quy tắc, tiêu chuẩn, khuôn mẫu được xã hội chấp thuận hoặc cố định về mặt pháp lý để điều chỉnh hành vi xã hội của con người. Vì vậy, quy phạm xã hội được chia thành quy phạm pháp luật, quy phạm đạo đức và quy phạm xã hội đúng đắn.

Quy định pháp luật -Đây là những chuẩn mực được chính thức ghi nhận trong các loại hành vi lập pháp khác nhau. Vi phạm các quy phạm pháp luật liên quan đến pháp lý, hành chính và các hình thức trừng phạt khác.

tiêu chuẩn đạo đức- các định mức không chính thức hoạt động theo mẫu dư luận. Công cụ chính trong hệ thống các chuẩn mực đạo đức là sự kiểm duyệt của công chúng hoặc sự chấp thuận của công chúng.

ĐẾN chuẩn mực xã hội thường bao gồm:

nhóm các thói quen xã hội (ví dụ, "không ngoáy mũi trước mặt bạn");
phong tục xã hội (ví dụ, lòng hiếu khách);
truyền thống xã hội (ví dụ, sự phục tùng của con cái đối với cha mẹ),
hơn công chúng (cách cư xử, đạo đức, phép xã giao);
những điều cấm kỵ trong xã hội (nghiêm cấm tuyệt đối việc ăn thịt đồng loại, kẻ sát nhân, v.v.). Phong tục, truyền thống, hơn thế nữa, những điều cấm kỵ đôi khi được gọi là quy tắc chung hành vi xã hội.

xử phạt xã hội

Phê chuẩnđược công nhận là công cụ chính của kiểm soát xã hội và đại diện cho động cơ tuân thủ, thể hiện dưới hình thức khuyến khích (xử phạt tích cực) hoặc trừng phạt (xử phạt tiêu cực). Các biện pháp trừng phạt là chính thức, được áp đặt bởi nhà nước hoặc các tổ chức và cá nhân được ủy quyền đặc biệt, và không chính thức, được thể hiện bởi những người không chính thức.

Các biện pháp trừng phạt xã hội - chúng là phần thưởng và hình phạt khuyến khích mọi người tuân thủ các chuẩn mực xã hội. Về mặt này, các chế tài xã hội có thể được gọi là người bảo vệ các chuẩn mực xã hội.

Chuẩn mực xã hội và chế tài xã hội là một chỉnh thể không thể tách rời, và nếu một số chuẩn mực xã hội không có chế tài xã hội đi kèm thì nó sẽ mất chức năng điều tiết xã hội. Ví dụ, vào thế kỷ 19 ở các nước Tây Âu Việc chỉ sinh con trong một cuộc hôn nhân hợp pháp đã được coi là một chuẩn mực xã hội. Vì vậy, những đứa con ngoài giá thú bị loại trừ khỏi quyền thừa kế tài sản của cha mẹ, chúng bị bỏ rơi trong giao tiếp hàng ngày, chúng không thể đi vào những cuộc hôn nhân xứng đáng. Tuy nhiên, xã hội hiện đại hóa và xoa dịu dư luận về những đứa con ngoài giá thú, dần dần bắt đầu loại trừ các biện pháp trừng phạt không chính thức và chính thức đối với việc vi phạm quy tắc này. Kết quả là, chuẩn mực xã hội này không còn tồn tại hoàn toàn.

Có những điều sau đây cơ chế kiểm soát xã hội:

cô lập - cách ly người lệch lạc khỏi xã hội (ví dụ, bỏ tù);
cô lập - hạn chế sự tiếp xúc của tà đạo với những người khác (ví dụ, đưa vào phòng khám tâm thần);
phục hồi chức năng - một tập hợp các biện pháp nhằm mục đích đưa người lệch lạc trở lại cuộc sống bình thường.

Các hình thức trừng phạt xã hội

Mặc dù các biện pháp trừng phạt chính thức có vẻ hiệu quả hơn, nhưng các biện pháp trừng phạt không chính thức thực sự quan trọng hơn đối với cá nhân. Nhu cầu về tình bạn, tình yêu, sự công nhận hoặc nỗi sợ bị chế giễu và xấu hổ thường hiệu quả hơn các mệnh lệnh hoặc tiền phạt.

Trong quá trình xã hội hóa hình thức Kiểm soát bên ngoàiđồng hóa để chúng trở thành một phần của niềm tin của chính anh ta. Hệ thống kiểm soát nội bộ đang được hình thành, được gọi là tự kiểm soát. Một ví dụ điển hình của sự tự chủ là sự cắn rứt lương tâm của một người đã thực hiện một hành động không đáng có. Trong một xã hội phát triển, các cơ chế tự kiểm soát chiếm ưu thế hơn các cơ chế kiểm soát bên ngoài.

Các loại kiểm soát xã hội

Trong xã hội học, hai quá trình chính của kiểm soát xã hội được phân biệt: áp dụng các biện pháp trừng phạt tích cực hoặc tiêu cực đối với hành vi xã hội của một cá nhân; sự tương tác hóa (từ quá trình tương tác Pháp - chuyển đổi từ bên ngoài vào bên trong) bởi một cá nhân của các chuẩn mực xã hội về hành vi. Về vấn đề này, kiểm soát xã hội bên ngoài và kiểm soát xã hội bên trong, hay kiểm soát bản thân, được phân biệt.

Kiểm soát xã hội bên ngoài là một tập hợp các hình thức, phương pháp và hành động đảm bảo tuân thủ các chuẩn mực hành vi của xã hội. Có hai loại kiểm soát bên ngoài - chính thức và không chính thức.

Kiểm soát xã hội chính thức dựa trên sự chấp thuận hoặc lên án chính thức, được thực hiện bởi các cơ quan có thẩm quyền quyền lực nhà nước, các tổ chức chính trị và xã hội, hệ thống giáo dục, các phương tiện phương tiện thông tin đại chúng và hoạt động trên khắp cả nước, dựa trên các quy phạm thành văn - luật, nghị định, nghị quyết, mệnh lệnh và hướng dẫn. Kiểm soát xã hội chính thức cũng có thể bao gồm hệ tư tưởng thống trị trong xã hội. Nói đến kiểm soát xã hội chính thức, trước hết họ có nghĩa là các hành động nhằm làm cho mọi người tôn trọng luật pháp và trật tự với sự giúp đỡ của các đại diện chính phủ. Kiểm soát này đặc biệt hiệu quả trong nhóm xã hội.

Kiểm soát xã hội không chính thức dựa trên sự tán thành hay lên án của người thân, bạn bè, đồng nghiệp, người quen, dư luận xã hội, thể hiện qua truyền thống, phong tục tập quán hoặc các phương tiện truyền thông. Tác nhân của kiểm soát xã hội phi chính thức là các thiết chế xã hội như gia đình, trường học, tôn giáo. Loại kiểm soát này đặc biệt hiệu quả trong các nhóm xã hội nhỏ.

Trong quá trình kiểm soát xã hội, việc vi phạm một số chuẩn mực xã hội sẽ bị áp dụng hình phạt rất yếu ớt, ví dụ như không chấp nhận, một cái nhìn thiếu thiện cảm, một nụ cười nhếch mép. Việc vi phạm các chuẩn mực xã hội khác tiếp theo là những hình phạt nghiêm khắc - tử hình, bỏ tù, đày ải khỏi đất nước. Vi phạm những điều cấm kỵ và luật pháp bị trừng phạt nặng nhất, một số loại thói quen của nhóm, cụ thể là thói quen trong gia đình, bị phạt nhẹ nhất.

Kiểm soát xã hội nội bộ- sự điều chỉnh độc lập của cá nhân đối với hành vi xã hội của mình trong xã hội. Trong quá trình tự kiểm soát, một người độc lập điều chỉnh hành vi xã hội của mình, phối hợp nó với các chuẩn mực được chấp nhận chung. Loại kiểm soát này một mặt được biểu hiện ở cảm giác tội lỗi, trải nghiệm cảm xúc, "hối hận" đối với các hành động xã hội, mặt khác, dưới dạng phản ánh của một cá nhân về hành vi xã hội của mình.

Sự tự chủ của một cá nhân đối với hành vi xã hội của mình được hình thành trong quá trình xã hội hóa và sự hình thành các cơ chế tâm lý xã hội tự điều chỉnh bên trong của họ. Các yếu tố chính của tự chủ là ý thức, lương tâm và ý chí.

- nó là một hình thức biểu diễn tinh thần riêng lẻ của thực tại dưới dạng một mô hình khái quát và chủ quan của thế giới xung quanh dưới dạng các khái niệm bằng lời nói và các hình ảnh cảm tính. Ý thức cho phép cá nhân hợp lý hóa hành vi xã hội của mình.

Lương tâm- khả năng của cá nhân trong việc hình thành một cách độc lập các bổn phận đạo đức của chính mình và đòi hỏi ở bản thân sự hoàn thành của họ, cũng như tự đánh giá về các hành động và việc làm đã thực hiện. Lương tâm không cho phép một cá nhân vi phạm thái độ, nguyên tắc, niềm tin đã được thiết lập của anh ta, phù hợp với việc anh ta xây dựng hành vi xã hội của mình.

Sẽ- một người có ý thức điều chỉnh hành vi và hoạt động của mình, thể hiện ở khả năng vượt qua những khó khăn bên ngoài và bên trong để thực hiện các hành động và việc làm có mục đích. Ý chí giúp cá nhân vượt qua những mong muốn và nhu cầu tiềm thức bên trong của mình, để hành động và cư xử trong xã hội phù hợp với niềm tin của mình.

Trong quá trình hành vi xã hội, một cá nhân phải thường xuyên đấu tranh với tiềm thức của mình, điều này tạo cho hành vi của mình tính tự phát, do đó tự chủ là điều kiện quan trọng nhất đối với hành vi xã hội của con người. Thông thường, khả năng tự kiểm soát của các cá nhân đối với hành vi xã hội của họ tăng lên theo độ tuổi. Nhưng nó cũng phụ thuộc vào hoàn cảnh xã hội và bản chất của kiểm soát xã hội bên ngoài: kiểm soát bên ngoài càng chặt chẽ, kiểm soát bản thân càng yếu. Hơn nữa, kinh nghiệm xã hội cho thấy rằng một cá nhân có khả năng tự kiểm soát bản thân càng yếu thì sự kiểm soát bên ngoài càng khó khăn hơn trong mối quan hệ với anh ta. Tuy nhiên, điều này phải trả giá đắt về mặt xã hội, vì sự kiểm soát chặt chẽ từ bên ngoài đi kèm với sự suy thoái xã hội của cá nhân.

Ngoài kiểm soát xã hội bên ngoài và bên trong đối với hành vi xã hội của một cá nhân, còn có: 1) kiểm soát xã hội gián tiếp dựa trên sự đồng nhất với một nhóm tuân thủ pháp luật tham chiếu; 2) kiểm soát xã hội, dựa trên sự sẵn có rộng rãi của nhiều cách khác nhau để đạt được mục tiêu và thỏa mãn nhu cầu, thay thế cho việc bất hợp pháp hoặc trái đạo đức.

Kiểm soát xã hội có thể được thực hiện dưới các hình thức thể chế và phi thể chế.

1. hình thức thể chế kiểm soát xã hội được thực hiện thông qua một bộ máy đặc biệt chuyên thực hiện các hoạt động kiểm soát, đó là một tập hợp các tổ chức nhà nước và công cộng (cơ quan, tổ chức và hiệp hội).

2. Hình thức phi thể chế kiểm soát xã hội - Loại đặc biệt tự điều chỉnh vốn có trong các hệ thống xã hội khác nhau, kiểm soát hành vi của con người bởi ý thức quần chúng.
Chức năng của nó chủ yếu dựa trên hoạt động của các cơ chế đạo đức và tâm lý, bao gồm việc theo dõi liên tục hành vi của người khác và đánh giá mức độ tuân thủ các quy định và kỳ vọng xã hội của nó. Một người trở nên nhận thức về bản thân bằng cách quan sát các thành viên khác của xã hội (tổ chức, nhóm, cộng đồng), liên tục so sánh mình với họ, đồng hóa những chuẩn mực hành vi nhất định trong quá trình xã hội hóa. Xã hội không thể tồn tại nếu không có những phản ứng tinh thần, những đánh giá lẫn nhau. Chính nhờ sự tiếp xúc lẫn nhau mà con người nhận thức được các giá trị xã hội, có được kinh nghiệm xã hội và kỹ năng ứng xử xã hội.

Một loạt các thể chế kiểm soát xã hội là Kiểm soát nhà nước Trong số các loại hình kiểm soát của nhà nước là: chính trị, hành chính và tư pháp.

· Kiểm soát chính trị được thực hiện bởi những cơ quan và những người thực hiện quyền quyền lực tối cao. Tùy thuộc vào cấu trúc chính trị và tiểu bang, đó là quốc hội, các cơ quan dân cử khu vực và địa phương. Kiểm soát chính trị có thể được thực hiện ở một mức độ nhất định bởi các đảng chính trị nhận được sự ủng hộ của đa số người dân, đặc biệt là những người có đại diện trong chính phủ.

· Kiểm soát hành chínhđã tiến hành cơ quan hành pháp tất cả các chi nhánh của chính phủ. Ở đây, theo quy định, các quan chức cấp trên kiểm soát hành động của cấp dưới, các cơ quan thanh tra và giám sát được thành lập để phân tích việc thực hiện các luật, quy định, các quyết định quản lý, nghiên cứu hiệu lực và chất lượng của các hoạt động hành chính.

· Kiểm soát tư pháp tất cả các tòa án theo sự định đoạt của xã hội được thực hiện: tòa án chung (dân sự), quân sự, trọng tài và hiến pháp.

Tuy nhiên, một nhà nước khó có thể đáp ứng nhiều yêu cầu và đòi hỏi của xã hội, dẫn đến mâu thuẫn xã hội ngày càng trầm trọng, có tác động hủy hoại tính cách. cuộc sống công cộng. Điều này đòi hỏi một Phản hồi trong đó đảm bảo sự tham gia của người dân vào hành chính nhà nước, một yếu tố quan trọng trong đó là kiểm soát công cộng. Do đó, cùng với sự kiểm soát của nhà nước, hình thức đặc biệt kiểm soát xã hội đại diện cho kiểm soát công - kiểm soát công đối với một phần của xã hội được đại diện bởi công chúng, cá nhân công dân, tổ chức xã hội, các hiệp hội và phong trào, cũng như dư luận. Trong một xã hội dân chủ hiện đại, kiểm soát công là hoạt động, trước hết, của các thiết chế được thiết lập xã hội dân sự và cá nhân công dân - sự tham gia chính thức và không chính thức của họ vào đó.

[sửa] Các loại kiểm soát xã hội

Có hai loại quy trình kiểm soát xã hội:

các quá trình khuyến khích các cá nhân nội tại hóa các chuẩn mực xã hội hiện có, các quá trình xã hội hóa giáo dục gia đình và nhà trường, trong đó diễn ra các yêu cầu nội tại của xã hội - các quy định xã hội -;

· Các quá trình tổ chức trải nghiệm xã hội của các cá nhân, sự thiếu công khai trong xã hội, sự công khai - một hình thức kiểm soát xã hội đối với hành vi của các giai cấp và nhóm cầm quyền;

Đề tài kiểm soát xã hội gắn bó chặt chẽ với hành vi lệch lạc, lệch lạc, mặc dù nó có ý nghĩa xã hội học rộng hơn.
Có thể là ham muốn trật tự là bẩm sinh ở con người. Trong mọi trường hợp, tất cả các công trình xây dựng khoa học, triết học, tôn giáo đều nhằm mục đích tiết lộ các khuôn mẫu (trật tự!) Của Thế giới hoặc đưa Trật tự vào Hỗn mang. Theo nghĩa khoa học rộng rãi, tổng quát, trật tự là sự chắc chắn, là sự đều đặn trong việc sắp xếp các phần tử của hệ thống và sự tương tác của chúng với nhau. Trong mối quan hệ với xã hội, trật tự được hiểu là sự chắc chắn, đều đặn trong cấu trúc của xã hội và sự tương tác của các yếu tố của nó (cộng đồng, giai cấp, nhóm, thể chế).
Xã hội điều khiển- một cơ chế tự tổ chức (tự điều chỉnh) và tự bảo tồn xã hội bằng cách thiết lập và duy trì một trật tự chuẩn mực trong một xã hội nhất định và loại bỏ, vô hiệu hóa, giảm thiểu các hành vi vi phạm chuẩn mực - lệch lạc.
Nhưng nó quá nhiều định nghĩa chung cần ý kiến.
Một trong những câu hỏi chính của xã hội học là làm thế nào và tại sao có thể tồn tại và bảo tồn xã hội? Tại sao nó không tan rã dưới tác động của cuộc đấu tranh của nhiều tầng lớp, nhóm đối kháng, lợi ích của các giai cấp và nhóm? * Vấn đề trật tự và kiểm soát xã hộiđã được thảo luận bởi tất cả các nhà lý thuyết xã hội học từ O. Comte, H. Spencer, K. Marx, E. Durkheim đến P. Sorokin, T. Parsons, R. Merton, N. Luhmann và những người khác.
* Turner J. Cấu trúc của lý thuyết xã hội học. S. 27, 70.
Vì vậy, O. Comte tin rằng xã hội bị ràng buộc bởi “sự đồng thuận chung” (omnium đồng thuận). Một trong hai nhánh chính của xã hội học xã hội tĩnh (khác - xã hộiđộng lực học) - theo Comte, là lý thuyết về trật tự xã hội, sự hài hòa. Và cơ bản xã hội các thể chế (gia đình, nhà nước, tôn giáo) được các nhà khoa học xem xét về vai trò của chúng đối với sự hội nhập của xã hội. Nói cách khác, cách các tổ chức kiểm soát xã hội. Do đó, gia đình dạy cách vượt qua chủ nghĩa ích kỷ bẩm sinh, và nhà nước được kêu gọi để ngăn chặn “sự phân hóa triệt để” của con người về ý tưởng, tình cảm và lợi ích *.
* Comte O. Quá trình triết học tích cực // Tổ tiên của chủ nghĩa thực chứng. SPb., 1912. Số phát hành. 4.
G. Spencer, người cũng đứng về nguồn gốc của xã hội học và tôn trọng những ý tưởng sinh vật học về xã hội, tin rằng ba hệ thống cơ quan vốn có trong một cơ thể xã hội: hỗ trợ (sản xuất), phân phối và điều tiết. Cái sau chỉ đảm bảo sự phụ thuộc của các bộ phận cấu thành (các yếu tố) của xã hội đối với toàn bộ, tức là về cơ bản nó thực hiện các chức năng kiểm soát xã hội. Là một người theo chủ nghĩa tiến hóa, H. Spencer lên án cách mạng là sự vi phạm trật tự không tự nhiên *.
* Spencer G. Các nguyên tắc cơ bản. SPb., 1887.
Điểm khởi đầu cho xã hội học của E. Durkheim là khái niệm xã hội tinh thần đoàn kết. Phân loại liên quan đến đoàn kết các khái niệm kép ("kép"). Có hai loại tính xã hội:đơn giản dựa trên cơ sở đồng nhất và phức tạp dựa trên cơ sở chuyên môn hóa các chức năng nảy sinh trong quá trình phân công lao động xã hội. Đơn giản tính xã hộiđoàn kết cơ học của một nhóm đồng nhất là đặc trưng, cho một phức hợp - đoàn kết hữu cơ. Để duy trì sự đoàn kết cơ học, luật pháp đàn áp là đủ, quy định hình phạt nghiêm khắc đối với những người vi phạm. Sự đoàn kết hữu cơ nên được đặc trưng bởi luật phục hồi (“phục hồi”), chức năng của luật này được giảm xuống thành “ Dễ phục hồi thứ tự của mọi thứ. " Nhìn về phía trước, chúng tôi lưu ý rằng ý tưởng về “luật phục hồi”, “công lý phục hồi” này như một giải pháp thay thế cho công lý hình sự, “công lý đền bù” (công lý tái thẩm) đã trở nên phổ biến trong ngành tội phạm học nước ngoài hiện đại. Xã hội càng gắn kết thì mức độ càng cao xã hội sự hợp nhất của các cá nhân thì càng ít sai lệch (lệch lạc). Và những mâu thuẫn không thể tránh khỏi trong xã hội cần được giải quyết một cách hòa bình.
* Durkheim E. Về phân công lao động xã hội. Phương pháp xã hội học. M., 1990. S. 109.
Các quan điểm của nhà khoa học phát triển từ vị trí ưu tiên của nghĩa vụ và sự ép buộc xã hội chuẩn mực cho sự tự nguyện, lợi ích cá nhân của cá nhân trong việc chấp nhận và tuân theo chúng. Cơ sở thực sự của sự đoàn kết, theo Durkheim “muộn”, không phải ở sự ép buộc, mà ở nghĩa vụ đạo đức nội tại (do cá nhân học được), trong ý thức tôn trọng các yêu cầu chung (áp lực nhóm).
Bắt đầu các nghiên cứu đặc biệt kiểm soát xã hội chức năng, tổ chức, phương pháp của nó được liên kết với một số tên. Các tác giả khác nhau giải quyết câu hỏi về mức độ ưu tiên trong lĩnh vực kiến thức xã hội học này theo những cách khác nhau.
Chắc chắn là một đóng góp lớn trong việc nghiên cứu các vấn đề kiểm soát xã hội do W. Sumner giới thiệu. Ngay trong những tác phẩm đầu tiên của mình, ông đã xem xét các quy trình điều khiển xã hội đối với môi trường và áp lực cưỡng chế (“áp lực tập thể”) lên các thành viên của xã hội, đảm bảo sự gắn kết của nó *. Sumner đề xuất một loại nguồn (phương tiện) của áp lực tập thể: phong tục dân gian bao gồm cả truyền thống và phong tục; thể chế; luật. Ba cái này xã hội các cơ chế cung cấp sự phù hợp, nhưng không đủ cho sự liên đới, mà bản thân nó là sản phẩm phụ của sự phù hợp.
* Sumner W. Folkways. Boston, 1906.
Như chúng ta đã biết, điểm mấu chốt trong lý thuyết của G. Tarde - một đại diện tiêu biểu cho hướng tâm lý học trong xã hội học và tội phạm học - là "sự bắt chước", với sự trợ giúp của nhà khoa học này đã giải thích chính. xã hội quy trình, nhân vật xã hội sự kiện, cấu trúc của xã hội và cơ chế gắn kết của nó *. Không có gì đáng ngạc nhiên, điển hình xã hội Mối quan hệ là quan hệ thầy trò. G. Tarde đã cho sự chú ý lớn tìm kiếm nhiều mẫu khác nhauđộ lệch, tiết lộ các mẫu thống kê của họ. Ông tin rằng kết quả của các nghiên cứu như vậy có thể đưa ra điều khiển tự phát xã hội các quy trình. Một yếu tố quan trọng kiểm soát xã hội là xã hội hóa của cá nhân.
* Tard G. Luật bắt chước của Xanh Pê-téc-bua, 1892 (ấn bản cuối cùng - 1999).
Đối với E. Ross, sự đoàn kết và gắn bó là thứ yếu của kiểm soát xã hội. Chính ông là người gắn kết các cá nhân và nhóm thành một tổng thể có tổ chức. Chìa khóa Ý tưởng khái niệm của E. Ross - "sự vâng lời" *. Nó có thể hoạt động dưới hai hình thức: cá nhân-không chính thức và phi cá nhân-quan chức. Đầu tiên là dựa trên sự đồng ý. Thứ hai được cung cấp thông qua điều khiển. Có lẽ E. Ross đã đề xuất cách phân loại cơ chế đầu tiên kiểm soát xã hội: Nội địa điều khiển- đạo đức và đối ngoại - chính trị. Đối với thứ nhất, các mục tiêu nhóm là quan trọng, đối với thứ hai, bộ máy được thể chế hóa về các phương tiện (pháp lý, giáo dục, v.v.). Thêm nữa E. Ross coi gia đình là một yếu tố kiểm soát xã hộiđịnh hình và thực hiện các mẫu hành vi. Sự đồng hóa (đồng hóa) của cá nhân trong các mô hình này như là những lý tưởng cá nhân đảm bảo tốt nhất cho sự phục tùng.
* Ross E. Kiểm soát xã hội. NY, 1901.
R. Park xác định ba hình thức kiểm soát xã hội: các biện pháp trừng phạt cơ bản, dư luận, xã hội thể chế. Dưới hình thức này hay hình thức khác, những hình thức này điều khiểnđược xem xét bởi các tác giả khác nhau.
Từ di sản khoa học khổng lồ của M. Weber, việc xây dựng ba kiểu thống trị lý tưởng của ông có liên quan trực tiếp đến vấn đề đang được xem xét: hợp lý, truyền thống, lôi cuốn *. Chúng cũng có thể được coi là loại kiểm soát xã hội. Bản thân M. Weber tin rằng "tính hợp pháp của mệnh lệnh chỉ có thể được đảm bảo trong nội bộ", cụ thể là: một cách hiệu quả - tình cảm - bằng sự tận tâm; giá trị một cách hợp lý - bằng niềm tin vào ý nghĩa tuyệt đối của trật tự như một biểu hiện của những giá trị bất biến; về mặt tôn giáo - niềm tin vào sự phụ thuộc của điều thiện và sự cứu rỗi vào việc duy trì trật tự. Tính hợp pháp của mệnh lệnh cũng có thể được đảm bảo bởi dự kiến các hậu quả bên ngoài, bao gồm luật pháp, cưỡng chế. Loại tính hợp pháp đầu tiên, hợp pháp hoặc hợp lý chính thức, dựa trên lợi ích. Trong trạng thái duy lý, họ không tuân theo các cá nhân, mà tuân theo các luật đã được thiết lập. Việc thực hiện chúng được thực hiện bởi bộ máy quan liêu (các ví dụ cổ điển là tư sản hiện đại Anh, Pháp, Mỹ). Loại thứ hai - truyền thống dựa trên nhiều thứ, truyền thống, thói quen, không chỉ được coi là hợp pháp, mà còn là tính linh thiêng. Kiểu này vốn có trong xã hội phụ hệ, quan hệ chủ yếu là chủ tớ (một ví dụ kinh điển là các quốc gia phong kiến ở Tây Âu). Loại thứ ba - sự lôi cuốn (sự lôi cuốn trong tiếng Hy Lạp - một món quà thần thánh) - dựa trên những khả năng phi thường của một người - một nhà lãnh đạo, một nhà tiên tri (có thể là Jesus Christ, Mohammed, Phật hoặc Caesar, Napoléon, cuối cùng - A. Hitler, I . Stalin, Mao ...). Nếu kiểu thống trị truyền thống được hỗ trợ bởi những điều bình thường - hơn thế nữa, truyền thống, thói quen, thì kẻ thống trị dựa vào sự khác thường, phi thường, đáng kinh ngạc, siêu nhiên. Weber coi sức hút như một "lực lượng cách mạng vĩ đại" đã làm gián đoạn quá trình phát triển dần dần của chủ nghĩa truyền thống. Ông đã may mắn không phải sống ở quê hương trước sức hút của Hitler, cũng như các "nhà lãnh đạo" khác với một "năng khiếu" phi thường ...
* Weber M. Staatssoziologie. Berlin, năm 1966.
Công việc của người đồng hương P. Sorokin của chúng tôi, bị buộc phải sống và làm việc lưu vong từ năm 1922, nhờ sự lên nắm quyền ở Nga của các nhà lãnh đạo có uy tín, phần lớn được dành cho chủ đề này xã hội quy định hành vi của con người. Tiêu đề và nội dung của chuyên ngành đầu tiên của anh ấy công việc khoa học Petersburg giai đoạn "Tội phạm và trừng phạt, Feat và Phần thưởng" được dành cho cơ chế kiểm soát xã hội*. Có hình thức ổn định xã hội hành vi - "do", "khuyến nghị", "bị cấm" và các biểu mẫu xã hội các phản ứng đối với chúng là các biện pháp trừng phạt tiêu cực (trừng phạt) và tích cực (khen thưởng). Nói chung, các hình thức này tạo thành cấu trúc phụ của quy định. Trong "Hệ thống xã hội học" ** P. Sorokin, bày tỏ lòng thành kính về vấn đề này xã hội trật tự, kiểm tra cơ chế của các hình thức hành vi “có tổ chức”. Các phản ứng xã hội đối với các kích thích ngoại cảm, lặp đi lặp lại nhiều lần, phát triển thành thói quen, và khi nhận ra, thành quy luật. Tổng thể của các hình thức hành vi có ý thức trong các lĩnh vực khác nhau của đời sống xã hội tạo thành các thiết chế, tổng thể của các hình thức sau này tạo thành xã hộiđặt hàng hoặc tổ chức.
* Sorokin P. Tội ác và trừng phạt, chiến công và phần thưởng. SPb., 1913.
** Sorokin P. Hệ thống xã hội học. Tr., 1920. T. 1.
P. Sorokin đính kèm tầm quan trọng lớn xã hội sự phân tầng và xã hội tính di động (trên thực tế, anh ấy đã giới thiệu những các khái niệm vào lưu hành khoa học). Do đó vai trò các khái niệm"địa vị" ("cấp bậc") như một tập hợp các quyền và nghĩa vụ, đặc quyền và trách nhiệm, quyền lực và ảnh hưởng. Di chuyển theo chiều dọc khó khăn cuối cùng dẫn đến một cuộc cách mạng - "rung chuyển" xã hội giai đoạn. Bản chất phi tự nhiên và bạo lực xã hội các cuộc cách mạng khiến họ không mong muốn. Và cách tốt nhất để ngăn chặn các cuộc cách mạng là cải thiện các kênh di động dọc và kiểm soát xã hội.
Trong tác phẩm chính của mình "Động lực học văn hóa và xã hội" * P. Sorokin đã tóm tắt sự hiểu biết của mình xã hội.Đặc thù của nó là thành phần “phi vật chất”: “chuẩn mực - giá trị - ý nghĩa”. Ngược lại, chính sự hiện diện của các giá trị và chuẩn mực, cũng như ý nghĩa (không tính đến điều mà người ta thường không thể phân biệt được giữa đánh nhau và đấm bốc, cưỡng hiếp và hành vi tình dục tự nguyện, v.v.) là đặc điểm của bản thể xã hội. đến mức độ vô cơ và hữu cơ của hiện hữu.
* Trích từ tác phẩm cơ bản bốn tập này, xem: Sorokin P. Man. Nền văn minh. Xã hội. M., 1992. S. 425-504.
Vấn đề kiểm soát xã hội rất cần thiết cho chủ nghĩa chức năng và là một phần quan trọng của lý thuyết xã hội các hành động. Theo cô ấy đại diện lớn nhất- T. Parsons, Chức năng sinh sản xã hội cấu trúc được cung cấp bởi một hệ thống niềm tin, đạo đức, các cơ quan xã hội hóa (gia đình, giáo dục, v.v.), và định hướng chuẩn tắc trong lý thuyết hành động đóng vai trò giống như không gian trong cơ học cổ điển. Trong "Cấu trúc xã hội hành động ”Parsons đặt ra câu hỏi quan trọng nhất đối với anh ta: làm thế nào để xã hội hệ thống? Anh ấy nhìn thấy câu trả lời trong hai cơ chế chính tích hợp tính cách vào xã hội hệ thống: cơ chế xã hội hóa và kiểm soát xã hội*(lưu ý rằng theo quan điểm của chúng tôi, xã hội hóa là một trong những cơ chế kiểm soát xã hội).
* Thông tin chi tiết xem tại: Turner J. NĐ. op. trang 70-72.
Theo Parsons, các cơ chế xã hội hóa là những phương tiện mà cá nhân đó diễn ra sự đồng hóa (nội tại hóa) các khuôn mẫu văn hóa - giá trị, thái độ, ngôn ngữ -. Các cơ chế xã hội hóa cũng cung cấp các kết nối ổn định và đáng tin cậy giữa các cá nhân giúp giải tỏa căng thẳng, lo lắng và mệt mỏi.
Cơ chế kiểm soát xã hội bao gồm các cách tổ chức vai trò địa vị của các cá nhân để giảm bớt căng thẳng và sai lệch. Cơ chế điều khiển bao gồm: thể chế hóa (đảm bảo tính chắc chắn của các kỳ vọng về vai trò); các biện pháp trừng phạt và cử chỉ giữa các cá nhân (được sử dụng bởi các tác nhân xã hội hành động vì sự nhất quán lẫn nhau của các biện pháp trừng phạt); hành động nghi lễ (loại bỏ căng thẳng theo cách tượng trưng, củng cố các khuôn mẫu văn hóa thống trị); cấu trúc đảm bảo duy trì các giá trị và sự phân biệt giữa “bình thường” và “lệch lạc”; cấu trúc của sự tái tích hợp (bình thường hóa các khuynh hướng theo hướng "lệch lạc"); thể chế hóa một hệ thống có khả năng sử dụng bạo lực, cưỡng bức. Theo nghĩa rộng, các cơ chế kiểm soát xã hội(chính xác hơn, việc bảo tồn sự hòa nhập của hệ thống xã hội) cũng được áp dụng cho xã hội hóa, nó đảm bảo sự nội tại hóa (đồng hóa) các giá trị, ý tưởng, biểu tượng. Parsons cũng phân tích ba phương pháp kiểm soát xã hội trong mối quan hệ với những người lệch lạc: sự cô lập với những người khác (ví dụ, trong tù); cô lập với hạn chế một phần tiếp xúc (ví dụ, trong bệnh viện tâm thần); phục hồi chức năng - chuẩn bị cho việc trở lại cuộc sống "bình thường" (ví dụ, với sự trợ giúp của liệu pháp tâm lý, hoạt động của các tổ chức công cộng như "AA" - Người nghiện rượu Ẩn danh).
Thời đại Khai sáng và thế kỷ 19 đã thấm nhuần niềm tin và hy vọng về khả năng thành công kiểm soát xã hội Và trật tự". Chỉ cần lắng nghe lời khuyên của các nhà giáo dục, ý kiến của các nhà khoa học và làm việc một chút để đưa thực tế phù hợp với lý ...
Tuy nhiên, một số câu hỏi vẫn chưa rõ ràng:
Chuyện gì đã xảy ra xã hội"Đặt hàng", có tiêu chí khách quan để đánh giá nó không? Đối với khoa học tự nhiên, đây có lẽ là mức entropy của hệ thống - (entropy) của nó giảm hoặc không tăng. Va cho xã hội hệ thống? Có lẽ synergetics có thể giúp chúng ta trả lời câu hỏi này?
"Đặt hàng" cho ai? Vì lợi ích của ai? Theo quan điểm của ai?
Một xã hội có thể tồn tại mà không có "loạn"? Rõ ràng là không. Tổ chức và vô tổ chức, "trật tự" và "rối loạn" (hỗn loạn), "chuẩn mực" và "lệch lạc" là bổ sung cho nhau (theo nghĩa của Bohr). Nhắc lại rằng những sai lệch là một cơ chế cần thiết để thay đổi và phát triển.
"Đơn hàng" được duy trì bằng cách nào, bằng phương tiện gì (" đơn hàng mới A. Hitler, "lệnh" của Gulag của I. Stalin, đặt "lệnh" của Mỹ ở Việt Nam và Iraq, của Liên Xô - ở Hungary, Tiệp Khắc, Afghanistan, Nga - ở Chechnya)?
Nói chung, “trật tự được tổ chức cùng với việc học hỏi văn hóa của chúng ta dường như cực kỳ dễ bị tổn thương và mong manh. Đây chỉ là một trong những đơn đặt hàng có thể có và chúng tôi không thể chắc chắn rằng nó là chính xác nhất.
* Bauman Z. Tư duy xã hội học. M., 1996. S. 166.
Thực tiễn xã hội thế kỷ XX. với hai cuộc chiến tranh thế giới, Chiến tranh Lạnh, hàng trăm cuộc chiến tranh cục bộ, các trại tập trung của Hitler và Lenin-Stalin, nạn diệt chủng, chủ nghĩa cực đoan cánh hữu và cánh tả, chủ nghĩa khủng bố, chủ nghĩa cơ bản, v.v. - đã phá hủy mọi ảo tưởng và huyền thoại về "trật tự" và những cơ hội kiểm soát xã hội(một trong những người đương thời nhận xét: lịch sử nhân loạiđược chia thành "trước" Auschwitz và "sau"). Số lượng tội phạm của các bang - "trụ cột của trật tự", đã vượt quá số tội phạm của những người độc thân cả trăm lần. Đồng thời, các quốc gia - "nhà tài trợ cho các vụ giết người" (N. Kressel) - không "ăn năn" (có lẽ ngoại trừ Đức), nhưng phủ nhận, từ bỏ hành động của họ. S. Cohen trong bài báo “Nhân quyền và Tội ác của các Quốc gia: Văn hóa Từ chối” * nêu tên ba hình thức từ chối (từ chối) như vậy:
- phủ nhận quá khứ (phủ nhận quá khứ). Do đó, các ấn phẩm xuất hiện ở phương Tây tuyên bố Holocaust là một "huyền thoại", những người theo chủ nghĩa Stalin trong nước gọi kinh dị là "huyền thoại". Sự đàn áp của chủ nghĩa Stalin(tuy nhiên, các sự kiện Duma gần đây nhân kỷ niệm Holocaust, khi nhiều đại biểu được bầu của chúng tôi từ chối tưởng nhớ các nạn nhân, cho thấy rằng chúng tôi đang "bắt kịp" với phương Tây trong vấn đề này ...);
- từ chối theo nghĩa đen - theo công thức "chúng tôi không biết gì cả";
- từ chối theo bí tích (từ chối hàm ý) - theo công thức "có, nhưng ...". Vì vậy, phần lớn tội phạm chiến tranh, dưới áp lực của thực tế, thừa nhận: "Đúng vậy." Và ngay sau "nhưng": đã có đơn đặt hàng, quân sự cần thiết Vân vân.
* Cohen S. Nhân quyền và Tội ác của Nhà nước: Văn hóa Phủ nhận. Trong: Quan điểm phê bình. Người đọc. SAGE, 1996. Tr 489-507.
Không có gì ngạc nhiên khi chủ nghĩa hậu hiện đại trong xã hội học cuối thế kỷ 20, bắt đầu với J.-F. Lyotard và M. Foucault, đi đến việc phủ nhận khả năng kiểm soát xã hội trên những biểu hiện lệch lạc, được N. Luhmann diễn đạt một cách cụ thể và ngắn gọn bằng những từ ngữ được chọn làm ngoại truyện cho chương này. Và mặc dù có khả năng chủ nghĩa hậu hiện đại hoài nghi hiện thực - như một phản ứng trước những ảo tưởng của Khai sáng đẹp đẽ - là một chiều như chính thời Khai sáng, tuy nhiên, một số cân nhắc về bản chất khoa học nói chung (cụ thể là quy luật của tăng entropy trong một hệ thống) nghiêng chúng ta về phía của chủ nghĩa hậu hiện đại. “Chiến thắng của trật tự trước sự hỗn loạn không bao giờ là trọn vẹn hoặc cuối cùng ... Những nỗ lực để xây dựng một trật tự giả tạo phù hợp với một mục tiêu lý tưởng đều thất bại” *.
* Bauman Z. Tư duy xã hội học. M., 1996. S. 192, 193.
Tất nhiên, điều này không loại trừ khả năng và sự cần thiết của các hệ thống, chủ yếu là sinh học và xã hội, chống lại các quá trình entropy vô tổ chức. Như cha đẻ của điều khiển học N. Wiener đã viết, “chúng ta đang lội ngược dòng, vật lộn với một dòng vô tổ chức khổng lồ, theo định luật thứ hai của nhiệt động lực học, có xu hướng giảm mọi thứ đến nhiệt độ chết ... Trong thế giới này, chúng ta nhiệm vụ đầu tiên là sắp xếp các hòn đảo có trật tự và hệ thống tùy ý… Chúng ta phải chạy nhanh nhất có thể để ở lại nơi chúng ta đã từng dừng chân ”*.
* Viner N. Tôi là một nhà toán học. M., 1967. S. 311.
Hầu hết chúng ta chiến đấu cho sự sống đến cùng, biết rõ tính tất yếu của nó và duy trì lòng can đảm (hoặc không quá nhiều ...) “bất chấp” điều không thể tránh khỏi (A. Malraux), và “vượt qua cả tuyệt vọng” (J.-P. Sartre ). Nhưng điều đó không thay đổi kết quả cuối cùng. Mỗi xã hội sớm muộn cũng chấm dứt tồn tại (chúng ta thường nhớ đến Lydia và Chaldea, Babylon và Assyria, đế chế Sumer và nền văn minh Inca ngày nay như thế nào?). Điều này không được coi là một trở ngại cho những nỗ lực tự bảo tồn bằng cách tổ chức và duy trì "trật tự" và giảm bớt các quá trình hỗn loạn, bao gồm cả hành vi lệch lạc tiêu cực. Người ta không chỉ nên quên rằng tổ chức và vô tổ chức có mối liên hệ chặt chẽ với nhau, không thể không có cái kia, và những sai lệch không chỉ “có hại” mà còn “có ích” theo quan điểm đối với sự tồn tại và phát triển của hệ thống.
Vì vậy, vấn đề kiểm soát xã hội có khá nhiều vấn đề xã hội trật tự, sự bảo tồn của toàn xã hội.
Có một sự hiểu biết khác nhau kiểm soát xã hội.Ở đầu chương, chúng tôi đã đưa ra định nghĩa chung nhất của nó. Theo nghĩa hẹp hơn kiểm soát xã hội là một tập hợp các phương tiện và phương pháp gây ảnh hưởng đến xã hội đối với các dạng hành vi lệch lạc không mong muốn với mục đích loại bỏ (loại bỏ) hoặc giảm thiểu, giảm thiểu chúng.
Các yếu tố xã hội điều chỉnh hành vi của con người là các giá trị do xã hội phát triển (là sự thể hiện thái độ của một người đối với các đối tượng nhất định và các thuộc tính của những đối tượng này có ý nghĩa đối với con người) và các chuẩn mực tương ứng với chúng (pháp lý, đạo đức, phong tục, truyền thống, thời trang, v.v.), tức là các quy tắc, mẫu, tiêu chuẩn, chuẩn mực hành vi do nhà nước (luật pháp) thiết lập hoặc hình thành trong quá trình cuộc sống chung. Cách dễ nhất để chuyển các quy tắc (và giá trị) là bằng ví dụ cá nhân và bắt chước (“làm như tôi làm”). Tuy nhiên, đối với những xã hội phức tạp, “hậu nguyên thủy”, điều đó là chưa đủ. Nhân loại đã phát triển một cách cụ thể để hình thành, bảo tồn và truyền (phát sóng) các giá trị và chuẩn mực - thông qua các dấu hiệu. J. Piaget lập luận: “Những thực tế chính đã tạo ra xã hội cách ... là những điều sau đây: 1) các quy tắc (đạo đức, luật pháp, lôgic, v.v.), 2) các giá trị tương ứng hoặc không tương ứng với các quy tắc này, và 3) các dấu hiệu "*. Tôi lưu ý rằng theo quan điểm của tôi, các giá trị là chính trong loạt bài này và các quy tắc được phát triển phù hợp với các giá trị chứ không phải ngược lại. Tuy nhiên, giống như mọi thứ trong khoa học, đây là một vấn đề gây tranh cãi. Cuối cùng, việc tích lũy, lưu trữ, truyền tải thông tin thông qua các hệ thống biển báo chỉ có thể thực hiện được khi các biển báo có ý nghĩa, có thể hiểu được những người nhận thức chúng.
* Piaget J. Các tác phẩm tâm lý học chọn lọc. M., 1969. S. 210.
Xã hội điều khiển không chỉ giới hạn trong phạm vi điều chỉnh hành vi của con người mà còn bao gồm việc thực hiện các nghị định mang tính quy phạm và ảnh hưởng không mang tính quy phạm đối với hành vi của các thành viên trong xã hội. Nói cách khác, để kiểm soát xã hội bao gồm các hành động để thực hiện các quy định (chuẩn mực), các biện pháp trách nhiệm đối với những người vi phạm các chuẩn mực được chấp nhận, và ở một số nhà nước thuộc kiểu độc tài toàn trị, và những người không chia sẻ các giá trị được tuyên bố đại diện cho xã hội.
Các phương pháp chính kiểm soát xã hội Chúng tôi các biện pháp trừng phạt tích cực- khuyến khích và trừng phạt tiêu cực - trừng phạt ("củ cà rốt và cây gậy", "mồi và công tắc").
Đối với các cơ chế chính kiểm soát xã hội bao gồm bên ngoài, thực hiện từ bên ngoài, khác nhau xã hội các cơ quan, tổ chức (gia đình, trường học, tổ chức công cộng, cảnh sát) và đại diện của họ với sự trợ giúp của các biện pháp trừng phạt - tích cực (khuyến khích) và tiêu cực (trừng phạt) và nội bộ, dựa trên các giá trị nội tại (học được, nhận thức là của riêng mình) và định mức và thể hiện các khái niệm danh dự, lương tâm, nhân phẩm, đàng hoàng, xấu hổ (không thể được, vì nó đáng xấu hổ, lương tâm không cho phép). Ra bên ngoài điều khiển cũng áp dụng gián tiếp, gắn với dư luận xã hội, ý kiến của nhóm tham khảo mà cá nhân đó xác định mình (cha mẹ, bạn bè, đồng nghiệp). Công thức cổ điển cho gián tiếp điều khiển chúng ta tìm thấy trong “Woe from Wit” của A. Griboyedov: “Công chúa Marya Aleksevna sẽ nói gì ?!” (tất nhiên trừ khi công chúa đại diện cho nhóm tham chiếu của bạn).
Phân biệt chính thức điều khiển,được thực hiện bởi các cơ quan, tổ chức, thể chế đặc biệt và đại diện của họ trong phạm vi quyền hạn chính thức của họ và theo một cách thức được thiết lập nghiêm ngặt, và không chính thức (ví dụ, gián tiếp), trừng phạt (đàn áp) và răn đe (phòng ngừa, ngăn chặn).
Ai cũng biết rằng các biện pháp trừng phạt tích cực (khen thưởng) hiệu quả hơn nhiều so với những biện pháp tiêu cực (trừng phạt), và điều khiển hiệu quả hơn nhiều so với bên ngoài. Thật không may, nhân loại, khi biết điều này, thường sử dụng các yếu tố bên ngoài điều khiển và các phương pháp đàn áp. Người ta tin rằng điều này là "đơn giản hơn" và "đáng tin cậy hơn". Những hậu quả tiêu cực giải pháp đơn giản"Đừng để mình đợi lâu ...
Có nhiều mô hình khác nhau (hình dạng) kiểm soát xã hội và phân loại của chúng *. Một trong số chúng, do D. Black đề xuất (do F. McClintock sửa đổi) **, được tái hiện trong Table. 16.1. Mỗi dạng được hiển thị trong bảng kiểm soát xã hội có logic riêng, phương pháp và ngôn ngữ riêng, cách riêng để xác định một sự kiện và phản ứng với nó. Trong thực tế, có thể kết hợp một số hình thức.
* Black D. The Behavior of Law. NY: Báo chí Học thuật, 1976; Daws N. Anderson B. Kiểm soát xã hội: Sự sản sinh ra sự lệch lạc trong nhà nước hiện đại. Nhà xuất bản Irvington !:, c, 1983.
** Để biết thêm chi tiết, hãy xem các bài viết của L. Hulsman và F. McClintock trong cuốn sách: Lập kế hoạch kiểm soát tội phạm. M., 1982. S. 16-31, 99-105.
Bảng 16.1
Cơ chế kiểm soát xã hội(theo Đen)

Nói chung kiểm soát xã hộiđi đến thực tế là xã hội, thông qua các thể chế của nó, đặt ra các giá trị và chuẩn mực; đảm bảo sự truyền tải (truyền tải) và xã hội hóa (đồng hóa, nội tại hóa) của các cá nhân; khuyến khích tuân thủ các chuẩn mực (sự phù hợp) hoặc chấp nhận được theo quan điểm của xã hội, cải cách; khiển trách (trừng phạt) đối với vi phạm định mức; thực hiện các biện pháp ngăn ngừa (phòng ngừa, ngăn chặn) các dạng hành vi không mong muốn.
Trong một trường hợp lý tưởng giả định (và do đó không thực tế), một xã hội tạo ra sự xã hội hóa hoàn toàn cho các thành viên của nó, và sau đó không cần hình phạt hay phần thưởng. Tuy nhiên, ngay cả trong một xã hội lý tưởng, đồng bào cũng sẽ thấy có điều gì đó để phàn nàn! “Hãy tưởng tượng một xã hội của những vị thánh, một tu viện mẫu mực của những cá nhân mẫu mực. Tội phạm theo nghĩa thích hợp của từ này không được biết ở đây; tuy nhiên, những hành vi phạm tội có vẻ không đáng kể đối với một giáo dân sẽ gây ra ở đây chính xác như một vụ tai tiếng mà những tội ác thông thường gây ra trong điều kiện bình thường.
* Durkheim E. Norma và bệnh lý học // Xã hội học về tội phạm học. M., 1966. S. 41.
Triển khai thực tế kiểm soát xã hội quá lệch phụ thuộc đáng kể vào quyền lực, hình thức chính quyền, chế độ chính trị trong nước *. Không phải ngẫu nhiên mà G. W. F. Hegel tin rằng các hình thức điều khiển hơn tội phạm "thậm chí còn đặc trưng cho một xã hội nhất định hơn là bản thân tội phạm" **. Về mặt lý thuyết, dựa trên một tư liệu lịch sử khổng lồ, nghiên cứu về vai trò của quyền lực và cấu trúc chính trị trong kiểm soát xã hội hành vi lệch lạc quá mức đã được thực hiện bởi M. Foucault ***. Các biện pháp hiện đại kiểm soát xã hội và trên hết, nhà tù là kết quả của sức mạnh kỷ luật toàn diện của xã hội tư bản, phấn đấu tạo ra một “cá nhân kỷ luật”. Quyền lực này không chỉ được thể hiện trong nhà tù, mà còn ở doanh trại, bệnh viện tâm thần, bên ngoài các bức tường nhà máy, trong khu trường học. Quyền lực kỷ luật được đặc trưng bởi sự giám sát thứ bậc (quan sát có hệ thống, liên tục điều khiển), các chế tài, kiểm tra tích cực và tiêu cực (kiểm tra, đánh giá, đào tạo, thanh tra, v.v.). Mục đích của kỷ luật điều khiển- sự hình thành của các "cơ thể mềm dẻo", và biểu tượng của nó là một nhà tù. Nhưng sau đó toàn bộ xã hội "bắt đầu có một sự tương đồng mạnh mẽ với một nhà tù, nơi mà tất cả chúng ta đều là cai ngục và tù nhân cùng một lúc" ****.
* Để biết thêm chi tiết, hãy xem: Gilinsky Ya. Deviance, kiểm soát xã hội và chế độ chính trị. Trong: Chế độ Chính trị và Tội phạm. SPb., 2001. S. 39-65.
** Hegel. Triết học pháp luật. M., 1986. S. 256.
*** Foucault M. Giám sát và trừng phạt: Sự ra đời của nhà tù. M., 1999; Anh ấy là. Lịch sử của sự điên rồ trong thời đại cổ điển. SPb., 1997; Anh ấy là. Ý chí đến sự thật: Vượt ra ngoài tri thức, quyền lực và tình dục. M., 1996.
**** Monson P. Một con thuyền trong các con hẻm của công viên: Giới thiệu về xã hội học. M., 1995. S. 63.
Điều này được lặp lại bởi tác phẩm của AN Oleinik đương thời và đồng hương của chúng tôi “Tiểu văn hóa trong tù ở Nga: từ cuộc sống hàng ngày đến quyền lực nhà nước” *, trong đó tác giả, kết quả của nghiên cứu thực nghiệm và phân tích miệt mài, so sánh Nga như một “xã hội nhỏ ”(Trái ngược với" xã hội lớn”- văn minh) với một nhà tù. Tôi không thể cưỡng lại một câu nói dài: “Xu hướng tái tạo một“ xã hội nhỏ ”và bản chất chưa hoàn thiện của quá trình hiện đại hóa là những yếu tố chính quyết định bối cảnh thể chế hậu Xô Viết ... Nhà nước cố tình ngăn chặn mọi nỗ lực hình thành một chủ thể tập thể, do đó góp phần hình thành một sa mạc giữa các nhóm cuộc sống hàng ngày của "người trong cuộc" và các nhà chức trách ... Và ở đây, không quan trọng hình thức cụ thể của nhóm "người trong cuộc": nomenklatura, gia đình của chủ tịch hoặc những người từ KGB ... không, nó có nghĩa là cái chết ngay cả trước khi xã hội dân sự ra đời ... Nhóm "những người trong cuộc" tìm cách tư nhân hóa các nguồn tài nguyên mà các thành viên của nó có thể tiếp cận ... Những người thời hậu Xô Viết ghét nhà nước, bởi vì nó tái tạo logic của nhóm "người trong cuộc" và do đó đối xử với công dân như "người lạ". Nhưng đồng thời, những người thời hậu Xô Viết không có khả năng thoát khỏi tình trạng mà lối sống, quan điểm và hành vi của họ được hiện thực hóa ”**.

Thuật ngữ "kiểm soát xã hội" lần đầu tiên được đưa ra bởi một nhà xã hội học người Pháp, ông đã đề xuất coi nó là một trong những thuật ngữ quan trọng nhất. Sau đó, R. Park, E. Ross, A. Lapierre đã phát triển toàn bộ lý thuyết, theo đó, nó là một phương tiện cần thiết để đảm bảo sự đồng hóa các yếu tố của nền văn hóa đã phát triển trong xã hội.

Kiểm soát xã hội là một cơ chế tồn tại để duy trì trật tự trong xã hội, nhằm ngăn chặn những điều không mong muốn, lệch lạc và trừng phạt họ vì điều đó. Nó được thực hiện thông qua quy định.

Điều kiện quan trọng nhất cho sự vận hành của một hệ thống xã hội là khả năng dự đoán trước các hành động và hành vi của con người. Nếu nó không được thực hiện, sau đó nó sẽ sụp đổ. Vì sự ổn định của hệ thống, xã hội sử dụng Nhiều nghĩa, bao gồm kiểm soát xã hội, thực hiện chức năng bảo vệ và ổn định.

Nó có một cấu trúc và bao gồm và các biện pháp trừng phạt. Đầu tiên chứa các quy định, các mô hình hành vi nhất định trong xã hội (chúng chỉ ra những gì mọi người nên làm, suy nghĩ, nói và cảm nhận). Chúng được chia thành hợp pháp (được quy định trong luật, có các biện pháp trừng phạt đối với hành vi vi phạm của chúng) và (được thể hiện dưới hình thức công luận, công cụ ảnh hưởng chính là kiểm duyệt hoặc phê duyệt chung).

Định mức được phân loại theo quy mô thành những định mức tồn tại nhỏ, Các nhóm lớn và trong toàn xã hội. Những cái chung bao gồm truyền thống, phong tục, nghi thức, luật lệ, v.v. Chuẩn mực là các quyền và nghĩa vụ của một người trong mối quan hệ với những người khác, sự hoàn thành mà những người xung quanh mong đợi ở anh ta. Họ có những giới hạn được xác định nghiêm ngặt. Chúng thường bao gồm các phong tục và truyền thống xã hội, cách cư xử, phép xã giao, thói quen của nhóm, những điều cấm kỵ, quan điểm xã hội, luật pháp.

Để điều chỉnh hành vi của con người, có các biện pháp trừng phạt, với sự trợ giúp của "các hành động đúng đắn" của anh ta được khuyến khích, và các hình phạt được áp dụng cho các vi phạm đã thực hiện. Chúng có thể rất đa dạng, từ cái nhìn không tán thành đến việc bỏ tù và thậm chí là tử hình. Chế tài được chia thành 4 loại: tiêu cực (trừng phạt), tích cực (khuyến khích), chính thức (nhiều giải thưởng, giải thưởng, bằng tốt nghiệp, học bổng, phạt tiền, bỏ tù, v.v.), không chính thức (tán thành, khen ngợi, khen ngợi, khiển trách bằng lời nói, giọng điệu xúc phạm) .

Các loại kiểm soát xã hội

Bên ngoài (chính thức và không chính thức) và nội bộ.

Việc kiểm soát chính thức được thực hiện bởi các cơ quan chính phủ, các tổ chức chính trị xã hội, các phương tiện truyền thông, dựa trên sự lên án hoặc chấp thuận chính thức và hành động trên lãnh thổ của toàn bang. Đồng thời, các chuẩn mực điều chỉnh hoạt động của con người được bao hàm trong các luật, quy định, các hướng dẫn và mệnh lệnh khác nhau. Kiểm soát xã hội chính thức là nhằm duy trì trật tự hiện có và tôn trọng luật pháp với sự giúp đỡ của đại diện các cơ quan chính phủ. Không chính thức dựa trên sự lên án hoặc tán thành các hành động của bạn bè, người thân, hàng xóm, đồng nghiệp, v.v. Nó được thể hiện dưới dạng truyền thống, phong tục, cũng như thông qua các phương tiện truyền thông.

Kiểm soát xã hội nội bộ liên quan đến việc một người tự điều chỉnh hành vi của mình, dựa trên các chuẩn mực được chấp nhận chung. Nó thể hiện dưới dạng trải nghiệm cảm xúc, cảm giác tội lỗi và nói chung là thái độ đối với những hành động hoàn hảo. Các yếu tố chính của tự chủ là lương tâm, ý chí và ý thức.

Gián tiếp (dựa trên sự đồng nhất với một nhóm tuân thủ pháp luật) và kiểm soát xã hội trực tiếp, dựa trên sự sẵn có của nhiều cách khác nhau để đáp ứng nhu cầu và đạt được các mục tiêu thay thế cho hành vi trái đạo đức hoặc bất hợp pháp.

Định nghĩa 1

Kiểm soát xã hội là một tập hợp các biện pháp khác nhau để đánh giá hành vi của một cá nhân và sự tuân thủ của nó đối với các chuẩn mực được chấp nhận và thừa nhận chung. Những chuẩn mực này được xác định bởi luật pháp, đạo đức, luân lý, truyền thống, đặc điểm tâm lý. Kiểm soát có thể là nội bộ hoặc bên ngoài.

Kiểm soát xã hội nội bộ

Kiểm soát nội bộ, hay còn được gọi là kiểm soát bản thân. Đây là một hình thức kiểm soát trong đó mỗi cá nhân kiểm soát độc lập hành vi của chính mình và sự tuân thủ của nó với kỳ vọng của xã hội.

Nhận xét 1

Kiểm soát này Nó có thể tự biểu hiện trong những phản ứng cá nhân của một cá nhân như cảm giác tội lỗi đối với một số hành động, biểu hiện tình cảm, lương tâm, và mặt khác, dưới dạng sự thờ ơ của một người nhất định đối với hành vi của họ.

Tính tự chủ đối với hành vi của bản thân được hình thành trong quá trình xã hội hoá của cá nhân và sự phát triển của các cơ chế tâm lý - xã hội của cá nhân. Các yếu tố chính của sự tự chủ là các khái niệm như ý chí, ý thức và lương tâm:

Ý thức con người là một hình thức cá nhân để hiểu hiện thực dưới dạng một mô hình chủ quan môi trường bên ngoài. Sự hiểu biết này bao gồm các khái niệm bằng lời nói và hình ảnh cảm xúc khác nhau. Ý thức của cá nhân cho phép cô ấy cải thiện và thích ứng hành vi xã hội của mình để thay đổi các tiêu chuẩn được chấp nhận chung;
Lương tâm là khả năng một người tự tạo ra các tiêu chuẩn đạo đức và yêu cầu bản thân thực hiện chính xác các tiêu chuẩn đó, cũng như liên tục đánh giá các hành động và việc làm đã thực hiện. Lương tâm không tạo cơ hội cho cá nhân vi phạm các thái độ và nguyên tắc được trao cho anh ta;
Ý chí là sự điều chỉnh có ý thức của nhân cách đối với hành vi của chính mình, bao gồm khả năng vượt qua những khó khăn khác nhau. Ý chí mang lại cho một người cơ hội để vượt qua những mong muốn và nhu cầu tiêu cực của chính họ, để hành động trái với các chuẩn mực được chấp nhận chung.

Các loại kiểm soát xã hội bên ngoài

Tự chủ bên ngoài là một tập hợp các thiết chế và cơ chế xã hội bảo đảm việc thực hiện các chuẩn mực và quy tắc xã hội. Có hai loại kiểm soát bên ngoài - chính thức và không chính thức.

Nó dựa trên các luật, quy định, nghị định và hướng dẫn được xác định rõ ràng. Kiểm soát chính thức cũng bao gồm hệ tư tưởng phổ biến trong xã hội. Khi mọi người nói về kiểm soát công cộng chính thức, trước hết họ muốn nói đến các hành động nhằm mục đích tôn trọng pháp quyền và trật tự công cộng của tất cả mọi người, không có ngoại lệ. Sự kiểm soát như vậy đặc biệt hiệu quả và cần thiết trong các nhóm xã hội lớn, chẳng hạn như nhà nước. Sau khi vi phạm các chuẩn mực xã hội dưới sự kiểm soát chính thức sẽ phải chịu một hình phạt đáng kể đối với người vi phạm. Hình phạt được thiết lập bởi luật hình sự, hành chính và dân sự.

Kiểm soát xã hội không chính thức dựa trên sự tán thành hay lên án của người thân và họ hàng, bạn bè và đồng chí, đồng nghiệp, những người quen biết hành vi này hay hành vi kia của cá nhân. Sự kiểm soát này được thể hiện thông qua các phong tục tập quán đã phát triển trong xã hội. Tác nhân của loại kiểm soát này là các tổ chức công cộng như gia đình, trường học, tập thể công sở, tức là các nhóm công chúng nhỏ. Trong trường hợp vi phạm các chuẩn mực xã hội được chấp nhận, một hình phạt yếu sẽ được áp dụng. Những hình phạt như vậy có thể là sự phản đối, sự chỉ trích của công chúng, sự mất lòng tin hoặc sự tôn trọng trong nhóm xã hội có liên quan.