الدورات الدراسية: الطريقة التأويلية في العلوم الإنسانية. الطريقة التأويلية في المعرفة الإنسانية.
سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.
الطريقة التأويلية في المعرفة الإنسانية
1. ما هو علم التأويل
2. مفهوم الحقيقة في علوم الروح
3. مشاكل التأويل
4. السمات الرئيسية للتجربة التأويلية
5. قائمة المراجع.
ما هو علم التأويل
التأويل(اليونانية hermeneutike) ، بمعنى واسع - فن التفسير والفهم. منذ وقت طويلاقتصرت الهيرمينوطيقا على تفسير النصوص ، ولكن في القرن العشرين. اكتسب سمات الانضباط الفلسفي.
في البداية ، أشارت الهيرمينوطيقا إلى تفسير النصوص والمعاني الدينية. يرى المؤرخون البارزون في علم التأويل (بما في ذلك ديلثي) ولادة التأويل كنظام في البروتستانتية المبكرة. في الاستخدام اللاتيني ، ظهر مصطلح hermeneutica لأول مرة فقط في منتصف القرن السابع عشر ، من قبل آي كيه دانهاور. ومع ذلك ، يمكن رؤية أصول التأويل في العصور القديمة وترتبط بالتفسير المجازي للأساطير ، وفي الفلسفة - مع أطروحة أرسطو حول التفسير (Peri hermeneas). يستخدم مصطلح hermeneutike من قبل أفلاطون. في بعض الحالات (خاصة في تيماوس) الاستخدام الأفلاطوني لهذه الكلمة قريب من المانتيك اليوناني ، فن العرافة ؛ هنا النبي ، بصفته مفسرًا لمعنى فوق معين معين ، يُطلق عليه اسم التأويل. في ايونييسمى الشاعر بالتفسير - مترجم رسائل الآلهة.
وهكذا فإن مجال التأويل محدد بالتفسير بالمعنى الأوسع للكلمة. لكن ما يميز علم التأويل عن التأويل هو أنه لا يقتصر فقط على فن التفسير ، ولكن قبل كل شيء بقواعد مثل هذا الفن. كعلم مساعد ، يأتي في المقدمة حيث يكون من الضروري تفسير الأماكن المظلمة للنصوص المقدسة. في فترة لاحقة ، ستعمل العلوم الأخرى المتعلقة بتفسير النصوص على تطوير التأويلات الخاصة بها. منذ عصر النهضة ، كان هناك تأويلات خاصة بها في الفقه وعلم فقه اللغة ، ومنذ القرن التاسع عشر. تحتل الهيرمينوطيقا مكانة بين التخصصات التاريخية. يعتقد ديلثي أن المنهجية التأويلية قادرة على إعطاء المعرفة الإنسانية مكانة علمية. تحولت التأويلات نحو الفلسفة في القرن العشرين. على الرغم من أن الإشارات الأولى لمثل هذا المنعطف يمكن العثور عليها بالفعل في "فلسفة الحياة" للراحل ديلثي وفي نيتشه ، الذي أعلن أنه "لا توجد حقائق ، هناك تفسيرات فقط" ، تم تطوير الهيرمينوطيقا كنظام فلسفي في هذا المنوال من قبل M. Heidegger وتلميذه HG Gadamer. إذا كانت تأويلات هايدجر تهدف إلى الفهم الذاتي لشخص موجود بالفعل ، فإن جادامر مهتم بمجال المعرفة الإنسانية ، فهو يسعى لفهم "تاريخية" و "لغوية" التجربة الإنسانية.
لذا فإن مصطلح "التأويل" له تفسيرات مختلفة. على سبيل المثال ، علم التفسير هو فن تفسير (تفسير) النصوص. هذا المعنى للمصطلح واسع الانتشار. النصوص هنا تعني أي أعمال أدبية: فنية ، تاريخية ، فلسفية ، دينية ، إلخ.
يستخدم مصطلح "الهيرمينوطيقا" أيضًا بالمعنى النظري: الهيرمينوطيقا هي نظرية في الفهم وفهم المعنى. نجد مثل هذا التفسير في بعض السياقات الفلسفية الحديثة (فيما يتعلق بالتقاليد التأويلية القديمة).
هناك أيضًا تفسير لهذا المصطلح على أنه "فن فهم فردية شخص آخر". هذا الفهم المحدد لمعنى مصطلح "الهيرمينوطيقا" له تاريخ طويل إلى حد ما ويرتبط بشكل أساسي بأحد أنواع علم التأويل ، والذي يمكن تسميته "التأويل النفسي". تم تطوير هذا النوع من فن فهم فردية شخص آخر وتسجيله بواسطة أحد كلاسيكيات التأويل ، F. Schleiermacher. لاحقًا سننظر في تعاليمه ، لأن شخصية هذا المفكر ليست عرضية في تاريخ التأويل.
أخيرًا ، يمكن للمرء أن يجد تعريف التفسير باعتباره عقيدة مبادئ العلوم الإنسانية. هنا ، تصل الهيرمينوطيقا إلى مستوى مختلف نوعًا ما ، حيث تكتسب بالفعل وظائف وجودية واجتماعية-فلسفية ، أي تدعي أنها تخصص فلسفي.
مفهوم الحقيقة في علوم الروح
يُظهر الوعي بمشكلات الحقيقة والمنهج ، الذي يتم إجراؤه بالتساوي في مجال العلوم الإنسانية والطبيعية ، الحاجة إلى الهيرمينوطيقا كنظام فلسفي خاص ، مشغول بفهم الشروط المسبقة التي تؤدي إلى تشكيل مناقشة حديثة حول الطريقة. يؤدي فهم الطبيعة التاريخية للتفكير المنهجي وقيود المنهجية العلمية إلى الحاجة إلى تطوير تفكير تفسيري محدد ، يجب أن يمتلكه كل من العلوم الإنسانية وعلماء الطبيعة على حد سواء. الهيرمينوطيقا الحديثة تعارض التوسع اللامحدود العلوم الطبيعية الحديثةوبالتالي يتردد صداها مع هؤلاء العلماء الذين يفهمون قيود منهجية العلوم الطبيعية ويسعون إلى توضيح أسس أنشطتهم الخاصة. يمكن القول إن الهيرمينوطيقا ، بمعنى ما ، ليست قادرة فقط على الدفاع عن مُثل الإنسانية ، بما في ذلك الحاجة إلى تعليم الفنون الحرة ، ولكنها تقدم أيضًا مجموعة معينة من الاستراتيجيات التي تساعد علماء الطبيعة على فهم الأشياء التي يقومون بها.
يتميز المعيار المنهجي الهيرمينوطيقي بسمات ، من بينها ، أولاً وقبل كل شيء ، يجب أن نذكر اعتماد الانقسام. علوم طبيعيةوعلوم الروح (الإنسانيات). بما أن مادة العلوم الإنسانية هي النص ، فإن اللغة وسيلة قوية لتحليل الظواهر الإنسانية. في العديد من المفاهيم التأويلية ، أُعلن أن اللغة هي بؤرة كل المشاكل الإنسانية. علاوة على ذلك ، تؤدي الكلمة وظيفة ثقافية ، وتقدم نفسها كعنصر أساسي في الثقافة. السمة التالية للمعيار المنهجي التأويلي هي طابعه الحواري. في المستقبل ، تصبح الطبيعة الحوارية للمعرفة الإنسانية معيارًا للتمييز بين العلوم الإنسانية (شكل الحوار للمعرفة) والعلوم الطبيعية (الشكل الأحادي للمعرفة).
ميزة أخرى للمعيار المنهجي التأويلي هي الفصل بين مناطق محتوى الإشارة على وجه التحديد (المعنى الموضوعي للنص "الحقيقة") واللحظات النفسية التي تبرر مبدأ الفهم الأفضل ، وهو ما يمكننا فعله بدلاً من ذلك تحديد الهدفمن كونها نموذجًا مثاليًا يمكن تحقيقه بشكل واقعي. يحتوي النص على خصائص الأشياء المدركة حسيًا ، ولكن لفهمه ، يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار أنه مرتبط بالمعنى والمعنى. نحن ندرك المكونات الحقيقية للنص ، ونفهم الجانب المثالي من النص. النوايا الذاتية للمؤلف ، له الخصائص النفسيةوعالمه الداخلي ، اعتمادًا على التعليم ، والهوايات ، والتدين ، والتنشئة ، والانتماء إلى طبقة أو طبقة معينة ، ونظام النماذج الأصلية للأفكار اللاواعية الجماعية ، والظروف المادية لحياته ، تشكل الخلفية التي لها تأثير كبير على المعنى من النص ، على الحقيقة. إنه سياق غير لغوي تبرز فيه هذه النقاط على وجه الخصوص. لا تُمنح لنا شخصية المؤلف كهيكل رمزي للإشارة ، بل كظاهرة من نفس الترتيب مع الجوهر العام للإنسان. منهجيًا ، يتم استخدام طريقة التفسير هنا. لذلك ، فإن استخدام شلايرماخر ، على سبيل المثال ، لمفهوم "التفسير النفسي" من وجهة نظر المنهجية الحديثة يعني استخدام الأساليب التفسيرية (في هذه القضيةنفسية) في البحث التأويلي.
مع الأخذ في الاعتبار العوامل غير اللغوية ، والمواقف التحفيزية ، واللحظات اللاواعية ، والعوامل الاجتماعية والثقافية في إعادة بناء الظروف الذاتية التي تشكل فيها المعنى الموضوعي للنص ، هي لحظة ضرورية للمعرفة الإنسانية وتحدد بنية الفهم المسبق ، إدراك الحقيقة.
مشاكل التأويل
يتم تحديد خصوصية المعرفة الإنسانية: أولاً ، أنها تعتمد بشكل كبير على العوامل الاجتماعية والثقافية ؛ ثانيًا ، كطرق تفسير مستخدمة على نطاق واسع في البحث ؛ ثالثًا ، لأن لها موضوعًا محددًا ، مما يترك بصمة على الدراسة في شكل مادة رمزية ؛ رابعًا ، الطبيعة الحوارية للمعرفة الإنسانية ؛ خامسًا ، باعتبارها تتطلب لحظة أكسيولوجية ، أي تقييم نتائج الإدراك.
المعرفة الإنسانية لها طرقها الخاصة ، والتي ، جنبا إلى جنب مع موضوع خاصالتي تختلف عن موضوع العلوم الدقيقة ، حدد التفاصيل ، فرق نوعيالمعرفة الإنسانية من العلوم الطبيعية.
بالنسبة لمشكلة الفهم في علم التأويل ، من المهم أن يكون للغة كائن خارجي مستقل ، فهي تضغط على الشخص. اللغة من أجل التنمية العالم الروحيشخص ويحمل مبدأ النظرة العالمية. وهكذا ، فإن مشكلة اللغة تندمج مع مشكلة الوعي ، وينشأ مفهوم أساسي لتفسير شبيت وفلسفته الثقافية. بما أن النصوص هي نتاج نشاط بشري ، والذي عليه تأثير الوعي اللغوي ، يجب أن يعتمد فهم النصوص على تحليل أساسي للوعي اللغوي.
علاوة على ذلك ، لحل مشكلة الفهم ، يجب استيفاء شرطين: 1) الكشف عن الطبيعة التاريخية للنص و 2) الكشف عن جوهر عملية الفهم والتفسير. هنا ، من أجل التقييم الصحيح لمفهوم Shpet ، يجب إبداء ملاحظة مهمة. في التأويل ما قبل Shpetian ، كان الكشف عن الطبيعة التاريخية للنص هو الجوهر المركزي للمنهج التأويلي ، وكان لحظة الفهم الرئيسية ذات المعنى. يأخذ Shpet جميع المشاكل المرتبطة بالسياقات النفسية والتاريخية والثقافية خارج عملية الفهم نفسها ، ويضعها فيها مصطلحاتفهم النشاط. تم تبرير ذلك من خلال البنية الظاهراتية للكلمة. كل ما لا يتعلق بمعنى الكلمة ، بفكرتها ، أُخرج من الأقواس. في المعرفة الإنسانية ، يتم استخدام استنتاج منطقي خاص ضمنيًا ، والذي يمكن للوهلة الأولى ، وفقًا لاتجاه الفكر ، أن يُنسب إلى الاستقراء. ولكن بما أننا هنا لا نتعامل مع الاستدلال حول خصائص عناصر المجموعات ، ولكن مع الاستدلالات التي يتم فيها استخدام الكائنات الفردية المتكاملة أو أجزائها كموضوعات للأحكام ، فإن مثل هذا الاستنتاج المنطقي ليس استقراءًا. في الوقت نفسه ، تم حذف العديد من "الظروف الفردية" (التجريد) وتم تحديد السمات غير العادية (المثالية). بطبيعة الحال ، في هذه الحالة ، ما هي معايير اختيار مادة مجردة ومثالية ، مثل الموضوعية والقيمة العلمية للموضوع قيد الدراسة.
يفي المفهوم المقدم للنوع في منهجية علمية حقًا بدورها المميز. على سبيل المثال ، التاريخ هو علم بقدر ما يشكل نسبيًا المفاهيم العامة(مفاهيم نموذجية) ، يجلبحقيقة فردية في ظل التعميمات النموذجية ، هذه سمة لعملية منطقية أخرى خاصة بالعلوم الإنسانية ، والتي ، بسبب عدم وجود اسم مقبول بشكل عام ، يمكن تسميتها "التلخيص". إنه يتضمن مقارنة (مقارنة) فردية معينة مع نتيجة التعميم الميريولوجي (المعنى المنطقي المعرفي) وفي نفس الوقت شرح (المعنى المنهجي). يتضمن هذا موقفًا فلسفيًا خاصًا تجاه الحالة الوجودية للمفاهيم العامة نسبيًا (النموذجية): في حالة عدم وجود عام نسبيًا ، فهو موجود في الفرد أثناء العمليات المعرفية مع الفرد ، أي أنه سمة من سمات معرفتنا فقط. علاوة على ذلك ، يعتبر الفرد فئة منطقية ومعرفية ، والفرد وجودي. عند بناء وتفسير الأنظمة النظرية ، يجب أن يؤخذ هذا الظرف في الاعتبار ، ويفصل بين هذه الفئات وفقًا لـ مراحل مختلفةاللغة (النحو ، الدلالات).
السمات الرئيسية للتجربة التأويلية
بما أن الاستيعاب والاستيعاب لمعنى النص إجراءات تختلف نوعياً عن تفسير الأنماط والظواهر الطبيعية والاجتماعية ، يجب أن تأخذ فئة جديدة ، فئة الفهم ، مكانها المناسب في منهجية العلوم الإنسانية. لكن العلاقة بين التفسير والفهم يجب أن تكون جدلية.
من وجهة نظر نحوية ، النص عبارة عن مجموعة من العناصر (جمل ، أقوال ، جمل موسيقية ، العناصر التركيبيةأي نظام رمزي للإشارة) مرتبط ببعضه البعض عن طريق العلاقات الهيكلية المميزة لنظام الإشارة من هذا النوع. لديها بنية نحوية محددة بسهولة نسبيًا. كانت مشكلة فهم اللغة الطبيعية والتعبيرات اللغوية هي الأصعب "الهائل والقليل المدروس". اعتبرها من الزاوية التالية. سوف نعتبرها حاملة أولية لمعنى الجملة. سيكون النص هو سياق الجمل المضمنة فيه ، إذا تم طرح سؤال حول استخدامها. الجملة هي سياق التعبيرات المكونة لها المتعلقة بالفئات الدلالية الأخرى. لذلك تختزل مشكلة فهم النصوص في هذه الحالة إلى فهم الجمل ومعرفة معنى العلاقات البنيوية بينهما.
سيعتمد حل مشكلة معنى التعبيرات اللغوية على ارتباطها بالواقع وبالممارسة الفعلية للاستخدام. يفترض هذا النهج أن اللغة لا تضفي الطابع الرسمي على الطرق فقط نشاط عقلىالناس ، ولكنها أيضًا نوع من انعكاس الواقع ، وبالتالي فإن معاني التعبيرات اللغوية تعتمد بشكل كبير على الواقع الموضوعي والذاتي الذي يتقنه الإنسان. يتم الاتصال بالنشاط العملي من خلال مراعاة اللحظات البراغماتية ، والسياقات غير اللغوية ، والظروف المعرفية ، إلخ. وبعبارة أخرى ، يعتمد معنى التعبيرات اللغوية على التطابق الديالكتيكي بين الكفاءة اللغوية واستخدام اللغة. معرفة الاستخدام يعمق فهم الكفاءة وإتقان اللغة. ولكن لمعرفة معنى التعبير اللغوي عن حدس المتحدث الأصلي ، من الواضح أن كفاءته اللغوية ليست كافية.
لاحظ أن استخدام المصطلحين "المعنى" و "المعنى" غامض في أدبيات الفلسفة واللغويات. هناك مفاهيم مختلفة تختلف في أصالة كاشفة للغاية.
على سبيل المثال ، هناك وجهة نظر ترى أن معنى التعبير اللغوي هو قيمة مستقرة نسبيًا ، ولا يمكن تغييرها إلا بتأثير سياق معين للاستخدام. مثل هذا الجوهر المتغير سيكون ما يسمى معنى التعبير اللغوي. وفقًا لهذا المفهوم ، يمكن أن يكون لتعبير لغة معين معنى واحد والعديد من معاني الاستخدام. تم إعطاء مثل هذا الرأي كأساس نظري لبعض الأساليب التأويلية. ولكن ، كما لاحظ شبيت بشكل صحيح في عصره ، من الصعب جدًا إثبات مثل هذه الفرضية نظريًا وعمليًا. إن إسناد المعنى إلى المفردات ومعنى الاستخدام يفصل الاثنين بشكل حدسي. الخصائص ذات الصلةالكلمات ويجعل من الصعب حل مشكلة فهم النصوص. من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن Shpet يطور فكرة تسبق أيديولوجيًا المفاهيم الدلالية المؤثرة الحديثة. يميز بين الوظيفة الاسمية للكلمة والوظيفة السماسية للموضوعية الاسمية والدلالية ، على التوالي. الاسم ، من ناحية ، شيء مدرك حسيًا ، علامة. يرتبط بالكائن المحدد في فعل الإدراك والتمثيل. الرابط بين الإشارة والمشار إليه هو رابط "معقول تلقائيًا". من أجل الانتقال من الحسي إلى الذهني ، تحتاج إلى "التعمق" في بنية الكلمة ، والنظر في مستوى آخر من هذه البنية ، والانتقال من التصورات والأفكار إلى الأفكار ، وهنا سنتعامل بالفعل مع السماسيولوجية وظيفة الكلمة.
تبين أن تفسير المعنى والمعنى من حيث "التشدد" و "الامتداد" ، المرتبط أيديولوجيًا بمفهوم Shpet ، كان مثمرًا للغاية ، وكان التقليد المستقر لتفسير النية على أنه محتوى لغوي (وليس عقلي!) موجز. النية هي مجموعة الميزات التي تحدد الامتداد بشكل فريد. هذا الأخير ، بدوره ، يُفهم على أنه مجموعة من الأشياء للعالم الخارجي (فيما يتعلق بالتعبير اللغوي). من الواضح أنه مع هذا النهج ، يتم تحديد العلاقة بعالم الكيانات المعينة المحتملة من خلال مجموعة من السمات الدلالية اللغوية. مفهوم المعنى هنا ، كما كان ، "ينقسم" إلى مفهومين: المعنى المكثف والامتداد. من خلال هذا النهج ، تتمتع اللغة بـ "قوة صنع السلام" ، فهي تخلق عوالم محتملة ، تتواجد كائناتها بشكل واضح وذات مغزى كما يسمح لها محتواها المكثف. ينجذب المحتوى المكثف هنا إلى المحتوى العقلي ، المعنى ، لكن ممثلي هذا النهج لا يميلون إلى تحديد هذه المفاهيم ، ولكن على العكس من ذلك ، ينطلقون من أصالة النية من أجل التأكيد عمداً على أن المحتوى الكامل للتعبيرات اللغوية يمكن تكون معزولة فقط عن الموارد الداخليةلغة.
لم يكن العديد من المتخصصين ، ولا سيما في مجال اللغويات الحاسوبية ، راضين عن هذا النهج ، لأنه لا يعبر صراحة عن الطريقة التي يتواصل بها الشخص (وإذا حاولت أي نظرية القيام بذلك ، فقد تبين أنها غير كافية لبناء مفهوم مرضٍ لفهم اللغة) وتجاهل تمامًا المحتوى المفاهيمي (العقلي) للتعبير اللغوي ، والذي تم تقديمه حتى قبل بداية الخطاب ومرتبط بقدرة المشاركين فيه على استخدام اللغة ، والقدرة التي من خلالها الإنسان تم إصلاح الخبرة اللغوية والموقف تجاه الإدراك والفهم الممكنين في ظروف معينة للخطاب. هذا النهج أبطل في النهاية الوظيفة الوصفية للغة. لذلك نشأت مفاهيم تقدم مفاهيم التمثيل المفاهيمي ، المستوى المفاهيمي للغة بمنطق خاص ، والتي تعمل على توضيح مفاهيم المعنى والمحتوى العقلي للغة.
يقنعنا التحليل الذي تم إجراؤه أنه عند حل مشكلة الفهم ، من الضروري الانتقال ليس من اللغات الرسمية من خلال تقريبها من عمليات الفهم الحقيقية ، ولكن من ظاهرة الفهم الحقيقية ، مع الأخذ بها على أنها مثالية. كخطوة أولى نحو الهدف ، نقدم مفهوم "المعنى الدلالي العام للتعبير اللغوي". إنه تكوين معقد متعدد الجوانب ، يعتمد على تطور "الأفق الدلالي" الاجتماعي للمتحدثين الأصليين (الجانب المفاهيمي) ؛ من العلاقة مع الواقع ، أي الأشياء ، الحقائق ، الظواهر ، الأحداث ، التي في السؤالفي تعبير لغوي معين (جانب صدقية) ؛ من المبادئ انعكاس لغويالواقع (الجانب المعياري المكثف) ؛ من هيكل اللغة (الجانب المنطقي والقواعدي) ؛ من سياق الاستخدام ( الجانب الاتصالي) ؛ من الشروط البراغماتية التي تجعل من الضروري طرح السؤال عن معنى تعبير لغوي معين (الجانب الافتراضى).
الآن يمكننا صياغة الأطروحة الرئيسية: لفهم التعبير اللغوي يعني معرفة معناها الدلالي العام. نظرًا لأن النص عبارة عن مجموعة غير فارغة من العناصر المرتبطة ببعضها البعض من خلال العلاقات البنيوية ، فإن فهم النص يعني معرفة المعنى الدلالي العام لكل عنصر مدرج فيه ، ومعرفة خصائص العلاقات البنيوية وتبعية تحليل النص في السياق. يمكن تفسير هذه الفرضية عن الفهم المثالي والمثالي من خلال تحديد الشروط المنطقية الدلالية للفهم.
إذا تخيلنا فهم النصوص ككل منظم هيكليًا ، فيمكن أن يشمل مراحل ، لكل منها استقلالية نسبية ، لا ترتبط بعلاقات زمنية أخرى ، وبالتالي فإن ترقيم المراحل المعتمدة أدناه مشروط.
الخطوة الأولىترتبط عملية فهم النص بتحديد شكله النحوي. في هذه المرحلة ، هناك شرطان للتفاهم. الأول ينطوي على القدرة على التمييز نحويًا العناصر الصحيحةمن الخطأ. نتعرف على تكوينات لغتنا في هياكل الإشارة الممثلة. هنا النص لا يظهر لنا بعد كنظام من الجمل المتصلة. يرتبط الشرط الثاني بتحديد معنى الثوابت المنطقية وربط استخدامها في هذا النص بمعايير المنطق المقبولة عمومًا.
كلا الشرطين معًا يشكلان ما يسمى الحيازة المنطقية النحوية للنص.
في المرحلة الثانيةهناك تعريف للوحدات الهيكلية الدلالية ذات الدلالة الدلالية وحل مسألة معناها الدلالي العام. معرفة معنى الوحدات الهيكلية هو ما هو الثالثشرط لفهم النصوص.
الرابعالشرط الضروري للفهم هو مراعاة سياق الاستخدام. يمكن أن تكون السياقات لغوية وغير لغوية. يمكن أن تكون الأخيرة هي الحالات الحقيقية للأمور المعنية ، الحالات المحتملة (التي يمكن تصورها) ، حقائق تاريخيةوالأحداث ، المعرفة التي تؤخذ في الاعتبار عند تفسير النص ("الخلفية المعرفية"). تعمل سياقات اللغة ، كقاعدة عامة ، على القضاء على غموض التعبيرات. يمكن للسياقات غير اللغوية أيضًا أن تزيل الغموض وتوضح ، بالإضافة إلى ذلك ، معنى العناصر الهيكلية والنص بأكمله.
الشرط الخامسالفهم هو أن تأخذ في الاعتبار المعايير البراغماتية التي يعتمد عليها استخدام هذا التعبير. يمكن اعتبار فهم النص عملية محدودة بالوضع التواصلي ، عندما يتم نقل المعلومات (الحوار) من فرد إلى آخر. في ظل الظروف البراغماتية اللازمة لفهم النصوص ، يُفترض أن تكون الظروف هي سبب إنتاج هذا النص ، مرحلة معينةمعرفة المشاركين في الاتصال ونواياهم وطبيعة الفعل التواصلي (رسالة جادة ، مزحة ، معلومات مضللة ، إلخ). عند التفسير ، غالبًا ما يتم استخدام معلومات السيرة الذاتية عن مؤلف النص ، ويتم أخذ الوضع التاريخي في الاعتبار ؛ في بعض الأحيان ، تؤثر طريقة النطق أو أسلوب التعبير بشكل كبير على الفهم. إذا كانت هناك مسافة تاريخية بين مؤلف النص والمترجم الفوري ، فيجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار الاختلافات في الثقافات والعصور التاريخية واللغات وما إلى ذلك. يتم الجمع بين كل هذه اللحظات المعقدة التي تؤثر على فهم النصوص اسم شائع- شروط براغماتية للتفاهم. مرة أخرى ، أود أن أؤكد ذلك هذا النظامتقدم شروط الفهم حالة نظرية مجردة للفهم "الخالص" ، ونماذج الفهم المثالي وهي أساس منطقي دلالي لإعادة بناء نشاط الفهم.
مرة اخرى ميزة مهمةالاستدلال التأويلي هو ارتباطهم الوثيق باللحظات غير العقلانية ، الموجودة بالضرورة في الظواهر الإنسانية. يتميز المنطق التأريلي ، إلى جانب مراعاة المبادئ المنطقية المحققة صراحةً ، بتبرير اللحظات اللاواعية الموجودة ضمنيًا في المحتوى العقلي لأنظمة رمز الإشارة ، والتي يظهر في شكلها موضوع المعرفة الإنسانية للباحث. في المنطق التأويلي ، يتم إدخال شيء ما في المجالات المنطقية التي استخرج منها المنطق الكلاسيكي عمداً. في هذه الحالة ، لحظات من الإدراك و علم النفس العرقيوالبراغماتية ونظرية الاتصال. تمتلئ الهياكل المنطقية بالعديد من التمثيلات ذات المعنى التي تحدد عمليات التفكير التأويلي.
لذلك دعونا نستخلص بعض الاستنتاجات:
1. التأويل هو علم فهم معنى (معنى) العلامات ؛
2. العلامات ليست بالضرورة لغوية (نصية) ، ولكن أي منتج للمعرفة (نشاط عقلي) يتم التعبير عنه في شكل إشارة (نظام أشكال الإشارات).
3. تتم التأويلات من خلال الفهم والتفسير والتعاطف.
4. أي نظام رمزي للإشارة هو كيان مستقل ، الفردية: أ) نتاج نشاط عقلي ، وسيلة لشرح موضوع الخلق. ب) نتاج نشاط الفهم ، وسيلة للفهم ، تفسير الذات المدركة.
5. الطريقة التأويلية هي حوارية.
6. في الهيرمينوطيقا ، يكون الشخص موضوع الإدراك ، ونظام الإشارة الرمزية هو موضوع الإدراك.
7. المهمة الرئيسية للهرمينوطيقا هي فهم ما يسمى بـ. "المعنى العميق".
8. هكذا. تتمثل إحدى المهام الرئيسية للنهج التأويلي لمعرفة أي ظاهرة معينة في فهم نموذجها.
9. تعددية النماذج (أنظمة الإشارة الرمزية) حقيقة إيجابية فقط بشرط أن يعتمد كل نموذج ، المعترف به على أنه مناسب ، في تطويره على نظام من مبادئ وقواعد معينة. لا يمكن إزالة أي عنصر من عناصر النظام منه دون تغيير النظام بأكمله.
10. التأثير المنهجي (الحصول على معرفة كاملة أكثر من المعرفة الكلية التي تم الحصول عليها بمساعدة كل جزء من النظام بشكل منفصل) يعمل فقط مع الاستخدام المتزامن لجميع المبادئ المدرجة في النظام
فهرس.
1. عبد الله أ. التأويلات الفلسفية: المبادئ الأولية والأسس الأنطولوجية: ما قبل الطباعة / الطبعة جامعة بشكير. - أوفا ، 2000 ، 60 ص.
2. Gafarov Kh. S. Hermeneutics كمحاولة للتوفيق بين العلوم الطبيعية والمعرفة الإنسانية // http://charko.narod.ru/tekst/alm1/gafarov.html
3. Kuznetsov V.G. التأويلات ومسارها من منهجية محددة إلى اتجاه فلسفي http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_10/04.htm
4. Kuznetsov V.G. الهيرمينوطيقا الروسية ، أو رحلة مجهضة (تجربة تفسير فلسفة غوستاف شبيت) // www.nature.ru
5. سليسينسكي ر.البحث عن الفهم. مقدمة في التأويل الفلسفي / دار نشر STsDB // http://agnuz.info/library/pois.htm
...وثائق مماثلة
أهم اكتشافات علم التأويل: الدائرة التأويلية ، الحاجة إلى الفهم المسبق ، اللانهاية في التفسير. الاتجاه في الفلسفة والعلوم الإنسانية ، حيث يعتبر الفهم شرطًا لفهم الكينونة ، والأفكار التأويلية.
الملخص ، تمت الإضافة في 10/12/2011
أساسيات علم التأويل النظرية العامةالتفسير والفلسفة الألمانية F. Schleiermacher. التأويل كأساس منهجي للمعرفة الإنسانية V. Dilthey. المساهمة في تطوير التأويل الفلسفي للفيلسوف الألماني ج. جادامر: الجوهر والأساليب.
الملخص ، تمت الإضافة 16/04/2009
جوهر ومحتوى التأويل كوجهة علمية وموضوع وأساليب بحثه. التأويلات في أعمال F. Schleiermacher ، W. Dilthey ، G.G. شبيت ، إم هيدجر ، أ. وايتهيد ، ب.ريكور وإي بيتي ، H.-G. دامر ملامحها المميزة.
ورقة مصطلح ، تمت الإضافة في 03/26/2011
جوهر ومحتوى التأويل كإتجاه علمي ، وموضوع وطرق دراسته ، وأحكامه الأساسية ، ونظرياته وأفكاره. المراحل الرئيسية لتشكيل وتطوير التأويل ، ممثلين بارزينعصر الإصلاح ومساهمتهم في تطوير العلم.
العمل الرقابي ، تمت إضافة 10/11/2010
صياغة وتطوير التأويلات: تفسير وخصائص تفسير النص المقدس ؛ مذهب شلايرماخر في التأويل الكوني ؛ منهجية المعرفة الإنسانية V. Dilthey. التفسير الفلسفي: الوضع الأنطولوجي لـ "الفهم".
ورقة مصطلح ، تمت الإضافة في 03/14/2011
مفهوم وجوهر وخصائص التأويل ، والمتطلبات الأساسية لظهوره وزيادة تطويره. سيرة ذاتية قصيرةوتحليل مساهمة و. ديلثي (1833-1911) في الفلسفة بشكل عام وفي نظرية المعرفة على وجه الخصوص ، بالإضافة إلى وصف لهيرمينوطيقا.
الملخص ، تمت الإضافة في 07/24/2010
المفاهيم الأساسية للتفسير وتطور الأساليب التأويلية كأسلوب للمعرفة الإنسانية. العوامل المؤثرة في فهم أطروحة "كلمة القانون والنعمة" ، سمات استخدام مبادئ وتقنيات التأويل في هذه العملية.
ورقة مصطلح ، تمت الإضافة في 01/22/2012
الأحكام الرئيسية للمفهوم الفلسفي للتنمية البشرية من قبل V.Dilthey ، جوهرها ومحتواها. مراحل تطور علم التفسير كفن ونظرية لتفسير النص ، والمشكلات الرئيسية لتفسيره في مفاهيم تاريخية مختلفة.
الملخص ، تمت إضافة 10/09/2014
تاريخ ظهور وتطور الهيرمينوطيقا مثل الأساس المنهجيالمعرفة الإنسانية من العصور القديمة إلى عصر النهضة والعصر الحديث. تطوير أفكار الفلسفة المتعالية في أعمال فريدريش شلايرماخر وديلثي وهانز جادامر.
الملخص ، تمت الإضافة 03.10.2011
عقيدة فلسفية للوجود. تشكيل الهيرمينوطيقا كنظام مستقل. صعوبات في حل مشكلة الوعي. مجتمع تكنولوجيا المعلومات: مشاكل وآفاق. التعريف بمفاهيم المجتمع ، الثقافة ، الحدس الفكري.
يرتبط الدليل النظري لتطبيق الطريقة التأويلية في علم النفس باسم V. Dilthey.
لكن أصول هذه الطريقة تكمن في طرق تفسير النصوص ، والتي يتمثل أساسها في إدراج المعلومات النصية في سياق المعرفة الأوسع مع التفسير ، أي "الترجمة" ، مع إضافة معاني إضافية ثابتة في النص (بحث لـ "الثانية" ، المعنى الخفي). يتم تقديم النص نفسه كمشكلة ، حيث يوجد شيء معروف ومجهول يتطلب تفسيره. بالطبع ، هذا البحث ممكن فقط إذا كان للموضوع مخطط واعي إلى حد ما ، نموذج للواقع (مترجم عالمي) ، والذي يخدم الترجمة.
صحيح أن منظري الطريقة التأويلية يجادلون بأنه يجب الكشف عن الروابط الدلالية في الكائن ، وليس تقديمه من قبل المترجم الفوري ، لكن يبقى من غير الواضح ما هي الوسائل التي يجب الكشف عنها بهذه الروابط الدلالية.
يجب أن نتناول أولاً تاريخ تكوين منهج التأويل وعلاقته بالفهم كعملية عقلية. بدأ تقليد التفكير في طريقة الفهم بأعمال ف. كما طرح الهدف الرئيسي للهرمينوطيقا: فهم المؤلف بشكل أفضل مما يفهم نفسه. اعتبر F. Schleiermacher أن "مبدأ الحركة الدائرية" للعملية هو المبدأ الأساسي للفهم: يتم فهم الكل بناءً على أجزائه ، والأجزاء فقط فيما يتعلق بالكل. في الأعمال اللاحقة ، قام بفصل التفسير النفسي عن الفلسفي (تفسير النصوص الأدبية). لكن مفاهيم "التفسير" و "الفهم" و "التأويل" فسرها على أنها مكافئة. فقط دبليو ديلثي (الذي لم يعتبر نفسه من أتباع ف.شلايرماخر) قدم تمييزًا بين "علوم الروح" (الفلسفة ، والأخلاق ، وعلم الجمال ، واللغويات ، والقانون ، وما إلى ذلك) و "علوم العالم الخارجي "(الفيزياء والكيمياء والجيولوجيا والأحياء) وحدد مفهوم العلوم الأساسية ، الذي نشأت منه جميع" علوم الروح ". ينبثق أسلوب الفهم من هذا العلم ويستخدم كأسلوب رئيسي (كطريقة للتفسير) في "العلوم الروحية" الأخرى.
ميّز V. Dilthey نوعين من الخبرة: تجربة الحياة الداخلية (الأولية ، العقلية) والتجربة الحسية الخارجية. الخبرة الحياتية متأصلة في العالم منذ البداية ؛ ليست المعرفة المفسرة هي التي تسبق التفكير الخطابي. إنه أساس البحث في "علوم الإنسان" (بالتساوي - في "علوم الروح").
في الوقت نفسه ، اعتقد في. ديلثي أن علوم الإنسان وعلوم الطبيعة هي علوم تجريبية ، لكن طبيعة المعرفة التجريبية في هذه العلوم مختلفة. في العلوم الطبيعية ، يكون وصف التجربة منذ البداية خاليًا من الصفات المجسمة (القيم والأهداف والمعاني) ، وبالتالي يتم أخذ هذه المعرفة خارج حدود تجربة الحياة (المعرفة الظاهرية). المعرفة الإنسانية قريبة من تجربة الحياة ، ومحتواها مقصور على فئة معينة ، ومعظمها معروف بالفعل (لا توجد حداثة فعلية بالمعنى العلمي الطبيعي).
في وقت لاحق ، خص V. Dilthey أنواع مختلفةفهم الموضوع:
1) الفهم كأسلوب نظري ، معاييره: صواب-خطأ ؛
2) فهم الإجراءات ، الذي يتطلب إعادة بناء الأهداف التي يتم توجيه العمل إليها ، ومعاييرها: النجاح والفشل ؛
3) فهم مظاهر "التجربة الحية": من منتجات الإبداع إلى سلوكيات الحياة (الإيماءات ، التجويد ، إلخ) ، معيارها: الأصالة.
... X. اعتبر يو هابرماس أن تفاعل التحليل النفسي بين الطبيب والمريض هو النموذج الأولي للتفسير التأويلي. من وجهة نظره ، ذهب التحليل النفسي إلى ما هو أبعد من تأويل دبليو ديلثي ، لأنه في هذه الحالة يعمل التحليل النفسي بثوابت رمزية ، ولا يبقى ضمن حدود التجارب الواعية. لذلك ، يقدم إكس يو هابرماس مفهوم "التأويل العميق" كتطور لمنهج الفهم.
... مجال معاني مصطلح "التفاهم" واسع جدا. وفقًا لـ VK Nishanov ، فإنه يشمل: 1) فك التشفير ، 2) ترجمة اللغة "الخارجية" إلى اللغة "الداخلية" للباحث ، 3) الترجمة الفورية ، 4) الفهم كتقييم ، 5) فهم الفريد ، 6 ) الفهم نتيجة التفسير 7) الفهم كتركيب للنزاهة.
إذا قمنا بتلخيص (ميكانيكيًا تقريبًا) تفسيرات الفهم هذه ، فيمكننا القول إن الفهم يُستخدم عندما يكون مطلوبًا لمعرفة كائن فريد ومتكامل وغير طبيعي (يحمل "بصمة العقلانية") من خلال ترجمة ميزاته إلى مصطلحات اللغة "الداخلية" للباحث والدخول إليها أثناء هذه الترجمة وتقييمها و "تجربة الفهم" كنتيجة للعملية.
تنتمي الأعمال الفنية إلى هذه الحقيقة على وجه الخصوص. ... بنفس الطريقة ، من حيث المبدأ ، يتم تحديد منطقة قابلية تطبيق علم التأويل في البحث النفسي: هدفها المناسب هو الإبداع (التحليل النفسي منتجات فريدةالنشاط الإبداعي) ، الشخصية العقلية الفريدة للإنسان ومسار حياته الفريد وغير القابل للتكرار.
... سوف نفصل بين مفاهيم "الفهم" كعملية عقلية وكوسيلة ونعتبرها طريقة تجريبية لـ "علوم الروح" (وفقًا لـ V. Dilthey).
ترتبط طريقة المضاربة ارتباطًا وثيقًا بالطريقة التأويلية. تحتوي أعمال مثل: "On the Soul" لأرسطو أو "الأنثروبولوجيا" لـ I Kant على وصف لنماذج الشخص - حامل الروح أو نماذج من النفس نفسها. تقدم الأطروحات الفلسفية نماذج عامة للواقع أنشأها مؤلفون مختلفون.
ومع ذلك ، فإن الطريقة التأملية هي طريقة إدراك مستخرجة من الواقع (ناهيك عن النظرية) ولا تعني مصدر المواد (نص ، معلومات حول السلوك ، مجموعة من الاختراعات ، إلخ). على الأقل ، فإن النظر في هذه المادة ليس مهمة عالم النفس الذي يدعي نهجًا تأمليًا. هدفه هو إنشاء نموذج معمم للواقع العقلي يلبي أفكاره البديهية ويشرح المجموعة المتاحة من الظواهر التجريبية.
بالنسبة للباحث الذي يستخدم الطريقة التأويلية ، فإن أهم شيء هو المادة ونتيجة تفسيرها (الحقيقة). يكفي مقارنة الأعمال النموذجية لـ 3. فرويد "ليوناردو" و "علم نفس اللاوعي". في الحالة الأولى ، لدينا نتيجة كلاسيكية لتطبيق الطريقة التأويلية ، وهي تفسير حقائق سيرة ليوناردو دافنشي من وجهة نظر مفهوم التحليل النفسي. تطوير الذات. في الحالة الثانية ، لدينا عرض للمفهوم نفسه كنتيجة لعمليات التفكير (الحدس ، والتفكير المجازي والمفاهيمي العقلاني) ، والذي يشرح مجموعة معينة من الحقائق التي لا تدعي أنها عالمية ، أي للمكانة. للنظرية ، ولكن فقط لوضع النظرة للعالم (العقيدة).
المتغيرات الكلاسيكية للطريقة التأويلية هي الطرق الخطية والفسيولوجية ، وتفسير التحليل النفسي ، ومجموعة من الأساليب الإسقاطية (في مرحلة التفسير ، لأنه في مرحلة التنفيذ هو إجراء قياس). تتضمن الأساليب التأويلية أيضًا طريقة تقليدية لعلم النفس مثل تحليل منتجات النشاط. وتشمل هذه الأساليب طريقة السيرة الذاتية ، وكذلك التفسير النفسي (الاختزال النفسي) المستخدم في العلوم الإنسانية ، وعلم الاجتماع ، والاقتصاد ، وحتى في الرياضيات.
M. S. Rogovin و G.V.Zalevsky ... يفسرون التأويل على نطاق واسع ، بما في ذلك طريقة النمذجة فيه. بالطبع ، إذا فهمنا التأويل باعتباره حكمًا عن طريق القياس (من خاص إلى خاص) ، فإن هذه الطريقة موجودة في أي إجراء بحث. على وجه الخصوص ، إذا استخدمنا طريقة الفهم وفقًا لـ V. Dilthey لمعرفة نفسية شخص آخر من خلال التعاطف ، فإننا نبني "نموذجًا" لنفسية شخص آخر في واقعنا الذاتي.
ولكن بمعنى أكثر صرامة ، فإن النمذجة كطريقة تهدف إلى العمل فقط كمصدر للفرضيات حول طبيعة موضوع النمذجة لغرض التحقق التجريبي الإضافي.
على سبيل المثال ، يمكن للمرء أن يعتبر نظريًا عقل الجرذ (إذا كان من المناسب التحدث عنه على الإطلاق) كنموذج مبسط للعقل البشري ويفترض أن سلوكه في التجربة يتوافق مع سلوك شخص في حياة مماثلة مواقف. ولكن لدحض هذا النموذج أو قبوله بشروط ، يلزم على الأقل إجراء تجربة على الفئران ومقارنة هذه البيانات بنتائج تجارب ("نموذج") مماثلة على البشر.
وفي الوقت نفسه ، فإن نتيجة تطبيق الطريقة التأويلية هي بالفعل حقيقة (لمؤيدي هذه الطريقة) ، وبالتالي ، يتصرف "عالم النفس الفهم" تجاه العميل وفقًا لكيفية فهمه لنفسية العميل من خلال أسلوب التعاطف ، التعاطف ، وما إلى ذلك ، لكن فعل عالم النفس واستجابة العميل هي حقائق من مجال تطبيق الطريقة التجريبية.
دعونا نتحدث عن السمات والقيود الرئيسية للطريقة التأويلية. أولاً ، هناك اعتماد لنتائج التفسيرات على مخطط صريح أو ضمني ، مفهوم ، نظرية الواقع العقلي ، التي يتبعها المترجم. ثانيًا ، يتم تحديد جودة التفسير من خلال المستوى الثقافي للمجتمع الذي يمثله عالم النفس.
ثالثًا ، على الرغم من أن الطريقة التأويلية ليست ذاتية تمامًا ، نظرًا لوجود مادة أولية أو مادة لفظية أو سلوكية ودعمًا للتفسير في المخططات النظرية وفي اللغة الطبيعية ، فإن نتائجها ليست معرفة ذاتية. يعطي كل مترجم شفوي جديد تفسيرًا مختلفًا قليلاً للمادة. لن يكتب فقط أتباع المفاهيم المختلفة (على سبيل المثال ، ممثلو مجالات التحليل النفسي المختلفة) دراسات مختلفة مسار الحياةدكتاتوريون (سواء أكانوا هتلر أو ستالين أو موسوليني ...) ، لكن أتباع مفهوم واحد يمكن أن يعطوا نتائج غير متسقة. هنا ندخل عالم حدود النفس الفردية. بالإضافة إلى حقيقة أنه "ليس لدينا قوة في أنفسنا" (كل واحد منا هو صاحب فرد ، ووفقًا لـ C. في نفس الوقت شخص فريد. بما أنه في سياق البحث التأويلي ، يتعرف موضوع ما على موضوع آخر ، فإن هذه الحقائق الذاتية الفردية الجزئية قد لا "تتداخل". شيء ما في نفسية الآخر يظل دائمًا غير متاح للمعرفة التأويلية. بالطبع ، نحن نتجاوز حدود التجربة الفردية بفضل نظام معاني اللغة الطبيعية ، ولكن إلى جانب حقيقة أنها فردية ، تظل اللغة الطبيعية باعتبارها انعكاسًا للممارسة الذاتية للناس دائمًا انعكاسًا غير مكتمل لنفسية الأشخاص. آخر كواقع موضوعي.
يصبح الموقف أكثر تعقيدًا إذا قبلنا افتراض وجود تنوع أكبر للواقع العقلي للفرد مقارنة بالعديد من المظاهر السلوكية للنفسية.
يمكن الافتراض أن النتائج التي تم الحصول عليها بالطريقة التأويلية ، حتى عند استخدام نفس مخطط التفسير ، تعتمد على نوع شخصية الباحث ، وبشكل أكثر دقة ، على خصائصه العقلية الفردية. علاوة على ذلك ، سيتم تطوير بعض المخططات والتقنيات التفسيرية (كما هو الحال في أي نشاط) وقبولها وتطبيقها من قبل الباحث إلى الحد الذي يتوافق مع خصائصه الشخصية وعاداته ودوافعه وقدراته ، إلخ.
يستنتج من هذا أن "تعددية الحقيقة" في البحث التأويلي أمر لا مفر منه أساسًا. على الأقل ، لإثبات الحقيقة ، من الضروري الاتفاق على وجهات نظر العديد من الباحثين. سيتم دعم المصالحة بأفكار حول النفس ، مثبتة في اللغة الطبيعية و / أو كل المعرفة النفسية الأساسية التي تم تلقيها في لحظة تاريخية معينة. نظرًا لأن إجراء التنسيق ضروري للغاية للحصول على المعرفة بين الذات ، فإن الطريقة التأويلية تفترض مسبقًا وجود العديد من الباحثين.
الشرط الرئيسي للطرق "الموضوعية" هو ثبات المعرفة فيما يتعلق بموضوع البحث.
لكن في الوقت نفسه ، تختلف الأشياء والأساليب والظروف الخارجية ، ويفترض أن جميع موضوعات الدراسة متطابقة مع بعضها البعض: من المفترض أن نتيجة الدراسة لا تعتمد على خصائص الموضوع.
لقد لاحظنا بالفعل أنه في القياس النفسي من المستحيل استبعاد تأثير المجرب تمامًا ، لكن هذا التأثير يؤخذ في الاعتبار عادةً من المواقف "النفسية العامة".
عند استخدام طريقة التفسير ، تصبح الفروق الفردية لموضوعات الدراسة ذات أهمية أساسية. لذلك ، يجب أن يكون تخطيط البحث في "فهم علم النفس" مختلفًا عن تخطيط البحث في علم نفس العلوم الطبيعية. الخطة ، كما كانت ، "محولة" ، ويتم إيلاء الاهتمام الرئيسي ليس للتحكم في المتغيرات التي تميز الموضوع وموضوع الدراسة والتأثير وأداة القياس ، ولكن لمراعاة الفروق الفردية لموضوعات دراسة.
التناظرية هي حالة دراسة الأحكام الذاتية (القياس الذاتي) ، حيث يتم إصدار أحكام حول مجموعة معينة من الأشياء (في هذه الحالات ، الموضوعات). ولكن مع التحجيم الذاتي أساسىلديها أدوات (سواء كانت تقنية التفاضل الدلالي ، أو تقنية شبكات المرجع ، وما إلى ذلك) ، بينما تقتصر الطريقة التأويلية على التفسير المباشر للواقع النفسي من حيث الخبرة الذاتية للباحث. ليس من قبيل المصادفة أن يكون لدى عالم النفس انطباع بأن بعض النتائج التي تم الحصول عليها بطريقة التأويل هي معرفة شخصية. وبناءً عليه ، فإن كل مفهوم يتم الحصول عليه بناءً على هذه الطريقة محدد نفسيًا ، أي أنه مناسب لوصف الواقع العقلي والسلوك لنوع نفسي معين فقط من الناس ، ويمكن أيضًا فهمه وتطبيقه في الممارسة فقط على أشخاص معينين. الأنواع النفسية للناس: النوع يتعرف على النوع.
علاوة على ذلك ، فإن الخطوة الحاسمة والضرورية للغاية في تطبيق المنهج التأويلي هي مناقشة الباحثين حول موضوع معين للدراسة.
ومع ذلك ، فإن مشكلة الجمع بين الخبرة الحياتية المحددة للباحث في المعرفة التأويلية مع متطلبات الموثوقية العلمية (مشكلة الحصول على بيانات ذات دلالة عالمية) لم يتم حلها ضمن التأويل.
رئيسي
بحث جودوين د في علم النفس: الأساليب والتخطيط. SPb. ، بيتر ، 2004.
علم النفس التجريبي Druzhinin VN. سانت بطرسبرغ: بيتر ، 2000.
علم النفس التجريبي Kornilova TV: النظرية والأساليب. M.، ASPECT PRESS، 2003.
مارتن د. التجارب النفسية. أسرار آليات النفس. SPb. ، رئيس EUROZNAK. 2002.
نيكاندروف ف في علم النفس التجريبي. SPb. خطاب. 2003.
سولسو ر ، جونسون هـ ، بيل ك. علم النفس التجريبي. دورة عملية. SPb. م 2001.
إضافي
أجافونوف أ. أساسيات النظرية الدلالية للوعي. SPb. ، الكلام. 2003
Adler Yu. P. التخطيط للتجربة. م 1978.
اللهفيردوف ف. رحلة منهجية عبر محيط اللاوعي إلى جزيرة الوعي الغامضة. SPb. ، 2003.
اللهفيردوف ف. الوعي كمفارقة. SPb. ، 2000.
Ananiev BG حول مشاكل العلم الحديث. نوكا ، 2001.
أناستاسي أ. الاختبارات النفسية. T.1. موسكو: علم أصول التدريس ، 1982.
بونج م السببية. م 1962.
طرق Bykov VV للعلوم. م 1974.
Volkov BS ، Volkova NV ، Gubanov A.V. منهجية وأساليب البحث النفسي. M.، مشروع أكاديمي. 2005.
Galperin P. Ya (محرر) تشكيل متحكم فيه للعمليات العقلية. م 1977.
Galperin P. Ya. علم نفس التفكير وعقيدة التكوين التدريجي للأعمال العقلية // أبحاث التفكير في علم النفس السوفيتي. م 1966.
Ganzen V. A. نظام الأوصاف في علم النفس. LGU. 1984.
زجاج J ، ستانلي ج. الطرق الرياضيةفي التربية وعلم النفس. تقدم. 976.
Gottsdanker R. أساسيات التجربة النفسية. م: MGU، 1982، 2005.
Godfroy J. ما هو علم النفس. T.1. م: مير ، 1992.
Grigorenko E. L.، Paulz D. L. العوامل الوراثية التي تؤثر على حدوث أشكال منحرفة من النمو واضطرابات الأطفال العقلية // علم العيوب. 1995. رقم 3.
علم الوراثة السلوكية لمرض التصلب العصبي المتعدد إيغوروفا: الجانب النفسي. م 1995.
Egorova MS أساسيات الطريقة الطولية // Golubeva E.A. ، Ravich-Shcherbo I.V. (محرر) مشاكل الفسيولوجيا النفسية التفاضلية. م 1981.
نظرية زيجارنيك بي في ك. ليفين في الشخصية. م 1981.
إيلينكوف إي في ديالكتيك التجريدي والملموس في "رأس المال" بقلم ك. ماركس. م 1960.
كامبل د. نماذج التجربة في علم النفس الاجتماعي و البحوث التطبيقية. التقدم ، 1980.
كلاين P. دليل مرجعي لاختبار التصميم. كييف. 1994.
Kopnin P. V. الأسس الغنوصية والمنطقية للعلم. م ، 1974.
Kornilova T.V. مقدمة للتجربة النفسية. جامعة موسكو الحكومية ، 1997.
Kornilova TV الطريقة التجريبية في علم النفس // Vopr. نفسية. 1998. رقم 5.
Kornilova T.V ، Grigorenko E. L. مقارنة الخصائص الشخصية للطلاب الروس والأمريكيين (وفقًا لاستبيان A. Edwards) // Vopr. نفسية. 1995. رقم 5.
كول إم ، سكريبنر س.الثقافة والتفكير: مقال نفسي. م 1977.
كوليكوف ل. البحث النفسي: مبادئ توجيهية لإجراء. SPb. 2001.
Kuhn T. هيكل الثورات العلمية. موسكو: التقدم ، 1983.
Lakatos I. الأدلة والدحض. موسكو: التقدم ، 1967.
ليفين ك. الصراع بين طرق التفكير الأرسطية والجليل في علم النفس الحديث // Psychol. مجلة 1990. رقم 5.
ليدرز إيه جي ، فرولوف يو.أول. تشكيل العمليات النفسية كأسلوب بحث في علم النفس. م 1991.
Little T.D. ، Gordeeva T.O. طريقة النمذجة باستخدام المعادلات الهيكلية الخطية: التطبيق في سياق تحليل البيانات عبر الثقافات // Psychol. مجلة 1997. رقم 4.
Logvinenko A.D. القياسات في علم النفس: أسس رياضية. م 1993.
Lomov BF المشاكل المنهجية والنظرية لعلم النفس. نوكا ، 1984.
ميلي ر. هيكل الشخصية // علم النفس التجريبي / إد. بي فريسا ، جيه بياجيه. مشكلة. 5. التقدم. 1975.
ميرتون ر. تأثير ماثيو في العلم ، الثاني: تراكم المزايا ورمزية الملكية الفكرية // أطروحة. عالم الرجل. 1993 ، رقم 5.
طرق البحث في علم النفس: شبه التجربة / إد. تي في كورنيلوفا. م 1998.
نيكاندروف ف. علم النفس التجريبي. 2004
من الدورات الدراسية إلى الماجستير: عمل مكتوب في التخصصات الفلسفية / المؤلفون المترجمون B. V. Emelyanov ، A. V. Pertsev. ايكاترينبرج ، دار النشر جامعة الأورال, 2001.
Nalimov VV نظرية التجربة. م 1971.
Nasledov A.D. طرق المعالجة الرياضية في علم النفس. S-Pb. 2004.
Nikolaeva V. V.، Sokolova E. T.، Spivakovskaya A. S. ممارسة خاصة في علم النفس المرضي. م 1979.
Noss I. N.، Vasina N. V. مقدمة إلى ممارسة البحث النفسي. M.، دار نشر معهد العلاج النفسي. 2004.
Papovyan S. S. الأساليب الرياضية في علم النفس الاجتماعي. M. العلوم. 1983.
بتروف يو إيه ، زاخاروف أ. المنهجية العامة في التفكير. م ، 2006
بوبر ك. منطق البحث العلمي. م: ريسبوبليكا ، 2005.
ورشة عمل حول التشخيص النفسي / إد. في في.ستولينا ، أ.ج.شميليف. م 1984.
طرق التشخيص النفسي (في دراسة طولية شاملة للطلاب) جامعة ولاية لينينغراد. 1976
التشخيصات النفسية / إد. K.M Gurevich. م 1981.
Rogovin M. S. ، Zalevsky G. V. الأسس النظرية للبحث النفسي وعلم النفس المرضي.
دور البيئة والوراثة في تكوين الفرد البشري / إد. في رافيتش ششيربو. م 1988.
Rubinshtein S. L. أساسيات علم النفس العام. SPb. بيتر ، 1999.
Rubinshtein S. Ya. تفاصيل الدراسات التجريبية المرضية النفسية // نشرة جامعة موسكو الحكومية. سر. 14. علم النفس. 1983. رقم 3.
طرق Sidorenko EV للمعالجة الرياضية في علم النفس. S-Pb. 2000.
Stevens S. الرياضيات والقياس وعلم النفس الفيزيائي // علم النفس التجريبي / إد. S. ستيفنز. T.1. م 1960.
Suppes P.، Zines J. أساسيات نظرية القياسات / القياسات النفسية. م 1967.
Fayerabend P. أعمال مختارة حول منهجية العلم. موسكو: التقدم ، 1986.
Hekhauzen H. الدافع والنشاط. م 1986. T.1.
شيدروفيتسكي جي. علم النفس والمنهجية (1): الوضع والشروط لظهور مفهوم التكوين المرحلي للأفعال العقلية / من أرشيف GP Shchedrovitsky. م. واي. 2004.
Shchedrovitsky G.P. ملاحظات منهجية حول مشكلة أصل اللغة // العلوم اللغوية. 1963. رقم 2.
علم النفس التجريبي: ورشة عمل / إد. إس دي سميرنوفا ، تي في كورنيلوفا. M.، ASPECT PRESS، 2002.
علم النفس التجريبي / إد. بي فريس وجي بياجيه. مشكلة. 1-2. موسكو: التقدم ، 1966.
مواضيع وخطط دروس الندوة
نشأت التأويلات على أنها فن قراءة النصوص غير المفهومة (في العصور القديمة).
الوظيفة الثانية: التفسير الكتاب المقدس(النصرانية).
هيرميس هو الوسيط.
التأويل ليس كذلك طريقة علمية(ليس إجراء يؤدي إلى نتيجة معينة).
أنواع الشرح:
1. وراثي.
2. شرح مادي (اختزال - نحللها إلى أجزاء).
3. الهيكلية (الكل يفسر من تفاعل الأجزاء ، وكل جزء من حيث مكانه في الكل).
يمكن تطبيق بعض هذه التفسيرات في المعرفة الإنسانية (اللغويات (البنيوية)).
الطريقة الهيكلية عالمية ، وهي تستخدم في جميع العلوم.
التأويل كطريقة لتفسير النص:
أي نص له معنيان (معنى المتحدث والمستمع).
مفهوم التفسير.
التأويل (التأويل اليوناني - فن التفسير) - بمعنى واسع ، فن التفسير والفهم. تعود كلمة الهيرمينوطيقا إلى الأساطير اليونانية القديمة ، والتي بموجبها كان هرمس ، رسول الآلهة ، ملزمًا بتفسير وشرح الأفكار الإلهية للناس.
اليوم ، تعتبر الهيرمينوطيقا ، من ناحية ، طريقة للفهم ، ومن ناحية أخرى ، عقيدة فلسفية.
مراحل تطور علم التأويل
التأويلات العامة متجذرة في ثقافة شعوب الحضارة البدائية. وهكذا ، فإن طقوس بدء أعضاء المجتمع من بين القبائل "البدائية" مصحوبة بتفسير الأساطير ورموز الطقوس. في العصور القديمة و الثقافات القديمةفشرح الكهنة كلام الكهان ودوّنوا هذه التفسيرات كتابة. لكن البداية الحقيقية لفن الهيرمينوطيقا تم وضعها من قبل الفلاسفة اليونانيين ، الذين انطلقوا لإيجاد معنى عميق في الأساطير وفي أعمال هوميروس. في الوقت نفسه ، غالبًا ما استثمروا في النصوص القديمة والأساطير معنى بعيدًا جدًا عنهم. في الجوهر ، لقد استخدموا الأساطير فقط للتعبير عن آرائهم الخاصة.
في العصور الوسطى ، كانت الهيرمينوطيقا تتساوى مع تفسير استعاري للكتاب المقدس. شظايا معينة العهد القديمتُفسر على أنها مؤشرات مجازية على ظهور المسيح في المستقبل. اوريجانوس في أطروحة عن البداياتيطور عقيدة الطبقات الدلالية الثلاثة للكتاب المقدس: الجسدية والعقلية والروحية. الجسدي ، أو المعنى - ل الناس العاديين. معنى روحي- لمن هم أكثر اجتهادا في الإيمان. المعنى الروحي يكشف فقط للمختارين.
وهكذا ، يمكننا القول أن التأويل قبل عصر النهضة كان ذا طبيعة دينية ، فقط من هذا العصر بدأ علم التأويل العلمي والأدبي في التطور. في فترة لاحقة ، ستطور العلوم المرتبطة بتفسير النصوص تأويلاتها الخاصة. منذ عصر النهضة ، كان هناك تأويلات خاصة بها في الفقه وعلم فقه اللغة ، ومنذ القرن التاسع عشر. تحتل الهيرمينوطيقا مكانة بين التخصصات التاريخية. نظرًا لأن جميع العلوم تهتم في النهاية بالتفسير ، فإنها تدرك بشكل متزايد الحاجة إلى التفكير التأويلي.
بدأ استخدام مصطلح الهيرمينوطيقا في الحس الفلسفيفي الرومانسية الألمانية المبكرة. Schleiermacher (1768-1834) ، الذي كانت أعماله ذات أهمية أساسية للتأويل ، حولها إلى عقيدة لفن الفهم على هذا النحو. تتمثل مهمة هذا الفن في تطوير قواعد التفسير التي تضمن الفهم الصحيح ، أي السماح لحماية هذا الأخير من الأخطاء. يضع شلايرماخر تمييزًا منهجيًا مهمًا بين الممارسة التفسيرية الفضفاضة والممارسة التفسيرية الصارمة. عارض شلايرماخر الممارسة الصارمة للتفسير للممارسة غير الصارمة للتقليد التأويلي السابق ، الذي كان يبحث عن طرق لفهم "الأماكن المظلمة" للنص وانطلق من حقيقة أن "الفهم ينشأ من تلقاء نفسه" ، عارض شلايرماخر الممارسة الصارمة للتفسير ، بحجة أن "مجرد سوء الفهم ينشأ من تلقاء نفسه" بينما يتطلب الفهم جهدًا خاصًا. لذلك فإن عمل الهيرمينوطيقا لا يبدأ بالصعوبات في اكتشاف المعنى ، بل بالتفكير من خلال الأساليب التي يمكن من خلالها فهم المعنى. يكمن فن الفهم في القدرة على إعادة بناء خطاب شخص آخر. يجب أن يكون التأويل قادرًا على إعادة تكوين سلامة الكلام المسجل في نص معين من أجزاء منفصلة. يجب أن يفهم المؤلف أفضل منه.
حدث التحول الأخير في علم التفسير نحو الفلسفة في القرن العشرين. على الرغم من أن الإشارات الأولى لمثل هذا المنعطف يمكن العثور عليها بالفعل في "فلسفة الحياة" للراحل ديلثي وفي نيتشه ، الذي أعلن أنه "لا توجد حقائق ، هناك تفسيرات فقط" ، تم تطوير الهيرمينوطيقا كنظام فلسفي في هذا المنوال من قبل M. Heidegger وتلميذه HG Gadamer. إذا كانت تأويلات هايدجر تهدف إلى الفهم الذاتي لشخص موجود بالفعل ، فإن جادامر مهتم بمجال المعرفة الإنسانية ، فهو يسعى لفهم "تاريخية" و "لغوية" التجربة الإنسانية.
كطريقة للتفسير التاريخي الصحيح ، تم تطوير التأويل من قبل المفكر العظيم فيلهلم ديلثي (1830-1911). واعتبر أن مهمته الأساسية هي تطوير منهجية المعرفة الإنسانية ، والتي فهمها على أنها "نقد العقل التاريخي". خدم عمله كنوع من مخطط للفلسفة التأويلية. ونتيجة لذلك ، أصبحت "الهيرمينوطيقا" مصطلحًا شائعًا ، وأصبحت بداية من عشرينيات القرن الماضي جزءًا من "فلسفة التاريخ".
طرح ديلثي طريقة "التفاهم". الفهم أقرب إلى البصيرة البديهية في الحياة. يتم تحقيق فهم العالم الداخلي للفرد من خلال الملاحظة الذاتية ، وفهم عالم الآخر - من خلال "التعاطف" ، "الشعور". فيما يتعلق بثقافة الماضي ، يعمل الفهم كطريقة للتفسير ، يطلق عليها Dilthey علم التأويل. يصوغ برنامج التفسير كمنهج. إن وظيفة التأويل هي "توضيح إمكانية معرفة الترابط بين العالم التاريخي ، وكذلك إيجاد الوسائل اللازمة لتطبيق هذه المعرفة". يعرّف Dilthey التأويل بأنه "فن فهم مظاهر الحياة المكتوبة". ويترتب على ذلك أن الهيرمينوطيقا حاضرة في كل الإنسانيات.
لم يطور ديلثي نفسه علم التأويل كفن للتفسير ، لكن أتباعه الكثيرين فعلوا ذلك. تم إجراء واحدة من المحاولات الأخيرة من هذا النوع بواسطة العالم الإيطالي إي بيتي.
اعتمد هايدجر على إرث ديلثي في أعماله المبكرة: محاضراته حول "تأويل الواقعية" مكرسة للتفسير الذاتي للإنسان. الحدس الهايدجري الأصلي هو أن العالم قد أُعطي لنا في صيغة الأهمية. لم يتم تقديم تفسير الأشياء إليهم ، ولكنه ينتمي إليهم منذ البداية. يتعامل الإنسان دائمًا مع العالم كما يتعامل مع "عالم حياته".
في الأعمال اللاحقة ، يخرج هايدجر عن البرنامج التأويلي .
ليس من دون تأثير أفكار هايدجر ، في عام 1936 قام هـ. ليبس بمحاولة لخلق "منطق تأويلي". موضوعها هو الكلام الحي ، وليس التشكل الخامل للحكم ، كما هو الحال في المنطق الكلاسيكي. هذا الأخير ، على وجه الخصوص ، مجرد تمامًا من حقيقة أن الكلام "يسمح لنا بمعرفة شيء ما". يجب البحث عن المحتوى الحقيقي للكلام ليس في الكلام ، ولكن في الحالة التي تظهر فيها بعض العبارات أو الملاحظات وحيث يكون لها تأثير معين على المتحدث. تعتبر أفكار H. Lipps هذه توقعًا لنظرية الأفعال اللغوية ، التي تم إنشاؤها لاحقًا بواسطة J. Searle و J. Austin.
تم إجراء مزيد من التطوير لهذا الموضوع من قبل Hans Georg Gadamer (مواليد 1900) ، طالب M. Heidegger. لقد فهم الهيرمينوطيقا على نطاق واسع - كعقيدة للوجود ، كأنطولوجيا ، وربما بالأحرى كنظرية للمعرفة. في كتابه الحقيقة والطريقة: السمات الرئيسية للتأويل الفلسفيقام (1960) بتجميع التقليد التأويلي. يتجادل جادامر مع ديلثي وأتباعه ، ويظهر أن أصالة الموقف التأويلي لا تقع على الإطلاق في المستوى المنهجي.
قال إن جادامر حاول التوفيق بين الفلسفة والعلم.
الفهم لـ Gadamer هو طريقة للوجود لشخص يعرف ويعمل ويقيم. إن الفهم كطريقة عالمية للسيطرة على العالم من قبل الإنسان يتم تجسيده بواسطة Gadamer على أنه "تجربة".
اللغة هي وسيلة التجربة التأويلية. "اللغة بيئة عالمية يتم فيها فهم نفسها. وطريقة هذا التطبيق هي التفسير." اعتبر الباحث اللغة حقيقة خاصة يفهم من خلالها الشخص شخصًا آخر ويفهم العالم أيضًا. اللغة هي الشرط الرئيسي الذي يمكن أن يكون الوجود البشري فيه ممكنًا.
اعتبر جادامر أن "التاريخية" خاصية أساسية للوجود والتفكير البشري: أي يتم تحديد الوجود من خلال المكان والزمان - الحالة التي يولد فيها الشخص ويعيش.
مبادئ علم التأويل.
يمكن اختزال مبادئ HERMENEUTICS ، التي تم تطويرها من عصر النهضة إلى يومنا هذا ، إلى عدة أحكام رئيسية.
1) يجب دراسة النصوص ليس بمعزل عن بعضها البعض ، ولكن في السياق العام ، الهيكل المتكامل للعمل.
2) عند تفسير النص ، من المهم الحصول على فكرة كاملة عن شخصية المؤلف قدر الإمكان ، حتى لو كان اسمه غير معروف.
3) دور كبيريتم لعب تفسير الوثيقة من خلال إعادة بناء البيئة التاريخية والثقافية التي شملها المؤلف.
4) يلزم إجراء تحليل نحوي ولغوي شامل للنصب وفقًا لقوانين اللغة الأصلية.
5) لأن كل منهما النوع الأدبيله خصائصه وتقنياته الخاصة ، من المهم تحديد النوع الذي ينتمي إليه نص معين (مع مراعاة خصوصياته لغة فنية: القطوع الزائدة ، والاستعارات ، والرموز ، والرموز ، وما إلى ذلك).
6) يجب أن يسبق التفسير دراسة نقدية للمخطوطات ، بهدف تحديد القراءة الأكثر دقة للنص.
7) يظل التفسير ميتًا دون مشاركة حدسية في روح النصب.
8) يمكن تسهيل فهم معنى النص من خلال طريقة المقارنة، بمعنى آخر. مقارنة مع نصوص أخرى مماثلة.
9) يلتزم المترجم بتحديد معنى ما هو مكتوب ، أولاً وقبل كل شيء ، للمؤلف نفسه وبيئته ، ومن ثم الكشف عن علاقة الأثر بالوعي الحديث.
بإيجاز ما ورد أعلاه ، يمكن استخلاص الاستنتاج التالي. الفهم الكافي نصوص مختلفةويعتبر تفسيرهم من أصعب المهام التي تواجه القارئ المترجم. لكن يُنصح باللجوء إلى التأويل عندما نتعامل مع نصوص فلسفية أو نفسية معقدة حقًا.
UDC 159.9.018
DOI: 10.23888 / humJ201648-14 © Karashchuk L.N.، Kulikov A.D.، 2016
تطوير علم الهرمونات كطريقة في علم النفس
حاشية. ملاحظة. توضح المقالة الاتجاهات الرئيسية في تطوير علم التأويل والطريقة التأويلية كأسلوب في علم النفس. تم تحليل المساهمات: F. Schleiermacher و W. Dilthey. تم توضيح مشاكل تحديد أول شخص استخدم الطريقة التأويلية في التاريخ.
الكلمات المفتاحية: التأويل ، المنهج التأويلي ، البحث ، تاريخ التأويل.
© Karaschuk L.N.، Ku.lik.ov A.D.، 2016
تطوير جسدها كأسلوب في علم النفس
نبذة مختصرة. يصف المقال تاريخ علم التأويل وطريقة التأويل IC كطريقة في علم النفس. المساهمات المحللة: F. Schleiermacher and W. Dlthey. هذه المشاكل هي أول شخص يستخدم طريقة الطمث الخاصة بها في التاريخ.
الكلمات المفتاحية: علم التأويل ، منهجها الوهمي ، دراسة تاريخ التأويل.
التأويلات تنشأ في الحضارات العالم القديمحيث كان هناك تقليد للتفسير والتوضيح نصوص مقدسة. منذ البداية ، كان معنى العديد من هذه النصوص معقدًا للغاية ويحتاج إلى تفسير. هذا يرجع ، على سبيل المثال ، إلى التنمية اللغة المتحدثةوبسبب ذلك تحولت لغة النصوص المقدسة إلى لغة ميتة.
مصطلح "الهيرمينوطيقا" نفسه يأتي من الكلمة اليونانية "شرح ، تفسير". هذا المصطلح يعتمد على الاسم الإله اليوناني القديمهرمس - إله البلاغة ورسول الآلهة.
في عصر العالم القديم ، كان لكل حضارة طرقها الخاصة في تفسير النصوص المقدسة ، مما أدى في بعض الأحيان إلى ظهور العديد من المدارس المتنافسة. على سبيل المثال ، تختلف التقاليد المسيحية واليهودية في تفسير نصوص العهد القديم اختلافًا كبيرًا عن بعضها البعض. في هذا الوقت ولدت الهيرمينوطيقا.
في عصر العصور الوسطى ، تم التعرف على إمكانية وجود خمسة أنواع من تفسير نفس النصوص ، على التوالي ، يمكننا بالفعل التحدث عن ظهور منهجية معينة للتأويل.
خلال عصر النهضة ، تطورت الهيرمينوطيقا بشكل سريع بشكل خاص ، بينما كانت تحل مشكلتين رئيسيتين. الأول هو الحاجة إلى إيجاد تقنيات وطرق للقراءة الصحيحة للنصوص القديمة. والثاني هو مهمة قراءة وتفسير جديدين لنصوص الكتاب المقدس ، والتي نشأت فيما يتعلق بتطور البروتستانتية ، التي رفضت "التقليد المقدس". ساهم حل المهمة الأولى في تشكيل علمانية ، والثانية - علمانية البروتستانتية التأويل.
في القرن 19 بدأ تشكيل التفسير العام كنظام علمي مستقل يتعامل مع دراسة أي نصوص - دينية وعلمانية. يعود الفضل في ذلك إلى فريدريش شلايرماخر وويلهلم ديلثي. كان لـ F. Schleiermacher أيضًا تأثير كبير على تطوير طريقة التأويل في علم النفس.
فريدريك إرنست دانيال شلايرماخر (1768 - 1834) - فيلسوف ألماني وعالم لاهوت بروتستانتي. حوّل شلايرماخر الهيرمينوطيقا إلى نظرية عالمية للفهم. موضوع هذه النظرية هو نصوص من أنواع مختلفة ، دون اختيار تفسيرات "جديرة" من بين العديد من التفسيرات "غير المستحقة". لم يتم تحديد "قواعد الفهم" التي وضعها شلايرماخر اعتمادًا على نوع النص (كان يُعتقد سابقًا أنه يجب تطبيق قواعد مختلفة للتفسير على أعمال مختلفة - "مقدسة" و "كلاسيكية" و "موثوقة").
"إن موضوع التأويل شلايرماخر يعتبر بشكل أساسي النصوص التي هي آثار. الآثار هي نصوص مفصولة عن الباحث بمسافة زمنية وتاريخية وثقافية ولغوية كبيرة. أنشأ F. Schleiermacher العديد من المبادئ والأساليب للتحليل التأويلي.
إذا تحدثنا عن جانب من جوانب المنهج التأويلي الذي يثير اهتمامنا ، فلا بد من القول إن شلايرماخر يولي اهتمامًا كبيرًا للتفسير النفسي ، نظرًا لأنه لا يتم تقديمه مباشرة في نص العمل ، فهو لا يكمن في السطح. . قبل البدء في تفسير نفسي ، وفقًا لشلايرماخر ، ينبغي على المرء الانتباه إلى كيفية إعطاء الموضوع واللغة للمؤلف وما يمكن معرفته عن حياته الشخصية. هناك طريقتان للتفسير النفسي: إلهي ومقارن. لا ينبغي أن يعتمدوا على بعضهم البعض ، عند استخدام طريقة واحدة لا يمكن للمرء أن يشير إلى الآخر ، ولكن هناك شيء آخر مهم بشكل أساسي: النتائج التي تم الحصول عليها بعد تطبيق كلتا الطريقتين لا ينبغي أن تتعارض مع بعضها البعض. على العكس من ذلك ، فإن موافقتهم هي معيار التفسير النفسي الناجح. الطريقة الإلهية هي طريقة البحث المباشر (المفهوم حدسيًا) عن فهم الفرد ، بينما تتعامل الطريقة المقارنة مع العام.
من الصعب المبالغة في تقدير مساهمة فريدريش شلايرماخر في تطوير كل من الهيرمينوطيقا العامة والطريقة التأويلية كطريقة لعلم النفس. بعد كل شيء ، كان F. Schleiermacher هو من بدأ الدراسة لأول مرة في التاريخ الجانب النفسينصوص مفسرة.
أيضا دور مهملعب فيلهلم ديلثي (1833-1911) دورًا في ظهور التأويلات العامة. في إطار مفهومه ، ينسب التأويل خاص الوظيفة المنهجية. إن "الفهم" الذي تتعامل معه الهيرمينوطيقا ، بحسب ديلثي ، ليس فقط جانبًا من جوانب نظرية المعرفة ، بل أساس المعرفة الإنسانية ("علوم الروح") بشكل عام.
التأويل في فهم ديلثي هو جزء من مشروع منهجي أوسع ، والغرض منه هو إثبات الأهمية الخاصة للمعرفة التاريخية والإنسانية ، وعدم اختزال إجراءات هذه المعرفة في إجراءات العلوم الطبيعية. تكمن خصوصية المجال الذي تتعامل معه العلوم الإنسانية في حقيقة أن الذات المعرفية هي نفسها جزء من المجال الذي يجب أن يدركه. تنبثق صيغة ديلثي الشهيرة من هذه العبارة ، والتي بموجبها "نفسر الطبيعة ، ونفهم الحياة الروحية".
كان المقصود من التأويل من قبل ديلثي إزالة اللوم التي تلتها حتمًا عند التركيز على الأساس النفسي لعلوم الروح ، لبناء منهجية مناسبة للعلوم الإنسانية ، كما بدا له. لقد اعتبر الهيرمينوطيقا نظرية للمنهج التأويلي بالمعنى الواسع والمعنى الضيق كأسلوب للتفسير يمثل الوسيلة. الفن العمليتفسير."
من كان في التاريخ أول من طبق الطريقة التأويلية؟ تعتمد الإجابة على هذا السؤال على ما إذا كان بإمكاننا اعتبار مؤسس الشيء على أنه شخص لا يفهم هو نفسه نتيجته النهائية تمامًا؟ من ناحية ، كان الإنسان أول من اكتشف أو ابتكر شيئًا ما ، بل إنه فعل ذلك قبل كل الناس الآخرين في التاريخ. لقد فعل هذا الرائد شيئًا ربما لا يشك فيه أبناء جيله. من ناحية أخرى ، إذا هذا الشخصلم أفهم ماذا ستكون النتيجة النهائية ، هل يمكننا حقًا التحدث ، على سبيل المثال ، عن اكتشاف علمي ، أم أنه مجرد حظ؟ بعد كل شيء ، لن تُفهم مزايا مثل هذا المكتشف إلا بعد فترة ، عندما يتوصل علماء آخرون إلى نفس النتيجة ، ولكن بفهم كامل للنتيجة.
ومن الأمثلة على ذلك الفيلسوف الفرنسي رينيه ديكارت ، الذي يعتبر بشكل مشروط مؤسس "نظرية الانعكاس". وصفه لأول مرة منعكس غير مشروط، على الرغم من ظهور المصطلح نفسه في وقت لاحق. أو كريستوفر كولومبوس الذي اكتشف أمريكا لكنه أخطأ في فهمها للشرقية
جزء من آسيا ، وبدأت أمريكا تحمل اسم Amerigo Vespucci ، وهو الرجل الذي أدرك أن هذه كانت قارة جديدة وليست جزءًا من الهند.
ولكن حتى بعد أن أجبنا بشكل لا لبس فيه على هذا السؤال ، فإننا نواجه سؤالًا آخر لا يقل أهمية ، وهو: ما هي الطريقة التأويلية؟ بعد كل شيء ، علم التأويل موجود منذ قرون عديدة.
إذا بدأنا من الأساس الفلسفي ورأينا هدف الهيرمينوطيقا في "فهم معنى أي إشارات" ، فيمكننا القول إن أي شخص يستخدم التأويل بدرجة أو بأخرى. بعد كل شيء ، أي شخص طوال الوقت يفهم ويفسر علامات العالم من حوله بطريقة أو بأخرى. وكل شخص يفسرها على أساس خبرته وحالته الحالية ومعرفته ويأتي بتفسيرات مختلفة وفريدة من نوعها في كثير من الأحيان. يمكن للأشخاص المختلفين رؤية وتفسير العلامات الموجودة لهم فقط. وحتى لو اعتبرنا موضوع التفسير من موقف ف. أي شخص يفسر أي عمل مقروء بنفس الطريقة ، سواء أكانت أطروحة فلسفية أو قطعة من الفن، وكثير منها كتب في القرون الماضية.
إذا بدأنا من تعريف الطريقة كطريقة لتحقيق هدف ، أو حل مشكلة معينة ، أو مجموعة من التقنيات أو العمليات لإتقان عملي أو نظري للواقع ، يصبح من الواضح أن تطبيق المنهج التأويلي يتطلب هدفًا. ، استخدام بعض التقنيات ، ونتيجة لذلك ، الحصول على نتيجة. في هذه الحالة ، كان سيغموند فرويد (1856-1939) أول شخص استخدم طريقة التأويل.
في كتاب قصيربعنوان "ليوناردو دافنشي. ذكريات الطفولة "، أوجز فرويد" السيرة النفسية "للفنان العظيم والعالم والمخترع.
جسد عصر النهضة. بدأ دراسة شخصية ليوناردو دافنشي في خريف عام 1909 ونشرها في مايو 1910.
يفترض مثل هذا البحث القدرة على إيجاد "أنماط" للسلوك ثم ربطها بمحددة العمليات العقليةأو "الآليات العقلية".
"نمط" السلوك ، في جوهره ، شيء يكرر نفسه بمرور الوقت ، أو شيء يكرر نفسه بالضرورة في لحظات حاسمة أو في بيئة معينة. يمكن تحديد هذه الأنماط من خلال ما يفعله الشخص أو لا يفعله ، أثناء مقارنة سلوكه بسلوك الآخرين.
كان فرويد يبحث عن سلوك يكون ذا مغزى أو مناسبًا ، وعند القيام بذلك ، انتبه لما لا يتناسب مع الصورة النموذجية. وأشار إلى أن النمط المميز لليوناردو دافنشي هو القدرة على تولي أشياء كثيرة في نفس الوقت ، من وجهة نظر علمية وفنية ، لكنه أوصل القليل منها إلى النهاية ، والعديد من أعماله. ظلت الاكتشافات العلمية غير منشورة وغير مستخدمة لعدة قرون. في الواقع ، غالبًا ما كان العالم يبتعد كثيرًا بحث علميأنه صرف انتباهه عنه الإبداع الفني، بفضل شهرته ولدت بشكل أساسي.
بإيجاز ، يمكننا القول أن المنهج الهيرمينوطيقي كأسلوب من أساليب علم النفس يمكن ويجب استخدامه ، لكن مثل الأساليب النفسية الأخرى له مزايا وعيوب معينة. لذلك ، لا يمكن أن تكون جيدة وفعالة بنفس القدر في المواقف المختلفة. تتطلب الطريقة التأويلية ، إذا أمكن ، الدمج مع الآخرين الأساليب النفسية. أما بالنسبة للإجابة على السؤال حول "أول استخدام على الإطلاق للطريقة التأويلية" ، فإن تفسير المنهج التأويلي له أهمية قصوى هنا. إذا فهمنا الطريقة التأويلية على أنها مبدأ الفهم الشامل للمعنى الحقيقي ، فعندئذ للمرة الأولى استخدم الشخص التفسير.
منهج meneutic ، بمجرد أن خلق أي منتج من نتاج نشاطه ، يمكن أن يفهمه رجال القبائل ويفسرونه بطرق مختلفة. إذا فهمنا الطريقة التأويلية كمجموعة من المعطيات التقنيات المنهجيةبعد أن كان لديك هدف ونتيجة نهائية ، فإن أول شخص في التاريخ يطبق طريقة التأويل في الممارسة هو Z. Freud.
فهرس:
1. بحث جودوين د في علم النفس: الأساليب والتخطيط / ج. جودوين. - سانت بطرسبرغ: بيتر ، 2004. - 558 ثانية.
2. علم النفس التجريبي Druzhinin VN / VN Druzhinin. - سانت بطرسبرغ: بيتر ، 2000. - 320 صفحة.
3. Kuznetsov VG التأويلات والمعرفة الإنسانية // الفلسفة والمجتمع. - 2009. - رقم 4. - ص 22-63.
4. Kuznetsov VG Hermeneutics وطريقها من منهجية محددة إلى اتجاه فلسفي // الشعارات. - 1999. - رقم 10. - ص 43-88.
5. شوستوف دي. دراسة نفسية للسير الذاتية ومسار الحياة [مورد إلكتروني] / D.I. Shustov // الشخصية في عالم متغير: الصحة ، التكيف ، التنمية: مجلة الشبكة. 2014. رقم 2 (5). وضع الوصول: http: //humjoumaLrzgmu.ra/art&id=76 (تاريخ الوصول: 10/25/2016).