Kiểm tra 

Đặc điểm đặc trưng của một chế độ chính trị độc tài là gì

Chủ nghĩa độc tài thường được đặc trưng như một kiểu chế độ chiếm vị trí trung gian giữa chủ nghĩa toàn trị và chế độ dân chủ. Tuy nhiên, sự mô tả như vậy không chỉ ra những đặc điểm cốt yếu của hiện tượng nói chung, ngay cả khi những đặc điểm của chủ nghĩa toàn trị và dân chủ được phân biệt rõ ràng trong đó.

Cơ bản có ý nghĩa trong việc xác định chủ nghĩa độc tài là bản chất của mối quan hệ giữa quyền lực và xã hội. Những mối quan hệ này được xây dựng dựa trên sự ép buộc nhiều hơn là thuyết phục, mặc dù chế độ đang tự do hóa đời sống công cộng và không còn một hệ tư tưởng chỉ đạo rõ ràng nào nữa. Một chế độ độc tài cho phép sự đa nguyên có giới hạn và được kiểm soát trong tư duy, quan điểm và hành động chính trị, đồng thời dung túng cho sự chống đối.

Chế độ chuyên chế là một cấu trúc chính trị - nhà nước của xã hội trong đó quyền lực chính trị được thực hiện bởi một người cụ thể (giai cấp, đảng phái, nhóm ưu tú, v.v.) với sự tham gia tối thiểu của người dân. Chủ nghĩa độc tài vốn có trong quyền lực và chính trị, nhưng cơ sở và mức độ của nó là khác nhau. Những phẩm chất tự nhiên, bẩm sinh của một nhà lãnh đạo chính trị (tính cách "độc đoán", nghiêm túc) có thể đóng vai trò như những yếu tố quyết định; hợp lý, hợp lý, hợp tình hợp lý (sự cần thiết của một loại đặc biệt, ví dụ, tình trạng chiến tranh, khủng hoảng xã hội, v.v.); xã hội (sự xuất hiện của các xung đột xã hội hoặc quốc gia), v.v., cho đến phi lý, khi chủ nghĩa chuyên chế đi vào hình thức cực đoan của nó - chủ nghĩa toàn trị, chuyên quyền, việc tạo ra một chế độ đàn áp đặc biệt tàn bạo. Độc đoán là bất kỳ sự áp đặt ý chí quyền lực nào đối với xã hội, và không được chấp nhận sự tuân theo một cách tự nguyện và có ý thức. Căn cứ khách quan Chủ nghĩa độc đoán có thể gắn liền với các hoạt động chuyển đổi tích cực của các cơ quan chức năng. Càng ít cơ sở như vậy và các cơ quan chức năng càng không hoạt động, thì càng có nhiều cơ sở chủ quan, cá nhân cho chủ nghĩa độc tài.

Ở hình thức chung nhất, chủ nghĩa chuyên chế đã mang dáng dấp của một hệ thống cai trị chính trị cứng nhắc, thường xuyên sử dụng các phương pháp cưỡng chế và cưỡng bức để điều chỉnh chính trị. các quá trình xã hội. Do đó, các thể chế chính trị quan trọng nhất trong xã hội là cơ cấu kỷ luật của nhà nước: các cơ quan thực thi pháp luật (quân đội, cảnh sát, các cơ quan đặc biệt), cũng như các phương tiện bảo đảm tương ứng. ổn định chính trị(nhà tù, trại tập trung, trại giam phòng ngừa, đàn áp nhóm và quần chúng, cơ chế kiểm soát chặt chẽ hành vi của công dân). Với phong cách cai trị này, phe đối lập không chỉ bị loại trừ khỏi lĩnh vực ra quyết định, mà còn khỏi đời sống chính trị nói chung. Bầu cử hoặc các thủ tục khác nhằm xác định dư luận, nguyện vọng và yêu cầu của công dân hoặc không có hoặc được sử dụng thuần túy về mặt hình thức.

Bằng cách ngăn chặn các mối quan hệ với quần chúng, chủ nghĩa độc tài (ngoại trừ các hình thức chính quyền có sức lôi cuốn của nó) mất khả năng sử dụng sự ủng hộ của dân chúng để củng cố chế độ cầm quyền. Tuy nhiên, quyền lực không dựa trên sự hiểu biết về nhu cầu của các giới xã hội rộng rãi, như một quy luật, không thể tạo ra các trật tự chính trị thể hiện nhu cầu của công chúng. Chỉ tập trung vào việc thực hiện chính sách của nhà nước vào những lợi ích hẹp hòi của giai cấp thống trị, chủ nghĩa chuyên chế sử dụng các phương pháp bảo trợ và kiểm soát đối với các sáng kiến ​​của mình trong quan hệ với dân chúng. Do đó, quyền lực chuyên chế chỉ có thể cung cấp tính hợp pháp mang tính cưỡng chế. Nhưng sự ủng hộ của công chúng, do khả năng của nó hạn chế, đã hạn chế cơ hội của chế độ trong việc điều động chính trị, quản lý linh hoạt và hoạt động khi đối mặt với các cuộc khủng hoảng và xung đột chính trị phức tạp.

Việc coi thường dư luận một cách ổn định, việc hình thành chính sách của nhà nước mà không có sự tham gia của công chúng trong hầu hết các trường hợp khiến chính phủ độc tài không thể tạo ra bất kỳ động lực nghiêm túc nào cho sáng kiến ​​xã hội của người dân. Đúng, do buộc phải huy động, các chế độ cá nhân trong thời gian ngắn có thể các giai đoạn lịch sử có thể làm phát sinh hoạt động công dân cao của dân cư. Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, chủ nghĩa độc tài phá hủy sự chủ động của công chúng như một nguồn tăng trưởng kinh tế và tất yếu dẫn đến giảm hiệu lực của chính phủ, hiệu quả kinh tế của chính phủ thấp.

Sự hạn hẹp về sự ủng hộ của xã hội đối với quyền lực, vốn dựa vào sự ép buộc và cô lập của công luận khỏi các trung tâm quyền lực, cũng được thể hiện ở việc các công cụ hệ tư tưởng không hoạt động trên thực tế. Thay vì sử dụng một cách có hệ thống các học thuyết tư tưởng có khả năng kích thích dư luận và đảm bảo sự tham gia quan tâm của công dân vào đời sống chính trị và xã hội, giới tinh hoa cầm quyền chuyên chế chủ yếu sử dụng các cơ chế nhằm tập trung quyền lực và điều phối lợi ích trong giới tinh hoa khi ra quyết định. Do đó, các giao dịch hậu trường, hối lộ, thông đồng bí mật và các công nghệ khác của chính phủ núp bóng đang trở thành những cách chính để điều phối các lợi ích trong quá trình phát triển chính sách nhà nước.

Một nguồn bảo quản bổ sung của loại hình phủ này là việc các cơ quan chức năng sử dụng tính năng nhất địnhý thức quần chúng, tâm lý công dân, truyền thống tôn giáo và văn hóa-vùng, nói chung là minh chứng cho tính thụ động công dân khá ổn định của dân cư. Chính sự thụ động của công dân đóng vai trò là nguồn gốc và điều kiện tiên quyết cho sự khoan dung của đa số dân chúng đối với nhóm cầm quyền, một điều kiện để duy trì sự ổn định chính trị của nó.

Tuy nhiên, việc áp dụng một cách có hệ thống các phương pháp chặt chẽ quản lý chính trị, sự phụ thuộc của chính quyền vào sự thụ động của quần chúng không loại trừ một hoạt động nào đó của công dân và việc bảo vệ các hiệp hội của họ một số quyền tự do hành động xã hội. Gia đình, nhà thờ, một số nhóm xã hội và dân tộc nhất định, cũng như một số phong trào xã hội(đoàn thể). Nhưng ngay cả những nguồn xã hội này của hệ thống chính trị, hoạt động dưới sự kiểm soát chặt chẽ của nhà cầm quyền, cũng không có khả năng làm phát sinh bất kỳ phong trào đảng phái mạnh mẽ nào, gây ra phản đối chính trị hàng loạt. Trong những hệ thống chính quyền như vậy, có thể có sự phản đối tiềm tàng hơn là thực sự đối với trật tự nhà nước. Hoạt động của các nhóm và hiệp hội đối lập hạn chế quyền lực trong việc thiết lập quyền kiểm soát hoàn toàn và tuyệt đối của nó đối với xã hội, thay vì cố gắng thực sự điều chỉnh các mục tiêu và mục tiêu của đường lối chính trị của chính phủ.

Ban quản lý các lĩnh vực khác nhauĐời sống của xã hội dưới chế độ độc tài không toàn diện, không có sự kiểm soát có tổ chức chặt chẽ đối với cơ sở hạ tầng kinh tế và xã hội xã hội dân sự, sản xuất, công đoàn, cơ sở giáo dục, đoàn thể, phương tiện phương tiện thông tin đại chúng. Chế độ chuyên quyền không đòi hỏi một bộ phận dân chúng phải thể hiện lòng trung thành, vì dưới chế độ toàn trị, việc không có đối đầu chính trị công khai là đủ cho nó. Tuy nhiên, chế độ này không khoan nhượng với những biểu hiện của sự cạnh tranh chính trị thực sự để giành quyền lực, đối với sự tham gia thực tế của người dân vào việc ra quyết định về vấn đề quan trọng xã hội, nên chủ nghĩa chuyên chế đàn áp các quyền công dân cơ bản.

Để giữ quyền lực vô hạn trong tay, chế độ độc tài luân chuyển giới tinh hoa không phải bằng đấu tranh cạnh tranh trong các cuộc bầu cử, mà bằng cách hợp tác (giới thiệu có điều kiện) họ vào các cơ cấu quản lý. Do quá trình chuyển giao quyền lực trong các chế độ như vậy xảy ra không thông qua các thủ tục do luật thiết lập để thay thế các nhà lãnh đạo, mà bằng vũ lực, các chế độ này không hợp pháp. Tuy nhiên, dù không dựa vào sự ủng hộ của nhân dân nhưng điều này không ngăn cản họ tồn tại lâu dài và giải quyết thành công các nhiệm vụ chiến lược.

Dưới dạng khái quát, các đặc điểm đặc trưng nhất của các chế độ chuyên chế là:

Sự tập trung quyền lực vào tay một người hoặc một nhóm. Người mang quyền lực có thể là một nhà lãnh đạo có uy tín, một quân vương hoặc một quân nhân. Như trong chủ nghĩa toàn trị, xã hội xa lánh quyền lực, không có cơ chế kế thừa. Tầng lớp ưu tú được hình thành bởi sự bổ nhiệm từ trên xuống;

Các quyền và tự do của công dân bị hạn chế chủ yếu trong lĩnh vực chính trị. Luật pháp chủ yếu đứng về phía nhà nước, không phải cá nhân;

Xã hội bị hệ tư tưởng chính thống thống trị, nhưng có sự dung túng đối với các trào lưu tư tưởng khác trung thành với chế độ cầm quyền;

Chính trị bị độc quyền bởi quyền lực. Các hoạt động của các đảng phái chính trị và phe đối lập bị cấm hoặc bị hạn chế. Công đoàn được kiểm soát bởi chính quyền;

Sự kiểm soát của nhà nước không mở rộng đến các lĩnh vực phi chính trị - kinh tế, văn hóa, tôn giáo, đời sống riêng tư;

Khu vực công rộng lớn chịu sự quản lý chặt chẽ của nhà nước. Nó thường hoạt động trong nền kinh tế thị trường và cùng tồn tại với doanh nghiệp tư nhân. Nền kinh tế có thể vừa hiệu quả cao vừa kém hiệu quả;

Các phương tiện truyền thông được kiểm duyệt và được phép chỉ trích những thiếu sót nhất định trong chính sách công trong khi vẫn trung thành với hệ thống;

Quyền lực dựa vào vũ lực đủ để, nếu cần, buộc dân chúng phải tuân theo. Đàn áp hàng loạt, như dưới chế độ toàn trị, không được thực hiện;

Với kết quả hoạt động tích cực, chế độ này có thể được đa số xã hội ủng hộ. Một thiểu số đang đấu tranh cho quá trình chuyển đổi sang dân chủ. Xã hội dân sự có thể tồn tại, nhưng phụ thuộc vào nhà nước;

Chế độ này được đặc trưng bởi các hình thức nhất thể của nhà nước với sự tập trung quyền lực một cách cứng nhắc. Quyền của các dân tộc thiểu số bị hạn chế.

Thế kỷ của chúng ta chưa bao giờ trở thành kỷ nguyên của sự chiến thắng hoàn toàn của nền dân chủ. Hơn một nửa dân số thế giới vẫn sống dưới các chế độ độc tài chuyên chế hoặc toàn trị. Sau này ngày càng ít đi, thực chất các chế độ độc tài còn lại là độc tài và tồn tại ở các nước thuộc “thế giới thứ ba”.

Sau năm 1945, hàng chục quốc gia đã tự giải phóng khỏi chủ nghĩa thực dân châu Âu, và các nhà lãnh đạo của họ có đầy đủ các kế hoạch lạc quan để nhanh chóng phát triển kinh tế và tiến bộ xã hội. Một số nhà quan sát tin rằng các quốc gia mẹ khác sẽ phải học hỏi điều gì đó từ thuộc địa cũ. Nhưng nửa sau của thế kỷ XX biến thành một thảm kịch hơn là một khải hoàn cho các nước được giải phóng. Chỉ một số ít trong số họ đã đạt được dân chủ chính trị và thịnh vượng kinh tế. Trong ba mươi năm qua, hàng chục quốc gia thuộc Thế giới thứ ba đã trải qua một loạt các cuộc đảo chính và cách mạng vô tận, mà đôi khi rất khó phân biệt với nhau. Một chủ nghĩa chuyên chế đã được thay thế bằng một chủ nghĩa khác, chẳng hạn như trường hợp ở Iran, khi vào năm 1979, quyền lực của Khomeini được thành lập thay vì chế độ của Shah. Ở các nước thuộc Thế giới thứ ba, các chế độ độc tài chiếm ưu thế và thường được phần lớn dân chúng ủng hộ. Điều này được tạo điều kiện thuận lợi bởi một số đặc điểm của sự phát triển của các xã hội phương Đông.

Trước hết, chúng bao gồm vai trò cụ thể của cộng đồng. Kinh nghiệm chính trị và văn hóa của các nước châu Á, châu Phi và ở mức độ thấp hơn, châu Mỹ Latinh không thấm nhuần ý tưởng về giá trị độc lập của cuộc sống con người, không chứa đựng ý tưởng về ý nghĩa tích cực của cá nhân. . Một người được coi như một bộ phận của tổng thể, như một thành viên của một xã hội nhất định, những chuẩn mực mà anh ta phải tuân theo cả trong suy nghĩ và hành vi, nghĩa là tập thể thắng thế cá nhân. Vai trò của các loại lãnh đạo cũng rất lớn, những người tự nhận mình có quyền giải thích các chuẩn mực và thể hiện sự thống nhất của cộng đồng, thị tộc, v.v.

Các mối quan hệ như vậy chiếm ưu thế ở đây, khi người đứng đầu cộng đồng "bảo trợ" các thành viên của nó, và vì điều này, họ có nghĩa vụ "phục vụ" anh ta một cách trung thành. Trong những xã hội như vậy, hành vi chính trị được hướng dẫn không phải bởi thế giới quan, mà bởi hành vi của những người lãnh đạo cộng đồng, thị tộc, v.v. Ở hầu hết các nước thuộc Thế giới thứ ba, các đối thủ chính trị được phân chia chủ yếu trên cơ sở thị tộc.

Thứ hai, "trong thế giới thứ ba" nhà nước có một trọng lượng đáng kể, vì xã hội dân sự chưa phát triển. Thiếu mạnh mẽ lớp trung lưu có khả năng trở thành trụ cột của nền dân chủ và sức mạnh dân sự mạnh mẽ. Tăng vai trò quyền hành, là lực lượng hợp nhất của xã hội, vì nó bị phân chia bởi nhiều tôn giáo, dân tộc, giai cấp và các phân vùng khác và không một lực lượng chính trị nào trong đó có thể trở thành bá chủ. Trong tình trạng này, chỉ có nhà nước mới có thể huy động tất cả các phương tiện để hiện đại hóa và tăng tốc phát triển.

Những khoảnh khắc này tạo tiền đề cho quyền lực chuyên chế. Hầu hết mọi nỗ lực giới thiệu nền dân chủ cho các nước thuộc Thế giới thứ ba, chẳng hạn như các nước châu Phi, bằng cách sao chép hiến pháp và hệ thống chính trị của các nước đô thị đều thất bại. Các "nền dân chủ" không ổn định được thành lập ở đó không phải là kết quả của một cuộc đấu tranh lâu dài và ngoan cường của chính quần chúng vì quyền của họ, như trường hợp ở châu Âu.

Vào cuối những năm 50 và đầu những năm 60, các chế độ độc tài, chủ yếu là các chế độ độc tài quân sự, nhận thấy những người ủng hộ họ không chỉ ở các quốc gia phát triển, mà còn trong số một số đại diện của cộng đồng học thuật phương Tây. Một số nhà khoa học chính trị và chính trị gia tin rằng các chế độ này là kiểu chính phủ thích hợp nhất cho các nước đang chuyển đổi từ xã hội truyền thống sang xã hội công nghiệp. Người ta đặt hy vọng rằng quân đội, với tư cách là lực lượng có tổ chức nhất, sẽ có thể thực hiện tất cả các chuyển hóa cần thiết "từ trên cao", rằng nó có thể chống lại các phần tử tham nhũng trong bộ máy nhà nước và là biểu tượng của sự đoàn kết dân tộc, vì nó được tuyển chọn từ nhiều tầng lớp xã hội, quốc tịch và vùng miền khác nhau. Một số nhà quan sát Hoa Kỳ và Tây Âu cho rằng quân đội sẽ là cách dễ nhất để đưa các nguyên tắc kinh tế và chính trị của phương Tây vào các nước mới tự do.

Thực tế hóa ra lại khác. Ở hầu hết các quốc gia châu Phi và châu Á, dưới sự thống trị của các chế độ độc tài chuyên chế quân sự, quân đội đã tự nhận thấy mình có xu hướng quá mức đối với thói quen quan liêu và tổ chức. Tham nhũng và chuyên quyền phát triển mạnh trong quân đội. Chi tiêu quân sự tăng mạnh với chi phí giảm mạnh tương đương quỹ cho những cải cách cần thiết. Quân đội thường tỏ ra không thể tạo ra thể chế chính trị, trong đó các hoạt động mà đại diện của các phong trào và lực lượng chính trị khác nhau có thể tham gia. Ngược lại, họ tìm cách đặt tất cả các lĩnh vực của cuộc sống công cộng dưới sự kiểm soát của họ. Trong hầu hết các trường hợp, niềm tin vào khả năng quân đội trở thành trung tâm thống nhất cho các nhóm xã hội khác nhau cũng không được xác nhận.

Quân đội đã không thể chống lại sự chia rẽ sắc tộc và giáo phái, chia rẽ bộ lạc và phong trào ly khai. Trong nhiều đội quân của "Thế giới thứ ba", có một số phe phái khác nhau tổ chức các âm mưu và âm mưu làm phản. Điều này thường dẫn đến các cuộc xung đột đẫm máu kéo dài (Pakistan, Chal, Uganda, v.v.).

Các chế độ thường xuyên có các cuộc đảo chính quân sự được gọi là pháp quan bởi sự tương tự với La Mã Cổ đại, nơi mà các hộ vệ pháp quan thường tấn phong một ứng cử viên mà cô ấy thích hoặc lật đổ anh ta nếu anh ta không phù hợp với cô ấy với sự cai trị của mình. Vì vậy, đối với đa số "hoàng đế và vị cứu tinh của tổ quốc" hiện đại, sự hỗ trợ của quân đội vẫn là nguồn lực chính để duy trì quyền lực và là mối quan tâm chính.

Chủ nghĩa chuyên chế hiện đại có đa dạng mẫu mã và khác ở nhiều khía cạnh so với các phiên bản trước. Ví dụ, ở Châu Mỹ La tinh thế kỷ XX - đầu thế kỷ XX. các nhà lãnh đạo độc tài là những chủ nhân tự bổ nhiệm của một số lãnh thổ nhất định, những người này thường có các đội vũ trang của riêng họ. Điều này hoàn toàn có thể xảy ra dưới một chính phủ quốc gia yếu kém, mà lũ khuyển tộc không tuân theo, mà thường tự chuốc lấy nó. Sau đó, các nhà lãnh đạo độc tài trở thành người nắm giữ chủ yếu quyền lực quốc gia hơn là quyền lực địa phương, sử dụng quân đội cho các mục đích riêng của họ.

Tuy nhiên, một câu hỏi hoàn toàn chính đáng được đặt ra: nếu một chế độ độc tài vi phạm hiến pháp và nhân quyền, thì làm thế nào nó đạt được sự ủng hộ của quần chúng và biện minh cho sự tồn tại của nó trong mắt đồng bào? Rốt cuộc, không phải ở đâu và không phải lúc nào sự khủng bố cũng được sử dụng cho việc này, có lẽ thường xuyên hơn, hệ thống độc tài cố gắng bằng lời nói hoặc cách khác, nhưng để thuyết phục chứ không phải để buộc mọi người tin vào tính đúng đắn của các phương pháp và biện pháp của họ. . Vì các tham chiếu đến luật pháp và truyền thống đôi khi có vẻ báng bổ, các nhà độc tài, như một quy luật, thúc đẩy các hành động và chính sách của họ với "nhu cầu nghiêm trọng là lập lại trật tự", " lợi ích quốc gia v.v ... Yếu tố lôi cuốn luôn là yếu tố chính trong nỗ lực biện minh cho chế độ độc tài.

Nhà độc tài được giúp đỡ, và sự nổi tiếng nhất định của ông ta trong quần chúng, do đó, cả bản thân nhà độc tài và các cộng sự của họ đều cố gắng thuyết phục dư luận rằng lợi ích của họ trùng khớp với lợi ích của đông đảo nhân dân và họ hành động nhân danh các lực lượng lành mạnh. Thuộc về xã hội. Thông thường, những tham vọng chính trị - xã hội của nhà lãnh đạo, và đôi khi sự tự tin chân thành vào sức mạnh và sự đúng đắn của mình, khiến anh ta thu hút được dư luận và vì vậy, đặc biệt chú ý đến việc tạo dựng hình ảnh (hình ảnh) tích cực của mình trong mắt đồng bào. .

Thông thường, chủ nghĩa độc tài biện minh cho chính sách của mình bằng cách phục vụ ý tưởng quốc gia, điều này thu hút rất nhiều người ủng hộ. Kỹ thuật này hoạt động tốt nhất khi mọi người thấy rõ rằng các cuộc họp thực tế không bị gián đoạn của quốc hội và các câu lạc bộ đảng, cũng như các gói luật được thông qua, đều đang tiến lên một bước. Nếu chính phủ bất lực và sự thờ ơ hoàn toàn ngự trị trong các hành lang của nó, nếu hệ thống không hiệu quả và gây khó chịu cho người dân, thì nguy cơ độc tài sẽ tăng lên gấp nhiều lần. Nhà độc tài lên nắm quyền dưới khẩu hiệu quên xung đột đảng nhân danh nhà cao hơn trước Tổ quốc.

Vào nửa sau thế kỷ XX. các nhà độc tài cũng tìm cách có được một màu sắc ý thức hệ nhất định.

Giống như chủ nghĩa toàn trị, các học giả phương Tây phân biệt giữa chủ nghĩa chuyên chế cánh tả và cánh hữu, mặc dù ở đây sự phân biệt này ít rõ ràng hơn. Các chế độ độc tài chuyên chế cánh tả dựa trên nhiều phiên bản khác nhau của chủ nghĩa xã hội (Ả Rập, châu Phi, v.v.).

Chúng bao gồm nhiều chế độ trước đây và hiện tại, chẳng hạn như nhà độc tài J. Nyerere ở Tazania, H. Assad ở Syria và nhiều chế độ khác. Chúng xuất hiện vào những năm 1960 và 1970, khi sức hấp dẫn của chủ nghĩa xã hội trên thế giới khá cao, vì hệ thống Liên Xô khi đó đã chứng tỏ tốc độ phát triển cao và hào phóng giúp đỡ những người theo chủ nghĩa xã hội ở các nước mới tự do.

Các nhà lãnh đạo của các quốc gia được giải phóng đã tìm cách thông qua kế hoạch chung: một đảng, lãnh đạo tất cả các tổ chức chính trị từ một trung tâm duy nhất, quyền sở hữu nhà nước trong nền kinh tế, tuyên truyền cho dân chúng nói chung, v.v. Họ rất ấn tượng trước sự công nghiệp hóa nhanh chóng của Liên Xô với sự trợ giúp của các phương pháp lãnh đạo chỉ huy và sự gia tăng sức mạnh quân sự của mình. Bên cạnh chủ nghĩa xã hội, những giá trị mà các nhà lãnh đạo này kiên quyết bác bỏ.

Nhiều chế độ độc tài cánh tả, chẳng hạn như ở Việt Nam, đã thành lập ở các nước đang phát triển, nắm quyền lãnh đạo phong trào giải phóng dân tộc. Tuy nhiên, thậm chí đôi khi nhận thức không chính xác về kinh nghiệm của Liên Xô, các quốc gia này về cơ bản vẫn đúng với truyền thống hàng thế kỷ của họ: thường đằng sau chủ nghĩa nhân văn là sự tranh giành quyền lực hoặc đối kháng giữa các bộ lạc được che giấu và che giấu, các gia tộc đối lập được tuyên bố là "thù địch với chế độ "và một cuộc đấu tranh bắt đầu chống lại họ. Những tiêu cực mà hệ thống chính trị sao chép mang trong mình còn nhân lên gấp nhiều lần dưới chế độ chuyên chế cánh tả: sùng bái lãnh đạo, bộ máy hành chính cồng kềnh, phong cách hành chính-chỉ huy điều hành đời sống đất nước, thực tiễn không ngừng phát triển nhảy vọt. , vân vân.

Những yếu tố này và nhiều yếu tố khác quyết định sự xuất hiện của các nhóm xã hội với các lợi ích khác nhau về kinh tế, chính trị và các lợi ích khác. Sự đa nguyên lợi ích này đã kêu gọi một cuộc cải cách chính trị và hệ thống kinh tế. Thời gian cho sự thay đổi đã bắt đầu.

Tuy nhiên, rõ ràng là không thể đơn giản thay thế mô hình trước đó bằng một mô hình khác do phương Tây cung cấp. Trình độ phát triển kinh tế - xã hội không cao và sự hòa nhập của một người vào một cộng đồng truyền thống nhất định sẽ hạn chế việc hình thành nguyên tắc cá nhân và khiến anh ta tin tưởng vào quyền lực của một nhà lãnh đạo nhất định. Và mặc dù các nhà lãnh đạo của các quốc gia đang trải qua một thời kỳ cải cách nói về việc định hướng lại chính sách của họ và điều gì đó đang thực sự thay đổi ở đó, tuy nhiên, một số ví dụ chỉ ra rằng bản chất của các chế độ độc tài vẫn như cũ: không có sự thay đổi hợp pháp của các nhà lãnh đạo, một Đảng thống trị với cơ cấu theo cấp bậc dọc, ảnh hưởng đến nguyên tắc hình thành của tất cả các cơ cấu khác trong nhà nước, nhiều chuẩn mực dân chủ vẫn được tuyên bố, nhưng không được thực hiện trong thực tế, v.v.

Các chế độ độc tài cánh hữu bao gồm các chế độ quân chủ Ả Rập ở Trung Đông (Jordan, Ả Rập Saudi, Kuwait và một số quốc gia khác), một số quốc gia châu Á (Singapore, Indonesia, v.v.), các quốc gia Mỹ Latinh trước đây dưới thời thống trị của quân đội, các quốc gia châu Phi riêng lẻ.

Một ví dụ kinh điển của chủ nghĩa chuyên chế quân sự là các quân đội tồn tại ở Mỹ Latinh trong những năm 1960 và 1980. Khi lên nắm quyền, họ tìm cách loại trừ mọi khả năng của chủ nghĩa cấp tiến chính trị và cách mạng, với hy vọng bảo đảm sự ủng hộ của đa số dân chúng không chỉ thông qua việc đàn áp trực tiếp những người bất đồng chính kiến, mà còn thông qua "tuyên truyền bằng hành động" - sự hình thành của một chính sách kinh tế hiệu quả, phát triển công nghiệp trong nước, tạo việc làm, v.v. tr.

Một chính sách như vậy không phải lúc nào cũng có nghĩa là chuyển sang chủ nghĩa tự do kinh tế, vì bất kỳ chế độ quân sự nào cũng cố gắng chọn cách riêng để đạt được mục tiêu của mình. Ví dụ, mức độ can thiệp của nhà nước vào nền kinh tế và sự tham gia của tư bản nước ngoài là khác nhau: ở Brazil, nhà nước lập kế hoạch, ở Argentina, một khu vực công lớn của nền kinh tế được tạo ra, ngược lại ở Chile, Pinochet, tư nhân hóa một lĩnh vực tương tự đã tồn tại ở đó trước ông.

Ngoài ra, khi phân loại các chế độ độc tài, chúng có thể được chia thành ba nhóm sau: hệ thống độc đảng, chế độ quân sự và chế độ quyền lực cá nhân. Tiêu chí chính cho sự phân chia các chế độ như vậy là nhóm cai trị, các đặc điểm chính và cách thức tương tác của nó với xã hội. Trong cả ba trường hợp, như Huntington định nghĩa, có một động lực bền bỉ nhằm giảm thiểu sự cạnh tranh của giới tinh hoa và sự tham gia chính trị của quần chúng. Ngoại lệ duy nhất trong loạt bài này là chế độ phân biệt chủng tộc Nam Phi, vốn là một chế độ đầu sỏ chủng tộc và loại trừ hơn 70% dân số tham gia vào chính trị, đồng thời thực hiện sự cạnh tranh khá rộng rãi trong cộng đồng da trắng. Đối với ba nhóm chế độ chuyên chế này, có thể thêm một nhóm nữa - chế độ quan liêu-đầu sỏ. Quyền lực trong các chế độ này được thực hiện bởi một nhóm cá nhân, thường đại diện cho lợi ích của các tầng lớp xã hội khác nhau, nhưng vai trò chính và vô điều kiện trong việc xây dựng và ra quyết định thuộc về bộ máy nhà nước.

hệ thống độc đảng. Thuật ngữ "hệ thống độc đảng" có thể được sử dụng, như J. Sartori đã lưu ý, trong ba trường hợp. Thứ nhất, liên quan đến tình huống một bên độc quyền quyền lực chính trị, không cho phép bất kỳ bên nào khác tồn tại và tổ chức chính trị. Thứ hai, khi một bên đóng vai trò bá chủ, và tất cả những thứ còn lại, đang tồn tại, không có cơ hội cạnh tranh với nó trên cơ sở bình đẳng. Thứ ba, một tình huống chi phối các đảng, khi cùng một đảng liên tục nhận được đa số phiếu bầu trong quốc hội. Trong tình huống này, các đảng không chỉ tồn tại với tư cách hợp pháp, mà mặc dù kém hiệu quả, nhưng có điều kiện xuất phát ngang nhau trong cuộc đấu tranh chính trị. Ví dụ thứ ba vượt ra ngoài chính trị độc tài, bởi vì nó bao gồm cạnh tranh tự do và công bằng, điều kiện chính của các hệ thống dân chủ. Ba mô hình hệ thống độc đảng này có thể chuyển hóa lẫn nhau: một bên bá quyền có cơ hội phát triển thành một bên thống trị, trong khi một bên thống trị có thể thoái hóa thành một bên bá quyền và thậm chí độc quyền.

Trong hầu hết các trường hợp, hệ thống một bên được thiết lập do kết quả của các cuộc cách mạng hoặc được áp đặt từ bên ngoài. Đây là trường hợp, ví dụ, với các quốc gia của Đông Âu trong đó các hệ thống độc đảng đã trở thành kết quả sau chiến tranh của việc đúc kết kinh nghiệm của Liên Xô. Ở đây, ngoài các nước có chính quyền cộng sản, có thể kể đến Đài Loan và Mexico. Trong những hệ thống như vậy, đảng độc quyền và tập trung quyền lực vào tay mình, hợp pháp hóa sự cai trị của mình với sự trợ giúp của một hệ tư tưởng thích hợp, và bản thân việc tiếp cận quyền lực gắn liền với việc thuộc về một tổ chức đảng. Những hệ thống như vậy thường đạt đến mức độ thể chế hóa rất cao, đôi khi (Liên Xô, Đức) tiến gần đến tổ chức độc tài toàn trị của quyền lực chính trị.

Các hệ thống của một bên có thể khác nhau đáng kể. Điều này khá dễ hiểu, bởi vì sự khác biệt có thể liên quan đến mức độ tập trung quyền lực, khả năng vận động hệ tư tưởng, mối quan hệ giữa đảng-nhà nước và đảng-xã hội, v.v. Đơn giản hóa phần nào, sự khác biệt như vậy có thể được giảm xuống hai nhóm chính.

1. Bên đó thành công vượt qua sự cạnh tranh từ các đối thủ khác để tranh giành quyền lực chính trị ở mức độ nào. Trong số những người nộp đơn này, nên chọn ra những nhà lãnh đạo có tố chất lôi cuốn; các tác nhân truyền thống (chủ yếu là nhà thờ và chế độ quân chủ); các tác nhân quan liêu (chính thức); các chủ thể quốc hội (quốc hội và nghị viện, chính quyền địa phương); quân đội; các nhóm kinh tế - xã hội riêng biệt (nông dân, công nhân, nhà quản lý, doanh nhân, nhà kỹ trị và trí thức).

2. Đảng thành công ở mức độ nào trong việc cô lập các tầng lớp chính trong xã hội tự do tham gia chính trị và vận động các tầng lớp này ủng hộ quyền lực của chính họ.

Căn cứ vào hai đặc điểm này, M. Hagopian đã phân biệt bốn loại chế độ độc đảng sau đây: 1) chế độ độc đảng thống trị; 2) điều động cấp dưới; 3) thống trị-đa nguyên; 4) đa nguyên phụ thuộc (chế độ huy động thống trị rất gần với các chế độ chuyên chế và thực sự hợp nhất với chúng. Sự cạnh tranh giữa các tầng lớp ở đây giảm đến mức tối thiểu, và sự huy động của xã hội đạt đến một quy mô rất đáng kể. Đối lập với các chế độ này là đa nguyên phụ các hệ thống độc đảng, không thể hạn chế đáng kể sự cạnh tranh giữa các tầng lớp ưu tú, cũng như không thu hút được sự ủng hộ cai trị của họ từ các bộ phận chính của xã hội. Xã hội Liên Xô vào cuối những năm 1930 và vào đầu những năm 1970 và 1980 có thể là một minh họa tốt cho sự phát triển của chế độ từ chế độ vận động thống trị sang chế độ đa nguyên trực thuộc. Giữa các cực này là sự huy động cấp dưới và đa nguyên thống trị các chế độ. Một ví dụ về thứ hai là chế độ Brezhnev trong giai đoạn đầu hoạt động, khi đảng này phần lớn có thể duy trì quyền kiểm soát đối với các phe phái ưu tú khác, nhưng xã hội ngày càng ít có khả năng vận động bởi những công thức hệ tư tưởng đáng tin cậy một thời. Đối với các chế độ động viên cấp dưới, có thể coi chế độ Bolshevik ở giai đoạn đầu mới ổn định có thể được coi là một trong những ví dụ của chế độ đó. Những khác biệt hiện có giữa các khái niệm chủ nghĩa Lenin và chủ nghĩa Stalin về đảng không ảnh hưởng đến bất kỳ cách nào đối với các tầng lớp quần chúng trong xã hội Nga ủng hộ chế độ Bolshevik đang nổi lên.

các chế độ quân sự. Không giống như các chế độ độc đảng, các chế độ quân sự thường xuất hiện do đảo chính chống lại dân thường đang kiểm soát. Trong khoa học chính trị, việc chỉ định các chế độ này là "pháp quan" cũng rất nổi tiếng. Nhiệm vụ của Đội cận vệ Pháp quan, tồn tại dưới thời các hoàng đế trong những ngày cuối cùng của Đế chế La Mã, là bảo vệ sự an toàn của họ. Tuy nhiên, vị trí chiến lược của các Pháp quan thường khiến họ làm điều hoàn toàn ngược lại với những gì dự kiến ​​- ám sát hoàng đế và bán văn phòng của mình cho người trả giá cao nhất.

Về vấn đề này, thuật ngữ "xã hội pháp quan" thường được sử dụng trong khoa học chính trị, nghĩa là trong xã hội có khả năng rất cao xảy ra các cuộc đảo chính quân sự như một phương tiện giải quyết các mâu thuẫn chính trị đã tích lũy. Có bốn đặc điểm chính của "xã hội pháp quan":

1) Sự thiếu đồng thuận nghiêm trọng về các chức năng và phương pháp cơ bản của chính phủ. Nói cách khác, trong xã hội không có luật chơi nào giữa các chủ thể chính trị.

2) Sự tranh giành quyền lực và sự giàu có diễn ra những hình thức đặc biệt gay gắt và thô lỗ.

3) Các nhóm thiểu số siêu giàu phải đối mặt với các tầng lớp dân cư khổng lồ trong xã hội giống như cách mà Marx đã mô tả khi ông mô tả về giai đoạn cuối cùng của chủ nghĩa tư bản.

4) Mức độ thể chế hóa của các cơ quan chính trị và hành chính còn thấp, bởi vì mức độ hợp pháp của quyền lực là rất thấp và mức độ bất ổn là rất cao. Sự sa sút của đạo đức công vụ, tham nhũng và vô đạo đức dẫn đến sự mất uy tín của đời sống chính trị và sự gián đoạn sau đó của nó. Có một sự cám dỗ mạnh mẽ để quân đội can thiệp, được thúc đẩy bởi mong muốn chấm dứt chế độ dân sự yếu kém và tham nhũng, hoặc bởi mong muốn giành được nhiều hơn phần của họ trong việc quản lý xã hội và phân phối của cải xã hội. . Chế độ quân sự mới nổi hầu hết thực hiện quyền lực trên cơ sở thể chế kế thừa từ nó, cai trị tập thể (như một quân đội) hoặc định kỳ chuyển giao chức vụ chính phủ thông qua vòng tròn các cấp tướng cao hơn.

Một số ví dụ thực tế về chế độ quân sự ở Mỹ Latinh, Châu Phi, Hy Lạp, Thổ Nhĩ Kỳ, Pakistan, Hàn Quốc và các quốc gia khác, một mặt đã giúp tạo ra một lý thuyết phát triển đầy đủ về mối quan hệ giữa quân đội và thường dân. Các thành phần quan trọng nhất của lý thuyết này là phân loại các cuộc đảo chính quân sự (theo chủ nghĩa cải cách, củng cố, bảo thủ, phủ quyết) và nguyên nhân gây ra chúng, phân tích tâm lý và các giá trị đạo đức của quân đội (chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa tập thể, Thái độ tiêu cựcđến chính trị, kỷ luật nội bộ, lối sống thanh bạch, v.v.), thái độ của quân đội đối với hiện đại hóa và tiềm năng của họ trong việc thực hiện nó.

Các phương thức của quyền lực cá nhân. Danh mục này cũng ẩn chứa rất nhiều mô hình thực thi quyền lực chính trị. Đặc điểm chung của họ là nguồn quyền lực chính là cá nhân người lãnh đạo, quyền lực và khả năng tiếp cận quyền lực phụ thuộc vào sự tiếp cận với người lãnh đạo, sự gần gũi với anh ta, sự phụ thuộc vào anh ta. Thông thường, các chế độ quyền lực cá nhân biến chất thành những gì mà M. Weber đã định nghĩa là các chế độ chủ nghĩa chuyên chế, với đặc điểm là sự thối nát, các mối quan hệ bảo trợ và chuyên quyền. Bồ Đào Nha dưới thời Salazar, Tây Ban Nha dưới thời Franco, Philippines dưới thời Marcos, Ấn Độ dưới thời Indira Gandhi, Romania dưới thời Ceausescu ít nhiều là những ví dụ thuyết phục về chế độ quyền lực cá nhân.

Ngoài ra, có một số chế độ hỗn hợp có thể phát triển thành chế độ quyền lực cá nhân, ban đầu có các nguồn quyền lực khác và thực hiện quyền lực. Cuộc đảo chính ở Chile, do một nhóm quân nhân thực hiện, sau đó đã dẫn đến việc thiết lập chế độ quyền lực cá nhân của Tướng A. Pinochet, cả vì phẩm chất cá nhân và thời gian nhiệm kỳ của ông. Một ví dụ rõ ràng và hiển nhiên là chế độ của Stalin, trải qua nhiều giai đoạn phát triển khác nhau, ban đầu dựa vào các khẩu hiệu dân túy, sau đó dựa trên một bộ máy đảng hoạt động tốt, và cuối cùng, ngày càng nhiều hơn- vào thần thái của "thủ lĩnh".

Các chế độ quan liêu - đầu sỏ. Các chế độ này thường được xem xét cùng với câu hỏi về chế độ quân sự. Điều này là hoàn toàn chính đáng, bởi vì quân đội, sau khi lên nắm quyền, sử dụng bộ máy nhà nước và các thể chế chính trị do họ kế thừa. Tuy nhiên, có thể có sự khác biệt trong cơ cấu lãnh đạo về việc liệu quân đội hay quan chức chính phủ có sáng kiến ​​và tư cuôi cung trong việc đưa ra các quyết định chính trị quan trọng. Những khác biệt này làm cho chúng ta có thể phân biệt các chế độ quan liêu - đầu sỏ thành một nhóm riêng biệt.

Trong các chế độ quan liêu - đầu sỏ, quyền lực chính thức thường thuộc về các cơ quan nghị viện, nhưng trên thực tế, cả hai đảng và các phe phái trong nghị viện đều quá yếu để có thể cạnh tranh với một khối tập đoàn hùng mạnh. Khối này có thể bao gồm đại diện của các cơ cấu chính thức của hội đồng quản trị (Chủ tịch, Người đứng đầu Chính phủ, Chủ tịch Quốc hội, v.v.); các nhóm lợi ích mạnh mẽ đại diện, ví dụ, một vốn tài chính; người đứng đầu các cơ quan thực thi pháp luật và các lực lượng khác tham gia vào một liên minh tạm thời và thiết lập các quy tắc của công ty trong trò chơi chính trị để đảm bảo sự ổn định tương đối trong xã hội và đạt được các mục tiêu cùng có lợi. Theo quy luật, các chế độ như vậy rất không ổn định và được thiết lập ở trạng thái trung gian đối với xã hội, khi nguồn chính quyền cũ (tổng tuyển cử) suy yếu, mất sức mạnh như một vòng kết nối xã hội với nhau, và một phương thức hội nhập xã hội mới có thể thay thế nó không phát sinh. Những người nắm quyền sợ tổng tuyển cử, động cơ tư tưởng không có triển vọng trong việc huy động sự ủng hộ của công chúng, vì vậy chế độ nắm quyền bằng cách mua chuộc các đối thủ tiềm năng và dần dần mở ra quyền tiếp cận quyền lực cho họ.

Đặc điểm quan trọng nhất của các chế độ quan liêu-đầu sỏ là chủ nghĩa tập thể, tức là sự hình thành và hoạt động tương đối thành công của một kiểu cấu trúc đặc biệt liên kết xã hội với nhà nước, bỏ qua các đảng phái chính trị và các cơ quan lập pháp. Chính thức đại diện cho lợi ích tư nhân trước nhà nước, các cấu trúc như vậy chính thức thuộc quyền của nhà nước và cắt đứt mọi kênh tiếp cận hợp pháp của nhà nước đối với các thành viên khác của xã hội và các tổ chức công. Các đặc điểm nổi bật của chủ nghĩa tập thể là: a) Vai trò đặc biệt của nhà nước trong việc thiết lập và duy trì một trật tự kinh tế - xã hội đặc biệt, khác biệt đáng kể so với các nguyên tắc của kinh tế thị trường; b) các mức độ hạn chế khác nhau được áp đặt đối với hoạt động của các thể chế dân chủ tự do và vai trò của chúng trong việc ra quyết định chính trị; c) nền kinh tế hoạt động chủ yếu dựa trên sở hữu tư nhân về tư liệu sản xuất và lao động làm công ăn lương; d) Các tổ chức sản xuất nhận được một địa vị trung gian đặc biệt giữa nhà nước và các chủ thể công, không chỉ thực hiện chức năng đại diện lợi ích mà còn thay mặt nhà nước điều tiết. Ở mức độ này hay mức độ khác, những đặc điểm này của chủ nghĩa tập thể được thể hiện trong tất cả các chế độ quan liêu - đầu sỏ.

Nhà nước trong điều kiện chuyên chế quan liêu bảo vệ lợi ích của một khối bao gồm ba động lực chính, trước hết là giai cấp tư sản dân tộc kiểm soát các công ty lớn nhất và năng động nhất của quốc gia. Khi đó, vốn quốc tế, có mối liên hệ chặt chẽ với vốn quốc gia và về nhiều mặt tạo thành động lực thúc đẩy sự phát triển kinh tế của quốc gia này. Đặc biệt, sự tương tác giữa vốn quốc gia và quốc tế đã dẫn đến việc hình thành thêm một số công ty con của các tập đoàn đa quốc gia. Mức độ bất ổn cao, xung đột chính trị gay gắt, "mối đe dọa cộng sản", và các cuộc khủng hoảng kinh tế thường xuyên nổi lên đã thúc đẩy khối này dựa vào một lực lượng quan trọng khác có khả năng ngăn chặn sự tan rã xã hội có thể xảy ra - quân đội.

Bảo vệ lợi ích của khối lực lượng này, nhà nước được ưu đãi với một số đặc điểm gần với chủ nghĩa phát xít - mức độ chuyên chế và quan liêu cao, cũng như can thiệp tích cực vào quá trình kinh tế. Vai trò này của nhà nước càng được củng cố thì nhu cầu bảo vệ lợi ích của tư bản quốc gia trước những yêu sách ngày càng tăng của tư bản quốc tế càng trở nên rõ ràng hơn. Nhà nước xuất hiện ngày càng nhiều với tư cách là người bảo trợ cho giai cấp tư sản dân tộc. Mô hình như vậy tồn tại ở một số nước Mỹ Latinh cho đến khi khu vực bình dân, khu vực bình dân, được nhà nước kiểm soát cẩn thận, phát triển và bộc lộ tuyên bố tham gia hoạt động chính trị, cho đến khi quyền lợi của giai cấp tư sản dân tộc đa dạng hóa, điều này không thể còn được giải quyết trong khuôn khổ của một chế độ độc tài.

Ngoài ra, có thể thêm các loại chế độ độc tài sau đây vào bảng phân loại các chế độ độc tài ở trên.

Chế độ dân túy, như tên gọi của nó (trong tiếng Latinh là phổ biến - nhân dân), là sản phẩm của sự thức tỉnh của đa số người dân đối với đời sống chính trị độc lập. Tuy nhiên, nó không mang lại cho quần chúng những cơ hội thực sự để tác động đến tiến trình chính trị. Họ được giao cho vai trò "ngoại giao" không thể chối cãi, phê duyệt và hỗ trợ thiết thực cho các hành động của chính phủ, vốn được cho là theo đuổi mục tiêu duy nhất - lợi ích của người dân. Để duy trì ảo tưởng này, các chế độ dân túy sử dụng rộng rãi phương pháp sư phạm xã hội, đó là điều mà từ điển chính trị hiện đại sử dụng từ "chủ nghĩa dân túy" để chỉ định. Tuy nhiên, trên thực tế, các chế độ dân túy thường tính đến lợi ích của những bộ phận dân cư được đặc quyền về kinh tế, và xương sống thực sự của họ là bộ máy quan liêu.

Các chế độ dân túy dựa trên một đảng (duy nhất hợp pháp hoặc thống trị hơn các đảng khác), đảng này tuyên bố phát triển quốc gia là mục tiêu chính của mình. Cụm từ được sử dụng bởi các chế độ như vậy thường là chủ nghĩa dân tộc, mô tả quốc gia đang tham gia vào một cuộc chiến chết người với các thế lực thù địch - các tập đoàn xuyên quốc gia, phe bảo thủ, cộng sản, hoặc nói chung là các chính trị gia khó hiểu. Mặc dù về lý thuyết mọi công dân đều có quyền công dân, nhưng trên thực tế thì điều này khác xa với trường hợp này, có nhiều cách để ngăn cản cuộc đấu tranh công khai để giành quyền lãnh đạo: công dân được tự do lựa chọn ứng cử viên, nhưng không phải đảng phái: hoặc không phải tất cả các đảng phái đều được phép tham gia. trong các cuộc bầu cử, hoặc kết quả của cuộc bỏ phiếu chỉ đơn giản là bị gian lận.

Chế độ dân túy lâu đời nhất trên thế giới cho đến rất gần đây (khi cái gọi là "Mexistroy" bắt đầu) tồn tại ở Mexico, nơi Đảng Cách mạng Thể chế (IRP) nắm quyền từ năm 1921. Phe đối lập hành động hợp pháp, nhưng hy vọng sẽ được một ngày nào đó quyền lực của nó chỉ còn lại rất ít: theo luật bầu cử, đảng nào giành được sự ủng hộ của đa số cử tri tương đối sẽ nhận được đa số ghế trong Quốc hội. Và IRP luôn nhận được đa số phiếu tương đối, bởi vì trong bảy đến mười năm, nó đã phát triển cùng với bộ máy nhà nước và không kém phần quan trọng, đã thấm nhuần Cơ cấu tổ chức toàn xã hội. Một khi cực đoan, theo thời gian, IRP đã chuyển sang một vị trí khá ôn hòa: nó không còn chống lại nhà thờ hay chủ nghĩa tư bản. Chúng ta phải thừa nhận. rằng Mexico, dưới sự thống trị của PRI, đã không tránh khỏi những tệ nạn điển hình của chế độ quan liêu-độc tài: bất bình đẳng trầm trọng, tham nhũng và xu hướng đàn áp, cũng như trì trệ trong nền kinh tế. "Mexistroy" trên nhiều phương diện đã góp phần vào quá trình dân chủ hóa đất nước. Tuy nhiên, bằng chứng là cuộc nổi dậy của nông dân gần đây ở miền nam Mexico, nhiều thập kỷ cai trị quan liêu-độc tài đã để lại dấu ấn.

Đặc trưng của các chế độ dân túy là sự sùng bái các "nhà lãnh đạo sáng lập" như Kenyatta ở Kenya. Nyerere ở Tanzania. Kaunda ở Zambia Khi một nhà lãnh đạo qua đời, sức lôi cuốn của ông ta (thuật ngữ này do M. Weber đưa ra được sử dụng trong khoa học chính trị để phản ánh những phẩm chất đặc biệt, siêu phàm được coi là người nắm giữ quyền lực chính trị) có thể khó chuyển giao cho đảng hoặc các thể chế khác của quyền lực, và đây là một trong những khó khăn chính của chế độ. Một thách thức lớn khác đến từ quân đội. Mexico thoát khỏi mối đe dọa này chỉ vì tinh hoa quân sự của đất nước kể từ năm 1921 đã được chính trị hóa và liên kết chặt chẽ với giới lãnh đạo chính trị. Tuy nhiên, ở châu Phi, nhiều chế độ dân túy đã bị buộc phải cùng tồn tại với quân đội chuyên nghiệp, những nền tảng đã được đặt bởi thực dân. Thường thì sự chung sống này kết thúc không tốt đẹp đối với các chính trị gia dân sự. Chế độ của Kwame Nkrumah ở Ghana được coi là đặc biệt ổn định.

Các chế độ dân túy sử dụng các biện pháp khác nhau để vô hiệu hóa mối đe dọa từ quân đội: hối lộ (bằng cách cung cấp cho quân đội mức lương cực cao, đặc quyền, v.v.), chính trị hóa quân đội (bằng cách thành lập các cơ quan chính trị), thành lập các lực lượng vũ trang song song trong hình thức dân quân nhân dân, hoặc bộ phận đặc biệt cấp dưới trực tiếp của “thủ lĩnh” Nhưng không một biện pháp nào trong số này đảm bảo cho sự tồn vong của chế độ.

Chế độ chuyên chế-bình đẳng: khép kín, với một tầng lớp tinh hoa. Từ egalite trong tiếng Pháp có nghĩa là "bình đẳng", và thuật ngữ chủ nghĩa quân bình, bắt nguồn từ nó, từ lâu đã được sử dụng để mô tả các hệ tư tưởng. phấn đấu khắc phục tình trạng bất bình đẳng về kinh tế. Chủ nghĩa cộng sản có ảnh hưởng lớn nhất trong thế kỷ 19 là chủ nghĩa cộng sản (theo công thức được đề xuất bởi các nhà khoa học nổi tiếng người Đức và các chính trị gia kém thành công hơn là Karl Marx và Friedrich Engels), vào năm 1917, chủ nghĩa này đã trở thành một hệ tư tưởng chính thức. liên Xô và sau đó là một số quốc gia khác. Đó là lý do tại sao các chế độ kiểu này thường được gọi là chế độ cộng sản hoặc đảng cộng sản. Tuy nhiên, trên thực tế, sự cam kết của giới lãnh đạo chính trị đối với một hệ tư tưởng nhất định cũng như việc đảng cộng sản nắm quyền chưa tạo ra một cấu hình các thể chế và các chuẩn mực xác định các đặc điểm cụ thể của chế độ: về sự "trung thành với các ý tưởng của chủ nghĩa Mác-Lênin" đã được tuyên bố (không phải là không có lý do dựa vào sự trợ giúp của Liên Xô) bởi nhiều nhà lãnh đạo của các chế độ quan liêu-độc tài của "Thế giới thứ ba", và Cộng hòa San Marino, nơi những người Cộng sản trong nhiều năm là lực lượng hàng đầu trong các liên minh cầm quyền, vẫn là một nền dân chủ tự do. Thuật ngữ “chế độ chuyên chế-bình quân” ​​do J.Blondel đề xuất. có lẽ cũng không thành công lắm, nhưng ít nhất là anh ấy. cho phép chúng tôi tập trung vào các đặc điểm thiết yếu hơn.

Giống như một người theo chủ nghĩa dân túy, một chế độ chuyên chế-bình quân nảy sinh trong bối cảnh quần chúng thức tỉnh về chính trị. Tuy nhiên, nếu cách thứ nhất, thay mặt nhân dân, thực sự khiến họ chấp nhận được tình trạng của công việc, thì cách thứ hai, dựa vào hoạt động của quần chúng, thực sự thay đổi nó một cách triệt để. Dấu hiệu quan trọng nhất của một chế độ chuyên chế-độc tài là sự phá vỡ các quan hệ tài sản, thường dẫn đến việc xóa bỏ hoàn toàn quyền sở hữu đất đai và chế độ kinh doanh tư nhân. Đời sống kinh tế được đặt dưới sự kiểm soát của nhà nước, đồng nghĩa với việc tầng lớp thống trị cũng trở thành tầng lớp đặc quyền về kinh tế. Như vậy, chế độ chuyên chế bình đẳng tái sản xuất hiện tượng “quyền lực-tài sản”. Bản chất đơn nhất của giới tinh hoa còn thể hiện ở việc làm êm dịu những khác biệt giữa giới tinh hoa hành chính và chính trị. Một quan chức trong các điều kiện của một chế độ chuyên chế-độc tài quân bình không thể, ngay cả từ quan điểm lý thuyết thuần túy, không thể ở bên ngoài chính trị. Đảng cung cấp khuôn khổ tổ chức cho phép "nomenklatura" đơn nguyên thực hiện quyền kiểm soát xã hội. Vai trò hàng đầu của nó được cố định về mặt thể chế hoặc thậm chí về mặt hiến pháp, như trường hợp của Liên Xô. Do đó mang tính chất khép kín của chế độ.

Hoạt động chính trị của quần chúng là điều kiện tiên quyết quan trọng nhất dẫn đến sự xuất hiện của một chế độ chuyên chế - bình đẳng, vì nếu không sẽ không thể phá vỡ sức đề kháng của giới tinh hoa kinh tế “già”. Tuy nhiên, ngay cả trong tương lai, vẫn còn cơ hội cho sự tham gia của quần chúng vào chính trị. Làm nổi bật đặc điểm này của chế độ chuyên chế - chuyên chế. khoa học chính trị thu được từ những sự thật hiển nhiên như bằng cấp cao chính trị hóa toàn bộ đời sống quần chúng, các đợt tuyên truyền chính trị chuyên sâu định kỳ, tạo cơ hội cho công dân được bầu và được bầu vào các chức vụ khác nhau. Bản thân Đảng Cộng sản có thể được coi là một cơ chế quan trọng để đưa vào đời sống chính trị. Hầu hết các chế độ này cũng có các tổ chức quần chúng như mặt trận bình dân, tồn tại cho đến ngày nay ở CHDCND Triều Tiên và CHDCND Triều Tiên. Việt Nam và Lào, hoặc Ủy ban Bảo vệ Cách mạng (Cuba). Nhiều quốc gia đã cho phép và thậm chí khuyến khích

Hoạt động của các "đảng dân chủ", trong đó thừa nhận vai trò lãnh đạo của những người Cộng sản. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải nhấn mạnh rằng sự tham gia trong các điều kiện của một chế độ chuyên chế-độc tài được quy định (đôi khi thuật ngữ rõ ràng về mặt từ nguyên "dirigisme" được sử dụng). Phương tiện vận động chính trị của quần chúng là hệ tư tưởng cộng sản, vốn đã có từ những năm 60 trở thành một số giống địa phương phản ánh đặc điểm văn hóa. các quốc gia riêng lẻ(Mao Tse Duni ở Trung Quốc, "Ý tưởng Juche" ở Bắc Triều Tiên).

Chế độ độc tài-phi bình quân: khép kín, với một tầng lớp tinh hoa khác biệt. Không giống như hệ tư tưởng cộng sản, với sự nhấn mạnh vào công bằng xã hội, luận điệu của các chế độ độc tài-bất bình đẳng dựa trên ý tưởng về sự bất bình đẳng. Do đó thuật ngữ được sử dụng trong phân loại của J. Blondel (tiền tố "in", trên thực tế, ở đây nó có nghĩa là "không phải"). Các chế độ độc tài nhưng phi bình đẳng không cố gắng chuyển đổi hoàn toàn các quan hệ tài sản và. đôi khi xung đột với một số tầng lớp có đặc quyền kinh tế nhất định, về tổng thể, họ có nhiều khả năng coi họ dưới sự bảo vệ của mình. Hoạt động chính trị thức tỉnh của quần chúng được hướng "đến một địa chỉ khác", điều này cho phép các tầng lớp giàu có được sống một cách tương đối thoải mái.

Loại chế độ này tồn tại lâu nhất ở Ý, nơi đảng phát xít lên nắm quyền vào năm 1922 và mất nó hơn hai mươi năm sau đó, sau thất bại thảm khốc của đất nước trong Thế chiến thứ 2. Thủ lĩnh của phát xít Ý, Benito Mussolini, bắt đầu sự nghiệp của mình là một thành viên của đảng xã hội chủ nghĩa, và thuộc cánh tả của đảng này. Tuy nhiên, sau đó, ông bắt đầu tuyên truyền ý tưởng rằng sự áp bức công nhân Ý của các nhà tư bản Ý có tầm quan trọng thấp hơn so với sự bóc lột mà "quốc gia vô sản" nói chung phải chịu bởi các thế lực ngoại bang. Định đề đơn giản này hóa ra lại đủ hấp dẫn đối với một số tầng lớp dân cư có hoàn cảnh khó khăn về kinh tế và có thể tạo ra một phong trào quần chúng đưa Mussolini lên nắm quyền.

Theo các tính năng đặc trưng của nó, một chế độ độc tài chiếm vị trí trung gian giữa chủ nghĩa toàn trị và chế độ dân chủ. Nó có điểm chung với chủ nghĩa toàn trị là bản chất thường chuyên quyền của quyền lực không bị giới hạn bởi luật pháp, với nền dân chủ - sự hiện diện của các lĩnh vực công cộng tự trị không do nhà nước quản lý, đặc biệt là kinh tế và đời sống tư nhân, và bảo tồn các yếu tố của xã hội dân sự. Nhìn chung, một hệ thống chính trị độc tài có những đặc điểm sau:

  • - Sự chuyên quyền (chuyên quyền) hoặc một số ít người nắm quyền. Họ có thể là một người (quân vương, bạo chúa) hoặc một nhóm người (chính quyền quân sự, nhóm đầu sỏ, v.v.);
  • - Quyền lực không giới hạn, không kiểm soát được công dân. Đồng thời, quyền lực có thể cai trị với sự trợ giúp của luật pháp, nhưng nó chấp nhận chúng theo quyết định riêng của mình;
  • - Sự phụ thuộc (thực sự hoặc tiềm năng) vào lực lượng. Một chế độ độc tài có thể không dùng đến đàn áp hàng loạt và phổ biến với công chúng. Tuy nhiên, anh ta có đủ quyền lực, nếu cần, theo quyết định riêng của mình, sử dụng vũ lực và buộc công dân phải tuân theo.
  • - Độc quyền về quyền lực và chính trị, ngăn chặn sự chống đối và cạnh tranh chính trị. Sự đơn điệu về thể chế và chính trị nhất định vốn có trong chế độ này không phải lúc nào cũng là kết quả của các lệnh cấm lập pháp và sự phản đối của các cơ quan có thẩm quyền. Thông thường, điều này được giải thích là do xã hội không chuẩn bị cho việc thành lập các tổ chức chính trị, thiếu nhu cầu này trong dân chúng, ví dụ, trong nhiều thế kỷ ở các quốc gia quân chủ. Dưới chế độ độc tài, sự tồn tại của một số đảng phái, tổ chức công đoàn và các tổ chức khác là có thể xảy ra, nhưng với điều kiện chúng phải được kiểm soát bởi nhà cầm quyền.

Từ chối quyền kiểm soát toàn diện đối với xã hội, không can thiệp hoặc can thiệp hạn chế vào các lĩnh vực phi chính trị và trên hết là vào nền kinh tế. Các nhà chức trách chủ yếu quan tâm đến các vấn đề an ninh của chính họ, trật tự công cộng, quốc phòng, chính sách đối ngoại, mặc dù nó cũng có thể ảnh hưởng đến chiến lược phát triển, thực hiện một cách khá tích cực chính sách xã hội mà không phá hủy các cơ chế tự điều chỉnh của thị trường.

Tuyển dụng các tầng lớp chính trị thông qua hợp tác, bổ nhiệm từ cấp trên, thay vì đấu tranh bầu cử cạnh tranh.

  • - trong kế hoạch xã hội, chủ nghĩa chuyên chế cố gắng vượt lên trên sự khác biệt giai cấp, thể hiện lợi ích quốc gia, đi kèm với chủ nghĩa dân túy, chủ nghĩa dân túy;
  • - Trong chính sách đối ngoại, ông có đặc điểm là có thái độ đế quốc hiếu chiến.

Tất cả những đặc điểm này chỉ tạo nên hiện tượng độc tài nếu có cốt lõi tinh thần và thực tiễn của nó - quyền lực. Quyền hạn được hiểu là ảnh hưởng không chính thức được thừa nhận chung của một cá nhân hoặc một số tổ chức trong các lĩnh vực khác nhau của xã hội. Theo nghĩa hẹp hơn, quyền hành là một trong những hình thức thực hiện quyền lực nằm trên pháp luật. M. Beber đã chỉ ra ba loại quyền lực: 1) dựa trên kiến ​​thức hợp lý, 2) dựa trên truyền thống, 3) dựa trên sức hút của người lãnh đạo. Trong trường hợp thứ nhất, giáo viên-tiên tri là người mang quyền hành, trong trường hợp thứ hai - người thuyết giáo, trong trường hợp thứ ba - người lãnh đạo. Không có nhân cách, loại chủ nghĩa độc đoán này là không thể. Đó là một dấu hiệu tượng trưng cho sự thống nhất của dân tộc, chủ quyền của nó, quá khứ vĩ đại, hiện tại và tương lai.

Với những dấu hiệu này của chủ nghĩa độc tài, nó có thể được định nghĩa là quyền lực vô hạn của một người hoặc một nhóm người không cho phép đối lập chính trị, nhưng vẫn giữ quyền tự chủ của cá nhân và xã hội trong các lĩnh vực phi chính trị. Dưới một hệ thống chính trị độc tài, chỉ một số hình thức hoạt động chính trị nhất định, chủ yếu bị cấm, trong khi nếu không, công dân thường được tự do. Chủ nghĩa độc tài khá tương thích với việc tôn trọng tất cả những người khác, ngoại trừ các quyền chính trị, của cá nhân. Đồng thời, trong điều kiện của chủ nghĩa độc tài, công dân không có bất kỳ thể chế nào đảm bảo an ninh và quyền tự chủ của họ (tòa án độc lập, các đảng đối lập, v.v.).

Đặc điểm chính của chế độ độc tài

1. Thực chất của chế độ chuyên chế và những nét chính của nó

Tầm quan trọng của việc phân tích các chế độ độc tài bắt nguồn từ thực tế rằng hầu hết nhân loại vẫn bằng lòng với kiểu hệ thống chính trị này. Thế giới của chủ nghĩa độc tài có gì hấp dẫn đến vậy? Triển vọng của nó và nền tảng của sự ổn định là gì? Cái gì phân biệt và cái gì hợp nhất các loại khác nhau thiết bị chính trị độc tài?

Thuật ngữ "chủ nghĩa độc tài", mặc dù rất phổ biến, nhưng không được định nghĩa một cách chặt chẽ. Ở một mức độ nhất định, thế giới của chủ nghĩa chuyên chế phong phú và đa dạng hơn nhiều so với thế giới của nền dân chủ. Điều này được chứng minh bằng kinh nghiệm của lịch sử và hiện đại. Vì nếu các hệ thống dân chủ, với tất cả sự khác biệt giữa chúng, được thống nhất bằng sự hiện diện của thủ tục bầu cử cạnh tranh, thì các chế độ độc tài không thể tự hào về bất cứ điều gì về cơ bản hợp nhất chúng. Theo quan sát công bằng của S. Huntington, điều duy nhất gắn kết họ là sự vắng mặt của đặc điểm thủ tục bầu cử của các nền dân chủ. Ngoài ra, họ có rất ít điểm chung. Tuy nhiên, đối với chúng tôi, việc lựa chọn các chế độ độc tài có vẻ quan trọng về mặt phương pháp luận, bởi vì nó cho phép chúng tôi vạch ra ranh giới rõ ràng giữa các nền dân chủ và phi dân chủ, để tách biệt hai vũ trụ chính trị khác nhau về cơ bản. Thông thường, các chế độ độc tài được định nghĩa là cai trị bằng vũ lực. Ý nghĩa của một chính phủ như vậy là tập trung quyền lực vào tay một hoặc nhiều nhà lãnh đạo, mà không ưu tiên đạt được sự đồng thuận của công chúng về tính hợp pháp của quyền lực của họ. Do đó, ở dạng thuần túy nhất, chủ nghĩa độc tài hầu như luôn có thể được xác định bằng việc sử dụng các công cụ cưỡng bức và bạo lực. Quân đội, cảnh sát, nhà tù và trại tập trung là những "lý lẽ" hàng ngày cho chế độ trong việc chứng minh cả sự kiên định của nền tảng và tính hợp lệ của những tuyên bố về quyền lực của nó. Đồng thời, sẽ là cường điệu nếu nói rằng tất cả các chế độ độc tài đều đáp ứng định nghĩa này. Trên thực tế, các chế độ như vậy thường tìm cách sử dụng các phương tiện bổ sung để ổn định, dựa vào truyền thống và sức hút của người lãnh đạo, nếu có thể. Hơn nữa, kinh nghiệm lịch sử thuyết phục chúng ta rằng các giá trị truyền thống, tôn giáo và văn hóa-khu vực khá mạnh mẽ trong điều kiện của chủ nghĩa chuyên chế. Tây Ban Nha dưới thời Franco, Bồ Đào Nha dưới thời Salazar, Argentina dưới thời Peron có thể là những minh chứng thuyết phục cho điều này. Theo nghĩa này, chủ nghĩa độc tài nên được phân biệt với chủ nghĩa toàn trị, vốn là sự tiếp nối của các khuynh hướng tồn tại trong các điều kiện của một chế độ độc tài - sự tiếp tục như vậy làm phát sinh một phẩm chất hoàn toàn mới, sự đa dạng mới chế độ chính trị với những đặc điểm cụ thể, thể chế, nguyên tắc ổn định và thực thi quyền lực. So với chế độ độc tài toàn trị, chủ nghĩa độc tài không được tự do thực hiện quyền lực của mình. Các thiết chế được bảo tồn trong xã hội, đại diện cho chế độ mối đe dọa thực sự: gia đình, dòng tộc, nhà thờ, tầng lớp xã hội, văn hóa thành thị và nông thôn, phong trào xã hội và các hiệp hội. Nói cách khác, xã hội vẫn còn một tiềm năng khá mạnh mẽ cho sự hình thành và hoạt động của các nhóm chính trị đối lập. Do đó, đối lập với chủ nghĩa độc tài, như một quy luật, tồn tại, mặc dù nó khác biệt đáng kể với các đối lập trong một nền dân chủ. Điều phân biệt phe đối lập trong điều kiện độc tài và dân chủ là mức độ khoan dung của họ đối với nhóm chính trị cầm quyền. Sự không khoan dung của chế độ nhất thiết phải dẫn đến phản ứng tương xứng từ phe đối lập - mục tiêu và ý nghĩa hoạt động chính của nó là loại bỏ chế độ khỏi chính trường. Đương nhiên, các phương tiện được lựa chọn cho việc này không phải lúc nào cũng hợp pháp và thường mâu thuẫn với những gì được chính thức công nhận.

Một minh họa tốt về sự khác biệt giữa ba chế độ - dân chủ, chủ nghĩa độc tài và chủ nghĩa toàn trị - là một trò đùa thường được sử dụng trong chính trị so sánh. Theo trò đùa này, tất nhiên, chứa đựng một phần công lý đáng kể, hệ thống chính trị Vương quốc Anh, Tây Ban Nha và Liên Xô trong những năm 50 đã khác theo cách sau. Ở Anh, mọi thứ đều được cho phép mà không bị cấm (nguyên tắc pháp quyền), ở Tây Ban Nha mọi thứ đều bị cấm mà không được phép cụ thể, và ở Liên Xô mọi thứ đều bị cấm, kể cả những gì được chính thức coi là cho phép. Nếu chúng ta coi Anh, Tây Ban Nha và Liên Xô lần lượt là những ví dụ về hệ thống chính trị dân chủ, độc tài và toàn trị, thì chúng ta sẽ có một so sánh khá hấp dẫn về các đặc điểm chính của ba loại chế độ.

R. Makridis đã thực hiện rất nhiều công việc so sánh và chi tiết như vậy. Ông đã lần ra cách thức và thông qua các cơ chế mà các chế độ khác nhau thực hiện quyền lực của họ trong xã hội (xem sơ đồ 1) Mucridis R.C. Chế độ chính trị hiện đại. Pallern và các tổ chức. Boston, Toronto, 1986. Tr 15..

Cơ chế thực hiện quyền lực

Toàn trị

Nền dân chủ

1. Hạn chế đối với hoạt động của các cơ cấu cầm quyền

Vâng rất nhiều

2. Trách nhiệm của các cơ cấu cai trị

Yếu (chảy nước, tiệc tùng)

Có ý nghĩa

3. Tổ chức cơ cấu chính quyền: nhà nước

quan liêu / quân đội

lãnh đạo cá nhân

Đảng kiểm soát

Có (hướng dẫn chung)

Cơ quan nhà nước và chính phủ

thuộc quyền

4. Sự thâm nhập của các cơ quan chính trị vào các cấu trúc của xã hội

Giới hạn

5. Vận động hỗ trợ

Đa dạng

6. Hệ tư tưởng chính thống

Yếu / không có

Một đợt

Một loạt các

8. Cảnh sát, vũ lực, đe dọa

9. Các quyền của cá nhân (bảo vệ) về bản chất

Có, về cơ bản

Vì vậy, chúng ta có thể chỉ ra những đặc điểm sau đây phổ biến cho chủ nghĩa độc tài. Tất cả các chế độ độc tài được phân biệt bởi:

mong muốn loại trừ phe đối lập chính trị (nếu có) khỏi quá trình xác định rõ các lập trường chính trị và ra quyết định;

mong muốn sử dụng vũ lực để giải quyết các tình huống xung đột và việc thiếu các cơ chế dân chủ để kiểm soát việc thực thi quyền lực;

mong muốn nắm quyền kiểm soát tất cả các tổ chức công có khả năng chống đối - gia đình, truyền thống, nhóm lợi ích, phương tiện truyền thông và truyền thông, v.v.;

nguồn gốc tương đối yếu của quyền lực trong xã hội và kết quả là mong muốn, đồng thời, sự bất lực của chế độ đối với xã hội cấp dưới để kiểm soát toàn diện;

Chế độ tìm kiếm thường xuyên, nhưng thường không hiệu quả nhất đối với các nguồn quyền lực mới (truyền thống và sức lôi cuốn của người lãnh đạo) và một hệ tư tưởng mới có khả năng đoàn kết các tầng lớp và xã hội;

sự gần gũi tương đối của giới tinh hoa cầm quyền, được kết hợp với sự hiện diện của những bất đồng bên trong nó và các nhóm tranh giành quyền lực.

Tất cả những điều trên được phản ánh trong định nghĩa về chủ nghĩa độc tài do X. Linz đưa ra. Theo định nghĩa này, độc tài là "hệ thống chính trị có đặc điểm là hạn chế, mặc dù không được khởi xướng từ bên trên, chủ nghĩa đa nguyên chính trị, tuy nhiên, thiếu vắng một hệ tư tưởng phát triển và hàng đầu của một loại trí lực nhất định, không có và huy động chính trị mạnh mẽ, không bao gồm các giai đoạn phát triển nhất định. Hệ thống này - hệ thống trong đó một nhà lãnh đạo hoặc một nhóm hẹp thực hiện quyền lực trong các ranh giới được xác định rõ ràng, nhưng khá dễ đoán.

Dân chủ và chủ nghĩa toàn trị

TẠI thời gian gần đây nói với một số lượng lớn sự hoài nghi về bản chất của nền dân chủ Nga. Thứ nhất, việc coi nước Nga hiện đại là một quốc gia dân chủ là viển vông ...

Chiến tranh thông tin như một tác động thông tin có mục tiêu của hệ thống thông tin

Chiến tranh thông tin là một thuật ngữ có hai nghĩa: 1) Tác động đến dân thường và / hoặc quân nhân của một quốc gia khác bằng cách phổ biến một số thông tin nhất định ...

Dư luận

Người ta có thể đồng ý với Mussolini rằng chủ nghĩa toàn trị ra đời vào đầu thế kỷ 20. Đặc điểm chính của nó là giới tinh hoa cầm quyền không chỉ kiểm soát lĩnh vực chính trị mà còn kiểm soát tất cả các lĩnh vực chính của đời sống: kinh tế, văn hóa, thông tin, gia đình ...

Các hệ thống chính trị và luật pháp trong lịch sử, sự hình thành, phát triển và hoạt động của chúng

Nhiều nhà khoa học chính trị, phản ánh các vấn đề về sự xuất hiện và tồn tại của chủ nghĩa độc tài, chỉ ra nguồn gốc của hiện tượng này, một số nguyên nhân không rõ ràng là nguyên nhân dẫn đến việc hình thành một chế độ độc tài, nhưng nội tại, tiếp tục là những tiền đề ...

Tư tưởng chính trị thời Trung cổ

Vào thế kỷ XVI - Thế kỷ XVIIĐời sống kinh tế, chính trị - xã hội của các nước Tây Âu đang diễn ra những thay đổi đáng kể mà đặc trưng là quá trình tích tụ tư bản sơ khai, quan hệ phong kiến ​​tan rã ...

Chế độ chính trị

Thiết lập dân chủ và trật tự xã hội dân chủ thực chất là khẩu hiệu phổ biến của các đảng phái chính trị và các phong trào dưới bất kỳ hình thức nào ...

Chế độ chính trị

Một trong những người đầu tiên (vào những năm 30 của thế kỷ trước) đã đưa thuật ngữ "chủ nghĩa toàn trị" vào lưu hành khoa học, nhà triết học và nhà khoa học chính trị người Đức K. Schmitt, và trước khi Chiến tranh thế giới thứ hai bắt đầu, một hội nghị chuyên đề đã được tổ chức tại Hoa Kỳ đã xem xét hiện tượng một nhà nước độc tài ...

Chế độ chính trị

Cái tên "chủ nghĩa toàn trị" bắt nguồn từ tiếng Latinh là totalis - toàn bộ, toàn bộ, toàn bộ. Một chế độ toàn trị được đặc trưng bởi thực tế là tất cả quyền lực đều tập trung vào tay bất kỳ một nhóm nào (thường là một đảng) ...

Ý thức chính trị

Sự lãnh đạo của các lĩnh vực khác nhau của xã hội dưới chế độ chuyên chế không phải là toàn quyền, không có sự kiểm soát có tổ chức chặt chẽ đối với cơ sở hạ tầng kinh tế và xã hội của xã hội dân sự, đối với sản xuất, công đoàn ...

Vai trò và vị trí của các đảng chính trị trong điều kiện hoạt động của các chế độ chính trị chuyên chế theo ví dụ của hệ thống đảng hiện đại của Nga

Trong chương thứ hai, cần xác định thực chất của chủ nghĩa chuyên chế, xác định chế độ chính trị. nước Nga hiện đại và trả lời câu hỏi về những chức năng mà các đảng chính trị thực hiện dưới chế độ chuyên chế. No cân thiêt...

So sánh chủ nghĩa tân tự do và chủ nghĩa tân tự do

Thực chất của chế độ chính trị

Sự phân loại các chế độ được chấp nhận nhiều nhất là sự phân chia của chúng thành dân chủ, độc tài và toàn trị. Tiếp nối một phần truyền thống, một phần là mục tiêu giáo dục của tác phẩm này, chúng tôi cũng sẽ xây dựng bài thuyết trình của mình ...

Chức năng và cơ chế thực hiện quyền lực chính trị

Các đặc điểm chính của một chế độ độc tài:

1. Quyền lực là vô hạn, ngoài tầm kiểm soát của công dân tính cách và tập trung trong tay của một người hoặc một nhóm người. Đó có thể là bạo chúa, quân phiệt, quân vương, v.v ...;

2. Ủng hộ(tiềm năng hoặc thực tế) cho sức mạnh. Một chế độ độc tài có thể không dùng đến đàn áp hàng loạt và thậm chí có thể phổ biến trong dân chúng. Tuy nhiên, về nguyên tắc, anh ta có thể thực hiện bất kỳ hành động nào liên quan đến công dân để buộc họ phải phục tùng;

3. Độc quyền quyền lực và chính trị, phòng chống đối lập chính trị, hoạt động chính trị độc lập hợp pháp. Hoàn cảnh này không loại trừ sự tồn tại của một số đảng bộ, tổ chức công đoàn và một số tổ chức khác nhưng hoạt động của họ được quản lý và kiểm soát chặt chẽ bởi các cơ quan chức năng;

4. Việc bổ sung nhân sự lãnh đạo được thực hiện theo phương thức hợp tác chứ không phải cạnh tranh trước bầu cửđấu tranh; không có cơ chế hiến định để kế thừa và chuyển giao quyền lực. Sự thay đổi quyền lực thường xảy ra thông qua các cuộc đảo chính quân sự và bạo lực;

5. Từ chối toàn quyền kiểm soát xã hội, không can thiệp hoặc can thiệp hạn chế trong các lĩnh vực phi chính trị, và trên hết, trong nền kinh tế. Các cơ quan chức năng chủ yếu quan tâm đến các vấn đề đảm bảo an ninh, trật tự công cộng, quốc phòng và chính sách đối ngoại của mình, mặc dù nó cũng có thể ảnh hưởng đến chiến lược phát triển kinh tế, theo đuổi chính sách xã hội tích cực mà không phá hủy cơ chế tự điều chỉnh của thị trường.

Các chế độ độc tài có thể được chia thành độc đoán cứng nhắc, ôn hòa và tự do. Ngoài ra còn có các loại như "chủ nghĩa chuyên chế dân túy", dựa trên khối lượng theo định hướng cân bằng và cũng "quốc gia yêu nước", tại đó ý tưởng quốc giađược chính quyền sử dụng để tạo ra một xã hội toàn trị hoặc dân chủ, v.v.

    chế độ quân chủ tuyệt đối và nhị nguyên;

    các chế độ độc tài quân sự, hoặc các chế độ có quân đội cai trị;

    thần quyền;

    chuyên chế cá nhân.

Chế độ dân chủ là một chế độ trong đó quyền lực được thực hiện bởi một đa số tự do thể hiện. Dân chủ trong tiếng Hy Lạp có nghĩa đen là "sự cai trị của nhân dân" hoặc "sự cai trị của nhân dân."

Các nguyên tắc cơ bản của chế độ dân chủ quyền lực:

1. Chủ quyền phổ biến, I E. Nhân dân là chủ sở hữu chính của quyền lực. Mọi quyền lực đều do nhân dân giao cho họ. Nguyên tắc này không liên quan đến việc người dân trực tiếp đưa ra các quyết định chính trị, chẳng hạn như trong một cuộc trưng cầu dân ý. Nó chỉ giả định rằng tất cả những người nắm quyền lực nhà nước nhận được các chức năng quyền lực của họ là nhờ vào nhân dân, tức là trực tiếp thông qua bầu cử (đại biểu quốc hội hoặc tổng thống) hoặc gián tiếp thông qua đại diện do nhân dân lựa chọn (một chính phủ được thành lập và phụ thuộc vào quốc hội);

2. Bầu cử tự dođại diện của các cơ quan có thẩm quyền, những người thừa nhận sự tồn tại của ít nhất ba điều kiện: quyền tự do đề cử các ứng cử viên như một hệ quả của quyền tự do thành lập và điều hành các đảng phái chính trị; quyền tự do bầu cử, tức là phổ thông và bình đẳng đầu phiếu theo nguyên tắc “một người - một phiếu bầu”; quyền tự do biểu quyết, được coi là phương tiện bỏ phiếu kín và bình đẳng cho tất cả mọi người trong việc tiếp nhận thông tin và cơ hội thực hiện tuyên truyền trong chiến dịch bầu cử;

3. Sự phục tùng của thiểu số đối với đa số với việc tuân thủ nghiêm ngặt các quyền của thiểu số. Nhiệm vụ chính và đương nhiên của đa số trong một nền dân chủ là tôn trọng phe đối lập, quyền tự do phê bình và quyền thay đổi, theo kết quả của các cuộc bầu cử mới mà phe đa số cũ nắm quyền;

4. Thực hiện nguyên tắc tam quyền. Ba nhánh quyền lực - lập pháp, hành pháp và tư pháp - có quyền lực và thông lệ đến mức hai "góc" của loại "tam giác" này, nếu cần, có thể chặn các hành động phi dân chủ của "góc" thứ ba trái ngược với lợi ích của quốc gia. Sự không có độc quyền về quyền lực và tính chất đa nguyên của mọi thể chế chính trị là điều kiện cần thiết cho nền dân chủ;

5. Chủ nghĩa hợp hiến và pháp quyền trong mọi lĩnh vực của cuộc sống. Pháp luật thịnh hành không phụ thuộc vào con người, mọi người đều bình đẳng trước pháp luật. Do đó, "sự lạnh lùng", "sự lạnh nhạt" của nền dân chủ, tức là cô ấy có lý trí. Nguyên tắc dân chủ pháp lý: “Mọi thứ không bị pháp luật cấm,- được phép. "

Các nền dân chủ bao gồm:

    các nước cộng hòa tổng thống;

    các nước cộng hòa nghị viện;

    các chế độ quân chủ nghị viện.

Một chế độ độc tài (từ lat. Auctoritas - quyền lực) có thể được xem như một loại "thỏa hiệp" giữa chế độ chính trị toàn trị và dân chủ. Một mặt, nó mềm mại hơn, tự do hơn chủ nghĩa toàn trị, và mặt khác, nó cứng rắn hơn, chống nhân dân hơn dân chủ.

Chế độ độc tài- cấu trúc nhà nước - chính trị của xã hội trong đó quyền lực chính trị được thực hiện bởi một người cụ thể (giai cấp, đảng phái, nhóm tinh hoa và vv) với sự tham gia tối thiểu của người dân. Đặc điểm chính của chế độ này là chủ nghĩa chuyên chế như một phương thức cai trị và cai trị, như một kiểu quan hệ xã hội (ví dụ, Tây Ban Nha thời Franco, Chile dưới thời trị vì của Pinochet).

Ở trung tâm và ở các địa phương, có sự tập trung quyền lực vào tay một hoặc một số cơ quan nhà nước liên kết chặt chẽ với nhau (hoặc một người đứng đầu mạnh mẽ), đồng thời khiến nhân dân xa lánh các đòn bẩy thực sự của quyền lực nhà nước;

Nguyên tắc tam quyền phân lập bị bỏ qua, hạn chế (thường là tổng thống, cơ cấu hành pháp và hành chính khuất phục tất cả các cơ quan khác, được ban cho quyền lập pháp và tư pháp);

Vai trò của các cơ quan đại diện bị hạn chế, mặc dù chúng có thể tồn tại;

Tòa án về cơ bản là một tổ chức phụ trợ, và các cơ quan tư pháp có thể được sử dụng cùng với nó;

Phạm vi của các nguyên tắc bầu cử các cơ quan và quan chức nhà nước, trách nhiệm giải trình và trách nhiệm giải trình trước dân chúng đã bị thu hẹp hoặc vô hiệu hóa;

Các phương pháp chỉ huy và hành chính chiếm ưu thế như các phương pháp quản lý hành chính nhà nước, đồng thời không có sự khủng bố hàng loạt;

Kiểm duyệt, "half-glasnost" được giữ nguyên;

Đa nguyên từng phần được cho phép;

Các quyền và tự do của con người và công dân được tuyên bố, nhưng chưa thực sự được bảo đảm;

các cấu trúc "quyền lực" trên thực tế nằm ngoài tầm kiểm soát của xã hội và đôi khi được sử dụng cho các mục đích chính trị thuần túy, v.v.

Chế độ chuyên chế có quyền lực tuyệt đối độc đoán, không giới hạn dựa trên sự tùy tiện.

Chế độ chuyên chế dựa trên sự cai trị của một người đàn ông, sự chiếm đoạt quyền lực của một bạo chúa và các phương pháp thực hiện độc ác. Tuy nhiên, trái ngược với chế độ chuyên quyền, quyền lực của một bạo chúa đôi khi được thiết lập bằng các biện pháp bạo lực, săn mồi, thường là bằng cách thay thế quyền lực hợp pháp với sự trợ giúp của quân đảo chính.

Chế độ văn thư dựa trên sự thống trị thực tế của các nhà lãnh đạo tôn giáo trong xã hội và nhà nước. Nguyên thủ quốc gia đồng thời là người lãnh đạo tôn giáo của quốc gia, tập trung trong tay không chỉ quyền lực thế tục, mà cả quyền lực tinh thần (Iran).

Chế độ quân sự (quân sự-độc tài) dựa trên sức mạnh của giới tinh hoa quân đội, được thành lập do kết quả của một cuộc đảo chính được thực hiện chống lại quy tắc hợp pháp của dân thường. Chế độ quân sự cai trị tập thể (như quân hàm), hoặc một trong các cấp bậc quân đội, thường là tướng hoặc sĩ quan cấp cao, đứng đầu nhà nước. Quân đội biến thành lực lượng chính trị - xã hội thống trị, thực hiện cả chức năng đối nội và đối ngoại của nhà nước. Trong điều kiện của một chế độ phản dân chủ như vậy, một bộ máy quân sự-cảnh sát rộng lớn đang được thành lập, bao gồm, ngoài quân đội và các cơ quan đặc nhiệm, một số lượng lớn các cơ quan khác, bao gồm cả các cơ quan không hợp hiến, để kiểm soát chính trị đối với dân chúng, các hiệp hội công cộng, sự truyền bá của công dân, chống lại các phong trào chống chính phủ, v.v. Hiến pháp và nhiều đạo luật bị hủy bỏ, được thay thế bằng các đạo luật của chính quyền quân sự. Một ví dụ điển hình là chế độ quân sự ở Myanmar (trước đây là Miến Điện), Iraq dưới thời Saddam Hussein, và ở một số bang ở Châu Phi nhiệt đới.

1) nếu sự kiểm soát phổ quát của chủ nghĩa toàn trị được thiết lập, thì chủ nghĩa chuyên chế bao hàm sự tồn tại của các lĩnh vực của đời sống xã hội không nằm trong sự kiểm soát của nhà nước;

2) dưới chế độ toàn trị, khủng bố có hệ thống lớn được thực hiện chống lại những người chống đối, trong khi trong một xã hội độc tài, các chiến thuật đàn áp có chọn lọc được thực hiện nhằm ngăn chặn sự xuất hiện của phe đối lập. Đồng thời, quan niệm coi chủ nghĩa phát xít cổ điển Đức và Ý là một hình thức cực đoan của chủ nghĩa chuyên chế có quyền tồn tại trong văn học.