Ổn định chính trị: các thành phần chính và mối quan hệ qua lại của chúng. Các nhân tố ảnh hưởng đến ổn định chính trị

KIỂM TRA

KHÓA HỌC: KHOA HỌC CHÍNH TRỊ

"Ổn định chính trị"

SAMARA 2006

Ổn định chính trị là một phần không thể thiếu khái niệm chung sự ổn định của trạng thái. Từ đồng nghĩa với "ổn định" là "không đổi", "bất biến", "ổn định". “Ổn định chính trị được coi là khả năng tâm lý của người dân trong việc duy trì hành vi bình tĩnh, bất kể điều kiện bất lợi bên ngoài hay bên trong. Bất ổn chính trị chỉ phát triển trong những trường hợp đó khi quần chúng nhân dân được chuẩn bị tâm lý để phản ứng quyết liệt trước bất kỳ sự kiện kinh tế và xã hội nào ”(A.I. Yuryev). Sự gia tăng căng thẳng trong các lĩnh vực có vấn đề của xã hội dẫn đến vi phạm sự ổn định tâm lý và chính trị. Đó là, sự hiện diện trong xã hội và sự leo thang của các yếu tố gây bất ổn. Mức độ ổn định chính trị trong một xã hội có thể được đo lường. Một chỉ số đánh giá sự ổn định chính trị là tỷ số giữa mức độ tích cực xã hội / chính trị của dân cư và mức độ phục tùng xã hội / chính trị của quần chúng. Tuy nhiên, ổn định không nhất thiết có nghĩa là không có thay đổi và thậm chí là cải cách. Hơn nữa, mức độ ổn định tương đối, mặc dù tối thiểu, là điều cần thiết để các nhà cải cách thành công. Mức độ ổn định có thể khác nhau và thay đổi đáng kể - từ sự cân bằng trên bờ vực của một cuộc nội chiến quy mô lớn đến sự bất động hoàn toàn và bất biến của các hình thức chính trị. Do đó, có vẻ hợp pháp khi chỉ ra không chỉ các mức độ hoặc mức độ ổn định - không ổn định, mà còn các loại khác nhauổn định chính trị. Về vấn đề này, các nhà nghiên cứu phân biệt, thứ nhất, tính ổn định động, tính thích nghi và cởi mở với những thay đổi và ảnh hưởng của môi trường, và thứ hai, sự vận động, hay tính ổn định tĩnh, hoạt động trên cơ sở các cơ chế tương tác khác nhau về cơ bản với môi trường. Một ví dụ về điều sau có thể là một số chế độ chính trị hoạt động ở nước Nga thời tiền Xô Viết và Liên Xô. Kinh nghiệm của Nga thuyết phục chúng ta rằng một nhà lãnh đạo độc tài có sức lôi cuốn có thể đảm bảo sự ổn định của xã hội trên con đường dẫn đến bước đột phá tới các biên giới mới của tiến bộ xã hội và kinh tế. Hội đồng quản trị của bất kỳ người nào mạnh mẽ, có tư tưởng cải cách các lãnh đạo chính trị chúng ta đã không đưa - Peter I, Alexander II, thời kỳ đầu của Stalin - ở khắp mọi nơi, chúng ta thấy những kết quả kinh tế - xã hội to lớn, tốc độ hoàn thành không thể so sánh với những điều kiện mà những chuyển đổi đó đã diễn ra ở phương Tây. Tuy nhiên, ngay sau khi năng lượng của ngọn suy yếu vì một lý do nào đó, và sự phát triển của xã hội bị cản trở, sự ổn định

Ổn định chính trị trong văn học trong nước hiểu như:

Là hệ thống liên kết giữa các chủ thể chính trị khác nhau, được đặc trưng bởi tính toàn vẹn và hiệu quả nhất định của chính hệ thống đó.

Các quá trình có trật tự trong chính trị, sự mâu thuẫn và xung đột của chúng được điều chỉnh với sự trợ giúp của các thể chế chính trị.

Thỏa thuận của các lực lượng chính trị xã hội chính về mục tiêu và phương pháp phát triển cộng đồng.

Tình trạng đời sống chính trị xã hội, biểu hiện ở sự vận hành ổn định của tất cả các thể chế chính trị trong xã hội, gắn liền với việc bảo tồn và hoàn thiện các cấu trúc, với tính chắc chắn về chất của chúng.

Tập hợp các quá trình chính trị bảo đảm cho sự tồn tại và phát triển của các chủ thể chính trị trong hệ thống chính trị.

Bạn cũng nên tham khảo các cách tiếp cận phổ biến nhất để xác định sự ổn định chính trị trong khoa học chính trị phương Tây:

Nhưng). Trước hết, sự ổn định được hiểu là sự vắng mặt của mối đe dọa thực sự bạo lực bất hợp pháp hoặc khả năng của nhà nước đối phó với nó trong một tình huống khủng hoảng.

Tính ổn định cũng được coi là một chức năng của dân chủ, bao gồm, trong số những thứ khác, sự tham gia của công dân vào chính phủ thông qua các thể chế xã hội dân sự.

b). Tính ổn định còn được hiểu là hoạt động của một chính phủ trong một khoảng thời gian dài, theo đó, nó ngụ ý rằng chính phủ có khả năng thích ứng thành công với những thực tế đang thay đổi.

trong). Sự hiện diện của trật tự hiến pháp cũng có thể được coi là một yếu tố quyết định sự ổn định. Đặc biệt, S. Huntington định nghĩa sự ổn định theo công thức “trật tự cộng với tính liên tục”, giả định rằng một phương án phát triển dẫn đến mục tiêu này, trong đó mô hình tổ chức quyền lực vẫn giữ được những đặc điểm cơ bản của nó trong một thời gian dài.

G). Tính ổn định khi không có những thay đổi về cấu trúc trong hệ thống chính trị hoặc khả năng quản lý chúng. Nói cách khác, trong một hệ thống ổn định, quá trình chính trị không dẫn đến những thay đổi căn bản, hoặc - nếu những thay đổi đó được quan sát thấy - thì chúng tuân theo một chiến lược được phát triển trước bởi giới tinh hoa cầm quyền.

Do đó, như Pavlov N.A. nhấn mạnh, một trong những vấn đề quan trọng nhất trong hoạt động của hệ thống chính trị là đảm bảo sự ổn định của nó. Điều này có nghĩa là hệ thống duy trì các thể chế, vai trò và giá trị của nó trong các điều kiện thay đổi của môi trường xã hội, việc thực hiện các chức năng chính của nó. Ổn định, ổn định của hệ thống chính trị là trạng thái khi mọi sai lệch trong hành động của các chủ thể chính trị đều được sửa chữa bằng việc thực hiện các chuẩn mực hợp pháp đã được thiết lập.

Ổn định chính trị cũng nên được hiểu là phần cấu thành trạng thái chung của trạng thái ổn định. Cách giải thích khái niệm này mang lại một khía cạnh mới cho khái niệm mới nổi về " phát triển bền vững" xã hội. Sự ổn định chính trị được bảo đảm không chỉ bằng hành động của các nhân tố chính trị đúng đắn, bằng sự cân bằng của các thành phần của hệ thống chính trị và sự ổn định của các quan hệ chính trị. Điều kiện không thể thiếu để ổn định chính trị là quan hệ ổn định giữa các dân tộc cùng sinh sống trên lãnh thổ đất nước và nhà nước.

Tính ổn định tương quan với các thông số tình huống và hoạt động của các động lực chính trị, và sự ổn định tương quan với các khía cạnh chiến lược, lịch sử của nó. Sự ổn định trong nước có thể đạt được thông qua một thỏa thuận chiến thuật và tạm thời giữa các lực lượng chính trị chính, nhưng sự ổn định chiến lược của đời sống chính trị có thể còn rất xa, như trường hợp của Pháp vào tháng 2 năm 1848, khi công nhân và tư sản ban đầu thành lập Chính phủ lâm thời đã được thành lập vào tháng sáu cùng năm, họ đụng độ trên đường phố Paris trong các trận chiến chướng ngại vật. Tính ổn định hữu cơ, quán tính, trái ngược với tính ổn định đơn giản, không chỉ liên quan đến sự cân bằng dễ bị xáo trộn của hai hoặc nhiều lực lượng xã hội, thỏa thuận đình chiến ít nhiều không ổn định của họ, nhưng với hành động của một công thức tích hợp nhất định mà nền văn hóa chính trị của toàn xã hội được hun đúc trong một thời gian tương đối dài. Vì vậy, ổn định chính trị thể hiện một trạng thái của động lực chính trị, trong đó sự cân bằng tạm thời (hay sự cân bằng) của các lực lượng của các nhân tố chính trị chính đã đạt được, sau đó có thể xảy ra tình trạng mất ổn định tiếp theo, vi phạm sự cân bằng này. Các quá trình thiết lập ổn định tạm thời trong trường hợp không có ổn định chiến lược là rất điển hình đối với nhiều chế độ chính trị ở các nước châu Á và châu Phi; các quốc gia đối lập với ổn định và ổn định là bất ổn và không ổn định. Hình thức cực đoan của sự bất ổn định của các động lực chính trị là một cuộc khủng hoảng mang tính hệ thống trong tất cả các lĩnh vực của đời sống công cộng, bản chất lâu dài và ngày càng gia tăng của nó đôi khi dẫn đến các cuộc cách mạng và sự sụp đổ của hệ thống chính trị cũ. Các ví dụ điển hình về các trận đại hồng thủy chính trị như vậy là cuộc cách mạng năm 1789 ở Pháp, các sự kiện năm 1917 ở Nga hay sự suy thoái, thiếu hụt, và sau đó là sự sụp đổ của chế độ nhà nước ở Somalia, bị chia cắt trong cuộc nội chiến bởi các gia tộc tham chiến. A. de Tocqueville lưu ý hai lý do quan trọng làm phát sinh sự bất ổn của các động lực chính trị của Pháp, khiến đất nước vào năm 1789 cuộc cách mạng vĩ đại: thứ nhất, sự thay đổi căn bản cán cân quyền lực giữa hai giai cấp lãnh đạo, quý tộc và giai cấp tư sản, khi giai cấp sau, ngay cả trước cách mạng, nắm quyền quản lý quan liêu đối với xã hội Pháp, và thứ hai, sự suy tàn của giai cấp cũ. các thể chế chính trị hỗ trợ sự cân bằng trước đây của các lực lượng xã hội. Ông nói thêm rằng các cuộc cải cách hành chính năm 1787 (hội đồng cấp tỉnh, v.v.), đã thay đổi đáng kể cấu trúc thể chế của Pháp, làm tăng bất ổn chính trị của nước này, và do đó các cuộc cải cách đã đưa cuộc cách mạng đến gần hơn.

Hệ thống chính trị không thể ổn định nếu các cấp dưới quyền thống trị hoạt động chính của nó và những đổi mới do nó khởi xướng chỉ vì lợi ích của nó và bỏ qua lợi ích của đa số. Trong trường hợp này, "chỉ có thể dựa vào vũ lực, gian dối, tùy tiện, tàn ác và đàn áp." Hoạt động chủ quan của nó đi vào mâu thuẫn với nhu cầu khách quan và tự nhiên của xã hội, từ đó tích tụ những bất mãn xã hội, dẫn đến căng thẳng và xung đột chính trị.

Xung đột trong hoạt động của hệ thống chính trị đóng một vai trò không rõ ràng. Sự xuất hiện của chúng là dấu hiệu của một rắc rối nào đó hoặc một mâu thuẫn trầm trọng hơn. Nhưng bản thân xung đột không thể ảnh hưởng đáng kể đến sự ổn định của hệ thống chính trị nếu hệ thống chính trị có cơ chế thể chế hóa, bản địa hóa hoặc giải quyết. Nói rằng những xung đột không thể hòa giải là một đặc điểm đặc hữu của xã hội không có nghĩa là xã hội được đặc trưng bởi sự bất ổn thường xuyên. "

Những lời này của R. Bendix là đúng, mặc dù chúng có thể được cho là rất dè dặt trước những xung đột lợi ích sắc tộc khó chuyển hóa, dưới bất kỳ hình thức nào, và hậu quả của chúng là tàn phá nặng nề nhất. Điều này phần lớn là do thực tế là các nguyên nhân gây ra chúng, như một quy luật, phức tạp. Trong số đó có “sự phân hóa xã hội đang tồn tại hoặc mới xuất hiện theo các dòng tộc, khả năng tiếp cận quyền lực và nguồn lực không bình đẳng, phân biệt pháp luật và văn hóa, tuyên truyền bài ngoại và định kiến ​​tiêu cực”. Sự cạnh tranh giữa các sắc tộc nảy sinh trên cơ sở này có thể diễn ra dưới những hình thức gay gắt và kéo dài trong nhiều năm (hoặc thậm chí nhiều thập kỷ), làm lung lay nền tảng của hệ thống chính trị của xã hội.

Vì vậy, sự tồn tại của các cơ chế hợp lệ để phát hiện, ngăn chặn và giải quyết nhanh chóng các xung đột vẫn là một điều kiện cần thiết. hoạt động hiệu quả hệ thống chính trị và một chỉ số về sự ổn định của nó.

Hệ thống chính trị cởi mở không chỉ chịu tác động bên trong mà còn cả những tác động bên ngoài có thể gây mất ổn định trong những điều kiện nhất định. Chỉ số quan trọng nhất đánh giá sự ổn định của hệ thống chính trị là khả năng vô hiệu hóa các tác động tiêu cực từ bên ngoài.

Các hình thức chính của việc thực hiện sau này là các hoạt động lật đổ được thực hiện bởi các dịch vụ và tổ chức đặc biệt, phong tỏa kinh tế, áp lực chính trị, tống tiền, đe dọa vũ lực, v.v. Phản ứng kịp thời và đầy đủ với những ảnh hưởng như vậy từ bên ngoài cho phép bạn bảo vệ quốc gia của mình lợi ích của nhà nước, nhằm đạt được những điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện chúng. Tác động tiêu cực từ bên ngoài vào hệ thống chính trị có thể không có mục đích, nhưng là kết quả của những khó khăn chung của hành tinh và những vấn đề chưa được giải quyết.

Đồng thời, các tác động bên ngoài cũng có thể có tính chất tích cực đối với hệ thống chính trị, nếu chính phủ tiến hành chính sách đối ngoại không đi ngược lại lợi ích của cộng đồng thế giới. Các dân tộc quan tâm đến việc thực hiện nhất quán quá trình dân chủ hóa, nhân văn hóa và phi quân sự hóa nền chính trị thế giới, xây dựng các biện pháp bảo đảm sự tồn tại của nhân loại trong điều kiện khủng hoảng của xã hội hiện đại và xấu đi rõ rệt phẩm chất các yếu tố tự nhiên. Việc giải quyết các nhu cầu toàn cầu này trong thực tiễn chính trị được các quốc gia khác trong cộng đồng thế giới chấp thuận và ủng hộ, điều này giúp củng cố vị thế và quyền lực của nhà nước, các nhà lãnh đạo của quốc gia đó trong công luận, cả ở nước ngoài và trong nước.

Hoạt động bên ngoài của hệ thống chính trị, phù hợp với nhu cầu thực tế của sự phát triển của cộng đồng thế giới, làm cho hệ thống này hiệu quả hơn và tạo thêm động lực cho sự ổn định, và do đó là an ninh cho quốc gia có mối liên hệ chặt chẽ với nó.

Như vậy, sự ổn định chính trị được đảm bảo với sự thống nhất của Hiến pháp và pháp luật. Liên bang nga, Các nguyên tắc cơ bản của pháp luật về các chủ thể của Liên bang Nga đồng thời - với sự phân định rõ ràng về các chủ thể thẩm quyền và quyền hạn giữa các cơ quan liên bang quyền lực nhà nước và chính quyền của các thực thể cấu thành của Liên bang Nga. Cái này vấn đề chủ chốt nước Nga đa quốc gia hiện đại.

Thư mục.

1. Zhirikov A.A. Sự ổn định chính trị của nhà nước Nga. M., 1999.

2. Makarychev A.S. Tính ổn định và không ổn định trong nền dân chủ: Các cách tiếp cận và đánh giá phương pháp luận. // Polis. - 1998. - Số 1.

3. Pavlov N. A. An ninh quốc gia. Các yếu tố dân tộc thiểu số // Lợi ích quốc gia. - 1998. - Số 1.

4. Nữ hoàng G.I. Nga: tìm kiếm công thức phục hưng đất nước // Tạp chí chính trị xã hội. - 1994. - Số 1-2.

Hệ thống chính trị của xã hội không những phải dân chủ, tạo cơ hội bình đẳng cho mọi công dân tham gia vào đời sống chính trị của xã hội mà còn phải ổn định. Vấn đề ổn định, với số lượng lớn các biến động chính trị, các cuộc cách mạng, mối đe dọa khủng bố, căng thẳng quốc tế, trong xã hội hiện đại là một trong những vị trí đầu tiên về tầm quan trọng.

Ổn định chính trị là khả năng tự bảo tồn của một cơ quan chính trị trong những điều kiện đe dọa sự tồn tại của hệ thống xã hội.

Tất nhiên, ở các quốc gia có chế độ chính trị khác nhau, chẳng hạn như chuyên chế và dân chủ, sự ổn định chính trị sẽ không giống nhau. Thoạt nhìn, ổn định nhất là một chế độ độc tài. Một ví dụ hùng hồn là chủ nghĩa Stalin, trong 20 năm (những năm 30 - đầu những năm 50) ở phương Tây được coi là cứng rắn nhất và đồng thời là phương tiện chính trị ổn định nhất. Ở đây, ổn định là không có những thay đổi về cơ cấu trong hệ thống chính trị. Trong một hệ thống độc tài, không có quy trình chính trị nào dẫn đến những thay đổi căn bản và nếu chúng xảy ra, chúng phải tuân theo một chiến lược đã định trước do đảng cầm quyền hoặc giới tinh hoa phát triển. Có thật không, đàn áp hàng loạt Những năm 1930 ở Liên Xô, nơi thực sự làm rung chuyển toàn thế giới và có thể quét sạch bất kỳ chính phủ dân chủ nào, hoàn toàn không ảnh hưởng đến hệ thống Liên Xô: tất cả các hành động đều được lên kế hoạch trước và có tổ chức chặt chẽ. Mọi người còn tập hợp lại mạnh mẽ hơn, khi các tờ báo sau đó viết, "xung quanh đảng cộng sản và đồng chí I. V. Stalin.

Ở các nước dân chủ, sự tồn tại của trật tự hiến pháp được coi là nhân tố chính của sự ổn định. Tuy nhiên, tầm quan trọng lớn là sự phát triển và động lực trong việc củng cố nó. Các nhà khoa học chính trị xác định tính ổn định theo công thức “trật tự cộng với tính liên tục”: một xã hội dân chủ có trải qua những thay đổi gì đi nữa và luôn có đặc điểm là tính năng động cao, thì việc tổ chức quyền lực trong một thời gian dài phải giữ nguyên các thể chế và tính chất chính của nó. .

Phân biệt giữa ổn định "tối thiểu" và "dân chủ". Thuật ngữ đầu tiên trong hai thuật ngữ này có nghĩa đơn giản là sự vắng mặt trên lãnh thổ của nhà nước Nội chiến hoặc các hình thức xung đột vũ trang khác. Loại ổn định chính trị này có thể đạt được bằng các phương pháp độc tài. Đổi lại, sự ổn định "dân chủ" gắn liền với khả năng của các cấu trúc dân chủ để nhanh chóng đáp ứng với sự thay đổi tâm trạng của công chúng. Theo quan điểm này, ổn định chính trị được coi là một chức năng của dân chủ, trong đó bao gồm cả sự tham gia của người dân vào chính quyền thông qua các thể chế xã hội dân sự.

Nếu quyền lực ổn định được hiểu rất đơn giản, như nó được thực hiện dưới các chế độ độc tài, thì nó có thể đạt được bằng cách cho phép một thành phần của hệ thống đàn áp tất cả những thành phần khác. Ngược lại, dân chủ loại trừ tình huống như vậy khi bất kỳ thể chế chính trị nào (đảng, nhóm, v.v.) giành được lợi thế tuyệt đối so với đối thủ của mình. Những người tham gia vào quá trình chính trị trong một nền dân chủ phải có đủ quyền lực để bảo vệ lợi ích của họ, nhưng không đủ để độc quyền.

Khi so sánh hai loại chế độ chính trị hóa ra là các trường hợp tiêu biểu nhất về việc thanh lý các chế độ dân chủ, không giống như các chế độ độc tài, hoàn toàn không liên quan đến xung đột nội bộ, nhưng với sự xâm lược của ngoại bang hoặc các cuộc đảo chính có sự tham gia của quân đội.

Lịch sử minh chứng cho một sự bất cân xứng nổi tiếng về sự bất ổn định. Nhiều trường hợp lật đổ các chế độ độc tài bằng các chế độ độc tài, và các chế độ dân chủ bằng các chế độ độc tài đã được ghi nhận. Nhưng không có ví dụ thuyết phục nào về việc một chế độ dân chủ này loại bỏ một chế độ dân chủ khác. Từ đó chúng ta có thể kết luận: sự sụp đổ của các nền dân chủ luôn gắn liền với các hành động bạo lực của những nhóm hoặc lực lượng chính trị không thừa nhận tính hợp pháp của hình thức chính quyền này.

Trong một xã hội dân chủ, sự ổn định chính trị trực tiếp phụ thuộc vào sự ủng hộ của người dân đối với một hệ thống chính trị nhất định và các giá trị cơ bản của nó. Nhà khoa học người Mỹ D. Siring khi nghiên cứu vấn đề này đã chỉ ra những đặc điểm sau đây về sự ổn định của một xã hội dân chủ:

Mức độ tham gia chính trị càng cao, thì sự ủng hộ của công chúng đối với “luật chơi” chính trị càng mạnh mẽ;

Các lực lượng xã hội chủ yếu ủng hộ việc củng cố trật tự chính trị là (theo thứ tự tăng dần): dư luận xã hội nói chung, các nhà hoạt động xã hội, các ứng cử viên dân cử, thành viên quốc hội.

Trong những năm 1990, đất nước ta trải qua những thay đổi nghiêm trọng về chính trị gắn liền với quá độ từ chủ nghĩa xã hội lên chủ nghĩa tư bản, sự sụp đổ của hệ thống độc đảng và sự phá hủy cơ cấu xã hội ổn định của xã hội. Nó có nghĩa là Xã hội nga từ một kiểu ổn định chính trị (độc tài) sang kiểu khác (dân chủ). Sau này, nó đã bước vào một giai đoạn bất ổn chính trị kéo dài liên quan đến thay đổi thường xuyên chính quyền.

Trong suốt những năm 1990, dưới thời một Tổng thống (B.N. Yeltsin), hơn 10 chính phủ đã được thay thế. Tuy nhiên, việc xáo trộn các văn phòng chính phủ không nhất thiết dẫn đến thay đổi chế độ chính trị. Một ví dụ là Ý, nơi các chính phủ thường thay đổi trong một thời gian dài hơn - trong suốt những năm 70-90, tuy nhiên, quốc gia này được coi là ổn định về mặt chính trị.

Một số chuyên gia, đặc biệt là nhà khoa học chính trị người Đức E. Zimmerman, hiểu ổn định chính trị như hoạt động của một chính phủ trong một thời gian dài, theo đó giả định rằng chính phủ có khả năng thích ứng thành công với những thực tế đang thay đổi. Trong trường hợp này, sự ổn định của chính phủ xuất hiện khi khả năng điều hành của các nhà quản trị chính trị ngày càng hiệu quả hơn khi nhiệm kỳ của họ tăng lên. Ông xác định một số mô hình liên quan đến việc đạt được loại ổn định này:

Khoảng thời gian một chính phủ nắm quyền tỷ lệ nghịch với số đảng trong quốc hội và tỷ lệ thuận với số ghế mà các đảng ủng hộ chính phủ nắm giữ;

Một chính phủ độc đảng có nhiều khả năng nắm quyền hơn một chính phủ liên minh;

Sự hiện diện của các phe phái trong chính phủ làm giảm cơ hội duy trì quyền lực của chính phủ;

Sự phân hóa lực lượng trong quốc hội (kể cả phe đối lập) càng mạnh thì khả năng bất khả xâm phạm của chính phủ càng cao;

Càng có nhiều ghế trong phe đối lập trong quốc hội và các lực lượng chống lại hệ thống, thì khả năng tồn tại của chính phủ càng ít.

Ngay cả một phân tích ngắn gọn về các sự kiện chính trị của những năm 1990 cũng xác nhận tính hợp lệ của những gì đã nói ở trên. Thật vậy, chính phủ của Gaidar, vốn tuân theo những cải cách kinh tế triệt để, tồn tại miễn là các đảng ủng hộ chính phủ có vị trí vững chắc trong quốc hội. Điều này xảy ra trong bối cảnh quyền lực của Đảng Cộng sản bị suy giảm vào đầu những năm 90. Sau đó, khi công cuộc cải cách đi vào bế tắc, và tình hình tài chính của người dân xấu đi đáng kể, Đảng Cộng sản bắt đầu có được sức nặng chính trị ngày càng nhiều hơn. Yêu cầu về cải cách xã hội thay vì kinh tế hiện đang được đặt lên hàng đầu. Số lượng các lực lượng chính trị ủng hộ Tổng thống và chính phủ đã giảm trong quốc hội. Tổng thống buộc phải ngày càng thỏa hiệp và nhượng bộ những người cộng sản, thay đổi thành phần chính phủ (theo sau sự thay đổi tình cảm chính trị trong Đuma Quốc gia).

Kinh nghiệm chính trị của Nga trong những năm 1990 cho phép chúng ta kết luận rằng một chính phủ độc đảng hoặc đồng nhất về mặt chính trị có nhiều khả năng nắm quyền hơn một chính phủ liên minh. Như vậy, chính phủ của V. S. Chernomyrdin tồn tại lâu hơn chính phủ của E. M. Primakov. Một kết luận khác: sự phân tán lực lượng trong nghị viện càng mạnh thì khả năng bất khả xâm phạm của chính phủ càng cao. Tổng thống Nga đã dành rất nhiều thời gian và nỗ lực để chia tách Duma Quốc gia và giữ nguyên thành phần cũ của chính phủ, mặc cả, đôi khi thẳng thắn về tiền bạc, đôi khi với những lời hứa nhượng bộ chính trị, với các phe phái khác nhau và thu hút họ về phía mình.

Chiến lược thỏa hiệp và nhân nhượng khiến chúng ta nghĩ rằng sự ổn định chính trị của xã hội, và không chỉ xã hội Nga, là sự cân bằng (cân bằng) của các lực lượng chính trị. Điều thứ hai được thể hiện bằng hành động của các chủ thể chính trị khác nhau đã được thảo luận ở trên. Ý tưởng về sự cân bằng cho rằng sự ổn định đòi hỏi sự cân bằng. Nếu sức mạnh của một lực lượng chính trị được cân bằng bởi sức mạnh ngang nhau của lực lượng khác hoặc các tác nhân khác Quá trình chính trị, thì những hành động gây hấn khó có thể xảy ra.

Ý tưởng về sự cân bằng quyền lực có bản chất là động lực học. Nó nói lên sự ổn định của những bộ phận hoặc yếu tố có thể di động và thay đổi được. Tính ổn định giữa các yếu tố cố định cứng nhắc được thể hiện bằng các khái niệm khác, ví dụ, “sự độc quyền của đảng cầm quyền”, “trật tự thông qua đàn áp và đàn áp”, “sự nhất trí trong xã hội”, v.v.

Dưới các chế độ độc tài và toàn trị, mọi biểu hiện bất ổn, cụ thể là tư duy tự do, các mối đe dọa chính trị, sự bất mãn của công dân, sự chia rẽ sâu sắc trong xã hội, tức là xung đột văn hóa, tư tưởng và kinh tế xã hội, đều bị đàn áp một cách khắc nghiệt. Tuy nhiên, những bất mãn chính trị không được giải đáp hoặc không được giải đáp dần dần tích tụ, ẩn sâu trong lòng đất và bùng phát với sức mạnh gấp bội và sự hung hãn. Kinh nghiệm về chế độ chuyên chế của Nga hoàng và chế độ Bolshevik, vốn đại diện cho các kiểu chế độ độc tài, minh chứng cho điều này.

Trong một nền dân chủ, bất kỳ mầm mống bất ổn nào cũng gặp phải một phản ứng khác, thường là việc tìm kiếm các thỏa hiệp và giải pháp thỏa mãn hầu hết các lực lượng chính trị tham gia vào quá trình này. Tính bất ổn của một chế độ dân chủ dựa trên sự ủng hộ của quần chúng càng tăng lên khi chế độ này không biện minh cho nguyện vọng và hy vọng của người dân. Trong một chế độ độc tài, sự phụ thuộc như vậy không được quan sát thấy. Trong một xã hội dân chủ, xét theo tên gọi của nó (quyền lực của nhân dân), về nguyên tắc, người dân phải có kỳ vọng rất cao về việc họ tham gia vào chính trị và đưa ra các quyết định quan trọng đối với số phận của xã hội. Nhưng nếu các chính trị gia phớt lờ sự tham gia như vậy hoặc đánh lừa hy vọng của người dân, thì sự bất mãn sẽ gia tăng trong xã hội và mức độ bất ổn chính trị gia tăng.

Kết quả của sự vỡ mộng chính trị của người dân thường là giảm lòng tin vào các nhà lãnh đạo chính trị và các thể chế quyền lực. Người ta biết rằng trong các xã hội đang chuyển đổi và Nga thuộc về họ, ngày càng có nhiều công dân mất lòng tin vào các đảng phái chính trị, thể chế dân sựở tất cả. Hơn 2/3 trong số những người được thăm dò ý kiến ​​vào tháng 12 năm 1998 thực tế không tin tưởng vào bất kỳ tổ chức nào. Hai xu hướng quan trọng đang nổi lên: một mặt thờ ơ chính trị nói chung và rút lui khỏi đời sống chính trị, và khả năng nâng cao các đảng chính trịđể thu hút công dân về phía mình bằng các phương pháp phi dân chủ - mặt khác.

Sự suy giảm lòng tin của người dân đối với các cơ quan chính trị đôi khi được các học giả gọi là sự xa rời của xã hội dân sự với giới tinh hoa chính trị. Sự yếu kém của các thể chế chính trị và sự thờ ơ về chính trị của người dân không phải là những điều vô hại, như thoạt nhìn có vẻ như. Cùng nhau, họ có thể mở đường cho chủ nghĩa độc tài hoặc sự can thiệp của nước ngoài. Một kẻ độc tài đã nắm chính quyền từ tay một nền dân chủ suy yếu chắc chắn sẽ núp sau những khẩu hiệu tăng cường dân chủ bằng quân sự. Nó sẽ được trang bị vũ khí khá chính xác, nhưng không được sử dụng bởi các nhà cầm quyền trước đây, những công thức chính trị như nền dân chủ phải bền bỉ, nó phải có khả năng tự vệ bằng vũ khí trong tay, v.v.

Trong số các yếu tố gây bất ổn chính trị, các nhà khoa học đôi khi cho rằng không có đủ cơ hội cho tầng lớp chính trị, cũng như sự chiếm ưu thế của các đảng phái "hẹp hòi" và cá nhân hóa. Cả hai tính năng này đều có mặt trên chính trường Nga vào những năm 1990. Sự yếu kém của giới tinh hoa chính trị được thể hiện ở chỗ không phải bà mà là tùy tùng của Chủ tịch nước, thường được gọi là "gia tộc", người đã bổ nhiệm các quan chức cao nhất của nhà nước và cải tổ chính phủ. Nhiều đảng phái nổi tiếng ở Nga đã được nhân cách hóa vì sự ra đi của nhà lãnh đạo khỏi chính trường thực sự có thể dẫn đến sự sụp đổ của họ. Khi LDPR không đăng ký được trong cuộc bầu cử Duma Quốc gia vào tháng 10 năm 1999, nó đã chuyển thành đảng của Zhirinovsky. Cái tên mới thể hiện chính xác hơn bản chất của hiệp hội chính trị này: đó là đảng của một người.

Trong số các yếu tố gây bất ổn chính trị, các nhà khoa học còn bao gồm: sự suy yếu của các cơ chế kiểm soát chính trị - xã hội, mức độ phụ thuộc thương mại và tài chính vào nguồn lực bên ngoài, số lần bãi bỏ hoặc đình chỉ hiến pháp, số lần thay đổi cơ cấu của cơ quan hành pháp, tỷ lệ thành viên nội các từ quân đội, số binh sĩ trên 10.000 dân, tỷ lệ chi tiêu quân sự trong ngân sách, hàng năm thu nhập bình quân đầu người, tỷ lệ ngân sách và GNP, thất nghiệp và lạm phát, thâm hụt ngân sách, tình trạng các khoản vay của chính phủ, tỷ lệ người lao động tham gia vào các cuộc xung đột với chính quyền doanh nghiệp của họ, mức độ giết người và tự tử, số lượng các cuộc biểu tình, các cuộc nổi dậy, đình công chính trị, âm mưu ám sát, xung đột sắc tộc, tranh chấp lãnh thổ, sự lan rộng của chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa và chủ nghĩa tôn giáo chính thống, di cư không kiểm soát trên quy mô lớn, sự không hoàn hảo của mạng lưới thông tin liên lạc chính trị, sự thiếu đồng thuận trong giới tinh hoa về các thủ tục và chuẩn mực cho hoạt động của quyền lực.

Nguy cơ bạo lực chính trị, được đề cập ở đầu đoạn khi định nghĩa sự ổn định, tăng lên do các hoàn cảnh như tham nhũng hành chính, cảm giác thờ ơ chính trị và thất vọng trong xã hội, những khó khăn trong giai đoạn đầu của quá trình công nghiệp hóa, thói quen sử dụng sự ép buộc của chính phủ, các cuộc khủng hoảng của chính phủ, sự phân mảnh ngôn ngữ dân tộc cao, sự chênh lệch đáng kể trong việc sử dụng đất. Ngoài ra, còn phải kể đến mối đe dọa của chủ nghĩa khủng bố chính trị, tuy nhiên, có tác động kép lên quyền lực: một mặt, nó làm tan vỡ nó, mặt khác, nó đoàn kết nó, buộc nó phải củng cố và chống lại vũ lực bằng vũ lực. Điều này xảy ra ở Nga sau một loạt vụ tấn công khủng bố ở Moscow và các thành phố khác vào mùa thu năm 1999.

MỤC 4. HÌNH THÀNH NHÂN CÁCH CON NGƯỜI

trạng thái ổn định hệ thống chính trị, cho phép nó hoạt động hiệu quả và phát triển dưới tác động của môi trường bên ngoài và bên trong, đồng thời duy trì cấu trúc và khả năng kiểm soát các quá trình biến đổi xã hội. Một đóng góp đáng kể cho nghiên cứu của S.p. do S. Lipset và S. Huntington đóng góp. Theo Lipset, S.p. được xác định bởi tính hợp pháp và hiệu quả của quyền lực. Sự thiếu vắng của cả hai biến số quyết định sự bất ổn của hệ thống chính trị, trong khi sự hiện diện của chỉ một trong số chúng dẫn đến sự ổn định / không ổn định tương đối. Huntington liên kết sự ổn định chính trị với mức độ thể chế hóa chính trị. Mức độ thể chế hóa chính trị càng cao thì hệ thống càng ổn định.

Có hai loại ổn định chính trị nội bộ: tự chủ và tự động viên. Sự ổn định vận động nảy sinh trong các cấu trúc xã hội, nơi mà sự phát triển được khởi xướng “từ trên Thời kỳ nhất định. Nó có thể được hình thành và hoạt động do hậu quả của các cuộc khủng hoảng, xung đột, sự bùng nổ dân sự nói chung hoặc thông qua bạo lực công khai, cưỡng bức. Trong các hệ thống kiểu này, lợi ích chi phối có thể là lợi ích của nhà nước, đảng cầm quyền, một nhà lãnh đạo có uy quyền độc tài, những người có trách nhiệm thể hiện lợi ích của xã hội và có thể đảm bảo sự tiến bộ của xã hội trong khoảng thời gian này. Các nguồn lực chính về khả năng tồn tại của việc huy động S.p. có thể coi là tiềm năng vật chất và tinh thần của người lãnh đạo; tình trạng quân nhân và khả năng sẵn sàng chiến đấu của chế độ; tình trạng của các vấn đề trong nền kinh tế; mức độ căng thẳng xã hội trong xã hội, có khả năng tách người mang quyền ra khỏi nhân dân; sự hiện diện của một liên minh chính trị trên cơ sở chống chính phủ; tâm trạng trong quân đội và các yếu tố xã hội khác góp phần làm gia tăng các hiện tượng khủng hoảng trong hệ thống chính trị. Giới tinh hoa cầm quyền của các hệ thống huy động không cảm thấy cần phải thay đổi miễn là hiện trạng cho phép họ duy trì các vị trí xã hội. Hệ thống ổn định huy động có tính hợp pháp của một sự thúc đẩy chung hoặc cưỡng chế công khai. Trong lịch sử, loại hình ổn định chính trị này chỉ tồn tại trong thời gian ngắn. Loại ổn định độc lập, tức là độc lập với mong muốn và ý chí của bất kỳ các chủ thể chính trị xã hội cụ thể, nảy sinh trong xã hội khi sự phát triển bắt đầu "từ bên dưới" bởi tất cả các cấu trúc của xã hội dân sự. Không ai đặc biệt kích thích sự phát triển này; nó tồn tại trong mọi hệ thống con của xã hội. Có sự thống nhất giữa quyền lực và xã hội, điều này cần thiết để thực hiện những chuyển biến sâu sắc về kinh tế - xã hội, chính trị và bảo đảm sự ổn định của chế độ cầm quyền. Một hệ thống tự trị, hoặc mở, thực hiện các chức năng được giao cho nó chủ yếu bằng cách hợp pháp hóa quyền lực, tức là tự nguyện chuyển giao một số chức năng quản lý cho các cấp cao nhất của quyền lực. Và điều này có thể thực hiện được trên quy mô lớn chỉ trong điều kiện các vị trí của chế độ dân chủ được củng cố dần dần. Với kiểu ổn định này, những mâu thuẫn và mâu thuẫn xã hội (tôn giáo, lãnh thổ, dân tộc, v.v.) được giảm thiểu đến mức tối thiểu, xung đột xã hộiở đây chúng được hợp pháp hóa và giải quyết theo những cách thức văn minh, trong khuôn khổ của hệ thống hiện có, niềm tin về một quốc gia thịnh vượng so với các quốc gia khác được vun đắp, động lực phát triển thịnh vượng được duy trì. Một yếu tố quan trọng trong sự ổn định tự trị là sự không đồng nhất của dân số về địa vị, việc làm và thu nhập. Hệ thống chính trị, không ảnh hưởng đến vai trò chủ thể chính của những thay đổi xã hội, được kêu gọi để hỗ trợ các quan hệ kinh tế. Dân chủ trong các hệ thống tự trị đang trở thành một truyền thống ổn định và một giá trị văn minh.

Định nghĩa không đầy đủ ↓

Gửi công việc tốt của bạn trong cơ sở kiến ​​thức là đơn giản. Sử dụng biểu mẫu bên dưới

Các sinh viên, nghiên cứu sinh, các nhà khoa học trẻ sử dụng nền tảng tri thức trong học tập và làm việc sẽ rất biết ơn các bạn.

Lưu trữ tại http://www.allbest.ru/

Điều kiện và yếu tố ổn định chính trị

hệ thống công ổn định chính trị

Ổn định chính trị là trạng thái ổn định của xã hội cho phép nó hoạt động hiệu quả và phát triển trước những tác động bên ngoài và bên trong, đồng thời duy trì cấu trúc và khả năng kiểm soát quá trình biến đổi xã hội.

Thuật ngữ "ổn định chính trị" xuất hiện trong khoa học chính trị của Anh và Mỹ, nơi nó được sử dụng để phân tích những thay đổi trong hệ thống chính trị, nhằm tìm kiếm các cơ chế tối ưu cho hoạt động của nó.

Tình trạng ổn định chính trị không thể được hiểu là một cái gì đó bị đóng băng, không thay đổi, được đưa ra một lần và mãi mãi. Tính ổn định được coi là kết quả của một quá trình đổi mới liên tục, quá trình này dựa trên một tập hợp các điểm cân bằng không ổn định giữa quá trình hình thành hệ thống và quá trình thay đổi hệ thống trong chính hệ thống.

Ổn định chính trị được trình bày như một trạng thái định tính của sự phát triển xã hội, như một trật tự công cộng, trong đó một hệ thống kết nối và quan hệ thống trị, chống lại tính phổ biến và liên tục của các mục tiêu, giá trị và phương tiện thực hiện chúng. Đồng thời, ổn định là khả năng của các chủ thể của đời sống kinh tế - xã hội, chính trị chống lại các hành động bên trong và bên ngoài làm phá vỡ hệ thống và vô hiệu hóa chúng. Theo cách hiểu này, ổn định được coi là cơ chế hỗ trợ cuộc sống quan trọng nhất cho sự phát triển của hệ thống xã hội.

Điều chính của sự ổn định chính trị là đảm bảo tính hợp pháp, chắc chắn, hiệu quả của hoạt động của các cơ cấu quyền lực, trong sự ổn định của các chuẩn mực giá trị. Văn hoá chính trị, thói quen hành vi các loại ổn định của các quan hệ chính trị. Người ta biết rằng những thành công lớn nhất đã đạt được là bởi những xã hội có truyền thống tập trung vào các giá trị của trật tự. Và ngược lại, sự tuyệt đối hóa trong xã hội về giá trị của những thay đổi đã dẫn đến kết quả là việc giải quyết các vấn đề và xung đột đạt được với một cái giá đắt. Để sự phát triển và trật tự cùng tồn tại, cần có sự thống nhất, trình tự, thay đổi theo từng giai đoạn và đồng thời, một chương trình thực tế có khả năng kết nối các đầu mối bằng các phương tiện - nguồn lực và điều kiện - là cần thiết.

Đó là sự lựa chọn các mục tiêu của những thay đổi chính trị tương ứng với các phương tiện, khả năng, ý tưởng của con người quyết định trật tự (chuẩn mực) của sự phát triển. Những chuyển đổi không phù hợp với các điều kiện tiên quyết thực tế về kinh tế, xã hội, văn hóa và tâm lý của chúng, cho dù chúng có vẻ mong muốn như thế nào đối với những người khởi xướng chúng (tầng lớp tinh hoa, đảng cầm quyền, phe đối lập, v.v.), không thể được coi là “chuẩn mực”, "Trật tự" của đa số xã hội. Phản ứng trước những thay đổi không được chuẩn bị trước, đối với sự phát triển rối loạn, hóa ra lại có sức hủy diệt quá lớn.

Mức độ của trật tự chính trị cũng chịu ảnh hưởng của các động lực của lợi ích xã hội. các cấp độ khác nhau cộng đồng và các cách để đảm bảo sự tương tác của họ. Điều quan trọng ở đây không chỉ là tính đến các chi tiết cụ thể, quyền tự chủ của các lợi ích, tính đa dạng của các định hướng hoạt động, mà còn là sự hiểu biết về khả năng tương thích của chúng. Trong xã hội, cần có các khu vực phối hợp lợi ích và vị trí, các quy tắc ứng xử thống nhất sẽ được tất cả những người tham gia vào quá trình chính trị chấp nhận như một trật tự. Sự hình thành trật tự chính trị diễn ra trên cơ sở tồn tại những lợi ích cơ bản chung giữa các lực lượng chính trị khác nhau và nhu cầu hợp tác để bảo vệ chúng.

Còn đối với các cách thức điều chỉnh động lực của các lợi ích chung của xã hội, chúng có thể là đối đầu (xung đột) và đồng thuận. Loại thứ nhất thu được từ khả năng vượt qua hoặc thậm chí đôi khi loại bỏ một nhóm lợi ích nào đó. Trong trường hợp này, bạo lực được coi là động lực duy nhất để hội nhập chính trị, để đạt được trật tự. Nó coi nó là phương pháp hiệu quả giải pháp cho các vấn đề mới nảy sinh. Loại quy định đồng thuận quan hệ xã hội thu được từ việc thừa nhận các lợi ích xã hội khác nhau và sự cần thiết phải có sự thống nhất của họ về các vấn đề cơ bản của sự phát triển. Cơ sở cho sự đồng thuận đó là các nguyên tắc chung, các giá trị được chia sẻ bởi tất cả những người tham gia hành động chính trị. Điều nguy hiểm nhất đối với trật tự chính trị là sự mất niềm tin vào các giá trị, lý tưởng chính trị, đạo đức và lý tưởng của một bộ phận nhân dân.

Như một quy luật, sự ổn định chính trị và trật tự chính trị đạt được theo hai cách: hoặc bằng chế độ độc tài hoặc bằng sự phát triển rộng rãi của nền dân chủ. Sự ổn định đạt được thông qua bạo lực, đàn áp, đàn áp về mặt lịch sử là ngắn ngủi, có tính chất ảo tưởng, vì nó đạt được “từ trên cao” mà không có sự tham gia của quần chúng và phe đối lập. Một điều nữa là sự ổn định dựa trên nền dân chủ, cơ sở xã hội rộng rãi, và một xã hội dân sự phát triển.

Sự ổn định được tạo thành từ thái độ của dân số đối với những sức mạnh chính trị, khả năng của chế độ chính trị có tính đến lợi ích của các nhóm khác nhau và điều phối chúng, vị trí và điều kiện của bản thân tầng lớp, bản chất của các mối quan hệ trong xã hội.

Có sự ổn định chính trị tuyệt đối, tĩnh và động.

Tính ổn định tuyệt đối (hoàn toàn) của các hệ thống chính trị là một điều trừu tượng không có thực tế. Trong tất cả các khả năng, ngay cả những hệ thống “chết” không có động lực bên trong cũng không thể có sự ổn định như vậy, vì nó không chỉ ngụ ý sự bất động hoàn toàn của bản thân hệ thống chính trị và các yếu tố của nó, mà còn là sự cô lập khỏi mọi tác động bên ngoài. Nếu có thể ổn định tuyệt đối với trình độ cao sự thịnh vượng, sức mạnh to lớn của các truyền thống, sự san bằng của sự bất bình đẳng, hệ thống quyền lực chính xác, rồi sự bất ổn của nó dưới ảnh hưởng của cả hai yếu tố bên ngoài, và sự gia tăng của các hiện tượng khủng hoảng nội bộ sẽ chỉ là vấn đề thời gian.

Tính ổn định tĩnh được đặc trưng bởi việc tạo ra và duy trì sự bất động, ổn định của kinh tế xã hội và cấu trúc chính trị, kết nối, mối quan hệ. Nó dựa trên những quan niệm về sự bất khả xâm phạm của các nền tảng xã hội, tốc độ phát triển chậm, sự cần thiết phải duy trì sự bảo thủ trong hệ tư tưởng thống trị, và tạo ra những khuôn mẫu thích hợp về ý thức và hành vi chính trị. Tuy nhiên, khả năng tồn tại của một hệ thống chính trị ở mức độ ổn định này là rất hạn chế. Trạng thái này có thể là kết quả của sức đề kháng cứng nhắc, cả bên ngoài và thay đổi nội bộ(hệ thống thuộc loại khép kín). Đôi khi các hệ thống chính trị ổn định tĩnh cố gắng cải thiện trạng thái của chúng, chẳng hạn bằng cách thực hiện các hoạt động bên ngoài “tích cực” (quân sự hóa, mở rộng, xâm lược, v.v.) và chính sách trong nước. Nhưng, như một quy luật, nếu những nỗ lực hiện đại hóa này không trùng khớp về thời gian, không tính đến quá trình phát triển tiến bộ khách quan, thì đừng dựa vào một cách rộng rãi. cơ sở xã hội lợi ích, không tính đến các khả năng địa chính trị và phản ứng của cộng đồng thế giới, khi đó hệ thống chính trị bị phá hủy và xã hội “đóng” được chuyển thành một thực thể xã hội di động hơn có khả năng thích ứng với các điều kiện thay đổi.

Tình trạng hiện tại của môi trường xã hội được đặc trưng bởi một mức độ ổn định chính trị mới năng động. Nó được thực hiện bởi các xã hội "mở" đã học hỏi cơ chế đổi mới và coi những thay đổi về kinh tế - xã hội và chính trị trong môi trường chính trị - xã hội hiện có như một yếu tố ổn định.

Họ có khả năng nhận thức và đồng hóa các xung lực bên trong và bên ngoài làm biến đổi họ, đưa vào cơ chế quá trình dân chủ một cách hữu cơ không chỉ để ngăn ngừa mà còn sử dụng các xung đột để duy trì sự ổn định của hệ thống chính trị.

Hệ thống động lực có mức độ ổn định, ổn định cần thiết, đảm bảo khả năng tự bảo toàn của chúng và đồng thời không phải là trở ngại không thể vượt qua đối với sự thay đổi. Chúng chỉ có thể thực hiện được trong một nền dân chủ. Trong điều kiện đó) trạng thái ổn định luôn mang tính tương đối, có chế độ tự điều chỉnh thường xuyên của hệ thống chính trị. Tổng kết một lượng lớn tài liệu thực tế, S. Lipset kết luận rằng sự phát triển kinh tế và tính chất cạnh tranh của chủ đề chính trị là tương thích với nhau.

Trong một xã hội có nhiều kinh tế, xã hội và phát triển chính trị dân chủ phức tạp hóa các giải pháp cho các vấn đề ổn định chính trị. Trong điều kiện kinh tế bất bình đẳng, thiếu vắng xã hội dân sự, xung đột gay gắt và số lượng lớn các tầng lớp dân cư bên lề, dân chủ có thể trở thành một hình thức phát triển rất rủi ro. Kiểu phát triển dân chủ trong các hệ thống đa nguyên, tự do có những khả năng khác.

Một trong những điều kiện tiên quyết chính cho sự ổn định chính trị có thể được coi là ổn định kinh tế, sự tăng trưởng của phúc lợi. Mối quan hệ chặt chẽ giữa hiệu quả kinh tế và ổn định chính trị là rõ ràng: nhân tố kinh tế - xã hội ảnh hưởng đến vị trí và sự phân bố của quyền lực chính trị trong xã hội và quyết định trật tự chính trị. Người ta biết rằng các cuộc khủng hoảng kinh tế, suy giảm sản xuất và suy giảm mức sống của người dân thường dẫn đến sự tàn phá của hệ thống chính trị. Kinh nghiệm về sự thay đổi ở Nga và Đông Âu cho thấy sức mạnh của các chế độ độc tài cuối cùng phụ thuộc vào sự thành công của hệ thống kinh tế của họ. Kinh tế yếu kém, kém hiệu quả tất yếu dẫn đến sụp đổ chính trị. Tốc độ tăng trưởng kinh tế tương đối cao và không có sự chênh lệch rõ rệt trong phân phối thu nhập cũng rất quan trọng.

Điều kiện cho sự ổn định là sự hiện diện trong xã hội của sự cân bằng (đồng thuận) về lợi ích của các nhóm khác nhau, điều này cho thấy tính khách quan của sự tồn tại của phạm vi đồng ý tiềm tàng của một quốc gia chính trị. Một quốc gia chính trị là một cộng đồng sống trong một không gian chính trị và pháp lý duy nhất, mà luật pháp và chuẩn mực của họ được công nhận là phổ biến, không phân biệt giai cấp, dân tộc, giáo quyền và các khác biệt khác. Quốc gia chính trị là sản phẩm của hệ thống chính trị với tư cách là một kiểu sản xuất xã hội cụ thể.

Sự cân bằng lợi ích đảm bảo tính hợp pháp và hiệu quả của hệ thống chính trị, mức độ cần thiết của sự tán thành và chấp nhận các quy tắc và chuẩn mực dân chủ của hành vi chính trị. Nhưng không chỉ sự sẵn sàng của công dân để bảo vệ các mục tiêu khác nhau và hầu hết đóng góp vào quá trình thích ứng của hệ thống chính trị với những tình huống và thay đổi mới, mà còn là sự hiện diện của lòng tin xã hội, lòng khoan dung (khoan dung), ý thức chính trị hợp tác, tôn trọng luật pháp. và lòng trung thành với thể chế chính trị.

Cơ sở của sự ổn định chính trị là sự phân tách quyền lực một cách chặt chẽ, sự hiện diện của sự kiểm tra và cân bằng trong hoạt động của các nhánh quyền lực khác nhau. dòng chảy lớn"bộ lọc" - các nhóm lợi ích, nhóm gây áp lực, đảng phái, ủy ban quốc hội và ủy ban có thể giảm thiểu sự quá tải về số lượng và chất lượng của hệ thống chính trị. Việc giảm không gian xã hội đối với các hình thức áp lực trực tiếp, tức thời (tham gia vào các hoạt động của cơ quan hành pháp, nhiều giai đoạn, khớp nối và tổng hợp các lợi ích có thể hỗ trợ trật tự chính trị, ổn định chính trị).

Chủ thể chính của ổn định chính trị trong nước là nhà nước và các tế bào chính trị của xã hội. Hơn nữa, tùy thuộc vào hoạt động của họ, họ cũng có thể hoạt động như những đối tượng của quá trình chính trị. Có hai hình thức ổn định chính trị nội bộ: tự chủ và ổn định,

Sự ổn định vận động nảy sinh trong các cấu trúc xã hội, nơi mà sự phát triển được khởi xướng “từ bên trên”, trong khi bản thân xã hội, như nó vốn có, được vận động để đạt được mục tiêu trong một thời gian nhất định. Nó có thể được hình thành và hoạt động do hậu quả của các cuộc khủng hoảng, xung đột, sự bùng nổ dân sự nói chung hoặc thông qua bạo lực công khai, cưỡng bức. Trong các hệ thống kiểu này, lợi ích chủ đạo có thể là lợi ích của nhà nước, đảng cầm quyền, một nhà lãnh đạo có uy quyền độc tài, những người đảm nhận trách nhiệm thể hiện lợi ích của xã hội và có khả năng tạo ra một bước đột phá cho xã hội trong thời kỳ này. . Tiềm lực vật chất và tinh thần của người lãnh đạo có thể là nguồn lực chính cho khả năng tồn tại của sự ổn định chính trị; tình trạng quân nhân và khả năng sẵn sàng chiến đấu của chế độ; tình trạng của các vấn đề trong nền kinh tế; mức độ căng thẳng xã hội trong xã hội, có khả năng tách người mang quyền ra khỏi nhân dân; sự hiện diện của một liên minh chính trị trên cơ sở chống chính phủ; tâm trạng trong quân đội và các yếu tố xã hội khác góp phần làm gia tăng các hiện tượng khủng hoảng) trong hệ thống chính trị. Các hệ thống huy động tinh hoa cầm quyền không cảm thấy cần phải thay đổi chừng nào địa vị của họ cho phép họ duy trì các vị trí xã hội. Hệ thống huy động ổn định có tính hợp pháp của một cuộc cưỡng chế chung hoặc công khai. Trong lịch sử, loại hình ổn định chính trị này chỉ tồn tại trong thời gian ngắn.

Loại ổn định độc lập, tức là độc lập với mong muốn và ý chí của bất kỳ chủ thể xã hội và chính trị cụ thể nào, nảy sinh trong xã hội khi sự phát triển bắt đầu “từ bên dưới” bởi tất cả các cấu trúc của xã hội dân sự. Không ai đặc biệt kích thích sự phát triển này; nó tồn tại trong mọi hệ thống con của xã hội. Có sự thống nhất giữa quyền lực và xã hội, cần thiết để “tiến hành những chuyển biến sâu sắc về kinh tế - xã hội và chính trị và đảm bảo sự ổn định của chế độ cầm quyền. Một hệ thống tự trị, hoặc mở, thực hiện các chức năng được giao cho nó chủ yếu bằng cách hợp pháp hóa quyền lực, tức là tự nguyện chuyển giao một số chức năng quản lý cho các cấp cao nhất của quyền lực. Và điều này có thể thực hiện được trên quy mô lớn chỉ trong điều kiện các vị trí của chế độ dân chủ được củng cố dần dần. Với loại hình ổn định này, các mâu thuẫn và mâu thuẫn xã hội (tôn giáo, lãnh thổ, dân tộc, v.v.) được giảm thiểu đến mức tối thiểu, các mâu thuẫn xã hội được hợp pháp hóa ở đây và được giải quyết bằng văn minh theo những cách khác, trong khuôn khổ của hệ thống hiện có, xác tín. rằng đất nước thịnh vượng so với các quốc gia khác được vun đắp, các động lực được duy trì tăng trưởng phúc lợi.

Một yếu tố quan trọng trong sự ổn định tự trị là sự không đồng nhất của dân số về địa vị, việc làm và thu nhập. Hệ thống chính trị cởi mở, có khả năng cân bằng giữa sự tăng trưởng của chức năng khai thác, quản lý và phản ứng đối với thái độ của xã hội đối với chính sách cộng đồng. Hệ thống chính trị, không tự xưng là chủ thể chính của thay đổi xã hội, được thiết kế để hỗ trợ các quan hệ kinh tế hiện có. Dân chủ trong các hệ thống tự trị đang trở thành một truyền thống ổn định và một giá trị văn minh.

Sự bất mãn của quần chúng đối với chính sách của giới tinh hoa cầm quyền làm phát sinh khủng hoảng hệ thống, làm mất ổn định xã hội nói chung và các hệ thống phụ của nó.

Chính sự mâu thuẫn giữa nhà cầm quyền và xã hội là Bình đẳng nguyên nhân dẫn đến sự bất ổn của xã hội.

Các yếu tố gây mất ổn định bao gồm sự tranh giành quyền lực giữa các phe phái cạnh tranh của giới tinh hoa cầm quyền, việc tạo ra mối đe dọa đối với sự toàn vẹn và sự tồn tại của nhà nước, hiện tượng hóa quyền lực, sự chi phối của lợi ích doanh nghiệp của giới tinh hoa cầm quyền trong chính sách nhà nước. , sự hiện diện của các mâu thuẫn dân tộc và khu vực, khó khăn trong việc đảm bảo tính liên tục của quyền lực chính trị, chủ nghĩa phiêu lưu trong chính sách đối ngoại, chủ nghĩa học thuyết trong chính trị, v.v.

Sự bất ổn có thể biểu hiện dưới các hình thức như thay đổi chế độ chính trị, thay đổi chính quyền, đấu tranh vũ trang chống lại chế độ cầm quyền, kích hoạt các lực lượng đối lập, v.v. Sự thay đổi chính quyền và các hình thức kích hoạt hòa bình của phe đối lập. đến sự thay đổi trong các nhà lãnh đạo chính trị, sự thay đổi cán cân quyền lực trong giới tinh hoa chính trị, nhưng nhìn chung chế độ có thể vẫn ổn định, cũng như các ý tưởng chính trị, cấu trúc và cách thức thực hiện các chính sách. Một sự bất ổn chính trị rõ rệt có liên quan đến sự xuất hiện của mối đe dọa ngay lập tức đối với chế độ chính trị, khi sự thất bại trong chính sách của nó kết hợp với sự tan rã của quyền lực nhà nước và sự suy giảm tính hợp pháp của chế độ, và phe đối lập có cơ hội lật đổ chính phủ hiện tại.

Như vậy, vấn đề ổn định trong các hệ thống động có thể được coi là vấn đề của tỷ lệ tối ưu của tính liên tục và biến đổi do các động lực bên trong và bên ngoài.

Trong số các phương pháp được giới tinh hoa chính trị sử dụng để đảm bảo ổn định chính trị và trật tự chính trị, phổ biến nhất là: điều động chính trị - xã hội, với nội dung là làm suy yếu sự chống đối của bộ phận “bị xâm phạm” trong xã hội (phạm vi điều động các phương pháp khá rộng - từ các thỏa thuận riêng biệt, các khối chính trị tạm thời đến việc tuyên bố các khẩu hiệu dân túy có thể làm mất lòng tin sự chú ý của công chúng); thao túng chính trị - ảnh hưởng lớn của các phương tiện truyền thông để hình thành dư luận hướng mong muốn; đưa các lực lượng đối lập vào hệ thống chính trị và sự thích nghi, hội nhập dần dần của họ; sử dụng vũ lực và một số phương pháp khác.

Được lưu trữ trên Allbest.ru

...

Tài liệu tương tự

Nhiều cách giải thích khác nhau về khái niệm quyền lực chính trị; các loại của nó, Tính năng, đặc điểm, Chủ ngữ và tân ngữ. Đặc trưng của các loại quyền lực hợp pháp truyền thống, lôi cuốn và hợp lý-hợp pháp như một điều kiện quan trọng để ổn định chính trị.

tóm tắt, bổ sung 08/10/2011


Thực chất và các chỉ số của sự ổn định chính trị. Xung đột lợi ích, nguyên nhân gây ra chúng. Điều kiện và phương thức bảo đảm ổn định chính trị. Sự ổn định chính trị trong văn học Nga và định nghĩa của nó trong khoa học chính trị phương Tây.

kiểm tra, thêm 11/10/2010


Lịch sử của sự tách rời tâm lý học chính trị thành một nhánh độc lập trong thế kỷ XX. Các nguyên tắc, phương pháp luận và các chi tiết cụ thể của nghiên cứu chính trị và tâm lý. Các cuộc thảo luận liên quan đến định nghĩa của chủ đề tâm lý học chính trị. Phân loại văn hóa chính trị.

kiểm tra, bổ sung 03/08/2011


Xã hội dân sự trong cơ cấu cơ chế vận hành và phát triển của hệ thống chính trị. Cơ sở lý luận và phương pháp luận để phân tích toàn diện các tầng lớp chính trị. Yếu tố chính trị ổn định của xã hội hiện đại, hỗ trợ chính đáng.

tóm tắt, bổ sung 23/11/2009


Các loại hình và chức năng của văn hóa chính trị. Xã hội hóa chính trị trong mối quan hệ với một con người cụ thể. giá trị chính trị cốt lõi. Đặc điểm của văn hóa chính trị Nga. Sự phụ thuộc của công dân vào nhà nước. Các loại tiểu văn hóa chính trị quan trọng nhất.

tóm tắt, thêm 14/01/2010


Giá trị của văn hóa chính trị đối với xã hội và hệ thống chính trị. Đặc điểm của văn hóa chính trị Nga. Loại hình văn hóa chính trị đặc trưng của Châu Mỹ. Các giá trị, các loại hình văn hóa chính trị theo chủ thể. Các chức năng của văn hóa chính trị.

trừu tượng, thêm 11/05/2010


Hiệu lực của chế độ chính trị trong điều kiện chuyển đổi của hệ thống chính trị. Thái độ của công dân đối với quyền lực chính trị, các quyết định và hành động của nó, các giá trị và định hướng xã hội. Các vấn đề về thừa nhận tính hợp pháp của quyền lực chính trị hiện có.

tóm tắt, bổ sung 26/09/2010


Khái niệm quyền lực chính trị và tính năng đặc biệt. Khái niệm cơ bản chính phủ kiểm soát. Xem xét các đặc điểm lịch sử của quyền lực chính trị ở Nga; nghiên cứu tính hợp pháp của nó trong thời kỳ Liên Xô, perestroika và ở giai đoạn hiện tại.

tóm tắt, thêm 01.10.2014


Khái niệm và đặc điểm của hệ thống chính trị. Biểu hiện lợi ích chính trị của các giai cấp, tầng lớp, nhóm xã hội. Cấu trúc của hệ thống chính trị của xã hội và xu hướng phát triển của nó. Đặc điểm cụ thể và chức năng của hệ thống chính trị.

tóm tắt, bổ sung 14/11/2011


Khuyến khích tập thể và có chọn lọc đối với việc tuyển dụng những người ủng hộ bởi các nhà lãnh đạo tổ chức chính trị. Sự không đồng nhất của văn hóa chính trị ở Nga, lịch sử hình thành và hiện đại nhất. Phương hướng hình thành văn hóa chính trị và chức năng của các phương tiện truyền thông.

Đây là trạng thái ổn định của hệ thống chính trị, cho phép nó hoạt động hiệu quả và phát triển dưới tác động của môi trường bên ngoài và bên trong, đồng thời duy trì cấu trúc và khả năng kiểm soát các quá trình biến đổi xã hội. Một đóng góp đáng kể cho nghiên cứu của S.p. do S. Lipset và S. Huntington đóng góp. Theo Lipset, S.p. được xác định bởi tính hợp pháp và hiệu quả của quyền lực. Sự thiếu vắng của cả hai biến số quyết định sự bất ổn của hệ thống chính trị, trong khi sự hiện diện của chỉ một trong số chúng dẫn đến sự ổn định / không ổn định tương đối. Huntington liên kết sự ổn định chính trị với mức độ thể chế hóa chính trị. Mức độ thể chế hóa chính trị càng cao thì hệ thống càng ổn định. Có hai loại ổn định chính trị nội bộ: tự chủ và tự động viên. Sự ổn định vận động nảy sinh trong các cấu trúc xã hội nơi mà sự phát triển được khởi xướng “từ trên cao”, trong khi bản thân xã hội, như nó vốn có, được vận động để đạt được mục tiêu trong một thời gian nhất định. Nó có thể được hình thành và hoạt động do hậu quả của các cuộc khủng hoảng, xung đột, sự bùng nổ dân sự nói chung hoặc thông qua bạo lực công khai, cưỡng bức. Trong các hệ thống kiểu này, lợi ích chi phối có thể là lợi ích của nhà nước, đảng cầm quyền, một nhà lãnh đạo có uy quyền độc tài, những người có trách nhiệm thể hiện lợi ích của xã hội và có thể đảm bảo sự tiến bộ của xã hội trong khoảng thời gian này. Các nguồn lực chính về khả năng tồn tại của việc huy động S.p. có thể coi là tiềm năng vật chất và tinh thần của người lãnh đạo; tình trạng quân nhân và khả năng sẵn sàng chiến đấu của chế độ; tình trạng của các vấn đề trong nền kinh tế; mức độ căng thẳng xã hội trong xã hội, có khả năng tách người mang quyền ra khỏi nhân dân; sự hiện diện của một liên minh chính trị trên cơ sở chống chính phủ; tâm trạng trong quân đội và các yếu tố xã hội khác góp phần làm gia tăng các hiện tượng khủng hoảng trong hệ thống chính trị. Giới tinh hoa cầm quyền của các hệ thống huy động không cảm thấy cần phải thay đổi miễn là hiện trạng cho phép họ duy trì các vị trí xã hội. Hệ thống ổn định huy động có tính hợp pháp của một sự thúc đẩy chung hoặc cưỡng chế công khai. Trong lịch sử, loại hình ổn định chính trị này chỉ tồn tại trong thời gian ngắn. Loại ổn định độc lập, tức là độc lập với mong muốn và ý chí của bất kỳ các chủ thể chính trị xã hội cụ thể, nảy sinh trong xã hội khi sự phát triển bắt đầu "từ bên dưới" bởi tất cả các cấu trúc của xã hội dân sự. Không ai đặc biệt kích thích sự phát triển này; nó tồn tại trong mọi hệ thống con của xã hội. Có sự thống nhất giữa quyền lực và xã hội, điều này cần thiết để thực hiện những chuyển biến sâu sắc về kinh tế - xã hội, chính trị và bảo đảm sự ổn định của chế độ cầm quyền. Một hệ thống tự trị, hoặc mở, thực hiện các chức năng được giao cho nó chủ yếu bằng cách hợp pháp hóa quyền lực, tức là tự nguyện chuyển giao một số chức năng quản lý cho các cấp cao nhất của quyền lực. Và điều này có thể thực hiện được trên quy mô lớn chỉ trong điều kiện các vị trí của chế độ dân chủ được củng cố dần dần. Với loại hình ổn định này, các mâu thuẫn và mâu thuẫn xã hội (tôn giáo, lãnh thổ, dân tộc, v.v.) được giảm thiểu đến mức tối thiểu, các xung đột xã hội được hợp pháp hóa ở đây và được giải quyết theo những cách thức văn minh, trong khuôn khổ của hệ thống hiện có, niềm tin về sự thịnh vượng đất nước so với những người khác được trồng trọt, động lực tăng trưởng được duy trì phúc lợi. Một yếu tố quan trọng trong sự ổn định tự trị là sự không đồng nhất của dân số về địa vị, việc làm và thu nhập. Hệ thống chính trị, không báo trước vai trò chủ thể chính của những thay đổi xã hội, được kêu gọi duy trì các quan hệ kinh tế hiện có. Dân chủ trong các hệ thống tự trị đang trở thành một truyền thống ổn định và một giá trị văn minh. Các yếu tố gây mất ổn định bao gồm sự tranh giành quyền lực giữa các phe phái cạnh tranh của giới tinh hoa cầm quyền, việc tạo ra mối đe dọa đối với sự tồn tại toàn vẹn và rất riêng của các quốc gia, hiện tượng hóa quyền lực, sự chiếm ưu thế của lợi ích doanh nghiệp của giới tinh hoa cầm quyền trong chính sách nhà nước, sự hiện diện của các mâu thuẫn dân tộc và khu vực, khó đảm bảo tính liên tục của quyền lực dân chủ, chủ nghĩa phiêu lưu chính sách đối ngoại, chủ nghĩa học thuyết trong chính trị, v.v. Sự bất ổn có thể biểu hiện dưới các hình thức như thay đổi chế độ chính trị, thay đổi chính phủ, vũ trang đấu tranh chống chế độ cầm quyền, sự kích hoạt của các lực lượng chống đối, v.v.