Meie aja globaalprobleemide sotsiaalpoliitilised aspektid. Globaalsed sotsiaalsed ja poliitilised probleemid

Sissejuhatus

2. Globaalsed sotsiaalpoliitilised probleemid. Võidurelvastumise negatiivsed ilmingud ja desarmeerimise väljakutsed

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Kaasaegses teadusmaailm Tsivilisatsiooni mõistele on palju tõlgendusi. Selle uurimus on alati köitnud poliitikuid, sotsiolooge, ajaloolasi ja filosoofe. Erinevad teooriad nii globaalsete kui ka lokaalsete üksikute tsivilisatsioonide tekke ja arengu kohta on teadlaste seas alati vaidlusi tekitanud. Nende vaidluste lahutamatuks osaks on Venemaa koht maailma tsivilisatsioonis, kuulumine ühte või teise arenguliini. Läänlased, slavofiilid, euraaslased – aruteluvaldkondi on palju. Kuid nende arutelude eesmärk on üks – mõista, kui originaalne on Vene tsivilisatsioon. Mõned versioonid põhinevad ainult ajaloolistel faktidel, teised aga ainult ideoloogial. Kuid tuleb tunnistada, et sotsiaalpoliitiline lähenemine selle probleemi uurimisele on võimatu ilma selliste sõltumatute teadusteta nagu ajalugu ja filosoofia. Püüame anda objektiivse analüüsi Venemaa tsivilisatsiooni arengust maailma tsivilisatsiooni arengu kontekstis.

Sissejuhatuseks võite selle töö teise küsimuse käsitlemiseks võtta määratluse politoloog V.A. Maltseva: „Meie aja globaalprobleemid on keerulised ja kõikehõlmavad. Need on omavahel tihedalt läbi põimunud, piirkondlike ja rahvusriiklike probleemidega. Need põhinevad vastuoludel globaalses mastaabis, mõjutades kaasaegse tsivilisatsiooni olemasolu aluseid. Vastuolude süvenemine ühes lülis viib destruktiivsete protsessideni tervikuna ja tekitab uusi probleeme. Globaalsete probleemide lahendamist raskendab ka asjaolu, et globaalsete protsesside juhtimise tase rahvusvaheliste organisatsioonide poolt, nende teadlikkus ja rahastamine rahvusvaheliste organisatsioonide poolt on endiselt madal. suveräänsed riigid. Inimeste ellujäämise strateegia, mis põhineb meie aja globaalsete probleemide lahendamisel, peaks viima rahvad tsiviliseeritud arengu uutele piiridele.

1. Tsivilisatsiooni mõiste. Kaks ajaloolist joont ja Venemaa koht maailma tsivilisatsioonide voolus

TSIVILISATSIOON on ühiskonna arengu etapp; sotsiaalse ja kultuurilise arengu tase, mis on seotud tööjaotusega.

Pikka aega peeti tsivilisatsiooni inimkonna ajaloolise arengu etapiks, mis järgnes metslusele ja barbaarsusele. Tänapäeval on see tähendus ebapiisav ja ebatäpne. Tsivilisatsiooni all mõistetakse teatud riikide või rahvaste grupi kvalitatiivset eripära (materiaalse, vaimse, sotsiaalse elu originaalsust) teatud arengujärgus.

Paljude uurijate arvates olid ja on tsivilisatsioonid üksteisest põhimõtteliselt erinevad, kuna põhinevad kokkusobimatutel sotsiaalsete väärtuste süsteemidel. Iga tsivilisatsiooni ei iseloomusta mitte ainult spetsiifiline sotsiaalne tootmistehnoloogia, vaid mitte vähemal määral ka sellele vastav kultuur. Seda iseloomustab teatud filosoofia, sotsiaalselt olulised väärtused, üldistatud maailmapilt, spetsiifiline eluviis oma erilise eluprintsiibiga, mille aluseks on rahva vaim, selle moraal ja veendumus, mis määravad. teatud suhtumine iseendasse. See peamine elupõhimõte ühendab inimesed antud tsivilisatsiooni inimesteks ja tagab selle ühtsuse kogu selle ajaloo vältel.

Tsivilisatsioonil kui laiaulatuslikul sotsiaalkultuurilisel kogukonnal on oma ideaalide ja väärtuste hierarhia, mis esindavad ühiskonda kui maailma ajaloo terviklikku süsteemi ja subjekti. Igal tsivilisatsioonil, mis erineb teistest oma elutegevuse erivormide poolest, on aktiivne mõju kõigi sotsiaalsete protsesside sisule. Konkreetsete sotsiaalkultuuriliste tegurite kogum nende koosmõjus moodustab tsivilisatsiooni toimimise mehhanismi, mille tunnused avalduvad antud inimkoosluse etnosotsiaalsetes, religioossetes, psühholoogilistes, käitumuslikes ja muudes eluviisides. Sellega seoses on ajaloos olnud ja praegu olemas Erinevat tüüpi ja tsivilisatsioonide vormid, mille koguarv jääb teadlaste hinnangul kolmekümne piiresse. Tsivilisatsioonide tüüpide tuvastamisel aitavad kaasa järgmised tunnused: - ühised põhijooned ja mentaliteedid; - ajaloolise ja poliitilise saatuse ja majandusliku arengu ühisosa ja vastastikune sõltuvus; - kultuuride põimumine; - ühiste huvide ja ühiste ülesannete sfääri olemasolu arenguperspektiivide seisukohalt.

Moodustunud tunnuste põhjal saab eristada kahte tüüpi tsivilisatsioone.

Esimest tüüpi tsivilisatsioonid on traditsioonilised ühiskonnad. Nende eripärased kultuurid olid suunatud väljakujunenud eluviisi säilitamisele. Eelistati traditsioonilisi mustreid ja norme, mis hõlmasid nende esivanemate kogemusi. Tegevused, selle vahendid ja eesmärgid muutusid aeglaselt. Traditsioonilised ühiskonnad on alguse saanud iidsest Ida tsivilisatsioonist, kus domineeris ulatuslik tehnoloogia, mis oli suunatud peamiselt välise valdamisele. looduslikud protsessid. Inimene kooskõlastas oma tegevuse looduse rütmidega, kohanedes võimalikult palju keskkonnaga. Seda tüüpi ühiskond on säilinud tänapäevani. Ja tänapäeval on nende vaimsete väärtuste hulgas üks juhtivaid kohti suhtumine kohanemisse. looduslikud tingimused, ei soodustata nende sihipärase ümberkujundamise soovi. Väärtuslik on tegevus, mis on suunatud enesemõtlemisele. Erilise tähtsusega on põlvest põlve edasi antud traditsioonid ja kombed. Üldiselt on inimeksistentsi väärtus-vaimne sfäär asetatud majanduslikust kõrgemale.

Teine tüüp on lääne ühiskonnad ehk Lääne-Euroopa tsivilisatsioon, mis on paljuski traditsioonilise ühiskonna vastand, kuigi sellel on üsna sügavad ajaloolised juured. See põhines muudel väärtustel. Nende hulgas on teaduse tähtsus, pidev soov progressi, olemasolevate tegevusvormide muutuste järele. Ka arusaamine inimloomusest ja tema rollist ühiskonnaelus oli erinev. See põhines kristlikul õpetusel moraalist ja suhtumisest inimmõistusesse, mis on loodud jumaliku näo järgi ja sarnasuse järgi ning seega võimeline mõistma olemasolu mõtet. Lääne-Euroopa tsivilisatsiooni nimetatakse erinevalt: tehnogeenseks, tööstuslikuks, teaduslikuks ja tehniliseks. Ta võttis saavutused endasse iidne kultuur, Lääne-Euroopa keskaeg, renessanss. Idamaadega võrreldes karmima looduskeskkonna tõttu nõudis Euroopa regioonis arenenud intensiivne tootmine ülim pingeühiskonna füüsilised ja intellektuaalsed jõud, vahendite pidev täiustamine, looduse mõjutamise viisid. Seoses sellega kujunes välja uus väärtussüsteem. Järk-järgult tõusis esile aktiivne, loov, transformatiivne inimtegevus. Tsivilisatsiooni ideaalid olid pidev uuenemine ja progress. Omandatud absoluutväärtus teaduslikud teadmised, mis laiendab oluliselt inimese intellektuaalseid võimeid, leidlikkust, tema võimet maailma muuta. Erinevalt traditsioonilised ühiskonnad, kus inimeste kooselu kollektiivsed vormid on ülimalt tähtsad, on Lääne tsivilisatsioon esitanud as kõige olulisem väärtus iseseisev, autonoomne isik, mis omakorda oli aluseks ideede väljatöötamisele võõrandamatutest inimõigustest, kodanikuühiskonnast ja õigusriigist.

Katse mõista maailma ajaloolise protsessi mustreid, tuua esile selle põhisuunad, määrata erinevate kultuuri- ja ajalootüüpide, mida me nimetame tsivilisatsioonideks, unikaalsust ja rolli ühtse inimtsivilisatsiooni kujunemisel seab meid silmitsi vajadusega mõista Venemaa kohta globaalses tsivilisatsioonis.

Millise tüübi alla tuleks Vene tsivilisatsioon liigitada? Või äkki esindab ta erilist, kolmandat tüüpi?

See põhiprobleem püstitati juba 30ndatel. XIX sajandil Vene filosoof P.Ya. Tšaadajev (1794-1856), kes kirjutas: „Venemaa kohta öeldakse, et ta ei kuulu ei Euroopasse ega Aasiasse, et see on eriline maailm. Olgu nii. Kuid me peame ka tõestama, et inimkonnal on lisaks oma kahele poolele, mis on määratletud sõnadega – lääs ja ida, ka kolmas pool. Minu jaoks rohkem kui tuhandeaastane ajalugu Vene riik on läbinud raske arengutee, mida mõjutasid nii sisemised kui ka välised tegurid.

Vana-Vene tsivilisatsioon erines nii keskaegsest Lääne-Euroopa tsivilisatsioonist kui ka traditsioonilistest idapoolsetest tsivilisatsioonide tüüpidest. Ainulaadse sotsiaalmajanduslike, poliitiliste ja geograafiliste põhjuste kombinatsiooni tõttu osutus see eranditult tsentrifugaalseks, mobiilseks ja seetõttu ulatuslikuks tsivilisatsiooniks, mis on ehitatud mitte niivõrd piiratud loodusliku ja sotsiaalse ruumi igakülgse kasvatamise ja maksimaalse arendamise kaudu, vaid järjest uute ruumide kaasamise kaudu oma orbiidile. Pole teada, kui kaua see tsivilisatsioon oleks eksisteerinud, kuid Bütsantsist pärit kirikuhierarhia mitte ainult ei toonud endaga kaasa pühasid raamatuid ja pani sellega aluse muistsele vene kirja- ja kirjutamisoskusele, vaid ühendas ristimise kaudu ka muistset vene maailma, eelkõige kristlik. Võib oletada, et iidne Vene tsivilisatsioon tõmbus oma märkimisväärsele originaalsusele vaatamata järk-järgult Lääne-Euroopa ühtsesse tsivilisatsioonistiili. Kuid Venemaa ja Euroopa lähenemist takistasid siis kaks asjaolu: kristluse erivorm ja teine valitsemiskord, mis võimsa välismõju tõttu viis Venemaa teistsugusele teele.

Kaasaegsest Vene tsivilisatsioonist saab rääkida alates Peeter Suure reformide ajastust, 18. sajandist, Venemaa ajaloo keiserlikust, Peterburi perioodist. Peetri reformid panid aluse Vene tsivilisatsioonile, milles me täna elame. See tsivilisatsioon arenes täielikult välja 18. sajandi teisel poolel – 19. sajandi alguses. 19. ja 20. sajand said selle intensiivse arengu ajastuks.

Sissejuhatus

2. Globaalsed sotsiaalpoliitilised probleemid. Võidurelvastumise negatiivsed ilmingud ja desarmeerimise väljakutsed

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Kaasaegses teadusmaailmas on tsivilisatsiooni mõistele palju tõlgendusi. Selle uurimus on alati köitnud poliitikuid, sotsiolooge, ajaloolasi ja filosoofe. Erinevad teooriad nii globaalsete kui ka lokaalsete üksikute tsivilisatsioonide tekke ja arengu kohta on teadlaste seas alati vaidlusi tekitanud. Nende vaidluste lahutamatuks osaks on Venemaa koht maailma tsivilisatsioonis, kuulumine ühte või teise arenguliini. Läänlased, slavofiilid, euraaslased – aruteluvaldkondi on palju. Kuid nende arutelude eesmärk on üks – mõista, kui originaalne on Vene tsivilisatsioon. Mõned versioonid põhinevad ainult ajaloolistel faktidel, teised aga ainult ideoloogial. Kuid tuleb tunnistada, et sotsiaalpoliitiline lähenemine selle probleemi uurimisele on võimatu ilma selliste sõltumatute teadusteta nagu ajalugu ja filosoofia. Püüame anda objektiivse analüüsi Venemaa tsivilisatsiooni arengust maailma tsivilisatsiooni arengu kontekstis.

Sissejuhatuseks võite selle töö teise küsimuse käsitlemiseks võtta määratluse politoloog V.A. Maltseva: „Meie aja globaalprobleemid on keerulised ja kõikehõlmavad. Need on omavahel tihedalt läbi põimunud, piirkondlike ja rahvusriiklike probleemidega. Need põhinevad vastuoludel globaalses mastaabis, mõjutades kaasaegse tsivilisatsiooni olemasolu aluseid. Vastuolude süvenemine ühes lülis viib destruktiivsete protsessideni tervikuna ja tekitab uusi probleeme. Globaalsete probleemide lahendamist raskendab ka asjaolu, et globaalsete protsesside juhtimise tase rahvusvaheliste organisatsioonide poolt, nende teadlikkus ja rahastamine suveräänsete riikide poolt on endiselt madal. Inimeste ellujäämise strateegia, mis põhineb meie aja globaalsete probleemide lahendamisel, peaks viima rahvad tsiviliseeritud arengu uutele piiridele.

1. Tsivilisatsiooni mõiste. Kaks ajaloolist joont ja Venemaa koht maailma tsivilisatsioonide voolus

TSIVILISATSIOON on ühiskonna arengu etapp; sotsiaalse ja kultuurilise arengu tase, mis on seotud tööjaotusega.

Tsivilisatsioonil kui laiaulatuslikul sotsiaalkultuurilisel kogukonnal on oma ideaalide ja väärtuste hierarhia, mis esindavad ühiskonda kui maailma ajaloo terviklikku süsteemi ja subjekti. Igal tsivilisatsioonil, mis erineb teistest oma elutegevuse erivormide poolest, on aktiivne mõju kõigi sotsiaalsete protsesside sisule. Konkreetsete sotsiaalkultuuriliste tegurite kogum nende koosmõjus moodustab tsivilisatsiooni toimimise mehhanismi, mille tunnused avalduvad antud inimkoosluse etnosotsiaalsetes, religioossetes, psühholoogilistes, käitumuslikes ja muudes eluviisides. Sellega seoses on ajaloos eksisteerinud ja praegu eksisteerinud mitmesuguseid tsivilisatsioonide tüüpe ja vorme, mille koguarv jääb teadlaste hinnangul kolmekümne piiresse. Tsivilisatsioonide tüüpide tuvastamisel aitavad kaasa järgmised tunnused: - ühised põhijooned ja mentaliteedid; - ajaloolise ja poliitilise saatuse ja majandusliku arengu ühisosa ja vastastikune sõltuvus; - kultuuride põimumine; - ühiste huvide ja ühiste ülesannete sfääri olemasolu arenguperspektiivide seisukohalt.

Moodustunud tunnuste põhjal saab eristada kahte tüüpi tsivilisatsioone.

Esimest tüüpi tsivilisatsioonid on traditsioonilised ühiskonnad. Nende eripärased kultuurid olid suunatud väljakujunenud eluviisi säilitamisele. Eelistati traditsioonilisi mustreid ja norme, mis hõlmasid nende esivanemate kogemusi. Tegevused, selle vahendid ja eesmärgid muutusid aeglaselt. Traditsioonilised ühiskonnad on alguse saanud muistsest Ida tsivilisatsioonist, kus domineeris ulatuslik tehnoloogia, mis oli suunatud peamiselt väliste loodusprotsesside valdamisele. Inimene kooskõlastas oma tegevuse looduse rütmidega, kohanedes võimalikult palju keskkonnaga. Seda tüüpi ühiskond on säilinud tänapäevani. Ja tänapäeval on neis olevate vaimsete väärtuste hulgas üks juhtivaid kohti suhtumine looduslike tingimustega kohanemisse, nende sihipärase ümberkujundamise soovi ei soodustata. Väärtuslik on tegevus, mis on suunatud enesemõtlemisele. Erilise tähtsusega on põlvest põlve edasi antud traditsioonid ja kombed. Üldiselt on inimeksistentsi väärtus-vaimne sfäär asetatud majanduslikust kõrgemale.

Teine tüüp on lääne ühiskonnad ehk Lääne-Euroopa tsivilisatsioon, mis on paljuski traditsioonilise ühiskonna vastand, kuigi sellel on üsna sügavad ajaloolised juured. See põhines muudel väärtustel. Nende hulgas on teaduse tähtsus, pidev soov progressi, olemasolevate tegevusvormide muutuste järele. Ka arusaamine inimloomusest ja tema rollist ühiskonnaelus oli erinev. See põhines kristlikul õpetusel moraalist ja suhtumisest inimmõistusesse, mis on loodud jumaliku näo järgi ja sarnasuse järgi ning seega võimeline mõistma olemasolu mõtet. Lääne-Euroopa tsivilisatsiooni nimetatakse erinevalt: tehnogeenseks, tööstuslikuks, teaduslikuks ja tehniliseks. See neelas antiikkultuuri, Lääne-Euroopa keskaja ja renessansi saavutusi. Idamaadega võrreldes karmima looduskeskkonna tõttu nõudis Euroopa regioonis arenenud intensiivne tootmine ühiskonna füüsiliste ja intellektuaalsete jõudude ülimat pinget, looduse mõjutamise vahendite ja meetodite pidevat täiustamist. Seoses sellega kujunes välja uus väärtussüsteem. Järk-järgult tõusis esile aktiivne, loov, transformatiivne inimtegevus. Tsivilisatsiooni ideaalid olid pidev uuenemine ja progress. Teaduslikud teadmised on omandanud tingimusteta väärtuse, avardades märkimisväärselt inimese intellektuaalseid võimeid, leidlikkust ja maailma muutmise võimet. Erinevalt traditsioonilistest ühiskondadest, kus inimeste kollektiivsed kooseksisteerimise vormid on ülima tähtsusega, on lääne tsivilisatsioon seadnud kõige olulisemaks väärtuseks iseseisva, autonoomse indiviidi, mis omakorda on olnud aluseks võõrandamatute inimõiguste ideede väljatöötamisele. kodanikuühiskonna ja õigusriigi põhimõtete kohta.

Millise tüübi alla tuleks Vene tsivilisatsioon liigitada? Või äkki esindab ta erilist, kolmandat tüüpi?

See põhiprobleem püstitati juba 30ndatel. XIX sajandil Vene filosoof P.Ya. Tšaadajev (1794-1856), kes kirjutas: „Venemaa kohta öeldakse, et ta ei kuulu ei Euroopasse ega Aasiasse, et see on eriline maailm. Olgu nii. Kuid me peame ka tõestama, et inimkonnal on lisaks oma kahele poolele, mis on määratletud sõnadega – lääs ja ida, ka kolmas pool. Venemaa riik on oma enam kui tuhandeaastase ajaloo jooksul läbinud raske arengutee, mida mõjutasid nii sisemised kui ka välised tegurid.

Kuidas leida Venemaal ühiseid jooni, mis on omane sellele või teisele tsivilisatsioonile? Seda küsimust on küsitud juba pikka aega. Tema otsus on Venemaa arengu uurimise metoodika seisukohalt väga oluline. Kuid see pole ainult ajalooline ja teaduslik probleem, vaid sotsiaalpoliitiline ja vaimne ja moraalne probleem. Selle probleemi see või teine lahendus on seotud meie riigi arengutee valiku ja peamiste väärtussuuniste kindlaksmääramisega. Seetõttu pole arutelu sellel teemal läbi Venemaa ajaloo katkenud. Tuleb märkida, et kõik kontseptsioonid, mis määratlevad Venemaa koha maailma tsivilisatsioonis, põhinevad teatud ajaloolistel faktidel. Samas näitavad need kontseptsioonid selgelt ühekülgset ideoloogilist suunitlust. Eristada saab nelja vaatenurka:

1. Venemaa on osa lääne tsivilisatsioonist. See positsioon töötati välja 30ndatel ja 40ndatel. XIX sajandil Vene ajaloolased ja kirjanikud K.D. Kavelin, N.G. Tšernõševski, B.I. Chicherin ja teised, keda kutsutakse läänlasteks.

2. Venemaa on osa ida tsivilisatsioonist. Paljud kaasaegsed lääne ajaloolased on sellel seisukohal.

3. Venemaa on ainulaadse slaavi tsivilisatsiooni kandja. Selle suundumuse ajaloolased ja teadlased, nn slavofiilid, nagu N. Kirejevski, S. Khomyakov, K. Aksakov, Yu. Samarin, 40. aastatel. 19. sajandil, kui Venemaa seisis reformide lävel, kaitsesid nad vene rahva originaalsust ja “slaavi iseloomu”.

4. Venemaa on erilise Euraasia tsivilisatsiooni näide. Selle 50ndatel käibel olnud teooria toetajad. XX sajandil, mis põhineb geograafiline asukoht Venemaa, selle mitmerahvuselisus ja paljud nii Ida kui ka Lääne tsivilisatsiooni ühisjooned, mis avalduvad Venemaa ühiskonnas.

Vaatame neid nelja vaatenurka üksikasjalikumalt.

Läänlased ehk “euroopalased” tegid ettepaneku pidada Venemaad kui komponent Euroopa ja seega lääne tsivilisatsiooni lahutamatu osa. Nad uskusid, et Venemaa, kuigi mõningase mahajäämusega, areneb kooskõlas lääne tsivilisatsiooniga, et Venemaa asub oma kultuuris, majanduslikes sidemetes ja kristliku religiooni poolest läänele lähemal kui idale ning peaks püüdlema läänele lähenemise poole. Peetri reformide periood astus selles suunas olulise sammu. Selle seisukoha kasuks räägivad paljud Venemaa ajaloo tunnused. Absoluutne enamus Venemaa elanikkonnast tunnistab kristlust ja on seetõttu pühendunud väärtustele ja sotsiaalpsühholoogilistele hoiakutele, mis on lääne tsivilisatsiooni aluseks. Paljude reformitegevus riigimehed: Prints Vladimir, Peeter I, Katariina II, Aleksander II on suunatud Venemaa kaasamisele lääne tsivilisatsiooni. Kahtlemata on vene kultuur juba ammu arvatud lääne kultuuri hulka. Eelkõige puudutab see kristlust, valgustust, sotsiaalset utopismi, avangardismi ja ratsionalismi elemente.

Teooria pooldajad, et Venemaa on riik idamaine tüüp tsivilisatsioonid usuvad, et need vähesed katsed tutvustada Venemaad lääne tsivilisatsioonile lõppesid edutult ega jätnud sügavat jälge vene rahva eneseteadvusesse ja ajaloosse. Venemaa on alati olnud idapoolse despotismi tüüp. Üks olulisemaid argumente selle seisukoha kasuks on Venemaa arengu tsüklilisus: reformide perioodile järgnes paratamatult vastureformide periood, reformatsioonile aga vastureformatsioon. Selle seisukoha toetajad viitavad ka vene rahva mentaliteedi kollektivistlikkusele, demokraatlike traditsioonide puudumisele Venemaa ajaloos, vabaduse austamisele, isiklikule väärikusele, ühiskondlik-poliitiliste suhete vertikaalsusele, nende valdavalt allaheitlikule varjundile jne. Nii märgib Ameerika ajaloolane D. Tredgold Venemaa kuuluvust ida tsivilisatsiooni defineerides välja järgmised ühised jooned: Ida ühiskonda iseloomustab poliitiline monism – võimu koondumine ühte keskusesse; sotsiaalmonism, mis tähendab, et erinevate sotsiaalsete rühmade õigused ja vara määrab keskvalitsus; nõrgalt väljendatud omandiprintsiip, mis on alati tingimuslik ja mida võimud ei taga; omavoli, mille olemus seisneb selles, et inimene valitseb, mitte seadus. Just see ühiskonnamudel, usub Tredgold, tekkis ja tugevnes Moskva riigi kujunemisel 15.-17. Peeter I reformidega alustas Venemaa nihet lääne mudeli poole. Ja alles 1917. aastaks õnnestus tal läheneda lääne- ja idamudelit eraldavale joonele, kuid Oktoobrirevolutsioon võõrandas taas Venemaa läänest.

Kuid Venemaa ajaloolise ja sotsiaalse mõtte suurim liikumine on ideoloogiline ja teoreetiline liikumine, mis kaitseb Venemaa ainulaadsuse ideed. Selle idee toetajad on slavofiilid, euraaslased ja paljud teised nn "patriootliku" ideoloogia esindajad.

Slavofiilid pidasid Venemaa ajaloo tunnusteks õigeusku, kogukondlikku elu ja töö kollektivistlikku olemust. Alguse suure rahvaste rände tagajärjel uus ajastu idaslaavlased sattusid puutumatule maale, erinevalt nende sugulastest frankide ja germaanide aaria harus, kes asusid elama endistesse Rooma impeeriumi provintsidesse ja panid aluse Lääne-Euroopa ajaloole. Seega areneb Vene riik "iseenesest välja". Need vene slaavlaste esmased elutingimused, vastavalt V.O. Kljutševski, määrati kindlaks nende sotsiaalse koosseisu võrdlev lihtsus ning nii selle arengu kui ka selle koosseisu märkimisväärne originaalsus. Slavofiilid seostasid Venemaa ajaloo ainulaadsuse ideed Venemaa erakordselt ainulaadse arenguteega ja sellest tulenevalt ka vene kultuuri erakordse originaalsusega. Slavofiilide õpetuste esialgne tees on kinnitada õigeusu otsustavat rolli Vene tsivilisatsiooni kujunemisel ja arengul. A. S. Homjakovi sõnul moodustas õigeusk "selle ürgse vene kvaliteedi, selle "vene vaimu", mis lõi Vene maa selle lõpmatus mahus. Vene õigeusu ja sellest tulenevalt kogu Venemaa elustruktuuri põhiidee on lepituse idee. Lepitus avaldub kõigis Venemaa eluvaldkondades: kirikus, perekonnas, ühiskonnas, riikidevahelistes suhetes. Slavofiilide arvates on leplikkus kõige olulisem omadus, mis eraldab Venemaa ühiskonda kogu lääne tsivilisatsioonist. Lääne rahvad, eemaldudes seitsme esimese oikumeenilise nõukogu otsustest, moonutasid kristlik sümbol usku ja jätsid sellega lepitusprintsiibi unustuse hõlma. Ja sellest tekkisid kõik Euroopa kultuuri puudused ja eelkõige selle merkantilism ja individualism. Vene tsivilisatsiooni iseloomustab kõrge vaimsus, mis põhineb askeetlikul maailmavaatel, ja ühiskonnaelu kollektivistlik, kogukondlik struktuur. Slavofiilide seisukohalt sünnitas õigeusk spetsiifilise sotsiaalse organisatsiooni - maakogukonna, “maailma”, millel on majanduslik ja moraalne tähendus. Slavofiilide põllumajandusliku kogukonna kirjelduses on selgelt näha selle idealiseerimise ja kaunistamise hetk. Majanduslik tegevus Kogukonda esitletakse isiklike ja sotsiaalsete huvide harmoonilise kombinatsioonina ning kõik kogukonna liikmed tegutsevad üksteise suhtes kui "seltsimehed ja aktsionärid". Samal ajal mõistsid nad endiselt, et kogukonna kaasaegses struktuuris on pärisorjuse olemasolust tingitud negatiivseid aspekte. Slavofiilid mõistsid pärisorjuse hukka ja pooldasid selle kaotamist. Kuid slavofiilid nägid maakogukonna peamist eelist vaimsetes ja moraalsetes põhimõtetes, mida see oma liikmetesse sisendab: valmisolek seista ühiste huvide eest, ausus, patriotism jne. Nende omaduste esilekerkimine on nende arvates kogukonna liikmed ei teki teadlikult, vaid instinktiivselt, iidset järgides religioossed kombed ja traditsioonid. Lähtudes põhimõttest, et kogukond on elu ühiskondliku korraldamise parim vorm, nõudsid slavofiilid kommunaalprintsiibi terviklikuks muutmist ehk ülekandmist linnaelu sfääri, tööstusesse. Kommunaalstruktuur peaks olema ka riigielu aluseks ja suutma nende sõnul asendada "halduse jäleduse Venemaal". Slavofiilid uskusid, et kui "kogukondlik printsiip" levib Vene ühiskonnas, muutub "leppimise vaim" üha tugevamaks. Juhtpõhimõte sotsiaalsed suhted toimub igaühe enesesalgamine kõigi hüvanguks. Tänu sellele sulanduvad inimeste usulised ja sotsiaalsed püüdlused üheks vooluks. Selle tulemusena saab täidetud meie siseajaloo ülesanne, mille nad on määratlenud kui "rahva kogukondliku põhimõtte valgustamiseks". Slavofiilsus põhineb panslavismi ideoloogial. Nende ettekujutus Venemaa erilisest saatusest põhineb ideel eksklusiivsusest, slaavlaste erilisusest.

Euraaslased, erinevalt slavofiilidest, nõudsid Venemaa ja vene etnilise rühma ainuõigust. Selle eksklusiivsuse määras nende arvates vene etnose sünteetiline olemus. Venemaa esindab erilist tsivilisatsiooni tüüpi, mis erineb nii läänest kui idast. Nad nimetasid seda erilist tsivilisatsiooni tüüpi Euraasia. Euraasia tsivilisatsiooniprotsessi kontseptsioonis oli eriline koht geograafiline tegur(looduskeskkond) – inimeste “arengukoht”. See keskkond määrab nende arvates erinevate riikide ja rahvaste omadused, nende identiteedi ja saatuse. Venemaa hõivab Aasia ja Euroopa keskruumi, mida piiritlevad ligikaudu kolm suurt tasandikku: Ida-Euroopa, Lääne-Siber ja Turkestan. Need tohutud lamedad ruumid, millel puudusid looduslikud teravad geograafilised piirid, jätsid Venemaa ajalukku oma jälje ja aitasid kaasa ainulaadse kultuurimaailma loomisele. Euraaslaste argumentatsioonis omistati märkimisväärne roll vene rahvuse etnogeneesi iseärasustele. Vene etnos ei kujunenud mitte ainult slaavi etnose baasil, vaid all tugev mõju türgi ja ugri-soome hõimud. Erilist rõhku pandi idapoolse "turaani", valdavalt türgi-tatari elemendi, mis on seotud tatari-mongoli ikkega, mõjule Venemaa ajaloole ja vene eneseteadvusele. Euraaslaste metoodilisi juhtnööre jagas suuresti ka silmapaistev vene mõtleja N.A. Berdjajev. Vene rahvaliku individuaalsuse üks olulisemaid omadusi on Berdjajevi sõnul selle sügav polariseerumine ja ebajärjekindlus: "Vene hinge ebajärjekindlus ja keerukus võib tuleneda sellest, et Venemaal põrkuvad ja interakteeruvad kaks maailma ajaloo voolu. : Ida ja Lääs. Vene rahvas ei ole puhtalt eurooplane ega puhtalt Aasia rahvas. Venemaa on terve osa maailmast, tohutu ida-lääs, see ühendab kahte maailma. Ja vene hinges on alati võidelnud kaks põhimõtet, ida ja lääne. ON. Berdjajev usub, et Vene maa mõõtmatuse, piirituse ja vene hinge vahel on vastavus. Vene rahva hinges on samasugune mõõtmatus, piiritus, püüdlus lõpmatuse poole nagu Vene tasandikul. Vene rahvas, väidab Berdjajev, ei olnud korrastatud ratsionaalsetel põhimõtetel põhinev kultuurirahvas. Ta oli ilmutuste ja inspiratsiooni rahvas. Vene hinge aluse moodustasid kaks vastandlikku põhimõtet: paganlik dionistlik element ja askeetlik-kloostlik õigeusk. See kahesus läbib kõiki vene rahva põhiomadusi: despotism, riigi hüpertroofia ja anarhism, vabadus, julmus, kalduvus vägivallale ja lahkusele, inimlikkus, leebus, rituaalne usk ja tõe otsimine, individualism, kõrgendatud teadvus. individuaalne ja impersonaalne kollektivism, natsionalism, enesekiitus ja universalism, paninimlikkus, misjonireligioossus ja väline vagadus, jumalaotsingud ja sõjakas ateism, alandlikkus ja kõrkus, orjus ja mäss. Need vene rahvusliku iseloomu vastuolulised jooned määrasid Berdjajevi sõnul ette kogu Venemaa arengu keerukuse ja kataklüsmid.

Teeme kokkuvõtte Venemaa tsivilisatsiooni arengu vaadeldud seisukohtadest.

Tsivilisatsiooni mõiste kõige olulisem aspekt on mitmekesisus, mitmetasandiline, mitmetahuline ja mastaapne. Tsivilisatsioon on mastaapne, kompleksselt organiseeritud ettevõtmine, mis on kõige otsesemal viisil kaasatud maailma tervikusse ja millel on sellele tervikule oluline mõju. Venemaa mahub täielikult selle määratluse raamidesse. Enamiku venelaste eneseidentifitseerimist piirab just kuulumine Venemaale, mitte aga enese tunnistamine "lääne inimeseks" või "ida meheks". Pole sugugi juhuslik, et kogu Venemaale pühendatud kirjanduse hulgas pole peaaegu ühtegi märkimisväärset väljaannet, milles Venemaad ühemõtteliselt tunnistataks mõne tsivilisatsiooni – lääne või ida – tsivilisatsiooni kuuluvaks. Isegi kõige tulihingelisemate vene läänlaste jaoks toimis ja toimib vene "läänlus" kõige eelistatavama tulevikuprojektina, mitte ilmselge ja etteantuna. Välisteadlaste töödes omistatakse Venemaale reeglina iseseisev koht maailmas tervikuna. Välisautorid, olenemata nende suhtumisest Venemaasse, olgu nad positiivsed või negatiivsed, omistavad sellele maailmaelus olulise ja sõltumatu teguri rolli. Paljud kaasaegsed kodu-uurijad ei sea kahtluse alla arusaama Venemaast kui iseseisvast tsivilisatsioonist.

Venemaa ajalugu katkes sageli, mille tulemusena peaksime rääkima mitte ühest, vaid mitmest Venemaast: Kiievi Venemaa, Moskva Venemaa, Peeter I Venemaa, Nõukogude Venemaa jne. Peame meeles pidama, et ajaloo katkendlikkus ja sellega kaasnev mitmete järsult erinevate riigi nägude olemasolu ei ole Venemaa ainuomane tunnus. On ilmne, et see või teine riik, võttes arvesse teatud, üsna pikka ajaloolist ajajärku, kas kuulub mõnda olemasolevasse tsivilisatsiooni või tõmbub ühe poole neist või lõpuks esindab ise omaette tsivilisatsiooni. Just viimane kehtib Venemaa kohta.

Vene tsivilisatsioon on rahvusvaheline üksus. See tähendab, et esindajad kõige erinevad rahvad ja kultuurid. Samas on põhjust arvata, et Vene tsivilisatsiooni moodustavate rahvaste ring on põhimõtteliselt piiramatu. Tõenäoliselt on tulevikus selle alla ka need, kes varem polnud Venemaale tüüpilised ja keda peeti võõraks, näiteks hiinlased, aafriklased või indialased. Kuid integratsioonina Vene ühiskond neist võivad saada aga spetsiifilise vene elu- ja mõtteviisi kandjad, kaotamata ilmtingimata oma sotsiaalpsühholoogilisele kultuurile omaseid jooni.

Venemaa tsivilisatsiooni saab uurida selle eksisteerimise erinevatel ajalõikudel. Selge on see, et eriti oluline ja huvitav on teada ja mõista selle hetkeseisu. Tänapäeva Venemaal valitsev elu- ja mõtteviis on see, mida võib nimetada Vene tsivilisatsiooni hetkeseisuks.

3. Globaalsed sotsiaalpoliitilised probleemid, võidurelvastumise negatiivsed ilmingud ja desarmeerimisülesanded

Sotsiaalpoliitilist laadi globaalsed probleemid on:

Tuumasõja ennetamine;

Võidurelvastumise lõpetamine, piirkondlike ja riikidevaheliste konfliktide lahendamine;

Vägivallatu rahu loomine, mis põhineb rahvastevahelise usalduse loomisel ja universaalse julgeolekusüsteemi tugevdamisel.

20. sajandi teisel poolel. inimkond seisab silmitsi probleemide rühmaga, mille lahendamisest sõltub tulevik sotsiaalne progress, tsivilisatsioonide saatus. Neid probleeme nimetatakse globaalseteks (tõlkes ladina keelest "gloobus" - Maa, maakera). Need hõlmavad eelkõige järgmist: uue maailmasõja ohu ennetamine, keskkonnakriisi ja selle tagajärgede ületamine, majandusarengu taseme lõhe vähendamine arenenud lääneriikide ja kolmanda maailma arengumaade vahel, demograafilise olukorra stabiliseerimine Euroopa Liidu riikides. planeet. Üha olulisemaks muutuvad ka tervisekaitse ja AIDSi ennetamise probleemid, narkomaania, kultuuriliste ja moraalsete väärtuste taaselustamine ning võitlus rahvusvahelise terrorismiga.

Mõtiskledes globaalprobleemide tekke põhjuste üle, viitavad teadlased ennekõike tekkivale globaalsele inimeste kogukonnale, terviklikkusele. kaasaegne maailm, mida pakuvad eelkõige sügav majanduslikud sidemed, suurenenud poliitilised ja kultuurilised kontaktid, uusimad tööriistad massikommunikatsioon. Tingimustes, mil planeedist saab inimkonna ainus kodu, võivad paljud vastuolud, konfliktid ja probleemid ületada kohalikud piirid ja omandada globaalse iseloomu.

Kuid see pole ainult see. Aktiivselt transformeeriv inimtegevus ise on nüüd oma jõu ja tagajärgede (nii loovate kui ka hävitavate) poolest võrreldav kõige hirmuäratavamate loodusjõududega. Olles äratanud võimsad tootlikud jõud, ei suuda inimkond neid alati oma mõistliku kontrolli alla viia. Ühiskonnakorralduse tase, poliitiline mõtlemine ja keskkonnateadlikkus, vaimne ja moraalne orientatsioon on ajastu nõuetest veel väga kaugel.

Globaalseteks probleemideks tuleks pidada neid, mis puudutavad mitte konkreetset inimest, mitte teatud inimrühma, isegi üksikut riiki või riikide rühma, vaid neid, mis mõjutavad inimkonna enamuse elulisi huve ja võivad puudutada iga üksikut inimest. Majanduslike, sotsiaalsete, poliitiliste, sotsiaalkultuuriliste, poliitilis-kultuuriliste ja muude sidemete ning institutsioonide laienemine ja süvenemine avaldab üha suuremat mõju maakera kõige kaugemates piirkondades elavate inimeste igapäevaelule.

Samal ajal võivad rahvusriikide ja isegi kohalike kogukondade tegevusel olla olulised globaalsed tagajärjed. Iga kohalik sündmus võib ühel või teisel viisil omandada globaalse tähtsuse ja vastupidi, ükskõik milline maailma sündmus- muuta radikaalselt asjade seisu üksikutes piirkondades, riikides, kohalikes kogukondades.

Niisiis nimetatakse probleeme, mis on tekkinud maailma ühiskonna elutingimuste põhjapanevate muutuste tõttu, mis ohustavad selle olemasolu, meie aja globaalprobleemideks. Esimene selline probleem oli esimest korda ajaloos ilmnenud inimkonna reaalne enesehävitamise oht, mis oli seotud tuumarelvade tekkimise ja tuumapotentsiaalide kogunemisega. See probleem sõnastati esmakordselt globaalse probleemina A. Einsteini, B. Russelli ja veel üheksa silmapaistva teadlase kuulsas manifestis, mis avaldati 1955. aastal. Tuumahävitamise probleem muutus eriti teravaks pärast seda, kui kodumaised teadlased akadeemiku juhtimisel selle välja mõtlesid. N.N. Moise “tuumatalve” globaalse kliima mudel – matemaatiline kirjeldus protsessidest, mis võivad tuumasõja tagajärjel elus- ja elutus looduses ning ühiskonnas aset leida. Pärast inimkonna tuumaenergia enesehävitamise ohtu mõistsid energia- ja keskkonnaprobleemid.

Võidurelvastumine on põhiprobleem, millest sõltub lahendus kõigile teistele. Kahe maailma suurriigi – NSV Liidu ja USA – vastasseisu kontekstis ei saaks põhimõtteliselt olla globaalset lähenemist muude probleemide lahendamisele. Selle algust seostati aatomirelvadega. Nagu teate, sai USA-st 1945. aastal ainuke tuumariik maailmas. Sõja ajal Jaapaniga lõhkasid nad aatomipomme Jaapani linnade Hiroshima ja Nagasaki kohal. Strateegiline paremus pani USA sõjaväe ehitama erinevaid plaane ennetav streik NSV Liidu vastu. Kuid Ameerika tuumarelvade monopol kestis vaid neli aastat. 1949. aastal katsetas NSVL oma esimest aatomipommi. See sündmus oli läänemaailma jaoks tõeline šokk. NSV Liidu edasise kiirenenud arengu käigus loodi peagi tuuma- ja seejärel termotuumarelvad. Võitlus on muutunud kõigile väga ohtlikuks ja sellel on väga halvad tagajärjed. Kogunenud tuumapotentsiaal oli tohutu, kuid hävitavate relvade hiiglaslikest varudest polnud kasu ning nende tootmise ja ladustamise kulud kasvasid. Kui varem öeldi "meie võime teid hävitada, aga sina ei saa meid hävitada", siis nüüd on sõnastus muutunud. Nad hakkasid ütlema: "Te võite meid hävitada 38 korda ja meie võime teid hävitada 64 korda!" Arutelu on viljatu, eriti kui arvestada, et kui puhkeks sõda ja üks vastastest kasutaks tuumarelva, ei jääks varsti mitte ainult temast, vaid kogu planeedist midagi järele.

Võidurelvastumine kasvas kiires tempos. Niipea, kui üks pooltest lõi mõne põhimõtteliselt uue relva, pani tema vastane kõik oma jõud ja ressursid sama eesmärgi saavutamiseks. Pöörane konkurents mõjutas kõiki sõjatööstuse valdkondi. Võistlesime kõikjal: uusimate süsteemide loomisel väikerelvad, tankide, lennukite, laevade ja allveelaevade uutes konstruktsioonides, kuid võib-olla kõige dramaatilisem oli konkurents raketitehnika loomisel. Kogu nn rahulik ruum ei olnud neil päevil isegi mitte jäämäe nähtav osa, vaid nähtaval kohal lumemüts. USA on tuumarelvade arvu poolest NSV Liidust möödunud. NSV Liit edestas USA-d raketiteaduses. NSV Liit saatis esimesena maailmas satelliidi ja 1961. aastal saatis ta esimesena inimese kosmosesse. Ameeriklased ei suutnud sellist ilmset üleolekut taluda. Tulemuseks on nende maandumine Kuule. Sel hetkel saavutasid osapooled strateegilise pariteedi. See aga võidurelvastumist ei peatanud. Vastupidi, see on levinud kõikidesse sektoritesse, millel on vähemalt mingi seos relvadega. See võib hõlmata näiteks superarvutite loomise võidujooksu. Lääs võttis siin tingimusteta kättemaksu mahajäämise eest raketiteaduse vallas, kuna puhtideoloogilistel põhjustel jäi NSV Liit selles vallas läbimurde tegemata, võrdsustades küberneetika koos geneetikaga "imperialismi korrumpeerunud tüdrukutega". Võidurelvastumine on mõjutanud isegi haridust. Pärast Gagarini lendu oli USA sunnitud uuesti läbi vaatama haridussüsteemi alused ja võtma kasutusele põhimõtteliselt uued õppemeetodid

Mõlemad pooled peatasid seejärel võidurelvastumise vabatahtlikult. Sõlmiti mitmeid lepinguid, mis piirasid relvade kogumist. Nagu näiteks leping tuumarelvade katsetamise keelustamise kohta atmosfääris, kosmoses ja vee all (08/5/1963), tuumarelvade leviku tõkestamise leping, tuumavabade tsoonide loomine ( 1968), SALT-1 leping (strateegiliste relvade piiramine ja vähendamine) (1972), bakterioloogiliste ja toksiinrelvade väljatöötamise, tootmise ja ladustamise keelustamise ning nende hävitamise konventsioon (1972) ja paljud teised.

Sõda kui rahvusvaheliste probleemide lahendamise viis, mis toob endaga kaasa massihävitamise ja paljude inimeste surma, tekitades vägivallaiha ja agressioonivaimu, mõistis hukka kõigi ajalooliste ajastute humanistlikud mõtlejad. Ja tõepoolest, meile teadaolevast enam kui nelja tuhande aasta pikkusest ajaloost oli ainult umbes kolmsada täiesti rahumeelne. Ülejäänud aja käisid ühes või teises paigas Maal sõjad. XX sajand läks ajalukku kui ajastu, millest sai alguse kaks maailmasõda, millest võtsid osa kümned riigid ja miljonid inimesed.

Paljude teadlaste ja poliitiliste tegelaste üksmeelse hinnangu kohaselt on kolmas maailmasõda, kui see puhkeb, kogu inimtsivilisatsiooni ajaloo traagiliseks finaaliks. Teadlaste tehtud arvutused erinevad riigid, sealhulgas meie oma, näitavad, et tuumasõja kõige tõenäolisem ja hävitavam tagajärg kõigile elusolenditele on "tuumatalve" algus. Tuumasõja tagajärjed on katastroofilised mitte ainult nende jaoks, kes selles osalevad – need mõjutavad kõiki. Seetõttu on tuumasõja ärahoidmine meie aja globaalne probleem. Kas on võimalik ennetada tuumasõda? Lõppude lõpuks on paljud tuumarelvi omavate maailma riikide sõjaväearsenalid täidetud väga erinevat tüüpi relvadega. Uusima sõjatehnika testimine ei lõpe. Isegi 5% suurriikide poolt juba kogutud tuumavarudest on piisav, et sukelda planeet pöördumatusse olukorda. ökoloogiline katastroof. Kohalikud sõjalised konfliktid ei lõpe, millest igaühel on oht eskaleeruda piirkondlikuks ja isegi globaalseks.

Esimene kord ülemaailmne kogukond mõelda relvade leviku tõkestamisele massihävitus eelmise sajandi 60ndatel, kui olid juba tekkinud sellised tuumariigid nagu NSV Liit, USA, Suurbritannia, Prantsusmaa; ja Hiina oli valmis nendega ühinema. Sel ajal hakkasid sellised riigid nagu Iisrael, Rootsi, Itaalia ja teised tuumarelvade peale tõsiselt mõtlema ja isegi neid arendama.

Samadel 60ndatel algatas Iirimaa rahvusvahelise juriidilise dokumendi loomise, mis pani aluse tuumarelvade leviku tõkestamisele. NSV Liit, USA ja Inglismaa hakkasid välja töötama tuumarelvade leviku tõkestamise lepingut. Neist said selle lepingu esimesed osalejad. See allkirjastati 1. juulil 1968, kuid jõustus 1970. aasta märtsis. Prantsusmaa ja Hiina sõlmisid selle lepingu mitu aastakümmet hiljem.

Selle peamised eesmärgid on takistada tuumarelvade edasist levikut, stimuleerida koostööd aatomi rahumeelse kasutamise vallas koos osalevate osapoolte garantiidega ning hõlbustada läbirääkimisi tuumarelvade arendamise konkurentsi lõpetamiseks eesmärgiga need täielikult kõrvaldada. .

Selle lepingu tingimuste kohaselt kohustuvad tuumariigid mitte abistama mittetuumariike tuumalõhkeseadmete hankimisel. Tuumavabad riigid kohustuvad selliseid seadmeid mitte tootma ega hankima. Üks asutamislepingu sätetest nõuab, et IAEA rakendaks kaitsemeetmeid, sealhulgas tuumamaterjalide kontrollimist, mida lepinguosalised tuumavabad riigid kasutavad rahumeelsetes projektides. Tuumarelvade leviku tõkestamise lepingus (artikli 10 lõige 2) on kirjas, et 25 aastat pärast lepingu jõustumist kutsutakse kokku konverents, et otsustada, kas see peaks jääma kehtima või mitte. Konverentsiaruanded peeti vastavalt lepingu tingimustele iga viie aasta järel ja 1995. aastal, kui selle 25-aastane kehtivusaeg lõppes, toetasid pooled üksmeelselt selle tähtajatut pikendamist. Samuti võtsid nad vastu kolm siduvat põhimõtete deklaratsiooni: – varasemate tuumarelvade alaste kohustuste taaskinnitamine ja kõigi tuumarelvade kasutamise lõpetamine. tuumakatsetused; – desarmeerimise kontrollimenetluste tugevdamine; - tuumavaba tsooni loomine Lähis-Idas ja asutamislepingu tingimuste range järgimine eranditult kõigis riikides.

Lepinguga on ühinenud 178 riiki, sealhulgas olemasolevad tuumariigid, kes on pooldanud raketitehnoloogia kontrollirežiimi. Samuti on dirigeerimas neli riiki tuumategevus kes ei ole lepingut sõlminud: Iisrael, India, Pakistan, Kuuba. Lääne abist selles valdkonnas on saanud tuumarelva leviku tõkestamise režiimi tugevdamise oluline element. See abi näitab, et Lääs ei taha näha SRÜ riike levivate ohtude allikana. 2002. aasta juulis Kanadas toimunud G8 tippkohtumisel võeti vastu olulised otsused rahvusvahelise terrorismi ja tuumarelva leviku küsimustes.

Tuuma- ja muude massihävitusrelvade leviku tõkestamise režiimide olulisemad komponendid on: - massihävitusrelvade ja nende tootmiseks sobivate materjalide ladustamise, ladustamise, transportimise ohutus; – tuuma- ja muude massihävitusrelvade ja materjalide ebaseadusliku kaubitsemise tõkestamise süsteem.

Ülemaailmse enesehävitamise oht tuuma- (keemia-, bioloogiliste) relvadega pärast Ida ja Lääne vastasseisu lõppu pole kuhugi kadunud – see on pääsenud suurriikide kontrolli alt ja on nüüd seotud ohuga mitte ainult riikide poolt, vaid ka mitteriiklikust terrorismist. Terrorism on meie ajal väga suur probleem. Kaasaegne terrorism avaldub rahvusvahelises mastaabis terroriaktide kujul. Terrorism ilmneb siis, kui ühiskonnas on sügav kriis, eelkõige ideoloogia ja riigi-õigussüsteemi kriis. Sellises ühiskonnas tekivad erinevad opositsioonirühmad – poliitilised, sotsiaalsed, rahvuslikud, usulised. Nende jaoks muutub olemasoleva valitsuse legitiimsus küsitavaks. Terrorism kui mass ja poliitiline märkimisväärne nähtus- laialdase “deideologiseerimise” tulemus, kui teatud ühiskonnarühmad seavad kergesti kahtluse alla riigi seaduslikkuse ja õigused ning õigustavad seeläbi oma terrorile üleminekut oma eesmärkide saavutamiseks. 2001. aasta 11. septembri traagilised sündmused Ameerika Ühendriikides tõid esile massihävitusrelvade terroristide kätte sattumise ohu. Sellel rünnakul oleks võinud olla veelgi laastavamad tagajärjed, kui terroristid oleksid saanud hankida ja kasutada keemia-, bioloogilisi või tuumarelvi. Üks tõhusamaid viise sedalaadi ohtude ennetamiseks on tugevdada juba välja töötatud mitmepoolseid režiime, et keelata tuuma-, keemia- ja bioloogiliste relvade kasutamine ning takistada nende levikut.

Desarmeerimise põhieesmärgid on rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilitamine, mitmepoolne desarmeerimine ja relvastuse piiramine. Kõrgeim prioriteet on massihävitusrelvade vähendamine ja lõplik kõrvaldamine. Kuigi tuuma-, keemia- ja bioloogiliste relvade ohu vähendamise eesmärk on jäänud aastate jooksul samaks, on desarmeerimise arutelude ja läbirääkimiste ulatus muutunud, peegeldades poliitilise tegelikkuse ja rahvusvahelise olukorra arengut.

Peal Sel hetkel kõigil pole sellest ettekujutust olemasolev oht, mis käsitleb massihävitusrelvade kasutamisega seotud katastroofi võimalikkust ja suurust. Inimkond ei pööra sellele probleemile piisavalt tähelepanu, sest teadmatus ja teadmatus probleemi kogu sügavusest. Mingil juhul ei tohi unustada, et massihävitusrelvade kasutamise oht on paraku igapäevaelus aktuaalne vägivallapropaganda kaudu. See nähtus esineb kõikjal maailmas. Venemaa, USA ja teised riigid peavad massihävitusrelvade leviku tõkestamist oma riikliku julgeoleku tagamise üheks peamiseks ülesandeks. Relvakonfliktide ja globaalsete probleemide lahendamise julgeolekuküsimustega tegelevad teadlased, poliitikud, valitsusvälised organisatsioonid. Töö käigus peetakse rahvusvahelisi ja piirkondlikke konverentse, seminare ja koosolekuid, avaldatakse aruandeid ja artiklikogumikke.

Kõik globaalsed probleemid on läbi imbunud inimkonna geograafilise ühtsuse ideest ja nõuavad laiaulatuslikkust rahvusvaheline koostöö teie otsuse eest. Uue poliitilise mõtlemise seisukohalt on püsiva rahu saavutamine Maal võimalik ainult siis, kui kõigi riikide vahel luuakse uut tüüpi suhted - laiaulatuslikud koostöösuhted. Siit tuleneb vajadus mitmekülgse, kogu probleemide spektriga katva lähenemise järele, uuel tasemel partnerluseks nii riikide vahel kui ka valitsusväliste osalejate vahel, sest valitsuste jõupingutustest üksi ei piisa ühegi maailma ees seisva globaalse probleemi lahendamiseks.

Järeldus

Arvestades selles töös esitatud küsimusi, võib teha järgmised järeldused: üldine tähendus maailma arengut võib vaadelda kui kahte tüüpi tsivilisatsioonide paralleelset kujunemist; - riigi reformimise seisukohalt on eriti oluline arengutee valik, lääne või ida ühiskonnastruktuuri mudeli järgimine tänapäeva Venemaa jaoks; - uuenenud ühiskond on maailma tsivilisatsiooni saavutuste ja Venemaa rahvaste ajaloolise loovuse kehastus; - meie aja globaalprobleemid on omavahel tihedalt seotud; – globaalsete probleemide lahendused peavad olema terviklikud; – ilma asjakohaste meetmete võtmiseta võib oht maailma julgeolekule pääseda rahvusvahelise üldsuse kontrolli alt.

Niisiis, millise tee peaks Venemaa valima, millise tsivilisatsiooni ta peaks valima? Vastus on järgmine: lähtudes sotsiaalse progressi globaalsetest suundumustest, aktsepteerib Venemaa tsivilisatsioonide neid tunnuseid, mis aitavad kaasa edasiliikumisele, ja lükkab tagasi need, mis seda takistavad.

Globaalsete probleemide lahendamine eeldab maailmakorra loomist, mis põhineks järgmistel algpõhimõtetel: - universaalsete inimlike väärtuste, suhtumise inimellu ja maailma kui inimkonna kõrgeimate väärtuste prioriteedi tunnustamine; - sõjast lahtiütlemine kui vastuoluliste küsimuste lahendamise vahend, väsimatu otsimine rahumeelsed poliitilised viisid kõigi konfliktide ja probleemide lahendamiseks; - rahvaste õiguse tunnustamine vabalt ja sõltumatult oma saatust valida; - arusaam kaasaegsest maailmast kui terviklikust ja omavahel seotud inimeste kogukonnast.

Bibliograafia

1. Toim. prof. Dobrenkova V.I. Sotsioloogia - M.: Gardarika, 1999

2. Gadžijev K.S. Riigiteadus (põhikursus): õpik - M.: Kõrgharidus, 2008

3.. Toim. Klementeva D.S. Sotsioloogia. Õpik - M.: Filoloogiaühing "Sõna"; Toim. Eksmo, 2004.

4.Toim. Bogolyubova L.N., Lazebnikova A.Yu. Inimene ja ühiskond: Ühiskonnaõpetuse õpik 10.-11. klassi õpilastele. Üldharidus institutsioonid. - 7. väljaanne. – M.: Haridus, 2001.

5. Toim. Radugina A.A. Venemaa ajalugu (Venemaa maailma tsivilisatsioonis): loengute kursus - M.: Keskus, 2001.

Sissejuhatus

Globaalsed sotsiaalpoliitilised probleemid. Võidurelvastumise negatiivsed ilmingud ja desarmeerimise väljakutsed

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Sissejuhatuseks võite selle töö teise küsimuse käsitlemiseks võtta määratluse politoloog V.A. Maltseva: „Meie aja globaalprobleemid on keerulised ja kõikehõlmavad. Need on omavahel tihedalt läbi põimunud, piirkondlike ja rahvusriiklike probleemidega. Need põhinevad vastuoludel globaalses mastaabis, mõjutades kaasaegse tsivilisatsiooni olemasolu aluseid. Vastuolude süvenemine ühes lülis viib destruktiivsete protsessideni tervikuna ja tekitab uusi probleeme. Globaalsete probleemide lahendamist raskendab ka asjaolu, et globaalsete protsesside juhtimise tase rahvusvaheliste organisatsioonide poolt, nende teadlikkus ja rahastamine suveräänsete riikide poolt on endiselt madal. Inimeste ellujäämise strateegia, mis põhineb meie aja globaalsete probleemide lahendamisel, peaks viima rahvad tsiviliseeritud arengu uutele piiridele.

Tsivilisatsiooni mõiste. Kaks ajaloolist joont ja Venemaa koht maailma tsivilisatsioonide voolus

TSIVILISATSIOON on ühiskonna arengu etapp; sotsiaalse ja kultuurilise arengu tase, mis on seotud tööjaotusega.

Tsivilisatsioonil kui laiaulatuslikul sotsiaalkultuurilisel kogukonnal on oma ideaalide ja väärtuste hierarhia, mis esindavad ühiskonda kui maailma ajaloo terviklikku süsteemi ja subjekti. Igal tsivilisatsioonil, mis erineb teistest oma elutegevuse erivormide poolest, on aktiivne mõju kõigi sotsiaalsete protsesside sisule. Konkreetsete sotsiaalkultuuriliste tegurite kogum nende koosmõjus moodustab tsivilisatsiooni toimimise mehhanismi, mille tunnused avalduvad antud inimkoosluse etnosotsiaalsetes, religioossetes, psühholoogilistes, käitumuslikes ja muudes eluviisides. Sellega seoses on ajaloos eksisteerinud ja praegu eksisteerinud mitmesuguseid tsivilisatsioonide tüüpe ja vorme, mille koguarv jääb teadlaste hinnangul kolmekümne piiresse. Tsivilisatsioonide tüüpide tuvastamisel aitavad kaasa järgmised tunnused: - ühised põhijooned ja mentaliteedid; - ajaloolise ja poliitilise saatuse ja majandusliku arengu ühisosa ja vastastikune sõltuvus; - kultuuride põimumine; - ühiste huvide ja ühiste ülesannete sfääri olemasolu arenguperspektiivide seisukohalt.

Moodustunud tunnuste põhjal saab eristada kahte tüüpi tsivilisatsioone.

Esimest tüüpi tsivilisatsioonid on traditsioonilised ühiskonnad. Nende eripärased kultuurid olid suunatud väljakujunenud eluviisi säilitamisele. Eelistati traditsioonilisi mustreid ja norme, mis hõlmasid nende esivanemate kogemusi. Tegevused, selle vahendid ja eesmärgid muutusid aeglaselt. Traditsioonilised ühiskonnad on alguse saanud muistsest Ida tsivilisatsioonist, kus domineeris ulatuslik tehnoloogia, mis oli suunatud peamiselt väliste loodusprotsesside valdamisele. Inimene kooskõlastas oma tegevuse looduse rütmidega, kohanedes võimalikult palju keskkonnaga. Seda tüüpi ühiskond on säilinud tänapäevani. Ja tänapäeval on neis olevate vaimsete väärtuste hulgas üks juhtivaid kohti suhtumine looduslike tingimustega kohanemisse, nende sihipärase ümberkujundamise soovi ei soodustata. Väärtuslik on tegevus, mis on suunatud enesemõtlemisele. Erilise tähtsusega on põlvest põlve edasi antud traditsioonid ja kombed. Üldiselt on inimeksistentsi väärtus-vaimne sfäär asetatud majanduslikust kõrgemale.

Teine tüüp on lääne ühiskonnad ehk Lääne-Euroopa tsivilisatsioon, mis on paljuski traditsioonilise ühiskonna vastand, kuigi sellel on üsna sügavad ajaloolised juured. See põhines muudel väärtustel. Nende hulgas on teaduse tähtsus, pidev soov progressi, olemasolevate tegevusvormide muutuste järele. Ka arusaamine inimloomusest ja tema rollist ühiskonnaelus oli erinev. See põhines kristlikul õpetusel moraalist ja suhtumisest inimmõistusesse, mis on loodud jumaliku näo järgi ja sarnasuse järgi ning seega võimeline mõistma olemasolu mõtet. Lääne-Euroopa tsivilisatsiooni nimetatakse erinevalt: tehnogeenseks, tööstuslikuks, teaduslikuks ja tehniliseks. See neelas antiikkultuuri, Lääne-Euroopa keskaja ja renessansi saavutusi. Idamaadega võrreldes karmima looduskeskkonna tõttu nõudis Euroopa regioonis arenenud intensiivne tootmine ühiskonna füüsiliste ja intellektuaalsete jõudude ülimat pinget, looduse mõjutamise vahendite ja meetodite pidevat täiustamist. Seoses sellega kujunes välja uus väärtussüsteem. Järk-järgult tõusis esile aktiivne, loov, transformatiivne inimtegevus. Tsivilisatsiooni ideaalid olid pidev uuenemine ja progress. Teaduslikud teadmised on omandanud tingimusteta väärtuse, avardades märkimisväärselt inimese intellektuaalseid võimeid, leidlikkust ja maailma muutmise võimet. Erinevalt traditsioonilistest ühiskondadest, kus inimeste kollektiivsed kooseksisteerimise vormid on ülima tähtsusega, on lääne tsivilisatsioon seadnud kõige olulisemaks väärtuseks iseseisva, autonoomse indiviidi, mis omakorda on olnud aluseks võõrandamatute inimõiguste ideede väljatöötamisele. kodanikuühiskonna ja õigusriigi põhimõtete kohta.

Millise tüübi alla tuleks Vene tsivilisatsioon liigitada? Või äkki esindab ta erilist, kolmandat tüüpi?

See põhiprobleem püstitati juba 30ndatel. XIX sajandil Vene filosoof P.Ya. Tšaadajev (1794-1856), kes kirjutas: „Venemaa kohta öeldakse, et ta ei kuulu ei Euroopasse ega Aasiasse, et see on eriline maailm. Olgu nii. Kuid me peame ka tõestama, et inimkonnal on lisaks oma kahele poolele, mis on määratletud sõnadega – lääs ja ida, ka kolmas pool. Venemaa riik on oma enam kui tuhandeaastase ajaloo jooksul läbinud raske arengutee, mida mõjutasid nii sisemised kui ka välised tegurid.

Kuidas leida Venemaal ühiseid jooni, mis on omased konkreetsele tsivilisatsioonile? Seda küsimust on küsitud juba pikka aega. Tema otsus on Venemaa arengu uurimise metoodika seisukohalt väga oluline. Kuid see pole ainult ajalooline ja teaduslik probleem, vaid sotsiaalpoliitiline ja vaimne ja moraalne probleem. Selle probleemi see või teine lahendus on seotud meie riigi arengutee valiku ja peamiste väärtussuuniste kindlaksmääramisega. Seetõttu pole arutelu sellel teemal läbi Venemaa ajaloo katkenud. Tuleb märkida, et kõik kontseptsioonid, mis määratlevad Venemaa koha maailma tsivilisatsioonis, põhinevad teatud ajaloolistel faktidel. Samas näitavad need kontseptsioonid selgelt ühekülgset ideoloogilist suunitlust. Eristada saab nelja vaatenurka:

2. Venemaa on osa ida tsivilisatsioonist. Paljud kaasaegsed lääne ajaloolased on sellel seisukohal.

4. Venemaa on erilise Euraasia tsivilisatsiooni näide. Selle 50ndatel käibel olnud teooria toetajad. XX sajandil põhinesid Venemaa geograafilisel asukohal, selle mitmerahvuselisusel ja paljudel nii Ida kui ka Lääne tsivilisatsioonide ühisjoontel, mis ilmnesid Venemaa ühiskonnas.

Sarnased tööd:

Kursusetöö >>
... globaalne probleeme, võite kasutada rahvusvaheliste organisatsioonide poolt vastu võetud klassifikatsiooni. 1. Probleemid seotud peamisega sotsiaalselt-majanduslik ja poliitiline ...
Abstraktne >>
Ühendage globaalne Probleemid mitmesse rühma (Yu.V. Irkhin et al. lk 444): rahvusvaheline sotsiaalselt-poliitiline Probleemid: ...sellise loomine sotsiaalselt-poliitiline tingimused, mis võimaldavad praktiliselt lahendada globaalne Probleemid. Enamik...

PG ainevaldkonna oluliseks elemendiks on PG mõistmisega seotud küsimused. Need probleemid muutusid eriti teravaks 20. sajandi teisel poolel. Saksa sotsioloog U. Beck leiab, et globaalprobleemid on maailma arengu mittelineaarsete (piiriüleste) protsesside tagajärg ning neid iseloomustab dünaamilisus, keerukus, vastastikune sõltuvus, tõsidus ja hierarhia. GLPd kasvavad välja peamiselt poliitilistest vastuoludest globaalses mastaabis, mis seavad spetsiifilised piirangud globaalse poliitilise süsteemi arengusuundadele ja -tempole, erinevate riikide ja nende sotsiaalkultuuriliste süsteemide koostöö ja konkurentsi olemusele ja vormidele. Kokkuvõttes moodustavad need vastuolud keskkonnahoidliku riigihanke sisu. Toome välja peamised välimuse põhjused globaalsed poliitilised probleemid:

1) ebaühtlane võimujaotus globaalsete valitsemisasutuste vahel;

2) globaalse poliitilise süsteemi ebastabiilsus;

3) traditsiooniliste tegutsejate poliitilise mõju järkjärguline kadumine maailmapoliitikas;

4) Vestfaali rahvusvaheliste suhete süsteemi kriis;

5) rahvusriikide järkjärguline desovereniseerumine;

6) nii keskuse kui ka perifeeria riigipoliitiliste süsteemide ebastabiilsus ülemaailmne rahu(sealhulgas need, mis on seotud arenenud poliitilise kultuuri puudumisega elanikkonna hulgas);

7) poliitilise ja majandusliku globaliseerumise ebaühtlane arengutempo arenenud ja arengumaad ah jne. Poliitilise globaliseerumise tempo kiirenedes muutub mõiste "meie aja globaalsed poliitilised probleemid" üha aktuaalsemaks ning pälvib teadlaste, poliitikute ja laiema avalikkuse tähelepanu.

GLP ja protsessid moodustavad kasvuhoonegaaside objekti, mis selles kontekstis toimib GLP, protsesside ja süsteemide tervikliku mõju uurimisvaldkonnana globaalse arengu dünaamikale.

Ilmselgelt võivad globaalsete poliitiliste probleemide nimekirjas olla sellised üldtunnustatud probleemid nagu näiteks tuumaoht, massihävitusrelvade leviku tõkestamine, rahvusvahelised relvakonfliktid, rahvusvaheline terrorism, rahvuslik separatism jne. Globaalsete poliitiliste probleemide loetelu ei piirdu aga nende probleemidega. Globaalsuse kriteeriumid– kvantitatiivsed parameetrid ja kvalitatiivsed karakteristikud, mille alusel hinnatakse erinevaid probleeme nende planeedi mastaabis jaotumise ja nende poolt kogu inimkonnale kujutavate ohtude taseme osas.

Kui me vaatame poliitilisi küsimusi erinevad tasemed kui filosoofiliste kategooriate "üldine", "eriline" ja "individuaalne" spetsiifiline väljendus, siis konkreetsed poliitilised probleemid (poliitilise arengu probleemid üksikud riigid) tegutseda üksikuna, kohalikuna; regionaalpoliitilised probleemid (maailma üksikute piirkondade poliitilise arengu ja toimimise probleemid) - kui eri- ja globaalpoliitilised probleemid - kui globaalse poliitilise süsteemi kui terviku arengu probleemid (universaalsed).

1) need poliitilised probleemid, mis on sees geograafiliselt vastavad mõistele "planetaarne". Geograafiline kriteerium omab kvantitatiivset väljendit, mistõttu seda nimetatakse ka kvantitatiivseks või ruumiliseks.

2) on piirkonnaülene, s.o. asjakohane planeedi mis tahes piirkonna jaoks. Vastasel juhul räägime ühe või mitme piirkonna või isegi väiksema mastaabiga territooriumi probleemidest. Kõik globaalsed probleemid on ühtaegu regionaalsed (st avalduvad regionaalsel, kohalikul tasandil). Kuid mitte kõik piirkondlikud probleemid (st konkreetse piirkonna spetsiifilised) pole globaalsed.

3) mõjutada mitte üksikute inimeste ja riikide huve, vaid kogu inimkonna huve ja saatust.

4) mille ületamiseks on vaja kogu maailma üldsuse ühiseid jõupingutusi.

5) nende lahendamatus võib tulevikus kaasa tuua tõsiseid ja isegi pöördumatuid tagajärgi globaalsele poliitilisele süsteemile ja kogu inimkonnale.

Niisiis, globaalsed poliitilised probleemid:

Need on globaalsete poliitiliste protsesside mõju negatiivsed tagajärjed sotsiosfäärile ja globaalsele poliitilisele korrale (sh IR-süsteemile);

Nad on globaalse poliitilise arengu objektiivne tegur omavahel seotud ja koos arenevate globaalsete poliitiliste protsesside ja süsteemide kogumina;

Põhjuseks globaalse poliitilise süsteemi ebastabiilsus, samuti poliitilise ja majandusliku globaliseerumise ebaühtlane tempo;

Neil on planetaarne olemus;

Neil on universaalsuse kvaliteet, kuna nende lahendamiseks on vaja kõigi maailmapoliitika subjektide kooskõlastatud tegevust, sõltumata nende poliitilisest struktuurist, majanduslikest, sotsiaalsetest ja kultuurilistest erinevustest;

Nad tuvastavad vajaduse täiustada ülemaailmseid mehhanisme (institutsioonid) rahvusvaheliste suhete süsteemi vastuolude lahendamiseks.

GPP funktsioon: nüüdisajal on kõik poliitilised probleemid omavahel tihedalt läbi põimunud, omavahel seotud ning nende süvenedes ilmneb üheaegselt selgelt nii globaalse maailma terviklikkus kui “haprus”. GSP-d arenevad igakülgselt, tugevdades piirkondade, riikide, rahvaste, rahvaste ja üksikisikute ülemaailmset vastastikust seotust ja vastastikust sõltuvust. Tuleb märkida, et enamik olemasolevaid globaalprobleemide klassifikatsioone ei tõsta esile GPP eraldi vormis. Esimesed katsed globaalseid probleeme süstematiseerida tehti 1970. aastate alguses. Rooma Klubi uurimistöö raames ja terve teadlaste galaktika - F. Feriks, V. Baziuk, Y. Skolnikov, G. Brown, S. Chase, A. Gabu, E. Fontel jt tööde raames. 1976. aastal avaldatud maailmaprobleemide ja inimpotentsiaali aastaraamatus oli üle 2,5 tuhande universaalse probleemi. 1979. aastal nimetas USA Kongressi prognoosikeskus 286 kogu inimkonnale ühist probleemi, tuues neist 32 kõige olulisema esile.

Venemaal on I.T-i seisukoht laialt levinud. Frolov ja V.V. Zagladin, mille kohaselt kõik globaalsed probleemid olenevalt nende raskusastmest ja lahenduse prioriteedist, samuti sellest, millised põhjus-tagajärg seosed nende vahel eksisteerivad. päris elu, jagunevad kolme suurde rühma:

1) probleemid, mida iseloomustab suurim üldistus ja asjakohasus. Need tulenevad suhetest erinevate riikide, aga ka suurimate sotsiaalsete kogukondade (sotsiaal-majanduslikud süsteemid, rahvusvahelised poliitilised liidud ja nende liikmesmaad) vahel. Selliseid probleeme nimetatakse "rahvusvahelisteks": sõja kõrvaldamine ühiskonnaelust ja õiglase maailma tagamine; uue rahvusvahelise poliitilise/majandusliku korra kehtestamine.

2) probleemid, mis on seotud "isik-ühiskonna" süsteemiga - seotud inimeste elukvaliteediga planeedil. Demograafiline probleem, tervishoiu, hariduse, sotsiaalkindlustuse, kultuurilise mitmekesisuse säilimise probleemid.

3) probleemid, mis tekivad ühiskonna ja looduse vastasmõju tulemusena. Inimeste varustamine energia, kütuse, magevee, toorainega jne. + keskkonnaprobleemid ja Maailma ookeani, litosfääri ja avakosmose arengu tagajärgedega seotud probleemid.

Neil globaalprobleemide rühmadel on ühel või teisel määral poliitiline komponent. Seega hariduse, tervishoiu, energiavarustuse, kaitse probleemid keskkond ja nii edasi. otseselt või kaudselt seotud valitsuse poliitikaüksikud riigid ja globaalsete institutsioonide poliitilised otsused poliitiline võim ja juhtimine, samuti globaalse poliitilise süsteemi ümberkujundamine globaalse arengu teatud etapis.

Kahekümnenda sajandi lõpus. määravad autoriteetsemad teadlased praegune olek postindustriaalne teooria, P. Drucker, J. Galbraith, F. Fukuyama, L. Thurow, M. Castells, juhtimisprobleemide ja kaasaegse korporatsiooni teooria silmapaistvamad spetsialistid - L. Edvinsson, T. Stewart, C. Handy, T. Sakaya ja Also, kuulsaimad keskkonnajulgeoleku ja “kolmanda maailmaga” suhete eksperdid - A. Gore, D. Meadows, R. Reich, P. Pilzer, E. von Weizsäcker jt. tuvastas meie aja kõige pakilisemad globaalsed probleemid. Nende kontseptuaalseimad artiklid sisaldusid Venemaal ilmunud kogumikus “Uus postindustriaalne laine läänes”. Hiljem ilmus E. Weizsäckeri, E. Lovinsi ja L. Lovinsi aruanne eraldi raamatuna. Antoloogia autorite seisukohad määrasid suures osas maailmauuringute kõige olulisema uurimistöö, mis on suunatud järgmiste probleemide lahendamisele:

Tervisliku ökoloogia taastamine, loomine uus poliitika kaitsta keskkonda planeedi keemilise reostuse eest, kasvuhooneefekt, ökoloogiliselt tootliku maa vähenemine elaniku kohta, piiratud ressursid planeedil ja piiratud taastuvad ökosüsteemid, süsinikdioksiidi kontsentratsioon, liikide väljasuremine ja bioloogilise mitmekesisuse hävimine, mürgiste ja mittetoksiliste jäätmete probleem, süsinikdioksiidi ladustamise probleem. ookeani sügavused, vesine ja ülepüük;

Relvade ja relvakonfliktide probleemi lahendamine, sõjalise tootmise muutmine tsiviiltoodanguks;

Majanduslõhe ületamine “põhja” ja “lõuna”, globaalse maailma keskuse ja äärealade vahel, toidupuuduse probleemi lahendamine;

Demograafilise dünaamika optimeerimine ja tarbimise kasvu reguleerimine;

Kontrollitavuse astme tõstmine nii riiklikul kui ka globaalsel tasandil, keskendumine rahvusvahelisel tasandil konsensusele jne.

Sisu järgi: poliitilised, majanduslikud ja sotsiaalsed globaalsed probleemid. GLP-sid kui iseseisvat klassi või tüüpi saab eristada selle põhjal, et need tekivad just globaalse arengu poliitilises sfääris. Selline struktureerimine on üsna tinglik, kuna tegelikkuses on globaalsed probleemid tihedalt seotud mitte ainult ühe rühma sees, vaid ka erinevate rühmade vahel. Tegelikult on olemas mitmetasandilise struktuuriga terviklik globaalprobleemide süsteem, mis iseloomustab erinevate maailmapoliitikas osalejate vahelisi suhteid (mille tegevus võib mõjutada nii süsteemi „ühiskond-inimene“ kui ka „ühiskond-loodus“).

Kuna GPP on negatiivne tagajärg mittelineaarse keskkonnahoidliku riigihanke mõjule globaalse poliitilise süsteemi arengule, on see selle evolutsiooni võtmeimpulss ja sisaldab potentsiaalseid hargnemispunkte. Iga keskkonnahoidliku riigihanke määravad kindlaks paljud sügavalt juurdunud, nii objektiivsed kui ka subjektiivsed tegurid, kuid nende tegevus on spetsiifiline ajaloolised tingimused ja erinevates geopoliitilistes piirkondades ei ole konstantne ja sõltub globaalsete poliitiliste protsesside olemusest.

PG-s on eriti asjakohane uurida GPP-d globaalse poliitilise süsteemi ajaloolise arengu üldiste mudelite kontekstis, võttes arvesse maailma poliitilise dünaamika kvalitatiivselt uusi protsesse, eriti globaliseerumisprotsesse poliitilises eluvaldkonnas. maailma üldsus. Globaliseerumisprotsessid- protsessid, mille mõjul toimub kogu maailmakorra struktuurne ümberkujundamine; need on suunatud vahetust takistavate tegurite kõrvaldamisele, samuti erinevate osalejate arvu ja mitmekesisuse suurendamisele ning nendevahelise vastastikuse sõltuvuse suurendamisele majanduse, poliitika, kultuuri jne sfääris. Seoses sellega peame kasvuhoonegaasi globaalseks dünaamiliseks mittelineaarseks poliitiliseks protsessiks, mis tugevdab ja raskendab globaalse poliitilise süsteemi kõigi elementide vastastikust sõltuvust.

Rõhutada tasub KHG kui arendusprotsessi keerukust ja ebajärjekindlust. Samaaegselt maailma üksikute riikide ja piirkondade lähenemist soodustavate suundumustega toimuvad protsessid, mis viivad selle juhtivate subjektide staatuste lahknemiseni. Näiteks suureneb lõhe riikide vahel poliitilises, majanduslikus, sotsiaalses ja tehnoloogilises valdkonnas. Olles äärmiselt vastuoluline protsess, muudab poliitiline globaliseerumine pidevalt oma spetsiifilisi vorme, mehhanisme ja elluviimise meetodeid. Muutumas on ka globaalsete poliitiliste vastuolude avaldumisvormid: esile kerkivad uued globaalpoliitilised probleemid ja transformeeruvad vanad globaalpoliitilised probleemid. Võib oletada, et 21. saj. Kasvuhoonegaaside uuringud on peamiselt suunatud strateegiate väljatöötamisele järgmiste heade laboritavade lahendamiseks:

– lõhe ületamine arenenud ja arengumaade poliitiliste süsteemide arengutasemetes, vähendades majanduslikku ja poliitilist "kaugust" globaalse poliitilise korra keskme ja perifeeria vahel;

– globaalse juhtimissüsteemi loomine ja kvaliteedi parandamine;

– mehhanismide ja viiside kujundamine poliitilise konsensuse saavutamiseks Moskva piirkonnas;

– tõhusamate lähenemisviiside väljatöötamine rahuvalvetegevusülemaailmsed ja piirkondlikud rahvusvahelised organisatsioonid;

– tuumarelvade leviku tõkestamine;

– sõjaliste, etnopoliitiliste ja rahvuskonfessionaalsete konfliktide ennetamine;

– ülemaailmse terrorismi ja rahvusvahelise kuritegevuse vastu võitlemine ja ennetamine

Ühiskondlik-poliitiline konflikt näib ühendavat sotsiaalseid ja poliitilisi konflikte, millest igaüks tekib erinevatel alustel ja lahendab "oma" probleeme. Lisaks seisavad nendes konfliktides vastamisi osapooled (subjektid), kes erinevad oma kvalitatiivsete omaduste poolest. Peamised erinevused sotsiaalse konflikti ja poliitilise konflikti vahel on järgmised.

1. Sotsiaalses konfliktis toimub vastasseis sotsiaalsete subjektide (üksikisikud, rühmad, sotsiaalsed organisatsioonid, liikumised ja institutsioonid) vahel, poliitilises konfliktis - poliitiliste subjektide (erakonnad, poliitilised (riigi)institutsioonid, riigid) vahel. Nii sotsiaalse kui ka poliitilise konflikti kujunemise käigus ei ole välistatud sotsiaalsete subjektide muutumine poliitilisteks ja vastupidi.

2. Sotsiaalse konflikti objektiks (kitsamas tähenduses) on sotsiaalsed huvid, vajadused, väärtused, sotsiaalsed staatused jne ning poliitilise konflikti lahutamatuks objektiks poliitiline (riigi)võim ja võimusuhted.

Kuna sotsiaalpoliitiline konflikt ühendab endas nii sotsiaalseid kui ka poliitilisi konflikte, saavad sotsiaalsed ja poliitilised subjektid selles samaaegselt suhelda ja vastu seista. Sellise konflikti teemaks võivad olla samaaegselt sotsiaalsed ja poliitilised huvid.

Niisiis on sotsiaalpoliitiline konflikt kahe või enama sotsiaalse ja poliitilise subjekti (partei) vastasseis, mille põhjusteks on poliitilise (riigi)võimuga otseselt või kaudselt seotud ühiskondlik-poliitilised huvid, eesmärgid ja väärtused. See on igasugune sotsiaalne konflikt, mis mõjutab poliitilisi suhteid ja (või) mille lahendamiseks on vaja kasutada poliitilisi meetodeid ja vahendeid. Näiteks kui suurettevõtte või terve tööstusharu töötajate streigi ajal ei ole võimalik lahendada konflikti aluseks olevaid sotsiaalseid (majanduslikke) probleeme, võib streik muutuda poliitiliseks aktsiooniks poliitiliste nõudmistega (näiteks kuberneri, valitsuse, presidendi tagasiastumine). See aktsioon saab aga omandada poliitilise iseloomu vaid siis, kui see "sunnib" valitsusasutusi tekkinud probleeme lahendama poliitiliste meetoditega.

Kõige sagedamini esindavad üht sotsiaalpoliitilise konflikti konflikti osapoolt suured sotsiaalsed rühmad (töökollektiivid, pensionärid, noored, piirkonna elanikud, rahvusrühmad jne), aga ka avalikud ja opositsioonilised. võimudele poliitilised institutsioonid(parteid, ametiühingud, sotsiaalsed ja poliitilised liikumised). Sellise konflikti teiseks osapooleks on tavaliselt valitsev poliitiline režiim või selle üksikud institutsioonid ja sotsiaalsed rühmad, kes seda režiimi toetavad.

Ühiskondlik-poliitilise konflikti konflikti osapoolte ühine objekt on poliitiline võim. Kuid konflikti teema võib iga poole jaoks olla erinev. Seega poliitiliste subjektide (riik ja selle institutsioonid, erakonnad) jaoks on konflikti objektiks riigivõim, subjektiks aga võimu piirid. Valitseva režiimi jaoks on sotsiaal-poliitilise konflikti peamine eesmärk säilitada poliitiline võim, säilitada (tugevdada) võimu ning anda poliitilisele režiimile tõhususe ja legitiimsuse näit. Ühiskondlike osalejate jaoks ei ole poliitiline võim reeglina konflikti eesmärk (subjekt) omaette. Võimu (valitsusorganeid, ametnikke) käsitletakse siin ainult kui esilekerkivate sotsiaalsete probleemide põhjust ja (või) kui viisi (vahendit) soovitud sotsiaalsete eesmärkide saavutamiseks. Kuid teatud tingimustel sotsiaalsed tegijad võivad muutuda poliitilisteks ja nõuda ka poliitilist võimu.

Lahendatavate probleemide ulatuse, sõdivate osapoolte kvantitatiivse koosseisu ja taseme alusel võib eristada järgmisi sotsiaal-poliitiliste konfliktide tüüpe:

Piirkondlik - esineb Vene Föderatsiooni eraldi piirkonnas. ajal

Sellise konflikti arenedes esitavad sotsiaalsed osalejad piirkondlikele poliitilistele võimudele pretensioone. Nii kogunes 30. jaanuaril Kaliningradi tuhandete (9–12 tuhande inimesega) miiting, mis nõudis oblasti kuberneri G. Boosi tagasiastumist; mis-

Piirkondlik, mis oma arendamise käigus “jõuab” föderaalsele tasemele (”sunnib” föderaalvõimu tekkivaid probleeme lahendama). Sellise konflikti näide on ülalmainitud konflikt Pikalevo linnas (elanike korduvad pöördumised piirkondlike võimude poole, nõudes võlgnevuste tasumist ja peatatud tootmise taastamist, ei andnud positiivset tulemust);

Föderaalne (riiklik). Sellise sotsiaalpoliitilise konflikti võib jagada kahte alaliiki: 1) lokaalne, mis tekkis ühes või mitmes piirkonnas, kuid omab tagajärgedelt riiklikku tähendust;

2) laiaulatuslik - hõlmab enamikku riigi piirkondi ja "sunnib" föderaalvõimu riiklikke otsuseid tegema. Sellise konflikti näiteks on hüvitiste monetiseerimisega rahulolematute massimeeleavaldused;

Režiim. Riigi elanikkonna laiad ühiskonnakihid osalevad vihatud poliitilise režiimi kukutamises.

Kui režiimi sotsiaalpoliitiline konflikt hõlmab sügavaid kvalitatiivseid muutusi ühiskonna ja riigi kõigis eluvaldkondades, siis nimetatakse seda sotsiaalseks revolutsiooniks." Sellise konflikti näideteks on: 1917. aasta suur oktoobrirevolutsioon Venemaal; islamirevolutsioon. Iraanis (jaanuar 1978 – veebruar 1979), mille tulemusena kukutati Shah Mohammad Reza Pahlavi Ameerika-meelne režiim;

Rahvusvaheline. Erinevalt riikidevahelisest konfliktist on selline konflikt oma olemuselt sotsiaalpoliitiline: esiteks on konflikti vastasseisus kaasatud nii poliitilised kui sotsiaalsed osalejad; teiseks on selle esinemise põhjused poliitiliste, sotsiaalsete, majanduslike ja muude huvide kokkupõrge.

Sotsiaalpoliitilise konflikti tunnused on järgmised:

1) pooltevahelise vastasseisu avaldumise avalikkus ja avatus. Reaalpoliitika on suurte sotsiaalsete rühmade vaheliste vastuolude lahendamise sfäär. Seetõttu eeldab sotsiaalpoliitiline konflikt osapoolte pöördumist sotsiaalsete rühmade ja avalikkuse poole;

2) universaalne tähendus. Nagu juba mainitud, mõjutab sotsiaalpoliitiline konflikt otseselt või kaudselt suurte sotsiaalsete rühmade, ühiskonnakihtide, klasside ja kogu ühiskonna huve. Seetõttu tegutsevad sotsiaalpoliitilise konflikti subjektid (riik, poliitilised organisatsioonid, eliitinstitutsioonid ja üksikud juhid) alati teatud sotsiaalse kogukonna (ühiskonnakihi, klassi, etnilise rühma, huvigrupi, kogu ühiskonna) nimel;

3) tingimine võimu järgi (võimusuhted). Peamine (terviklik) objekt ühiskondlik-poliitilises konfliktis on poliitiline võim;

4) konflikti ajendi ideoloogiline iseloom. Sotsiaalpoliitilisel konfliktil on reeglina teatud ideoloogilised alused. Poliitiline ideoloogia on vaimne haridus, mis on spetsiaalselt loodud kodanike sotsiaalse ja poliitilise käitumise sihipäraseks ja ideoloogiliseks orientatsiooniks. Ta täidab sotsiaal-poliitilise konflikti subjektide ja osalejate organiseerimise, tuvastamise ja mobiliseerimise funktsioone;

5) konfliktisubjektide institutsionaalne korraldus. Selleks, et ühiskonnas või rahvusvahelisel areenil tõesti võimule ja autoriteedile pretendeerida, peavad sotsiaalpoliitilise konflikti subjektid olema organisatsiooniliselt formaliseeritud – esindama avalik organisatsioon, erakond, riigiasutus või olla nende organite seaduslik esindaja;

6) “sümboolne” identifitseerimine. Ideoloogilised sümbolid mängivad olulist rolli masside tuvastamisel, organiseerimisel ja mobiliseerimisel ühiskondlik-poliitilises konfliktis. Näiteks proletaarse revolutsiooni peamine sümbol on punane lipp; Ukraina presidendivalimistel (2004. aasta lõpp – 2005. aasta algus) valis Janukovitši juhitud valitsusmeelne blokk oma sümboliks sinise ja Juštšenko juhitud opositsioon oranži. Sümboleid kasutatakse poliitilise konflikti osapoolte eneseidentifitseerimise ja vastandumise viisi ja vahendina;

7) poolte vastastikuste kavatsuste konflikt. Kui tavaturul kaubad ja teenused konkureerivad ja “konflikteerivad”, siis poliitilisel väljal on ideid, loosungeid, programme ja avaldusi. Konkureerivad ja konfliktsed osapooled pakuvad “kaupa” ja “teenuseid”, mida ei saa adekvaatselt hinnata, neid ei saa kaaluda ega maitsta. Sotsiaalpoliitilises konfliktis ei tõuse esiplaanile mitte toote enda kvaliteet, vaid selle reklaami efektiivsus – poliitilised PR-tehnoloogiad, poliitturundus;

8) legitiimsete juhtide olemasolu. Poliitiline vastasseis muundub reeglina poliitiliste juhtide vastasseisuks ning liidrid ise muutuvad sageli ühiskondlik-poliitilise liikumise sümboliteks ja antud lubaduste täitmise tagajateks. Seetõttu püüavad oponendid mis tahes vahenditega diskrediteerida mitte niivõrd vastase ideid ja programme, vaid nende ideede “kandjat” ja tagajat;

9) õiguslikud konfliktid. Sotsiaalpoliitilise konflikti institutsionaliseerimine on selle lahendamise ja lahendamise üks olulisemaid tingimusi ning selles osas sarnaneb see paljuski õiguskonfliktiga. Kui aga õiguskonflikti lahendamiseks on ette nähtud kitsa ring õigusspetsialiste, siis sotsiaalpoliitilise konflikti vastaspooled püüavad kaasata (konflikti kaasata) maksimaalselt võimalikku arvu “ asjatundmatud” inimesed. Sisuliselt me räägime selliste mõistete (kategooriate) seostest (kokkupõrkest) nagu "legitiimsus" ja "legitiimsus"; esimene apelleerib õigusnormidele, teine - sotsiaalsele (poliitilisele) õiglusele;

10) vägivalla ühekülgne “seaduslikkus”. Vägivalla kasutamist sotsiaalpoliitilises konfliktis peab seaduslikuks ainult valitsev režiim. Muudel juhtudel tajutakse seda kõrvalekaldumisena ja seda menetletakse seadusega. Režiimikonfliktides võib opositsioonipool aga eirata kehtivaid poliitilise võitluse reegleid, nõuda nende muutmist, tegutseda “illegaalsetel” meetoditel, õhutada suuri elanikkonnakihte massimeeleavaldustele ja võimude allumatusele;

11) rahvuslikud ja sotsiaalkultuurilised omadused. Ajalugu ja igapäevapraktika näitavad, et sotsiaal-poliitilise konflikti teooria arendamisel ja praktilisel rakendamisel tuleb arvestada riigi “kohalike” ja “ajutiste” iseärasustega ning poliitilise kultuuri tasemega;

12) traagiliste tagajärgede võimalus. Laiaulatuslik sotsiaalpoliitiline konflikt võib täielikult hävitada ühiskonna poliitilise ja sotsiaalse struktuuri ning viia riigi "hädade aegade" kuristikku, mida on Venemaa ajaloos juhtunud rohkem kui üks kord. Sotsiaalsed revolutsioonid ja maailmasõjad toovad kaasa kümnete miljonite inimeste surma, kolossaalse hävingu ja materiaalsed kulud.

Põhjused:

K. Marx uskus, et sotsiaalse klassi konflikti aluseks on tootmisvahendite omandisuhe. L. Koser uskus, et kõik tüübid sotsiaalsed konfliktid põhjustatud ressursside nappusest. R. Dahrendorfi seisukohalt on ühiskonnas konfliktide peamiseks põhjuseks võitlus võimu pärast.

R. Garr peab poliitilise konflikti tekkimise üheks peamiseks põhjuseks suhtelist puudust.

Vastavalt L.N. Timofejeva sõnul on konflikt peidetud poliitilise võimu olemuses, mille eesmärk on ühtlustada ja koordineerida inimeste erinevaid huve. Ta tuvastab järgmised poliitilise konflikti allikad:

1) sotsiaalsed suhted ise on ebavõrdsuse suhted;

2) inimeste lahknemine põhiväärtustes ja poliitilistes ideaalides;

3) kodanike tuvastamine (sotsiaalne, usuline, poliitiline jne);

4) puudused, vead, moonutused poliitilise kommunikatsiooni tehnoloogias;

5) võimu eest võitlevate poliitiliste subjektide sotsiaalpsühholoogilised omadused.

SÖÖMA. Babosov usub, et poliitiliste konfliktide põhjused on:

Domineerimis- ja alluvussuhted, mis jagavad inimesed domineerivateks ja alluvateks;

Põhilised erinevused poliitilistes ideaalides ja eelistustes, indiviidide, sotsiaalsete rühmade ja kogukondade väärtusorientatsioonid;

Kodanike identifitseerimisprotsessidega seotud tegurite kogum, nende teadlikkus oma kuulumisest poliitilistesse, sotsiaalsetesse, etno-rahvuslikesse, religioossetesse, subkultuurilistesse kogukondadesse;

Poliitilise süsteemi enda konflikt, millest paratamatult tekivad riiklikud ja õiguslikud konfliktid.

Vastavalt B.V. Kovalenko, A.I. Pirogov ja O.A. Ryžov, poliitilise konflikti alus seisneb erinevat tüüpi poliitilistes kriisides:

Identiteedikriis, mis on põhjustatud antud ühiskonna poliitilises kultuuris domineerivate ideaalide ja väärtuste kokkuvarisemisest;

Materiaalsete ja kultuuriliste hüvede jaotamise kriis, mis seisneb jõustruktuuride suutmatuses tagada elanikkonna materiaalse heaolu jätkusuutlikku kasvu;

Osaluskriis on tingitud kodanike vähesest kaasatusest valitsemisse;

Kriis "tungimise" - soov valitsev klass viia oma otsused ellu kõigis avaliku elu valdkondades;

Legitiimsuse kriis on lahknevus režiimi saavutatud eesmärkide ja selle toimimise normide massilise arusaama vahel.

Riigisiseste poliitiliste konfliktide tekkepõhjuste mitmekesisus võib taandada kolmele peamisele:

1) olulise osa riigi elanikkonna põhiliste sotsiaal-majanduslike ja poliitiliste huvide riive. See võib põhjustada järgmist tüüpi poliitilisi konflikte:

Võimu legitiimsuse konflikt, mille aluseks on: a) sotsiaalmajanduslikud põhjused, näiteks sotsiaalse toote jaotus erinevate sotsiaalsete klasside ja kihtide vahel (näiteks Venemaal sissetulekute lõhe vaeste ja rikaste vahel detsiilkoefitsient) on 17,5); b) poliitilised ja juriidilised põhjused (näiteks kodanike poliitiliste õiguste ja vabaduste rikkumine).

Põhivajaduste rikkumist võivad põhjustada nii objektiivsed kui ka subjektiivsed tegurid.

Objektiivsed tegurid:

Ühiskonna loomuliku sotsiaal-majandusliku arengu kriis (näiteks NSV Liidu kriis 1980. aastatel);

Ühiskonna sotsiaal-poliitilise süsteemi radikaalse reformiga seotud raskused;

Ettenägematud asjaolud (looduskatastroof, ülemaailmne finantskriis, välissõjad jne).

"Subjektiivsed tegurid:

ilmsed valearvestused sotsiaal-majanduslikus poliitikas (ebakompetentsus);

Valitseva eliidi soovimatus arvestada alluvate klasside ja ühiskonnakihtide põhihuvide ja vajadustega;

Alluvate sotsiaalsete kihtide ja klasside teadlikkus (taju) olemasolevast ressursside (sh võimu) jaotamise poliitilisest süsteemist kui ebaõiglasest ja ebaseaduslikust (legitiimsuse kriis).

Kui märkimisväärne osa riigi elanikkonnast ei leia oma kohta ühiskonna olemasolevas sotsiaalpoliitilises struktuuris ega suuda rahuldada oma põhivajadusi olemasolevate sotsiaalpoliitiliste institutsioonide raames, siis püüab ta neid institutsioone hävitada või radikaalselt muuta. Venemaal 2011. aasta lõpus - 2012. aasta esimesel poolel toimunud massilised sotsiaalpoliitilised protestid on ilmekas näide olulise osa venelaste rahulolematusest riigi olukorraga;

2) hinnangute erinevused, väärtusorientatsioonid, eesmärgid, arusaamad ühiskonna poliitilisest ja sotsiaalmajanduslikust arengust (erinevused poliitilistes kultuurides). Jah, esitatud sotsioloogilised uuringud, 2011. aasta alguses uskus 43% venelastest, et Venemaa on oma arengus valel teel, 47% uskus, et Venemaa on õigel teel. Need andmed näitavad, et Venemaa ühiskond on oma ideede ja väärtusorientatsioonide poolest lõhenenud kaheks ligikaudu võrdseks osaks, mille vahel on võimalikud konfliktid;

3) võitlus erinevate huvigruppide (klannid, eliidid, blokid jne) vahel ühiskonna võimu ja ressursside pärast. Selline võitlus on kõige levinum alus sotsiaalpoliitiliste konfliktide algatamiseks "ülalt". Selle põhjal võivad tekkida järgmist tüüpi konfliktid:

Konflikt, mis on põhjustatud võitlusest võimu ja ressursside pärast olemasoleva poliitilise süsteemi sees. Nende konfliktide põhjused, eesmärgid ja eesmärgid on tavaliselt varjatud ega ole enamikule kodanikele väga selged. Ühe või teise fraktsiooni võit sellises konfliktis ei muuda reeglina midagi elanike elutingimustes. Selliste konfliktide näideteks on “värvilised revolutsioonid”, mis toimusid selle sajandi alguses Gruusias, Ukrainas ja Kõrgõzstanis. Taoliste klannikonfliktide oht ühiskonnale seisneb selles, et oma individuaalsete ja grupihuvide saavutamiseks püüavad poliitilised grupeeringud ja liidrid enda kõrvale meelitada suuri sotsiaalseid gruppe, mis võib viia vägivalla ja kodusõda;

Konflikt, mille põhjustas opositsiooni ja valitseva poliitilise eliidi võitlus ühiskondlik-poliitilise (majandusliku) süsteemi radikaalse muutmise nimel. Selliste konfliktide näideteks on Gorbatšovi “perestroika” (1980. aastate lõpp) ja Jeltsini “liberaliseerimine” (1990. aastate algus);

Identiteedikonflikt, mille olemus seisneb selles, et inimesed jagunevad teatud tunnuste järgi (sotsiaalsed, etnilised, poliitilised jne) “meiedeks” ja “võõrateks”.