Мораль без религии. Возможна ли мораль (нравственность), независимая от религии

Севак Мирабян

Читать Ветхий Завет тяжело. Помимо временного, культурно-ментального барьера современный человек с его представлениями о терпимости, свободе и правах, справедливо может недоумевать, что отношение Бога к избранному Им народу, по крайней мере, на страницах Пятикнижия, мало чем отличаются от взаимоотношений тирана к своим трепещущим рабам. Внимание приковывает даже не столько безнадежно глупое и неблагодарное поведение людей (что было во все времена неизменным), а необъяснимо-ревнивая авторитарность самого Бога и это «страстное» Его желание возиться с человеками. Оно сформулировано в первых четырех заповедях, где Бог регламентирует отношения человека с Собой. Остальные шесть заповедей - это, так сказать, горизонт человеческой жизни, нравственно-этическая часть, отношение к своим ближним.

Практическая обоснованность 5 - 10 заповеди очевидна для всякого здравомыслящего человека. Ведь никто, будучи в трезвом уме и твердой памяти, не пожелал бы в отношении себя и своих близких нарушения этих незыблемых законов. Для этого не нужно даже быть верующим. Но, что касается первой части декалога (десятисловия), то здесь для многих людей нашего времени необходимость его соблюдения представляется не столь очевидным. Если говорить кратко, то все сводится к простому вопросу: зачем верить и поклоняться Богу или божествам, если можно быть хорошим человеком? То есть соблюдать эти же самые заповеди (с 5 по 10) без всяких церемоний и ритуалов?

Дело в том, что подобная постановка вопроса в те ветхие времена была попросту невозможна. Мы живем в новозаветной время и так уж сложилось, что христианство сейчас упустило общественные процессы из своих рук, но сами этические и моральные стандарты общества имеют своим содержанием христианское понимание человека, как самоценного, уникального (в отличии от всех других созданий) существа, как образа Божьего в своей свободе и творческом потенциале. Отсюда и вытекает сама возможность говорить о праве человека на свободу в своей религиозной, социальной и иных сферах жизни, но только с тем отличием, что Бог уже не нужен в принципе. Эта идея берет свое начало с эпохи Просвещения и ярко и интенсивно развивается в последствии французскими просветителями в Новое время. Эта большая отдельная история.

Что касается Ветхого Завета, то в общественном сознании того времени мораль была тождественна религии. Внерелигиозной морали не существовало, потому что не было ни одного общества без религии. Именно она формировала и регулировала практически все стороны жизни древнего человека. И чтобы понять радикализм и авторитарность и в то же время уникальность моисеевых скрижалей, надо просто отдать себе отчет в том, что ментальная установке того времени гласила, что каков бог(и), такова и мораль. Все нравственные запреты, касающиеся аморального поведения людей, будь то человеческие жертвоприношения, сексуальные извращения, проявление нечеловеческой жестокости и всякой несправедливости, запрещаются Богом Ветхого Завета с ссылкой на Его святость и неприемлемость в Его глазах подобного поведения . Практически везде запрет на что-либо оканчивается словами «ибо Я Господь » (Левит 19:3,10,12,14,18), и «будьте святы, потому что Я свят » (Левит. 11:45). Для народов окружавших Израиль, в их сознании, боги - это те силы (почти всегда безликие) с которыми нужно заключить сделку для каких угодно своих целей через разные ритуалы. В числе этих ритуалов входили с точки зрения современного человека совершенно дикие вещи: человеческие жертвоприношения, храмовая проституция в том числе и мужская (ритуальное лишение невинности девочек, достигших брачного возраста), педофилия, гомосексуализм и ритуальные совокупления с животными. Эти, казалось бы жуткие, обычаи воспринимались народами Ханаана как норма. Потому что они опирались на нравственный облик своих же божеств (Ваал, Астарта, Молох). И Бог откровенно предупреждает Свой народ, что если они будут вести себя подобным образом, то Он истребит так же и их (Левит 20:23). В этом контексте у религии Израиля имелись две уникальные черты:

Единый трансцендентный Бог - есть живой Бог, Творец, Личность. Его бытие никем и ничем не обусловлено. Нет никаких предшествовавших и сопутствующих Ему богов и богинь, вечных материй и т. д. Он абсолютно свободен и независим и имеет всю полноту власти над мирозданием.

Он есть Бог всякой правды, справедливости, милосердия и истины.

Из этих двух пунктов следует очень простой вывод, который для своего времени был настоящим религиозным know-how: богоугождение, богослужение и поклонение Богу - это в первую очередь образ жизни в соответствии с нравственными требованиями. Внешние ритуалы, которые так же определены Богом, носят вторичный характер по отношению к требованиям нравственности и морали. Иными словами, в глазах Бога Израиля, красивые и сколь угодно пышные ритуалы и многочисленные жертвоприношения, выглядят почти кощунством, если нет элементарной справедливости, милосердия и человечности (Исаия. 1 гл.). Для языческого сознания вопрос морали не стоял в принципе, нравственным и моральным являлось то, что было приемлемо для достижения целей, как отдельных лиц, так и любой организованной общности. Весь вопрос упирался только в наличии средств и возможностей для реализации своих планов. Все функции богов и смысл их существования, так или иначе, сводились к предоставлению таких возможностей, через ритуальное их задабривание человеком.

Только с учетом этих факторов можно понять, почему ветхозаветный Бог, все Свои требования, их авторитетность и значимость санкционирует, исходя из Самого Себя, Своей святости. Только Он является абсолютным, непреходящим, единственным, истинным критерием и мерилом добра. Наличие и признание иных богов - рассматривается как альтернатива, невозможная для поклоняющихся единому истинному Богу. Нет никого выше Его, кто мог бы определять граница добра и зла. Все, кто попытаются это сделать, неминуемо потерпят крах и будут наказаны. Такова суровая правда тех суровых времен. И в наше время вопрос критериев и границ дозволенного не менее актуален, чем 1300 лет назад. Можно сказать, что наша цивилизация пока еще утешает себя мыслями о самодостаточном и автономном праве определять границы человечности, без соотнесенности с Высшим принципом добра. Но насколько это правомочно и, в конце концов, безопасно, хорошо показал XX век.

Религия и нравственность

Из книги Ивана Андреева "Православная апологетика" , изданной в серии "Духовное наследие русского зарубежья" , выпущенной Сретенским монастырем в 2006 г.

Для более глубокого понимания сущности религии следует разъяснить отношение ее к другим сторонам духовной жизни человека. Наиболее важно уяснить отношение религии к нравственности, к науке и к искусству.

Первое и самое главное отношение между религией и нравственностью есть отношение их неотъемлемого взаимодействия.

Религия и нравственность тесно связаны между собой. Религия невозможна без нравственности, а нравственность невозможна без религии. Вера без дел мертва. Такой верой веруют только бесы (веруют и трепещут). Истинная же вера (живая, а не мертвая) не может быть без добрых дел. Как благоухающий по природе цветок не может не благоухать, так и истинная вера не может не свидетельствоваться доброй нравственностью. В свою очередь и нравственность без религиозной основы и без религиозного света не может существовать и непременно завянет, подобно растению, лишенному корня, влаги и солнца. Религия без нравственности подобна бесплодной смоковнице; нравственность же без религии – подобна срубленной смоковнице.

Тесная и неразрывная взаимосвязь религии и нравственности вовсе, однако, не означает их тождества. Для того чтобы это было понятно, необходимо, кроме взаимной связи, показать и их различие.

Многие даже выдающиеся философы не понимали этого различия. Так, например, И. Кант утверждал: «Религия, по материи или по объекту, ничем не отличается от морали, т. к. общий предмет той и другой составляют нравственные обязанности; отличие религии от морали только формальное» («Спор факультетов», 1798).

Это формальное отличие состоит, по Канту, в том, что религия побуждает нас смотреть на наши нравственные обязанности не просто как на требование нравственного долга, но как на Божественные заповеди.

Воззрения, по которым самое существенное в религии относится к морали, а все остальное только к форме, высказывались давно. Таково, по существу, учение Будды и Конфуция. В древнегреческой философии стоики считали мораль выше религии. Отождествлял религию с моралью и Л.Толстой.

Для того чтобы понять различие между религиозным и нравственным чувством, следует обратить внимание на психологию этих переживаний и на различие объектов их. Нравственное чувство характеризуется стремлением к нравственно-доброму; религиозное же чувство – к бесконечному, совершенному во всех отношениях, к абсолютному. Цель первого – удовлетворение требования нравственного долга и стремление к нравственному совершенству, цель второго – единение с Богом.

«Без Меня не можете делать ничего» (Ин. 15, 5).

«Всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится» (Мф. 15, 13).

«Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14, 6).

Таким образом, между религией и нравственностью существует такое же отношение, какое существует между жизнью и деятельностью. Никакая деятельность невозможна без жизни. Религия дает жизнь. И только при условии этой жизни возможна нравственная деятельность.

Только в Боге может быть жизнь. Без Бога жизнь становится умиранием.

Возник вопрос "Возможна ли нравственность, независимая от религии?" Это моя попытка ответить на этот вопрос.

Мораль, нравственные законы являются объективными законами природы , необходимыми для выживания любого живого индивида, вида или популяции. Если на заре человечества для выживания было достаточно силы , с усилением конкуренции человеку понадобился ум. Homo erectus превратился в Homo sapiens . На следующем этапе развития человеку для выживания дополнительно требуется мораль. Homo sapiens должен превратится в Homo moralis . Иначе человечеству грозит вымирание, так как накопленные Ум и Сила , примененные без Морали , уже способны уничтожить все человечество.

Мораль человека формируется из двух источников: 1) врожденных, генетически унаследованных качеств и 2) принципов, полученных в результате воспитания. К врожденным моральным качествам относятся любовь к себе (эгоизм), любовь к своим детям и внукам, у некоторых народов любовь и уважение к родителям и, вообще, старшим. Эти качества формировались на протяжении многих поколений, не обладавшие этими качествами просто не выживали или не оставляли потомства, а у выживших они закрепились на генетическом уровне.

Со временем самые умные люди (пророки) заметили, что только врожденных моральных качеств не достаточно, выживают и преуспевают те, кто соблюдает дополнительные правила поведения. Но как объяснить и убедить соблюдать совсем не очевидные правила? Так возникли религии. Вера во всемогущую силу, постоянно контролирующую поступки людей, явилась мощным стимулом соблюдения моральных правил. И действительно, соблюдавшие эти правила стали выигрывать в конкурентной борьбе за выживание. Но поскольку, любой народ состоит из далеко не пророков, способных понять необходимость соблюдения моральных правил для выживания потомства, формирование морали большинства населения невозможно без религии, без веры во всё контролирующую и всемогущую силу.

Но вера это не обязательная принадлежность к какой то конфессии. Недостаточно носить крест во все пузо или кипу на голове и оскорбляться по каждому поводу. Вера это когда человек верит и понимает, что если он будет поступать безнравственно, то неизбежно будет наказан сам или его потомки. И в этом смысле атеизм это тоже религия, основанная на вере в Теорию Эволюции . Для атеиста Б-г это Естественный Отбор — Всемогущая и всё контролирующая сила , «карающая за вину отцов детей до третьего и четвертого поколения тех, кто не соблюдает нравственные законы, и творящая милость на тысячи поколений тем, кто соблюдает заповеди».

Как существование Б-га пока не имеет доказательств, так и Теория Эволюции является одной из недоказанных гипотез, объясняющих мироустройство. И то, и другое требует веры . Но и вера в Б-га, и вера в Естественный Отбор позволяют объяснить необходимость соблюдения нравственных законов.

И поэтому ответ на вопрос поставленный в заголовке: пока без веры (включая религиозный атеиз м) нравственность невозможна.

Ну а пророки, возможно, способны предвидеть и понять истину.

И в качестве — безнравственный православный кликуша, обучающий культуре наших будущих дипломатов (из-за таких учителей мы и сумели перессориться со всеми ближними соседями и подружиться со всеми злодеями). И пример высоконравственного, религиозного атеист а Владимира Павловича Эфроимсона.

Мораль, несомненно, зависит от религии в том смысле, что взаимодействует с ней также как с другими формами культуры – искусством, наукой, может быть даже теснее, чем с ними. У морали и религии есть общие точки пересечения. Так, например, для них (и только для них) специфична проблема смысла жизни человека. В интересующем нас вопросе речь идет, видимо, не о такого рода горизонтальных связях, а совсем о другом, а именно: производна ли мораль в своем происхождении и зависима ли она в своем существовании от религии до такой степени, что вне религиозного контекста она деформируется, теряет свою подлинность?

Не существует религии по определению, а есть многообразные, часто отрицающие друг друга религиозные опыты, в том числе, между прочим, и такие, которые саму мораль объявляли религией. К примеру, Л.Н. Толстой считал себя глубоко верующим христианином и создал свое религиозно-нравственное учение. Однако Святейший синод назвал последнее «противохристианским». Совершенно очевидно, что в данном случае мы имеем дело с двумя разными пониманиями религии вообще и христианской религии в частности. Когда говорят о зависимости или независимости морали от религии, то обычно имеют в виду авраамические религии (иудаизм, христианство, ислам) в их исторически устоявшихся конфессиональных формах.

Если переформулировать исходный вопрос с учетом сделанных уточнений, то он выглядит сугубо риторическим. Ибо ответ на него совершенно очевиден и бесспорен: мораль, независимая от религии, возможна. Существовали целые эпохи и народы, которые имели огромные нравственные достижения еще в языческий период своей истории. Самый яркий пример – Древняя Греция, в рамках культуры которой выкристаллизовались кардинальные добродетели умеренности, мужества, справедливости, мудрости, было сформулировано золотое правило нравственности, разработано понятие этики. Все это – бесценное достояние человечества, в полной мере сохраняющее свое значение до настоящего времени.

Другим исторически масштабным опытом нравственной жизни, которая складывалась вне, а часто вопреки религиозно-конфессиональному влиянию, был советский опыт. Как бы ни оценивать советскую эпоху одно несомненно: ее нравственная повседневность ни в коем случае не может считаться провалом по сравнению с эпохой, которая предшествовала ей, и со временем, которое наступило после нее.

Существуют целые цивилизации, которые по привычным канонам авраамических верований, вообще являются безрелигиозными, но которые тем не менее блестяще доказали свою нравственную дееспособность. Такова, например, китайская цивилизация.

Наконец, элементарный и непредвзятый жизненный опыт в современном обществе показывает, что есть много нравственно достойных людей, которые далеки от официально-церковных верований и практик и настроены по отношению к ним скептически, даже враждебно.

Мораль не только может быть независимой от религии или других детерминирующих ее факторов. Но только такой она и может быть! Она выражает автономию личности. Существует много определений и теоретических интерпретаций морали. Однако один ее признак, в общем и целом, признается всеми: мораль охватывает область индивидуально-ответственных суждений и действий – тех суждений и действий личности, совершение или несовершение которых находится целиком в ее власти и которые в полной мере могут быть вменены ей в вину или заслугу. Это не значит, что моральные действия беспричинны. Это значит лишь, что сам сознательно, целенаправленно действующий индивид является их последней причиной в том смысле, что они не могли бы состояться без его моральной санкции. Человек, например, может кое-что терять из-за того, что он рыжий, или обладает малым ростом. Но это не вызывает в нем угрызений совести. В то же время он может много выиграть, подделав подпись или иным способом обманув окружающих. При этом он где-то в глубине души понимает, что совершил подлость. Разница в том, что первое от него не зависит. Второе является его делом.

Особо следует подчеркнуть: и в рамках религиозного мировоззрения мораль также фактически рассматривается как область человеческой автономии. Никто и никогда не сомневался в том, что нормы Десятисловия Моисея или Нагорной проповеди Иисуса Христа находятся в пределах возможностей верующего человека, являются делом его свободного выбора и в этом качестве вменяются ему в долг. В свое время Августин и Пелагий вели богословский спор о том, в какой мере посмертная судьба человека зависит от нравственного качества его земной жизни. Пелагий видел здесь прямую связь. Августин считал, что такой связи нет, и рассматривал спасение человека как непостижимую тайну Бога. Однако и Августин рассматривал моральный выбор как исключительную прерогативу человека, ибо, как писал он «в самих божественных заповедях не было бы пользы для человека, когда бы не обладал он свободным произволением воли».

Есть, правда, один пункт, где идея морали кажется зависимой от идеи Бога. Это был основной аргумент, в силу которого Л.Н. Толстой (см. об этом его работу «Религия и нравственность») на вопрос о возможности нравственности, независимой от религии, давал отрицательный ответ, тут же, правда, уточняя, что речь идет о религии в его понимании. Под религией он понимал отношение человека к окружающему его бесконечному миру, его началу и первопричине, и при этом считал, что без такого отношения к миру существование человека так же невозможно, как невозможно его существование без сердца. Соответственно нравственностью он называл обозначение и разъяснение той деятельности, которая вытекает из того или иного религиозного отношения к миру. Речь, таким образом, идет об осмыслении моральных абсолютов и абсолютности самой морали в ценностной системе координат человеческого поведения. Насколько я могу судить, пока еще не найдено удовлетворительного философского решения данной проблемы, если, конечно, не считать за такое решение сам отказ от морального абсолютизма.

Первоисточниками важнейших общечеловеческих норм в культурной зоне авраамических религий являются Тора, Евангелие, Коран. Сформулированы они там от имени Бога. Этот факт как будто бы опровергает идею автономной морали. В действительности он может быть дополнительным аргументом в ее пользу. Возведение моральных норм к Богу, рассмотренное в контексте культуры, может быть понято как знак и признание того, что никто из людей не имеет исключительного права говорить от имени морали, что перед ней, перед моралью, как и перед Богом, все равны и что, следовательно, на каждом индивиде лежит бремя ответственности и суда за следование тем нормам, которые определяют меру его человечности.

Во «Второзаконии» Моисей, подводя итог наставлениям Бога, говорит: «Вот я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло» (Втор. 30, 15). Добро несет свою награду в себе, оно совпадает с жизнью, зло несет свое наказание в себе, оно совпадает со смертью. Это представление о самоценности добра, об изначальности морали в человеческой жизнедеятельности красной нитью проходит через всю Библию. С него начинается и кончается библейская версия человеческой истории. Сотворив человека и поселив его в саду Едемском, Бог разрешил ему есть от всякого дерева за исключением дерева познания и добра: «Не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт. 2, 17). Человек понял этот запрет как моральное предписание. А на самом деле слова Бога были фактическим утверждением. Бог просто сообщал человеку о ядовитости плодов этого дерева и предостерегал его, также как взрослый предостерегает ребенка, запрещая ему играть, например, спичками. Человек же усвоил, только то, что он сам может выбирать. Он проигнорировал самое важное, а именно, что выбор будет адекватным, поддерживающим его жизнь и, следовательно, соответствующим также его самости, только в том случае, если это будет выбор добра. Моральная автономия есть привилегия и право разумного существа быть моральным, выстраивать свое познание и свою жизнь по вектору добра. А человек, согласно библейской легенде, которая, впрочем, довольно точно обобщает историческую правду, истолковал ее ложно – как право самому решать, что есть добро и что есть зло. Именно это роковое заблуждение стало первопричиной человеческих бедствий, о чем мы узнаем из заключительной книги «Откровение святого Иоанна Богослова», идейно и композиционно завершающей Библию. В ней описывается страшный конец, где народы губят друг друга, выстроившись по линиям добра и зла так, как они их понимают.

Обсуждая тему соотношения религии и морали, нужно иметь в виду ее взрывоопасную силу. Джордж Буш, президент США, прочерчивая свою ось зла, проходящую через 60 стран и более, как он выразился, апеллирует к Богу. Бог не нейтрален, утверждает он. Но те, кто противостоит ему, тот же Бен Ладен, также творят свои черные дела именем Бога. Кто нам укажет критерий, отделяющий злоупотребление именем Бога от оправданного обращения к нему?! Мне кажется, нравственная атмосфера современного общества будет намного чище, если мы не будем делать вид, будто знаем, что хочет от нас Бог или чего требует от нас история, а будем принимать решения и совершать поступки с полным сознанием своей собственной ответственности за них.

В заключение – еще одно важное замечание. Содержание нравственных норм и добродетелей является до банальности простым и практически одинаковым во всех развитых культурах; так, любой современный человек знает, что обманывать – плохо, а помогать нуждающимся – хорошо. Но что касается философских и религиозно-конфессиональных обоснований и конфигураций морали, то они сильно отличаются друг от друга. Поэтому в современных условиях разъедающего мировоззренческого плюрализма очень важно акцентировать внимание на единстве нравственного опыта людей в рамках общепринятых светских форм жизни, а не на различиях, которые связаны с доктринальными обоснованиями и версиями этого опыта.

Абдусалам Гусейнов

Транскрипт

1 Возможна ли нравственность, независимая от религии? Девиз: этика без Бога Наше положение на Земле поистине удивительно. Каждый появляется на ней на короткий миг, без понятной цели, хотя некоторым удается цель придумать. Но с точки зрения обыденной жизни очевидно одно: мы живем для других людей и более всего для тех, от чьих улыбок и благополучия зависит наше собственное счастье. Альберт Эйнштейн Вопрос нравственности стоял перед нами во все времена. Так что же это? Существует мнение (я с ним соглашусь) что нравственные нормы изменчивы, различны в разных социальных группах и слоях общества, хотя некоторые основополагающие неизменны (скажем, запрет произвольного убийства "своих"), или свойственны подавляющему большинству обществ (запрет воровства у "своих"). Сама же нравственность является важным свойством человека, которым обладают все(хоть и не в одинаковой степени). Но из исторической и социальной релятивности нравственных норм не следует их отсутствия: любой индивид в каждый конкретный момент времени исходит из некоторых вполне определённых норм, получает воспитание тоже в соответствии с определёнными нормами и в зрелом возрасте более или менее нравственно устойчив. Из знания индивида о том, что нормы релятивны также не следует исчезновения его моральных норм, поскольку формирование норм происходит внерациональными способами и не определяется рациональными соображениями. Тем не менее, трансформация норм (скажем, под влиянием новой социальной группы или каких-то значимых событий) возможна, но сопряжена с трансформацией психики, с кризисами. Собственно, вся путаница с "релятивизмом" (в котором верующие так любят обвинять атеистов) возникает из-за смешения релятивности норм и их отсутствия: в отношении к индивиду моральная норма выступает как абсолютное императивное требование, что не мешает ей

2 быть исторически и социально релятивной. Иными словами, сколько бы человек не говорил себе, что «мораль относительна», его собственная мораль вовсе никакая не относительная, а в каждый момент времени вполне определённая. Хотя её уровень может быть, естественно, разным. 1 Но от того, что некто будет представлять свою личную мораль абсолютной и превосходящей мораль других, уровень его морали никак не поднимется. Скорей уж наоборот, понизится из-за презрения к окружающим. В современном мире ведется множество споров о соотношении религии и нравственности, но все они остаются без ответа. Я же постараюсь выразить свою точку зрения на этот счет, хотя могу заблуждаться но тем не менее постараюсь. Существует мнение, что без религии не может существовать нравственности. Если исходить из этой позиции, то можно сказать, что эти два понятия, грубо говоря, представляют из себя цветок и воду, ибо не могут существовать в отдельности Но так ли это на самом деле? Как мне кажется, в современном обществе большинство людей вспоминают о существовании БОГА в двух случаях: в минуты горестей, когда просто уже не к кому обратиться и в минуты радостей, благодаря за то снисхождение которое он а нем проявил! Но это же не значит, что они не совершают нравственных поступков, не могут жить по законам морали, это же не значит, что они ведут разгульный образ жизни, хотя и не являются истинно верующими. Безусловно, религия окружает нас ценностями, верой в будущее, в будущее, которое обязательно будет лучше и светлее, в будущее, в котором наши близкие всегда будут рядом с нами, всегда будут поддерживать нас, всегда будут здоровыми и счастливыми. В будущее, где нет места болезням, стихийным бедствиям, войнам, потерям. Религия делает нас сильнее, заставляет нас отвлечься от суеты, дает возможность понять, что мы не идеальны, что у каждого есть недостатки Но люди помимо общепринятых ценностей имеют свои собственные И от этого уже никуда 1 Сергей Солдаткин, Атеизм и нравственность или что кому позволено? (

3 не уйти Это проявляется абсолютно во всем. И вообще я сомневаюсь, что люди, совершая те или иные поступки, задумываются о том, к какой вере они принадлежат, когда в последний раз молились, что с ними будет, если они согрешат Если исходить из того, что религия и нравственность взаимосвязаны, то получается, что, к примеру, человек, нарушивший закон, или человек, который был вынужден так поступить в силу жизненных обстоятельств(возьмем, мать, совершившую воровство ради своих детей) не может жить по законам морали или наоборот, человек верующий не может отступиться от веры и совершить не очень благородный поступок Выходит так??? Лично мне кажется, что это не совсем правильная позиция, хотя может я ошибаюсь Просто выходит так, что большая часть общества потеряна и безнравственна и в нем просто невыносимо жить. К тому же, есть огромное количество людей, очень интересных и разносторонних, которые в конкретных жизненных ситуациях могут повести себя абсолютно по разному. Любое доброе дело, сделанное религиозным человеком, может сделать и атеист. В добрых делах они равны друг перед другом. Поступать безнравственно - значит делать зло. Делать зло может как атеист, так и религиозный человек. В таких делах тоже все равны. Исторически, религия обречена и, с развитием просвещения, исчезла бы как общественный феномен, если бы не использование ее господствующими классами в своих интересах. В качестве инструмента манипулирования общественным сознанием, религии отводится немаловажная роль. Наблюдаемый в последние годы кажущийся ренессанс религиозности, в том числе и на постсоветском пространстве, позволяет сделать вывод не столько о возросшей набожности народа, сколько о пугающей эффективности медийных средств формирования общественного сознания. Нельзя сказать, что в советском обществе совсем не было религии. Однако, чаще всего то, что люди считали религиозностью, было не более чем

4 обрядностью, традицией. Главный акцент делался на внешнюю атрибутику отправления культа. Общество было глубоко атеистично не только снаружи, но и изнутри. Тем не менее, стоит разобраться с тем, кто и из каких побуждений все же демонстрировал свою религиозность. Самая большая категория, конечно, это пожилые люди, малообразованные, прожившие нелегкую жизнь, обделенные вниманием как близких, так и общества, часто одинокие и беззащитные. В церкви они находили общение, слышали те слова, которые хотели услышать, вспоминали свою молодость, венчание, крещение своих детей. Церковь для них часть их жизни, она воскрешала в памяти незабываемые, дорогие каждому человеку мгновения. Большая часть такой паствы, конечно, неверующие, для которых церковь не религия, но, скорее, традиция. Заметную категорию посетителей церкви в советское время составляли и люди нестарые, среднего или ниже среднего образования, с мещанской, обывательской шкалой духовных ценностей. Поход в церковь для таких являлся способом самовыражения на доступном им уровне. Это был неосознанный протест против господствующих официальных догм с одной стороны, и попытка продемонстрировать свою индивидуальность, независимость, «продвинутость» с другой. В силу своей интеллектуальной бедности они не могли подняться до уровня идейной диссидентности, но внешние формы религиозности делали их в глазах окружающих людьми интересными, оригинальными, имеющими свое мнение. Немалую часть «верующих» в «позднезастойный» период, стала составлять и интеллигенция, особенно, т. н. «творческая» интеллигенция. По большей части их мотивы не отличались от предшествующей группы, хотя в их среде уже были и те, кто пытался всерьез приобщиться к религиозным духовным ценностям.

5 В противоположность животной, нравственная сторона личности основана на гуманизме и знании. Вся диалектика, логика развития исторического процесса свидетельствует о медленном, но неумолимом увеличении нравственной составляющей человеческой личности и сокращении ее животной половины, несмотря на вроде бы многочисленные примеры обратного. Никакая нравственность не может быть основана на страхе, поскольку страх перед законом ли, перед гневом ли господнем не есть черта человека. В это сейчас невозможно поверить, но человек будущего не будет знать этого чувства. Но, коль скоро человек современный не лишен страха, степень его нравственной зрелости характеризуется способностью преодолевать его во имя достижения высших целей, в интересах всего человечества. Блистательные примеры подобного прорыва в человеческое показал советский народ в годы Великой Отечественной войны. Сейчас модно объяснять подвиг советских людей патриотизмом. В этом лишь половина правды. Ведь, и французы любили свою родину, и поляки были не меньшими патриотами, и немцы Вторая половины правды в том, что патриотизм был советским. И борьба шла не только за свою землю, за свой народ, но и за справедливость, во имя человека, в интересах всего человечества. Среди немецких солдат, наверное, тоже были свои герои, но они отдавали свои жизни за благо только для своего народа, так как они его понимали, поэтому исторически были обречены на поражение. И сейчас, когда я слышу слово «святой», оно ассоциируется у меня не с выцветшим ликом на иконе, но с поколением людей отдавших свои жизни за справедливость, за свободу для всего человечества. Святой, в моем понятии, это человек, который смог подняться над своим мелким частным интересом ради общего дела, преодолеть свой страх ради жизни на земле. У советского народа есть все основания гордиться своей историей, Великой Социалистической

6 революцией, Великой победой, и своими святыми, отдавшими жизни за свободу всего человечества. 2 Нравственность и религия в принципе не связаны друг с другом, но у конкретного верующего индивида, особенно религиозно воспитанного с детства, могут коррелировать. Отказ от религии он может истолковать как отказ от нравственности. Отсюда и знаменитая формула Достоевского «если Бога нет, то всё позволено». И действительно, если верующий убеждён, что нравственность тождественна его религиозности, то очевидно: разуверься он, и его нравственность может деформироваться. Но подобная корреляция нравственности и религиозности характерна именно для религиозных людей. А в отношении атеистов не работает, ибо атеист обычно понимает: нравственность это одно, а религия, в догмы которой он не верит, совсем другое. С другой стороны, фанатизм и начинается тогда, когда чтолибо ставят выше нравственных норм, вкореняемых в обществе. Когда эти нормы начинают "исправлять" во благо чьих-то авторитетных мнений, противопоставляя, тем самым, нормы малой группы нормам большого общества. Когда сопереживание и сострадание подменяются рациональными соображениями или иррациональными верованиями. А вот и еще один момент, не нужно забывать, что религия разная для многих стран. Здесь довольно большие отличия в самой природе нравственности. В Финляндии резко больше, чем у русских, осуждение всех социально значимых грехов. Скажем, безбилетный проезд, такая мелочь, в общем-то. Тем не менее, у нас безоговорочно осуждают безбилетный проезд 27 процентов, в Финляндии 50 процентов. Сокрытие доходов, чтобы не платить налоги: 30 процентов у нас, 53 процента в Финляндии. И так далее. Аборт: в России безоговорочно 22 процентами, в Финляндии 11 процентами. Это имеет очень сложное, скажем, отношение к действительному 2 Метик Сергей, «Религия и нравственность»

7 совершению тех или иных проступков. Потому что в той же самой Финляндии осуждают аборт меньше, чем в России, но в Финляндии на 100 рожденных детей приходиться 20 абортов, а в России 163. Но реальное поведение людей зависит не только оттого, что они считают хорошим и плохим, а от массы других факторов. Поэтому сопоставление вообще нравственности разных стран довольно сложная вещь, потому что, то считается жутким грехом в одной стране, вообще не считается грехом в другой. 3 Поэтому нужно рассматривать данную проблему в конкретных исторических условиях, учитывая обычаи и традиции народов. Говоря о проблеме морали и нравственности, я хочу упомянуть П. Куртца, американского философа, видного представителя светского гуманизма. Он критически выступал против мнения о том, что «если человек не верует в Бога, то он не может быть нравственным». Он отрицает связь между существованием Бога-Творца и основными моральными принципами. «Люди, подчёркивает он, способны быть честными, правдивыми, искренними и справедливыми и без божественных санкций».он полагает, что не утверждение, а, скорее, отрицание существования Бога является необходимым условием для отчётливого осознания того, что «человеческие существа автономны, и что мы ответственны за наши собственные судьбы и судьбы наших близких». Возможно, только отрицая существование Бога, «мы сможем, собираясь с духом и обретая мужество, создать этику, основанную на реалистической оценке природы и осознании фундаментального значения общих моральных принципов. Вероятно, только тогда мы получим возможность создать аутентичное светское общество и жить в соответствии с гуманистическими принципами и ценностями». В плане дальнейшего развития этики П. Куртц формулирует «новую нравственную задачу». Эта задача заключается в распространении нравственности на всё мировое сообщество. Решение ее требует становления 3

8 «планетарной этики». Основной императив планетарной этики гласит: «Каждого человека нашей планеты мы должны рассматривать как равного другим в его достоинстве и ценности». «Мы должны, продолжает разъяснять планетарную этику американский философ, заботиться в той мере, в какой это возможно обо всём человечестве как единой семье. В его высказываниях и мыслях немало, как мне кажется, полезного и ценного. Поскольку нравственность автономна и целостна. Вот только высказывания в адрес религии резки Никогда не существует ничего лишнего. Размышляя над этой проблемой, хочу главным образом подчеркнуть, что на мой взгляд, «религия» и «нравственность» понятия отделимые друг от друга но при этом ни в коем случае нельзя говорить, что что то нужно отбросить или что- то является первичным,а что то вторичным, поскольку религия наполняет смыслом нашу жизнь, нравственность исходит из нас самих, из нашего воспитания, из тех культурно- исторических условий, в которых мы живем Поведение людей зависит не только от их представлений о плохом и хорошем, добром и злом, страшном и красивом, полезном и не очень а от огромного количества факторов. На мой взгляд, проблему нравственности могут если не решить, то хотя бы немножко «растрясти», средства массовой информации, поскольку они в настоящее время оказывают огромное психологическое воздействие, а у нас, к примеру, на телевидении по сути только развлекательные передачи.. Если вспомнить, что современное общество уже давно характеризуется как общество информационное, если как следует осознать, что большинство происходящих в самых разных сферах жизнедеятельности современных открытий представляют собой синтез уже имеющейся информации, станет понятным, почему практически каждый социaльный субъект все более и более озабочен проблемами производства, поиска и потребления информации.. Безусловно, что в этой ситуации буквально на всех рынках (политическом, социально - экономическом, культурно) разворачивается

9 серьезная конкуренция за то, чья именно информация будет востребована и куплена. Как мне кажется, нужно регулировать деятельность СМИ. Кто то скажет, что так нарушается свобода слова Да, конечно. Но так можно отгородить от различного рода криминала, которого и в реальной жизни хватает, бессмысленных сериалов, и до ужаса глупых передач. Поэтому, мне кажется, контроль в виде регуляторов, как прямых, так и косвенных необходим. О какой нравственности можно говорить? Самое главное (мне так кажется) - это воспитание, которое в нас закладывают родители с самого детства, когда начинает формироваться представление об окружающем мире, когда мы совершаем первые ошибки, когда мы учимся их признавать, а некоторые и справлять, когда мы стараемся больше не совершать проступков, говоря себе, что в следующий раз будем умнее Но здесь и другая проблема, даже не проблема, а беда! Многие родители заняты карьерой, потому что иначе не заработаешь на жизнь и не поднимешь ребеночка, а детки тем временем, «обложенные» виртуальным пространством сидят у компьютеров, заменив себе реальную, интересную, полную ярких красок жизнь, или же еще хуже если они связываются с какой то не очень хорошей компанией, а там и воровство, и хулиганье, и насилие. Так уходит «золотое время воспитания» другие родители (а их очень много!) либо ведут расточительный образ жизни, либо бросают своих малышей на произвол судьбы, уже дошло до того, что и продают детей Но их винить нельзя, совершая какие то действия человек руководствуется определенными мотивами, и я сомневаюсь, что так случается из за хорошей жизни. Людям просто нужны средства к существованию, такова уж суть человека, ему нужно в первую очередь удовлетворить физические потребности, а затем же думать о духовности. А как известно, личный пример тут имеет основополагающее значение: ребёнок подражает прежде всего поведению и манерам взрослого, копирует его привычки как бы тот не пытался объяснить ребёнку, что надо поступать так, как учат родители, а не так, как они поступают. К сожалению(к нашему

10 сожалению!), дети обладают проницательностью и смотрят в суть, видят правду. В этом есть определённая логика: мало ли, что говорят взрослые, а вот поступки показывают пример реальной жизни в обществе, пример того, как якобы надо жить. Родители же потом могут удивляться, отчего это их чадо, которое воспитывали так здорово и даже религиозно, поступает вне совсем правильно и благородно, а иногда скверно. Просто процесс воспитания хорошо удался. Еще один способ решения проблемы нравственности я вижу в создании различного рода общественных организаций Это касается прежде всего молодежных организаций.. Мне кажется, ничто не объединяет и не бодрит так, как это делает совместная деятельность (захватывая все сферы, начиная благотворительной деятельностью и заканчивая научной) Поэтому проблему нравственности нельзя рассматривать как отдельную, или как связанную с религией, она находится в единой цепи с социально экономической Нужно прежде всего решить эти вопросы. Хотя, конечно, если бы это было так легко, то их бы уже не осталось. Безрелигиозная нравственность действительно автономна, потому что она прежде всего зависит от самого человека. Религиозная мораль навязывает нормы, они приобретают характер постулатов, аксиом, которым необходимо следовать неуклонно и человек только тогда морален, когда следует этим нормам, причем в том контексте, который предлагает ему та или иная религия, конфессия. Человек, нравственность которого не подчинена индивидуальным религиозным убеждениям имеет возможность реализовать свою свободу выбора. Религия этого выбора не дает. Она ограничивает этот выбор религиозными догматами которые и являются теми границами, в рамках которых только и разрешен выбор. Но за это выбор человек несет ответственность которая уже чуть ли не заранее расписана. 4 4 Боронникова В., (

11 Так, на мой взгляд, нравственность может существовать отдельно от религии, но люди уже никогда не смогут существовать без веры в то, что очень скоро страдания закончатся, и БОГ поможет. И вообще здесь важна оценка различных проявлений религиозности, нужен анализ существующей ситуации, нельзя говорить о проблеме, не изучив все мелочи. Там, где религия стремится встать над человеком, превратить его в некую игрушку, которой можно манипулировать, с ней следует «обсуждать» эту проблему. Когда же религия поддерживает в человеке человеческое, когда она пробуждает в нем любовь к ближнему, заботу, честность, искренность, то с ней следует вступать в дружественный разговор. Развитие общества, смена поколений, появление различного рода новых культур, в том числе и молодежных, приводит к серьезным изменениям, но такие изменения не способствуют устранению религии и вычеркиванию из жизни и истории общества. Скорее всего, становление такого рода полицентризма культур, приведет к тому, что каждый человек обретет свое место в этом бурном водовороте жизни, каждый обретет свои ценности, которые, надеюсь, не будут уж слишком разными. Сферы религии и нравственности хоть и коррелируют друг с другом (как, впрочем, и любые другие содержания сознания), но сущностно независимы друг от друга. Следовательно, индивид может быть верующим, но безнравственным, неверующим, но нравственным, верующим и нравственным, а также безнравственным неверующим. Говорят, что в древние времена мораль и религия были едины. Но строго говоря, в древности было единым всё то, что сейчас разделено на религию, социальную деятельность и структуру, внутреннюю и внешнюю политику, науку, философию, обыденную мудрость, искусство и пр. Синкретичным было архаическое сознание, и в принципе, там не было ни религии, ни морали, ни прочего - эти сферы и явления появились позднее, выделяясь из архаической целостности. А теперь они есть. Это мы сейчас смотрим вспять и ищем там своё. Верующие - религию, учёные - науку, философы -

12 философию... А архаический человек не был верующим, в том смысле, что он не верил в свои мифы. Он ими жил. Как не был он учёным, художником или философом. И коли мы говорим - "религия", уже одним этим мы заявляем, что религия отлична от прочего, в том числе от морали. Поэтому же неправомерно говорить, что мораль появилась из религии, и что моральные нормы имеют религиозное происхождение. Как, впрочем, и обратное, что религия появилась из морали. Из архаического сознания они появились, причём что из них выделилось раньше - вопрос спорный. Современность же говорит нам, что как бы кому не хотелось, а воззрения на жизнь у всех людей разные. И верующие верят по-разному, и неверующие имеют разные мировоззрения и обратить всех в одну веру или создать единое мировоззрение для всех уже невозможно. А вот сфера морали, по крайней мере, касательно основополагающих нравственных норм, вполне могла бы стать объединяющей для людей с разными мировоззрениями, что было бы благом для общества. Если, конечно, считать это самое общественное благо ценностью... 5 Итак, религия возникла гораздо позднее чем, появилась мораль, поэтому она никоим образом не может служить прородительницей нравственности. Причем мораль, не есть застывшая форма, она меняется вместе с развитием общества. Определенные производственные отношения формируют и свою мораль. С каждой новой общественно-политической формацией возникала и новая соответствующая ей нравственность. Первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная и т.д. Рабовладелец, аристократ, капиталист проповедовали совершенно разную мораль. Именно экономические отношение порождали собственные моральные нормы. Европейские колонисты и миссионеры, сталкиваясь с народами находящимися в доклассовом обществе, отмечали, что у этих племен не было 5 Сергей Солдаткин, Атеизм и нравственность или что кому позволено? (

13 обмана. Страх перед наказанием за грехи сам по себе глубоко безнравственен. Верующий человек, должен соблюдать нравственные нормы, не из-за неприятия несправедливости, а вследствие боязни наказания от бога. Кроме того, религиозная мораль создает такие антигуманные формы как аскетизм, фанатизм и ненависть к иноверцам. При рабовладельческом строе иметь раба считалось чем-то естественным. Противников рабства назвали врагами общества, приписывая им желание уничтожить цивилизацию. Как же будет расти производство, без рабского труда вопрошали их? Вы хотите заставить людей голодать, говорили критикам рабства. Совсем как нынешние защитники эксплуатации и капитализм. Еще надо отметить, что античные критики христианства именно христиан обвиняли в безнравственности. Во времена феодализма, его феодальной раздробленностью и натуральным хозяйством. Возникла соответствующая ей вассальная система. Самостоятельность отдельных феодалов была практически неограниченной. Система наследования у феодалов заставляла аристократию избавляться от лишних претендентов на феод, тем или иным способом. Поэтому в среде рыцарства, возникает мода на рыцарские турниры и военную «рыцарскую доблесть». В дальнейшем она вырождается в военное наемничество позднего средневековья. Кроме этой морали господствующего класса, были и другие: общинная крестьянская, цеховая, городская. С возникновением городов и буржуазии, мораль господствующая мораль снова претерпевает изменения: возникают всевозможные, религиозные ереси, отражающие идеологию выходящей на историческую арену буржуазии. Происходит распад общинной крестьянской морали, ширится индивидуализм. После победы буржуазных революций зарождаются идея патриотизма и государства-нации. Современный капитализм, эпохи загнивание довел человека до полного отчуждения. В сегодняшнем мире человек одинок как никогда. Ценность человека при капитализме, определяется не его личностью, а предметами, которыми он владеет. Все, в том числе и чувства, как и сам человек, становятся товаром.

14 Целью индивидуума становится продажа, себя самого на рынке, по наиболее благоприятной цене. Это касается абсолютно всех, не зависимо от их социального статуса. Капитал тотально порабощает людей. Связь морали и религии опровержима. Во-первых, разные религии имеют совершенно разные моральные аспекты, нередко прямо противоположные одна другой. Во-вторых, верующие люди не более нравственны, чем атеисты.. В-третьих, еще не одна религия никого не удерживала от преступлений. 6 И напоследок Каждый, кто читает, пусть ответит на эти вопросы, пусть сделает свои выводы, потому что навязывать свое мнение я не собираюсь Просто подумайте Если человек не способен на зло, то разве это говорит о его нравственности? Если человек наказывает зло, то этим он делает добро? А чтобы наказать зло, необходимо быть злым? Человек, наказывая зло, не должен гневаться, а должен понимать разумом, что зло, оставшись без наказания, будет приумножаться и приносить ещё больше зла. Получается, все взаимосвязано, что добро и зло взаимосвязаны между собой. Одно не может существовать без другого, потому что не зная что такое добро, мы не знаем, что такое зло. Как только вы заговорили о добре, зло уже рядышком. Человек хочет иметь только добро, без другого. Это невозможно 6

Все права защищены 2009. Сергей Попов Разрешается свободная публикация статьи на других ресурсах с обязательной ссылкой на источник http://www.popovsergey.com Счастливый человек - свободный человек? Мне

ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЕЖИ: ПАТРИОТИЗМ, ОБРАЗОВАНИЕ, ПРОФЕССИОНАЛИЗМ УДК 2-42:316.64-053.6 Е. В. Лукашина, преподаватель кафедры глобальных социальных процессов и работы с молодежью, факультет глобальных

Практические советы родителям Как помочь ребенку в изучении предмета «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ) Совет 1. Настройтесь на воспитание; отнеситесь к новому школьному предмету как

(Кыргызский национальный А. X. Бугазов университет) ОБРАЗОВАНИЕ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТЕЙ В СОЗНАНИИ УЧАЩИХСЯ Традиционно процесс образования, помимо усвоения учениками новых знаний, всегда включал

Тема 1.1. Природа человека, врожденные и приобретенные качества. Тема урока: Проблема познаваемости мира. План 1. Понятие истины, ее критерии. 2. Виды человеческих знаний. Мировоззрение. Типы мировоззрения.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Горевская средняя общеобразовательная школа» Уренского муниципального района Нижегородской области Рабочая программа Основы православной культуры

СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ Садовникова Вера Николаевна аспирант ФГБОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого» г. Тула, Тульская область. ФИЛОСОФСКИЕ ИСТОКИ ТЕАТРАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ

Тема 1.2. Специфика философского мировоззрения. Исторические типы мировоззрения. Тема занятия: Мировоззрение и его структура. Компоненты и уровни мировоззрения. План: 1. Определение мировоззрения 2. Основные

ГИА по обществознанию, 9 класс Тема 2. Сфера духовной культуры вопросы кодификатора Вопросы кодификатора - Сфера духовной культуры и ее особенности - Наука в жизни современного общества - Образование и

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Перовская школа-гимназия» 43 РАССМОТРЕНО СОГЛАСОВАНО УТВЕРЖДАЮ на заседании методического замдиректора по УВР Директор МБОУ объединения учителей

Цели: Помочь учащимся закрепить понятия Россия, Родина. Отечество, духовный мир человека, культурные традиции. Ввести понятие этика. Светская этика Развивать речь, мышление, воображение учащихся, память,

«Замысел Творца в том, чтобы человек подобие его, действительно стал Его образом и подобием; чтобы не просто существовал как растение или прожигал жизнь, а творил жизнь, стал Источником Жизни» В.П.Гоч

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Рабочая программа по «Основам православной культуры» составлена в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта

Формирование жизненных ценностей на уроках ОРКСЭ Мареевой Маргариты Владимировны, учителя начальных классов высшей квалификационной категории Гимназии 3 ЗМР РТг.Зеленодольск Очень важно для каждого ребенка

Особенности реализации Программы воспитания и социализации «7-Я» в МБОУ СОШ 1 Цель: Социально-педагогическая поддержка становления и развития высоконравственного компетентного гражданина, осознающего ответственность

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «Дятьковская средняя общеобразовательная школа 3» Дятьковского района Брянской области Рабочая программа по ОРКСЭ ОСЭ для 4 класса на 2016-2017 учебный

Религия в современном мире Фрагменты документов для обсуждения: Документ 1: Ф.Вольтер: Религия есть следствие обмана и невежества людей, её исчезновение в результате просвещения людей. Документ 2: Г.Гегель:

Аналитическая справка о проведении анкетирования «Быть патриотом, что это значит?» в период военно-патриотической смены «Отечество» 204 год В рамках тематике смены с участниками берегового лагеря было

Консультация для родителей. Как воспитать ребенка успешным? Ребенок приходит в этот мир без всякого представления о себе и окружающем мире. Впоследствии, часто повторяющиеся события и слова формируют у

Рабочая программа внеурочной деятельности «Основы духовно-нравственной культуры России» в соответствии с требованием Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования

16 апреля 2017 года Воскресная проповедь ц. «Сонрак» Епископ Ким Ги Донг (Ин.21:15-18) Бог есть любовь. Он явил миру любовь, послав Слово, и это Иисус Христос (Ин.1:14). Наша вера в том, чтобы любить Его.

Внеклассное мероприятие в 3 классе «Спешите делать добро» Составила: учитель начальных классов МКОУ «Заокская сош им. Героя России Сергея Бурнаева» второй квалификационной категории Рощина И.В. Цели: Воспитывать

Какова роль матери в воспитании ребенка Каждая мать хочет воспитать своего ребенка идеальным человеком. Но мы все знаем, что это невозможно. Идеальных людей нет. Можно привить ребенку хорошие качества,

ПОНЯТИЕ О ДУХЕ КАК ПОЗНАЮЩЕМ СЕБЯ СУБЪЕКТЕ И ПРОБЛЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ И. А. ПРОТОПОПОВ Основная задача философии, согласно Гегелю, состоит в том чтобы, постигнуть в нашем разуме в форме

Вежливость это сумма поступков, определяющих внутреннюю культуру человека. Между тем ни у кого, видимо, не вызовет возражений утверждение того, что само понятие «культура» вытекает из нравственноморальных

Кнут или пряник? Кнут или пряник? Воспитываем ребенка правильно. Как утверждал А.С. Макаренко, начинать воспитание ребенка нужно еще до его рождения, иначе можно опоздать. Малыш уже в утробе матери очень

Направления тем итогового сочинения на 2017/18 учебный год: «Верность и измена», «Равнодушие и отзывчивость», «Цель и средства», «Смелость и трусость», «Человек и общество». «Верность и измена» В рамках

1. Планируемые результаты освоения учебного предмета Личностные результаты формирование основ российской гражданской идентичности, чувства гордости за свою Родину, российский народ и историю России; формирование

Патрикеева В.Е КОЛЛЕКТИВИЗМ И ИНДИВИДУАЛИЗМ: ДВА ПОЛЮСА ОДНОГО МИРА? Научный руководитель: к.ф.н., доцент Махаматов Т.Т. Одной из актуальных философских тем является вопрос о различных моделях поведения

Родительское собрание «Введение комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики»» Выступление подготовила Бакланова Наталья Святославовна, учитель изобразительного искусства, ОРКСЭ

Содержание Отзывы на книгу «Лиминальное мышление» 10 Развернутое содержание 15 Предисловие 19 От автора. Как появилась эта книга 21 Введение. Что такое лиминальное мышление? 24 Часть I. Как убеждения создают

Г. Маркузе(1898-1979) Родился в Берлине, в семье торговцев. Хотя Маркузе был евреем, его происхождение никогда не сказывалось на дальнейшем развитии его карьеры. В 1916 г. Был призван в армию, но ему повезло

Игры в жизни ребенка. В нашем дошкольном учреждении большую роль отводят играм и игре в целом. Игра - явление многогранное, ее можно рассматривать как особую форму существования всех без исключения сторон

Здравствуй Милая и Самая Лучшая в Мире Женщина! Я БЛАГОДАРЮ ТЕБЯ ЗА ТО, что ты скачала этот Дневник Успеха и Благодарности! Я надеюсь, что он поможет тебе обрести свою внутреннюю гармонию и умиротворенность!

Медитации УДК 133.5 ББК 86.42 Д 15 Sa Sainteté le Dalaï-Lama 365 MÉDITATIONS QUOTIDIENNES POUR ÉCLAIRER VOTRE VIE Дизайн переплета и суперобложки Юрия Щербакова Д 15 Далай-Лама 365 медитаций на каждый

Тема 2.5 Проблема истинности и рациональности в социальногуманитарных науках. Вера, сомнение, знание в социальногуманитарных науках. Несмотря на то, что социально-гуманитарное познание это ценностно-смысловое

Рабочая тетрадь «Мифы о деньгах, которые мешают вам стать богатым» Ваше личное руководство к мастер-классу с Т.Харвом Экером Ваше имя: Приглашенный эксперт мастер-класса Т.Харв Экер Эксперт 1 в мире по

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа 13 г. Челябинска» Рабочая программа по учебному предмету «Основы религиозных культур и светской этики» «Основы

Духовная сфера Разновидности массовой культуры часть общей культуры, система ценностей, традиций и обычаев, присущих большой социальной группе Молодежная субкультура эзотерическая, эскапистская, урбанистическая

Д.Н. Москаленко Внутренняя свобода как сущностная черта человека массово-информационного общества Ситуация, в которой находится современный человек, такова, что распространенные стереотипы поведения, которые

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад 8» г. Находка Доклад к презентации Тема: «Создание системы работы по защите прав и достоинств ребёнка» Выполнила воспитатель:

Раздел 3. Отраслевая структура философского знания Тема 3.3. Философия человека (антропология) Тема занятия: Философская антропология как отрасль философского знания. Проблема антропосоциогенеза. План

Всего 34 часа; в неделю 1 час. Пояснительная записка КТП по «Основам мировых религиозных культур составлена в соответствии с федеральным государственным стандартом начального общего образования, основной

Благодарность. Осознавая, что благодарность настраивает меня на здоровую вибрацию, позволяет мне взять ощущения достатка, изобилия и наличие благодати в моей жизни, чувства удачи и везения, ощущения поддержки

Результативный Тайм-менеджменТ ÐезультативнÛй тайм-менеджмент модуль 12 Философия тайм-менеджмента заметки и наблюдения INTRODUCTION введение модуль 12 Философия тайм-менеджмента Способ мышления, а особенно

ВОЗРОЖДЕНИЕ ЭКОНОМИКИ САМУРАЕВ РЕНЕССАНС ЯПОНСКОГО БИЗНЕСА КАК ДРЕВНИЕ ТРАДИЦИИ ПОМОГЛИ ВОЗРОДИТЬСЯ ОДНОЙ ИЗ КРУПНЕЙШИХ ЭКОНОМИК МИРА МАРК Б. ФУЛЛЕР ДЖОН С. БЕК Москва 2007 СОДЕРЖАНИЕ От автора.......................................

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Заинская средняя общеобразовательная школа 6» Заинского муниципального района Сочинение на тему: Что такое бескорыстие? в номинации «За активную

Как жить в студенческой группе? Человек, отделяющий себя от других людей, лишает себя счастья, потому что чем больше он отделяет себя, тем хуже его жизнь. Л.Н. Толстой Каждый день ты встречаешься с самыми

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ПО ОСНОВАМ РЕЛИГИОЗНЫХ КУЛЬТУР И СВЕТСКОЙ ЭТИКИ ДЛЯ - КЛАССОВ ПЛАНИРУЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОСВОЕНИЯ УЧЕБНОГО ПРЕДМЕТА Личностные результаты освоения учебного предмета «основы религиозных культур

ПАМЯТКА РОДИТЕЛЯМ ОТ РЕБЕНКА Эта «Памятка» не только своеобразный монолог ребенка, отстаивающего свои права, свой суверенитет, но и открытое приглашение взрослых к диалогу и взаимопониманию. Прислушаемся

1436 Таухид ар-рубубийя توحيد الربوبية < الروسيا > Камаль Зант كمال عبد الرحمن الظنط Таухид ар-руббубия 1 Мы говорили о доказательствах существования Аллаха и важности иметь отношения с Аллахом. Сегодня,

Женщина привлекает мужчин своим внутренним состоянием в первую очередь. Внешность ум возраст социальное положение качества характера все это по сути своей глубоко вторично. Какое же это состояние привлекающее

Информационно-методический центр Педагогическая концепция воспитателя МДОУ д/с 6 г. Рассказово Медведевой Таисии Ивановны Тема: «Воспитание толерантности у детей дошкольного возраста» Рассказово 2010г.

Влияние родительских установок Не все в жизни у нас получается так, как хотелось бы, порой обстоятельства оказываются сильнее нас. В минуты неудач нам хочется, чтобы близкие люди поняли нас, поддержали,

Факторы семейного воспитания Внешние: 1. Воздействие политических, социальноэкономических и экологических факторов. 2. Большое количество разводов. 3. Естественная убыль населения. 4. Ухудшение репродуктивного

Мониторинг уровня проявления патриотического воспитания Ориентировочная минимальная диагностическая программа изучения уровней проявления воспитанности обучающихся 1-7 классов Основные отношения. Признаки

УДК 371.4 Шабалин О.А. КЛЮЧЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ В СРЕДЕ ХРИСТИАНСКИХ СЕКТ Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет В данной статье рассматривается ключевые

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Коммунарская средняя общеобразовательная школа 2» РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по курсу Основы религиозных культур и светской этики (модуль «Основы православной