Mikä on moraalin perusta. Ihmisen käyttäytymisen moraaliset standardit. Moraaliset ja eettiset standardit

MORAALI

MORAALI

M. kuuluu numeroon pää ihmisen toiminnan normatiiviset säätelytyypit, kuten tavat, perinteet ja muut, leikkaa niiden kanssa ja samalla eroaa niistä merkittävästi. Jos laki ja organisaatio-zats. määräykset, reseptit laaditaan, hyväksytään ja toteutetaan asiantuntija. instituutiot, moraalin vaatimukset (kuten tavallista) muodostuvat massakäyttäytymisen käytännössä, ihmisten keskinäisen viestinnän prosessissa ja heijastavat elämänkäytäntöä. ja historiallinen kokemus suoraan kollektiivisista ja yksilöllisistä ideoista, tunteista ja tahdosta. Moraalinormit toistuvat päivittäin joukkotottumusten, määräysten ja yhteiskuntien arvioiden voimalla. yksilössä esiin tuodut mielipiteet, uskomukset ja motiivit. M.:n vaatimusten täyttymistä voivat poikkeuksetta valvoa kaikki ihmiset ja jokainen yksilö. Tämän tai toisen henkilön auktoriteetti M.:ssä ei liity c.-l. virallinen valtuuksia, todellista valtaa ja yhteiskuntia. asema, mutta on hengellinen auktoriteetti, eli moraalisten ominaisuuksiensa vuoksi (esimerkki) ja kyky ilmaista riittävästi moraalia. vaatimuksia tavalla tai toisella. Yleensä M.:ssä ei ole institutionaalisille normeille ominaista sääntelyn subjektin ja kohteen eroa.

Toisin kuin yksinkertaiset tavat, M:n normeja ei tue vain vakiintuneen ja yleisesti hyväksytyn järjestyksen voima, tottumuksen voima ja muiden kumulatiivinen paine ja heidän mielipiteensä yksilöön, vaan ne "saavat ideologisen ilmaisun yleensä kiinteitä ideoita (käskyt, periaatteet) siitä, miten se pitäisi tehdä. Jälkimmäinen, heijastuu yhteiskunnissa. mielipidettä, ne ovat samalla vakaampia, historiallisesti vakaampia ja systemaattisempia. M. heijastaa kokonaisvaltaista näkemysjärjestelmää sosiaalisesta elämästä, joka sisältää tämän tai ymmärryksen olemuksesta ("nimitys", "merkitys", "tavoitteet") yhteiskunta, historia, ihminen ja hänen olemuksensa. Siksi M. voi arvioida tällä hetkellä vallitsevaa moraalia ja tapoja sen yleisten periaatteiden, ihanteiden, hyvän ja pahan kriteerien näkökulmasta, ja moraalinen näkemys voi olla kriittinen. suhteessa todelliseen hyväksyttyyn elämäntapaan (joka ilmenee progressiivisen luokan tai päinvastoin konservatiivisten yhteiskuntaryhmien näkemyksissä). Yleensä M.:ssä, toisin kuin tavassa, se, mikä on maksettava ja mikä todella hyväksytään, ei aina ja ei täysin täsmää. Luokassa antagonismissa. yhteiskunnan normit ovat yleismaailmallisia. moraali ei ole koskaan täyttynyt täysin, ehdoitta, kaikissa tapauksissa poikkeuksetta.

Tietoisuuden rooli moraalin säätelyn alalla ilmenee myös siinä, että moraali. (toimien hyväksyminen tai tuomitseminen) on ihanteellinen-hengellinen luonne; se ilmenee yhteiskuntien ei-tehokkaiden aineellisten mittareiden muodossa. kosto (palkinnot tai rangaistukset), ja arvio, joka ihmisen tulee tajuta, hyväksyä sisäisesti ja sen mukaisesti ohjata toimintaansa tulevaisuudessa. Samalla ei ole väliä vain jonkun tunne-tahtoreaktio. (raivo tai ylistys), vaan arvioinnin yhteensopivuus hyvän ja pahan yleisten periaatteiden, normien ja käsitteiden kanssa. Samasta syystä yksilötietoisuudella on valtava rooli M. (henkilökohtaiset uskomukset, motiivit ja itsetunto), jonka avulla ihminen voi hallita itseään, motivoida toimintaansa sisäisesti, antaa ne itsenäisesti, kehittää omaa käyttäytymislinjaansa ryhmän tai ryhmän puitteissa. Tässä mielessä K. Marx sanoi, että "...moraali perustuu ihmishengen autonomiaan..." (Marx K. ja Engels F., Teokset, t. 1, Kanssa. 13) . Vuonna M. arvioidaan paitsi käytännön. ihmisten teoista, mutta myös heidän motiiveistaan ​​ja aikomuksistaan. Tässä suhteessa moraalisessa säätelyssä henkilökohtainen, eli muodostuminen jokaisessa yksilössä määrittää ja ohjaa käyttäytymistään yhteiskunnassa ja ilman arkipäivää suhteellisen itsenäisesti alanumero ohjata (siis M:n käsitteet, kuten henkilökohtaisen arvon ja kunnian tunne).

Ihmisen moraaliset vaatimukset eivät tarkoita tiettyjen ja välittömien tulosten saavuttamista tietyllä tavalla. tilanteita, vaan yleisiä normeja ja käyttäytymisperiaatteita. Yhdessä tapauksessa käytännöllinen toimet voivat olla erilaisia ​​satunnaisista olosuhteista riippuen; Yleisellä yhteiskunnallisella tasolla kokonaistuloksessa moraalinormin toteutuminen vastaa yhtä tai toista yhteiskuntaa. tämän normin yleistetyssä muodossa esittämät tarpeet. Siksi moraalin ilmaisumuoto. säännöt eivät ole sääntöjä alanumero tarkoituksenmukaisuutta (Tällaisen tuloksen saavuttamiseksi sinun on tehtävä jotain tämän kaltaista), vaan pakottava vaatimus, velvollisuus, jota ihmisen tulee noudattaa toteuttaessaan mitä erilaisimpia tavoitteitaan. Moraalinormit heijastavat ihmisen ja yhteiskunnan tarpeita, jotka eivät ole määriteltyjen rajojen sisällä. yksityiset olosuhteet ja tilanteet sekä valtavan historian perusteella. kokea pl. sukupolvet; niin kanssa t. sp. Näistä normeista voidaan arvioida sekä ihmisten erityisiä tavoitteita että keinoja niiden saavuttamiseksi.

M. on erotettu alunperin jakamattomasta normatiivisesta sääntelystä erityiseksi suhteiden alueeksi jo heimoyhteiskunnassa, se kestää kauan. muodostumisen ja kehityksen historia esiluokka- ja luokkayhteiskunnassa, jossa sen vaatimukset, periaatteet, ihanteet ja arvioinnit saavat merkityksensä. vähiten luonne ja merkitys, vaikka sen mukana säilyy myös yleinen ihminen. moraalinormit, jotka liittyvät yhteisiin inhimillisiin oloihin kaikilla aikakausilla. hostellit.

Sosiaalisen ja taloudellisen kriisin aikakaudella. muodostelmat nousevat esiin yhtenä hänen ilmaisuistaan ​​hallitsevasta M. Moraalista kriisistä porvarillinen yhteiskunta on osa yleistä kapitalismin kriisiä. Perinteen kriisi arvot porvarillinen M. löytyy "ihanteiden menetyksestä", moraalisen säätelyn piirin kaventumisesta (amoralismi porvarillinen politiikka, perhe- ja avioliittosuhteiden kriisi, rikollisuuden kasvu, huumeriippuvuus, korruptio, nuorten "pako" ja "kapina").

jänneväli. M., erilainen historiallinen. optimismia, säilyttää ja kehittää aitoja moraalisia arvoja. Sosialistina suhteissa uudesta M.:sta tulee ihmisten välisten jokapäiväisten suhteiden säätelijä, joka tunkeutuu vähitellen kaikille yhteiskunnan aloille. miljoonien ihmisten elämään ja tietoisuuden ja moraalin muokkaamiseen. Kommunistille moraalille on ominaista peräkkäisyys. tasa-arvon ja kansojen välisen yhteistyön periaatteen toteuttaminen, kansainvälisyys ja yksilön kunnioittaminen hänen yhteiskuntansa kaikilla osa-alueilla. ja henkilökohtaiset ilmenemismuodot, jotka perustuvat periaatteeseen - "... jokaisen vapaus on edellytys kaikkien vapaalle kehitykselle" (Marx K. ja Engels F., ibid., t. 4, Kanssa. 447) .

kommunisti moraali yhtenäistyy jo sosialistin puitteissa. yhteiskunta, mutta sen luokkaluonne säilyy, kunnes luokkaristiriidat on voitettu kokonaan. "Moraali, joka seisoo luokkavastakohtien ja niiden muistojen yläpuolella, aidosti inhimillinen moraali, tulee mahdolliseksi vasta siinä yhteiskunnan kehityksen vaiheessa, jolloin luokkien vastustus ei vain voitettava, vaan myös unohdettu elämänkäytännössä." (Engels F., ibid., t. 20, Kanssa. 96) .

Lenin V.I., Kommunistista. moraalista. [Sb.], M., 19752; Kon I. S., M. communist ja M. bourgeois, M., 1960; Bek G., Marxilaisesta etiikasta ja sosialistista. M., per. Kanssa Saksan kieli M., 1962; Selzam G., Marxism and M., käännös... s Englanti, M., 1962; X ja y k ja n Ya. 3., Moraalin ja oikeusjärjestelmän rakenne, M., 1972; Gumnitsky G.N., Osn. teorian ongelmat M., Ivanovo, 1972; Moraalinen säätely ja persoonallisuus. la Art., M., 1972; Drobnitsky O. G., Concept M., M., 1974; Titarenko A. I., Moraalin rakenteet. tietoisuus, M., 1974; M. ja eettinen. teoria, M., 1974; Huseynov A. A., Sosiaalinen moraali, M., 1974; Rybakova N.V., Moraaliset suhteet ja ne, L., 1974; M. kehittynyt sosialismi, M., 1976; moraalia. ja persoonallisuus, Vilna, 1976; Sosiaalinen, rakenne ja toiminnot M., M., 1977; Petropavlovsky R.V., Edistyksen dialektiikka ja sen moraali, M., 1978; Anisimov S. F., M. ja käyttäytyminen, M., 1979; Shishkin A. F., Chelovech. luonto ja moraali, M., 1979; Moralny, M., 1980; Kommunistin perusteet M., M., 1980; Moraalin määritelmä, toim. G. Wallace ja A. D. M. Walker, L., ;

O. G. Drobnitsky.

Filosofinen tietosanakirja. - M.: Neuvostoliiton tietosanakirja. Ch. Toimittajat: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

MORAALI

(lat. moralis - moraali)

tuo alue eettisten arvojen alueelta (vrt. Etiikka), jonka tunnistaa ennen kaikkea jokainen aikuinen. Tämän sfäärin koko ja sisältö muuttuvat ajan myötä ja ovat erilaisia ​​eri maissa. eri kansoja ja väestön kerrokset (monet moraalit ja etiikan yhtenäisyys). Main moraalin ongelmat ovat kysymyksiä siitä, mikä on "hyvä tapa", mikä on "kunnollinen", mikä tekee sen mahdolliseksi elämä yhdessä ihmiset, joissa jokainen kieltäytyy elämän arvojen (ruoankulutus, seksuaalisuus, turvallisuuden tarve, tärkeys- ja omistamishalu) täysimääräisestä toteuttamisesta sosiaalisten arvojen toteuttamisen puolesta (vähiten ymmärtämällä, mitä pidetään oikeana) (muiden oikeuksien tunnustaminen. persoonallisuus, oikeudenmukaisuus, totuus, luotettavuus, uskollisuus, suvaitsevaisuus, kohteliaisuus jne.); cm. Sääntö. Kaikkien kansojen ja kaikkina aikoina hallitseva moraali sisältää yhteiskunnallisten arvojen lisäksi myös ne, jotka uskonto pitää hyvänä käytöksenä (lähimmäisenrakkaus, hyväntekeväisyys, vieraanvaraisuus, esi-isiensä kunnioittaminen, uskonnollinen palvonta jne.). Moraali on olennainen osa yksilöllistä mikrokosmosta, se on yksi niistä hetkistä, jotka määräävät yksilön maailmankuvan.

Filosofinen tietosanakirja. 2010 .

MORAALI

(lat. moralis - moraali) - yhteiskunnan muoto. tietoisuus, joukko periaatteita, sääntöjä, normeja, joiden mukaan ihmiset ohjaavat käyttäytymistään. Nämä normit ovat määritelmän ilmaus. ihmisten todelliset suhteet toisiinsa ja erilaisiin ihmismuotoihin. yhteisö: perheelle, työyhteisölle, luokalle, kansakunnalle, koko yhteiskunnalle. Tärkein erityispiirre ominaisuus M. on moraali. teot ja motivaatiot. Tällaisen arvioinnin perustana ovat yhteiskunnassa, tässä luokassa, kehittyneet käsitykset hyvästä ja pahasta, velvollisuudesta, oikeudenmukaisuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta, kunniasta ja häpeästä, joissa yhteiskunnan tai luokan, yhteiskuntien yksilölle asettamat vaatimukset ovat ilmaistaan. tai luokan etuja. Toisin kuin laki, M:n periaatteet ja normit eivät ole kiinteät osavaltiossa. lainsäädäntöä; Niiden täytäntöönpano ei perustu lakiin, vaan omaantuntoon ja yhteiskuntaan. lausunto. M. ruumiillistuu tapoihin ja tapoihin. Vakaat, lujasti juurtuneet moraalinormit. käyttäytyminen, joka siirtyy sukupolvelta toiselle, muodostaa moraalin. perinne. M.:n sisältö sisältää myös moraalin. uskomukset ja tavat, jotka yhdessä muodostavat moraalin. persoonallisuustietoisuus. M. ilmenee ihmisten toimissa. moraalia. käyttäytymistä luonnehtii tietoisuuden ja toiminnan yhtenäisyys.

Historian mukaan materialismi, M. on yksi ideologisen elementtejä. yhteiskunnan ylärakenne. Sosiaalinen M. on edistää olemassa olevien yhteiskuntien säilyttämistä ja vahvistamista. suhteita tai edistää niiden tuhoa - moraalin kautta. hyväksyntä tai tuomitseminen. toimia ja yhteiskuntia. tilauksia. M:n normien muodostumisen perusta on sosiaaliset, ne suhteet, joihin ihmiset ovat yhteydessä toisiinsa yhteiskunnassa. Niistä teollisuudella on ratkaiseva rooli. suhteita. Ihmiset kehittävät tiettyjä moraalinormeja ensisijaisesti asemansa mukaisesti aineellisessa tuotantojärjestelmässä. Tästä syystä luokkayhteiskunnassa M:llä on luokkaluonne; Jokainen kehittää omat moraaliperiaatteensa. Tuotannon lisäksi. suhteet, M. vaikuttaa myös historiallisesti vakiintunut nat. perinteitä ja elämää. M. on vuorovaikutuksessa muiden kanssa osat päällirakenteet: valtio-vom, laki, uskonto, väite-vom.

Ihmisten moraaliset näkemykset muuttuivat sosiaalisen elämän muutoksen myötä. Jokaisella aikakaudella kokonaisuutena tai sen osatekijänä antagonistinen. laativat tällaisen kriteerin M., joka seurasi objektiivisesti heidän aineellisten etujensa vuoksi. Mikään näistä kriteereistä ei voinut väittää olevansa yleispätevä, koska luokkayhteiskunnassa ei ollut eikä voinut olla kaikkien ihmisten aineellisten etujen yhtenäisyyttä. Kuitenkin M. kehittyneissä yhteiskunnissa. yleismaailmalliset voimat. M. tulevaisuuden. Ne ovat perineet ja kehittäneet, ja ne on suunniteltu lopettamaan ikuisesti ihmisten riisto ja luomaan yhteiskunta ilman luokkia. "Todella inhimillinen moraali", kirjoitti Engels, "luokkaristiriitojen yläpuolella seisominen ja niiden muisteleminen tulee mahdolliseksi vasta siinä yhteiskunnan kehityksen vaiheessa, jolloin ei tuhoudu ainoastaan ​​luokkien vastakohta, vaan myös sen jälki käytännössä. myös elämä pyyhitään pois” (“Anti-Dühring”, 1957, s. 89).

Edistyminen yhteiskunnan kehityksessä johti luonnollisesti edistymiseen M:n kehityksessä. "... Moraalissa, kuten kaikilla muillakin ihmistiedon aloilla, edistystä havaitaan yleisesti" (ibid.). Jokaisessa historiallisessa Edistyksellisen luonteen aikakausi olivat ne moraalinormit, ruis täytti yhteiskuntien tarpeet. kehitystä, myötävaikutti vanhojen, vanhentuneiden yhteiskuntien tuhoutumiseen. rakentaa ja korvata sen uudella. Moraalin kantajat. historian kehitys on aina ollut vallankumouksellista. luokat. M.:n kehityksen edistyminen on siinä tosiasiassa, että yhteiskunnan kehittyessä sellaiset M.:n normit syntyivät ja yleistyivät, ruis nosti yksilön arvoa, yhteiskunnallisesti hyödyllistä työtä, kasvatti ihmisissä tarvetta palvella yhteiskuntaa oikeudenmukaisen asian puolesta taistelijoiden välillä.

M. on yhteiskunnan vanhin muoto. tietoisuus. Se sai alkunsa primitiivisestä yhteiskunnasta suoran alaisena. tuotantoprosessin vaikutus edellytti toryn yhteisön jäsenten toiminnan koordinointia ja yksilön tahdon alistamista yhteisille eduille. Suhteiden käytäntö, joka kehittyi ankaran taistelun vaikutuksesta, vakiintui vähitellen tapoihin ja perinteisiin, joita noudatettiin tiukasti. Moraalin perusta oli heimoyhteiskunnalle tyypillinen primitiivinen ja primitiivinen kollektivismi. Mies tunsi olevansa erottamaton joukkueesta, jonka ulkopuolella hän ei voinut saada ruokaa ja taistella lukuisia vihollisia vastaan. "Yksilön turvallisuus riippui hänen lajistaan; sukulaissiteet olivat voimakas keskinäisen tuen elementti; jonkun loukkaamisen tarkoituksena oli loukata häntä" (Marxin ja Engelsin arkisto, osa 9, 1941, s. 67). Epäitsekäs omistautuminen ja uskollisuus klaanille ja heimolle, sukulaisten epäitsekäs suojelu, keskinäinen avunanto, heihin nähden olivat M:n kiistattomia normeja tuon ajan, ja klaanissa sen jäsenet osoittivat ahkeruutta, kestävyyttä, rohkeutta, kuoleman halveksuntaa. Yhteisessä työssä syntyi velvollisuudentunto, oikeudenmukaisuuden tunne syntyi primitiivisen tasa-arvon pohjalta. Poissaolo yksityisalue tuotannon kustannuksella M. tehtiin yhtenäiseksi kaikille klaanin jäsenille, koko heimolle. Jokainen, jopa heikoin klaanin jäsen, tunsi sen kollektiivisen voiman takanaan; tämä oli tunteen lähde ihmisarvoa ominaista sen ajan ihmisille.

Marxilais-leninismin klassikot osoittivat M.:n korkeaa tasoa heimoyhteiskunnassa, jossa Leninin mukaan yleistä yhteyttä, itse yhteiskuntaa, työaikataulua pidettiin "... tavan, perinteiden, auktoriteetin voimalla tai kunnioitusta, jota klaanin vanhimmat tai naiset nauttivat, kun heillä oli tuolloin usein paitsi tasa-arvoinen asema miesten kanssa, vaan usein jopa korkeampi asema, ja kun ei ollut erityistä ihmisryhmää - asiantuntijoita hallitamaan" ( Soch., voi. 29, s. 438).

Samalla olisi väärin idealisoida primitiivisen yhteisöllisen järjestelmän M. ja olla huomaamatta sen historiallisesti määrättyjä rajoituksia. kovaa elämää, tuotannon äärimmäisen alhainen kehitystaso, ihmisen voimattomuus vielä tuntemattomien luonnonvoimien edessä sai aikaan taikauskoa ja äärimmäisen julmia tapoja. Suvussa muinainen veriviistotapa sai alkunsa. Vain vähitellen katosi villi kannibalismin tapa, joka oli säilynyt pitkään sotilaallisten yhteenottojen aikana. Marx esitti kirjan "Ancient Society" tiivistelmässä, että sekä positiivisia että joitakin negatiivisia kehittyi heimoyhteiskunnassa. moraalia. laatu. "Barbaarisuuden alimmalla tasolla ihmisen korkeimmat ominaisuudet alkoivat kehittyä.

Henkilökohtaisuudesta, kaunopuheisuudesta, uskonnollisesta tunteesta, suorapuheisuudesta, rohkeudesta, rohkeudesta on tullut yleisiä luonteenpiirteitä, mutta julmuus, pettäminen ja fanaattisuus ovat ilmaantuneet niiden mukana" (Marxin ja Engelsin arkisto, vol. 9, s. 45).

M. primitiivinen yhteisöllinen järjestelmä - ch. arr. M. sokea tottelevaisuus tavan kiistattomille vaatimuksille. Yksilö on edelleen sulautunut kollektiiviin, hän ei ole tietoinen itsestään persoonallisuutena; "yksityisen" ja "julkisen" välillä ei ole eroa. Kollektivismi on rajallista. merkki. "Kaikki, mikä oli heimon ulkopuolella", sanoo Engels, "oli lain ulkopuolella" (K. Marx ja F. Engels, Soch., 2. painos, vol. 21, s. 99). Yhteiskunnan edelleen kehittyminen edellytti ihmisten kommunikoinnin laajentamista ja sen pitäisi luonnollisesti johtaa moraalinormien toimintakehyksen laajentamiseen.

Orjan tulon myötä Yhteiskunta aloitti M-luokan olemassaolon ajan. Yksityinen horjutti ja sitten tuhosi heimoyhteiskunnan kollektivismin. Engels kirjoitti, että primitiivinen yhteisö "...murtui sellaisilta vaikutuksilta, jotka näyttävät meistä suoraan taantumiselta, laskuna verrattuna vanhan heimoyhteiskunnan korkeaan moraalitasoon. yhteisen omaisuuden ryöstö - ovat perillisiä uusi, sivistynyt, luokkayhteiskunta; ilkeimmät keinot - varkaus, petos, maanpetos - horjuttavat vanhaa luokkatonta heimoyhteiskuntaa ja johtavat sen kuolemaan "(ibid.). Yksityinen omaisuus vapautti orjanomistajat työnteon tarpeesta; tuottaa. sitä pidettiin vapaan miehen arvottomana. Toisin kuin heimoyhteiskunnan tapoja ja tapoja, M.-orjanomistajat pitivät sosiaalista eriarvoisuutta luonnollisena ja oikeudenmukaisena ihmisyyden muotona. suhteita ja puolusti tuotantovälineiden yksityistä omistusta. Orjat pohjimmiltaan seisoivat M:n ulkopuolella, heitä pidettiin orjanomistajan omaisuutena, "puhuessaan".

Siitä huolimatta uusi M. heijasti enemmän korkeatasoinen yhteiskunnan kehitystä, ja vaikka se ei koskenut orjia, se kattoi paljon laajemman kansan kuin kumpikaan heimo, nimittäin koko valtion vapaan väestön. Moraali pysyi erittäin julmana, mutta vankeja ei pääsääntöisesti tapettu. Moraalin alainen. tuomitseminen ja kannibalismi katosivat. Individualismi ja siihen liittyvä tory tuli korvaamaan primitiivisen kollektivismin ja orjanomistajien ajoilta. Mentalismi on kaikkien riistävien luokkien moraalin taustalla, ja se oli aluksi välttämätön yksilön itsensä vahvistamisen muoto (ks. K. Marx ja F. Engels, Soch., 2. painos, osa 3, s. 236). Samaan aikaan parasta, mitä moraalissa luotiin. tietoisuus heimojärjestelmästä, ei kuollut ollenkaan, vaan sai uusissa olosuhteissa uusi elämä. Monet heimoyhteiskunnassa syntyneistä yksinkertaisista moraalin ja oikeuden normeista elivät edelleen orjuuden aikakauden vapaiden käsityöläisten ja talonpoikien keskuudessa. Orjanomistajien joukkojen ja sen sorrettujen joukkojen – nöyryyden ja tottelevaisuuden orjajoukkojen – rinnalla syntyi ja kehittyi sorrettujen protestijoukot sortoa vastaan. Tämä orjaomistusjärjestelmän epäinhimillisistä oloista närkästystä herättävä ja erityisesti sen taantuman aikakaudella kehittynyt militantti heijasti ristiriitoja, jotka johtivat orjaomistusyhteiskunnan romahtamiseen ja jouduttaen sen romahdusta.

Feodalismin aikakaudella hengellisen elämän tyypillinen piirre oli uskonto, kirkko, joka toimi "... olemassa olevan feodaalijärjestelmän yleisimpänä synteesinä ja yleisimpana sanktiona" (Engels F., ks. Marx K. ja Engels F., Soch., 2. painos, osa 7, s. 361). Kirkon dogmeilla oli suuri vaikutus moraaliin ja yleensä niillä itsellään oli moraalivoimaa. normeja. M., joka saarnasi Kristusta. kirkko, jonka tarkoituksena on suojella riitaa. sorrettujen luokkien suhteet ja sovinto heidän asemansa kanssa yhteiskunnassa. Tämä M. saarnaamalla uskonnoista. suvaitsemattomuus ja fanaattisuus, maallisten hyödykkeiden pyhä hylkääminen, Kristus. ihmisten tasa-arvo Jumalan edessä ja nöyryys vallanpitäjiä kohtaan toimi ulkoisesti koko yhteiskunnan yksittäisenä M.:nä, mutta todellisuudessa toimi tekopyhänä peitteenä moraalittomille käytännöille ja hengellisten ja maallisten feodaaliherrojen villille mielivallalle. Hallitsevien riistoluokkien M.:lle on ominaista jatkuvasti kasvava ero virallisen M.:n ja käytännöllisen välillä. M. tai todellista moraalia. ihmissuhteet (moraali). Käytännön yhteinen piirre M. hengelliset ja maalliset feodaaliherrat halveksivat fyysistä. työvoima ja työväenjoukot, julmuus toisinajattelijoita ja kaikkia niitä kohtaan, jotka tunkeutuivat riitaan. määräyksiä, jotka ilmenivät selvästi "pyhän inkvisition" toiminnassa ja ristin tukahduttamisessa. kapinoita. Talonpoikaa "... kohdeltiin kaikkialla kuin tavaraa tai taakkaeläintä, tai vielä pahempaa" (ibid., s. 356). Todellista moraalia. suhteet olivat hyvin kaukana tietyistä Kristuksen normeista. M. ( lähimmäisen rakkaus, armo jne.) ja silloisesta ritarilaisesta koodista, joka käski feodaaliherran osoittamaan uskollisuutta yliherralle ja "sydämen rouvalle", rehellisyyttä, oikeudenmukaisuutta, epäitsekkyyttä jne. Tämän koodin määräykset kuitenkin määrittelivät. positiivinen rooli moraalisessa kehityksessä. suhteet.

M. riidan hallitsevat luokat ja kartanot. yhteiskuntaa vastusti ensisijaisesti maaorjien militantti, joka erottui äärimmäisestä epäjohdonmukaisuudestaan. Toisaalta vuosisatojen riita. hyväksikäyttö, poliittinen laittomuutta ja uskontoa. myrkytys feodaalisissa olosuhteissa. talonpoikien keskuudessa kehittyi eristäytyminen ja nöyryys, alistuminen, orjallinen näkemys hengellisestä ja maallisesta feodaaliherrasta isänä, jonka Jumala määrää. Engels kirjoitti, että "... talonpoikia oli silti vaikea herättää kapinaan, vaikka niitä katkesi hirvittävä sorto.

Int. epäjohdonmukaisuus ja porvarillisen riistoolemus. Matematiikka ilmeni, kun uusi valtaan tulija löysi itsensä kasvokkain taistelemaan nousevan proletariaatin kanssa. Luvattu porvarillinen. Valistajat, järjen ja oikeuden valtakunta, osoittautuivat itse asiassa rahapussin maailmaksi, mikä lisäsi työväenluokan köyhyyttä ja aiheutti uusia sosiaalisia katastrofeja ja paheita (ks. F. Engels, Anti-Dühring, 1957, s. 241). Burzh. M., hänen vaatimuksensa ja ikuisuuden, osoittautui kapeaksi, rajalliseksi ja itseään palvelevaksi M. bourgeoisiksi.

Main porvarillinen periaate. M., porvariston luonteen määräämä. yhteiskunnat. suhteet, on yksityisomaisuuden pyhyyden ja loukkaamattomuuden periaate kaikkien yhteiskuntien "ikuisena" ja "järisyttämättömänä" perustana. elämää. Tästä periaatteesta seuraa moraalinen oikeutus ihmisen riistolle ja koko porvarillinen käytäntö. suhteet. Varallisuuden, rahan, voiton vuoksi porvaristo on valmis rikkomaan mitä tahansa moraalisia ihanteita ja humanisti. periaatteita. Porvaristo, saavuttanut valta-aseman, "... ei jättänyt ihmisten välille mitään yhteyttä, paitsi paljaat intressit, sydämetön "chistogan". Itsekkään laskelman jäiseen veteen se hukkui uskonnollisen hurmion pyhän kunnioituksen, ritarillisen innostuksen, pikku- porvarillinen sentimentaalisuus. Se muutti henkilökohtaisen vaihtoarvoksi..." (K. Marx ja F. Engels, Soch., 2. painos, osa 4, s. 426).

Porvaristossa M. sai lopullisen ilmeensä tavalla tai toisella M. kaikista riistoluokista ja itsekkyydestä. Yksityisomistus ja kilpailu jakavat ihmiset ja asettavat heidät vihamielisiin suhteisiin keskenään. Jos taistelussa feodalismia vastaan ​​porvarillinen. individualismi vaikutti edelleen jossain määrin persoonallisuuden muodostumiseen, sen vapautumiseen riidasta. ja uskonnollinen kahleilla, sitten porvariston herruuden aikana siitä tuli tekopyhästi peitetyn tai avoimen moraalittomuuden lähde. Individualismi ja egoismi johtavat todella inhimillisen tukahduttamiseen. tunteita ja asenteita, yhteiskuntien laiminlyönnistä. velkaa, tukahduttaa ja silpoa persoonallisuuden kehitystä.

Olennainen osa porvaristoa. M. on tekopyhyyttä, tekopyhyyttä, kaksinaamaisuutta. Näiden paheiden lähde on juuri kapitalismin olemuksessa. suhteet, jotka saavat jokaisen porvarillisen henkilökohtaisesti kiinnostumaan virallisesti julistettujen moraalinormien rikkomisesta ja siitä, että muu yhteiskunta kunnioittaa näitä normeja. Engelsin kuvaannollisen huomautuksen mukaan porvaristo uskoo moraaliinsa. ihanteita vain krapulassa tai kun hän meni konkurssiin.

Mitä lähempänä kapitalisti järjestelmä kuolemaansa asti, kansanvastaisemmasta ja tekopyhköisemmästä tulee porvariston miliisi. Varsinkin reaktio. Hän otti hahmon nykyaikana. aikakausi - kapitalismin romahduksen ja kommunismin perustamisen aika. Syvä moraalinen rappeutuminen on vallannut suurimmassa määrin kapitalistin huipulle. yhteiskunnat ovat monopolistisia. porvaristo. Siitä on tullut tarpeeton luokka sekä tuotantoprosessissa että yhteiskunnissa. elämää. Modernille porvaristolle on ominaista aidon moraalin puuttuminen. ihanteet, epäusko tulevaisuuteen ja kyynisyys. Burzh. yhteiskunta kokee syvän ideologisen ja moraalin. kriisi. Porvariston moraalinen rappeutuminen vaikuttaa erityisen haitallisesti nuoriin, joiden joukossa rikollisuus ja rikollisuus kasvavat. Historiallinen porvaristo näkee porvariston tuhon. tietoisuus koko yhteiskunnan lähestyvänä kuolemana on kaikkien porvariston moraalisten arvojen rappeutumisen lähde. yhteiskuntaan. Viivyttääkseen kuolemaansa porvaristo turvautuu antikommunismin saarnaamiseen, kromissa se tarkoittaa. panettelee sankarillisia. M. edistyneitä taistelijoita ja edistystä.

Jo porvarillisuuden kehityksen alkuvaiheessa. työväenluokan yhteiskunta syntyy span. M. Se syntyy ja kehittyy taistelussa, joka johtaa luokkaa porvaristoa, oikeuksien puutetta ja sortoa vastaan, ja muodostuu sitten tieteellisen, dialektis-materialistisen vaikutuksen alaisena. maailmankuva. Marxilais-leninistinen teoria antoi ensimmäistä kertaa tieteellistä. perustelu tavoitteelle, johon kaikki sorretut luokat pyrki - riiston tuhoaminen - ja avasi tapoja ja keinoja tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Main span ominaisuuksia. M, seuraa ominaisuuksia ja historiallisia. proletariaatin rooli.

Kommunistissa M. saa sosialistin jatkokehityksen. kollektivismi, sosialistin jäsenten keskinäinen apu. yhteiskunta työssä, yhteiskunnissa. yrityksissä opiskelussa ja elämässä. Tämä kaikkiin suuntiin kehittyvä kommunismin laajan rakentamisen aikana perustuu aitoon yhteiskuntien kollektivismiin. suhteet. Kiitos sosialistin ylivallan tuotantovälineiden omistus on moraalin omaisuutta. yhteiskunnan jäsenten tietoisuus tulee niin yksinkertaiseksi, että "... jokaisen yksilön hyvä, onnellisuus liittyy erottamattomasti muiden ihmisten hyvään" (Engels F., ks. Marx K. ja Engels F., Soch., 2. painos, osa 2, s. 535).

Toisin kuin panettelu porvarilliset väitteet. ideologit, kommunisti M. ei vaadi yksilön hajottamista joukkueeseen, yksilön tukahduttamista. Päinvastoin, kommunistin periaatteet M. avaavat laajat mahdollisuudet jokaisen työskentelevän ihmisen persoonallisuuden monipuoliselle kehitykselle ja kukoistamiselle, koska vain sosialismissa "... yksilöiden alkuperäinen ja vapaa kehitys lakkaa olemasta lause..." (Marx K. ja Engels F., Soch., 2. painos, osa 3, s. 441). Yksi korkean moraalin kehittymisen edellytyksistä. persoonallisuuden piirteet (arvon tunne, rohkeus, uskomusten ja toimien rehellisyys, rehellisyys, totuus, vaatimattomuus jne.) on yksilö sosialistissa. tiimi. Pöllöissä kommunismia rakentava yhteiskunta, pl. miljoonat työntekijät osallistuvat valtion johtamiseen. teot, osoittavat luovuutta, aloitteellisuutta sosialistisen kehityksessä. tuotantoa, taistelussa uudesta elämästä.

Moraalin vuoksi. sosialistiset suhteet. yhteiskunnalle on ominaista uusi yhteiskunta.-hyödyllinen työvoima, to-ry on yhteiskunnan arvioima. mielipide korkeana moraalina. liiketoiminta (katso Kommunistinen työ). moraalia. pöllöjen laatu. ihmisistä tuli yhteiskuntia. yhteiskuntien hyvä, korkea tietoisuus. velkaa. Pöllöt. ihmiset ovat sosialisteille ominaisia. Kotimaa ja sosialisti. kansainvälisyys.

Sosialismin voitto hyväksyi uuden moraalin. ihmissuhteet ihmisten arjessa, perhe-elämässä lopettivat naisten sorretun aseman.

Perhesuhteet sosialistissa. Yhteiskunnassa he vapautuvat aineellisista laskelmista, rakkaudesta, keskinäisestä kunnioituksesta ja lasten kasvatuksesta tulee perheen perusta.

kommunisti M. sosialisti. yhteiskuntaa rakentava kommunismi on johdonmukainen periaate- ja normijärjestelmä, joka on saanut yleistyneen ilmaisun kommunismin rakentajan moraalikoodissa. Nämä periaatteet ja normit vahvistetaan pöllöjen elämässä. yhteiskunta taistelee ihmisten mielissä olevia kapitalismin jäänteitä vastaan ​​ulkomaalaisten pöllöjen kanssa. yhteiskunnat. Rakennan vanhan yhteiskunnan moraalinormeja, jotka säilyvät tottumuksen, perinteen voimalla ja porvarillisuuden vaikutuksen alaisena. ideologia. kommunisti puolue harkitsee taistelua porvariston ilmentymiä vastaan. moraali kommunistin tärkeänä tehtävänä. koulutusta ja pitää tarpeellisena saavuttaa uusi moraali. normeista on tullut sisäisiä. kaikkien pöllöjen tarve. ihmisistä. Sosialistin elämä synnyttää uudet moraalinormit. yhteiskunnassa ja ovat uusien sosiaalisten suhteiden heijastus. Mutta jotta niistä tulisi koko kansan omaisuutta, tarvitaan puolueen pitkäjänteistä, määrätietoista ideologista ja organisatorista työtä.

Sen täysi kehitys kommunistista. M. saa kommunistisessa. yhteiskunta jossa moraali. suhteet näyttelevät roolia ch. ihmisen säätelijä. käyttäytymistä. Yhdessä kommunistisen parannuksen kanssa yhteiskunnat. suhteita parannetaan jatkuvasti ja ne ovat kommunistisia. M., paljastaa yhä enemmän todella inhimillisiä moraalisuhteita.

V. Morozov. Moskova.

Lit.: Marx K., Engels F., Manifesto of the Kommunist Party, Soch., 2. painos, osa 4; Engels Φ., Anti-Dühring, ibid., osa 20; hänen, The Origin of the Family, Private Property and State, ibid., osa 21; hänen, Ludwig Feuerbach ja klassisen saksalaisen filosofian loppu, ibid., osa 21; V. I. Lenin moraalista, M.–L., 1926; V. I Lenin kommunistisesta moraalista, 2. painos, M., 1963; Lenin V. I., Nuorisoliittojen tehtävät, [M. ], 1954; NSKP:n ohjelma (hyväksytty NSKP:n XXII kongressin toimesta), M., 1961; Moraali sellaisena kuin kommunistit sen ymmärtävät, [Dokumentit, kirjeet, lausunnot], 2. painos, M., 1963; Schopenhauer A., ​​Vapaa tahto ja säätiöt M., 3. painos, Pietari, 1896; Bertelo M., Tiede ja moraali, M., 1898; Letourno Sh., Evolution M., 1899; Brunetier F., Taide ja moraali, Pietari, 1900; Ηitsche F. V., Moraalin alkuperä, Sobr. soch., v. 9, M., ; Kautsky K., Origin M., M., 1906; Krzhivitsky L.I., Moraalin alkuperä ja kehitys, Gomel, 1924; Lunacharsky A. V., M. marxilaisesta näkökulmasta, X., 1925; Marxismi ja etiikka. [La. Taide. ], 2. painos, [K. ], 1925; Yaroslavsky E., M. ja proletariaatin elämä siirtymäaika , "Nuori vartija", 1926, kirja. 5, s. 138–53; Lafargue P., Tutkimus ideoiden alkuperästä ja kehityksestä: oikeudenmukaisuus, hyvyys, sielu ja Jumala, kirjassa: Lafargue P., Economic. Karl Marx, 2. painos, M.–L., ; Morgan L. G., Ancient Society, 2. painos, L., 1935; Kalinin M.I., Kansamme moraalisesta luonteesta, 2. painos, M., 1947; Kareva kansanedustaja, Laki ja moraali sosialistissa. Society, M., 1951; Volgin V.P., Humanism and, M., 1955; Shishkin A.F., Kommunistin perusteet. M., M., 1955; hänen oma, Fundamentals of Marxist Ethics, M., 1961; Buslov K., V. I. Lenin moraalin luokkaolemuksesta, "Valko-Venäjän kommunisti", 1957, nro 6; Kolonitsky P. F., M. ja M., 1958; Mukhortov N. M., Joitakin kommunistisen M:n kysymyksiä välttämättömyyden ja vapauden ongelman yhteydessä, "Proceedings of Voronezh University", 1958, v. 69, s. 187–201; Kon I.S., M. kommunisti. ja M. bourgeois, M., 1960; Bakshutov VK, Moraaliset kannustimet ihmiselämässä, [Sverdl. ], 1961; Εfimov B. T., Kommunizm i M., K., 1961; Prokofjev V. I., Two M. (M. uskonnollinen ja M. kommunist.), M., 1961; Shtaerman E. M., M. ja Rooman valtakunnan sorrettujen luokkien uskonto, M., 1961; Marxilainen etiikka. Lukija, komp. V. T. Efimov ja I. G. Petrov. Moskova, 1961. Baskin M.P., Crisis bourgeois. tietoisuus, M., 1962; Bök G., Marxilaisesta etiikasta ja sosialistista. M., käänn. saksasta, M., 1962; Kaiken ihmisessä pitäisi olla täydellistä. [La. Taide. ], L., 1962; Kurochkin P.K., Ortodoksisuus ja humanismi, M., 1962; Voi kommunisti. etiikka. [La. Taide. ], L., 1962; Selsam G., Marxismi ja M., käänn. Englannista, M., 1962; Utkin S., Essays on Marxi-Leninist estetics, M., 1962; Khaykin Ya. Z., Rules of Law and M. ja niiden yhteys kommunismiin siirtymisen aikana, "Uch. Zap. Tartu University", 1962, no. 124, Tr. julkaisussa Philosophy, voi. 6, s. 94–123; Drobnitsky O. G., Moraalittomuuden perustelu. Kriittinen esseitä nykyaikaan porvarillinen etiikka, M., 1963; Zhuravkov M. G., Kommunistisen moraalin tärkein periaate, "Filosofian ongelmat", 1963, nro 5; Ivanov V. G. ja Rybakova N. V., Esseitä marxilais-leninististä etiikasta, [L. ], 1963; Sadykov F. B., kommunisti. moraali, [Novosib. ], 1963; Shvartsman K. A., "Psychoanalysis" ja kysymykset M., M., 1963; Zlatarov A., Moral ja kirjassa: Zlatarov A., Essays on biology, Sofia, 1911, s. 46–105; Schweitzer A., ​​Sivilisaatio ja etiikka, 3 painos, L., 1946; Oakley H. D., Kreikan eettinen ajattelu Homeruksesta stoiikoihin, Bost., 1950; Draz M. A., La morale du Koran, P., 1951; Lottin D. O., Psychologie et morale aux XII et XIII siècles, t. 2–4, Louvain–Gembloux, 1948–54; Carritt E. F., Moraali ja politiikka. Teoriat heidän suhteestaan ​​Hobbesista ja Spinozasta Marxiin ja Bosanquetiin, Oxf., .

L. Azarch. Moskova.

Filosofinen tietosanakirja. 5 osassa - M .: Neuvostoliiton tietosanakirja. Toimittanut F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

MORAALI

MORAL (lat. Moralitas) - eurooppalaisen filosofian käsite, joka toimii yleisenä ilmaisuna korkeampien arvojen ja velvoitteiden alalla. Moraali yleistää tuon leikkauksen inhimillinen kokemus, jonka eri puolia merkitään sanoilla "hyve" ja "paha", "hyve" ja "pahe", "oikea" ja "väärä", "velvollisuus", "omatunto", "oikeus" jne. moraalista muodostuu ymmärrysprosessissa ensinnäkin oikea käyttäytyminen, oikea luonne ("moraalinen luonne") ja toiseksi henkilön tahdon ehdot ja rajat, joita rajoittaa hänen oma (sisäinen) velvollisuutensa, sekä vapauden rajat ulkoisesti määritellyn organisaation ja (tai ) normatiivisen järjestyksen olosuhteissa.

Ideamaailman historiassa on mahdollista rekonstruoida antinomisia ajatuksia moraalista a) järjestelmänä (koodina), joka on laskettu henkilölle normien ja arvojen (universaalit ja absoluuttiset tai erityiset ja suhteelliset) täyttämisessä ja b) sfäärinä. henkilön yksilöllinen itsensä vahvistaminen (vapaa tai joidenkin ulkoisten tekijöiden ennalta määräämä).

Mukaan yksi suosituimmista moderneja lähestymistapoja, moraali tulkitaan tapaksi säädellä (erityisesti normatiivisesti) ihmisten käyttäytymistä. J.S. Mill muodostaa tällaisen ymmärryksen, vaikka se syntyi aikaisemmin - ajatus moraalista tietynlaisena imperatiivisuuden muotona (toisin kuin ymmärrys moraalista pääasiallisesti valistusajattelussa vallitsevana motiivina) löytyy mm. Hobbesin, Mandevillen ja Kantin eri versioita. Moraalin imperatiivisuuden havainnoinnissa ja tulkinnassa on erotettavissa useita lähestymistapoja ja tasoja. Ensinnäkin nihilistinen asenne moraaliin, jossa imperatiivisuutta ei hyväksytä sellaisenaan: mikä tahansa yksilöllisten ilmentymien järjestys arkipäiväisten sääntöjen muodossa, sosiaaliset normit tai yleismaailmallisia kulttuurisia periaatteita, se nähdään ikeenä, yksilön tukahduttamisena (Protagoras, Sade, Nietzsche). Toiseksi, protesti moraalin ulkoista pakottamista vastaan, jossa moraali itsessään voi myös ilmaistua - yksilöllinen asenne olemassa oleviin tapoihin tai ulkoisen, virallisen, tekopyhän yhteiskunnallisten normien alistumisen kieltäminen; moraalin luontainen arvo tulkitaan sen ulkopuolelta tulevaksi alistumattomaksi annetuille ja omavaraisille normeille ja säännöille (S. L. Frank, P. Janet). Kolmanneksi moraalin imperatiivisuuden tulkinta ilmaisuksi tarkoituksenmukaisen vuorovaikutuksen tarpeesta yhteiskunnassa. Moraalin ymmärtäminen "käyttäytymissääntöjen joukona" (Spencer, J.S. Mill, Durkheim) estää sitä tulemasta enemmän yhteinen järjestelmä (luonto, yhteiskunta) ja toiminnan moraalin kriteeri on niiden sopivuus järjestelmän tarpeisiin ja tavoitteisiin. Tämän imperatiivisuuden käsityksen mukaisesti moraalia ei tulkita kansalaisten käyttäytymisen yli-ihmisten hallinnan voimaksi, vaan ihmisten itsensä kehittämänä ja ihmisten välisen vuorovaikutuksen "yhteiskunnalliseen sopimukseen" kiinnitettynä (sofistit, Epikuros, Hobbes, Rousseau, Rawls), keskinäisten velvoitteiden järjestelmä, jonka ihmiset yhden yhteisön kansalaisina ottavat haltuunsa. Tässä mielessä moraali on tavanomaista, vaihtelevaa, varovaista. Neljänneksi moraalisen imperatiivisuuden tarkastelu sen spesifisyyden näkökulmasta, mikä johtuu siitä, että se on enemmän motivoivaa kuin estävää: henkilölle tietoisena ja vapaana subjektina kohdistetut moraaliset sanktiot ovat ihanteellisia (Kant, Hegel, Hare). Viidenneksi, ymmärrys moraalin aiheuttamista keskinäisistä ja itserajoituksista, jotka osoittavat, että sen erikoisuus on se, että moraali asettaa tahdon muodon; vaatimuksen täyttyminen riippuu suoraan henkilöstä, joka täyttää vaatimuksen, hän ikään kuin julistaa sen itse. Tällainen on ei-institutionalisoituneiden käyttäytymisen säätelymuotojen erikoisuus. Tähän liittyy se, että tekojen moraalin määrää sekä suoritetun teon sisältö ja tulos että vähintäänkin se tarkoitus, jolla se on tehty, mikä erottaa moraalin merkittävästi lainkuuliaisuudesta, opportunismista, orjuudesta. tai ahkeruutta. Moraalin imperatiivisuuden "sisäisesti motivoiva" luonne heijastui erityisissä velvollisuuden ja omantunnon käsitteissä. Moraalin imperatiivisuus nähdään kuitenkin "sisäisenä", toisin sanoen yksilöltä tulevana (autonomina, itsemääräävänä ja luovana), jolla on tietty, sosiaalinen tai sosio-yhteisöllinen moraalinäkökulma, jonka mukaan. moraali on yhteisössä vallitsevia normeja, ja yksilö toiminnassaan on ehdollinen niistä riippuvuuksista, joihin hän yhteisön jäsenenä sisältyy. Olettaen eri tavoin tulkittuja ihmisen toiminnan transsendenttisia periaatteita ja siten, kun tarkastellaan henkilöä paitsi sosiaalisena tai sosiobiologisena, myös geneerisenä henkisenä olentona, joka kykenee tahdonvoimaisesti ja aktiivisesti muuttumaan ulkoisissa olosuhteissa, sekä itse (katso Täydellisyys), - moraalisen imperatiivin lähdettä kohdellaan eri tavalla. Henkilö lähettää lähetyksiä ja niin edelleen. edustaa arvosisältöä yhteiskunnassa (suhteessa yhteiskuntaan). Tästä syntyy ajatus hyveestä tai yleensä moraalisista ilmiöistä, joilla on itsessään arvo, jota muut tärkeät tekijät eivät sido. Tällaisia ​​ovat erilaiset ajatukset moraalin välttämättömyydestä, joka heijasteli (muodossa tai toisessa) sen luontaista roolia erillisten etujen harmonisoinnissa, mutta myös yksilön vapauden turvaamisessa ja mielivaltaisuuden vastustamisessa - rajoittamalla tahdonvoimaa, virtaviivaistamalla yksilöä (joka on taipumus atomisoitumiseen, vieraantuminen) käyttäytyminen, henkilö tavoittelemien tavoitteiden (erityisesti henkilökohtaisen onnen saavuttaminen) ja tähän käytettyjen keinojen selventäminen (ks. Tarkoitus ja keinot).

Verrattuna muihin sääntelijöihin (juridinen, paikallinen ryhmä, hallinto-yhtiö, tunnustuksellinen jne.), moraalisääntelyssä on sen spesifisyydestä johtuvia piirteitä. Sisällön osalta moraaliset vaatimukset voivat olla tai olla yhteensopivia muuntyyppisten instituutioiden kanssa; Samaan aikaan moraali säätelee ihmisten käyttäytymistä olemassa olevien instituutioiden puitteissa, mutta sen suhteen, mitä nämä instituutiot eivät kata. Toisin kuin monet sosiaalisen kurin työkalut, jotka vastustavat henkilöä yhteisön jäsenenä luonnollisia elementtejä vastaan, moraali on suunniteltu varmistamaan henkilön riippumattomuus henkisenä olentona (persoonallisuutena) suhteessa hänen omiin taipumuksiinsa, spontaaneihin reaktioihinsa. ja ulkoinen ryhmä ja sosiaalinen paine. Moraalin kautta mielivalta muuttuu vapaudeksi. Siten moraali on sisäisen logiikkansa mukaan osoitettu niille, jotka pitävät itseään vapaina. Tästä johtuen siitä voidaan puhua yhteiskunnallisena instituutiona vain sanan laajimmassa merkityksessä eli joidenkin kulttuurisesti muotoiltujen (kodifioitujen ja rationalisoitujen) arvojen ja vaatimusten kokonaisuutena, jonka sanktioimisen takaavat tosiasia heidän olemassaolostaan. Moraali on ei-institutionaalinen sanan suppeassa merkityksessä: siinä määrin kuin sen tehokkuutta ei tarvitse varmistaa minkään sosiaalisen instituution toimesta ja sikäli kuin sen pakottaminen ei johdu valtuutetun yksilön ulkopuolisen voiman läsnäolosta. yhteiskunnan toimesta. Näin ollen moraalin käytäntö, joka on mielivaltaisen käyttäytymisen tilan ennalta määräämä (asetettu), puolestaan ​​asettaa vapauksia. Tämä moraalin luonne mahdollistaa siihen vetoamisen olemassa olevia yhteiskunnallisia instituutioita arvioitaessa sekä siitä lähtemisen niitä muodostettaessa tai uudistaessa.

Kysymykseen moraalin ja sosiaalisuuden suhteesta ( sosiaaliset suhteet) Päänäkökulmaa on kaksi. Erään mukaan moraali on eräänlainen sosiaalinen suhde ja sen ehdollistavat sosiaaliset perussuhteet (Marx, Durkheim); toisen, eri tavalla ilmaistun, mukaan moraali ei ole suoraan riippuvainen yhteiskunnallisista suhteista, vaan se on sosiaalisuuden ennalta määräämä. Tämän kysymyksen kaksinaisuus liittyy seuraavaan. Moraali on epäilemättä kudottu yhteiskunnalliseen käytäntöön ja todellisuudessaan sen välittämä. Moraali on kuitenkin heterogeenista: toisaalta nämä ovat periaatteita (käskyjä), jotka perustuvat abstraktiin ihanteeseen, ja toisaalta käytännön arvot ja vaatimukset, joiden kautta tämä ihanne monin eri tavoin toteutuu, esitetään. erillisellä tietoisuudella ja sisällytettynä ihmisten todellisten suhteiden säätelyyn. Erilaiset sosiaaliset subjektit näkevät ja ymmärtävät ihanteelliset, korkeimmat arvot ja vaatimukset, jotka vahvistavat, selittävät ja perustelevat niitä yhteiskunnallisten etujensa mukaisesti. Tämä moraalin piirre arvotietoisuutena heijastui jo sofistien lausunnoissa; varsin selvästi sen vahvisti Mandeville, jonka Hegel heijasti omalla tavallaan erossa "moraalin" (Moralitat) ja "moraalin" (Sittlichkeit) välillä; marxismissa kehitettiin ajatus moraalista luokkaideologian muotona, toisin sanoen muuttuneena tietoisuutena. Modernissa filosofiassa tämä sisäinen heterogeenisuus heijastuu "ensisijaisen" ja "toissijaisen" moraalin käsitteenä, joka esitettiin A. Macintyren (A. Macintayre) varhaisissa teoksissa, tai E. Donaghanin erossa ensimmäisen ja toisen asteen moraalivaatimusten välillä. .

). Utopistisen sosialistin kautta tämän näkemyksen omaksui marxilaisuus, jossa moraaliakin tulkitaan ideologian muotona ja Stirnerin kautta vaikutti Nietzschen moraalitulkintaan. Kuten marxismissa, myös Durkheimin yhteiskuntateoriassa moraali esitettiin yhtenä yhteiskunnallisen järjestäytymisen mekanismeista: sen instituutiot ja normatiivinen sisältö asetettiin suhteessa todellisiin yhteiskunnallisiin olosuhteisiin, kun taas uskonnollinen ja moraalisia ajatuksia pidettiin vain taloudellisina tiloina, joita tietoisuus ilmaisi asianmukaisesti.

Modernissa eurooppalaisessa filosofiassa (Machiavellin, Montaignen, Bodinin, Baylen, Grotiuksen ansiosta) on myös erilainen ajatus moraalista - itsenäisenä ja ei pelkistettävänä uskontoon, politiikkaan, taloudelliseen johtamiseen, oppimiseen, ihmisten käyttäytymisen hallintaan. . Tästä älyllisesti sekularisoituneesta moraalialueesta tuli ehto erityisemmälle muodostumis- ja kehitysprosessille 1600- ja 1700-luvuilla. itse asiassa filosofinen käsite moraalia. Ajatus moraalista sellaisenaan muodostuu itsenäisen moraalin ideana. Tämän lähestymistavan kehittivät ensin systemaattisesti 1600-luvun Cambridgen uusplatonistit. (R. Cudworth, G. Moore) ja eettisessä sentimentaalismissa (Shaftesbury, Hutcheson), jossa moraalia kuvataan henkilön kyvyksi suvereenia ja ulkoisista vaikutuksista riippumatonta tuomiota ja käyttäytymistä. Kantin filosofiassa moraalin autonomia tahdon autonomiana vahvistettiin myös ihmisen kykynä tehdä universaalisoitavia päätöksiä ja olla oman lainsäädäntönsä subjekti. Kantin mukaan heteronomista etiikkaa luonnehtivat vetoomukset paitsi yhteiskuntaan, myös luontoon, Jumalaan. Myöhemmin J.E. Moore vahvisti tätä teesiä jyrkästi osoittamalla, että moraalin teoreettisessa perustelussa ei voida hyväksyä viittauksia moraalin ulkopuolisiin ominaisuuksiin (ks. Naturalistinen virhe). . Etiikka). Seuraavat asiat vaativat kuitenkin huomiota. 1. Eurooppalaisessa filosofiassa 1600-luvulta lähtien kehittynyt käsite moraali on käsite, joka sopii juuri uuteen eurooppalaiseen, eli maallistuvaan yhteiskuntaan, joka on kehittynyt "kansalaisyhteiskunnan" mallin mukaan. Siinä autonomia on ehdoton sosiaalinen ja moraalinen arvo, jonka taustalla monet perinteisen tyyppisen yhteiskunnan arvot, esimerkiksi palvelun arvo, jäävät taustalle, ellei kokonaan unohdettu näkyvistä. ymmärretään autonomisena moraalina. Olennainen piirre moraalin erityisessä filosofisessa ymmärryksessään on universaalisuus. Eettisen ja filosofisen ajattelun historiassa universaalisuuden ilmiöstä on kolme päätulkintaa: yleisenä vallitsevuus, universaalisoitavuus ja yleinen osoitettavuus. Ensimmäinen kiinnittää huomion olemassaolon tosiasiaan. Tiettyjen moraaliajatusten, itse asiassa sisällöltään erilaisten, kaikkien kansojen kaikissa kulttuureissa. Toinen on moraalin kultaisen säännön täsmennys ja olettaa, että mikä tahansa moraalinen toiminta tai mikä tahansa yksilö on mahdollisesti selitettävissä jokaiselle päätökselle, toiminnalle tai tuomiolle samanlaisessa tilanteessa. Kolmas koskee ch. noin. moraalin pakottava puoli ja osoittaa, että mikä tahansa sen vaatimuksista on osoitettu jokaiselle henkilölle. Universaalisuuden periaate heijasteli moraalin ominaisuuksia kulttuurin mekanismina, joka asettaa ihmiselle ajattoman ja tilanteen ylittävän kriteerin toiminnan arvioinnissa; moraalin kautta yksilöstä tulee maailmankansalainen.

Kuvatut moraalin piirteet paljastuvat, kun sitä käsitteellään imperatiivisuuden näkökulmasta - normijärjestelmänä. Toisella tavalla moraali käsitteellään arvoalueena, jonka määrittelee hyvän ja pahan kaksijako. Tällä lähestymistavalla, joka muotoutui ns. hyvän etiikka ja hallitseva filosofian historiassa, moraali ei näy toimintansa puolelta (miten se toimii, mikä on vaatimuksen luonne, mitkä sosiaaliset ja kulttuuriset mekanismit takaavat sen toteutumisen, millainen ihmisen tulee olla moraalin aihe jne.), mutta siltä osin, mihin ihmisen tulisi pyrkiä ja mitä tehdä tämän eteen, mihin tuloksiin hänen toimintansa johtaa. Tämä herättää kysymyksen siitä, kuinka moraaliset arvot muodostuvat. Modernissa kirjallisuudessa (filosofisessa ja sovelletussa) moraalin luonteen tulkintaa koskevien perustavanlaatuisten lähestymistapojen ero liitetään - myöhäismodernin eurooppalaisen filosofisen kokemuksen yleistyksen perusteella - "kantialismin" (ymmärretään ) perinteisiin ja "utilitarismi". Tarkempi käsite moraalista vakiintuu polulle, jossa hyvä ja paha korreloidaan niiden yhteisten tavoitteiden-arvojen kanssa, joita ihminen ohjaa toimissaan. Tämä on mahdollista yksityisen ja yhteisen hyvän eron ja henkilön eriävien intressien (taipumusten, tunteiden) analyysin perusteella. Silloin moraali nähdään itsekkään motivaation rajoittamisena yhteiskunnallisen sopimuksen tai järjen avulla (Hobbes, Rawls), itsekkyyden ja hyväntahtoisuuden järkevänä yhdistelmänä (Shaftesbury, utilitarismi), itsekkyyden torjumisessa, myötätunnossa ja altruismissa (Schopenhauer, Solovjov). ). Näitä eroja jatketaan ihmisen luonteen ja hänen olemuksensa olennaisten ominaisuuksien metafyysisissä selvennyksissä. Ihminen on luonteeltaan kaksijakoinen (tämä voidaan ilmaista käsitteellisesti useita muotoja), ja moraalin tila avautuu tämän kaksinaisuuden toiselle puolelle, taistelussa immanentin ja transsendenttisen periaatteen välillä. Tällä lähestymistavalla (Augustin, Kant, Berdjajev) moraalin olemus paljastuu ensinnäkin ihmisen olemassaolon sisäisen ristiriidan tosiasian kautta ja sen kautta, kuinka tämä tosiasia muuttuu hänen vapautensa mahdollisuudeksi, ja toiseksi, kuinka henkilö tietyissä olosuhteisiin liittyvissä konkreettisissa toimissa voi toteuttaa moraalin ihanteellisen periaatteen, kuinka yleensä ihminen liittyy absoluuttiseen. Tässä yhteydessä paljastuu moraalin erikoisuus yhtenä arvotietoisuuden tyypeistä muun muassa (taide, muoti, uskonto). Kysymys esitetään joko siten, että moraaliset arvot ovat samaa luokkaa muiden kanssa ja eroavat niistä sisällöltään ja olemassaolomuodoltaan (ne ovat pakottavia, ne lasketaan tietyllä tavalla), tai sellaisella tavalla tavalla, että kaikki arvot, siltä osin kuin ne korreloivat ihmisen päätöksiä, tekoja ja arvioita merkityksellisten elämänperustojen ja ihanteen kanssa, ovat moraalisia.

Toinen, edellisen vieressä, moraalikäsitteen käsitteellistäminen on mahdollista rakentaessaan etiikkaa hyveteoriana. Tämän lähestymistavan perinne on peräisin antiikista, jossa sitä edustaa kehittyneimmässä muodossa Aristoteles. Kautta filosofian historian molemmat lähestymistavat - normiteoria ja hyveteoria - täydensivät toisiaan pääsääntöisesti samoissa rakenteissa, vaikka hyveiden etiikka vallitsi (esim. Tuomas Akvinoksessa, B. Franklin, V, S. Solovjov tai McIntyre). Jos normien etiikka heijastaa sitä moraalin puolta, joka liittyy järjestäytymismuotoihin tai käyttäytymisen säätelyyn, ja arvojen etiikka analysoi positiivista sisältöä täytäntöönpanossa olevalle henkilölle laskettujen normien kautta, niin hyveiden etiikka osoittaa moraalin henkilökohtainen puoli, mikä ihmisen tulee olla, jotta hän ymmärtäisi oikean ja oikean käytöksen. Keskiaikainen ajattelu tunnusti kaksi perustavanlaatuista hyvettä, "kardinaalin" ja "teologiset hyveet". Tämän etiikan historian eron myötä kuitenkin muodostuu sellainen käsitys moraalista, jonka mukaan oikeudenmukaisuuden ja armon hyveet ovat kardinaalisia sanan varsinaisessa merkityksessä. Teoreettisen kuvauksen kannalta nämä erilaiset hyveet osoittavat moraalin kahta tasoa - moraalia sosiaalinen vuorovaikutus(Katso moraalin kultainen sääntö - (latinaksi moralis doctrina; tämä. Ks. moralisti). Moraaliopetus, säännöstö, joka tunnustetaan todeksi ja toimii oppaana ihmisten toiminnassa. Sanakirja vieraita sanoja sisältyy venäjän kieleen. Chudinov A.N., 1910. MORaali [fr. moraali] ... Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja

järjestelmänvalvoja

2000-luvun yhteiskuntajärjestelmä edellyttää tiettyjen oikeudellisten ja moraalisten lakien olemassaoloa, jotka luovat tuhoutumattoman moraali- ja valtionstandardien hierarkkisen järjestelmän. Lapsuudesta lähtien huolehtivat vanhemmat selittävät lapselleen eron hyvien ja pahojen tekojen välillä, siunaten jälkeläisiin käsitteet "hyvä" ja "paha". Ei ole yllättävää, että jokaisen ihmisen elämässä murha tai ahmatti liittyy negatiivisiin ilmiöihin, ja jalous ja armo luokitellaan positiivisiksi henkilökohtaisiksi ominaisuuksiksi. Jotkut moraaliset periaatteet ovat jo olemassa alitajunnan tasolla, muut oletukset hankitaan ajan myötä muodostaen kuvan yksilöstä. Kuitenkin harvat ihmiset ajattelevat tällaisten arvojen kasvattamisen tärkeyttä itsessään jättäen huomiotta niiden merkityksen. On mahdotonta elää harmonisesti rinnakkain ympäröivän maailman kanssa yksinomaan biologisten vaistojen ohjaamana - tämä on "vaarallinen" polku, joka johtaa aina henkilökohtaisen kuvan tuhoutumiseen.

Suurin onnellisuus.

Tätä inhimillisen moraalin puolta harkitsivat ja osoittivat utilitaristit John Stuart Mill ja Jeremiah Bentham, jotka harjoittavat etiikkaa US State Institutessa. Tämä lausunto perustuu seuraavaan muotoiluun - yksilön käyttäytymisen pitäisi johtaa hänen ympärillään olevien ihmisten elämän paranemiseen. Toisin sanoen, jos sosiaalisia normeja noudatetaan, yhteiskunnassa luodaan suotuisa ympäristö jokaisen yksilön rinnakkaiselolle.

Oikeudenmukaisuus.

Samanlaista periaatetta ehdotti amerikkalainen tiedemies John Rawls, joka väitti, että sosiaaliset lait on tasattava sisäisten moraalisten tekijöiden kanssa. Mies pitää kiinni hierarkinen rakenne alemmalla askelmalla on oltava yhtäläiset hengelliset oikeudet tikkaiden huipulla olevan henkilön kanssa - tämä on yhdysvaltalaisen filosofin perusasia.

On tärkeää ajatella omaa henkilökohtaiset ominaisuudet itsensä kehittämiseksi. Jos jätämme huomiotta tällaisen ilmiön, se kehittyy ajan myötä petokseksi. Muutokset, joita ei voida välttää, muodostavat moraalittoman kuvan, jonka muut hylkäävät. Tärkeintä on lähestyä vastuullisesti elämän periaatteiden tunnistamista ja maailmankuvavektorin määrittelyä, arvioimalla objektiivisesti käyttäytymismerkkejäsi.

Vanhan testamentin ja modernin yhteiskunnan käskyt

"Käsittelemällä" kysymystä moraalisten periaatteiden ja moraalin merkityksestä ihmiselämässä, käännyt tutkimusprosessin aikana ehdottomasti Raamattuun tutustuaksesi Vanhan testamentin kymmeneen käskyyn. Moraalin kasvattaminen itsessään toistaa poikkeuksetta kirkkokirjan lausunnot:

tapahtuvat tapahtumat ovat kohtalon leimaamia, mikä viittaa moraalisten ja moraalisten periaatteiden kehittymiseen ihmisessä (kaiken Jumalan tahdon mukaan);
älä korota ympärilläsi olevia ihmisiä idealisoimalla epäjumalia;
älä mainitse Herran nimeä jokapäiväisissä tilanteissa valitessasi epäsuotuisista olosuhteista;
kunnioita sukulaisia, jotka antoivat sinulle elämän;
viettää kuusi päivää työtoimintaa, ja seitsemäs päivä - hengellinen lepo;
älä tapa eläviä organismeja;
älä tee aviorikosta pettämällä puolisoasi;
älä ota muiden ihmisten tavaroita, joudut varkaaksi;
vältä valehtelua ollaksesi rehellinen itsellesi ja läheisillesi;
älä kadehdi vieraita, joista tiedät vain julkisia tosiasioita.

Jotkut yllä olevista käskyistä eivät täytä 2000-luvun sosiaalisia normeja, mutta useimmat lausunnot ovat pysyneet ajankohtaisina vuosisatojen ajan. Tähän mennessä on suositeltavaa lisätä seuraavat lausunnot tällaisiin aksioomeihin, jotka heijastavat kehittyneissä megakaupungeissa asumisen piirteitä:

älä ole laiska ja ole energinen vastaamaan nopeatempoisiin teollisuuskeskuksiin;
saavuttaa henkilökohtainen menestys ja itsensä kehittäminen pysähtymättä saavutettuihin tavoitteisiin;
kun luot perhettä, mieti etukäteen liiton tarkoituksenmukaisuutta avioeron välttämiseksi;
rajoita itseäsi seksuaalisessa kanssakäymisessä, unohtamatta suojella itseäsi - poista ei-toivotun raskauden riski, joka johtaa aborttiin.
älä laiminlyö vieraiden etuja, kävelemällä "päänsä yli" henkilökohtaisen hyödyn vuoksi.

13. huhtikuuta 2014, 12:03

Moraali on monimutkainen ja ristiriitainen sosiaalinen ilmiö ja yksi sosiaalisen tietoisuuden muodoista. Moraalin luonne on mahdollista paljastaa ihmiskunnan kehityksen sosiohistoriallisen analyysin perusteella. Siten järjestystä primitiivisessä yhteiskunnassa ylläpidettiin tabujärjestelmän - kieltojen - avulla, ja historiallisen evoluution aikana tavat ja perinteet kehittyivät kielloista. Yhteiskunnallisen kerrostumisen prosessissa syntyi uusia ihmisen käyttäytymisen moraalisen säätelyn muotoja.

Moraalin erityispiirre on siinä, että se heijastaa yhteiskunnassa objektiivisesti vakiintuneita ihmisen käyttäytymisen normeja eettisissä peruskäsitteissä ja -kategorioissa. Moraalinormit yhdessä käsitteiden kanssa muodostavat moraalisen tietoisuuden, joka löytyy ihmisten toiminnasta ja käyttäytymisestä. Jokaisessa kehitysvaiheessa ihmiskunta kehittää käyttäytymisensä periaatteet ja normit. Nämä normit ja säännöt on kiinnitetty sosiaalisen kollektiivin jäsenten yksilölliseen tietoisuuteen, minkä ansiosta yleinen käsitys moraalista ja moraalittomasta kehittyy vähitellen Kropotkin P.A. Etiikka. - M.: Yurayt, 2016. - P.15.

Moraaliperiaatteiden noudattaminen on seurausta ihmisen mielekkäästä ja vapaaehtoisesta valinnasta. Moraalinormien täyttäminen perustuu velvollisuudentuntoon, omantunnon vaatimuksiin, haluun välttää häpeää tekonsa tai toimimattomuuden vuoksi.

Moraalin perusperiaatteet pysyvät ennallaan: tämä on halu tehdä hyvää ja pidättäytyä pahasta, huolehtia muista ihmisistä ja yleisestä hyvästä Skvortsov A.A. Etiikka: Proc. yliopisto-opiskelijoille - M.: Yurait, 2015. - P. 140. On olemassa universaaleja moraaliperiaatteita, joiden tarkoitus ei ole vahingoittaa muita ihmisiä heidän sosiaalisesta asemastaan, kansallisesta ja uskonnollisesta kuulumisesta riippumatta. Kuitenkin tietyt moraalinormien ja -vaatimusten muodot ovat kehittyneet koko ihmiskunnan historian aikana Sabirov V.Sh. Etiikka ja ihmisen tasa-arvoinen elämä. - Pietari: Dmitri Bulanin, 2010. - S. 205.

jakaa seuraavat tyypit moraalinormit:

• 1. Tabu - tiukka kielto ryhtyä toimiin, joiden rikkominen ihmisten mielissä liittyy uhkaan yhteiskunnalle ja on rangaistava yliluonnollisilla voimilla; tämä ilmiö oli tyypillinen ihmisyhteiskunnan kehityksen alkuvaiheille ja säilyi perinteisissä kulttuureissa meidän päiviimme asti;
• 2. Custom - toimintamalli, joka on kehittynyt sosiaalisen käytännön aikana, toistuva tietyissä olosuhteissa ja jota yleinen mielipide tukee;
• 3. Perinne - vakaa tapa, käyttäytymismuoto, joka siirtyy sukupolvelta toiselle ja toistetaan yhteiskunnan pitkässä elämänvaiheessa;
• 4. Moraalisäännöt - tietoisesti muotoillut normit, jotka ohjaavat ihmisen käyttäytymistä; toisin kuin rituaaliset kiellot, tavat ja perinteet, ne edellyttävät moraalista itsemääräämisoikeutta, tietoista valintaa henkilöltä.

Moraalille sosiaalisen tietoisuuden muotona ja yhteiskunnallisen elämän säätelytavana ovat seuraavat pääpiirteet: Zolotukhina-Abolin, E V. Moderni etiikka: oppikirja. yliopisto-opiskelijoiden lisä - M.; Rostov n/a: Phoenix, 2013. - S. 86:

• 1. Moraalinormien universaalisuus: moraalin vaatimukset ovat samat kaikille yhteiskunnan jäsenille ja kattavat kaikki ihmiset, vahvistavat kulttuurin perusteita, heidän suhteitaan, jotka syntyvät pitkässä prosessissa historiallinen kehitys yhteiskunnat
• 2. Vapaaehtoisuus moraalisten vaatimusten noudattamisessa, toisin kuin oikeudelliset normit, joiden täytäntöönpano on pakollista ja lainvalvontaviranomaisten valvomaa, moraalinormit toistuvat yhteiskunnassa perinteen, yleisen mielipiteen voimalla. Niiden toteuttamista valvovat ihmiset itse.
• 3. Moraalin kattavuus: moraalisen käyttäytymisen säännöt säätelevät kaikenlaista ihmisen toimintaa - ihmisten välisessä ja ryhmien välisessä viestinnässä, tuotantotoiminnassa, politiikassa, luovuudessa.
• 4. Vastuulla moraalissa on hengellinen, ihanneluonteinen teot moraalisten arvioiden muodossa, jotka henkilön tulee ymmärtää, sisäisesti hyväksyä ja vastaavasti ohjata ja korjata tekojaan ja käyttäytymistään.
• 5. Moraali riippuu ihmisen olemassaolon ehdoista, ihmisen oleellisista tarpeista, mutta sen määrää sosiaalisen ja yksilöllisen tietoisuuden taso.

Moraalin ydin on moraalin yleiset ominaisuudet, jotka liittyvät sen sosiaaliseen säätelijään Sudokov A.K. Absoluuttinen moraali: autonomian ja ehdottoman etiikka - M.: Pääkirjoitus URSS, 2012. - P.28.

Viisi olennaista moraalin merkkiä:

• 1. Sääntely. Ilmiöiden, prosessien järjestys on aina liikettä kaaoksesta järjestykseen.
• 2. Historiallisuus. Kaikilla sosiaalisilla säädöksillä on omat ominaisuutensa historiallinen aika historiallisen kehityksen ja muutoksen synty ja piirteet.
• 3. Sosiaalisuus. Kaikenlainen sääntely, erityisesti moraali, syntyy tietyn sosiaalisen välttämättömyyden vuoksi.
• 4. Moraalin sosiaalinen heterogeenisuus tai sosiaalinen erilaistuminen. Jokainen yhteiskuntaluokka ja ryhmä muodostaa oman moraalinsa, joka varmistaa näiden yhteisöjen sisäisen lujittumisen ja säilymisen.
• 5. Tietty moraalin paikka sosiaalisen sääntelyn järjestelmässä.

TAVOITTEET:

• antaa käsityksen moraalin olemuksen määrittämisen filosofisesta ongelmasta;
• muodostaa käsityksen olennaisesta ja erityisiä ominaisuuksia x moraali sosiaalisen sääntelyn tyyppinä;
• kehittää moraalin rakenteen analysointitaitoja;
• antaa käsityksen ja kehittää moraalin toimintojen analysointitaitoja.

SUUNNITELMA:

1. Moraalin ydin.

2. Moraalin subjektiiviset ja objektiiviset erityispiirteet.

3. Moraalin rakenne.

4. Moraalin tehtävät.

5. Moraali ja moraali: yhtenäisyyden ja eron ongelma.

1. Moraalin ydin

Olemus on tärkein, mitä tutkittavassa kohteessa tarvitaan, se on sen "laadullinen varmuus" (G.W.F. Hegel). Pohjimmiltaan on tutkittujen objektien yleiset ominaisuudet.

Mikä on moraalin ydin? Moraali viittaa sellaisiin sosiaalisiin säätäjiin.

Voimme korostaa viisi olennaista moraalin merkkiä:

1. Sääntely. Ilmiöiden, prosessien järjestys on aina liikettä kaaoksesta järjestykseen.

2. Historiallisuus. Kaikilla sosiaalisen sääntelyn tyypeillä on oma erityinen historiallinen tapahtuma-aika sekä historiallisen kehityksen ja muutoksen piirteet.

3. Sosiaalisuus. Kaikenlainen sääntely, erityisesti moraali, syntyy tietyn sosiaalisen välttämättömyyden vuoksi.

4. Moraalin sosiaalinen heterogeenisuus tai sosiaalinen erilaistuminen. Jokainen yhteiskuntaluokka ja ryhmä muodostaa oman moraalinsa, joka varmistaa näiden yhteisöjen sisäisen lujittumisen ja säilymisen.

5. Tietty moraalin paikka sosiaalisen sääntelyn järjestelmässä.

Mikä on moraalin paikka yhteiskunnallisen sääntelyn järjestelmässä?

Sääntelytyypit/vertailukriteerit	politiikka	oikein	moraalista
1. Sääntelyn tarkoitus	V. Politiikan ilmeinen tavoite on valta ja ylivalta. Minkä tahansa vallan ydin on ylivalta toisiin nähden, ensisijaisuus, ylivalta.	A. omaisuuden ja omistajan suojelu. Oikeus syntyy yhdessä valtion kanssa, omistustyypit ja -muodot ovat historiallisesti muuttuneet, mutta oikeuden tarkoitus on aina säilynyt.	A. Yhteiskunnallisen ja yksilöllisen elämän yleismaailmallisten ristiriitojen ratkaiseminen: sosiaalinen ja yksilöllinen (yhteiskunnallisen prioriteetti), ansaittu ja olemassa oleva (suunnittelu), hyvä ja paha (hyvän ensisijaisuus).
	B. erilaisten tarpeiden ja etujen täyttäminen sosiaaliset luokat, ryhmät, tasot. Valta tulee usein keino saavuttaa tämä tavoite.	B. yleisen järjestyksen suojelu. Yksilön suojelu sosiaaliselta ja yksilölliseltä mielivaltaiselta.	B. Moraalin toinen tarkoitus on olla yhteisön vartija. Tämä on moraalin päätarkoitus.
2. Sääntelytavat: A. henkinen tapa säädellä. B. aineellinen ja taloudellinen. B. fyysisesti väkivaltainen.	Politiikka perustuu kaikkeen mahdollisia tapoja: A Poliittinen koulutus, agitaatio, diplomaattityö. B. Taloudellinen apu tai taloudelliset saarrot B. Terrori-iskut, poliittisten johtajien fyysinen tuhoaminen, vallankumoukset, koko sotien arsenaali: siviili-, siirtomaa-vastainen, maailma.	Oikeus perustuu kaikkiin mahdollisiin tapoihin: A. lainopillinen koulutus, lainopillinen koulutus, lain henkiset seuraamukset, esimerkiksi ehdollinen tuomio, ehdollinen tuomio, valamiehistön oikeudenkäynti. B. Sakot, omaisuuden menetys. B. Aktiivisimmin laki kuitenkin luottaa viimeiseen menetelmään: vankeuteen, kuolemantuomioon.	Moraali perustuu vain henkiseen säätelytapaan: ihmisen hyvään mieleen, hyviin tunteisiin, hyvään tahtoon. Se vetoaa sosiaaliseen tunteeseen ja sosiaaliseen tietoisuuteen. Se on täydellisin sosiaalisen sääntelyn tyyppi, koska siinä ei käytetä aineellisia tai fyysisiä säätelymenetelmiä. Moraali muuttuu usein impotenteimmaksi säätelytavaksi ja siksi epätäydellisimmäksi.

Siten moraali on ennen kaikkea sosiaalisen säätelyn tyyppi. Moraalin traaginen ristiriita piilee siinä, että se on pohjimmiltaan täydellisin säätelymuoto, joka perustuu ihmiseen ihmisessä. Itse asiassa moraali osoittautuu eniten rikotuksi säätelytyypiksi ja siksi epätäydelliseksi. Charles Fourier kutsui moraalia "impotenssiksi toiminnassa", Friedrich Nietzsche piti moraalia heikkojen osana. Nykyaikainen eettinen teoria mahdollistaa päinvastaisen todistamisen: moraali on joukko ihmisiä, joilla on vahva mieli, tahto ja henki.

2. Moraalin erityisyys

Spesifisyys on erityinen, yksittäinen, ainutlaatuinen tutkittavassa kohteessa. Tämä erottaa tutkittavan ilmiön siihen liittyvistä ilmiöistä. Tarkastellaan kahta spesifisyyden tasoa - moraalin objektiivista spesifisyyttä (moraalia tutkitaan holistisena, abstraktina, ideaalisena objektina). Toinen taso on moraalin subjektiivinen spesifisyys (moraalia tutkitaan moraalisen subjektin - moraalin kantajan - erityisominaisuuksina).

Moraalin objektispesifisyys sisältää neljä ominaisuutta:

1. Moraalin historiallinen pitkäikäisyys - moraali syntyy aikaisemmin kuin muun tyyppinen sosiaalinen säätely, tulevaisuus on mahdollinen moraalisääntelyn takana.

2. Kattavuus - sen universaali sisällyttäminen kaikilla ihmiselämän ja yhteiskunnan aloilla. Tätä ominaisuutta selittää ristiriitojen universaalisuus, jonka ratkaisemiseen moraali on suunnattu: sosiaalinen - yksilöllinen, oikea - olemassa oleva, hyvä - paha.

3. Moraalin eristämättömyyteen liittyvä toiminta - moraali on osa kaikkia muita toimintoja: taloudellista, poliittista, oikeudellista, uskonnollista jne. sen ratkaisemien ristiriitojen saman universaalisuuden vuoksi.

4. Moraalin ei-institutionaalinen ja kaikki-institutionaalinen luonne - moraalilla ei ole erityisiä sosiaalisia instituutioita, jotka suorittaisivat sen tehtävät. Voimme kuitenkin tunnustaa ei-institutionaalisuuden kaikkiin institutionaalisuuteen, koska odotamme jokaisen toimielimen suorittavan moraalisia tehtäviä.

Moraalin aihekohtaisuus

Merkit:

1. Moraalinen tietoisuus - oikea tietoisuus ja oikea moraalisten vaatimusten täyttäminen. Tietoisuus on peilikuva todellisuudesta. Tietoisuus on arvokas arvioiva todellisuuden heijastus, tietoisuus on teon laatu.

2. Vapaaehtoisuus. "Oikeusfilosofiassa" G.V.F. Hegel kirjoittaa, että "tahto itsessään ei ole hyvä eikä paha", "tahto... on tietoisuuden halu saada tietoa olemassa olevasta olemisesta".

Toisin sanoen tahto on tietoisuuden toimintaa, jonka tavoitteena on sen toteuttaminen toiminnassa. Tahto on vahva ja heikko, rauhallinen ja jännittynyt, hyvä ja paha, terve ja sairas. Mielisairaus tahto on "aboulia" - patologinen tahdon puute. Jotta tahto muuttuisi pahaksi, yksi ehto riittää - paha tavoite, paha tarkoitus. Täydellisen hyvän tahdon toiminnan saavuttamiseksi on välttämätöntä, että kolme ehtoa yhtyvät - hyvä tavoite, hyvät keinot, vapaa tahto, eli minkään pakotuksen, sekä ulkoisen että sisäisen, puuttuminen - itsepakko.

Ominaisuudet, joilla voimme harjoittaa vapaata tahtoa, ovat:

1. Moraalinen tapa - velvollisuuden suorittamisen automaattisuus, joka ei vaadi pitkää pohdintaa, pitkää päätöstä, vahvaa tahtoa tehdä tekoja.

2. Moraalinen tarve, joka hallitsee hyviä tekoja, joita ei ole tehty velvollisuudesta, ei velvollisuudesta, vaan luonnollisesta välttämättömyydestä, koska ihminen ei voi toimia toisin (hän ​​ei ole vain tavallisesti rehellinen, hän ei voi valehdella).

3. Epäitsettömyys on erityinen moraalinen motiivi (tämä on selittävä toiminnan periaate, joka vastaa kysymykseen "mitä varten?" ihminen toimii näin eikä toisin, tämä on implisiittinen, ajassa etäinen, mutta todellinen tavoite ja arvo teko).

Kolme epäitsekkyyden merkkiä:

1. Voiton motiivin puuttuminen (henkilön haluttomuus voittoon). Hyöty on vain eräänlainen hyöty, jonka yksi henkilö saavuttaa muiden hyödyn vahingoittamisen kustannuksella. Tämä etu perustuu petokseen ja valheisiin (arvata - huijata, pettää, huijata, huijata). Voitonhalun voi aiheuttaa kateus. Kateus on "henkisten raajarien uskonto" (F. Iskander). Kateus on "tyhmyyden suuttumus ennen arvokkuutta". Ihmissuhteiden ja liikesuhteiden moraaliseen kulttuuriin kuuluu niiden toteuttaminen molempia osapuolia hyödyttävällä, molempia osapuolia hyödyttävällä pohjalla.

2. Kiitollisuuden, palkkioiden motiivin puuttuminen tehdystä hyvästä. "Korkein palkinto hyveestä on hyve itse" (Seneca). Kiitollisuutta ystävällisyydestä ei pidä laskea tai odottaa, vaan kiitollisuuden kulttuuria on viljeltävä itsessä ja toisissa, koska kiitollisuuden kulttuuri on "vastavuoroisuuden ystävällisyydessä" kulttuuria. Kiitollisuuden odotus tehdystä hyvästä tekee tästä hyvästä epäitsekkään.

3. Yleisön etusija henkilökohtaiseen nähden. Moraali yhteisön vartijana, sisäisenä lujittavana voimana sopeuttaa yksilön erilaisiin yhteiskuntiin, "sulkee" osan kokonaisuuteen, opettaa osan elämään kokonaisuuden lakien mukaan, varmistaa yhteiskunnan normaalin toiminnan. kokonaisena ja siten sen osina. Tämä prioriteetti on objektiivinen, koska osa ei voi olla kokonaisuutta tärkeämpi. Joten on väärin kieltää se. "En ole kenellekään mitään velkaa."

3. Moraalin rakenne

Moraalin rakennetta luonnehtien voidaan erottaa kaksi elementtilohkoa: moraalinen tietoisuus ja moraalinen käytäntö.

Moraalikäytännön rakenteessa erotetaan seuraavat elementit:

1. Moraaliset suhteet - tietyntyyppinen sosiaalinen yhteys, johon subjektit sitoutuvat moraalisen toiminnan prosessissa.

2. Moraalinen toiminta - tietyntyyppinen sosiaalinen toiminta, joka on moraalisten vaatimusten ja arvojen toteuttaminen.

3. Moraalinen käyttäytyminen. Jokaisella toiminnalla on oma käyttäytymismuotonsa.

4. Teko on moraalisen toiminnan yksikkö. Kaikki toimet on jaettu toimiin - toimintoihin ja toimiin - toimiin. Jokainen teko - toiminta - operaatio, mutta ei jokainen toiminta - toiminta on teko. Teolla korostetaan toiminnan – operaation – merkitystä ihmiselle itselleen ja muille ihmisille. Myös toiminnasta kieltäytyminen voi olla teko. Teko suoritetaan moraalisen valinnan tilanteessa.

Moraalinen tietoisuus on tietynlainen tietoisuus, joka heijastaa moraalisia vaatimuksia, arvoja, erityisiä moraalitilanteita.

Rakennekriteerit:

1. Aihe (operaattori). Aiherakenne: julkinen moraalitietoisuus, luokkamoraalitietoisuus, etninen moraalitietoisuus, kansallinen moraalitietoisuus, yksilöllinen moraalitietoisuus.

2. Taso. Tasorakenne (todellisuuden heijastustaso): moraalitajunnan tavallinen taso, moraalitajunnan teoreettinen taso. Tavallisen moraalisen tietoisuuden tason spesifisyys: tieto on spontaania, satunnaista. Tietoa ilmiöiden tasolla, jotka eivät anna kokonaisvaltaista ymmärrystä moraalista. Moraalitietoisuuden teoreettisen tason spesifisyys: etiikka on moraalitietoisuuden toissijainen heijastus. Tieto entiteeteista, laeista, joka on systematisoitu. Teoreettinen taso moraalinen omatunto on tärkeä, koska se eliminoi nihilismin arkitietoisuudesta tavallisesta subjektivismista ja pluralismista.

3. Elementti. Alkuainerakenne (muodostaa tietoisuuden toimintoja).

Heijastus. (Tietoisuus on tietoa). Moraalisen tietoisuuden älyllinen alue. Tieto: jokapäiväistä, teoreettista, abstraktia, konkreettista, mietiskelevää, käytännössä - tehokasta, irrallista (välinpitämätön), kokenut (jolla on henkilökohtainen merkitys, esim. hyve).

Asenne. (Tietoisuus - asenne). Sensuaali-emotionaalinen sfääri. Moraalisten tunteiden ja tunteiden kirjo on laaja. Tilanteellisesta (loukkauksesta) suureen kansalaisten suruun ja iloon. V. Solovjov pohti moraalin perusteita teoksessaan "Hyvän oikeuttaminen". Hän nosti esiin kolme moraalin lähdettä tai luonnollista periaatetta: häpeä, sääli ja kunnioitus.

Toiminnan hallinta. (Tietoisuus - hallinta.). Tahdon pallo.

Hallinto koostuu kolmesta alatoiminnosta:

Suunnittelu. Suunnittelu ilmenee tavoitteiden asettamisessa, keinojen valinnassa, motivaatiossa, tulosten ennustamisessa. Suunnittelun erikoisuus moraalitietoisuudessa piilee siinä, että hyvä tavoite vaatii hyviä keinoja. Motiivi on toiminnan oikeuttava periaate, piilotettu tavoite. Vastaa kysymykseen "miksi?". Keskeinen motiivi on välinpitämättömyys.

Ennuste tuloksesta - pitkän aikavälin vastuu (chronos). Varsinainen vastuun sääntely.

Valvonta - tavoitteen ja tulosten noudattamisen varmistaminen, toiminnan moraalinen arviointi.

Moraalinen arviointi- tietyntyyppinen arviointi, joka on tapa tunnistaa ilmiöiden moraalinen merkitys.

Moraalisen arvioinnin kohteet:

1. Ihminen, hänen ominaisuudet, ajatukset, teot.

2. Sosiaalinen todellisuus (subjektien keskinäiset suhteet).

3. Luonnonilmiöt ihmisen ja yhteiskunnan hyvän prisman kautta.

4. Chronos: menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus.

Moraalisen arvioinnin aihe:

Moraalisen arvioinnin aihe on sen kantaja ja eksponentti. Moraalisen arvioinnin eksponentti voi olla sekä yksittäinen subjekti että yhteisö. Jos subjekti ja kohde osuvat samaan kantajaan, tämä on itsetunto. Itsetunnon korkein ilmentymä on omatunto. Omassatunnossa ihminen siirtyy moraalista moraaliin.

Moraalisen arvioinnin kriteerit.

1. Erityisesti - historiallinen kriteeri: hyväksytty tietyssä yhteiskunnassa, tietyllä ajanjaksolla, esitykset;

2. Yleismaailmallinen kriteeri - humanismi.

Tekojen moraalisen arvioinnin tyypit.

Moraalisen arvioinnin pääkohde on teko. Teko on moraalisen toiminnan yksikkö. Teko on teko, joka liittyy ihmisten hyvään.

Teoksen rakenne

Kohde	varat	motiivi	Tulos	Teon ominaisuudet
+	+	+	+	Moraalisesti - ihanteelliset teot. Moraalisesti ihanteellisten toimien ominaisuudet: johdonmukaisuus, eheys, tehokkuus.
+	+	+	-	Moraalisesti perusteltuja tekoja.
+	+	-	+	Moraalisesti hyväksyttävää toimintaa.
?	?	?	+	Lailliset, moraalisesti oikeat toimet. "Velvollisuuden mukaisesti", mutta ei "sen vuoksi".

Moraalivaatimusten järjestelmä

Moraalisen toiminnan säätely (johtaminen) perustuu moraalisten vaatimusten järjestelmään. Moraalinen vaatimus on standardi, joka ratkaisee ristiriidat:

Erääntyvä oleminen,

sosiaalinen - yksilöllinen,

Hyvä paha.

Moraalivaatimusten merkkejä.

1. Sisällön ja käskyn yhtenäisyys.

2. Sen yhtenäisyys, mikä kuuluu ja mikä on. Jokainen vaatimus on suoritettava standardi. Jokainen velka on juurtunut olemiseen, todellisuuteen. Ja jos sellaista juurtuneisuutta ei ole, ei ole myöskään erääntymisen rakentavuutta.

3. Mallin ja kiellon yhtenäisyys. Moraaliset vaatimukset on usein muotoiltu kiellon muodossa. Moraalin luonne ilmaisee mieluummin vaatimuksia mallien avulla.

4. Moraalisten vaatimusten subjektimattomuus. Kysyntä on yleinen ja yleinen.

Moraalinen vaatimusrakenne:

Hypoteesi on moraalisen väitteen tarkoitettu osoite.

Disposition - muoto ilmaisua vaatimuksia.

Seuraamus - toimenpidejärjestelmä, jota sovelletaan, jos vaatimuksia ei noudateta

Moraalivaatimusten järjestelmä.

Moraalinen ihanne, elämän moraaliset periaatteet - strategia, joka määrittää tulevaisuuden, kehityksen vertikaali.

Toiminnan moraaliset normit, käyttäytymisen perussäännöt - taktiikka, erityispiirteet, arkielämä, horisontaalinen kehitys.

Alkeiset käyttäytymissäännöt. Etiketti

Käyttäytymiskulttuuria on kahdenlaisia. Universaali ja etiketti. Universaali käyttäytymiskulttuuri perustuu inhimillisten hyveiden vastaavuuden periaatteeseen. Ilmoitusmuodot: kohteliaisuus (hyvätahto), vilpitön myötätunto, tahdikkuutta. Taktisuus on kirjoittamaton sopimus olla huomaamatta toisen valvontaa. Tahdikkuutta on suhteellisuudentaju kaikessa. Etiketin käyttäytymiskulttuurin ytimessä on eriarvoisuuden periaate. Etikettikulttuuri on hierarkkinen: "Oma - Alien". Kuninkaiden hovissa etiketin on tarkoitus korostaa myös hierarkiaa.

Toiminnan moraaliset standardit.

Yhteiskunnallisten normien luokittelu:

Tilauksen säännöt.

Sääntely- (menettely-) normit, jotka määräävät toiminnan, esimerkiksi määräykset, peruskirjat.

Hierarkkiset alisteisuusnormit. Normit politiikan, lain, uskonnon ja moraalin aloilla. Alisteisuus - vuorovaikutuksen hallinta.

Mikä on moraalinormien luonne?

moraalinormit:

Ne ovat yleisempiä kuin käyttäytymissäännöt (etikettinormit). Mitä korkeampi normien yleistysaste on, sitä pienempi on niiden imperatiivisuus.

Moraaliset periaatteet ja moraalinen hyvä:

• ovat jopa yleisempiä kuin normit. Heillä on pienempi imperatiivisuus, suurempi moraalisen valinnan vapaus. Kun säännöt ja normit hallitsevat, periaatteet ja ihanteet ohjaavat. Periaatteet sopivat kodifiointiin. Niistä kootaan koodeja, joista tulee ideologian perusta. Moraaliset periaatteet muuttuvat ajan myötä, mutta ne ovat välttämättömiä. Esimerkiksi "kommunismin rakentajan moraalisäännöstö" tai "yrityksen etiikan koodi" tietyssä organisaatiossa.

moraalinen ihanne

Moraalinen ihanne on korkein hyväksyttävä standardi.

Ihanteiden funktiot.

1. Ohjelmisto: kehitysohjelma.

2. Koulutus:

• henkilökohtainen (moraalisen ihanteen todellinen ruumiillistuma);
• polypersonalisoidut ihanteet (ihanteen kollektiivinen kuva).

3. Kriittinen: ihanteen näkökulmasta on mahdollista kritisoida todellisuuden epätäydellisyyttä.
Yhtään toimintoa ei pidä absolutisoida ja hypertrofoida.

Moraalinen toiminta ja moraaliset suhteet - ontologisen statuksen määritelmän erityispiirteet.

Kaikenlainen toiminta ja suhde on moniulotteinen. Toimintaan ja suhteisiin liittyvät näkökohdat ovat:

1. Avaruus.

3. Erityinen tarkoitus. (Ontologisen statuksen kriteeri).

4. Erityiset varat.

5. Erityinen motivaatio.

6. Erityinen tulos.

Moraalinen toiminta on tietyntyyppistä sosiaalista toimintaa, jonka tarkoituksena on täyttää moraaliset vaatimukset.

Moraalinen suhde on eräänlainen sosiaalinen yhteys, johon subjektit solmivat moraalisen toiminnan prosessissa.

Moraalinen tavoite on noudattaa moraalisia arvoja ja vaatimuksia.

Moraalinen motivaatio on epäitsekkyys.

Moraalinen toiminta puhtaimmassa muodossaan on moralisointia, moraalikasvatusta, moraalista pohdiskelua (itseen kohdistuvaa työtä).

4. Moraalin tehtävät

1. Sääntely;

2. Kognitiivinen;

3. Koulutus;

4. Arvioitu;

5. Arvoorientoitunut (ensisijainen suhtautuminen arvoihin);

6. Maailmankuva ja maailmankuva (abstraktien ja käytännöllinen asenne maailmalle);

7. Ihmisen yleinen viestintä maailman kanssa;

8. Ihmisen universaali sopeutuminen maailmaan;

9. Inhimillinen luova;

10. Ihmisen ja ihmissuvun pelastus itsensä ja keskinäiseltä tuholta.

Moraalin toiminnot: säätelevä, kognitiivinen, kasvatuksellinen, arvioiva, arvosuuntautunut. Siirtyminen moraaliin tapahtuu seuraavien toimintojen kautta: ideologinen ja maailmansuhde, ihmisen yleinen kommunikointi maailman kanssa, ihmisen universaali sopeutuminen maailmaan, inhimillinen luova, ihmisen ja ihmisrodun pelastaminen itsensä tuholta ja molemminpuolinen tuho. Siten moraali muodostaa sosiaalisen maailmankuvan ja asenteen; moraali on yhteisön vartija. Moraali muodostaa universaalin maailmankatsomuksen ja -asenteen paradigman.

5. Moraali ja moraali: yhtenäisyyden ja eron ongelma

Olemme toistuvasti käyttäneet käsitteitä "moraali" ja "moraali". Mikä on näiden ilmiöiden yhtenäisyyden ja eron ongelma?

Moraali on latinalainen sana. Cicero esitteli sen latinalaiseksi vastineeksi sanalle etiikka. Tällä sanalla on useita merkityksiä:

1. joukkona tiettyjä normeja, sääntöjä, jotka koskevat ihmisten yhteistä toimintaa. Moraali on eräänlainen sosiaalinen säätely.

2. eräänlaisena opastuksena, opetuksena.

3. opettavaisena päätelmänä (moraali on: ...)

Moraalinen- Venäjän sana. Korrelaatio: luonne - moraali (yksijuuriset sanat: "kuovat", "kuten"). V. Dahl antaa sanalle seuraavan tulkinnan: "... puolet tai toinen ihmishengen kahdesta pääominaisuudesta: Mieli ja taipumus yhdessä muodostavat Hengen (sielun korkeimmassa merkityksessä); he käsittelevät malttia alistumisen käsitteenä: tahtoa, rakkautta, armoa, intohimoa jne. ja mieltä: järkeä, järkeä, muistia jne. Luonne ja mielen konsonanttiliitto... muodostaa harmonian, hengen täydellisyyden; näiden alkujen ristiriita johtaa rappeutumiseen. Eläimessä ei voi olla tällaista erimielisyyttä: siellä temperamentti ja mieli, tahto ja järki yhdistyvät erottamattomasti yhdeksi (vaisto); ja ihmisen on saavutettava sama yhtenäisyys, mutta korkeammalla tavalla: taivuttelemalla, hillitsemällä intohimoja ja älykkyyttä, velvollisuustietoisuudella.

Ensimmäistä kertaa etiikan historiassa moraalin ja moraalin erotti G.W.F. Hegel. Mutta tämä jako on hahmoteltu jo I. Kantin filosofiassa, joka erotti kahden tyyppisen toiminnan: "velvollisuuden mukaisesti" ja "velvollisuuden vuoksi". Hän uskoi, että jos henkilö toimii imperatiivin mukaisesti, vain "velvollisuus velvollisuuden vuoksi" on sallittua. Näissä I. Kantin heijastuksissa voidaan nähdä "moraalin" ilmiön perustelujen alkuperä. Toiminta "velvollisuuden mukaisesti" on moraalia. G.W.F. Hegel väitti "Oikeusfilosofiassaan", että tahdon kehityksen ensimmäinen vaihe vastaa abstraktia lakia, toinen - moraalia, kolmas - moraali (se sisältää: perheen, kansalaisyhteiskunnan ja valtion). Moraali, G.V.F. Hegel, tämä on "tahdon syy", "tottelevaisuus vapaudessa".

Moraalin tutkijat ovat melko yksimielisiä siitä, että sen spesifisyyttä on vaikea saada kiinni. O.G. Drobnitsky, kirjoittaessaan kuuluisaa monografiaa "Moraalin käsite", totesi, että hän ei voinut ymmärtää sen omaperäisyyttä, sen ontologista asemaa. Nykyaikainen moraalitutkimuksen taso. Moraalin tutkimukset esitetään venäläisten ajattelijoiden teoksissa: S.F. Anisimova, O.G. Drobnitsky, A.A. Huseynova, A.I. Titarenko, Yu.M. Smolentev. Ne perustuvat useisiin perussäännöksiin: moraali nähdään ihmisten välisen, intersubjektiivisen vuorovaikutuksen tuotteena ja tuloksena. Moraali on itsenäinen, ihmisen toiminnan luontainen osa.

Moraali luonnehtii maailmankatsomuksen ja asenteen sosiaalista paradigmaa; moraali on välttämättömän oikeuttaminen.

Moraali on maailmankatsomuksen ja asenteen universaali paradigma. N. Fedorov uskoi: "Moraali ei ole jaloutta, ei orjuutta, vaan sukulaisuutta." G. Heine väitti, että "moraali on sydämen mieli".

Moraali on eräänlainen sosiaalinen säätely.

Moraali on henkinen ja käytännöllinen tapa hallita maailmaa ihmisen toimesta; henkilön henkinen itsemääräämistapa.

Moraali on yhteisön ja sosiaalisten suhteiden vartija; moraali - valvoo yksilöä. Ihminen voi olla moraalinen, mutta moraaliton.

Mitkä ovat moraalin erityispiirteet?

1. Moraali edistää ihmisen olemassaolon universaalistumista muistuttaen ihmistä siitä, että hän ei ole vain osa yhteiskuntaa, vaan myös osa maailmankaikkeutta ikuisten ja korkeampien arvojen järjestelmän kautta.

2. Moraali edistää ihmisen olemassaolon harmonisointia. Harmonia on olemisen eheyttä, täydellisyyttä ja aitoutta. Moraali on kaaoksen vastainen voima, moraali on harmonisoiva voima.

3. Moraali edistää ihmisen olemassaolon inhimillistämistä. Ihminen ymmärretään korkeimpana arvona.

4. Moraali myötävaikuttaa ihmisen olemassaolon deontisaatioon (kreikan sanasta "deon" - velvollisuus). "Pakollinen ainutlaatuisuus universumissa" - näin M. Bahtin puhui henkilöstä.

V. Solovjov pohti moraalin perusteita teoksessaan "Hyvän oikeuttaminen". Venäläinen ajattelija nosti esiin kolme moraalin lähdettä tai "luonnollista alkua": häpeä, sääli ja kunnioitus. Jokaista vakiintunutta moraalista perustaa - häpeää, sääliä ja uskonnollista tunnetta - voidaan tarkastella kolmelta puolelta: hyveenä, toiminnan sääntönä ja hyvän edellytyksenä. Häpeän, säälin ja kunnioituksen perustunteet määräävät ihmisen moraalisen asenteen siihen, mikä on hänen alapuolellaan, mikä on hänen vertaistaan ​​ja mikä on hänen yläpuolellaan. Kaikki muut moraalisen elämän ilmiöt, kaikki niin sanotut hyveet, voidaan osoittaa näiden kolmen perustan muunnelmina tai niiden välisen vuorovaikutuksen seurauksena. Rohkeus on esimerkiksi osoitus ylennyksen ja vaistojen hallitsemisen periaatteesta. Siten "korkeus", ihmisen kyky voittaa olemassa oleva olento orgaanisesti ilmenee juuri moraalin kautta. V.Sh. Sabirov uskoo, että etiikka on "moraalin metafysiikka". Tämä on oppi ihmiskunnan aineellisesta perustasta. Siksi moraali on ihmisen yhteyttä korkeampaan järkeen (ihmiseen) ja ikuisuuteen.

DNA-invariantteja Universaali DNA

JUMALA

Teosentrinen DNA

1. Totta

Ihmisen

Antroposentrinen DNA

2. Tervetuloa 3. Kauneus 4. Sophia (totuuden, hyvyyden ja kauneuden harmonia). 5. Usko 6. Toivo 7. Rakkaus
2. Mikä erottaa moraalin muista sosiaalisista säätelytyypeistä?

3. Listaa moraalin objektispesifisyyden piirteet.

4. Listaa moraalin subjektiivisten erityispiirteiden merkit.

5. Mikä ehto on välttämätön, jotta ihmisen tahto muuttuu pahaksi (G.W.F. Hegelin mukaan)? Mitä ehtoja liikearvolle tarvitaan?

6. Miksi epäitsekkyys määritellään moraaliseksi motiiviksi?

7. Mitä on "moraalinen tuomio"? Mitkä ovat sen kriteerit?

8. Listaa toiminnan moraalisen arvioinnin tyypit.

9. Mitkä ovat moraalisten vaatimusten määritelmät ja merkit?

10. Mitkä ovat moraalin ja etiikan tehtävät? Selitä siirtymä (luonteenomaiset toiminnot) moraalisääntelystä moraaliseen tapaan hallita todellisuutta.

13. Kuka ajattelijoista oli ensimmäinen, joka erotti "moraalin" ja "moraalin"?

14. Mitkä ovat moraalin erityiset merkit?

15. Vertaa uskonnollista ja yleismaailmallista moraalikulttuuria. Mikä on ero?

Kirjallisuus

1. Huseynov A.A. Moraali: yksilön ja yhteiskunnan välillä (kysymykseen moraalin paikasta nyky-yhteiskunnassa) / - [Sähköinen resurssi]. - Käyttötila: http://www.ethicscenter.ru/biblio/guseynov.html/ - Käyttöpäivämäärä: 6.6.2013
2. Huseynov, A.A. Etiikka: Proc. yliopisto-opiskelijoille / A.A. Huseynov, R.G. Apresyan. - M.: Gardariki, 2002. - 472 s.
3. Drobnitsky, O.G. Moraalifilosofia: valitut teokset / O.G. Drobnitsky; Comp. R.G. Apresyan. - M.: Gardariki, 2002. - 523 s.
4. Durkheim, E. Jaosta sosiaalinen työ/ E. Durkheim; per. A.B. Hoffmann. - M.: Kanon, 1996. - 432 s.
5. Zolotukhina-Abolina, E V. Moderni etiikka: oppikirja. yliopisto-opiskelijoiden tuki / E.V. Zolotukhin-Abolin. - M.; Rostov n/a: maaliskuu 2005. - 413 s.
6. Sabirov, V.Sh. Ihmisen etiikka ja moraalinen elämä: monografia / V.Sh. Sabirov, O.S. Soina. - Pietari. : Dmitry Bulanin, 2010. - 486s.
7. Etiikka: Proc. filosofian opiskelijoille. fak. yliopistot / A.A. Huseynov, E.L. Dubko, S.F. Anisimov ja muut; Yhteensä alle toim. A.A. Huseynova ja E.L. Dubko. - M.: Gardariki, 2000. - 493 s.
8. Etiikka: tietosanakirja. sanat. / [S.S. Averintsev, I.Yu. Alekseeva, R.G. Apresyan ja muut] ; toim. R.G. Apresyan ja A.A. Huseynov; Filosofian instituutti Ros. akad. Tieteet. - M.: Gardariki, 2001. - 669 s.

Sillä on erityinen rooli yhteiskunnan elämän ja sen jäsenten käyttäytymisen säätelyssä moraalista.

Moraali(lat. moralitas - liittyy luonteeseen, luonteeseen, mentaliteettiin, tottumuksiin; ja lat. moraalit - tapoihin, tapoihin, muotiin, käyttäytymiseen) - sosiaalisen tietoisuuden muoto, joka heijastaa yksilöiden, sosiaalisten ryhmien ja koko yhteiskunnan näkemyksiä ja ideoita, normeja ja arvioita käyttäytymisestä.

Moraali säätelee ihmisten käyttäytymistä kaikilla alueilla julkinen elämä, tukemalla ja hyväksymällä tiettyjä sosiaalisia perusteita, elämän rakennetta, ihmisten kommunikaatiota. Ihmisten sosiaalisen käyttäytymisen säätelyn edistäminen ei kuitenkaan ole ainoa moraalin tehtävä. Moraali on ennen kaikkea elämän opas, joka ilmaisee ihmisen halun kehittää itseään. Sen päätehtävä on ihmisen vahvistaminen ihmisessä.

Marxilainen yhteiskuntatiede puolustaa teesiä, jonka mukaan moraali on ilmiö, ensinnäkin talouden johdannainen ja toiseksi perustaa palveleva palvelu. Tämän ajatuksen vahvistavat viittaukset moraalinormien historialliseen vaihteluun, monien moraalisääntöjen perintöluokkaiseen olemukseen. Itse asiassa moraaliset vakaumukset ja arviot eri aikakausina eri kansojen, luokkien ja sukupolvien välillä voivat olla hyvin erilaisia. Moraali ilmaisee aina aikakauden henkeä ja liittyy läheisesti elämän oloihin. Kuitenkin moraalia analysoitaessa ja sen erityisiä muotoja arvioitaessa sekä moraalin sosiaalisten elementtien huomiotta jättäminen että niiden absolutisointi ovat yhtä virheellisiä. Luokka-, kansallis- ja muut moraalin muunnelmat ovat vain muotoja, joihin sisältyvät yleismaailmalliset, sisällöltään sivistyneet moraalin ja oikeudenmukaisuuden normit. Jälkimmäiset ovat heijastus ihmisten mielissä yhteiskunnassa todella olemassa olevasta suhdejärjestyksestä, joka on kehittynyt vuosisatojen ja vuosituhansien aikana, tiettyä ymmärrystä yhteiskunnan, historian, ihmisen ja hänen olemuksensa olemuksesta. Näiden yhteisöelämän perussääntöjen sosiaalinen tarkoitus on suojella yhteiskunnan jäseniä tilanteilta, jotka uhkaavat heidän henkeään ja turvallisuuttaan, terveyttään ja ihmisarvoaan. Yksinkertaiset moraalinormit tuomitsevat murhan, varkauden, väkivallan, petoksen ja panettelun suurimmaksi pahaksi. Moraalin perusnormeihin kuuluvat myös vanhempien huolehtiminen lasten kasvatuksesta, lasten huolehtiminen vanhemmistaan, vanhinten kunnioittaminen jne.

Moraalin avulla yhteiskunta ei arvioi vain ihmisten käytännön toimia, vaan myös heidän motiivejaan, motiivejaan ja aikomuksiaan. Erityinen rooli moraalisessa säätelyssä on sillä, että jokaisessa yksilössä muodostuu kyky suhteellisen itsenäisesti kehittää ja ohjata omaa käyttäytymislinjaansa yhteiskunnassa ilman arkipäivää. ulkoinen ohjaus. Tämä kyky ilmaistaan ​​​​esim omatunto, kunnia, itsetunto.

Arvokkuus - yksilön itsearviointi, hänen tietoisuus ominaisuuksistaan, kyvyistään, työnäkemyksestään ja yhteiskunnallisesta merkityksestään.

Ihmisen moraaliset vaatimukset eivät tarkoita tiettyjen ja välittömien tulosten saavuttamista tietyssä tilanteessa, vaan yleisten normien ja käyttäytymisperiaatteiden noudattamista. Myöhemmin ilmestyneen lain ohella moraali täyttää ihmisten käyttäytymisen säätelijän roolin. yleiset piirteet, mutta samalla eroaa siitä olennaisesti useissa merkittävissä kohdissa.

Niiden välinen yhtenäisyys ilmenee siinä, että:

1) sosiaalisten normien järjestelmässä ne ovat yleismaailmallisimpia, ulottuen koko yhteiskuntaan;

2) moraalin ja lain normeilla on yksi säätelykohde - julkiset suhteet;

3) sekä lain että moraalin normit tulevat yhteiskunnasta;

4) lain normeilla ja moraalinormeilla on samanlainen rakenne;

5) lain ja moraalin normit erottuivat primitiivisen yhteiskunnan mononormeista.

Lain ja moraalin normien välillä on kuitenkin monia eroja:

1) laki on joukko valtion vahvistamia tai sanktioimia normeja, jotka on vahvistettu säädöksissä. Moraalinormit muodostuvat hyväksymisprosessissa, moraalisten näkemysten ja ihanteiden kehittämisessä;

2) sisään oikeudellisia toimia valtion tahto ilmaistaan ​​moraalisissa normeissa - yleinen mielipide;

3) oikeudelliset normit ovat pakollisia täytäntöönpanoa varten sen säädöksen voimaantulosta lähtien, johon ne sisältyvät. Niiden toteuttamista tukee tarvittaessa erityinen koneisto, valtion pakkokeino. Moraalinormien toimeenpano ei vaadi organisoitua pakkovoimaa. Ne toteutuvat tottumuksen, sisäisten impulssien seurauksena. Moraalin takaaja on yksilön omatunto ja yleinen mielipide, julkinen arvio ihmisten käyttäytymisestä;

4) moraalinormit ulottavat vaikutusvaltansa laajemmalle suhteiden alueelle kuin lailla säädetyt. Moraalinormit hallitsevat monia suhteita, jotka eivät ole alaisia oikeudellinen sääntely(ystävyys-, rakkaussuhteet jne.);

5) oikeudellisille normeille on ominaista moraalia suuremmat normit, sisällön spesifisyys, sanamuodon varmuus. Moraali sisältyy yleiseen tietoisuuteen, laki - erityisiin normatiivisiin toimiin, joilla on kirjallinen muoto. Moraaliset vaatimukset antavat enemmän tilaa niiden tulkinnalle kuin oikeudelliset;

6) jos moraalinormit säätelevät yhteiskunnallisia suhteita hyvän ja pahan, oikeudenmukaisen ja epäoikeudenmukaisen näkökulmasta, niin lain normit - laillisen ja laittoman, laillisen ja laittoman näkökulmasta.

Lain ja moraalin suhde ilmenee siinä, että:

1) oikeudellisten normien toimeenpano, niiden täytäntöönpano määräytyy pitkälti sen mukaan, missä määrin ne täyttävät moraalin vaatimukset. Jotta oikeusnormit olisivat tehokkaita, ne eivät saa ainakaan olla ristiriidassa moraalisääntöjen kanssa;

2) oikeuden kokonaisuutena on vastattava yhteiskunnan merellisiä näkemyksiä. Lain tulisi edistää hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden ihanteiden vakiinnuttamista yhteiskunnassa;

3) Joissakin tapauksissa laki auttaa vapauttamaan yhteiskunnan vanhentuneista moraalinormeista. Verisotojen voittamisen prosessi, yksi menneisyyden moraalin postulaateista, eteni lain kautta;

4) moraaliset näkemykset ovat perusta, jolle oikeudelliset näkemykset, oikeudelliset ihanteet ja viime kädessä oikeusnormien sisältö muodostuvat;

5) jotkin oikeusnormit kiinnittävät suoraan moraalinormeja vahvistaen niitä oikeudellisin seuraamuksin (esimerkiksi rikosnormit).

| |