Các khía cạnh chính trị xã hội của các vấn đề toàn cầu của thời đại chúng ta. Các vấn đề chính trị và xã hội toàn cầu

Giới thiệu

2. Những vấn đề chính trị - xã hội toàn cầu. Biểu hiện tiêu cực của Cuộc chạy đua vũ trang và các nhiệm vụ giải trừ quân bị

Sự kết luận

Thư mục

Giới thiệu

Ở thời hiện đại thế giới khoa học Có nhiều cách hiểu về khái niệm văn minh. Nghiên cứu của nó luôn thu hút các chính trị gia, nhà xã hội học, sử học và triết học. Nhiều lý thuyết khác nhau về sự hình thành và phát triển của các nền văn minh toàn cầu và địa phương, riêng lẻ luôn gây ra tranh cãi giữa các nhà khoa học. Một phần không thể thiếu của những tranh chấp này là vị trí của Nga trong nền văn minh thế giới, thuộc về một dòng phát triển nào đó. Người phương Tây, người Slavophile, người Âu-Á - có nhiều lĩnh vực thảo luận. Nhưng mục đích của những cuộc thảo luận này đều giống nhau - để hiểu được nền văn minh nguyên thủy của Nga như thế nào. Một số phiên bản được xây dựng chỉ dựa trên sự kiện lịch sử, những phiên bản khác chỉ dựa trên hệ tư tưởng. Nhưng phải thừa nhận rằng một cách tiếp cận chính trị - xã hội để nghiên cứu vấn đề này là không thể nếu không có các khoa học độc lập như lịch sử và triết học. Chúng ta hãy thử đưa ra một phân tích khách quan về sự phát triển văn minh của Nga trong bối cảnh phát triển của văn minh thế giới.

Mở đầu, để xem xét câu hỏi thứ hai của tác phẩm này, chúng ta có thể lấy định nghĩa của nhà khoa học chính trị V.A. Maltseva: “Các vấn đề toàn cầu của thời đại chúng ta rất phức tạp và toàn diện. Chúng gắn bó chặt chẽ với các vấn đề khu vực và quốc gia-nhà nước. Chúng dựa trên những mâu thuẫn ở quy mô toàn cầu, ảnh hưởng đến nền tảng của sự tồn tại của nền văn minh hiện đại. Sự trầm trọng của các mâu thuẫn trong một mắt xích dẫn đến các quá trình phá hoại nói chung, làm nảy sinh các vấn đề mới. Việc giải quyết các vấn đề toàn cầu cũng rất phức tạp do trình độ quản lý các quá trình toàn cầu của các tổ chức quốc tế, nhận thức và tài trợ của các tổ chức quốc tế còn thấp. chủ quyền của đất nước. Chiến lược tồn tại của loài người trên cơ sở giải quyết các vấn đề toàn cầu của thời đại chúng ta sẽ đưa các dân tộc đến những biên giới mới của sự phát triển văn minh ”.

1. Khái niệm về nền văn minh. Hai dòng lịch sử và vị trí của Nga trong dòng văn minh thế giới

DÂN SỰ - một giai đoạn phát triển của xã hội; trình độ phát triển văn hoá xã hội gắn liền với sự phân công lao động.

Trong một thời gian dài, nền văn minh được coi là một giai đoạn trong quá trình phát triển lịch sử của nhân loại, sau sự man rợ và man rợ. Ngày nay, một ý nghĩa như vậy là không đủ và không chính xác. Văn minh được hiểu là tính đặc thù về chất (tính nguyên bản của đời sống vật chất, tinh thần, xã hội) của một nhóm quốc gia, dân tộc cụ thể ở một giai đoạn phát triển nhất định.

Theo một số nhà nghiên cứu, các nền văn minh có sự khác biệt rõ ràng và khác biệt với nhau, vì chúng dựa trên các hệ thống giá trị xã hội không tương thích. Bất kỳ nền văn minh nào không chỉ được đặc trưng bởi một công nghệ sản xuất xã hội cụ thể, mà còn bởi một nền văn hóa tương ứng với nó ở mức độ không kém. Nó có một triết lý nhất định, những giá trị có ý nghĩa xã hội, một hình ảnh khái quát về thế giới, một lối sống cụ thể với nguyên tắc sống đặc biệt của nó, dựa trên tinh thần của con người, đạo đức, niềm tin của nó, quyết định một thái độ nhất định đối với chính mình. Nguyên tắc sống chính này hợp nhất mọi người thành dân tộc của một nền văn minh nhất định, đảm bảo sự thống nhất trong suốt lịch sử của chính nó.

Nền văn minh với tư cách là một cộng đồng văn hóa - xã hội quy mô lớn có hệ thống cấp bậc lý tưởng và giá trị riêng đại diện cho xã hội như một hệ thống và chủ thể hợp thành của lịch sử thế giới. Mỗi nền văn minh, khác với những nền văn minh khác ở các dạng sống đặc biệt của nó, có ảnh hưởng tích cực đến nội dung của tất cả các quá trình xã hội. Sự kết hợp của các yếu tố văn hóa - xã hội cụ thể trong mối quan hệ tương tác của chúng tạo thành cơ chế vận hành của nền văn minh, các đặc điểm của chúng được thể hiện trong các dân tộc - xã hội, tôn giáo, tâm lý, hành vi và các cách sống khác của một cộng đồng người nhất định. Về vấn đề này, trong lịch sử đã có và tồn tại ở thời điểm hiện tại Nhiều loại khác nhau và các dạng văn minh, tổng số các nền văn minh mà các nhà khoa học xác định được trong vòng ba mươi. Các đặc điểm sau đây góp phần xác định các loại hình văn minh: - các đặc điểm cơ bản và tinh thần chung; - tính phổ biến và phụ thuộc lẫn nhau của số phận lịch sử, chính trị và sự phát triển kinh tế; - Sự đan xen của các nền văn hóa; - sự hiện diện của một lĩnh vực có lợi ích chung và nhiệm vụ chung về triển vọng phát triển.

Trên cơ sở các đặc điểm đã hình thành, có thể phân biệt hai loại hình văn minh.

Loại hình văn minh đầu tiên là các xã hội truyền thống. Nền văn hóa ban đầu của họ nhằm mục đích duy trì lối sống đã được thiết lập. Người ta ưu tiên sử dụng các mẫu và quy chuẩn truyền thống tiếp thu kinh nghiệm của tổ tiên họ. Các hoạt động, phương tiện và mục tiêu của họ thay đổi chậm. Các xã hội truyền thống bắt nguồn từ nền văn minh phương Đông cổ đại, nơi mà công nghệ phát triển rộng lớn chiếm ưu thế, chủ yếu nhằm mục đích làm chủ bên ngoài quá trình tự nhiên. Con người phối hợp các hoạt động của mình với nhịp điệu của tự nhiên, thích ứng với môi trường càng nhiều càng tốt. Kiểu xã hội này đã tồn tại cho đến ngày nay. Và ngày nay, trong số các giá trị tinh thần trong đó, một trong những vị trí hàng đầu được chiếm lĩnh bởi định hướng thích ứng với điều kiện tự nhiên, mong muốn chuyển đổi có mục đích của họ không được khuyến khích. Hoạt động có giá trị hướng vào bên trong con người, đến sự tự chiêm nghiệm. Đặc biệt quan trọng là các truyền thống và phong tục được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác. Nói chung, lĩnh vực giá trị - tinh thần của sự tồn tại của con người được đặt lên trên lĩnh vực kinh tế.

Loại thứ hai là các xã hội phương Tây hoặc văn minh Tây Âu, về nhiều mặt đối lập với xã hội truyền thống, mặc dù nó có nguồn gốc lịch sử khá sâu xa. Nó dựa trên các giá trị khác. Trong số đó có tầm quan trọng của khoa học, sự phấn đấu không ngừng cho sự tiến bộ, cho những thay đổi trong các hình thức hoạt động đã được thiết lập. Một điều khác là sự hiểu biết về bản chất con người, vai trò của anh ta trong cuộc sống công cộng. Nó dựa trên học thuyết của Cơ đốc giáo về đạo đức và thái độ đối với tâm trí con người như được tạo ra theo hình ảnh và giống của thần thánh và do đó có khả năng hiểu được ý nghĩa của hiện hữu. Nền văn minh Tây Âu được gọi theo cách khác: kỹ thuật, công nghiệp, khoa học và kỹ thuật. Cô ấy đã đạt được những thành tựu Văn hoá cổ đại, Tây Âu Trung cổ, Phục hưng. Do môi trường tự nhiên khắc nghiệt hơn so với các nước phương Đông, nền sản xuất thâm canh đã phát triển ở khu vực Châu Âu đòi hỏi căng thẳng cuối cùng lực lượng vật chất và trí tuệ của xã hội, sự cải tiến không ngừng của các công cụ, phương pháp tác động vào tự nhiên. Kết quả là, một hệ thống giá trị mới đã được hình thành. Dần dần, hoạt động chủ động, sáng tạo, biến đổi của con người lên hàng đầu. Những lý tưởng của nền văn minh là không ngừng đổi mới và tiến bộ. Giá trị nhận được vô điều kiện kiến thức khoa học, mở rộng đáng kể sức mạnh trí tuệ, khả năng phát minh của con người, khả năng biến đổi thế giới của anh ta. không giống xã hội truyền thống, nơi mà các hình thức chung sống tập thể của con người có tầm quan trọng hàng đầu, nền văn minh phương Tây đã đưa ra giá trị thiết yếu một con người độc lập, tự chủ, đến lượt nó, là cơ sở cho sự phát triển các ý tưởng về quyền con người bất khả xâm phạm, về xã hội dân sự và pháp quyền.

Nỗ lực tìm hiểu các quy luật của quá trình lịch sử thế giới, xác định các hướng chính của nó, xác định tính nguyên gốc và vai trò của các loại hình văn hóa và lịch sử khác nhau, mà chúng ta gọi là các nền văn minh, trong việc hình thành một nền văn minh nhân loại duy nhất đặt chúng ta trước nhu cầu hiểu vị trí của Nga trong nền văn minh toàn cầu.

Nền văn minh Nga nên được quy vào loại nào? Hoặc có thể nó là một loại đặc biệt, thứ ba?

Vấn đề then chốt này đã được đặt ra vào những năm 1930. thế kỉ 19 Nhà triết học Nga P.Ya. Chaadaev (1794-1856), người đã viết: “Họ nói về nước Nga rằng nó không thuộc về châu Âu hay châu Á, rằng nó là một thế giới riêng biệt. Như chỉ thị. Nhưng cũng cần chứng minh rằng nhân loại, ngoài hai mặt được định nghĩa bằng hai chữ - Tây và Đông, còn có mặt thứ ba. Đối với nhiều hơn ngàn năm lịch sử Nhà nước Nga đã trải qua một chặng đường phát triển đầy khó khăn, chịu nhiều tác động từ các yếu tố bên trong và bên ngoài.

Nền văn minh Nga cổ đại khác với cả Tây Âu thời trung cổ và các loại hình văn minh truyền thống của phương Đông. Do sự kết hợp độc đáo của các lý do kinh tế - xã hội, chính trị và địa lý, nó trở thành một nền văn minh đặc biệt ly tâm, di động và sâu rộng, được xây dựng không quá nhiều do sự canh tác toàn diện và phát triển tối đa không gian tự nhiên và xã hội hạn chế, nhưng do việc đưa các không gian mới vào quỹ đạo của nó. Không biết nền văn minh này đã tồn tại bao lâu, nhưng hệ thống cấp bậc của nhà thờ đến từ Byzantium không chỉ mang theo những cuốn sách thiêng liêng và do đó đặt nền móng cho việc biết chữ và viết tiếng Nga cổ đại, mà còn thống nhất thế giới Nga cổ đại thông qua lễ rửa tội, chủ yếu là một Cơ đốc nhân. Có thể giả định rằng nền văn minh Nga cổ đại, mặc dù có tính độc đáo đáng kể, nhưng dần dần sẽ bị thu hút vào một phong cách văn minh duy nhất của Tây Âu. Tuy nhiên, mối quan hệ hợp tác giữa Nga và châu Âu sau đó đã bị ngăn cản bởi hai hoàn cảnh: một hình thức đặc biệt của Cơ đốc giáo và một trật tự cai trị khác, dưới ảnh hưởng mạnh mẽ từ bên ngoài, đã đưa Nga đi theo một con đường khác.

Chúng ta có thể nói về nền văn minh Nga hiện đại bắt đầu từ thời kỳ cải cách của Peter, từ thế kỷ 18, từ thời kỳ đế quốc, St.Petersburg của lịch sử Nga. Những cải cách của Peter đã đặt nền móng cho nền văn minh đó ở Nga, nơi chúng ta tiếp tục sống cho đến ngày nay. Nền văn minh này phát triển đầy đủ vào nửa sau của thế kỷ 18 - đầu thế kỷ 19. Thế kỷ 19 và 20 trở thành kỷ nguyên phát triển mạnh mẽ của nó.

Giới thiệu

2. Những vấn đề chính trị - xã hội toàn cầu. Biểu hiện tiêu cực của Cuộc chạy đua vũ trang và các nhiệm vụ giải trừ quân bị

Sự kết luận

Thư mục

Giới thiệu

Trong thế giới khoa học hiện đại có rất nhiều cách giải thích về khái niệm văn minh. Nghiên cứu của nó luôn thu hút các chính trị gia, nhà xã hội học, sử học và triết học. Nhiều lý thuyết khác nhau về sự hình thành và phát triển của các nền văn minh toàn cầu và địa phương, riêng lẻ luôn gây ra tranh cãi giữa các nhà khoa học. Một phần không thể thiếu của những tranh chấp này là vị trí của Nga trong nền văn minh thế giới, thuộc về một dòng phát triển nào đó. Người phương Tây, người Slavophile, người Âu-Á - có nhiều lĩnh vực thảo luận. Nhưng mục đích của những cuộc thảo luận này đều giống nhau - để hiểu được nền văn minh nguyên thủy của Nga như thế nào. Một số phiên bản được xây dựng chỉ dựa trên sự kiện lịch sử, những phiên bản khác chỉ dựa trên hệ tư tưởng. Nhưng phải thừa nhận rằng một cách tiếp cận chính trị - xã hội để nghiên cứu vấn đề này là không thể nếu không có các khoa học độc lập như lịch sử và triết học. Chúng ta hãy thử đưa ra một phân tích khách quan về sự phát triển văn minh của Nga trong bối cảnh phát triển của văn minh thế giới.

Mở đầu, để xem xét câu hỏi thứ hai của tác phẩm này, chúng ta có thể lấy định nghĩa của nhà khoa học chính trị V.A. Maltseva: “Các vấn đề toàn cầu của thời đại chúng ta rất phức tạp và toàn diện. Chúng gắn bó chặt chẽ với các vấn đề khu vực và quốc gia-nhà nước. Chúng dựa trên những mâu thuẫn ở quy mô toàn cầu, ảnh hưởng đến nền tảng của sự tồn tại của nền văn minh hiện đại. Sự trầm trọng của các mâu thuẫn trong một mắt xích dẫn đến các quá trình phá hoại nói chung, làm nảy sinh các vấn đề mới. Việc giải quyết các vấn đề toàn cầu cũng rất phức tạp do trình độ quản lý các quá trình toàn cầu của các tổ chức quốc tế, nhận thức và tài trợ của các quốc gia có chủ quyền còn thấp. Chiến lược tồn tại của loài người trên cơ sở giải quyết các vấn đề toàn cầu của thời đại chúng ta sẽ đưa các dân tộc đến những biên giới mới của sự phát triển văn minh ”.

1. Khái niệm về nền văn minh. Hai dòng lịch sử và vị trí của Nga trong dòng văn minh thế giới

DÂN SỰ - một giai đoạn phát triển của xã hội; trình độ phát triển văn hoá xã hội gắn liền với sự phân công lao động.

Nền văn minh với tư cách là một cộng đồng văn hóa - xã hội quy mô lớn có hệ thống cấp bậc lý tưởng và giá trị riêng đại diện cho xã hội như một hệ thống và chủ thể hợp thành của lịch sử thế giới. Mỗi nền văn minh, khác với những nền văn minh khác ở các dạng sống đặc biệt của nó, có ảnh hưởng tích cực đến nội dung của tất cả các quá trình xã hội. Sự kết hợp của các yếu tố văn hóa - xã hội cụ thể trong mối quan hệ tương tác của chúng tạo thành cơ chế vận hành của nền văn minh, các đặc điểm của chúng được thể hiện trong các dân tộc - xã hội, tôn giáo, tâm lý, hành vi và các cách sống khác của một cộng đồng người nhất định. Về vấn đề này, các loại và hình thức văn minh khác nhau đã tồn tại trong lịch sử và tồn tại ở thời điểm hiện tại, tổng số mà các nhà khoa học xác định trong vòng ba mươi. Các đặc điểm sau đây góp phần xác định các loại hình văn minh: - các đặc điểm cơ bản và tinh thần chung; - tính phổ biến và phụ thuộc lẫn nhau của số phận lịch sử, chính trị và sự phát triển kinh tế; - Sự đan xen của các nền văn hóa; - sự hiện diện của một lĩnh vực có lợi ích chung và nhiệm vụ chung về triển vọng phát triển.

Trên cơ sở các đặc điểm đã hình thành, có thể phân biệt hai loại hình văn minh.

Loại hình văn minh đầu tiên là các xã hội truyền thống. Nền văn hóa ban đầu của họ nhằm mục đích duy trì lối sống đã được thiết lập. Người ta ưu tiên sử dụng các mẫu và quy chuẩn truyền thống tiếp thu kinh nghiệm của tổ tiên họ. Các hoạt động, phương tiện và mục tiêu của họ thay đổi chậm. Các xã hội truyền thống bắt nguồn từ nền văn minh phương Đông cổ đại, nơi công nghệ phát triển rộng lớn chiếm ưu thế, chủ yếu nhằm mục đích làm chủ các quá trình tự nhiên bên ngoài. Con người phối hợp các hoạt động của mình với nhịp điệu của tự nhiên, thích ứng với môi trường càng nhiều càng tốt. Kiểu xã hội này đã tồn tại cho đến ngày nay. Và ngày nay, trong số các giá trị tinh thần ở họ, một trong những vị trí hàng đầu bị chiếm lĩnh bởi sự hướng tới sự thích nghi với điều kiện tự nhiên, mong muốn cải tạo có mục đích của họ không được khuyến khích. Hoạt động có giá trị hướng vào bên trong con người, đến sự tự chiêm nghiệm. Đặc biệt quan trọng là các truyền thống và phong tục được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác. Nói chung, lĩnh vực giá trị - tinh thần của sự tồn tại của con người được đặt lên trên lĩnh vực kinh tế.

Loại thứ hai là các xã hội phương Tây hoặc văn minh Tây Âu, về nhiều mặt đối lập với xã hội truyền thống, mặc dù nó có nguồn gốc lịch sử khá sâu xa. Nó dựa trên các giá trị khác. Trong số đó có tầm quan trọng của khoa học, sự phấn đấu không ngừng cho sự tiến bộ, cho những thay đổi trong các hình thức hoạt động đã được thiết lập. Một điều khác là sự hiểu biết về bản chất con người, vai trò của anh ta trong cuộc sống công cộng. Nó dựa trên học thuyết của Cơ đốc giáo về đạo đức và thái độ đối với tâm trí con người như được tạo ra theo hình ảnh và giống của thần thánh và do đó có khả năng hiểu được ý nghĩa của hiện hữu. Nền văn minh Tây Âu được gọi theo cách khác: kỹ thuật, công nghiệp, khoa học và kỹ thuật. Nó tiếp thu những thành tựu của văn hóa cổ đại, Tây Âu thời Trung cổ, Phục hưng. Do điều kiện tự nhiên khắc nghiệt hơn so với các nước phương Đông, nền sản xuất thâm canh phát triển ở khu vực Châu Âu đòi hỏi phải phát huy tối đa lực lượng vật chất và trí tuệ của xã hội, không ngừng cải tiến công cụ lao động và các phương thức tác động. Thiên nhiên. Kết quả là, một hệ thống giá trị mới đã được hình thành. Dần dần, hoạt động chủ động, sáng tạo, biến đổi của con người lên hàng đầu. Những lý tưởng của nền văn minh là không ngừng đổi mới và tiến bộ. Tri thức khoa học có được giá trị vô điều kiện, giúp mở rộng đáng kể sức mạnh trí tuệ, khả năng phát minh của con người, khả năng cải tạo thế giới của con người. Không giống như các xã hội truyền thống, nơi các hình thức chung sống tập thể của con người là tối quan trọng, nền văn minh phương Tây coi con người độc lập, tự chủ là giá trị quan trọng nhất, do đó, làm cơ sở để phát triển các ý tưởng về quyền con người bất khả xâm phạm, về dân sự. xã hội và pháp quyền.

Nền văn minh Nga nên được quy vào loại nào? Hoặc có thể nó là một loại đặc biệt, thứ ba?

Vấn đề then chốt này đã được đặt ra vào những năm 1930. thế kỉ 19 Nhà triết học Nga P.Ya. Chaadaev (1794-1856), người đã viết: “Họ nói về nước Nga rằng nó không thuộc về châu Âu hay châu Á, rằng nó là một thế giới riêng biệt. Như chỉ thị. Nhưng cũng cần chứng minh rằng nhân loại, ngoài hai mặt được định nghĩa bằng hai chữ - Tây và Đông, còn có mặt thứ ba. Trải qua hơn một nghìn năm lịch sử, nhà nước Nga đã trải qua một chặng đường phát triển đầy khó khăn, chịu nhiều tác động từ các yếu tố bên trong và bên ngoài.

Làm thế nào để tìm thấy ở Nga những đặc điểm chung vốn có trong một nền văn minh cụ thể? Câu hỏi này đã được đặt ra trong một thời gian dài. Quyết định của ông có tầm quan trọng lớn đối với phương pháp luận nghiên cứu sự phát triển của nước Nga. Nhưng đây không chỉ là một vấn đề lịch sử và khoa học, mà là một vấn đề chính trị - xã hội, tinh thần và đạo đức. Giải pháp này hay giải pháp này đều gắn với việc lựa chọn con đường phát triển của đất nước mình, việc xác định các định hướng giá trị chính. Do đó, cuộc thảo luận về vấn đề này không chỉ dừng lại trong suốt lịch sử nước Nga. Cần lưu ý rằng mỗi khái niệm xác định vị trí của nước Nga trong nền văn minh thế giới đều dựa trên những dữ kiện lịch sử nhất định. Đồng thời, định hướng tư tưởng một chiều cũng thể hiện rõ nét trong những khái niệm này. Có bốn quan điểm:

1. Nga là một phần của nền văn minh phương Tây. Vị trí này được phát triển vào những năm 1930 và 1940. thế kỉ 19 Nhà sử học và nhà văn Nga K.D. Kavelin, N.G. Chernyshevsky, B.I. Chicherin và những người khác, những người được gọi là người phương Tây.

2. Nga là một phần của nền văn minh phương Đông. Quan điểm này được nhiều nhà sử học phương Tây hiện đại ủng hộ.

3. Nga là người mang nền văn minh Slavic nguyên thủy. Các nhà sử học và nhà khoa học theo hướng này, được gọi là "Slavophiles", như N. Kireevsky, S. Khomyakov, K. Aksakov, Yu. Samarin, vào những năm 40. Thế kỷ XIX, khi nước Nga đang trên đà cải cách, họ đã bảo vệ sự độc đáo, "tính cách Slav" của người dân Nga.

4. Nga là một ví dụ về nền văn minh Á-Âu đặc biệt. Những người ủng hộ lý thuyết này, được lưu hành vào những năm 50. Thế kỷ 20 dựa trên vị trí địa lý Nước Nga, tính đa dân tộc và nhiều nét chung của cả nền văn minh phương Đông và phương Tây, thể hiện trong xã hội Nga.

Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn bốn quan điểm này.

Những người phương Tây hoặc "những người theo chủ nghĩa châu Âu" đề xuất coi Nga là phần cấu thành Châu Âu và do đó, là một phần không thể thiếu của nền văn minh phương Tây. Họ tin rằng Nga, mặc dù có một số chậm trễ, đã phát triển phù hợp với nền văn minh phương Tây, rằng xét về văn hóa, quan hệ kinh tế và tôn giáo Thiên chúa giáo, Nga nằm gần phương Tây hơn là phương Đông và nên cố gắng thiết lập quan hệ với phương Tây. . Thời kỳ cải cách Petrine đã có một bước tiến đáng kể theo hướng này. Nhiều đặc điểm của lịch sử Nga ủng hộ quan điểm này. Phần lớn dân số Nga theo đạo Thiên chúa và do đó, cam kết tuân theo những giá trị và thái độ tâm lý xã hội làm nền tảng cho nền văn minh phương Tây. Hoạt động cải cách của nhiều chính khách: Hoàng tử Vladimir, Peter I, Catherine II, Alexander II nhằm mục đích đưa nước Nga vào nền văn minh phương Tây. Không còn nghi ngờ gì nữa, văn hóa Nga từ lâu đã được đưa vào văn hóa của phương Tây. Điều này chủ yếu áp dụng cho Cơ đốc giáo, sự khai sáng, chủ nghĩa không tưởng xã hội, chủ nghĩa tiên phong, các yếu tố của chủ nghĩa duy lý.

Những người ủng hộ lý thuyết cho rằng Nga thuộc về các quốc gia có loại phương đông các nền văn minh tin rằng những nỗ lực giới thiệu nước Nga với nền văn minh phương Tây đã kết thúc không thành công và không để lại dấu ấn sâu sắc trong ý thức tự giác của người dân Nga và lịch sử của nó. Nước Nga luôn là một kiểu chuyên chế phương Đông. Một trong những lập luận quan trọng nhất ủng hộ quan điểm đó là tính chất chu kỳ của sự phát triển của Nga: thời kỳ cải cách chắc chắn được nối tiếp với thời kỳ phản cải cách, và sau đó là thời kỳ phản cải cách. Những người ủng hộ quan điểm này cũng chỉ ra bản chất tập thể trong tâm lý của người dân Nga, sự thiếu truyền thống dân chủ trong lịch sử Nga, sự tôn trọng tự do, phẩm giá của cá nhân, bản chất dọc của các mối quan hệ chính trị xã hội, màu sắc chủ yếu là phụ nữ của họ, v.v ... Như vậy, nhà sử học Mỹ D. Threadgold, Xác định nước Nga thuộc về văn minh phương Đông, ông ghi nhận những nét chung sau: Xã hội phương Đông được đặc trưng bởi nhất nguyên chính trị - sự tập trung quyền lực vào một trung tâm; chủ nghĩa xã hội, nghĩa là các quyền và tài sản của các nhóm xã hội khác nhau được xác định bởi chính quyền trung ương; thể hiện yếu kém nguyên tắc tài sản luôn có điều kiện và không được cơ quan chức năng bảo đảm; sự tùy tiện, bản chất của nó là con người quy định, chứ không phải luật pháp. Theo Threadgold, chính mô hình xã hội này đã nảy sinh và củng cố trong quá trình hình thành nhà nước Muscovite vào thế kỷ 15-17. Với những cải cách của Peter I, Nga bắt đầu chuyển hướng sang mô hình phương Tây. Và chỉ đến năm 1917, cô ấy mới tiến gần đến ranh giới ngăn cách giữa mô hình phương Tây và phương Đông, nhưng Cách mạng tháng Mười lại xa lánh Nga với phương Tây.

Nhưng xu hướng lớn nhất trong tư tưởng lịch sử và xã hội của Nga là xu hướng tư tưởng và lý thuyết bảo vệ ý tưởng về bản sắc của nước Nga. Những người ủng hộ ý tưởng này là những người Slavophile, người Âu-Á và nhiều đại diện khác của cái gọi là hệ tư tưởng "yêu nước".

Những người Slavophile coi Chính thống giáo, cuộc sống chung và tính chất tập thể của lao động là những nét đặc trưng của lịch sử Nga. Kết quả của cuộc di cư lớn của các dân tộc vào thời kỳ đầu kỷ nguyên mới Đông Slav tìm thấy mình trên vùng đất còn nguyên sơ, hoang sơ, không giống như họ hàng của họ trong nhánh Aryan của người Frank và người Đức, những người định cư ở các tỉnh cũ của Đế chế La Mã và đặt nền móng cho lịch sử Tây Âu. Do đó, nhà nước Nga phát triển "từ chính nó." Theo V.O. Klyuchevsky, sự đơn giản so sánh của thành phần xã hội của họ đã được xác định, cũng như tính độc đáo đáng kể của cả sự phát triển này và thành phần này. Những người Slavophil đã liên kết ý tưởng về tính nguyên bản của lịch sử Nga với cách thức phát triển đặc biệt khác thường của Nga, và do đó, với sự độc đáo đặc biệt của văn hóa Nga. Luận điểm ban đầu về giáo lý của người Xla-vơ là sự khẳng định vai trò quyết định của Chính thống giáo đối với sự hình thành và phát triển của nền văn minh Nga. Theo A. S. Khomyakov, chính Chính thống giáo đã hình thành nên “phẩm chất nguyên thủy của người Nga,“ tinh thần Nga ”đã tạo nên đất nước Nga với khối lượng vô hạn”. Ý tưởng cơ bản của Chính thống giáo Nga, và do đó, của toàn bộ hệ thống đời sống Nga, là ý tưởng về công giáo. Sobornost thể hiện trong tất cả các lĩnh vực của cuộc sống của một người Nga: trong nhà thờ, trong gia đình, trong xã hội, trong các mối quan hệ giữa các quốc gia. Theo những người Slavophiles, công giáo là phẩm chất quan trọng nhất ngăn cách xã hội Nga với toàn bộ nền văn minh phương Tây. Các dân tộc phương Tây, rời khỏi các quyết định của bảy Công đồng Đại kết đầu tiên, đã biến thái biểu tượng Christian của đức tin và do đó được ủy thác để quên đi nguyên tắc công đồng. Và điều này đã làm nảy sinh ra tất cả những sai sót của văn hóa châu Âu và trên hết là chủ nghĩa trọng thương và chủ nghĩa cá nhân của nó. Nền văn minh Nga được đặc trưng bởi tính tâm linh cao, dựa trên một thế giới quan khổ hạnh, và một cấu trúc cộng đồng, tập thể của đời sống xã hội. Theo quan điểm của những người Slavophile, Chính Thống giáo đã tạo ra một tổ chức xã hội cụ thể - cộng đồng nông thôn, "thế giới", có ý nghĩa kinh tế và đạo đức. Trong mô tả về cộng đồng nông nghiệp của người Slavophil, người ta có thể thấy rõ thời điểm lý tưởng hóa, tôn tạo của nó. Hoạt động kinh tế Cộng đồng được thể hiện là sự kết hợp hài hòa giữa lợi ích cá nhân và lợi ích công cộng, và tất cả các thành viên của cộng đồng đều hành động trong mối quan hệ với nhau như "đồng chí và cổ đông." Đồng thời, họ cũng thừa nhận rằng trong cấu trúc hiện đại của cộng đồng có những khía cạnh tiêu cực sinh ra do sự hiện diện của chế độ nông nô. Người Slavophile lên án chế độ nông nô và chủ trương bãi bỏ chế độ này. Tuy nhiên, những người Slavophile nhìn thấy lợi thế chính của cộng đồng nông thôn trong các nguyên tắc tinh thần và đạo đức mà nó thấm nhuần trong các thành viên: sự sẵn sàng đứng lên vì lợi ích chung, lòng trung thực, lòng yêu nước, v.v. Theo họ, sự xuất hiện của những phẩm chất này trong các thành viên của cộng đồng không xảy ra một cách có ý thức, mà theo bản năng, bằng cách tuân theo phong tục tôn giáo và truyền thống. Dựa trên nguyên tắc cơ bản rằng cộng đồng là hình thức tổ chức xã hội tốt nhất của cuộc sống, người Slavophile yêu cầu rằng nguyên tắc cộng đồng phải được thực hiện toàn diện, nghĩa là chuyển sang lĩnh vực đời sống đô thị, sang lĩnh vực công nghiệp. Cấu trúc công xã cũng nên là cơ sở của đời sống nhà nước và theo cách nói của họ, có khả năng thay thế "sự ghê tởm của chính quyền ở Nga." Những người Slavophil tin rằng khi "nguyên tắc cộng đồng" lan rộng trong xã hội Nga, "tinh thần công giáo" sẽ ngày càng được củng cố. Nguyên tắc chỉ đạo quan hệ xã hội sẽ là sự tự phủ nhận của mỗi người vì lợi ích của tất cả. Nhờ đó, các nguyện vọng tôn giáo và xã hội của con người sẽ hòa vào một dòng duy nhất. Kết quả là, nhiệm vụ của lịch sử nội bộ của chúng ta, được họ xác định là "khai sáng nguyên tắc công xã của nhân dân," sẽ được hoàn thành. Slavophilism dựa trên hệ tư tưởng của chủ nghĩa Pan-Slav. Trọng tâm của ý tưởng của họ về số phận đặc biệt của nước Nga nằm ở ý tưởng về sự độc quyền, đặc thù của người Slav.

Người Á-Âu, không giống như người Slavophile, nhấn mạnh vào sự độc quyền của Nga và các dân tộc Nga. Theo ý kiến của họ, tính độc quyền này được xác định bởi bản chất tổng hợp của các dân tộc Nga. Nga là một loại hình văn minh đặc biệt khác với cả phương Tây và phương Đông. Loại hình văn minh đặc biệt này mà họ gọi là Âu-Á. Trong khái niệm Á-Âu về quá trình văn minh, một vị trí đặc biệt đã được trao cho yếu tố địa lý(môi trường tự nhiên) - “nơi phát tích” của con người. Môi trường này, theo ý kiến của họ, quyết định đặc điểm của các quốc gia và dân tộc khác nhau, ý thức tự giác và vận mệnh của họ. Nga chiếm không gian giữa của châu Á và châu Âu, được bao bọc bởi ba đồng bằng lớn: Đông Âu, Tây Siberi và Turkestan. Những không gian bằng phẳng rộng lớn, không có ranh giới địa lý sắc nét này đã để lại dấu ấn trong lịch sử nước Nga, góp phần tạo nên một thế giới văn hóa độc đáo. Một vai trò quan trọng trong lập luận của người Âu-Á đã được trao cho những đặc thù về dân tộc học của dân tộc Nga. Các dân tộc Nga không chỉ được hình thành trên cơ sở các dân tộc Xla-vơ, mà còn dưới ảnh hưởng mạnh mẽ Bộ lạc Turkic và Finno-Ugric. Đặc biệt nhấn mạnh là ảnh hưởng đến lịch sử Nga và sự tự ý thức của người Nga đối với "người Turan" phía đông, chủ yếu là yếu tố Turkic-Tatar gắn liền với ách thống trị của người Tatar-Mông Cổ. Thái độ phương pháp luận của người Âu-Á phần lớn được chia sẻ bởi nhà tư tưởng lỗi lạc người Nga N.A. Berdyaev. Theo Berdyaev, một trong những đặc điểm quan trọng nhất của tính cách dân gian Nga là sự phân cực sâu sắc và tính nhất quán của nó: “Tính không nhất quán và phức tạp của tâm hồn Nga có thể gắn liền với thực tế là ở Nga, hai dòng lịch sử thế giới va chạm và đi vào nhau. tương tác: Đông và Tây. Người dân Nga không phải là một dân tộc châu Âu thuần túy và cũng không phải là một dân tộc châu Á thuần túy. Nước Nga là một phần của thế giới, một Đông Tây rộng lớn, nó kết nối hai thế giới. Và trong tâm hồn người Nga luôn đấu tranh hai nguyên tắc phương đông và phương tây. VÀO. Berdyaev tin rằng có sự tương ứng giữa sự bao la, vô tận của đất Nga và tâm hồn Nga. Trong tâm hồn con người Nga cũng có sự bao la, vô bờ bến, khát vọng đến vô cùng, như ở đồng bằng nước Nga. Berdyaev lập luận rằng dân tộc Nga không phải là dân tộc của nền văn hóa dựa trên các nguyên tắc hợp lý có trật tự. Ông là một người của sự mặc khải và đầy cảm hứng. Hai nguyên tắc trái ngược nhau đã hình thành nên cơ sở của tâm hồn Nga: yếu tố Dionistic ngoại giáo và Chính thống giáo khổ hạnh. Tính hai mặt này thấm nhuần tất cả các đặc điểm chính của người dân Nga: chuyên quyền, phì đại nhà nước và chủ nghĩa vô chính phủ, tự do, độc ác, xu hướng bạo lực và nhân ái, nhân văn, hòa nhã, chủ nghĩa lễ nghi và tìm kiếm chân lý, chủ nghĩa cá nhân, ý thức nâng cao về chủ nghĩa tập thể cá nhân và cá nhân, chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa tự ca ngợi và chủ nghĩa phổ quát, toàn thể nhân loại, tôn giáo truyền giáo và lòng sùng đạo hướng ngoại, tìm kiếm Thiên Chúa và chủ nghĩa vô thần quân phiệt, khiêm tốn và kiêu ngạo, nô lệ và nổi loạn. Theo Berdyaev, những đặc điểm mâu thuẫn này của tính cách dân tộc Nga đã định sẵn, tất cả sự phức tạp và đại hồng thủy của sự phát triển nước Nga.

Hãy để chúng tôi tổng hợp, dựa trên các quan điểm được xem xét về sự phát triển văn minh của Nga.

Mặt quan trọng nhất của khái niệm văn minh là tính đa dạng, tính đa cấp, tính đa dạng và quy mô. Civilization là một doanh nghiệp có quy mô lớn, được tổ chức phức tạp, được bao gồm trong toàn thế giới một cách trực tiếp nhất và có tác động đáng kể đến toàn bộ này. Nga hoàn toàn phù hợp với khuôn khổ của định nghĩa này. Đa số người Nga tự nhận mình có giới hạn chính xác là thuộc về Nga, chứ không phải nhận thức về bản thân là “người của phương Tây” hay “người của phương Đông”. Không phải ngẫu nhiên mà trong toàn bộ mảng văn học dành cho Nga, hiếm có ấn phẩm quan trọng nào công nhận rõ ràng Nga thuộc về bất kỳ nền văn minh nào - phương Tây hay phương Đông. Ngay cả đối với những người phương Tây nhiệt thành nhất của Nga, “tính phương Tây” của Nga đã hành động và tiếp tục hoạt động như một dự án của tương lai thích hợp nhất, chứ không phải là bằng chứng và được đưa ra. Theo quy luật, trong các công trình nghiên cứu của các nhà nghiên cứu nước ngoài, Nga được ấn định một vị trí độc lập trên thế giới nói chung. Các tác giả nước ngoài, bất kể thái độ của họ với nước Nga, tích cực hay tiêu cực, đều gán cho nó vai trò là một nhân tố độc lập và quan trọng trong đời sống thế giới. Đừng đặt câu hỏi về sự hiểu biết về nước Nga với tư cách là một nền văn minh độc lập và nhiều nhà nghiên cứu Nga hiện đại.

Lịch sử của nước Nga thường bị gián đoạn, do đó người ta không nên nói về một người, mà là về một số người Nga: Kievan Rus, Muscovite Rus, Nước Nga của Peter I, Nước Nga Xô Viết, v.v ... Cần phải nhớ rằng sự gián đoạn của lịch sử và sự hiện diện của một số bộ mặt khác biệt rõ rệt của đất nước gắn liền với điều này không phải là đặc điểm riêng của nước Nga. Rõ ràng, đất nước này hoặc đất nước kia, được chụp trong một thời đại lịch sử nhất định, khá dài, hoặc thuộc về một trong những nền văn minh hiện có, hoặc hấp dẫn về một trong số chúng, hoặc cuối cùng, tự nó đại diện cho một nền văn minh riêng biệt. Đây là điều thứ hai áp dụng cho Nga.

Nền văn minh Nga là một thực thể đa quốc gia. Điều này có nghĩa là đại diện của hầu hết các dân tộc khác nhau và các nền văn hóa. Đồng thời, có mọi lý do để tin rằng vòng tròn các dân tộc tạo nên nền văn minh Nga về cơ bản là không giới hạn. Có khả năng là trong tương lai, nó sẽ bao gồm những người trước đây không phải là đặc điểm của Nga, bị coi là kỳ dị, ví dụ như người Trung Quốc, người châu Phi hoặc người Ấn Độ. Tuy nhiên, với sự tích hợp vào Xã hội nga Tuy nhiên, họ có thể trở thành những người mang lối sống và tư tưởng cụ thể của người Nga mà không nhất thiết làm mất đi những nét vốn có của văn hóa tâm lý xã hội của họ.

Nền văn minh của Nga có thể được nghiên cứu ở nhiều thời điểm khác nhau về sự tồn tại của nó. Rõ ràng là việc biết và hiểu được trạng thái hiện tại của nó là đặc biệt quan trọng và thú vị. Cách sống và suy nghĩ ở nước Nga ngày nay là những gì có thể gọi là hiện trạng của nền văn minh Nga.

3. Những vấn đề chính trị - xã hội toàn cầu, những biểu hiện tiêu cực của nhiệm vụ chạy đua vũ trang và giải trừ quân bị

Các vấn đề toàn cầu có bản chất chính trị - xã hội là:

Phòng chống chiến tranh hạt nhân;

Chấm dứt chạy đua vũ trang, giải quyết xung đột khu vực và giữa các bang;

Xây dựng một thế giới bất bạo động trên cơ sở thiết lập lòng tin giữa các dân tộc, củng cố hệ thống an ninh toàn dân.

Vào nửa sau TK XX. nhân loại đang phải đối mặt với một nhóm vấn đề, giải pháp của chúng phụ thuộc vào tương lai tiến bộ xã hội, số phận của các nền văn minh. Những vấn đề này được gọi là global (dịch từ tiếng Latinh là "global" - Trái đất, quả địa cầu). Những điều này chủ yếu bao gồm những nội dung sau: ngăn chặn nguy cơ xảy ra một cuộc chiến tranh thế giới mới, khắc phục khủng hoảng sinh thái và hậu quả của nó, giảm khoảng cách về trình độ phát triển kinh tế giữa các nước phát triển phương Tây và các nước đang phát triển của "thế giới thứ ba", và ổn định tình hình nhân khẩu học trên hành tinh. Các vấn đề về chăm sóc sức khoẻ và phòng chống AIDS, nghiện ma tuý, phục hồi các giá trị văn hoá và đạo đức, và cuộc chiến chống khủng bố quốc tế cũng ngày càng trở nên quan trọng.

Phản ánh về nguyên nhân của sự xuất hiện của các vấn đề toàn cầu, các nhà khoa học chủ yếu chỉ ra cộng đồng người đang nổi lên toàn cầu, tính liêm chính. thế giới hiện đại, được cung cấp chủ yếu bởi sâu quan hệ kinh tế gia tăng các mối liên hệ chính trị và văn hóa, các công cụ mới nhất truyền thông đại chúng. Trong điều kiện khi hành tinh trở thành ngôi nhà duy nhất của nhân loại, nhiều mâu thuẫn, xung đột, vấn đề có thể phát triển vượt ra ngoài khuôn khổ cục bộ và có được tính chất toàn cầu chung.

Nhưng nó không chỉ có vậy. Hoạt động rất tích cực biến đổi của con người về sức mạnh và hậu quả (cả sáng tạo và hủy diệt) hiện nay có thể so sánh với những lực lượng ghê gớm nhất của tự nhiên. Khi đã gọi các lực lượng sản xuất hùng mạnh vào cuộc sống, nhân loại không phải lúc nào cũng có thể đặt họ dưới sự kiểm soát hợp lý của mình. Trình độ tổ chức xã hội, tư duy chính trị và ý thức sinh thái, định hướng tinh thần và đạo đức còn rất xa so với yêu cầu của thời đại.

Các vấn đề toàn cầu nên được coi là những vấn đề không ảnh hưởng đến bất kỳ cá nhân cụ thể nào, không phải bất kỳ nhóm người nào, thậm chí một quốc gia hay một nhóm quốc gia, mà là những vấn đề ảnh hưởng đến lợi ích sống còn của đa số nhân loại và có thể liên quan đến bất kỳ cá nhân nào. Sự mở rộng và ngày càng sâu rộng của các mối quan hệ và thể chế kinh tế, xã hội, chính trị, văn hóa xã hội, chính trị - văn hóa và các mối quan hệ và thể chế khác có ảnh hưởng ngày càng lớn đến cuộc sống hàng ngày của người dân ở những nơi xa xôi nhất trên thế giới.

Đồng thời, các hành động của các quốc gia và thậm chí các cộng đồng địa phương có thể gây ra những hậu quả toàn cầu quan trọng. Bất kỳ sự kiện địa phương nào có thể theo cách này hay cách khác có ý nghĩa toàn cầu và ngược lại, bất kỳ sự kiện thế giới- thay đổi hoàn toàn tình trạng của các vấn đề trong từng khu vực, quốc gia, cộng đồng địa phương.

Vì vậy, những vấn đề sinh ra bởi những thay đổi cơ bản trong điều kiện sống của xã hội thế giới, đe dọa sự tồn tại của nó, được gọi là những vấn đề toàn cầu của thời đại chúng ta. Vấn đề đầu tiên như vậy là nguy cơ tự hủy diệt thực sự của nhân loại, lần đầu tiên trong lịch sử xuất hiện, gắn liền với sự xuất hiện của vũ khí hạt nhân và sự tích tụ của các tiềm năng hạt nhân. Vấn đề này lần đầu tiên được xây dựng thành một vấn đề toàn cầu trong tuyên ngôn nổi tiếng của A. Einstein, B.Russell và chín nhà khoa học lỗi lạc khác, được công bố vào năm 1955. Vấn đề tiêu diệt hạt nhân trở nên đặc biệt nghiêm trọng sau khi nó được các nhà khoa học Nga tạo ra dưới sự sự lãnh đạo của Viện sĩ N.N. Mô hình của Moiseev về khí hậu toàn cầu của "mùa đông hạt nhân" - một mô tả toán học về các quá trình có thể xảy ra do hậu quả của một cuộc chiến tranh hạt nhân trong tự nhiên và trong xã hội hữu hình và vô tri. Sau mối đe dọa về sự tự hủy diệt hạt nhân của nhân loại, các vấn đề về năng lượng và môi trường đã được công nhận.

Cuộc chạy đua vũ trang là vấn đề mấu chốt mà giải pháp của tất cả những người khác phụ thuộc vào nó. Trong điều kiện đối đầu giữa hai siêu cường thế giới - Liên Xô và Hoa Kỳ - về nguyên tắc, không thể có bất kỳ cách tiếp cận toàn cầu nào để giải quyết các vấn đề khác. Khởi đầu của nó được kết nối với vũ khí nguyên tử. Như bạn đã biết, vào năm 1945, Hoa Kỳ là cường quốc hạt nhân duy nhất trên thế giới. Trong chiến tranh với Nhật Bản, họ đã cho nổ bom nguyên tử trên các thành phố Hiroshima và Nagasaki của Nhật Bản. Ưu thế chiến lược khiến quân đội Mỹ xây dựng các kế hoạch khác nhau tấn công phủ đầu vào Liên Xô. Nhưng độc quyền vũ khí hạt nhân của Mỹ chỉ kéo dài 4 năm. Năm 1949, Liên Xô thử quả bom nguyên tử đầu tiên của mình. Sự kiện này thực sự là một cú sốc đối với thế giới phương Tây. Trong quá trình phát triển ngày càng nhanh ở Liên Xô, vũ khí hạt nhân và sau đó là nhiệt hạch đã sớm được tạo ra. Chiến tranh đã trở nên rất nguy hiểm đối với tất cả mọi người, và gây ra những hậu quả vô cùng tồi tệ. Tiềm năng hạt nhân tích lũy được là rất lớn, nhưng kho vũ khí hủy diệt khổng lồ không mang lại lợi ích gì, và chi phí sản xuất và lưu trữ chúng ngày càng tăng. Nếu trước đó họ nói "chúng tôi có thể tiêu diệt bạn, nhưng bạn không thể tiêu diệt chúng tôi", thì bây giờ từ ngữ đã thay đổi. Họ bắt đầu nói “bạn có thể tiêu diệt chúng tôi 38 lần, và chúng tôi có thể tiêu diệt bạn 64 lần!”. Các lập luận đều không có kết quả, đặc biệt khi xét rằng nếu một cuộc chiến nổ ra và một trong những đối thủ sử dụng vũ khí hạt nhân, không chỉ anh ta, mà còn toàn bộ hành tinh sẽ chẳng còn lại gì.

Cuộc chạy đua vũ trang đang phát triển nhanh chóng. Ngay sau khi một trong các bên tạo ra một số vũ khí mới về cơ bản, đối thủ của họ đã ném tất cả sức mạnh và nguồn lực của mình để đạt được điều tương tự. Cạnh tranh điên cuồng ảnh hưởng đến tất cả các lĩnh vực của ngành công nghiệp quân sự. Được biên soạn ở mọi nơi: trong việc tạo ra các hệ thống mới nhất đôi bàn tay nhỏ, trong các thiết kế xe tăng, máy bay, tàu thủy và tàu ngầm mới, nhưng có lẽ gay cấn nhất là cuộc cạnh tranh trong việc tạo ra công nghệ tên lửa. Toàn bộ không gian được gọi là yên bình trong những ngày đó thậm chí không phải là phần có thể nhìn thấy của tảng băng trôi, mà là lớp tuyết phủ trên phần có thể nhìn thấy được. Hoa Kỳ đã vượt qua Liên Xô về số lượng vũ khí hạt nhân. Liên Xô vượt Mỹ về khoa học tên lửa. Liên Xô là nước đầu tiên trên thế giới phóng vệ tinh và năm 1961 là nước đầu tiên đưa người vào vũ trụ. Người Mỹ không thể chịu đựng được một ưu thế rõ ràng như vậy. Kết quả cuối cùng là họ đáp xuống mặt trăng. Tại thời điểm này, các bên đã đạt được sự ngang bằng về mặt chiến lược. Tuy nhiên, điều này không ngăn được cuộc chạy đua vũ trang. Ngược lại, nó đã lan sang tất cả các lĩnh vực có ít nhất một số liên quan đến vũ khí. Ví dụ, điều này có thể bao gồm cuộc chạy đua tạo ra siêu máy tính. Ở đây, phương Tây đã trả thù vô điều kiện vì đã tụt hậu trong lĩnh vực khoa học tên lửa, vì vì lý do thuần túy ý thức hệ mà Liên Xô đã bỏ lỡ một bước đột phá trong lĩnh vực này, coi điều khiển học cùng với di truyền là "những cô gái hư hỏng của chủ nghĩa đế quốc". Cuộc chạy đua vũ trang thậm chí còn ảnh hưởng đến giáo dục. Sau chuyến bay của Gagarin, Hoa Kỳ buộc phải điều chỉnh lại nền tảng của hệ thống giáo dục và đưa ra những phương pháp giảng dạy mới về cơ bản.

Cuộc chạy đua vũ trang sau đó đã được cả hai bên tự nguyện đình chỉ. Một số hiệp ước đã được ký kết để hạn chế việc tích lũy vũ khí. Chẳng hạn như Hiệp ước Cấm thử vũ khí hạt nhân trong khí quyển, không gian bên ngoài và dưới nước (08/05/1963), Hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân, Tạo ra hạt nhân không Zones (1968), thỏa thuận về SALT-1 (hạn chế và giảm thiểu vũ khí chiến lược) (1972), Công ước về Cấm phát triển, sản xuất và tàng trữ vũ khí có vi khuẩn và độc tố và về tiêu hủy chúng (1972) và nhiều công ước khác.

Chiến tranh như một cách giải quyết các vấn đề quốc tế, kéo theo sự tàn phá lớn và cái chết của nhiều người, làm nảy sinh khát vọng bạo lực và tinh thần xâm lược, đã bị các nhà tư tưởng nhân văn của mọi thời đại lên án. Thật vậy, trong số hơn bốn nghìn năm lịch sử được biết đến, chỉ có khoảng ba trăm năm là hoàn toàn yên bình. Tất cả thời gian còn lại, chiến tranh bùng nổ ở nơi này hay nơi khác trên Trái đất. Thế kỷ 20 đã đi vào lịch sử là thời đại làm phát sinh hai cuộc chiến tranh thế giới, trong đó hàng chục quốc gia và hàng triệu người tham gia.

Theo đánh giá thống nhất của nhiều nhà khoa học và chính trị gia, chiến tranh thế giới thứ ba nếu nổ ra sẽ là cái kết bi thảm của toàn bộ lịch sử văn minh nhân loại. Tính toán của các nhà nghiên cứu Những đất nước khác nhau, kể cả của chúng ta, cho thấy rằng hậu quả có thể xảy ra và thảm khốc nhất của một cuộc chiến tranh hạt nhân đối với tất cả các sinh vật sẽ là sự khởi đầu của một "mùa đông hạt nhân". Hậu quả của một cuộc chiến tranh hạt nhân sẽ là thảm khốc không chỉ đối với những người sẽ tham gia vào nó - chúng sẽ ảnh hưởng đến tất cả mọi người. Đó là lý do tại sao việc ngăn chặn chiến tranh hạt nhân là một vấn đề toàn cầu của thời đại chúng ta. Có thể ngăn chặn chiến tranh hạt nhân? Thật vậy, nhiều kho vũ khí quân sự của tất cả các quốc gia trên thế giới sở hữu vũ khí hạt nhân chứa đầy đủ chủng loại. Việc thử nghiệm các thiết bị quân sự mới nhất không dừng lại. Ngay cả 5% kho hạt nhân đã được các cường quốc tích lũy cũng đủ để đẩy hành tinh này vào một hành tinh không thể đảo ngược thảm họa sinh thái. Xung đột quân sự cục bộ cũng không dừng lại, mỗi xung đột đều có nguy cơ phát triển thành một khu vực và thậm chí toàn cầu.

Lần đầu tiên cộng đồng toàn cầu nghĩ về việc không phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt vào những năm 60 của thế kỷ trước, khi các cường quốc hạt nhân như Liên Xô, Mỹ, Anh, Pháp đã xuất hiện; và Trung Quốc đã sẵn sàng tham gia cùng họ. Vào thời điểm này, các quốc gia như Israel, Thụy Điển, Ý và những nước khác đã nghiêm túc suy nghĩ về vũ khí hạt nhân và thậm chí còn bắt đầu phát triển chúng.

Trong cùng những năm 1960, Ireland đã khởi xướng việc tạo ra một văn bản pháp lý quốc tế đặt nền tảng cho việc không phổ biến vũ khí hạt nhân. Liên Xô, Mỹ và Anh bắt đầu xây dựng Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân. Họ đã trở thành những bên đầu tiên của hiệp ước này. Nó được ký vào ngày 07/01/1968, nhưng có hiệu lực vào tháng 03/1970. Pháp và Trung Quốc tham gia hiệp ước này vài thập kỷ sau đó.

Các mục tiêu chính của nó là ngăn chặn việc phổ biến thêm vũ khí hạt nhân, kích thích hợp tác trong lĩnh vực sử dụng nguyên tử vì mục đích hòa bình dưới sự bảo đảm của các bên tham gia, tạo điều kiện thuận lợi cho các cuộc đàm phán về việc chấm dứt sự cạnh tranh trong phát triển vũ khí hạt nhân với mục tiêu cuối cùng là loại bỏ hoàn toàn nó.

Theo các điều khoản của Hiệp ước này, các quốc gia có vũ khí hạt nhân cam kết không hỗ trợ các quốc gia phi hạt nhân mua thiết bị nổ hạt nhân. Các quốc gia phi hạt nhân cam kết không sản xuất hoặc mua các thiết bị như vậy. Một trong những điều khoản của Hiệp ước yêu cầu IAEA thực hiện các biện pháp đảm bảo các biện pháp tự vệ, bao gồm việc kiểm tra các vật liệu hạt nhân được sử dụng trong các dự án hòa bình của các Quốc gia phi hạt nhân trong Hiệp ước. Hiệp ước Cấm phổ biến vũ khí hạt nhân (Điều 10, khoản 2) quy định rằng 25 năm sau khi Hiệp ước có hiệu lực, một hội nghị sẽ được triệu tập để quyết định xem nó có nên duy trì hiệu lực hay không. Các báo cáo của hội nghị được tổ chức theo các điều khoản của Hiệp ước 5 năm một lần, và đến năm 1995, khi kết thúc thời hạn 25 năm có hiệu lực, các bên tham gia nhất trí ủng hộ việc gia hạn vô thời hạn của Hiệp ước. Họ cũng thông qua ba Tuyên bố về Nguyên tắc có tính ràng buộc: - Khẳng định lại các cam kết trước đây liên quan đến vũ khí hạt nhân và chấm dứt tất cả thử nghiệm hạt nhân; - Tăng cường các thủ tục kiểm soát giải trừ quân bị; - Tạo ra một khu vực phi hạt nhân ở Trung Đông và tuân thủ nghiêm ngặt các điều khoản của Hiệp ước bởi tất cả các nước không có ngoại lệ.

Có 178 quốc gia tham gia hiệp ước, bao gồm cả các cường quốc hạt nhân hiện có ủng hộ chế độ kiểm soát công nghệ tên lửa. Ngoài ra còn có bốn quốc gia đăng cai hoạt động hạt nhân chưa tham gia Hiệp ước: Israel, Ấn Độ, Pakistan, Cuba. Sự trợ giúp của phương Tây trong lĩnh vực này đã trở thành một yếu tố quan trọng trong việc củng cố chế độ không phổ biến vũ khí hạt nhân. Sự trợ giúp này cho thấy phương Tây không muốn coi các nước SNG là nguồn lây lan các mối đe dọa. Tại hội nghị thượng đỉnh G-8 ở Canada vào tháng 7 năm 2002, các quyết định quan trọng đã được đưa ra về chống khủng bố quốc tế và phổ biến vũ khí hạt nhân.

Các thành phần quan trọng nhất của các chế độ không phổ biến vũ khí hạt nhân và các loại vũ khí hủy diệt hàng loạt khác là: - an ninh bảo quản, dự trữ và vận chuyển vũ khí hủy diệt hàng loạt và các vật liệu thích hợp cho việc sản xuất chúng; - một hệ thống ngăn chặn buôn bán bất hợp pháp hạt nhân và các loại vũ khí hủy diệt hàng loạt và vật liệu khác.

Nguy cơ tự hủy diệt toàn cầu bằng vũ khí hạt nhân (hóa học, sinh học) vẫn chưa biến mất sau khi kết thúc cuộc đối đầu giữa Đông và Tây - nó thoát khỏi sự kiểm soát của các siêu cường và giờ đây gắn liền với mối đe dọa không chỉ từ các quốc gia, mà còn cũng từ chủ nghĩa khủng bố phi nhà nước. Khủng bố là một vấn đề rất lớn trong thời đại của chúng ta. Chủ nghĩa khủng bố hiện đại xuất hiện dưới dạng các hành động khủng bố có quy mô quốc tế. Chủ nghĩa khủng bố xuất hiện khi một xã hội đang trải qua cuộc khủng hoảng sâu sắc, trước hết là khủng hoảng về hệ tư tưởng và hệ thống nhà nước - pháp luật. Trong một xã hội như vậy, các nhóm đối lập khác nhau xuất hiện - chính trị, xã hội, quốc gia, tôn giáo. Đối với họ, tính hợp pháp của chính phủ hiện tại trở nên đáng nghi ngờ. Chủ nghĩa khủng bố như hàng loạt và về mặt chính trị hiện tượng quan trọng- kết quả của sự "phi tư tưởng hóa" bán buôn, khi một số nhóm nhất định trong xã hội dễ dàng đặt câu hỏi về tính hợp pháp và quyền của nhà nước, và do đó tự biện minh cho việc chuyển sang khủng bố để đạt được mục tiêu của riêng họ. Các sự kiện bi thảm ngày 11 tháng 9 năm 2001 tại Hoa Kỳ làm nổi bật mối nguy hiểm mà vũ khí hủy diệt hàng loạt có thể rơi vào tay những kẻ khủng bố. Cuộc tấn công này có thể còn tàn khốc hơn nếu những kẻ khủng bố tìm cách lấy và sử dụng vũ khí hóa học, sinh học hoặc hạt nhân. Một trong những cách hiệu quả nhất để ngăn chặn mối đe dọa này là củng cố các chế độ đa phương đã được phát triển để cấm sử dụng vũ khí hạt nhân, hóa học và sinh học và ngăn chặn sự phổ biến của chúng.

Các nhiệm vụ chính của giải trừ quân bị là duy trì hòa bình và an ninh quốc tế, giải trừ quân bị đa phương và hạn chế vũ khí. Ưu tiên cao nhất được dành cho việc giảm thiểu và loại bỏ dần các loại vũ khí hủy diệt hàng loạt. Mặc dù mục tiêu giảm thiểu mối đe dọa từ vũ khí hạt nhân, hóa học và sinh học không thay đổi trong nhiều năm, phạm vi thảo luận và đàm phán về giải trừ quân bị đang thay đổi, phản ánh diễn biến của thực tế chính trị và tình hình quốc tế.

Trên khoảnh khắc này không phải ai cũng biết về nguy hiểm hiện có, về khả năng và mức độ của thảm họa có sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt. Nhân loại không quan tâm đúng mức đến vấn đề này do thiếu hiểu biết và không nhận thức được toàn bộ chiều sâu của vấn đề. Trong mọi trường hợp, chúng ta không nên quên rằng mối đe dọa của việc sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt, rất đáng tiếc, đang hiện hữu trong cuộc sống hàng ngày thông qua việc tuyên truyền tích cực bằng bạo lực. Hiện tượng này đang diễn ra khắp nơi trên thế giới. Việc ngăn chặn nguy cơ phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt được Nga, Mỹ và các nước coi là một trong những nhiệm vụ chính để đảm bảo an ninh quốc gia của mình. Các vấn đề an ninh liên quan đến xung đột vũ trang và giải pháp cho các vấn đề toàn cầu được giải quyết bởi các nhà khoa học, chính trị gia, các tổ chức phi chính phủ. Trong quá trình làm việc thường tổ chức các hội nghị, hội thảo quốc tế và khu vực, các báo cáo và tuyển tập các bài báo được đăng tải.

Tất cả các vấn đề toàn cầu đều thấm nhuần ý tưởng về sự thống nhất địa lý của nhân loại và đòi hỏi một Hợp tác quốc tế cho quyết định của bạn. Theo quan điểm của tư duy chính trị mới, việc đạt được hòa bình lâu dài trên Trái đất chỉ có thể đạt được trong điều kiện thiết lập một kiểu quan hệ mới giữa tất cả các quốc gia - quan hệ hợp tác toàn diện. Do đó, cần có một cách tiếp cận đa diện đáp ứng toàn bộ các vấn đề, một cấp độ quan hệ mới giữa các quốc gia và giữa các cấu trúc phi nhà nước, vì chỉ những nỗ lực của các chính phủ là không đủ để giải quyết bất kỳ vấn đề toàn cầu nào mà thế giới đang phải đối mặt.

Sự kết luận

Xem xét các câu hỏi đặt ra trong công việc này, có thể rút ra các kết luận sau: - ý thức chung sự phát triển thế giới có thể được xem là sự hình thành song song của hai loại hình văn minh; - việc lựa chọn con đường phát triển, làm quen với mô hình cấu trúc xã hội phương Tây hoặc phương Đông đối với nước Nga hiện đại có tầm quan trọng đặc biệt, trong khía cạnh đổi mới đất nước; - xã hội đổi mới là hiện thân của những thành tựu của nền văn minh thế giới và sức sáng tạo lịch sử của các dân tộc Nga; - các vấn đề toàn cầu của thời đại chúng ta có mối liên hệ chặt chẽ với nhau; - giải pháp của các vấn đề toàn cầu phải phức tạp; - Nếu không áp dụng các biện pháp thích hợp, mối đe dọa đối với an ninh của thế giới có thể vượt ra khỏi tầm kiểm soát của cộng đồng thế giới.

Vậy nước Nga nên đi con đường nào, chọn nền văn minh nào? Câu trả lời là thế này: dựa vào các xu hướng toàn cầu về tiến bộ xã hội, Nga sẽ nhận thức được những nét đặc trưng của các nền văn minh sẽ góp phần thúc đẩy phong trào tiến bộ về phía trước và sẽ bác bỏ những đặc điểm cản trở điều này.

Giải pháp của các vấn đề toàn cầu liên quan đến việc tạo ra một trật tự thế giới dựa trên các nguyên tắc ban đầu sau đây: - công nhận ưu tiên các giá trị phổ quát của con người, thái độ đối với cuộc sống con người và thế giới như những giá trị cao nhất của nhân loại; - từ chối chiến tranh như một phương tiện giải quyết các vấn đề gây tranh cãi, tìm kiếm không ngừngđường lối hòa bình, chính trị để giải quyết mọi xung đột và vấn đề; - công nhận quyền của các dân tộc được tự do và độc lập lựa chọn vận mệnh của mình; - hiểu biết về thế giới hiện đại như một cộng đồng toàn vẹn và liên kết với nhau.

Thư mục

1. Ban biên tập. hồ sơ Dobrenkova V.I. Xã hội học - M.: Gardarika, 1999

2. Gadzhiev K.S. Khoa học chính trị (khóa học cơ bản): sách giáo khoa - M .: Giáo dục đại học, 2008

3. Ban biên tập. Klementeva D.S. Xã hội học. Sách giáo khoa - M .: Philol. About-in "Word"; Ed. Eksmo, 2004.

4. Ban biên tập. Bogolyubova L.N., Lazebnikova A.Yu. Con người và Xã hội: Sách giáo khoa Khoa học xã hội dành cho học sinh lớp 10-11. giáo dục phổ thông thể chế. - ấn bản thứ 7. - M .: Giáo dục, 2001.

5. Ban biên tập. Radugina A.A. Lịch sử nước Nga (Nước Nga trong nền văn minh thế giới): một khóa học - M .: Trung tâm, 2001.

Giới thiệu

Những vấn đề chính trị - xã hội toàn cầu. Biểu hiện tiêu cực của Cuộc chạy đua vũ trang và các nhiệm vụ giải trừ quân bị

Sự kết luận

Thư mục

Giới thiệu

Mở đầu, để xem xét câu hỏi thứ hai của tác phẩm này, chúng ta có thể lấy định nghĩa của nhà khoa học chính trị V.A. Maltseva: “Các vấn đề toàn cầu của thời đại chúng ta rất phức tạp và toàn diện. Chúng gắn bó chặt chẽ với các vấn đề khu vực và quốc gia-nhà nước. Chúng dựa trên những mâu thuẫn ở quy mô toàn cầu, ảnh hưởng đến nền tảng của sự tồn tại của nền văn minh hiện đại. Sự trầm trọng của các mâu thuẫn trong một mắt xích dẫn đến các quá trình phá hoại nói chung, làm nảy sinh các vấn đề mới. Việc giải quyết các vấn đề toàn cầu cũng rất phức tạp do trình độ quản lý các quá trình toàn cầu của các tổ chức quốc tế, nhận thức và tài trợ của các quốc gia có chủ quyền còn thấp. Chiến lược tồn tại của loài người trên cơ sở giải quyết các vấn đề toàn cầu của thời đại chúng ta sẽ đưa các dân tộc đến những biên giới mới của sự phát triển văn minh ”.

Khái niệm về nền văn minh. Hai dòng lịch sử và vị trí của Nga trong dòng văn minh thế giới

DÂN SỰ - một giai đoạn phát triển của xã hội; trình độ phát triển văn hoá xã hội gắn liền với sự phân công lao động.

Nền văn minh với tư cách là một cộng đồng văn hóa - xã hội quy mô lớn có hệ thống cấp bậc lý tưởng và giá trị riêng đại diện cho xã hội như một hệ thống và chủ thể hợp thành của lịch sử thế giới. Mỗi nền văn minh, khác với những nền văn minh khác ở các dạng sống đặc biệt của nó, có ảnh hưởng tích cực đến nội dung của tất cả các quá trình xã hội. Sự kết hợp của các yếu tố văn hóa - xã hội cụ thể trong mối quan hệ tương tác của chúng tạo thành cơ chế vận hành của nền văn minh, các đặc điểm của chúng được thể hiện trong các dân tộc - xã hội, tôn giáo, tâm lý, hành vi và các cách sống khác của một cộng đồng người nhất định. Về vấn đề này, các loại và hình thức văn minh khác nhau đã tồn tại trong lịch sử và tồn tại ở thời điểm hiện tại, tổng số mà các nhà khoa học xác định trong vòng ba mươi. Các đặc điểm sau đây góp phần xác định các loại hình văn minh: - các đặc điểm cơ bản và tinh thần chung; - tính phổ biến và phụ thuộc lẫn nhau của số phận lịch sử, chính trị và sự phát triển kinh tế; - Sự đan xen của các nền văn hóa; - sự hiện diện của một lĩnh vực có lợi ích chung và nhiệm vụ chung về triển vọng phát triển.

Trên cơ sở các đặc điểm đã hình thành, có thể phân biệt hai loại hình văn minh.

Loại hình văn minh đầu tiên là các xã hội truyền thống. Nền văn hóa ban đầu của họ nhằm mục đích duy trì lối sống đã được thiết lập. Người ta ưu tiên sử dụng các mẫu và quy chuẩn truyền thống tiếp thu kinh nghiệm của tổ tiên họ. Các hoạt động, phương tiện và mục tiêu của họ thay đổi chậm. Các xã hội truyền thống bắt nguồn từ nền văn minh phương Đông cổ đại, nơi công nghệ phát triển rộng lớn chiếm ưu thế, chủ yếu nhằm mục đích làm chủ các quá trình tự nhiên bên ngoài. Con người phối hợp các hoạt động của mình với nhịp điệu của tự nhiên, thích ứng với môi trường càng nhiều càng tốt. Kiểu xã hội này đã tồn tại cho đến ngày nay. Và ngày nay, trong số các giá trị tinh thần ở họ, một trong những vị trí hàng đầu bị chiếm lĩnh bởi sự hướng tới sự thích nghi với điều kiện tự nhiên, mong muốn cải tạo có mục đích của họ không được khuyến khích. Hoạt động có giá trị hướng vào bên trong con người, đến sự tự chiêm nghiệm. Đặc biệt quan trọng là các truyền thống và phong tục được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác. Nói chung, lĩnh vực giá trị - tinh thần của sự tồn tại của con người được đặt lên trên lĩnh vực kinh tế.

Loại thứ hai là các xã hội phương Tây hoặc văn minh Tây Âu, về nhiều mặt đối lập với xã hội truyền thống, mặc dù nó có nguồn gốc lịch sử khá sâu xa. Nó dựa trên các giá trị khác. Trong số đó có tầm quan trọng của khoa học, sự phấn đấu không ngừng cho sự tiến bộ, cho những thay đổi trong các hình thức hoạt động đã được thiết lập. Một điều khác là sự hiểu biết về bản chất con người, vai trò của anh ta trong cuộc sống công cộng. Nó dựa trên học thuyết của Cơ đốc giáo về đạo đức và thái độ đối với tâm trí con người như được tạo ra theo hình ảnh và giống của thần thánh và do đó có khả năng hiểu được ý nghĩa của hiện hữu. Nền văn minh Tây Âu được gọi theo cách khác: kỹ thuật, công nghiệp, khoa học và kỹ thuật. Nó tiếp thu những thành tựu của văn hóa cổ đại, Tây Âu thời Trung cổ, Phục hưng. Do điều kiện tự nhiên khắc nghiệt hơn so với các nước phương Đông, nền sản xuất thâm canh phát triển ở khu vực Châu Âu đòi hỏi phải phát huy tối đa lực lượng vật chất và trí tuệ của xã hội, không ngừng cải tiến công cụ lao động và các phương thức tác động. Thiên nhiên. Kết quả là, một hệ thống giá trị mới đã được hình thành. Dần dần, hoạt động chủ động, sáng tạo, biến đổi của con người lên hàng đầu. Những lý tưởng của nền văn minh là không ngừng đổi mới và tiến bộ. Tri thức khoa học có được giá trị vô điều kiện, giúp mở rộng đáng kể sức mạnh trí tuệ, khả năng phát minh của con người, khả năng cải tạo thế giới của con người. Không giống như các xã hội truyền thống, nơi các hình thức chung sống tập thể của con người là tối quan trọng, nền văn minh phương Tây coi con người độc lập, tự chủ là giá trị quan trọng nhất, do đó, làm cơ sở để phát triển các ý tưởng về quyền con người bất khả xâm phạm, về dân sự. xã hội và pháp quyền.

Nền văn minh Nga nên được quy vào loại nào? Hoặc có thể nó là một loại đặc biệt, thứ ba?

Vấn đề then chốt này đã được đặt ra vào những năm 1930. thế kỉ 19 Nhà triết học Nga P.Ya. Chaadaev (1794-1856), người đã viết: “Họ nói về nước Nga rằng nó không thuộc về châu Âu hay châu Á, rằng nó là một thế giới riêng biệt. Như chỉ thị. Nhưng cũng cần chứng minh rằng nhân loại, ngoài hai mặt được định nghĩa bằng hai chữ - Tây và Đông, còn có mặt thứ ba. Trải qua hơn một nghìn năm lịch sử, nhà nước Nga đã trải qua một chặng đường phát triển đầy khó khăn, chịu nhiều tác động từ các yếu tố bên trong và bên ngoài.

Làm thế nào để tìm thấy ở Nga những nét chung vốn có của nền văn minh này hay nền văn minh kia? Câu hỏi này đã được đặt ra trong một thời gian dài. Quyết định của ông có tầm quan trọng lớn đối với phương pháp luận nghiên cứu sự phát triển của nước Nga. Nhưng đây không chỉ là một vấn đề lịch sử và khoa học, mà là một vấn đề chính trị - xã hội, tinh thần và đạo đức. Giải pháp này hay giải pháp này đều gắn với việc lựa chọn con đường phát triển của đất nước mình, việc xác định các định hướng giá trị chính. Do đó, cuộc thảo luận về vấn đề này không chỉ dừng lại trong suốt lịch sử nước Nga. Cần lưu ý rằng mỗi khái niệm xác định vị trí của nước Nga trong nền văn minh thế giới đều dựa trên những dữ kiện lịch sử nhất định. Đồng thời, định hướng tư tưởng một chiều cũng thể hiện rõ nét trong những khái niệm này. Có bốn quan điểm:

2. Nga là một phần của nền văn minh phương Đông. Quan điểm này được nhiều nhà sử học phương Tây hiện đại ủng hộ.

4. Nga là một ví dụ về nền văn minh Á-Âu đặc biệt. Những người ủng hộ lý thuyết này, được lưu hành vào những năm 50. Thế kỷ XX, dựa vào vị trí địa lý của nước Nga, tính đa dân tộc và nhiều nét chung của cả nền văn minh phương Đông và phương Tây, biểu hiện trong xã hội Nga.

Các tác phẩm tương tự:

Bài tập >>
... toàn cầu vấn đề, bạn có thể sử dụng phân loại được các tổ chức quốc tế thông qua. một. Các vấn đề liên kết với chính về mặt xã hội- kinh tế và chính trị ...
Tóm tắt >>
Hợp nhất toàn cầu Các vấn đề thành nhiều nhóm (Yu.V. Irkhin và cộng sự trang 444): quốc tế về mặt xã hội-chính trị Các vấn đề: ... tạo ra như vậy về mặt xã hội-chính trị các điều kiện giúp nó có thể giải quyết một cách thực tế toàn cầu Các vấn đề. Hầu hết...

Một yếu tố quan trọng của lĩnh vực PG là các vấn đề liên quan đến việc hiểu GSP. Những vấn đề này trở nên đặc biệt nghiêm trọng trong nửa sau của thế kỷ 20. Nhà xã hội học người Đức W. Beck tin rằng các vấn đề toàn cầu là kết quả của các quá trình phát triển thế giới phi tuyến tính (xuyên biên giới) và được phân biệt bởi tính năng động, phức tạp, phụ thuộc lẫn nhau, tính nhạy bén và thứ bậc. GSP chủ yếu phát triển từ những mâu thuẫn chính trị ở quy mô toàn cầu, những mâu thuẫn này đặt ra những hạn chế cụ thể đối với phương hướng và tốc độ phát triển của hệ thống chính trị toàn cầu, bản chất và các hình thức hợp tác và cạnh tranh giữa các quốc gia khác nhau và hệ thống văn hóa xã hội của họ. Tổng hợp lại, những mâu thuẫn này tạo thành nội dung của GSP. Hãy tách ra cái chính lý do cho sự xuất hiện các vấn đề chính trị toàn cầu:

1) phân bổ quyền lực không đồng đều giữa các thể chế quản trị toàn cầu;

2) sự bất ổn của hệ thống chính trị toàn cầu;

3) mất dần ảnh hưởng chính trị của các tác nhân truyền thống của nền chính trị thế giới;

4) khủng hoảng của hệ thống quan hệ quốc tế Westphalia;

5) dần dần xóa bỏ chủ quyền của các quốc gia-quốc gia;

6) sự bất ổn của hệ thống chính trị nhà nước ở cả trung tâm và ngoại vi hòa bình toàn cầu(bao gồm cả những vấn đề liên quan đến sự thiếu văn hóa chính trị phát triển trong cộng đồng dân cư);

7) tốc độ phát triển không đồng đều của toàn cầu hóa kinh tế và chính trị ở các nước phát triển và các quốc gia phát triểnà, v.v. Khi tốc độ toàn cầu hóa chính trị gia tăng, khái niệm “các vấn đề chính trị toàn cầu của thời đại chúng ta” ngày càng trở nên phù hợp và thu hút sự quan tâm ngày càng tăng của các nhà nghiên cứu, chính trị gia và công chúng.

GSP và các quá trình cấu thành đối tượng của PG, trong bối cảnh này hoạt động như một lĩnh vực nghiên cứu về GSP, các quá trình và hệ thống trong tác động tổng thể của chúng đối với động lực phát triển toàn cầu.

Rõ ràng, danh sách các vấn đề chính trị toàn cầu có thể bao gồm các vấn đề được thừa nhận chung, chẳng hạn như mối đe dọa hạt nhân, không phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt, xung đột vũ trang quốc tế, chủ nghĩa khủng bố quốc tế, chủ nghĩa ly khai quốc gia, v.v. Tuy nhiên, danh sách các vấn đề chính trị toàn cầu không chỉ giới hạn ở những vấn đề này. Tiêu chí về tính toàn cầu- các thông số định lượng và dấu hiệu định tính, trên cơ sở đó các vấn đề khác nhau được đánh giá về sự phân bố của chúng trên quy mô hành tinh và mức độ đe dọa mà chúng gây ra cho toàn nhân loại.

Khi nói đến các vấn đề chính trị các cấp độ khác nhau như một biểu hiện cụ thể của các phạm trù triết học "chung", "đặc biệt" và "riêng lẻ", rồi đến các vấn đề chính trị riêng (vấn đề phát triển chính trị các quốc gia riêng lẻ) hoạt động như số ít, địa phương; các vấn đề chính trị khu vực (các vấn đề về phát triển và hoạt động chính trị của một số khu vực trên thế giới) - với tư cách là các vấn đề chính trị đặc biệt và toàn cầu - như các vấn đề về sự phát triển của hệ thống chính trị toàn cầu nói chung (phổ quát).

1) những vấn đề chính trị đó có thể được công nhận là toàn cầu, trong đó về mặt địa lý tương ứng với khái niệm "tổng thể hành tinh". Tiêu chí địa lý có biểu thức định lượng nên còn được gọi là định lượng hay không gian.

2) là siêu khu vực, tức là phù hợp với bất kỳ khu vực nào trên hành tinh. Nếu không, chúng ta sẽ nói về các vấn đề của một hoặc một số vùng hoặc thậm chí lãnh thổ ở quy mô nhỏ hơn. Tất cả các vấn đề toàn cầu đồng thời có tính chất khu vực (nghĩa là chúng thể hiện ở cấp độ khu vực, địa phương). Nhưng không phải tất cả các vấn đề khu vực (tức là những vấn đề cụ thể đối với một khu vực nhất định) đều mang tính toàn cầu.

3) ảnh hưởng đến lợi ích không phải của từng người và từng quốc gia, mà là lợi ích và số phận của toàn nhân loại.

4) để khắc phục điều này cần có những nỗ lực tổng hợp của toàn thể cộng đồng thế giới.

5) những vấn đề chưa được giải quyết của chúng có thể dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng và thậm chí không thể đảo ngược trong tương lai đối với hệ thống chính trị toàn cầu và toàn thể nhân loại.

Cho nên, các vấn đề chính trị toàn cầu:

Đó là những hậu quả tiêu cực do tác động của các quá trình chính trị toàn cầu đối với xã hội và trật tự chính trị toàn cầu (bao gồm cả hệ thống QHQT);

Chúng là một nhân tố khách quan trong phát triển chính trị toàn cầu với tư cách là một tập hợp các quá trình và hệ thống chính trị toàn cầu có liên quan và cùng phát triển;

Gây ra bởi sự bất ổn của hệ thống chính trị toàn cầu, cũng như tốc độ toàn cầu hóa kinh tế và chính trị không đồng đều;

Có một nhân vật hành tinh;

Chúng có phẩm chất phổ quát, vì chúng đòi hỏi để giải quyết các hành động phối hợp của tất cả các chủ thể của chính trị thế giới, bất kể cấu trúc chính trị, sự khác biệt về kinh tế, xã hội và văn hóa của họ;

Họ cho thấy sự cần thiết phải cải thiện các cơ chế (thể chế) toàn cầu để giải quyết các mâu thuẫn trong hệ thống quan hệ quốc tế.

Tính năng GPP: trong thời kỳ hiện đại, mọi vấn đề chính trị đều đan xen chặt chẽ, có mối liên hệ với nhau, và cùng với sự trầm trọng của chúng, cả tính toàn vẹn và tính “mong manh” của thế giới toàn cầu đều đồng thời bộc lộ rõ ràng. Các GSP đang phát triển theo một phương thức phức tạp, tăng cường sự liên kết toàn cầu và sự phụ thuộc lẫn nhau của các khu vực, quốc gia, dân tộc, dân tộc và cá nhân. Cần lưu ý rằng hầu hết các phân loại hiện có của các vấn đề toàn cầu không chỉ ra GSP thành một loài riêng biệt. Những nỗ lực đầu tiên để hệ thống hóa các vấn đề toàn cầu được thực hiện vào đầu những năm 1970. trong khuôn khổ các nghiên cứu của Câu lạc bộ Rome và công việc của cả một thiên hà của các nhà khoa học - F. Feriks, V. Bazyuk, Y. Skolnikov, G. Brown, S. Chase, A. Gabu, E. Fontela và những người khác Trong Niên giám về Các vấn đề Thế giới và Tiềm năng Con người, xuất bản năm 1976, có hơn 2,5 nghìn “vấn đề phổ quát”. Năm 1979, Trung tâm Dự báo Quốc hội Hoa Kỳ đã nêu tên 286 vấn đề chung cho cả nhân loại, chỉ ra 32 trong số đó là vấn đề quan trọng nhất.

Tại Nga, quan điểm của I.T. Frolova và V.V. Zagladin, theo đó tất cả các vấn đề toàn cầu, tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của chúng và mức độ ưu tiên của giải pháp, cũng như mối quan hệ nguyên nhân và kết quả tồn tại giữa chúng đời thựcđược chia thành ba nhóm lớn:

1) các vấn đề được đặc trưng bởi tính tổng quát và mức độ liên quan lớn nhất. Chúng xuất phát từ quan hệ giữa các quốc gia khác nhau, cũng như các cộng đồng xã hội lớn nhất (hệ thống kinh tế xã hội, liên minh chính trị quốc tế và quốc gia của họ). Những vấn đề như vậy được gọi là "quốc tế": loại bỏ chiến tranh khỏi đời sống xã hội và cung cấp một nền hòa bình công bằng; thiết lập một trật tự kinh tế / chính trị quốc tế mới.

2) các vấn đề liên quan đến hệ thống "xã hội con người" - có liên quan đến chất lượng cuộc sống của con người trên hành tinh. Vấn đề nhân khẩu học, vấn đề y tế, giáo dục, an sinh xã hội, bảo tồn đa dạng văn hóa.

3) các vấn đề nảy sinh do sự tương tác của xã hội và tự nhiên. Cung cấp cho con người năng lượng, nhiên liệu, nước ngọt, nguyên liệu, v.v. + các vấn đề môi trường và các vấn đề liên quan đến hậu quả của sự phát triển của đại dương, thạch quyển và ngoài vũ trụ.

Các nhóm vấn đề toàn cầu này ở một mức độ nào đó có một thành phần chính trị. Như vậy, các vấn đề về giáo dục, chăm sóc sức khỏe, cung cấp năng lượng, bảo vệ môi trường vân vân. trực tiếp hoặc gián tiếp liên quan đến chính sách cộng đồng các quốc gia riêng lẻ và các quyết định chính trị của các thể chế toàn cầu sức mạnh chính trị và quản trị, cũng như với sự chuyển đổi của hệ thống chính trị toàn cầu ở một giai đoạn phát triển toàn cầu nhất định.

Vào cuối thế kỷ XX. các nhà nghiên cứu có thẩm quyền nhất xác định hiện đại nhất lý thuyết hậu công nghiệp, P. Drucker, J. Galbraith, F. Fukuyama, L. Turow, M. Castells, các chuyên gia nổi bật nhất về các vấn đề quản lý và lý thuyết về tập đoàn hiện đại - L. Edvinsson, T. Stewart, C. Handy, T. Sakaya, và cũng là các chuyên gia nổi tiếng nhất về an ninh môi trường và quan hệ với "thế giới thứ ba" - A. Gore, D. Meadows, R. Reich, P. Pilzer, E. von Weizsäcker và những người khác nhận định điều cấp bách nhất những vấn đề toàn cầu của thời đại chúng ta. Những bài báo mang tính khái niệm nhất của họ đã được đưa vào tuyển tập "Làn sóng hậu công nghiệp mới ở phương Tây" xuất bản ở Nga. Sau đó, một báo cáo của E. Weizsacker, E. Lovins và L. Lovins đã được xuất bản thành một cuốn sách riêng. Quan điểm của các tác giả của tuyển tập phần lớn xác định nghiên cứu phù hợp nhất trong các nghiên cứu toàn cầu, nhằm giải quyết các vấn đề sau:

Phục hồi hệ sinh thái lành mạnh, hình thành chính sách mớiđể bảo vệ môi trường khỏi ô nhiễm hóa chất của hành tinh, hiệu ứng nhà kính, mất đất sản xuất sinh thái trên đầu người, hạn chế tài nguyên trên hành tinh và hạn chế các hệ sinh thái tái tạo, nồng độ khí cacbonic, sự tuyệt chủng của các loài và sự phá hủy đa dạng sinh học, vấn đề chất thải độc hại và không độc hại, vấn đề lưu trữ carbon dioxide trong đại dương sâu, ngập úng và đánh bắt quá mức;

Giải quyết vấn đề vũ khí trang bị và xung đột vũ trang, chuyển sản xuất quân sự sang sản xuất dân sự;

Khắc phục khoảng cách kinh tế giữa hai miền "Bắc" và "Nam", giữa trung tâm và ngoại vi của thế giới toàn cầu, giải quyết vấn đề thiếu lương thực;

Tối ưu hóa các động lực nhân khẩu học và điều tiết tăng trưởng tiêu dùng;

Tăng cường khả năng quản lý ở quy mô quốc gia và toàn cầu, tập trung vào sự đồng thuận trên quy mô quốc tế, v.v.

Theo nội dung: các vấn đề toàn cầu về chính trị, kinh tế và xã hội. GSP như một lớp hoặc loài độc lập có thể được xác định dựa trên thực tế là chúng phát sinh chính xác trong lĩnh vực chính trị của sự phát triển toàn cầu. Cấu trúc như vậy là khá có điều kiện, vì trong thực tế, các vấn đề toàn cầu được kết nối chặt chẽ với nhau không chỉ trong một nhóm riêng biệt mà còn giữa các nhóm khác nhau. Trên thực tế, có một hệ thống tổng thể các vấn đề toàn cầu với cấu trúc nhiều cấp độ đặc trưng cho mối quan hệ giữa các chủ thể khác nhau trong chính trị thế giới (hoạt động của họ có thể ảnh hưởng đến cả hệ thống "xã hội-con người" và "xã hội-tự nhiên").

Là hệ quả tiêu cực của tác động của GSPs phi tuyến tính đối với sự phát triển của hệ thống chính trị toàn cầu, GSPs hóa ra lại là những động lực quan trọng trong quá trình phát triển của nó và chứa đựng những điểm phân chia tiềm ẩn. Mỗi GPP được điều chỉnh bởi nhiều yếu tố sâu xa, cả khách quan và chủ quan, tuy nhiên, hành động của chúng cụ thể điều kiện lịch sử và ở các khu vực địa chính trị khác nhau không phải là bất biến và phụ thuộc vào bản chất của dòng chảy các quá trình chính trị toàn cầu.

Ở PG, nghiên cứu về GSP đặc biệt phù hợp trong bối cảnh mô hình chung của sự phát triển lịch sử của hệ thống chính trị toàn cầu, có tính đến các quá trình mới về mặt chất lượng của các động lực chính trị thế giới, đặc biệt là các quá trình toàn cầu hóa trong lĩnh vực chính trị của đời sống. của cộng đồng thế giới. Quy trình toàn cầu hóa- các quá trình dưới ảnh hưởng của nó diễn ra sự biến đổi cấu trúc của toàn bộ trật tự thế giới; chúng nhằm mục đích loại bỏ những trở ngại đối với giao lưu, cũng như tăng số lượng và sự đa dạng của các tác nhân khác nhau và gia tăng sự phụ thuộc lẫn nhau giữa họ trong lĩnh vực kinh tế, chính trị, văn hóa, v.v. Về mặt này, chúng tôi coi PG là một quá trình chính trị phi tuyến tính năng động toàn cầu nhằm củng cố và làm phức tạp thêm sự phụ thuộc lẫn nhau giữa tất cả các yếu tố của hệ thống chính trị toàn cầu.

Cần nhấn mạnh tính phức tạp và không nhất quán của KNK trong quá trình phát triển. Đồng thời với các xu hướng góp phần tạo nên sự liên kết của các quốc gia và khu vực riêng lẻ trên thế giới, có những quá trình dẫn đến sự khác biệt về vị thế của các chủ thể hàng đầu của nó. Ví dụ, khoảng cách giữa các quốc gia trong các lĩnh vực chính trị, kinh tế, xã hội và công nghệ ngày càng rộng. Là một quá trình gây tranh cãi gay gắt, toàn cầu hóa chính trị liên tục thay đổi các hình thức, cơ chế và phương pháp thực hiện cụ thể của nó. Các hình thức biểu hiện của mâu thuẫn chính trị toàn cầu cũng đang thay đổi: những mâu thuẫn mới nảy sinh và những vấn đề chính trị toàn cầu cũ được biến đổi. Có thể cho rằng vào thế kỷ XXI. Các nghiên cứu về KNK sẽ chủ yếu tập trung vào việc phát triển các chiến lược để giải quyết các GSP sau:

- khắc phục khoảng cách về trình độ phát triển của hệ thống chính trị của các nước phát triển và đang phát triển, giảm “khoảng cách” kinh tế và chính trị giữa trung tâm và ngoại vi của trật tự chính trị toàn cầu;

- hình thành và nâng cao chất lượng của hệ thống quản trị toàn cầu;

- hình thành các cơ chế và cách thức để đạt được sự đồng thuận chính trị trong CHẾ ĐỘ;

- hình thành các phương pháp tiếp cận hiệu quả hơn để gìn giữ hòa bình các tổ chức quốc tế toàn cầu và khu vực;

- không phổ biến vũ khí hạt nhân;

- ngăn ngừa xung đột quân sự, chính trị và dân tộc tự thú;

- chống lại và ngăn chặn khủng bố toàn cầu và tội phạm xuyên quốc gia

Xung đột chính trị - xã hội, như nó vốn có, là sự kết hợp của các xung đột xã hội và chính trị, mỗi xung đột nảy sinh trên những cơ sở khác nhau và giải quyết các vấn đề “của riêng mình”. Ngoài ra, trong những xung đột này, các bên (chủ thể) khác nhau về đặc điểm chất lượng đều phải đối mặt. Sự khác biệt chính giữa xung đột xã hội và xung đột chính trị như sau.

1. Trong xung đột xã hội, sự đối đầu diễn ra giữa các chủ thể xã hội (cá nhân, nhóm, tổ chức xã hội, phong trào và thể chế), xung đột chính trị - giữa các chủ thể chính trị (đảng chính trị, thể chế chính trị (nhà nước), nhà nước). Trong quá trình phát triển của cả mâu thuẫn xã hội và chính trị, không loại trừ sự biến đổi chủ thể xã hội thành chủ thể chính trị và ngược lại.

2. Khách thể của xung đột xã hội (theo nghĩa hẹp) là lợi ích xã hội, nhu cầu, giá trị, địa vị xã hội, v.v., khách thể không tách rời của xung đột chính trị là quyền lực (nhà nước) và các quan hệ quyền lực.

Do xung đột chính trị - xã hội kết hợp cả xung đột chính trị xã hội nên các chủ thể chính trị xã hội có thể đồng thời tác động và phản bác trong đó. Chủ thể của xung đột đó có thể đồng thời là lợi ích xã hội và chính trị.

Vậy, xung đột chính trị - xã hội là sự đối đầu giữa hai hay nhiều chủ thể (bên) chính trị - xã hội mà nguyên nhân của nó là lợi ích, mục tiêu và giá trị chính trị - xã hội không tương đồng có liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp đến quyền lực chính trị (nhà nước). . Đây là bất kỳ xung đột xã hội nào có ảnh hưởng đến các quan hệ chính trị và (hoặc) để tìm ra giải pháp mà cần sử dụng các phương pháp và phương tiện chính trị. Ví dụ, nếu trong cuộc đình công của công nhân trong một doanh nghiệp lớn hoặc toàn bộ một ngành công nghiệp không thể giải quyết được các vấn đề xã hội (kinh tế) tiềm ẩn của cuộc xung đột, thì cuộc đình công có thể được chuyển thành một hành động chính trị với những đòi hỏi chính trị đã có sẵn (ví dụ , sự từ chức của thống đốc, chính phủ, tổng thống). Tuy nhiên, hành động này chỉ có thể đạt được đặc tính chính trị nếu nó "buộc" các cấu trúc nhà nước phải giải quyết các vấn đề nảy sinh bằng các phương pháp chính trị.

Thông thường, một trong các bên xung đột trong xung đột chính trị - xã hội được đại diện bởi các nhóm xã hội lớn (tập thể lao động, hưu trí, thanh niên, cư dân trong khu vực, các nhóm dân tộc, v.v.), cũng như công chúng và những người đối lập với các cơ quan chức năng. thể chế chính trị(đảng phái, công đoàn, các phong trào chính trị xã hội). Bên còn lại trong một cuộc xung đột như vậy thường là chế độ chính trị cầm quyền hoặc các thể chế riêng lẻ và các nhóm xã hội ủng hộ chế độ này.

Đối tượng chung của các bên xung đột trong xung đột chính trị - xã hội là quyền lực chính trị. Nhưng đối tượng của xung đột đối với mỗi bên có thể khác nhau. Vì vậy, đối với các chủ thể của chính trị (nhà nước và các thiết chế của nó, các đảng chính trị), đối tượng của xung đột là quyền lực nhà nước và chủ thể là các giới hạn của quyền lực. Đối với chế độ cầm quyền, mục tiêu chính trong mâu thuẫn chính trị - xã hội là duy trì quyền lực chính trị, bảo toàn (củng cố) quyền lực, tạo cho chế độ chính trị xuất hiện tính hiệu quả và hợp pháp. Đối với các chủ thể xã hội, quyền lực chính trị, với tư cách là một quy luật, tự nó không phải là cứu cánh (chủ thể) của xung đột. Quyền lực (các cơ quan nhà nước, các quan chức) ở đây chỉ được coi là nguyên nhân của các vấn đề xã hội đã nảy sinh và (hoặc) là cách thức (phương tiện) để đạt được các mục tiêu xã hội mong muốn. Nhưng trong những điều kiện nhất định môn xã hội có thể chuyển thành chính trị và cũng có thể tuyên bố quyền lực chính trị.

Theo quy mô của các vấn đề đang được giải quyết, theo thành phần số lượng và mức độ của các bên tham chiến, có thể phân biệt các loại xung đột chính trị - xã hội sau:

Khu vực - xảy ra trong một khu vực riêng biệt của Liên bang Nga. Suốt trong

sự phát triển của một cuộc xung đột như vậy, các chủ thể xã hội đưa ra yêu sách với các cơ quan chính trị khu vực. Vì vậy, vào ngày 30 tháng 1, một cuộc biểu tình của hàng nghìn người (từ 9 đến 12 nghìn người) đã tập trung tại Kaliningrad yêu cầu thống đốc vùng, G. Boos từ chức; cha-

Khu vực, trong quá trình phát triển của nó “đạt đến” cấp liên bang (“buộc” các cơ quan liên bang giải quyết các vấn đề đã nảy sinh). Một ví dụ về xung đột như vậy là xung đột nói trên ở thành phố Pikalevo (người dân nhiều lần khiếu nại lên chính quyền khu vực với yêu cầu trả nợ lương và nối lại hoạt động sản xuất đã ngừng hoạt động không mang lại kết quả khả quan);

Liên bang (quốc gia). Xung đột chính trị - xã hội như vậy có thể được chia thành hai phân loài: 1) cục bộ, đã phát sinh ở một hoặc một số khu vực, nhưng hậu quả của nó là tầm quan trọng của quốc gia;

2) quy mô lớn - bao gồm hầu hết các vùng của đất nước và "buộc" các cơ quan liên bang phải đưa ra các quyết định trên toàn quốc. Một ví dụ của một cuộc xung đột như vậy là các cuộc biểu tình đông đảo của những người không hài lòng với việc kiếm tiền từ các lợi ích;

Chế độ. Đông đảo các tầng lớp nhân dân trong xã hội đang tham gia vào việc lật đổ chế độ chính trị đáng ghét.

Nếu một chế độ xung đột chính trị - xã hội liên quan đến những biến đổi sâu sắc về chất trong tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội và nhà nước, thì nó được gọi là một cuộc cách mạng xã hội. Ví dụ về một cuộc xung đột như vậy có thể là: Cách mạng Tháng Mười vĩ đại năm 1917 ở Nga; Hồi giáo Cách mạng ở Iran (tháng 1 năm 1978 - tháng 2 năm 1979), dẫn đến việc lật đổ chế độ thân Mỹ của Shah Mohammed Reza Pahlavi;

Quốc tế. Khác với xung đột giữa các tiểu bang, xung đột như vậy về bản chất mang tính chất chính trị - xã hội: thứ nhất, cả các chủ thể chính trị và xã hội đều tham gia vào cuộc đối đầu xung đột; thứ hai, những lý do cho sự xuất hiện của nó là sự xung đột của các lợi ích chính trị, xã hội, kinh tế và các lợi ích khác.

Các đặc điểm của xung đột chính trị - xã hội là:

1) tính chất công khai và cởi mở của biểu hiện của sự đối đầu của các bên. Realpolitik là lĩnh vực giải quyết mâu thuẫn giữa các nhóm xã hội lớn. Do đó, xung đột chính trị - xã hội liên quan đến sự hấp dẫn của các bên đối với các nhóm xã hội và đối với công chúng;

2) ý nghĩa phổ quát. Như đã đề cập, xung đột chính trị - xã hội ảnh hưởng trực tiếp hoặc gián tiếp đến lợi ích của các nhóm xã hội lớn, các giai cấp, tầng lớp, xã hội nói chung. Vì vậy, các chủ thể của xung đột chính trị - xã hội (nhà nước, tổ chức chính trị, thiết chế ưu tú và cá nhân lãnh đạo) luôn nhân danh một cộng đồng xã hội nhất định (giai tầng xã hội, giai cấp, dân tộc, nhóm lợi ích, toàn xã hội);

3) tính điều kiện của quyền lực (quan hệ quyền lực). Khách thể chủ yếu (không thể tách rời) trong mâu thuẫn chính trị - xã hội là quyền lực chính trị;

4) bản chất ý thức hệ của động cơ xung đột. Xung đột chính trị - xã hội, như một quy luật, có những cơ sở tư tưởng nhất định. Hệ tư tưởng chính trị là giáo dục tinh thần, được thiết kế đặc biệt cho mục tiêu và định hướng tư tưởng của hành vi xã hội và chính trị của công dân. Nó thực hiện các chức năng tổ chức, xác định và vận động các chủ thể và những người tham gia vào một cuộc xung đột chính trị - xã hội;

5) tổ chức thể chế của các chủ thể của xung đột. Để thực sự khẳng định quyền lực và quyền lực trong xã hội hoặc trên trường quốc tế, các chủ thể của xung đột chính trị - xã hội phải được thể chế hóa - đại diện Tổ chức công cộng, một đảng chính trị, một tổ chức nhà nước hoặc là đại diện hợp pháp của các cơ quan này;

6) nhận dạng "biểu tượng". Các biểu tượng tư tưởng đóng một vai trò thiết yếu trong việc xác định, tổ chức và vận động quần chúng trong cuộc xung đột chính trị - xã hội. Ví dụ, biểu ngữ màu đỏ được coi là biểu tượng chính của cuộc cách mạng vô sản; trong cuộc bầu cử tổng thống ở Ukraine (cuối năm 2004 - đầu năm 2005), khối ủng hộ chính phủ do Yanukovych đứng đầu đã chọn màu xanh lam làm biểu tượng, còn phe đối lập do Yushchenko đứng đầu chọn màu cam. Biểu tượng được sử dụng như một cách thức và phương tiện để tự xác định và đối lập của các bên trong một cuộc xung đột chính trị;

7) xung đột về ý định chung của các bên. Nếu hàng hóa và dịch vụ cạnh tranh và "xung đột" trên thị trường thông thường, thì trong lĩnh vực chính trị - ý tưởng, khẩu hiệu, chương trình, tuyên bố. Các bên cạnh tranh và xung đột cung cấp "hàng hóa" và "dịch vụ" không thể được đánh giá, cân nhắc hoặc nếm thử một cách đầy đủ. Trong một cuộc xung đột chính trị - xã hội, không phải chất lượng của sản phẩm được đặt lên hàng đầu, mà là tính hiệu quả của các công nghệ quảng cáo - PR chính trị, tiếp thị chính trị;

8) sự hiện diện của các nhà lãnh đạo hợp pháp. Đối đầu chính trị, theo quy luật, biến thành cuộc đối đầu giữa các nhà lãnh đạo chính trị, và bản thân các nhà lãnh đạo thường trở thành biểu tượng của phong trào chính trị-xã hội và là người bảo đảm cho việc thực hiện những lời hứa này. Do đó, các đối thủ tìm mọi cách để làm mất uy tín của các ý tưởng và chương trình của đối thủ với tư cách là "người vận chuyển" và bảo đảm cho những ý tưởng này;

9) xung đột pháp lý. Việc thể chế hóa xung đột chính trị - xã hội là một trong những điều kiện quan trọng nhất để giải quyết và giải quyết xung đột đó, và về mặt này, về nhiều mặt, nó giống với xung đột pháp luật. Tuy nhiên, nếu một nhóm luật sư chuyên nghiệp hẹp được cho là tham gia vào việc giải quyết xung đột pháp lý, thì các bên đối lập của xung đột chính trị - xã hội tìm cách tranh thủ sự ủng hộ (tham gia vào xung đột) với số lượng tối đa có thể là “ ”. Ở đây, về bản chất, chúng tôi đang nói chuyện về mối tương quan (va chạm) của các khái niệm (phạm trù) như "tính hợp pháp" và "tính hợp pháp"; điều đầu tiên yêu cầu các quy phạm pháp luật của pháp luật, thứ hai - đối với công bằng xã hội (chính trị);

10) "tính hợp pháp" một mặt của bạo lực. Việc sử dụng bạo lực trong một cuộc xung đột chính trị - xã hội chỉ được coi là hợp pháp bởi chế độ cầm quyền. Trong những trường hợp khác, nó bị coi là lệch lạc và bị truy tố trước pháp luật. Tuy nhiên, trong các cuộc xung đột chế độ, phe đối lập có thể phớt lờ các quy tắc đấu tranh chính trị hiện có, yêu cầu thay đổi, hành động theo các phương thức "bất hợp pháp", kích động đông đảo quần chúng biểu tình và không tuân theo chính quyền;

11) đặc điểm quốc gia và văn hóa xã hội. Lịch sử và thực tiễn hàng ngày cho thấy rằng trong việc phát triển lý thuyết về xung đột chính trị - xã hội và trong ứng dụng thực tế của nó, cần tính đến các đặc điểm “cục bộ” và “tạm thời” của đất nước và trình độ văn hóa chính trị;

12) khả năng xảy ra hậu quả bi thảm. Một cuộc xung đột chính trị - xã hội quy mô lớn có khả năng phá hủy hoàn toàn cấu trúc chính trị - xã hội của xã hội và đẩy đất nước xuống vực thẳm của “Thời đại khó khăn”, đã xảy ra hơn một lần trong lịch sử nước Nga. Các cuộc cách mạng xã hội và chiến tranh thế giới dẫn đến cái chết của hàng chục triệu người, sự tàn phá khổng lồ và chi phí vật chất.

Nguyên nhân xảy ra:

K. Marx tin rằng quan hệ sở hữu tư liệu sản xuất làm cơ sở cho mâu thuẫn giai cấp xã hội. L. Koser tin rằng tất cả các loại xung đột xã hội do thiếu nguồn lực. Theo quan điểm của R. Dahrendorf, nguyên nhân chủ yếu của những mâu thuẫn trong xã hội là do tranh giành quyền lực.

R. Garr coi sự thiếu thốn tương đối là một trong những nguyên nhân chính của xung đột chính trị.

Theo L.N. Timofeeva, xung đột ẩn trong chính bản chất của quyền lực chính trị, được thiết kế để hài hòa và phối hợp các lợi ích khác nhau của con người. Cô xác định các nguồn xung đột chính trị sau:

1) Bản thân các quan hệ xã hội là quan hệ bất bình đẳng;

2) sự khác biệt của con người về các giá trị cơ bản và lý tưởng chính trị;

3) nhận dạng công dân (xã hội, tôn giáo, chính trị, v.v.);

4) những thiếu sót, sai sót, xuyên tạc trong công nghệ truyền thông chính trị;

5) thuộc tính tâm lý xã hội của các chủ thể chính trị đấu tranh giành quyền lực.

ĂN. Babosov coi nguyên nhân của xung đột chính trị là:

Mối quan hệ thống trị và phục tùng, phân chia mọi người thành những người cai trị và những người tuân theo;

Sự khác biệt cơ bản về lý tưởng và sở thích chính trị, định hướng giá trị của cá nhân, nhóm xã hội và cộng đồng;

Một tập hợp các yếu tố liên quan đến quá trình nhận dạng công dân, nhận thức của họ về việc họ thuộc về các cộng đồng chính trị, xã hội, dân tộc, tôn giáo, tiểu văn hóa;

Xung đột của bản thân hệ thống chính trị, tất yếu làm phát sinh xung đột nhà nước - pháp luật.

Theo B.V. Kovalenko, A.I. Pirogov và O.A. Ryzhov, xung đột chính trị dựa trên nhiều loại khủng hoảng chính trị:

Một cuộc khủng hoảng bản sắc gây ra bởi sự sụp đổ của các lý tưởng và giá trị thống trị nền văn hóa chính trị của một xã hội nhất định;

Khủng hoảng trong việc phân phối của cải vật chất và văn hóa, bao gồm việc các cơ cấu quyền lực không có khả năng đảm bảo sự gia tăng ổn định về phúc lợi vật chất của dân chúng;

Khủng hoảng về sự tham gia - do mức độ tham gia của người dân vào quản trị thấp;

Khủng hoảng "thâm nhập" - khát vọng tầng lớp thống trị thực hiện các quyết định của họ trong tất cả các lĩnh vực của đời sống công cộng;

Khủng hoảng về tính hợp pháp là sự khác biệt giữa các mục tiêu của chế độ và các ý tưởng quần chúng về các chuẩn mực vận hành của nó.

Tất cả các lý do dẫn đến sự xuất hiện của các xung đột chính trị trong nội bộ có thể được rút gọn thành ba lý do chính:

1) xâm phạm các lợi ích cơ bản về kinh tế - xã hội và chính trị của một bộ phận đáng kể dân chúng trong nước. Điều này có thể là do sự xuất hiện của các loại xung đột chính trị sau:

Xung đột về tính hợp pháp của quyền lực, dựa trên: a) các lý do kinh tế - xã hội, ví dụ, sự phân phối sản phẩm xã hội giữa các giai cấp và tầng lớp xã hội khác nhau (ví dụ, ở Nga chênh lệch thu nhập giữa người nghèo và người giàu (hệ số decile) là 17,5); b) lý do chính trị và pháp lý (ví dụ, vi phạm các quyền và tự do chính trị của công dân).

Việc xâm phạm các nhu cầu cơ bản có thể do cả yếu tố khách quan và chủ quan gây ra.

Yếu tố khách quan:

Khủng hoảng về sự phát triển kinh tế - xã hội tự nhiên của xã hội (ví dụ khủng hoảng của Liên Xô những năm 1980);

Khó khăn gắn với đổi mới căn bản hệ thống chính trị - xã hội của xã hội;

Các trường hợp bất khả kháng (thiên tai, khủng hoảng tài chính toàn cầu, chiến tranh bên ngoài, v.v.).

"Yếu tố chủ quan:

Những tính toán sai lầm rõ ràng trong chính sách kinh tế - xã hội (không đủ năng lực);

Việc tầng lớp thống trị không sẵn sàng tính đến những lợi ích và nhu cầu cơ bản của các giai cấp phụ nữ và các tầng lớp xã hội;

Nhận thức (nhận thức) của các tầng lớp xã hội thấp hơn và các tầng lớp của hệ thống chính trị hiện có về việc phân phối các nguồn lực (bao gồm cả quyền lực) là không công bằng và bất hợp pháp (khủng hoảng về tính hợp pháp).

Nếu một bộ phận đáng kể dân số của đất nước không tìm thấy vị trí của mình trong cấu trúc chính trị - xã hội hiện có của xã hội và không thể thỏa mãn những nhu cầu cơ bản của mình trong các thể chế chính trị - xã hội hiện có thì sẽ tìm cách phá bỏ hoặc thay đổi hoàn toàn các thể chế này. Các cuộc biểu tình chính trị - xã hội hàng loạt diễn ra ở Nga vào cuối năm 2011 - nửa đầu năm 2012 là một ví dụ rõ ràng cho thấy sự bất mãn của một bộ phận không nhỏ người Nga đối với tình hình đất nước;

2) sự khác biệt về đánh giá, định hướng giá trị, mục tiêu, ý tưởng về sự phát triển chính trị và kinh tế xã hội của xã hội (sự khác biệt về văn hóa chính trị). Có, đã nộp nghiên cứu xã hội học, vào đầu năm 2011, 43% người Nga tin rằng Nga đang đi sai con đường phát triển của mình, 47% tin rằng Nga đang đi đúng hướng. Những dữ liệu này chỉ ra rằng xã hội Nga, trong các ý tưởng và định hướng giá trị, đã chia thành hai phần tương đương nhau, giữa đó có thể xảy ra xung đột;

3) cuộc đấu tranh giữa các nhóm lợi ích khác nhau (thị tộc, giới tinh hoa, khối, v.v.) để giành quyền lực và nguồn lực trong xã hội. Cuộc đấu tranh như vậy là cơ sở chung nhất để khơi mào cho những xung đột chính trị - xã hội “từ trên cao xuống”. Trên cơ sở này, các loại xung đột sau có thể phát sinh:

Xung đột do tranh giành quyền lực và nguồn lực trong hệ thống chính trị hiện có. Nguyên nhân, mục tiêu và mục tiêu của những xung đột này thường bị che đậy và không rõ ràng lắm đối với hầu hết người dân. Chiến thắng của một hoặc một nhóm chính trị khác trong một cuộc xung đột như vậy, như một quy luật, không thay đổi bất cứ điều gì trong điều kiện sống của người dân. Ví dụ về các cuộc xung đột như vậy là "cuộc cách mạng màu" diễn ra vào đầu thế kỷ này ở Georgia, Ukraine và Kyrgyzstan. Sự nguy hiểm của những xung đột “thị tộc” như vậy đối với xã hội nằm ở chỗ, để đạt được lợi ích cá nhân và nhóm của mình, các nhóm chính trị và các nhà lãnh đạo tìm cách thu phục các nhóm xã hội lớn về phía mình, điều này có thể dẫn đến bạo lực và Nội chiến;

Xung đột gây ra bởi cuộc đấu tranh giữa phe đối lập và giới tinh hoa chính trị cầm quyền nhằm thay đổi căn bản hệ thống chính trị - xã hội (kinh tế). "Perestroika" của Gorbachev (cuối những năm 1980) và "tự do hóa" của Yeltsin (đầu những năm 1990) có thể là những ví dụ về những xung đột như vậy;

Xung đột bản sắc, bản chất của nó là con người được phân chia theo những đặc điểm nhất định (xã hội, dân tộc, chính trị, v.v.) thành “chúng ta” và “họ”.