Numerologia 

Peruskerrostumisteoriat. Yhteiskunnallinen kerrostuminen: käsite, mittaus, teoriat

K. Marx ja M. Weber loivat perustan yhteiskunnallisen kerrostumisen teorialle. Itse teoria kehitettiin 1940-luvulla. Amerikkalaiset sosiologit P. Sorokin, T. Parsons, E. Shils ja muut tiedemiehet, jotka uskoivat, että sosiaalisten kerrosten välillä on merkittäviä eroja, jotka ilmenevät heidän omistamansa omaisuuden luonteessa, tulotasossa, arvovallassa, auktoriteetissa, eduissa, vallan määrässä.

P. Sorokin otti käyttöön termin kerrostuminen (lat. Stratum - kerros, kerros, facere - make) merkitsemään sosiaalinen epätasa-arvo.

Kuten jo mainittiin, marxilaisuudessa kerrostumisen perusta on yksinomaan taloudellinen tekijä, M. Weber paransi tätä järjestelmää ja lisäsi kaksi muuta tekijää - sosiaalisen arvovallan ja vallan (joka kuuluu poliittisiin puolueisiin).

Yksi kehittyneimmistä sosiaalisen kerrostumisen käsitteistä on funktionalistinen (T. Parsons, E. Shilzta jne.), jonka mukaan yhteiskunnan kerrostusjärjestelmä on sosiaalisten roolien ja asemien eriyttäminen ja minkä tahansa kehittyneen objektiivinen tarve. yhteiskuntaan. Yhtäältä se johtuu eri ryhmien työnjaosta ja sosiaalisesta eriytymisestä, toisaalta se on seurausta yhteiskunnassa vallitsevan arvojärjestelmän ja kulttuuristen standardien toiminnasta, jotka määräävät merkityksen. toiminnasta ja legitimoi monimutkaista sosiaalista eriarvoisuutta.

Sosiaalisen toiminnan teoriassa T. Parsons yrittää kehittää universaaleja kriteerejä sosiaaliselle kerrostumiselle:

"laatu", eli tarjoamalla yksilölle tietyn ominaisuuden, aseman (esimerkiksi vastuun, pätevyyden jne.);

"suorituskyky", eli yksilön toiminnan arviointi verrattuna muiden ihmisten toimintaan;

"hallinta" aineellisia arvoja, lahjakkuus, taidot, kulttuuriresurssit.

P. Sorokin kehitti erillisen käsitteen sosiaalisesta kerrostumisesta. Tämän tiedemiehen määritelmän mukaan sosiaalinen kerrostuminen on väestön eriyttämistä luokkiin ja kerroksiin hierarkkisessa rakenteessa. sen perusta ja olemus on oikeuksien ja etuoikeuksien, vastuiden ja velvollisuuksien epätasainen jakautuminen, tiettyjen sosiaalisten arvojen, vallan ja vaikutusvallan olemassaolo tietyn yhteisön jäsenten kesken. Sosiaalisen kerrostumisen erityismuodot ovat P. Sorokinin mukaan erilaisia ​​ja lukuisia, mutta niiden monimuotoisuus laskeutuu kolmeen päämuotoon: taloudelliseen, poliittiseen ja ammatilliseen kerrostumiseen. Pääsääntöisesti ne ovat tiiviisti kietoutuneet toisiinsa: jossain suhteessa korkeimpaan kerrokseen kuuluvat ihmiset kuuluvat yleensä samaan kerrokseen muilta osin ja päinvastoin.

Sosiaalinen kerrostuminen on P. Sorokinin mukaan jatkuva ominaisuus mille tahansa sosiaalisesti järjestäytyneelle ryhmälle. Sosiaalinen kerrostuminen on muodoltaan vaihtelevaa kaikissa yhteiskunnissa ja on edelleen olemassa tieteessä ja taiteessa, politiikassa ja johtamisessa, rikollisryhmissä ja "sosiaalisen tasa-arvon" demokratioissa - missä tahansa on järjestäytynyttä sosiaalista ryhmää, tutkija väittää. Se eroaa kuitenkin laadullisesti ja määrällisesti. Sosiaalisen kerrostumisen määrällinen puoli sen perusmuodoissa edellyttää "sosiaalisen talon" korkeutta ja profiilia (etäisyys sen pohjasta huipulle, sosiaalisen pyramidin rinteiden jyrkkyys ja tasaisuus jne.). Analyysin aiheena on sosiaalisen kartion sisäinen rakenne, sen eheys, sisäinen organisaatio.

Yhteenvetona sosiaalisen eriarvoisuuden pääkäsitteiden analyysistä voimme päätellä, että:

sosiaalinen jakautuminen - Tämä on sosiaalinen prosessi, jonka aikana yhteiskuntakerrokset ovat eriarvoisia keskenään ja eroavat toisistaan ​​oikeuksien, etujen, auktoriteetin ja arvovallan suhteen.

Sosiaalinen kerrostuminen tarkoittaa siis myös yhteiskunnan kerrostumista tasa-arvoisiksi kerroksiksi ja juuri tätä kerrostumista. Sosiaalisesti epätasa-arvoisia kerrostumia kutsutaan yleensä teloiksi.

teloitus - niiden yksilöiden sosiaalinen kerros, jotka eroavat asemastaan ​​yhteiskunnan sosiaalisessa hierarkiassa.

On huomattava, että teloituksia esiintyy kaikissa yhteiskunnissa, joissa on sosiaalista eriarvoisuutta. Siksi teloitusten olemassaolo Neuvostoliitossa osoitti sosiaalisen epätasa-arvon olemassaolosta siinä. Totta, teloitusten ja määrittelyn välinen raja on joskus hyvin vaikea, ja yleensä mitä vaikeampaa se on, sitä enemmän teloituksia yhteiskunnassa on.

Yhteiskunnallisen kerrostumisen teorian olemassaolon vuosien aikana on yritetty kehittää yleistä yhteiskunnan kerrostumismallia.

Luottaa johonkin Tieteellinen tutkimus edeltäjänsä, moderni Amerikkalainen sosiologi E. Giddens nosti esiin sellaiset kerrostumisjärjestelmät kuin orjuus, kastit, kartanot ja luokat.

Orjuus on epätasa-arvon selkein muoto, kun jotkut yksilöt kirjaimellisesti kuuluvat toisille omaisuutena;

Kastit yhdistetään useimmiten Intian niemimaan kulttuuriin. Termi "kasti" ei kuitenkaan ole intialaista, vaan portugalilaista alkuperää ja tarkoittaa "klaania" (tai "puhdasta rotua"). Intiaanit käyttivät muita sanoja kuvaamaan kastijärjestelmää, erityisesti "Varna" ja "jati". Varnas sisältää neljä luokkaa, jotka on luokiteltu yhteiskunnallisen arvostuksen mukaan. Ne kuuluvat näihin ryhmiin ja ovat "alivääntömomentteja" ja ovat alimmassa asemassa. Jatit määrittelevät ryhmät, joissa kastijoukot järjestetään;

Tilat olivat osa eurooppalaista feodalismia, mutta niitä oli myös monissa muissa perinteisissä sivilisaatioissa. Feodaalivaltioihin kuuluivat teloitukset, joilla oli erilaisia ​​velvollisuuksia ja oikeuksia: valtio, joka koostui aristokratiasta ja aatelista; valtio, joka koostuu papistosta, jolla on alhaisempi asema ja vähän etuoikeuksia; "kolmas tila" - palvelijat, vapaat talonpojat, kauppiaat ja taiteilijat;

Luokat - suuria ryhmiä ihmisiä, joiden yhteiset taloudelliset mahdollisuudet vaikuttavat heidän elämäntapaansa. Itse asiassa rikkaus yhdessä ammatin kanssa tekee pääasiallinen lähtökohta luokkaerot. Länsimaisissa yhteiskunnissa esiintyvät pääluokat ovat: ylempi (omistaa tai hallitsee suoraan tuotantoresursseja: rikkaat, suuret teollisuusyritykset, ylin johto), keskiluokka (useimmat "valkokaulukset" ja ammattilaiset), työntekijät ("sinikaulus") tai tekevät ruumiillista työtä) joissakin teollisuusmaissa neljäs luokka - talonpoika (perinteiseen maataloustuotantoon palkatut ihmiset).

Luokat puolestaan ​​ovat myös kerrostuneet. Esimerkiksi, toteaa E. Giddens, kehittyneiden kapitalististen maiden yläluokissa on taipumus melko selkeään aseman jakautumiseen "vanhan" ja "uuden" rahan omistajien välillä. Perheet, joiden omaisuutta on peritty useiden sukupolvien kautta, laiminlyövät usein oman toimintansa kautta rikastuneita.

Käsite "keskiluokka" kattaa tiettyjen ammattien ja ammattien edustajat. Ylempi keskiluokka koostuu pääosin esimiehistä ja korkeakoulutuksen saaneista ammattilaisista. Alempaan luokkaan kuuluvat toimistohenkilökunta, myyjät, opettajat, sairaanhoitajat ja muut. poliittisista kannoista lähellä niitä, jotka ovat tyypillisiä "sinikaulukselle". Keskiaseman tämän luokan ylemmän ja alemman "kerroksen" välillä ovat pienyritysten omistajat, yksityisten kauppojen ja pientilojen omistajat.

Tärkeä työväenluokan jakautumisen lähde ("sinikaulus") on taitotaso. Ylempi työväenluokka nähdään "työväen aristokratiana", jonka jäsenillä on korkeimmat tulot, Paremmat olosuhteet työvoima ja työturvallisuus. Alla työväenluokka työskentelee kouluttamattomalla työvoimalla, joka vaatii vähän koulutusta, alhaisia ​​tuloja ja vähän työturvallisuutta.

On myös tärkeää huomata, että kolme ensimmäistä kerrostumistyyppiä rakentuvat lain tai uskonnon salliman eriarvoisuuden perusteella, luokkajakoa ei "virallisesti" tunnusteta, vaan se tapahtuu vaikutuksen vuoksi. taloudelliset tekijät ihmisten elämän aineellisista olosuhteista.

Lännessä sosiaalisen kerrostumisen havainnollistamiseksi he käyttävät useimmiten seitsemän tason mallia, joka näyttää tältä:

1 - korkein luokka ammattilaisia, ylläpitäjiä;

2 - keskitason tekniset asiantuntijat;

3 - kaupallinen luokka;

4 - pikkuporvaristo;

5 - teknikot ja työntekijät, jotka suorittavat johtotehtäviä;

6 - ammattitaitoiset työntekijät;

7 - kouluttamattomat työntekijät.

Tällaiseen perinteiseen malliin perustuen saksalainen sosiologi F. Wurm paransi sitä jonkin verran mittaamalla yksittäisten sosiaalisten kerrosten osuutta suhteessa koko väestöön; jonka jälkeen tämä perinteinen malli sai seuraavan muodon:

Pöytä 3

F. Wurmin kerrostumismalli

Yhteiskunnallisen kerrostumisen teoria liittyy loogisesti marxilaiseen luokkateoriaan, koska molemmat tutkivat sosiaalista kerrostumista, mutta niiden välillä on merkittäviä eroja, pääasiassa luokkien ja kerrostumien muodostumiseen vaikuttavat tekijät (ks. taulukko 4).

Pöytä 4

Yhteiskuntaluokkateorian ja yhteiskunnallisen kerrostumisen teorian vertaileva analyysi

Yhteiskuntaluokkateoria Yhteiskunnallisen kerrostumisen teoria
Luokanmuodostuskriteerit sosiaaliset luokat Kriteerit teloitusten muodostamiselle Yhteiskunnalliset kerrokset
Sosiaalisen tuotannon organisointi Tuotantovälineiden tuntemus Vuokratyövoiman käyttö Sosiaalisen varallisuuden kohtalo (tulotaso) Porvaristo WealthPowerPrestigeAuthorityPerksRights Yläpuolella kerros
Talonpoikaisuus keskimmäinen kerros
Proletariaatti Alla kerros
Luokkien välinen kerros (älykkyys) Sosiaalisesti heikommassa asemassa
Luokituksesta poistetut elementit ja marginaalitasot

Siten voimme päätellä, että yhteiskunnallisen kerrostumisen teoria ottaa alkuperäkseen K. Marxin luokkien teorian, mutta objektiivisemman, yleisemmän ja empiirisen materiaalin tukeman.

Ja sosiaalinen liikkuvuus sekä kotimaisessa sosiologiassa että länsimaisessa sosiologiassa he tukeutuvat M. Weberin, P. Sorokinin, P. Bourdieun, M. Kohnin ja muiden tutkijoiden teoreettisiin kehitykseen ja käsitteisiin.

M. Weberin kerrostumisteoriat

Yksilön kohtaloon vaikuttava ratkaiseva ehto (ensimmäinen kerrostumiskriteeri) ei ole niinkään luokkaan kuuluminen vaan yksilön asema (status) markkinoilla, mikä mahdollistaa hänen elämänmahdollisuuksiensa parantamisen tai huonontamisen. .

Toinen kerrostumiskriteeri on yksilön tai aseman saama arvovalta, kunnioitus ja kunnianosoitukset. Yksilöiden saama statuskunnioitus yhdistää heidät ryhmiin. Statusryhmille on ominaista tietty elämäntapa, elämäntapa, heillä on tiettyjä aineellisia ja ihanteellisia etuoikeuksia ja he yrittävät anastaa moraalinsa heille.

Sekä luokka- että statusasemat ovat resursseja taistelussa vallasta, johon poliittiset puolueet luottavat. Tämä on kolmas kerrostumiskriteeri.

Teoria sosiaalisesta kerrostumisesta ja sosiaalisesta liikkuvuudesta P. Sorokin (1889-1968)

P. Sorokinin kerrostumisteoria esiteltiin ensimmäisen kerran hänen teoksessaan "Sosiaalinen liikkuvuus" (1927), jota pidetään klassikkoteoksena tällä alalla.

sosiaalinen jakautuminen Sorokinin mukaan se on tietyn ihmisjoukon (väestön) eriyttäminen luokkiin hierarkkisella tasolla. Sen perusta ja olemus on oikeuksien ja etuoikeuksien, vastuiden ja velvollisuuksien epätasainen jakautuminen, sosiaalisten arvojen, vallan ja vaikutusvallan olemassaolo tai puuttuminen tietyn yhteisön jäsenten kesken.

Sosiaalinen kerrostuminen voidaan pelkistää kolmeen päämuotoon - taloudelliseen, poliittiseen ja ammatilliseen, jotka ovat tiiviisti kietoutuneet toisiinsa. Tämä tarkoittaa, että yhdessä suhteessa korkeimpaan kerrokseen kuuluvat kuuluvat yleensä samaan kerrokseen toisessa ulottuvuudessa; ja päinvastoin. Näin tapahtuu useimmissa tapauksissa, mutta ei aina. Sorokinin mukaan sosiaalisen kerrostumisen kolmen muodon keskinäinen riippuvuus ei ole läheskään täydellinen, koska kunkin muodon eri kerrokset eivät täsmää toistensa kanssa, tai pikemminkin ne kohtaavat vain osittain. Sorokin kutsui tätä ilmiötä ensin tilan ristiriitaksi. Se johtuu siitä, että henkilö voi olla korkeassa asemassa yhdessä kerrostuksessa ja matalassa asemassa toisessa. Ihmiset kokevat tällaisen ristiriidan tuskallisesti, ja se voi toimia kannustimena joillekin muuttamaan sosiaalista asemaansa, mikä johtaa yksilön sosiaaliseen liikkuvuuteen.

Ottaen huomioon ammatillinen kerrostuminen, Sorokin nosti esiin ammattien välisen ja ammattien sisäisen kerrostumisen.

On olemassa kaksi yleismaailmallista perustetta ammattien väliselle kerrostumiselle:

  • ammatin (ammatin) merkitys koko ryhmän selviytymiselle ja toiminnalle;
  • ammatillisten tehtävien menestyksekkääseen suorittamiseen tarvittava älykkyystaso.

Sorokin päättelee, että missä tahansa yhteiskunnassa niitä on enemmän ammattimaista työtä on suorittaa organisointi- ja valvontatehtäviä ja vaatii korkeampaa älykkyyttä toimiakseen, mikä merkitsee ryhmän etuoikeutta ja sen korkeampaa asemaa, jolla se on ammattienvälisessä hierarkiassa.

Sorokin edusti ammattimaista kerrostumista seuraavalla tavalla:

  • yrittäjät;
  • korkeimman luokan työntekijät (johtajat, johtajat jne.);
  • palkattuja työntekijöitä.

Ammattihierarkian luonnehtimiseksi hän esitteli seuraavat indikaattorit:

  • korkeus;
  • kerrosten lukumäärä (rivien lukumäärä hierarkiassa);
  • ammatillinen kerrostusprofiili (kunkin ammattialaryhmän ihmisten lukumäärän suhde kaikkiin ammattiryhmän jäseniin).

Sorokin määritteli sosiaalisen liikkuvuuden minkä tahansa yksilön siirtymäksi tai sosiaalinen laitos(arvot eli kaikki luotu tai muutettu ihmisen toiminta) sosiaalisesta asemasta toiseen (kuva 1).

Riisi. 1. Sosiaalisen liikkuvuuden tyypit

Alla horisontaalista sosiaalista liikkuvuutta, tai liike, viittaa yksilön siirtymiseen sosiaalisesta ryhmästä toiseen, joka sijaitsee samalla tasolla.

Alla vertikaalinen sosiaalinen liikkuvuus viittaa suhteisiin, jotka syntyvät, kun yksilö siirtyy sosiaalisesta kerroksesta toiseen. Liikesuunnasta riippuen niitä on pystysuora liikkuvuus nouseva ja laskeva, ts. sosiaalinen nousu ja laskeutuminen.

Updrafteja on kahdessa päämuodossa:

  • yksilön tunkeutuminen alemmasta kerroksesta olemassa olevaan ylempään kerrokseen;
  • uuden ryhmän luominen ja koko ryhmän tunkeutuminen korkeampaan kerrokseen tämän kerroksen jo olemassa olevien ryhmien tasolle.

Myös alaslaskuilla on kaksi muotoa:

  • yksilön putoaminen korkeammasta yhteiskunnallisesta asemasta alempaan tuhoamatta alkuperäistä ryhmää, johon yksilö aiemmin kuului;
  • koko sosiaalisen ryhmän huononeminen, sen arvon aleneminen muiden ryhmien taustalla tai sen sosiaalisen yhtenäisyyden tuhoaminen.

Sorokin kutsui vertikaalisen ryhmäliikkuvuuden syitä sotiksi, vallankumouksiksi, ulkomaisille valloituksille, jotka vaikuttavat yhteiskunnan kerrostumiskriteerien muuttamiseen ja ryhmän aseman muuttamiseen. Tärkeä syy voi olla myös tietyn työn, toimialan merkityksen muutos.

Tärkeimmät kanavat, jotka varmistavat yksilöiden sosiaalisen liikkuvuuden yhteiskunnassa, ovat sellaiset sosiaaliset instituutiot kuten armeija, koulu, poliittiset, taloudelliset ja ammatilliset järjestöt.

Funktionalistiset näkemykset sosiaalisesta kerrostumisesta

C. Davis ja W. Moore näki syyn kerrostusjärjestelmän olemassaoloon varallisuuden ja yhteiskunnallisen arvovallan epätasaisessa jakautumisessa. Pääasiallinen toiminnallinen syy kerrostumisen yleiseen olemassaoloon johtuu siitä tosiasiasta, että mikä tahansa yhteiskunta kohtaa väistämättä ongelman yksilöiden mukauttamisesta ja stimuloimisesta sosiaaliseen rakenteeseensa. Toimivana organismina yhteiskunnan tulee jollakin tavalla osoittaa jäseniään erilaisiin yhteiskunnallisiin asemiin ja saada heidät suorittamaan näihin asemiin liittyviä tehtäviä.

Tällaisten tavoitteiden saavuttamiseksi yhteiskunnalla on oltava jonkinlaisia ​​etuja, joita voidaan käyttää kannustimena; kehittää tapoja näiden etujen (palkkioiden) epätasaiseen jakautumiseen tehtävien mukaan.

Palkkauksesta ja sen jakautumisesta tulee osa yhteiskuntarakennetta ja se puolestaan ​​synnyttää (syy) kerrostumista.

Palkintona yritys tarjoaa:

  • tavarat, jotka tarjoavat toimeentulon ja mukavuuden;
  • välineet erilaisten taipumusten tyydyttämiseen ja viihteeseen;
  • työkaluja itsetunnon ja itseilmaisun parantamiseen.

Davisin ja Mooren mukaan "sosiaalinen eriarvoisuus on tiedostamatta kehitetty keino, jolla yhteiskunta varmistaa pätevimpien henkilöiden nimityksen ja tärkeimmät asemat..."

P. Bourdieu(s. 1930), tunnettu ranskalainen tiedemies, antoi tärkeän panoksen kerrostuneisuuden ja liikkuvuuden teorian kehitykseen. Hän tuli siihen johtopäätökseen, että sosiaalisen liikkuvuuden mahdollisuudet määräytyvät erityyppisten resurssien tai "pääomien" perusteella, joita yksilöillä on. taloudellinen pääoma eri muodoissaan kulttuuripääoma, symbolinen pääoma.

Nykyaikaisissa yhteiskunnissa ylemmät kerrokset toistavat asemansa:

  • taloudellisen pääoman siirron varmistaminen;
  • antaa nuoremmalle sukupolvelle erityistä koulutuspääomaa (koulutus etuoikeutetuissa kouluissa ja arvostetuissa yliopistoissa);
  • siirtää nuoremmalle sukupolvelle kulttuuripääomaa, kielellistä ja kulttuurista osaamista, joka muodostuu luomalla heille laadukas kulttuuriympäristö (kirjojen lukeminen, museoissa ja teattereissa käynti, ihmissuhteiden tyylin hallinta, käyttäytymis- ja kielelliset tavat jne. ).

Amerikkalainen sosiologi M. Cohn esitti hypoteesin ja osoitti empiirisen tutkimuksen perusteella läheisen yhteyden kerrostumisaseman ja yksilön arvojen välillä.

Niille, joilla on korkea sosiaalinen asema ja jotka tuntevat olevansa pätevä jäsen yhteiskunnassa, joka on heille suotuisa, tärkein arvo on asenne saavutukseen.

Päinvastoin, alemmille sosiaalisen kerrostumisen asemille, joissa ihmiset näkevät itsensä vähemmän pätevinä jäseninä heille välinpitämättömässä tai vihamielisessä yhteiskunnassa, konformismi on ominaista.

Sosiaaliseen liikkuvuuteen liittyen Cohn korosti, että aktiivisen elämäntavan omaavilla ihmisillä on paremmat mahdollisuudet saavuttaa korkeampi sosiaalinen asema.

Yksilön kerrostumisasema vaikuttaa toisaalta ammatillisiin saavutuksiin, toisaalta se riippuu yksilöstä.

Toinen näkökulma asiaan sosiaalinen rakenne yhteiskunta on olemassa sosiaalisen kerrostumisen teoriassa, jossa sosiaalisen eriarvoisuuden hierarkkinen organisaatiorakenne esitetään koko yhteiskunnan jakautumisena kerroksiin (latinasta "strata" - kerros). Samalla on kiinnitetty kaksi tärkeää seikkaa: ensinnäkin sosiaalinen kerrostuminen on arvokerrostuminen, jolloin ylemmät kerrokset ovat etuoikeutetussa asemassa kuin alemmat (palkkojen, etujen, palveluiden etujen suhteen); toiseksi ylemmät kerrokset ovat paljon pienempiä suhteessa yhteiskunnan kaikkien jäsenten lukumäärään.

Pitirim Sorokin uskoo, että yhteiskunnan kerrostuminen voi olla kolmentyyppistä: taloudellinen, poliittinen ja ammatillinen.

Tällä hetkellä vaikuttavimpana yhteiskuntakerrostumien muodostumisprosessiin voidaan pitää K. Davisin ja W. Mooren teoriaa. Sen mukaan jokaisen yhteiskunnan on ratkaistava yksilöiden sijoittamisen ja motivoimisen ongelma sosiaaliseen rakenteeseen seuraavilla alueilla:

1. Jaa yksilöt sosiaalisen aseman mukaan (ottaen huomioon heidän kykynsä ja motivaationsa).

2. Henkilöiden yhteiskunnallisen aseman mukaisen jakautumisen toteuttamiseksi on tarpeen toteuttaa palkitsemiskäytäntö.

Kaikissa yhteiskuntajärjestelmissä palkka on eriytettävä vallitsevan sosiaalisen aseman mukaan.

Näin ollen eriarvoisuus ja aseman jakautuminen yhteiskunnassa perustuu tietyn aseman toiminnalliseen merkitykseen, roolin täyttämisen vaatimuksiin ja yhteiskunnan vaatiman sosiaalisen aseman täyttämisen vaikeuteen.

Perinteisessä yhteiskunnassa kerrostumista määräävien merkkien määrä lisääntyy. Sukupuolen ja iän lisäksi eroja syntyy työnjaon perusteella. Tämä yleensä johtaa erilaisten kerrostuneiden sosiaalisten järjestelmien syntymiseen, joihin kuuluu Venäjän vallankumousta edeltävä yhteiskunta, jossa oli viisi kartanoa: aatelis-, sotilas-, pikkuporvari-, talonpoika- ja kirkko. Kaikki tietävät myös, että Intiassa hindulaisuuden uskonnollisen järjestelmän pyhittämä ihmisryhmien erottelu tavalla tai toisella on saanut yleismaailmallisen luonteen. Siis 40-luvulla. XX vuosisadalla Intiassa oli 3,5 tuhatta erilaista kastia ja podcastia. Kastit muodostavat hierarkian, kastien välisessä kommunikaatiossa on tiukat rajoitukset. Arkaaisia ​​kasteja (pesäkkeitä tai sosiaalisia arvoja) oli olemassa useissa muinaisissa ja keskiaikaisissa yhteiskunnissa (muinainen Egypti, Peru jne.).

Modernissa länsimaisessa sosiologiassa omaksutuista kerrostumismalleista tunnetuin on malli, jonka mukaan yhteiskunta jaetaan luokkiin:

    Yläluokka koostuu vaikutusvaltaisten ja varakkaiden dynastioiden edustajista, joilla on merkittävät voimavarat, varallisuus ja arvovalta kaikkialla osavaltiossa.

    Alempi ylempi luokka on pankkiireja, merkittäviä poliitikkoja, suurten yritysten omistajia, jotka ovat saavuttaneet korkeimman aseman aikana. kilpailua tai erilaisten ominaisuuksien vuoksi.

    Ylempään keskiluokkaan kuuluu menestyviä liikemiehiä, palkattujen yritysten johtajia, merkittäviä lakimiehiä, lääkäreitä, erinomaisia ​​urheilijoita ja tieteen eliittiä.

    Alempi keskiluokka koostuu palkatuista työntekijöistä - insinööreistä, keski- ja pienistä virkamiehistä, opettajista, tiedemiehistä jne.

    Ylä-alaluokka on pääasiassa palkkatyöläisiä, jotka luovat lisäarvoa tietyssä yhteiskunnassa.

    Alempi-alaluokka koostuu köyhistä, työttömistä, kodittomista, ulkomaalaisista työntekijöistä ja muista syrjäytyneistä.

Mutta tämä malli on mahdoton hyväksyä Itä-Euroopasta ja Venäjä. Joten useiden viimeaikaisten tutkimusten mukaan yhteiskuntamme rakenne on nykyisessä vaiheessa seuraava:

    Kokovenäläiset eliittiryhmät, identtiset läntisen ylemmän luokan kanssa.

    Alueelliset ja yrityseliittiryhmät, joilla on suuri omaisuus ja vaikutusvalta alueiden ja talouden sektoreiden tasolla.

    Venäjän ylempi keskiluokka, jonka tulot ja omaisuus vastaavat länsimaisia ​​kulutusstandardeja.

    Venäläinen dynaaminen luokka, jonka tulot takaavat Venäjän kulutusstandardien tyydyttämisen.

    Ulkopuoliset, joille on ominaista alhainen sopeutuminen ja sosiaalinen aktiivisuus, alhaiset tulot ja suuntautuminen laillisiin keinoihin hankkia ne.

    Hylätyt, joilla on alhainen sopeutumiskyky ja asosiaaliset ja epäsosiaaliset asenteet toiminnassaan.

    Rikolliset, joilla on korkea sosiaalinen aktiivisuus ja sopeutuminen, jotka toimivat vastoin taloudellisen toiminnan laillisia normeja.

Siten modernin yhteiskunnan sosiaalinen luokkarakenne on rakennettu epätasa-arvon pohjalle, heterogeenisuus huomioon ottaen, yhteiskunnan perusparametreille, jotka sisältävät useita rankingindikaattoreita. Yhteiskunnalliset kerrokset (strata) voidaan yhdistää yhteiskuntaluokiksi, joilla on ainutlaatuisia erityispiirteitä ja jotka voivat muuttua yhteiskunnallisen kehityksen aikana.

"Mikä tahansa kaupunki, olipa se kuinka pieni tahansa,

itse asiassa jaettu kahteen puolikkaaseen:

yksi köyhille, yksi rikkaille,

ja he ovat vihollisia keskenään."

Platon "Valtio"

Kaikki kuuluisia tarinoita yhteiskunnat organisoitiin siten, että joissakin sosiaalisissa ryhmissä niissä oli aina etuoikeutettu asema muihin nähden sosiaalisten etujen ja valtuuksien jakamisessa. Toisin sanoen kaikissa yhteiskunnissa poikkeuksetta on sosiaalinen epätasa-arvo. Ihmisten eriarvoisuus selittyy sielujen alun eriarvoisuudella (Platon), jumalallisella kaitselmuksella (useimmat uskonnot), yksityisomaisuuden syntymisellä (J.J. Rousseau), ihmisluonnon epätäydellisyydellä (T. Hobbes). Tätä voidaan käsitellä eri tavalla: nähdä se väistämättömänä pahana tai tietyn yhteiskunnallisen organisaation tuotteena, mutta toistaiseksi historia ei ole osoittanut meille sosiaalisesti homogeenista yhteiskuntaa. Siksi yksi modernin sosiologian peruskäsitteistä on käsite sosiaalinen jakautuminen.

Yhteiskunnallinen kerrostuminen (latinasta stratum - layer ja facio - I do), yksi sosiologian peruskäsitteistä, joka tarkoittaa sosiaalisen kerrostumisen merkki- ja kriteerijärjestelmää, asemaa yhteiskunnassa; yhteiskunnan sosiaalinen rakenne; sosiologian ala. Stratifikaatio on yksi sosiologian pääteemoista.

Termi "kerrostuminen" tuli sosiologiaan geologiasta, jossa se viittaa maan kerrosten sijaintiin. Mutta ihmiset vertasivat alun perin sosiaalisia etäisyyksiä ja välisiä väliseiniä maan kerroksiin.

Stratifikaatio on yhteiskunnan jakaminen sosiaalisiin kerroksiin (strata) yhdistämällä erilaisia ​​sosiaalisia asemia, joilla on suunnilleen sama sosiaalinen asema, mikä heijastaa siinä vallitsevaa sosiaalisen eriarvoisuuden ajatusta, rakennettuna vertikaalisesti (sosiaalinen hierarkia), sen akselia pitkin yhden tai enemmän kerrostuskriteerejä (indikaattorit sosiaalinen asema).

Tutkimuksen yhteydessä sosiaalinen jakautuminen käsittelee pääasiassa systemaattisesti ilmeneviä ihmisryhmien välisiä eriarvoisuuksia, joita syntyy mm tahatonta seurausta sosiaalisista suhteista ja toistetaan jokaisessa seuraavassa sukupolvessa.

Kerrostumisen pääominaisuus on yhteiskunnan jakautuminen kerroksiin niiden välisten sosiaalisten etäisyyksien epätasa-arvon perusteella.

Toisin kuin sosiaalinen rakenne (katso), joka syntyy yhteydessä julkinen jako työvoima (katso), S.S. syntyy työn tulosten eli sosiaalisten etujen sosiaalisen jakautumisen yhteydessä. Sosiologiassa niitä on kolme perustyypit S.S. moderni yhteiskunta - taloudellinen, poliittinen, sosiaalis-ammatillinen. Näin ollen S.S:n päämittaukset (kriteerit) ovat tulojen ja omaisuuden suuruus, valtahierarkian sijoitukset, ammatin ja pätevyyden (koulutus) määräämä asema. Yhteiskunnallisella kerroksella (kerroksella) on tietty laadullinen homogeenisuus. Se on joukko ihmisiä, jotka ovat lähellä asemaa hierarkiassa ja elävät samanlaista elämäntapaa. Kerrokseen kuulumisella on kaksi komponenttia - objektiivinen (jollekin yhteiskuntakerrokselle ominaisten objektiivisten indikaattoreiden läsnäolo) ja subjektiivinen (tunnistaminen tiettyyn osteeseen).

Tieteellisessä perinteessä S.S.:n tutkimukseen on kaksi pääasiallista lähestymistapaa, joista toinen on luokkaa - perustuu objektiivisiin indikaattoreihin kuulumisesta yhteiskuntaluokkaan tai -kerrokseen, toinen - Tila - yksilöiden, sosiaalisten ryhmien ja ammattien arvostuksen subjektiivisista arvioista. Ensimmäinen perinne on pääosin eurooppalainen, toinen - amerikkalainen. Teoria yhteiskuntien luokkarakenteesta, sosiaalisesta kerrostumisesta ja palaa Marxin teoksiin (katso, Concept K. Marx harkittu kerrostuminen yhteiskunnan luonnollis-historiallisen kehityksen tuotteena, sellaisen kehityksen välttämätön ja väistämätön vaihe, jonka on myös väistämättä ja väistämättä ohitettava synnyttäen uudenlaisen yhteiskunnan, joka on vailla kerrostumista.

Useimmat nykyaikaiset länsimaiset käsitteet S.S. yhdistää joitakin Marxin teorian puolia M. Weberin ideoihin (katso). Taloudelliseen kriteeriin S.S. (rikkaus) Weber lisäsi kaksi muuta ulottuvuutta - arvovaltaa ja valtaa. Hän piti näitä kolmea aspektia, vuorovaikutusta keskenään, perustana, jolle hierarkiat rakennetaan kaikissa yhteiskunnissa. Erot ominaisuuksissa luovat luokkia, erot arvossa luovat statusryhmiä ( sosiaaliset kerrokset), valtaerot - poliittiset puolueet. Toisin kuin Marx, Weber oletti, että yhteisöt muodostuvat suuremmassa määrin yhteiskunnallisesti määrätyn arvovallan kriteerin mukaan allokoitujen statusryhmien perusteella.

Funktionalistiset sosiaalisen kerrostumisen teoriat korostavat eriarvoisuuden positiivinen, toiminnallinen luonne ja yrittää perustella sen toiminnallista tarpeellisuutta. Yhden näistä kirjoittajat K. Davies ja W. Moore väittävät, että yhteiskunnan kerrostuminen on suora seuraus työnjaosta: epätasa-arvoinen sosiaalisia toimintoja eri ryhmiä ihmiset objektiivisesti vaativat eriarvoista palkkaa. Jos asia olisi toisin, yksilöt menettäisivät halunsa osallistua monimutkaisiin ja työläisiin, vaarallisiin tai epäkiinnostaviin toimiin; heillä ei olisi halua parantaa taitojaan. Yhteiskunta kannustaa tulojen ja arvovallan epätasa-arvon avulla yksilöitä ryhtymään tarpeellisiin, mutta vaikeisiin ja epämiellyttäviin ammatteihin, rohkaisee koulutetumpia ja lahjakkaampia ihmisiä ja niin edelleen. Siten tämän teorian mukaan sosiaalinen kerrostuminen on välttämätöntä ja väistämättä läsnä missä tahansa yhteiskunnassa, ei sen haittana.

(F. Hayek uskoi: epätasa-arvo on välttämätön maksu aineellisesta hyvinvoinnista markkinayhteiskunnassa)

Toinen T. Parsonsin omistama funktionalistinen versio sosiaalisen eriarvoisuuden luonteesta selittää jokaisen yhteiskunnan oman hierarkioidun arvojärjestelmän eriarvoisuutta. Esimerkiksi amerikkalaisessa yhteiskunnassa menestystä liiketoiminnassa ja uralla pidetään pääasiallisena sosiaalisena arvona, joten teknologisia erikoisuuksia omaavilla tutkijoilla, yritysten johtajilla jne. on korkeampi asema ja tulot. Euroopassa ”kulttuurimallien säilyttäminen” on edelleen hallitseva arvo, jonka seurauksena yhteiskunta saa erityistä arvovaltaa humanististen tieteiden intellektuelleja, pappeja, yliopiston professoreita. Tämän teorian haittana on, että Parsons ei anna selkeää vastausta kysymykseen, miksi eri yhteiskuntien arvojärjestelmät eroavat niin paljon toisistaan.

Amerikkalainen lähestymistapa, jonka perustaja voidaan pitää W. Warner maineteoriallaan perustuu subjektiivisiin arvioihin yksilöiden, ammattien ja sosiaalisten ryhmien arvosta. Lukuisat tutkimukset ovat osoittaneet, että ammatilliset arvosanat ovat hyvin samankaltaisia ​​eri puolilla maailmaa ja muuttuvat vain vähän ajan myötä. D. Treimanin teoria selittää tämän ilmiön seuraavasti: "Kaikissa yhteiskunnissa on suunnilleen sama työnjako. Erikoistuneen työnjaon seurauksena eri valta-asteita lisätään. poliittinen vaikutus ja erilaisia ​​etuja. Koska valtaa ja etuoikeuksia arvostetaan yleisesti, niihin liittyviä ammatteja pidetään arvostettuina." Ammattien arvovaltaa koskevat tutkimukset mahdollistavat standardien arvostusasteikkojen, kuten esim. Treimanin mittakaava , Siegel-asteikko (NORC) jne., jota käytetään laajasti kansainvälisesti vertailevat tutkimukset. Ehdotetussa lähestymistavassa O. Duncan , käyttää korkeaa korrelaatiota ammatin arvostuksen, koulutustason ja tulojen välillä. Hänen laatimansa sosioekonomisen aseman indeksi (SES) on lineaarinen yhdistelmä koulutuksesta ja tuloista, ja sen avulla voit mitata yksilön asemaa sosioekonomisessa hierarkiassa turvautumatta aikaa vieviin ja kalliisiin arvovallan mittauksiin. Amerikkalaisen sosiologian sosioekonomista kerrostumista mitataan arvostuksen tai sosioekonomisen aseman ryhmittelyllä. Erot tällaisten kerrostumien välillä eivät näytä olevan niin radikaaleja kuin luokkalähestymistapassa. Arvostusasteikkojen oletetaan mittaavan tiettyä arvovallan tai aseman jatkumoa, eikä kerrosten välillä ole tiukkoja rajoja. Tämä amerikkalaisen lähestymistavan piirre S.S. Tämä johtuu siitä, että Yhdysvalloissa ei historiallisesti ollut tiukkaa luokkijakoa, koska maahan saapuneiden siirtolaisten, joilla oli erilaista luokkaperäistä alkuperää, oli aloitettava melkein tyhjästä ja saavutettava tietty asema yhteiskunnan tikkailla, koska ei niin paljon niiden alkuperästä kuin henkilökohtaisista ansioista. Tästä syystä amerikkalaista yhteiskuntaa on aina pidetty sosiaalisen liikkuvuuden suhteen avoimempana kuin eurooppalaista yhteiskuntaa. Luokka- ja statuslähestymistavat eivät sulje toisiaan pois; molempia käytetään usein lännessä samoihin tietoihin.

Nykyään on jo selvää, että sosiologia ei voi toimia yhtenäinen teoria kerrostuminen ja kenties sellaisen teorian etsiminen on tuomittu epäonnistumaan etukäteen. Kerrostusjärjestelmien olemassaoloa ei voida tyhjentävästi selittää erilaisten yhteiskunnallisten asemien toiminnallisella välttämättömyydellä, yhteiskunnallisten arvojen hierarkialla tai työmarkkinasuhteiden rakenteella. Nämä suunnitelmat voivat selittää vain tiettyjä eriarvoisuuden näkökohtia.

Jopa M. Weber osoitti, että sosiaalinen eriarvoisuus ilmenee kolmessa ulottuvuudessa - arvostuksen (status) taloudellinen (luokka) ulottuvuus, kraattinen (voimakas). Nämä mitat ovat yleensä yhteydessä toisiinsa ja syöttävät toisiaan, mutta eivät aina täsmää. Esimerkiksi yhteiskunnassa arvostettu toiminta (opetus, luovat ammatit) ei ole läheskään aina korkeasti palkattua korkean taloudellisen aseman takaamiseksi. Yhteiskunnassa, jossa on vääristymätön kerrostumisjärjestelmä, rikollispomoilla ja valuuttaprostituoiduilla ei ole valtaa ja arvovaltaa, vaikka heillä saattaa olla korkeat taloudelliset mahdollisuudet.

Yhteiskunnallisen kerrostumisen järjestelmät(omillaan)

Historia tuntee erilaisia ​​sosiaalisen kerrostumisen järjestelmiä. Ensinnäkin ne voidaan luokitella suljettuihin ja avoimiin. AT avoimet järjestelmät yksilöiden on melko helppoa muuttaa sosiaalista asemaansa. Järjestelmän avoimuus tarkoittaa kenen tahansa yhteiskunnan jäsenen mahdollisuutta nousta tai pudota sosiaalisilla tikkailla kykyjensä ja ponnistelujensa mukaisesti. Tällaisissa järjestelmissä saavutettu asema ei tarkoita vähempää kuin henkilölle syntymästä lähtien annettua statusta. Esimerkiksi nykyaikaisessa länsimaisessa yhteiskunnassa kuka tahansa yksilö, sukupuolesta tai alkuperästä riippumatta, voi enemmän tai vähemmän ponnistelujen kustannuksella nostaa alkuperäistä asemaansa merkittävästi, joskus jopa poikkeuksellisiin korkeuksiin: aloittaa tyhjästä, tulla miljonääriksi tai presidentiksi. mahtava maa.

Suljetut järjestelmät ositteet sitä vastoin edellyttävät määrätyn statuksen ehdotonta ensisijaisuutta. Täällä yksilön on hyvin vaikeaa, lähes mahdotonta muuttaa alkuperänsä perusteella saamaansa asemaa. Tällaiset järjestelmät ovat tyypillisiä perinteisille yhteiskunnille, erityisesti menneisyydessä. Esimerkiksi Intiassa vuoteen 1900 asti toiminut kastijärjestelmä määräsi jäykät rajat neljän kastin välillä, joihin yksilöiden kuuluminen määräytyi alkuperän mukaan. Kastia oli mahdotonta muuttaa. Samanaikaisesti kunkin kastin jäsenille määrättiin tiukasti määritelty ammatti, omat rituaalinsa, ruokajärjestelmä, säännöt toistensa ja naisen kanssakäymisestä sekä elämäntapa. Korkeampien kastien edustajien kunnioittaminen ja alempien kastien halveksuminen kirjattiin uskonnollisiin instituutioihin ja perinteisiin. Kastista kastiin siirtymistä esiintyi edelleen, mutta yksittäisinä poikkeuksina sääntöihin.

Sosiaalista kerrostumista on neljä pääjärjestelmää - orjuus, kasti-, klaani- ja luokkajärjestelmät.

Orjuus- joidenkin ihmisten hallussapito toisten toimesta. Orjia oli muinaisten roomalaisten ja kreikkalaisten sekä muinaisten afrikkalaisten joukossa. AT Muinainen Kreikka orjat olivat kihloissa fyysistä työtä, jonka ansiosta vapailla kansalaisilla oli mahdollisuus ilmaista itseään politiikassa ja taiteessa. Vähiten tyypillinen orjuus oli tarkoitettu nomadikansat, erityisesti metsästäjiä ja keräilijöitä, ja se on yleisin maatalousyhteiskunnassa.

Orjuuden ja orjuuden olosuhteet erosivat merkittävästi eri alueilla rauhaa. Joissakin maissa orjuus oli tilapäinen tila: työskenneltyään isäntänsä palveluksessa määrätyn ajan orja vapautui ja hänellä oli oikeus palata kotimaahansa. Esimerkiksi israelilaiset vapauttivat orjansa riemuvuonna - 50 vuoden välein; sisään Antiikin Rooma orjilla oli yleensä mahdollisuus ostaa vapautta; kerätäkseen lunnaita varten tarvittavan summan he tekivät sopimuksen isäntänsä kanssa ja myivät palvelunsa muille ihmisille (tämä on juuri sitä, mitä jotkut roomalaisten orjuuteen joutuneet koulutetut kreikkalaiset tekivät). Historiassa on tapauksia, joissa varakas orja alkoi lainata rahaa isännälleen, ja lopulta isäntä joutui entisen orjansa orjuuteen. Monissa tapauksissa orjuus oli kuitenkin elinikäistä; erityisesti elinkautiseen työhön tuomitut rikolliset muutettiin orjiksi ja työskentelivät roomalaisissa keittiöissä soutajina kuolemaansa asti.

Useimmissa paikoissa orjien lapsistakin tuli automaattisesti orjia. Mutta muinaisessa Meksikossa orjien lapset olivat aina vapaita. Joissakin tapauksissa orjan lapsi, joka palveli koko elämänsä rikkaassa perheessä, adoptoitiin tähän perheeseen, hän sai herransa sukunimen ja hänestä voi tulla yksi perillisistä isäntien muiden lasten kanssa. Orjilla ei yleensä ollut omaisuutta eikä valtaa.

AT kastijärjestelmä tila määräytyy syntymän perusteella ja on elinikäinen. Kastijärjestelmän perustana on määrätty status. Saavutettu status ei voi muuttaa yksilön paikkaa tässä järjestelmässä. Ihmisillä, jotka ovat syntyneet alhaisen aseman ryhmään, on tämä asema aina, riippumatta siitä, mitä he henkilökohtaisesti onnistuvat saavuttamaan elämässään.

Yhteiskunnat, joille on ominaista tämä kerrostumisen muoto, pyrkivät kastien välisten rajojen selkeään säilyttämiseen, siksi täällä harjoitetaan endogamiaa - avioliittoja oman ryhmän sisällä - ja ryhmien väliset avioliitot on kielletty. Kastien välisen kosketuksen estämiseksi tällaiset yhteisöt kehittyvät monimutkaiset säännöt koskien rituaalista puhtautta, jonka mukaan uskotaan, että kommunikointi alempien kastien edustajien kanssa saastuttaa korkeamman kastin. Silmiinpistävin esimerkki kastijärjestelmästä on intialainen yhteiskunta ennen vuotta 1900.

kiinteistöjärjestelmä oli yleisin feodaalisessa Euroopassa ja joissakin perinteisissä aasialaisissa yhteiskunnissa, kuten Japanissa. Sen pääominaisuus on useiden (yleensä kolme) vakaan yhteiskuntakerroksen läsnäolo, joihin yksilöt kuuluvat alkuperänsä perusteella ja joiden välillä siirtyminen on erittäin vaikeaa, vaikka poikkeustapauksissa se on mahdollista. Kiinteistöjärjestelmä ei perustu uskonnollisiin instituutioihin, kuten kastijärjestelmässä, vaan yhteiskunnan lailliseen järjestykseen, joka määräsi arvonimien ja aseman perimisen. Eri kartanot erosivat toisistaan ​​​​elämäntavaltaan, koulutustasoltaan, perinteiseltä kasvatukseltaan, kulttuuriltaan ja hyväksytyiltä käyttäytymisnormiltaan. Avioliitot solmittiin yleensä saman luokan sisällä. Perustava ero tilojen välillä ei ollut niinkään taloudellisessa hyvinvoinnissa, vaan poliittisen ja yhteiskunnallisen vallan ja yhteiskunnallisesti merkittävän tiedon saatavuudessa. Jokaisella tilalla oli monopoli tietyntyyppisiin ammatteihin ja ammatteihin. Esimerkiksi papisto kuului toiseen kiinteistöön, valtion ja sotilasarvot saivat vain aateliset. Yhteiskunnalla oli monimutkainen ja haarautunut hierarkia. Se oli myös suljettu järjestelmä, vaikka yksittäisiä tilanmuutoksia esiintyikin: luokkien välisten avioliittojen seurauksena, monarkin tai feodaaliherran käskystä - palkkiona erityisistä ansioista, kun luostaruuteen tai hän sai avioliiton. papin arvo.

Kysymys, miksi on olemassa sosiaalista eriarvoisuutta ja eroja, on keskeinen sosiologiassa. Sosiologisissa teorioissa siihen on esitetty erilaisia ​​vastauksia.

Konfliktologinen kerrostumisteoria

Konfliktiteorian kannattajat uskovat, että yhteiskunnan kerrostuminen on olemassa, koska se on hyödyllistä yksilöille ja ryhmille, joilla on valtaa muihin. Jos funktionalistit tunnistavat yhteiskunnan jäsenten yhteiset edut, konfliktologit keskittyvät etujen eroihin. Heidän näkökulmastaan ​​yhteiskunta on areena, jossa ihmiset taistelevat etuoikeuksista, arvovallasta ja vallasta, ja edulliset ryhmät lujittavat sitä pakottamalla.

Konfliktiteoria perustuu suurelta osin Karl Marxin ideoihin. Hän väitti, että minkä tahansa yhteiskunnan ymmärtämiseksi tarvitaan historiallista lähestymistapaa, ts. ymmärtää tietyn mekanismin talousjärjestelmä on tiedettävä, mikä tätä järjestelmää edelsi, sekä prosessit, jotka vaikuttivat sen kehitykseen. Marxin mukaan teknologian taso ja tuotannon organisointitapa määräävät yhteiskunnan kehityksen. Nämä tekijät määrittävät jokaisessa historian vaiheessa ryhmän, joka hallitsee yhteiskuntaa ja ryhmät, jotka ovat sen alaisia.

K. Marx perustellessaan syvästi yhteiskunnan luokkarakennetta korosti, että lähde sosiaalinen kehitys vastakkaisten yhteiskuntaluokkien välillä käydään taistelua. Luokkataistelun syy - työläisten ja kapitalistien välinen sovittamaton eturistiriita - hänen mielestään on kapitalistien halu saada lisäarvoa. Marx määritteli ylimääräisen arvon erotuksena työntekijöiden luoman arvon (ilmaistuna heidän tuottaman hyödykkeen sisältämänä työaikana) ja heidän saamansa arvon (ilmaistuna työnantajan tarjoamana toimeentulorajana) välillä. palkkaa). Kapitalistit eivät luo lisäarvoa; he omistavat sen hyväksikäyttäen työntekijöitä. Siksi Marxin mukaan kapitalistit ovat varkaita, jotka varastavat työläisten työn hedelmät. Pääoman (varallisuuden) kertyminen tulee yliarvosta ja on avain - ja jopa kannustin - modernin kapitalismin kehitykseen. Lopulta luokkataistelu päättyy siihen, että työläiset kukistavat kapitalistiluokan ja perustavat uuden, oikeudenmukaisen yhteiskuntajärjestyksen.

Mitään luokkaa ei ole olemassa erillään ja muista luokista riippumatta, joita se vastustaa. Kapitalisteja vastaan ​​käydyn taistelun seurauksena työläisten "objektiiviset" luokkaintressit siirtyvät "todellisten" olosuhteiden subjektiiviseen tietoisuuteen ja he saavat luokkatietoisuuden. Näin ollen marxilaisen teorian mukaan, jotta työväenluokka voisi toimia kapitalismin kaatajan historiallisessa roolissa, siitä on tultava luokka "ei vain antikapitalistinen", vaan myös luokka "itselleen". eli luokkataistelu on nostettava taloudellisen välttämättömyyden tasolta tietoisen tarkoituksen ja tehokkaan luokkatietoisuuden tasolle.

Marxin ideat poimivat hänen seuraajansa, jotka yrittivät tulkita hänen luokkiaan antamalla omat määritelmänsä. Siten V.I. Lenin ehdotti seuraavaa luokkien määritelmää: "Luokkia kutsutaan suuriksi ihmisryhmiksi, jotka eroavat toisistaan ​​​​paikaltaan historiallisesti määritellyssä sosiaalisen tuotannon järjestelmässä, suhteessa tuotantovälineisiin, roolistaan julkinen organisaatio työvoimaa, ja näin ollen niiden hankkimismenetelmien ja yhteiskunnallisen vaurauden osuuden koon mukaan. Luokat ovat sellaisia ​​ihmisryhmiä, joista voi ottaa toisen työn omakseen, koska niiden paikka eroaa tietyssä yhteisötalouden tavassa.

Amerikkalainen sosiologi Charles Anderson, analysoituaan Karl Marxin näkemyksiä, luettelee seuraavat yhteiskuntaluokan kriteerit:

yhteinen kanta taloudellisessa tuotantotavassa;

erityinen elämäntapa

• konfliktit ja vihamieliset suhteet muihin luokkiin;

sosiaaliset suhteet ja yhteisö, jotka ylittävät paikalliset ja alueelliset rajat;

· luokkatietoisuus;

poliittinen järjestö.

Marxilaisuuden kriitikot kuitenkin uskovat, että K. Marxin näkemysten yksinkertaisuus on harhaanjohtavaa. Konflikti on yleinen ominaisuus ihmiselämässä, eikä se rajoitu niihin taloudelliset suhteet. Kuten Ralf Dahrendorf kirjoitti: "Näyttää siltä, ​​että konflikteja ei ole vain sosiaalisessa elämässä, vaan kaikkialla, missä on elämää." Dahrendorf pitää ryhmäkonflikteja väistämättömänä osana yhteiskuntaa.

Marxilainen teoria köyhdyttää kuvaa jopa omaisuuden alalla: yhteiskunnan jakautuminen kapitalisteiksi ja proletariaattiin kätkee ja vääristää muita dynaamisia prosesseja. Niinpä velallinen ja velkoja, kuluttajat ja myyjät ja niin edelleen ovat kautta historian kohdanneet toisensa. Ja rodulliset ja etniset erot, työntekijöiden jakautuminen ammattitaitoisiin ja kouluttamattomiin, erilaisten ammattiliittojen olemassaolo ovat ominaisia ​​nykyaikaisille kehittyneille yhteiskunnille.

Tuotantovälineiden omistus on vain yksi vallan lähde. Toinen lähde on ihmisten hallinta – hallintakeinojen hallussapito. Tätä asemaa voidaan havainnollistaa esimerkillä Neuvostoliitto ja Itä-Euroopan maissa. Milovan Djilas, Jugoslavian marxilainen ja presidentti Titon kumppani, kirjoitti sen uusi luokka Kommunistit koostuvat niistä, joilla on erityisiä etuoikeuksia ja taloudellisia etuja hallinnollisen monopolin hallussa. uusi eliitti tuli puoluebyrokratia, joka muodollisesti käyttää ja hallinnoi sekä kansallistettua että sosialisoitua omaisuutta ja koko yhteiskunnan elämää. Byrokratian rooli yhteiskunnassa, ts. kansantulon ja kansallisen varallisuuden monopolihallinto asettaa sen erityisen etuoikeutettuun asemaan.

Jopa nykyaikaisissa kehittyneissä maissa ihminen voi menestyä ilman omaisuutta. Valta saadaan suurelta osin suurissa monikansallisissa yrityksissä olevasta asemasta, ei omaisuudesta. Työntekijät eivät vain omista suhteellisen pientä omaisuutta, vaan heidän vaikutusvaltansa kestää vain niin kauan kuin heillä on tietty asema. Hyvin samanlainen kuva on nähtävissä hallituksessa.

Epätasa-arvoteoria M. Weber

M. Weber edustaa klassista vaihetta eriarvoisuuden sosiologian muodostumisessa.

Marx korosti taloudellisten tekijöiden merkitystä yhteiskuntaluokkaan vaikuttavina tekijöinä, kun taas Weber huomautti, että taloudelliset edut ovat vain erikoistapaus arvoluokka. Toisin kuin Marx, Weber otti kerrostumisen taloudellisen puolen lisäksi huomioon myös sellaiset näkökohdat kuin valta ja arvovalta. Weber piti omaisuutta, valtaa ja arvovaltaa kolmena erillisenä, vuorovaikutuksessa olevana tekijänä, jotka ovat hierarkioiden taustalla missä tahansa yhteiskunnassa. Omistuserot synnyttävät talousluokkia; valtaerot synnyttävät poliittisia puolueita, ja arvoerot johtavat asemaryhmittymiin tai kerrostumiin. Sieltä hän muotoili ajatuksensa "kolmesta kerrostumisen itsenäisestä ulottuvuudesta". Hän korosti, että "...luokat", "statusryhmät" ja "puolueet" ovat ilmiöitä, jotka liittyvät vallanjaon piiriin yhteisön sisällä.

luokat, Weberin mukaan - joukko ihmisiä, joilla on samanlaiset elämänmahdollisuudet, määräytyy heidän voimansa perusteella, mikä mahdollistaa etuuksien saamisen ja tulojen saamisen. Omistajuus on tärkeä, mutta ei ainoa luokkakriteeri. Weberille luokkatilanteen määrittävä puoli on markkinat, yksittäisten mahdollisuuksien tyypit markkinoilla, ts. mahdollisuudet tavaroiden ja tulojen hallintaan tavara- ja työmarkkinoiden olosuhteissa. Luokka on ihmisiä, jotka ovat samassa luokkatilanteessa, ts. joilla on yhteinen kanta talouden alalla: samanlaiset ammatit, samat tulot, suunnilleen sama taloudellinen tilanne. Tästä seuraa, että ei yhteiset - ryhmäintressit (kuten Marxilla), vaan luokkaan kuuluvan keskivertoihmisen edut, hänen ja hänen lajinsa halu päästä markkinoille, edut ja tulot toimivat lähteenä. luokkaongelma.

Weberillä ei ole selkeää kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakennetta, mutta ottaen huomioon hänen metodologiset periaatteensa ja tiivistämällä hänen historialliset, taloudelliset ja sosiologiset teoksensa, Weberin kapitalismin luokkatypologia on mahdollista rekonstruoida seuraavasti.

1. Syrjäytynyt työväenluokka. Hän tarjoaa palvelujaan markkinoilla ja erottuu taitotason mukaan.

2. Pikkuporvaristo - pienyritysten ja kauppiaiden luokka.

3. Riisutetut "valkokaulukset" - teknikot ja intellektuellit.

4. Järjestelmänvalvojat ja johtajat.

5. Omistajat, jotka myös pyrkivät koulutuksen kautta intellektuellien etuihin.

5.1. Omistajaluokka, eli ne, jotka saavat vuokraa maan, kaivosten jne. omistuksesta.

5.2. "Kaupallinen luokka", eli yrittäjät.

Weberille luokkariita resurssien jakautumisesta oli luonnollinen piirre missä tahansa yhteiskunnassa. Hän ei edes yrittänyt haaveilla harmonian ja tasa-arvon maailmasta. Hänen näkökulmastaan ​​omaisuus on vain yksi ihmisten erilaistumisen lähteistä, ja sen poistaminen johtaa vain uusien syntymiseen.

M. Weber ei koskaan keskustellut mahdollisesta joukkojen vallankumouksellisesta kapinasta, koska toisin kuin Marx, hän epäili todennäköisyyttä, että työläiset kykenisivät "nousumaan" "todelliseen" luokkatietoisuuteen ja yhdistymään yhteiseen luokkataisteluun. järjestelmä, joka hyödyntää niitä. Tämä voi Weberin mukaan tapahtua vain, jos työntekijät eivät enää pidä elämänmahdollisuuksien vastakohtaa väistämättömänä ja jos he ymmärtävät, että tämän vastakohdan syy on omaisuuden epäoikeudenmukainen jakautuminen ja taloudellinen rakenne yleisesti.

Laadullinen ero Weberin ja Marxin välillä alkaa kerrostumisen toisen päämitan - statuksen - käyttöönotosta, joka on positiivinen tai negatiivinen arvio kunniasta (kunnioituksesta) - yksilön tai aseman (aseman) saamasta arvovallasta. Koska status tekee vaikeaksi havaita, kuinka paljon arvokkaampi toinen on toista, niin ihmisten arvo on paljon suurempi kuin heidän taloudelliset hyödynsä. Status voi perustua uskontoon, rotuun, varallisuuteen, fyysiseen vetovoimaan tai sosiaaliseen "ketteryyteen". M. Weber kehitti holistisen opin edellytyksistä, jotka ovat välttämättömiä statusryhmien muodostumiselle. Taustalla olevat statusryhmät ovat jaettu määrä sosiaalisesti tunnustettua arvovaltaa (tai kunniaa). Jos omaisuuserot johtavat eroihin elämänmahdollisuuksissa, niin asemaerot johtavat Weberin mukaan elämäntapojen eroihin, ts. käyttäytymisessä ja elämän periaatteissa. Elämäntyyli määritellään ryhmälle yhteisellä "subkulttuurilla" ja sitä mitataan "statusarvovallalla". Tässä suhteessa statusryhmä pystyy noudattamaan melko tietoista käyttäytymislinjaa, koska yhteiseen alakulttuuriinsa sisältyvien käyttäytymisstandardien kautta se pystyy hallitsemaan ja jopa ohjaamaan jäsentensä käyttäytymistä.

Statusryhmät hankkivat arvovaltaa (kunnia) pääasiassa anastamisen kautta: he vaativat tiettyä korvausta ja saavuttavat vaatimustensa olemassaolon tiettyjen normien ja käyttäytymistyylien muodossa ja erityisetuja harjoittaa tiettyä yksinomaista toimintaa. Ja vaikka ryhmillä ei ole laillista perustaa nyky-yhteiskunnassa, vastaavat lailliset etuoikeudet eivät ole kauan odotettavissa, koska. statusryhmät vakauttavat asemaansa saamalla taloudellista valtaa.

Valta - viimeinen kerrostumiskriteeri M. Weber määrittelee yksilön tai ryhmän kyvyksi toteuttaa tahtonsa myös muiden vastustaessa. Valta voi olla funktio resurssien hallussapidosta talouden, aseman ja poliittiset järjestelmät; sekä luokka että status ovat resursseja vallan hallintaan. Siitä hetkestä lähtien, kun ihmiset haluavat saada korkeamman aseman, he pyrkivät suuntaamaan käyttäytymistään siten, että he saavat hyväksynnän niiltä, ​​joiden asema he pitävät korkeampana. Weberin mukaan nyky-yhteiskunnan keskeiset vallanlähteet eivät ole tuotantovälineiden omistuksessa. Lisääntyvä monimutkaisuus teollisuusyhteiskunnat johtaa valtavan byrokratian kehittymiseen. Tässä suhteessa jopa taloudelliset instituutiot ovat tiiviissä riippuvaisissa suhteissa valtion hallinnollisten ja sotilaallisten byrokratioiden kanssa. Yhä useammin keskeisistä valtaresursseista on tulossa jäykästi hierarkkisia laajamittaisia ​​byrokratioita.

Kolmas yhdistymismuoto, johon Weber kiinnitti huomiota, on puolue. Ottaen huomioon, että syyt yhteiskunnan jakautumiseen klaaneihin ovat taloudessa ja statusryhmien olemassaolon perustana on arvovalta, hän luonnehtii puolueita ihmisten vakaumukseen perustuviksi yhdistyksiksi. Puolueen käyttäytyminen ymmärretään hyvin, sillä tämä ryhmä on historian aihe, dynaaminen hetki kaikenlaisissa yhteiskunnassa tapahtuvissa muutoksissa. Puolueet ovat vallan ruumiillistuma. Niitä on vain yhteisöissä, joissa on jonkinlainen järkevä järjestys ja henkilöstö, joka valvoisi tämän järjestyksen toteutumista käytännössä.

Siten Weberin tulkinta sosiaalisesta epätasa-arvosta viittaa siihen, että on olemassa kolmen tyyppistä kerrostushierarkiaa, jotka ovat vuorovaikutuksessa siinä samassa ihmismateriaalissa, ja ne esiintyvät eri kokoonpanoissa.

Funktionalistinen kerrostumisteoria

Sosiaalisen eriarvoisuuden funktionalistisen teorian mukaan kerrostuminen on olemassa, koska se on hyödyllistä yhteiskunnalle. Tämän teorian muotoilivat selkeimmin vuonna 1945 Kingsley Davies ja Wilbert Moore, ja muut sosiologit muuttivat ja paransivat sitä myöhemmin.

Davies ja Moore väittävät, että sosiaalinen kerrostuminen ei ole vain yleismaailmallista vaan myös välttämätöntä, joten mikään yhteiskunta ei tule toimeen ilman kerrostumista ja luokkia. Ositusjärjestelmää tarvitaan, jotta voidaan täyttää kaikki yhteiskunnallisen rakenteen muodostavat asemat ja kehittää kannustimia yksilöille asemaansa liittyvien tehtävien suorittamiseen.

Tässä suhteessa yhteiskunnan on motivoitava ihmisiä kahdella tasolla:

1) sen tulisi rohkaista yksilöitä eri asemiin, koska kaikki eri asemaan liittyvät tehtävät eivät ole yhtä hyödyllisiä ihmiskeholle, yhtä tärkeitä sosiaalisen selviytymisen kannalta ja vaativat samoja kykyjä ja kykyjä. Jos sosiaalinen elämä olisi erilaista, sillä ei olisi paljoakaan väliä, kuka missäkin asemassa on, ja sosiaalisen aseman ongelma olisi paljon pienempi;

2) kun nämä virat täytetään, yhteiskunnan tulee herättää ihmisissä halu täyttää vastaavia rooleja, koska moniin tehtäviin liittyvät tehtävät ovat niitä hoitavien ihmisten mielestä raskaina ja ellei niitä ole motivoituneita, monet eivät selviäisi. rooliensa kanssa.

Nämä sosiaaliset realiteetit saivat Davisin ja Mooren uskomaan, että yhteiskunnalla on ensinnäkin oltava tiettyjä etuja, joita voidaan käyttää sen jäsenten kannustimena, ja toiseksi tapa jakaa nämä edut eri statusten kesken. Epätasa-arvo on emotionaalinen ärsyke, jonka yhteiskunta on luonut ratkaistakseen ongelman, joka koskee kaikkien statusten täyttämistä ja niiden haltijoiden pakottamista hoitamaan omat roolinsa parhaalla mahdollisella tavalla. Koska nämä edut on sisäänrakennettu sosiaalinen järjestelmä sosiaalista kerrostumista voidaan pitää kaikkien yhteiskuntien rakenteellisena ominaisuutena.

Kysynnän ja tarjonnan taloudellisen mallin perusteella K. Davies ja W. Moore päättelivät, että parhaiten palkatut tehtävät ovat: ne, joissa on lahjakkaimmat tai ammattitaitoisimmat työntekijät (tarjonta); ne, jotka ovat toiminnallisesti tärkeimpiä (kysyntä). Jotta lääkäreitä olisi tarpeeksi, yhteiskunnan on taattava heille korkea palkat ja arvovaltaa. Jos näin ei ole, Davies ja Moore uskovat, että ei pitäisi odottaa kenenkään suorittavan vaikeaa ja kallista lääketieteen kurssia. Siksi korkeapalkkaisissa tehtävissä olevien työntekijöiden pitäisi saada saamansa palkka; muuten asemat jäävät hakematta ja yhteiskunta hajoaa.

Tällä tavalla, perusideoita K. Davisin ja W. Mooren käsitteet ovat seuraavat:

1. Jotkut asemat yhteiskunnassa ovat toiminnallisesti tärkeämpiä kuin toiset;

2. Vain pieni määrä ihmisiä missä tahansa yhteiskunnassa pystyy suorittamaan näitä vastuullisempia tehtäviä.

3. Kannustaakseen lahjakkaita kantamaan kovia taakkoja, hankkimaan tietoja ja taitoja yhteiskunta tarjoaa heille pääsyn niukkojen ja tarpeellisten tavaroiden saatavuuteen.

4. Tämä tavaroiden epätasa-arvoinen saatavuus johtaa siihen, että eri kerrokset nauttivat eriarvoisesta arvovallasta ja kunnioituksesta.

5. Arvovalta ja kunnioitus sekä oikeudet ja edut luovat institutionalisoitunutta epätasa-arvoa eli kerrostumista.

6. Tästä syystä kerrosten välinen sosiaalinen eriarvoisuus näillä perusteilla on positiivisesti toimivaa ja väistämätöntä missä tahansa yhteiskunnassa.

Rakenteellis-toiminnallinen lähestymistapa kerrostumiseen on saanut vakavaa kritiikkiä, koska esitettyjä ajatuksia ei aina vahvisteta tosielämän tosiseikoilla. Tosiasia on, että omaisuuden ja vallan omistajien tavaroiden ja palveluiden haltuunotto on usein riittämätön työvoiman ja näytetyn kyvyn kustannuksiin nähden. Lisäksi kriitikot väittävät, että henkilö syntymästä lähtien on etuoikeutetussa tai etuoikeutetussa asemassa: henkilön paikka yhteiskunnassa riippuu suurelta osin perheestä, johon hän syntyi. Näin ollen lähes kaksi kolmasosaa 243 amerikkalaisen suuren yrityksen johtajista kasvoi ylemmän keskiluokan tai yhteiskunnan ylemmän kerroksen perheissä. Näihin ja vastaaviin tietoihin perustuen konfliktiteoreetikot väittävät, että yhteiskunta on järjestetty siten, että yksilöt säilyttävät syntymän määräämän ja kyvyistään riippumattoman arvosanan.

Kriitikot huomauttavat myös, että monet Yhdysvaltojen vastuullisimmista tehtävistä - hallinnossa, tieteessä, teknologiassa ja koulutuksessa - eivät ole kovin hyvin palkattuja. Siten suuryritysten työntekijät ansaitsevat paljon enemmän kuin Yhdysvaltain presidentti, ministerit ja tuomarit. korkein oikeus. Toinen kysymys herää: ovatko raadonsyöjiä siitä huolimatta matala taso heidän palkkansa ja ammattinsa arvovalta ovat tärkeämpiä Yhdysvaltojen elämälle kuin kuuluisat urheilijat, jotka tienaavat seitsennumeroisia tuloja.

Empiiriset kerrostumistutkimukset

Sosiologit siirtyivät vähitellen yleisistä arvioista sosiaalisen eriarvoisuuden luonteesta ja luonteesta empiiriseen tutkimukseen, joka paljastaa todellisen kuvan yhteiskunnallisesta elämästä. Niiden laaja kehitys liittyy ennen kaikkea amerikkalaisten sosiologien toimintaan.

Lloyd Warner esitteli kirjassaan Yankee City ensimmäisen laajamittaisen empiirisen tutkimuksen sosiaalisesta kerrostumisesta Yhdysvalloissa. Warner seurasi weberilaista statusryhmien perinnettä. Hän yritti kehittää standardin statuksen ominaispiirteiden indeksin (Standard Index of Status Characteristics) alkaen sellaisista kohdista kuin koulutus, asuinpaikka, tulot ja alkuperä. Warnerin mukaan amerikkalaiset käyttävät kaikkia näitä tekijöitä arvioidessaan sosiaalista arvoaan, valitessaan ystäviä itselleen ja lapsilleen.

Toisin kuin Marx, Warner luotti voimakkaasti "subjektiivisiin" kerrostumiskriteereihin, ts. siitä, miten tietyn yhteisön (yhteisön) jäsenet arvioivat toistensa yhteiskunnallista asemaa, kuin sellaisista "objektiivisista" eroista kuin esimerkiksi tulot.

Warnerin suurin ansio on amerikkalaisen yhteiskunnan jakautuminen luokkiin, jotka koostuvat saman arvostetun aseman omaavista yksilöistä. Warner esitti ajatuksen kuusiluokkaisesta rakenteesta tavallisen kahden tai kolmen luokan rakenteen sijaan.

Warner määritteli luokat ryhmiksi, joiden yhteiskunnan jäsenet uskovat olevan olemassa ja jotka sijaitsevat vastaavasti korkeimmalla tai alimmalla tasolla.

Toinen amerikkalainen sosiologi, Richard Centers, kirjoitti, että yhteiskuntaluokka on se, minkä ihmiset kollektiivisesti pitävät sitä. ”Luokat ovat psykologisia ryhmittymiä, jotka ovat luonteeltaan pitkälti subjektiivisia ja riippuvaisia ​​luokkatietoisuudesta (eli ryhmän jäsenyyden tunteesta), ja luokan rajat (psykologisena ilmiönä) voivat olla tai olla yhteneväisiä objektiivisten tai loogisten rajojen kanssa. kerrostuminen. Keskukset määrittelivät amerikkalaisen yhteiskunnan luokkajaon kysymällä ihmisiltä valikoivasti, mihin yhteiskuntaluokkaan he pitävät kuuluvansa.

Tämä on ensimmäinen suuntaus länsimaisessa kerrostumista koskevassa kirjallisuudessa, jonka edustajat asettivat arvovaltaa johtavaksi kriteeriksi, joka ilmentyy tietyssä kollektiivisessa mielipiteessä yksilöiden tai ryhmien "korkeammasta - alemmasta" asemasta.

Ei-psykologisista luokkien tulkinnoista erityisen laajalle on levinnyt käsitys, että luokkajaot perustuvat ammatillisiin eroihin. Amerikkalaisessa sosiologiassa yksi ensimmäisistä tämän käsitteen kehittäjistä oli Elba M. Edwards, joka keksi sen vuonna 1933. Hän tunnisti seuraavat "luokat" amerikkalaisessa yhteiskunnassa:

.yksi. Erityiskoulutuksen saaneet henkilöt.

2. Omistajat, johtajat ja virkamiehet:

a) maanviljelijät (omistajat, vuokralaiset);

b) tukku- ja vähittäiskauppiaat;

c) muut omistajat, johtajat ja virkamiehet.

3. Virkailijat ja vastaavat palvelutyöntekijät.

4. Ammattitaitoiset työntekijät ja käsityöläiset.

5. Puoliksi ammattitaitoiset työntekijät:

a) teollisuuden puoliksi koulutetut työntekijät;

b) muut puoliksi koulutetut työntekijät.

6. Ammattitaitoiset työntekijät:

a) maataloustyöntekijät;

b) teollisuus- ja rakennustyöntekijät;

c) muut työntekijät;

d) palvelija.

Siten sisään Tämä tapaus Kirjoittajan mukaan esitetään väestön toiminnallinen luokitus, jota voidaan soveltaa sosiaaliseen asemaan tai käyttää taloudellisena indeksinä.

Englantilainen sosiologi S. Preis ehdotti seuraavaa järjestelmää Englannin väestön sosiaaliselle jakautumiselle.

1. Korkein sosiaalinen ryhmä:

a) korkeampi ja ammattimainen hallinto;

b) johtajat;

2. Keskimääräinen yhteiskuntaryhmä: korkeimman tason valvojat, heidän kanssaan samanarvoiset henkilöt, jotka eivät harjoita fyysistä työtä;

3. Alempi sosiaalinen ryhmä:

a) puoliksi ammattitaitoiset työntekijät;

b) kouluttamattomat työntekijät.

Tämä ryhmittely ei ole puhtaasti ammattimainen, luokka tai toiminnallinen. Edwardsin, S. Preussin ja monien muiden kirjailijoiden ryhmittymät ovat sekoitus, jossa on jo todella vaikeaa erottaa luokkia heidän kiinnostuksensa ja eri paikoineen yhteiskunnan talouselämässä.

Erityinen paikka kerrostumisen tutkijoiden joukossa on kuuluisan The Power Elite -kirjan kirjoittaja Wright Mills. Hän väitti, että se on valta - sosiaalisten suhteiden pääkohta.Taloudellinen eliitti yhdistyy sotilaspiireihin (sotilaallinen eliitti); ja yhdessä ne muodostavat eräänlaisen valtaeliitin, joka pitää itseään etuoikeutettuna ryhmänä ja pitää omia etujaan tärkeimpänä ja erottuvina niistä, jotka eivät kuulu tähän eliittiin. Amerikan sosiaali-, talous-, sisä- ja ulkopolitiikka heijastelee näiden kolmen eliitin - taloudellisen, sotilaallisen ja valtaeliitin - yhteisiä päätöksiä.

Yksiulotteisen kerrostumisen teorioista on huomattava, että kun luokat erotetaan yhden hallitsevan piirteen mukaan organisaatioteoria A. A. Bogdanovin esittämä luokkien luokka, joka väitti, että luokkasuhteiden ydin on tuotannon järjestäjien ja järjestäytyneiden välisissä suhteissa. Samaan aikaan Bogdanov arvosti suuresti järjestäjien roolia. Tämä käsite on kehitetty länsimaisessa sosiologiassa.

O Nykyaikaista sosiologiaa hallitsevat kuitenkin useisiin kriteereihin perustuvat luokka- ja kerrosteoriat. P.A. Sorokinin teokset toimivat kannustimena monikriteerien kerrostumisen laajalle käytölle. P.A. Sorokinin mukaan luokka on joukko henkilöitä, jotka ovat samankaltaisia ​​ammatiltaan, omaisuudeltaan ja oikeuksiltaan ja joilla on siten samat sosiaaliset ja oikeudelliset intressit.

P. A. Sorokin loi alkuperäisen kerrostumisteoriansa ja julkaisi sen ensimmäisen kerran kirjassa "Social Mobility" (1927), jota pidetään maailman sosiologian klassikkoteoksena kerrostumisen ja liikkuvuuden ongelmista. P. Sorokinin mukaan on jotain, mitä voidaan nimetä termillä "sosiaalinen tila". Tämä on eräänlainen maailmankaikkeus, joka koostuu Maan väestöstä. Ihmisen yhteiskunnallisen aseman määrittäminen tarkoittaa hänen siteensä kokonaisuuden tunnistamista kaikkiin väestöryhmiin ja kunkin näistä ryhmistä, ts. jäsentensä kanssa; nämä yhteydet ja asemien kokonaisuus kussakin niistä muodostavat sosiaalisten koordinaattien järjestelmän, jonka avulla on mahdollista määrittää minkä tahansa yksilön sosiaalinen asema. Tästä seuraa, että ihmiset kuuluvat samaan sosiaaliset ryhmät ja jotka suorittavat lähes identtistä tehtävää jokaisessa heistä, ovat samassa sosiaalisessa asemassa. Päinvastoin, mitä merkittävämpiä ja merkityksellisempiä ovat ryhmien väliset erot, sitä suurempi on sosiaalinen etäisyys eri ihmisten välillä.

P. Sorokin uskoi, että henkilön sosiaalisen aseman määrittämiseksi on tiedettävä hänen kansalaisuutensa, kansallisuutensa, suhtautumisensa uskontoon, Siviilisääty, alkuperä, taloudellinen asema, kuuluminen poliittisiin puolueisiin jne. Lisäksi, koska samassa ryhmässä on täysin erilaisia ​​tehtäviä (esimerkiksi presidentti ja tavallinen kansalainen samassa osavaltiossa), on myös tarpeen tietää henkilön asema kussakin pääväestöryhmässä. Siksi, toisin kuin kolmiulotteinen geometrinen avaruus, sosiaalinen tila on moniulotteinen, koska on olemassa lukuisia ihmisten ryhmittymiä sosiaalisten ominaisuuksien mukaan.

Tästä syystä P.A.:n lähestymistapa. Sorokin kerrostumisen määritelmään. Sosiaalinen kerrostuminen on tietyn ihmisjoukon (väestön) eriyttämistä luokkiin hierarkkisessa järjestyksessä. Se ilmenee korkeampien ja alempien kerrosten olemassaolossa. Sen perusta ja olemus on oikeuksien ja etuoikeuksien, vastuiden ja velvollisuuksien epätasainen jakautuminen, sosiaalisten arvojen, vallan ja vaikutusvallan olemassaolo tai puuttuminen tietyn yhteisön jäsenten kesken.

Tiettyjä kerrostumismuotoja on lukuisia, mutta kaikki niiden monimuotoisuus voidaan vähentää kolmeen päämuotoon - taloudelliseen, poliittiseen ja ammatilliseen. Yleensä ne kaikki ovat tiiviisti kietoutuneet toisiinsa. Ihmiset, jotka kuuluvat ylempään kerrokseen jonkin parametrin mukaan, kuuluvat yleensä siihen muiden mukaan ja päinvastoin. P. Sorokinin ehdottama kerrostumisteoria vaikutti kaikkeen myöhempään tähän ongelmaan liittyvään kehitykseen.