Vertaileva tutkimusmenetelmä. Vertailevan analyysin menetelmä. Kuinka kirjoittaa vertailuarvo

Se on yksi yleisimmistä ja universaaleja menetelmiä tutkimusta. Kuuluisa aforismi"kaikki on suhteellista" - paras siitä todiste.

Tutkimuksessa vertailu Sitä kutsutaan yhtäläisyyksien ja erojen luomiseksi todellisuuden esineiden ja ilmiöiden välille. Vertailun tuloksena kahdelle tai useammalle esineelle luontainen yleinen vakiintuu, ja yleisen tunnistaminen, toistuva ilmiöissä, kuten tiedätte, on askel tiellä lain tuntemiseen.

olemus vertaileva analyysimenetelmä suhteellisen yksinkertainen: ohjausjärjestelmien ilmiöiden ja prosessien yksittäisten ominaisuuksien vertailu niiden yhtäläisyyksien ja erojen havaitsemiseksi.

Jotta vertailu olisi hedelmällistä, sen on täytettävä kaksi perusasiaa vaatimuksia.

1. Vain sellaisia ​​ilmiöitä tulisi verrata, joiden välillä voi olla tietty objektiivinen yhteisyys. Et voi verrata selvästi vertaansa vailla olevia asioita - se ei anna mitään. SISÄÄN paras tapaus tässä voidaan päätyä vain pinnallisiin ja siksi hedelmättömiin analogioihin.

2. Vertailu tulee tehdä tärkeimpien ominaisuuksien mukaan. Vertailu ei-olennaisista syistä voi helposti johtaa sekaannukseen.

Joten muodollisesti vertaamalla samantyyppistä tuotetta valmistavien yritysten työtä, niiden toiminnasta voi löytää paljon yhteistä. Jos tässä tapauksessa vertailu jätetään pois sellaisilta tärkeiltä parametreiltä kuin tuotantotaso, tuotantokustannukset ja erilaiset olosuhteet, joissa verrattavat yritykset toimivat, niin on helppo päätyä metodologiseen virheeseen, joka johtaa yksipuolisuuteen. johtopäätöksiä. Jos kuitenkin nämä parametrit otetaan huomioon, käy selväksi, mikä on syy ja missä metodologisen virheen todelliset lähteet ovat. Tällainen vertailu antaa jo todellisen käsityksen tarkasteltavista ilmiöistä, jotka vastaavat todellista asioiden tilaa.

Voidaan verrata erilaisia ​​tutkijaa kiinnostavia kohteita suoraan tai välillisesti- vertaamalla niitä johonkin kolmanteen esineeseen. Ensimmäisessä tapauksessa saadaan yleensä laadullisia tuloksia (enemmän - vähemmän; vaaleampi - tummempi; korkeampi - pienempi jne.). Kun esineitä verrataan johonkin kolmanteen, vakiona toimivaan esineeseen, kvantitatiiviset ominaisuudet saavat erityisen arvon, koska ne kuvaavat esineitä toisistaan ​​riippumatta, antavat niistä syvempää ja yksityiskohtaisempaa tietoa.

Tunnistetun perusteella yhtäläisyyksiä olettamus tai kohtuullisesti perusteltu johtopäätös tehdään esim.

Heistä homogeenisuus,

Enemmän tai vähemmän samanlaista sisältöä,

- yleinen suuntautuminen niiden kehitys jne.

Tällöin yhdestä verratusta ilmiöstä tai prosessista tunnettua tietoa voidaan käyttää muiden tutkimiseen.

Tunnistaa vertailevan analyysin aikana eroja tutkittavat ilmiöt ja prosessit viittaavat niihin yksityiskohtia ja ehkä ainutlaatuisuus jotkut heistä.

Edellä olevasta seuraa, että vertailevan analyysin menetelmä perustuu suurelta osin sellaiseen yleiseen tieteelliseen menetelmään kuin analogia. Kuitenkin vertailevassa analyysissä sosiaalisia ilmiöitä Myös sellaisia ​​yleisiä tieteellisiä ajattelun ja kognition menetelmiä kuin analyysi ja synteesi, mallintaminen, induktio, päättely jne. käytetään.

Nämä menetelmät vastaavat luokkajärjestelmä, nuo. suurin osa yleisiä käsitteitä, jonka puitteissa suoritetaan vertailevan analyysin henkiset toimenpiteet:

- "vertailu", "samankaltaisuus", "ero",

- "vertailuobjekti", "vertailevaa analyysiä tekevä subjekti" (näkemyksineen, ideologisina asenteineen ja arvosuuntautumisineen),

- verrattujen ilmiöiden "katselukulma",

- "koko", "osa",

- "segmentointi" (kokonaisuuden jakaminen erillisiin osiin niiden tutkimusta varten),

- tutkittujen ilmiöiden ja prosessien "homogeenisuus" ja "heterogeenisuus",

- "vertailumenetelmä" jne.

Perusmerkitys vertaileva analyysi - uuden tiedon hankkiminen ei pelkästään ominaisuuksia vertaili ilmiöitä ja prosesseja, mutta myös niistä suoria ja epäsuoria suhteita ja mahdollisesti noin yleiset trendit niiden toimintaa ja kehitystä.

Kuten ranskalaiset tutkijat M. Dogan ja D. Ielassi perustellusti huomauttavat, ”vaikka vertailu voi alussa johtua tiedonhausta, se on samalla avain kognitioon. Tämä tekee siitä yhden hedelmällisimmistä ajatuslinjoista” [Dogan M., Pelassi D. Comparative poliittinen sosiologia. - M.: RAN, 1994].

Vertaileva analyysi auttaa kriittinen arviointi tutkijan näkemykset tietyistä ilmiöistä ja prosesseista, jotka ovat kehittyneet hänen tutkiessaan jotakin tiettyä ohjausjärjestelmää ja joita hän on valmis pitämään yleismaailmallisina, ts. hyväksytään moniin muihin järjestelmiin.

Vertaileva analyysi kuitenkin paljastaa erityisiä ominaisuuksia , joka on luonteenomaista erilaisille ohjausjärjestelmille, joita tutkija ei aiemmin tiennyt, hänen aikaisempien näkemyksiensä universaalisuutta koskevien väitteiden perusteettomuus tulee ilmi.

Eli vertaileva analyysi erilaisia ​​ilmiöitä ja johtamisjärjestelmän prosessit edistävät niiden syvempää tuntemusta yhteisiä ominaisuuksia ja erot, kehityssuunnat sekä tietoisempi kriittinen arviointi oman ja muiden maiden kokemuksista.

Tämä puolestaan ​​nostaa esiin ongelman eri maiden johtamiskokemuksen sulauttamisesta, yhteistyön laajentamisesta niiden kanssa eri aloilla julkinen elämä.

Mikä on benchmarking mekanismi?

Jotkut aiemmin mainituista ainesosat valvontajärjestelmien vertailevan analyysin mekanismi:

- yleisiä tieteellisiä menetelmiä tieto (analogia, analyysi, synteesi jne.) ja

- looginen laite (ensinkin vertailevan analyysin loogisissa operaatioissa käytetty kategoriajärjestelmä, sen luontaiset tuomiot ja johtopäätökset).

Tarkastellaan nyt sellaista vertailevaa analyysimenettelyä kuin

- segmentointi: jakamalla kokonaisuuden segmentteihin ja korostamalla ne, jotka ovat vertailevan analyysin kohteena, samalla korostamalla samantyyppisiä ilmiöitä, mikä mahdollistaa niiden vertailevan analyysin yksityiskohtaisemmin ja perusteellisemmin.

Objektit vertaileva analyysi voi tulla

- erilaiset osajärjestelmät ja niiden elementit;

- tuotantoprosessit;

- johtamisprosessit;

- aiheita nämä prosessit: sosiaaliset ryhmät, yksilöt.

Segmentointi vertailevan analyysin menetelmänä ei ole pelkästään tutkittavaa rakenteellisia ominaisuuksia tutkittava ilmiö, mutta sen toiminnan luonne kokonaisuutena(esimerkiksi vertaileva analyysi erilaisten johtajien ryhmien toiminnasta).

Muita tärkeitä vertailevan analyysin komponentteja (vaiheita) ovat

- vastaanotettujen tietojen käsittely,

Niitä systematisointi ja tieteellinen tulkinta, joka sisältää sekä analyysin että synteesin, empiirisen todisteen etsimisen ja käsitteiden muotoilun sekä muita loogisia operaatioita.

Joka tapauksessa sinun on näytettävä

-pätevyyttä havaittu niiden ilmiöiden ja prosessien vertailevassa analyysissä samankaltaisuudet ja eroavaisuudet,

avaa ne luonto,

Välitön syitä niiden ulkonäköön, samoin kuin heidän

-sosiaalinen merkitys.

Tässä tapauksessa vertailevan analyysin perusteella

Hyödyllinen käytännön seuraukset.

Benchmarkingilla voi olla merkittävä rooli ennustaminen hallintaprosessit.

Yksinkertaisin tapa ennustaa on suora tietojen täsmääminen tutkittujen prosessien kehityksestä eri maissa, eri yrityksissä. Toinen tapa ennustaa vertailevan analyysin perusteella on ekstrapolointi saatujen tietojen (jakelu) tietyn prosessin tulevaa kehitystä varten.

Väitetään (eikä turhaan), että vertailevaan analyysiin perustuvalla ennusteella on hyvä luotettavuus, erityisesti lyhyen aikavälin ennusteiden tapauksessa, ja se on edelleen yksi lupaavimpia lähestymistapoja valvontajärjestelmien tutkimuksessa.

Mittaus

Mittaus on historiallisesti kehittynyt vertailuoperaatiosta, joka on sen perusta. Vertailusta poiketen mittaus on kuitenkin tehokkaampi ja monipuolisempi kognitiivinen työkalu.

Mittaus- joukko toimintoja, jotka suoritetaan mittauslaitteilla löytääkseen numeerinen arvo mitattu arvo hyväksytyissä mittayksiköissä. Erottaa suoria mittauksia(esimerkiksi pituuden mittaaminen asteikolla varustetulla viivaimella) ja epäsuorat mittaukset, perustuu tunnettuun suhteeseen etsityn arvon ja suoraan mitattujen arvojen välillä.

Mittauksessa oletetaan, että seuraavat pääelementit ovat läsnä:

-mittauskohde;

- mittayksiköt, ts. viiteobjekti;

- mittauslaite(t);

- mittausmenetelmä;

-tarkkailija (tutkija).

Suoraan mittaukseen tulos saadaan suoraan itse mittausprosessista (esimerkiksi urheilukilpailuissa hyppyn pituuden mittaaminen mittanauhalla, mattojen pituuden mittaus myymälässä jne.).

Epäsuorasti mitattuna haluttu arvo määritetään matemaattisesti suoraan mittaamalla saatujen muiden suureiden tiedon perusteella. Esimerkiksi koon ja painon tunteminen rakennustiilet, on mahdollista mitata ominaispaine (asianmukaisilla laskelmilla), joka tiilen on kestettävä monikerroksisten rakennusten rakentamisen aikana.

Koe

Koe- minkä tahansa ilmiön tutkiminen vaikuttamalla niihin aktiivisesti luomalla uusia tutkimuksen tavoitteita vastaavia olosuhteita tai muuttamalla prosessin kulkua oikeaan suuntaan. Tämä on vaikein ja tehokas menetelmä empiirinen tutkimus. Siinä käytetään yksinkertaisimpia empiirisiä menetelmiä - havaintoja, vertailuja ja mittauksia. Sen ydin ei kuitenkaan ole erityisen monimutkaisuus, "synteettisyys", vaan tutkittavien ilmiöiden tarkoituksellinen, tietoinen muuntaminen, kokeilijan väliintulo hänen tavoitteidensa mukaisesti luonnollisten prosessien aikana.

On huomattava, että kokeellisen menetelmän vakiinnuttaminen tieteessä on pitkä prosessi, joka tapahtui uuden aikakauden edistyneiden tiedemiesten akuutissa taistelussa muinaista spekulaatiota ja keskiaikaista skolastiikkaa vastaan. (Esimerkiksi englantilainen materialistifilosofi F. Bacon oli yksi ensimmäisistä, joka vastusti tieteen kokeilua, vaikka hän puolusti kokemusta.)

Kokeen edut havainnointiin verrattuna:

1. Kokeen aikana on mahdollista tutkia tätä tai toista ilmiötä "puhtaassa" muodossa. Tämä tarkoittaa, että kaikenlaiset pääprosessia hämärtävät "sivutekijät" voidaan eliminoida ja tutkija saa tarkkaa tietoa meitä kiinnostavasta ilmiöstä.

2. Kokeen avulla voit tutkia todellisuuden esineiden ominaisuuksia äärimmäisissä olosuhteissa: ultramatalissa ja ultrakorkeissa lämpötiloissa; korkeimmilla paineilla; valtavilla sähkö- ja magneettikentillä jne.

Työskentely näissä olosuhteissa voi johtaa odottamattomimpien ja hämmästyttäviä ominaisuuksia tavallisissa asioissa ja siten antaa sinun tunkeutua paljon syvemmälle niiden olemukseen. Suprajohtavuus voi toimia esimerkkinä tällaisista "oudoista" ilmiöistä, joita havaitaan äärimmäisissä olosuhteissa ohjauskentän suhteen.

3. Kokeen tärkein etu on sen toistettavuus. Kokeen aikana tarvittavat havainnot, vertailut ja mittaukset voidaan tehdä pääsääntöisesti niin monta kertaa kuin on tarpeen luotettavan tiedon saamiseksi. Tämä kokeellisen menetelmän ominaisuus tekee siitä erittäin arvokkaan tutkimuksessa.

On vaikea löytää kahta merkittävää aluetta tai kahta yhteiskuntaryhmää, jotka eivät eroaisi niissä toimivien nimistöyksiköiden koostumuksessa. Yleensä ei tarvitse puhua "onomastisen protokielen" olemassaolosta ja myöhemmästä hajoamisesta ja sen seurauksena ryhtyä sen rekonstruoimiseen (kuten tehdään käsiteltäessä geneettisesti sukua olevien kielten uusonomastista joukkoa). Esimerkiksi pohjoisen ja etelän, lännen ja idän toponyymi ei ole sama, vaikka sillä on tietysti paljon yhteistä. Siksi onomatologit (toponymistit, antroponyymit jne.) vertailevat sekä toisiinsa liittyviä (kaksoissukuisia, etäsukuisia) että ei-sukuisia onomastisia järjestelmiä. Heidän työnsä menetelmänä ovat vertailu (geneettisesti yhteisten piirteiden läsnä ollessa) ja vertailu (typologisesti samankaltaisten, vaikkakin toisiinsa liittymättömien ilmiöiden läsnä ollessa). On mahdollista verrata sekä koko nimestoavaruutta että sen yksittäisiä vyöhykkeitä - antroponyymia, kosmonyymia, toponymia sekä niiden pienempiä "osia", esimerkiksi: vesinimi, oikonyymia, mikrotoponyymia. Sisältösuunnitelman erilaiset ilmiöt (etenkin esi- ja onomastinen semantiikka, nimenomaan nimitystyypit, onyymien semanttiset mallit, ihmisten nimeämisaiheet, varsipiiri, juuret, henkilöniminä käytetyt sanat) ja ilmaisu suunnitelma (onyymien rakenne, niiden sanamuodostus) ovat vertailun kohteena. rakenne, kieliopilliset, foneettiset, aksentologiset indikaattorit). Vertailutulokset voidaan ilmaista laadullisilla ja kvantitatiivisilla (tilastollisilla) ominaisuuksilla.

Esimerkkinä samantyyppisten ja läheisesti liittyvien nimistöjärjestelmien vertailusta voidaan ottaa venäläiset, valkovenäläiset ja ukrainalaiset henkilönimet (henkilönimien kokoonpano ja niiden toimintamallit).

Venäläiset, valkovenäläiset ja ukrainalaiset, joilla oli alun perin yhtenäinen panslaavilainen, sitten itäslaavilainen ja kristinuskon käyttöönoton myötä (988) bysantin henkilönimirahasto, kehittivät yhteisistä antroponyymisistä perinteistä ja suuntauksista huolimatta omia piirteitään, joiden avulla voimme puhua Venäläiset, valkovenäläiset ja ukrainalaiset nimet itsenäisinä järjestelminä.

Jokaiselle idän slaavilaisten kansojen elämän historialliselle ajanjaksolle on ominaista oma sarja samankaltaisia ​​ja erottuvia piirteitä, jotka ovat suurelta osin samanlaisia ​​​​edellisen ajanjakson kanssa, mutta myös eroavat siitä huomattavasti, koska nimiston sanasto kokonaisuudessaan on erittäin herkkä yhteiskunnallisille -poliittinen, sosiaalinen ja kulttuurinen muutos määrittämällä järjestelmäsi ja sen yksittäisiä komponentteja yhteiskunnallisen järjestyksen optimaalista toteuttamista varten.

Itä-slaavilaisia ​​antroponyymejä järjestelmiä voidaan tutkia synkronis-vertailussa ja vertailevassa diakronisessa näkökulmassa. Jokaisella niistä on omat erityispiirteensä sekä tieteellinen ja käytännön arvo. Näyttää siltä, ​​että meidän pitäisi aloittaa henkilönimien synkronisesta kuvauksesta eli pohtimalla henkilönimien koostumusta ja niiden toimivuuden luonnetta tietyssä historiallinen ajanjakso, ja jatka sitten niiden dynamiikan jäljittämiseen.

Geneettisesti identtisten nimien vertailevan analyysin metodologian laatimiseksi on suositeltavaa keskittyä aikamme venäläisten, valkovenäläisten ja ukrainalaisten nimien vertailuun, erityisesti nykyaikaisten virallisten henkilönimien koostumukseen ja käyttöön, jättäen syrjään niiden lyhennetyt ja muut johdannaismuodot.

Idän slaavilaisten kansojen nimien etuvertailu sisältää: 1) tutkittujen kansojen tietyllä ajanjaksolla esiintyneiden nimien koko koostumuksen, joka osoittaa samankaltaisuuksia ja eroja nimijoukossa ja niiden välillä. "materiaali" suunnittelu; 2) tietyt nimivalikoimat: a) tietyn paikkakunnan tai alueen kaikki asukkaat, b) valitun kronologisen lohkon vastasyntyneet (vuosittaiset, viisivuotiset, kymmenen vuotta jne.), c) tietyt sosiaaliset ryhmät ja yhteiskunnan kerrokset ; 3) nimien tilastollinen rakenne eli eri nimiryhmien osuus ja käyttöaste.

Voit verrata venäläisiä, valkovenäläisiä ja ukrainalaisia ​​henkilönimiä käyttämällä venäläisellä materiaalilla testattua menetelmää.

Penzan alueen venäläisten kylien (Lermontovon kylä ja Veselovkan kylä, 100 km päässä toisistaan) asukkaiden henkilönimien vertailu osoittaa, että niissä miesten nimet ovat samankaltaisia ​​74 % ja naisten 71 % (ja vastaavasti eroavat 26 % ja 29 %.

Kaksi piirikeskusta (saman alueen Ternovkan kylä ja Poimin kylä), jotka sijaitsevat 50 km päässä toisistaan, eroavat nimien koostumuksesta ja esiintymistiheydestä 23 %.

On kuitenkin korostettava, että nimien välinen "etäisyys" ei johdu kokonaan kyseisten nimien syrjäisyydestä. siirtokunnat. Sattuu niin, että naapurikylien nimet ovat "kauempana" toisistaan ​​kuin syrjäisten alueiden nimet. Esimerkiksi "etäisyys" naisväestön nimissä c. Korvat ja s. Bolshoi Izhmora Zemetchinsky piiri Penzan alueella on yhtä suuri kuin 32%. Nimet ovat yleisiä Ushinkassa: Evdokia, Lyubov, Martha, Raisa, Bolshaya Izhmorassa - Alexandra, Antonina, Valentina, Ekaterina, Maria jne.

Ei vähemmän paljastava on vastasyntyneiden nimien vertailu (yleensä otamme viiden vuoden siivut - vuosilta 1971-1975). Siten Penzan alueen Serdobskin kaupunki ja Kalininin alueen Rževin kaupunki eroavat miesten nimiluettelossa 18 % ja naisten nimiluettelossa 21 %. Suunnilleen sama "etäisyys" vastasyntyneiden nimissä Serdobskin kaupungeissa ja Polevskin kaupungissa Sverdlovskin alueella (18% miehillä ja 20% naisilla).

Venäläisten lasten nimien vertailu vuosina 1971-1975. Serdobskin kaupungin ja Valko-Venäjän Smorgonin kaupungin syntymästä Grodnon alueella BSSR löytää lisää korkeatasoinen pojilla 35 % ja tytöillä 27 %. Serdobskissa seuraavat nimet ovat suositumpia kuin Smorgonissa: Aleksei (5,7 %), Valentin (5 %), Jevgeni (2,7 %), Roman (5 %), Juri (3,8 %); Irina (4,3 prosentilla), Ljubov (5,8 prosentilla), Marina (2,2 prosentilla), Tatjana (3,6 prosentilla); Smorgonissa päinvastoin nimien suosio on suurempi: Aleksanteri (8,8 prosenttia), Viktor (4,8 prosenttia), Ivan (2 prosenttia), Nikolai (1,3 prosenttia), Sergei (3,5 prosenttia); Alla (3,6 %), Žanna (2,5 %), Inna (2,4 %), Natalia (3,6 %), Olga (2,3 %) jne. Serdobskissa nimettyinä vuosina käytetään nimien nimeämiseen (jotkut heistä melko laajalti): Artem, saksalainen, Grigory, Denis, Konstantin, Marat, Milan, Felix, Juri, Jakov, Jaroslav; Alena, Albina, Anastasia, Veronica, Diana, Lada, Margarita, Olesya, Snezhana, Elmira, Yulia, mutta Smorgonissa ei ole sellaisia ​​ihmisiä. Mutta tässä näemme nimiä, joita Serdobskyn vanhemmat eivät käyttäneet: Arnold, Gennady, Georgi, Ivan, Joseph, Kirill, Leonid, Renat, Stanislav; Alexandra, Alla, Victoria, Zina, Inessa, Inna, Leopolda, Maya, Eleanor, Yanina.

Valkovenäläisiä venäläisiä indikaattoreita lähellä olevat indikaattorit saadaan vertaamalla venäläisiä ja ukrainalaisia ​​henkilönimiä (Donetskin alueen kaupungit Chernigov, Sevastopol ja Artemov).

Kun verrataan eri kieliä, joilla on olennaisesti yhteensopimaton nimijoukko, vertailun aihe on yleinen rakenne nimi (sen määrä, tilastollinen organisaatio, käyttötavat jne.). Venäläisen ja tatariväestön nimien vertailu osoitti, että venäläisissä kylissä (keski-Volgan aluetta kartoitettiin) käytettyjen nimien repertuaari ja nimien tilastollinen järjestys säilyvät suurelta osin samana. Päinvastoin, tataarien nimien ohjelmisto antaa paljon laajemman vaihtelun kylästä toiseen. Mitä tulee tataarinimiluettelon tilastolliseen rakenteeseen, niin se on venäläisten tapaan periaatteessa sama kaikissa tutkituissa tataarikylissä.

Tataarin nimiluettelon tilastollisen organisaation vertailu venäläiseen nimiluetteloon paljasti ensinnäkin yleisten nimien ryhmän osuuden samankaltaisuuden (tataareilla se on keskimäärin 75%, venäläisillä - 80%) ja toiseksi merkittäviä eroja. viiden ensimmäisen, samoin kuin kymmenen ensimmäisen yleisnimen osuudessa: venäläisillä viisi ensimmäistä yleisintä miehennimeä kattavat noin 50%, tataareilla - 25% (kaksi kertaa vähemmän), venäläisillä kymmenen ensimmäistä miehennimeä nimet kattavat jopa 70-75% kaikista puhujista, tataarien keskuudessa - vain 40% (melkein puolet); venäläisten keskuudessa suosituimmat viisi naisnimeä muodostavat keskimäärin 35 prosenttia naisista, tataareilla - 20 prosenttia, ja kymmenen ensimmäistä yleistä venäläisten naisten nimeä kattavat 55%, tataareilla - vain 35%. Näin ollen tataarin nimikirjassa yleisten nimien kuormitus jakautuu tasaisemmin kuin venäläisessä nimikirjassa.

Eri kansojen nimien vertaileva tutkimus tekee kunkin kansallisen antroponyymijärjestelmän erityispiirteistä visuaalisia ja "mitattavia".

Vertailevat antroponyymitutkimukset luovat pohjan laajamittaisille typologisille luokitteluille. Yksi näistä yrityksistä on yhdeksän antroponyymisen vyöhykkeen jakaminen planeetallemme (esimerkiksi I. V. Bestuzhev-Lada). Venäjän antroponyyminen järjestelmä (henkilön kolmivälisellä nimityksellä - sukunimellä, etunimellä, sukunimellä) on osoitettu kolmannelle ("pohjoinen") vyöhykkeelle. Tässä on sen kuvaus "yleisimpien luokkien mukaan": "3) Pohjoinen vyöhyke (Venäjä, Ukraina, Valko-Venäjä). Vaikutus ortodoksinen kirkko heikennettiin vuonna 1917. Nimivalinta on muodollisesti rajaton, mutta käytännössä tavat, perinteet ja muoti ovat kaventaneet sitä äärimmäisen paljon. Toisin kuin kahdella ensimmäisellä vyöhykkeellä ("luoteinen", joka kattaa Pohjois-Amerikan, Luoteis-saksankielisen Euroopan, Etelä-Afrikan, Australian, Uusi Seelanti, ja "lounais", mukaan lukien Latinalainen Amerikka ja Lounais romaaninen Eurooppa. - V. B.), annetaan vain yksi henkilönimi. Mutta isännimi säilyy.

Vertailevien teosten synkronisessa ja diakronisessa näkökulmassa, niin varsinaisessa kielellisessä kuin lingvisosiologisessa, psykologisessa ja muissakin näkökohdissa, on vahvistettava tai kumottava niiden ilmiöiden universaali luonne, jotka oletettavasti katsotaan onomastisten universaalien ansioksi.

Bondaletov V. L. Venäjän nimistötiede - M., 1983

Empiirisistä menetelmistä tiettyjen tapahtumien tutkimiseen käytetään useimmiten vertailevaa analyysiä. Sen ansiosta paljastuvat ilmiön yhteiset ja erilliset piirteet (ominaisuudet), tutkittava prosessi eri kehitysvaiheissa (ajallinen, tapahtuma jne.).

Määritelmä

Vertailumenetelmä on yksi hallitsevista loogisista menetelmistä ulkomaailman esineiden, ilmiöiden ja tapahtumien kognitiossa, joka alkaa siitä, että analyytikot erottavat ne kaikista esineistä ja (tai) vahvistavat niiden samankaltaisuuden niihin liittyvien esineiden ja ilmiöiden kanssa.

Vertailun avulla määritetään tieteellisten koulujen yleisiä ja erilaisia ​​metodologisia lähestymistapoja, jotka tutkivat tiettyjä prosesseja, vertailevat tiettyjä kriteerejä ja luokkia. Lisäksi verrataan vain niitä ilmiöitä (ominaisuuksia), joilla on samankaltaisia ​​piirteitä ja objektiivista yhteistä valitun sisällä. tieteellinen tutkimus. Tuloksena on mahdollista saada selville se yleinen asia, joka ilmiöissä toistui ja josta tuli askel kohti tutkittavien tapahtumien useiden mallien tunnistamista.

Sovellus

Vertailevalla analyysillä tutkitaan usein tiettyjen prosessien muutosdynamiikkaa, etsitään eroja ja yhteisiä piirteitä. Esimerkkejä käytännön käyttöä löytyy sosiologiasta, oikeustieteestä, poliittisesta ja taloudellisesta analyysistä, tieteestä ja kulttuurista.

Tiedetään hyvin, että yrityksen tehokkuuden dynamiikkaa on kätevää määrittää ei abstraktien arvojen avulla, vaan vertaamalla joko muihin vastaaviin yrityksiin tai yritystilastojen perusteella tasapainoaikana. Esimerkiksi kuinka työn tuottavuus (tulot, tappiot) on muuttunut kuluvana vuonna verrattuna aikaisempien vuosien samaan ajanjaksoon, miten kilpailevat yritykset ovat toimineet tänä aikana.

Vertailevan analyysin menetelmä on välttämätön sosiologiassa, tutkimuksessa julkinen mielipide, Tilastollinen analyysi. Vain aikaisempien tutkimusten tietojen perusteella on mahdollista tunnistaa tarkasti yhteiskunnan mielialan muutosten dynamiikka, tunnistaa nopeasti kasvavat ongelmat ja reagoida niihin ajoissa. Vertaileva analyysi on tehokasta ja suuntaa-antavaa kaikilla tasoilla: yksittäisestä perheestä koko yhteiskuntaan, tiimistä suuryrityksen tiimiin, kuntatasolta valtion tasolle.

Benchmarking-tyypit

Analyysin tyypit riippuvat metodologiasta ja vertailtavien indikaattoreiden lukumäärästä. Tiettyä ilmiötä seurattaessa voi luottaa itse ilmiön tietoihin, verrata sitä samankaltaiseen tai ilmiöiden yhdistelmään. Esimerkiksi yrityksen taloudellisen toiminnan dynamiikkaa seurattaessa voidaan luottaa sen omiin tilastoihin eri ajanjaksoilta, verrata kilpailevaan yritykseen tai arvioida koko toimialan (yritysjoukon) kontekstissa.

Luokittelu

Analyysityypit on jaettu:

• Kvantitatiivinen - analyysi ominaisuuksien kvantitatiivisen esityksen kannalta.
• Laadullinen - laadullisten ominaisuuksien, ominaisuuksien analyysi.
• Retrospektiivinen - analyysi ajan kuluessa tapahtuvista muutoksista, niiden vaikutuksista ajankohtaisiin tapahtumiin.
• Sovellettu - analysoi tutkittavan rakenteen käytännön toimintaa.
• Tutkimus - käytetään analyyttisissa tieteissä.
• Kuvaava - analyysi alkaa ilmiön rakenteen tutkimuksilla, sitten siirtyy sen toimintoihin ja tarkoitukseen.
• Yleistä - perustuu yleinen teoria järjestelmät.
• Rakenteellinen - ilmiön yleistä rakennetta analysoidaan.
• Mikrosysteemi - tiettyä järjestelmää tutkitaan.
• Makrosysteemi - analysoi tietyn järjestelmän roolia siihen liittyvien järjestelmien kokonaisuudessa.
• Tärkeä - järjestelmän kehitystä analysoidaan, sen päävaiheet määritetään.
• Geneettinen - käytetään geneettisten järjestelmien, periytymismekanismien analysoinnissa.
• Muut tyypit.

Oikeustutkimuksen metodologia

Eri maiden oikeusjärjestelmien vertaileva analyysi antaa kehitysmaille mahdollisuuden ottaa käyttöön tehokkaita, osoittautuneita johtamismenetelmiä, parantaa lainsäädäntöä ja hallintojärjestelmän rakennetta.

Teoreettisen perinnön tutkiminen osoittaa, että oikeusteorian kehitys yhdessä maassa irrallaan kontekstista maailman historia ja muiden maiden oikeudellisen ajattelun saavutukset on mahdotonta ja johtaa kapeaan rajalliseen lähestymistapaan oikeusongelmien määrittelyssä. Tämä itse asiassa määrää oikeustieteen ylikansallisen luonteen säännönmukaisuuden sulkematta pois tietyn valtion oikeuskäytännön sosiopoliittista tehtävää. Esimerkiksi edes Neuvostoliiton oikeuskäytäntö ei ollut eristetty järjestelmä, vaan osa dialektisesti yhtenäistä maailman oikeuskäytäntöä.

Tekniikan soveltamisen ominaisuudet

Vertailevan analyysin oikeudellinen menetelmä on ennen kaikkea vertailevien tutkimusten vertailu eli samankaltaisuuksien analyysi. Useat arvostetut tutkijat panevat merkille kaksi perusedellytystä vertailevan menetelmän oikealle soveltamiselle:

• Sen ei pitäisi rajoittua samaan rotuun tai uskontoon kuuluvien ihmisten vertailuun.
• Voit verrata vain lakeja tai oikeusjärjestelmät samalla sosiaalisen kehityksen tasolla.

Miksi? Vertailevaa oikeushistoriaa ei pidä rajoittua pelkkään tutkittavien oikeusjärjestelmien vertailuun vain siksi, että ne esiintyvät samanaikaisesti ajallisesti tai maantieteellisesti lähellä toisiaan. Lakikokeiluille ei loppujen lopuksi ole tilaa - jokaisessa lain luomiseen tai täytäntöönpanoon tähtäävässä päätöksessä on kansalaisten, talouden ja valtion kohtalot ja edut. Lain tulee olla mahdollisimman täydellistä ja järjestelmällistä. Siksi kokeilun sijaan käytetään vertailevia oikeudellisia tutkimuksia, jotka osoittavat tärkeitä päätösvaihtoehtoja, varoittavat vanhentuneiden tai tehottomia päätöksiä tekemästä. nykyiset olosuhteet ratkaisuja.

Yrityskehitysennuste

Maan ilmoitettu maahantulo globaali yhteisö maailman johtavien maiden talouksien siirtyessä innovatiiviseen kehitykseen se pakottaa kotimaiset tuottajat modernisoimaan tuotantoa. Viivästyminen uhkaa systeemistä eroa kehitysmaat ja muuttumassa raaka-ainelisäksi, halvan luovuttajaksi työvoimaa. Tämän ymmärtäessään edistyneet kotimaiset yritykset yrittävät löytää paikkansa maailmanmarkkinoilla tukeutuen uuteen kehitykseen.

Ideoiden etsiminen innovatiivisille kehityshankkeille tapahtuu kuitenkin pääosin puhtaasti intuitiivisesti, kun taas onnistumisen mahdollisuudet ovat merkityksettömiä ja riippuvat enemmän subjektiivisista tekijöistä. Samaan aikaan on olemassa vertaileva analyysimenetelmä. Se sallii:

• Suorita kohdennettu haku ideoista uusille tuotteille, niiden valmistusteknologioille, johtamismenetelmille.
• Valitse sopivimmat innovaatioideat ja lisää siten sijoittajien menestymismahdollisuuksia.
• Luo perusta siirtymiselle innovatiiviseen kehitykseen.

Liiketoiminnan analyysi

Tehokkaan hallinnan kannalta vertailumenetelmä on elintärkeä. Miten muuten voi seurata, onko yritys alkanut toimia paremmin vai huonommin? Mikä on sen paikka markkinoilla? Miten kilpailijat kehittyvät? Ainoastaan ​​oman toiminnan aikaisempiin aikakausiin ja mahdollisuuksien mukaan kilpaileviin rakenteisiin verrattuna on mahdollista rakentaa strategisia kehittämissuunnitelmia.

Kun tutkit suuria tietomääriä, benchmarking-taulukko on suuri apu. Sen avulla voit visuaalisesti jäsentää indikaattoreita. Esimerkki yksinkertaisesta vertailutaulukosta (kertoimet otetaan ehdollisesti):

Kriteeri	Kilpailija	Tutkittu yritys
Tuotteen laatu			Paranna laatua päivittämällä laitteita
			Optimoi kustannukset
Toimituksen tehokkuus			Vähennä tuotantoaikaa
Esitys			Nostaa työntekijöiden pätevyyttä

Sovellus valtiotieteissä

Suhteellisen nopean poliittisen muutoksen aika, johon maailma on astunut alkuvuosi XXI vuosisadalla, aiheuttaa lisääntynyttä tarvetta heidän tieteelliselle ymmärrykselle. Tutkimus moderni näyttämö poliittiset muutokset soveltavat esikuva-analyysisuunnitelmaa. Sen on täytettävä kolme olennaista ehtoa:

• Käsittelee suurta määrää empiiristä dataa.
• Tutkijan maksimaalisen autonomian varmistaminen arvopohjaisista ja ideologisesti väritetyistä lähestymistavoista.
• Tutkittavien prosessien erityispiirteiden ja yleisten suuntausten tunnistaminen.

Vertailevan analyysin menetelmä sopii tähän parhaiten. Se takaa merkityksellisyyden, tieteellisen ja käytännön arvoa tutkimukset merkittävästä osasta nykyaikaisia ​​valtiotieteen metodologisia työkaluja. Vertaileva analyysi voi olla arvokasta myös pohdittaessa poliittisia uudistuksia koskevia hankkeita. Naapureiden kokemusten tutkiminen planeetalla auttaa arvioimaan tarkemmin heidän etujaan ja haittojaan. Näin ollen vertailevan valtiotieteen tutkimuksen huomio on viime vuosikymmeninä keskittynyt lähinnä hallinto- ja julkishallinnon mallien etsimiseen, kun otetaan huomioon uudistusten dynamiikka, viime vuosikymmen toteutetaan länsimaissa ja postsosialistisissa maissa.

Joskus syvällistä arviointia varten historiallisia henkilöitä, prosessit, ilmiöt, on suositeltavaa käyttää vertailevaa analyysiä. Vertaa esimerkiksi kahden maan poliittista järjestelmää, joilla on samanlainen ihmisten mentaliteetti ja taloudellisen kehityksen taso. Vertailevan analyysin klassinen rakenne sisältää useiden esineiden vertailun, kohteen arvioinnin eri näkökulmista, ominaisuuksien ja puutteiden tunnistamisen. Kirjoittajan tavoitteena on löytää yleiset piirteet ja vertailukohteiden ominaiset erot.

Tällä hetkellä vertailevan analyysin suorittamiseen on monia tapoja. Kiinnitämme huomiota pääkohtiin, joihin tutkittavan kohteen vertaileva analyysi on rakennettu. Tässä muutama niistä.

1. Konteksti.

on tarpeen löytää konteksti, pääidea, jonka ympärille myöhempää työtä tehdään. Yksinkertaisesti sanottuna konteksti voi olla: tietty ongelma, teoria, pääidea liittyy opiskelun pääkohteeseen. Tässä on esimerkki, jos tutkimuksen tarkoituksena on verrata kahta ulkoisesti keskenään samankaltaista oikeusnormia, olisi oikein tutkia asioita perusteellisesti kysytty kysymys noihin alueisiin luottaen oikeussuhteet jossa oikeudellisia normeja pannaan täytäntöön. Työn lujuuden lisäämiseksi ja lopuksi lukijat vakuuttamiseksi heidän johtopäätöksistään on tarpeen suorittaa syvällinen analyysi tutkittavista prosesseista, selata erilaisia ​​​​arvioita ja lähestymistapoja tähän kysymykseen. Korosta sitten tärkeimmät johtopäätökset, joista tulee perusta kontekstin esittämiselle vertailevassa analyysissä. Työssä kannattaa käyttää arvovaltaisia ​​lähteitä linkittämällä niihin.Vertailevaa analyysiä ei voi tehdä ilman varmennettua kontekstia, koska se vie sinulta pohjan, joka tarvitaan todistepohjan rakentamiseen kahta kohdetta vertailtaessa.

2. todellinen vertailuperuste.

Tutkimusprosessissa on välttämätöntä perustella syy, jonka mukaan kahta samanlaista kohdetta vertaillaan. Meidän on esimerkiksi verrattava, kumpi on terveydelle hyödyllisempää: kaali vai punajuuri. Lukija etsii logiikkaa, joka ohjasi tutkijaa valitessaan vertailukohteita. mitä tutkijan tässä tapauksessa pitäisi tehdä, antaa lukijalle rautaisia ​​argumentteja, miksi näihin tutkimuskohteisiin on syytä kiinnittää huomiota? Kun olet arvioinut valintasi oikeellisuuden ja ymmärtänyt argumenttisi loogisen ketjun, lukija ymmärtää, että tämä aihe ei noussut "katosta", mikä tarkoittaa, että siihen on kiinnitettävä huomiota. Tutkimusaiheen valinnan syyt on siis esitettävä.

3. Argumentit.

Olet kiireinen vertailevien analyysien parissa, mikä tarkoittaa, että sinun on ohjattava tosiasiat, kun vertaat kahta objektia objektiivisesti. Lauseittesi vahvuus kannattaa osoittaa korostamalla niitä piirteitä, joissa esineet ovat vuorovaikutuksessa keskenään. Mihin kohtiin kannattaa kiinnittää huomiota? Selvitä, kuinka valitut objektit täydentävät, rikastavat, ristiriidassa, riitauttavat, sulkevat pois toisiaan? Mikä on hyvin muotoiltujen argumenttien tarkoitus? Arvioi kahden objektin vuorovaikutus. Faktat määritetään hyväksytyn ideakontekstin (ongelmat, teoriat) mukaan, jossa verratut objektit otetaan pois suluista (katso kappale 1). Esineiden vuorovaikutukseen keskittymiseksi tulisi käyttää sellaisia ​​sanoja: "kun taas", "kun taas", "vastakohta", "lisäksi", "täydentää", "sulkea pois" jne.

4. Vertailevan analyysin menetelmät.

Muokkaamalla tehtävän johdanto-osaa: konteksti, todellisia syitä vertailua, tosiasioita ja argumentteja varten määrittele vielä yksi asia, vertailumenetelmä. Seuraavia menetelmiä käytetään vertailevaan analyysiin:
A) kuvaile kohteen X edut ja haitat ja sitten objektin Y.
B) Jäsennä vuorostaan ​​vertailtujen objektien samanlaiset elementit yksitellen.
C) vertaamalla X:ää ja Y:tä, sinun on korostettava selvästi yhtä objekteista. Tätä menetelmää käytetään vain siinä tapauksessa, että X:tä ja Y:tä ei voida täysin verrata toisiinsa. Joten objekti X toimii työkaluna, jolla testataan objektin Y argumentteja, joita käsiteltiin kohdassa 3.

5. Määritä vertailtavien objektien ja kohdan 3 annettujen argumenttien välinen suhde.

Työn pitää tuntua yksittäinen organismi, tätä varten sinun on näytettävä objektien välinen suhde muodostaen loogisen tosiasiaketjun, joka kuvaa kahden objektin vuorovaikutusta. Ilman tällaista teoksen rakennetta lukijan on vaikea nähdä yhteyksiä, joilla vertailtavat objektit ovat vuorovaikutuksessa toistensa argumenttien kanssa.

Vertailevan menetelmän kuvaili ensimmäisenä W. von Humboldt uuden vertailevan tutkimuksen tieteenalan - lingvistisen typologian - ilmaantumisen myötä. Vertailevaa menetelmää kutsutaan myös vertailevaksi vertailevaksi tai typologiseksi. Aluksi tarkoituksena oli tutkia toistensa kielten kielioppirakennetta. Sen ovat kehittäneet Friedrich ja August Schlegel, Wilhelm von Humboldt, August Schleicher, Charles Balli, Evgeny Dmitrievich Polivanov. Vertaileva menetelmä on menetelmäjärjestelmä sekä sukulais- että heterostrukturoitujen kielten tutkimiseksi niiden yhteisten ja erottuvien ominaisuuksien ja piirteiden tunnistamiseksi.

Vertailukielistä yhteisten piirteiden löytämisen tuloksena löydettiin ns. kieliliitot. Määritelmän mukaan N.S. Trubetskoy, joka ensimmäisenä ehdotti tätä käsitettä tieteelle, kieliliitto on joukko kieliä, joilla on merkittäviä yhtäläisyyksiä syntaksissa, morfologiassa, joskus ulkoisia yhtäläisyyksiä fonetiikassa ja joilla on yhteinen kulttuurisanojen rahasto, mutta jotka eivät ole yhteydessä toisiinsa (kuten kieliperhe), jolla on äänivastaavuusjärjestelmä ja alkuperäinen alkeissanasto, esimerkiksi Balkan, Volga (Volga-Kama), Keski-Aasia (Himalaya).

Joten Balkanin kieliliittoon kuuluville kielille postpositiivisen artikkelin läsnäolo, datiivi- ja genitiivitapausten yhteensopivuus, tulevaisuuden ajanmuodostus apuverbin "halua" avulla, menetys. infinitiivien syntaktinen muoto ovat yleisiä. Tämä siitä huolimatta, että jokaisella kielellä on erikseen vain sille ominaisia ​​erityisominaisuuksia ja piirteitä.

Vertailevan menetelmän tärkeimmät tutkimusmenetelmät ovat:

a) Vertailupohjan luominen on vertailukohteen määritelmä. On kaksi tapaa ratkaista tämä ongelma: 1) kielellinen vertailu ja 2) ominaisuusvertailu. Yksi opiskeluista kielistä valitaan (yleensä valinta johtuu joko tutkimustehtävästä tai kielten osaamisen tasosta, kuten latina monista eurooppalaisista kielistä tai englanti useista intialaisista kielistä Latinalainen Amerikka). Jos vertailupohjan muodostaminen seuraa toista polkua, niin haku keskittyy pääsääntöisesti johonkin kieliyksikön kaksipuolisen olemuksen aspektiin - sen ilmaisutasoon ja sisältötasoon. Ilmaisun kannalta perustana voi toimia mikä tahansa muodollinen ilmiö: morfeemi, muodonmuodostus, syntaktinen tai sananmuodostusmalli. Sisällön suhteen - kieliyksiköiden ihanteellisen puolen tosiasiat ja ilmiöt. Kielivertailun aikana luodaan yleinen panoraama tutkittujen kielten yhteisistä ja erottuvista ominaisuuksista. Merkittävä vertailu mahdollistaa vertailtavien ilmiöiden omaperäisyyden esittelemisen syvemmin. Tehokkain on kuitenkin integroitu lähestymistapa, jossa ominaisuusvertailu täydentää kielellistä, koska se on sen looginen jatko.

b) Vertaileva tulkinta tukeutuu rinnakkaistutkimuksen metodologiaan, kun tosiasiat ja ilmiöt (vertailukohde) tutkitaan ensin kullakin yksittäisellä kielellä ja sitten verrataan tällaisen kuvailevan tutkimuksen tuloksia. Rinnakkaistutkimuksessa löydetään pääasiassa yhteisiä ja erottuvia ominaisuuksia kielten ominaisuudet ja piirteet, kun taas niiden sisältöero konkretisoituu mielekkään (rakenteellisen ja tyylillisen) tulkinnan avulla. Tällainen tulkinta on erityisen tärkeä lähisukukielten typologisessa tutkimuksessa, jossa kielellisen kriteerin mukainen vertailu keskittyy pääasiassa niiden samanlaisuuteen. Samaan aikaan sukulaiskielten geneettisen läheisyyden vuoksi niiden väliset typologiset erot voivat olla melko merkittäviä. Kaiken vokaalijärjestelmien ulkoisen samankaltaisuuden kanssa slaavilaiset kielet niiden välillä on eroja, jotka ovat ensi silmäyksellä näkymättömiä ja vaativat mielekästä tulkintaa. Esimerkki tästä on sujuvien vokaalien laadullinen omaperäisyys.

Slaavilaisten kielten välisten erojen päälinja (sujuvien vokaalien laadullinen ominaisuus) kulkee yhden näiden vokaalien muunnelmia pitkin, mikä näkyy itäslaavilaisissa kielissä muodossa [o] (venäjä, ukraina, blr. sleep - nukkua, nukkua, luistinrata - luistinrata), länsislaavilaisessa muodossa [e] (n., h., cl. sensnu) ja nimellä [o] (oma. sun-snu, nl. son- sni, sl. bocka ), slovakiksi myös [a] (dаzd", mach ), bulgaria - kuten [b] (sn - sunnischa, vokaali ei putoa; zl - vihainen), makedoniaksi - kuten [o] (nukkua - unelma) , serbiaksi - kuten [ä] (ja ä n - sn ä) ja sloveniaksi - yhtä pitkä [ā] tai lyhyt [ĕ] (māh "sammale", sĕn - sna).

Tämän sujuvan vokaalin muunnelmien monimuotoisuus yksittäisissä slaavilaisissa kielissä [e, o, a, b] johtuu kahdesta syystä. Ensinnäkin sen alkuperä protoslaavilaisesta pelkistetystä vokaalista [ъ], joka erottui erittäin epämääräisestä kvalitatiivisesta luonteesta, jossa se saattoi olla yhtä lähellä mitä tahansa avointa lyhyttä vokaalia. Ja toiseksi voimakkaiden pelkistetyn ääntelyprosessin kesto, joka alkoi protoslaavilaisen ajanjakson lopussa ja päättyi jo yksittäisten slaavilaisten kielten itsenäisen olemassaolon olosuhteisiin. Toisella sujuvalla vokaalilla lähes kaikissa slaavilaisissa kielissä serbia ja osittain sloveenia lukuun ottamatta, on sama laadullinen luonne [e] (venäläinen päivä - päivä, loppu - loppu, ukraina päivä - päivä, loppu - loppu, blr. zen - päivä , kanets - kanza, n. dzien - dnia, Koniec - kossa, h. den - dne, konec - konce, slts den - dnia, koniec - konca, ow. dzies - dnja, nl zen - dna, bulgaria, m den - päivää, loppu - päättyy). Tämä selittyy tämän sujuvan vokaalin alkuperällä protoslaavilaisesta redusiteesta [b], joka oli ilmeisesti lähinnä lyhyttä suljettua [e]. SISÄÄN serbia tällä sujuvalla vokaalilla, kuten ensimmäisessä, on äänimerkki [a] (dan, konats), sloveniaksi se on osittain [a], osittain [e] (dan, kones). Erot selittyvät sillä, että serbian ja slovenian kielissä pelkistetty [ь], johon toinen sujuva vokaali nousee, osui ääntelyprosessissa samaan aikaan alennetun [ъ] kanssa, jonka kanssa se antoi saman yleiset refleksit.

Boris Andreevich Uspensky (s.1937)

c) Typologinen kielten tutkimus Yleensä suoritetaan jommankumman mallin mukaan - kyselylomake tai viite. Kyselymalli perustuu tietylle kielelle ominaisten ominaisuuksien luetteloon. Luettelossa ilmoitettujen ominaisuuksien mukaan suoritetaan kielten vertailu. Kyselymalli on suunniteltu induktiiviseen analyysiin. Vertailumallin on kehittänyt Boris Andreevich Uspensky. Tässä tapauksessa standardi on kieli, jolla on tutkittu kieliilmiö.

Eli kuvaamaan järjestelmää vieras kieliäidinkieli toimii vakiona. Klassisena esimerkkinä tästä voidaan pitää latinalaisia ​​kielioppeja, jotka on luotu kreikkalaisen mallin mukaan. Natiivin lisäksi standardina voi toimia erityisesti luotu metakieli, joka ymmärretään sääntöjärjestelmänä kielten typologisen kuvauksen rakentamiseksi. Viitekieli luodaan yleensä kielijärjestelmän tietyn tason typologiseen tutkimukseen: fonologiseen, sananmuodostukseen, leksikaaliseen, syntaktiseen. Viitekieli voidaan jo nyt keskittyä: tietylle vastaavan tason alueelle (alajärjestelmään) (puheenosien, lauseen jäsenten, terminologian, intonaatioiden tutkimiseen).

Tarkasteltavia vertailevan menetelmän tekniikoita ja typologisen tutkimuksen malleja käytetään määrätietoisesti määrittämään yhteisiä rakenteellisia piirteitä, jotka ovat yhteisiä kaikille tai useimmille kielille. Tällaisia ​​kieltenvälisiä yhteisöjä kutsutaan kielelliset universaalit. Nämä ovat merkkejä, ominaisuuksia, lakeja, taipumuksia, jotka ovat luontaisia ​​kaikille kielille tai kielelle kokonaisuudessaan. Opin kielellisistä universaaleista kehitti Charles Francis Hockett.

Kielellisiä universaaleja on erilaisia loogisen luonteensa ja loogisen rakenteensa suhteen.

Absoluuttiset (täydelliset) kielelliset universaalit- lausunnot, jotka kuvaavat kieltä yleisesti (ominaisuus, ominaisuus, kaikki, mikä on luontaista kaikille kielille), kuten "kaikilla kielillä on onyymejä ja appellatiiveja", "nominatiivitoiminto on ominaista kaikille kielille" jne. Tällaiset universaalit sisältävät vähän tietoa, koska ne tunnetaan yleisesti.

Tilastolliset (epätäydelliset) kielelliset universaalit erikoinen suuria ryhmiä, tyypit, kieliliitot. Ne sallivat tiettyjä "poikkeuksia". yleiset säännöt”, jotka eivät kuitenkaan tuhoa universaaleja lakeja, eli ne rakentuvat täysin suurella tilastollisella todennäköisyydellä.

Tilastolliset (epätäydelliset) kielelliset universaalit jaetaan yksinkertainen ja monimutkainen. Ensin mainitut osoittavat vain tutkittavan ilmiön olemassaolon/puuttumisen kielessä, kun taas jälkimmäinen paljastaa myös kielten välisen riippuvuuden tässä suhteessa. Yksinkertainen tilastollinen universaali voi sisältää esimerkiksi väitteen: taivutusjärjestelmän olemassaolo kielessä edellyttää välttämättä sananmuodostusjärjestelmää. Monimutkaista tilastollista universaalia kutsutaan yleensä käänteiseksi suhteeksi tietyn kielen foneemien pienen määrän ja kunkin niistä esiintymistiheyden välillä morfeemien koostumuksessa.

Absoluuttiset universaalit johdetaan deduktiivisesti (hypoteesien muodossa) ja tilastolliset universaalit johdetaan induktiivisesti (empiirisesti, käytännön kokemuksen, havaintojen seurauksena). Hypoteettiset väitteet on vahvistettava (vahvistettava tai kumottu) empiirisellä tiedolla. Kielen tiedon kertymisen seurauksena tilastolliset universaalit voivat tulla absoluuttisiksi, eli empiirisesti kertyneestä materiaalista voi tulla uusien yleistysten perusta.

Suhteessa esineeseen vertaileva analyysi erottaa kielen kielelliset universaalit Ja puheen kielelliset universaalit(teksti). Siten väitettä, jonka mukaan foneemi on nippu semanttisia piirteitä, voidaan pitää kielen universaalina, ja rajoitusten asettamista foneemien yhdistelmien lukumäärälle tekstissä voidaan pitää puheuniversaalina. Mutta kaikista eroista huolimatta kielen ja puheen universaalit ovat kielellinen. Niiden ohella erotetaan joskus myös ekstralingvistiset (ekstralingvistiset) universaalit - semioottisen typologian tutkimuksen aihe. Ekstralingvistiset universaalit näyttää kielen paikan ja erityispiirteet lingvisemioottisena järjestelmänä verrattuna muihin viittomajärjestelmiin (keinotekoiset kielet, eläinten "kielet", morsekoodi, lippujen merkinanto merimiesten keskuudessa jne.).

Ja lopuksi vertailuyksiköt erotetaan tasosta riippuen fonologiset, kieliopilliset, leksikaaliset, semanttiset universaalit. Tasosuhteen ulkopuolella on erityinen tyyppi - symboliset universaalit.

Merkittävin panos tutkimukseen fonologiset universaalit tekijät Nikolai Sergeevich Trubetskoy ("Fundamentals of Phonology", M., 1960), Boris Andreevich Uspensky ("Structural Typology of Languages", M., 1965) ja amerikkalainen tutkija Charles Ferguson.

Boris Andreevich Uspensky on laatinut täydellisen luettelon absoluuttisista fonologisista universaaleista (yli 100). Esimerkki tämäntyyppisistä universaaleista on seuraava postulaatti: jos verratuilla kielillä on yksinkertainen nenäkonsonantti, niin heillä on varmasti myös meluisa konsonantti.

Tutkijat kieliopilliset universaalit(Charles Hockett, Edward Sapir, Joseph Greenberg) huomauttavat, että jokaisessa kielessä kielioppiuniversaalit jaetaan morfologisiin ja syntaktisiin. Morfologian alalla substantiivit kaikilla kielillä tarkoittavat esineitä ja abstrakteja käsitteitä, numerot - numerot, adjektiivit - esineiden merkkejä ja verbit - toimintaa tai tilaa. Poikkeuksena on kiinan kieli, jossa ajatusta laadusta ei ilmaista adjektiivilla, vaan verbillä (E. Sapir). Suurin osa

morfologiset universaalit (45) määritteli Joseph Greenberg. Luettelo fonologisista ja kieliopillisista universaaleista ei kuitenkaan ole tyhjentävä.

Riittävän yksityiskohtainen luokitus semanttiset universaalit kuuluu englantilaiselle kielitieteilijälle Stefan Ullmanille. Suurin osa näistä universaaleista kuuluu tilastollisten luokkaan. Ne voivat olla joko synkronisia tai diakroonisia.

Typologisen tutkimuksen tuloksena alkaen veljien August ja Friedrich Schlegelin, Wilhelm von Humboldtin ja August Schleicherin työstä, maailman kielten typologiset luokitukset.

Tunnetuista typologisista luokitteluista eniten tunnustusta on saanut Humboldt-Schleicher-luokitus, jonka perustana on sanan leksikaalisen ja kieliopillisen merkityksen välisen korrelaation luonne. Tästä näkökulmasta katsottuna kaikki maailman kielet muodostavat neljä tyyppiä: taivutus, agglutinoiva, eristävä ja sisällyttävä. Taivutuskielissä leksikaaliset kieliopilliset merkitykset ilmaistaan ​​samalla sanamuodolla (juuren ja liitteiden yhteismuutoksella: "Kirjoitan - kirjoitin", "ystävä - ystävyys"). Leksikaalisten ja kieliopillisten merkityksien erillinen ilmaisu, kun kieliopillista merkitystä ilmaisevien liitteiden muutos ei aiheuta muutosta erillisenä sanana toimivan sanan kantaan: tatari. urman "metsä" - urmanlar "metsä". Eristävän kielen sanat eivät sisällä kieliopillisia merkityksiä ilmaisevia elementtejä. Tällaisilla kielillä ei ole taivutusmekanismeja (ei ole sattumaa, että A. Schlegel kutsui niitä amorfisiksi); Myöhemmin W. Humboldt hylkäsi tämän termin uskoen oikeutetusti, ettei muodottomia kieliä ole, ja ehdotti niiden nimeämistä juuriksi tai eristäviksi (useimmat Kaakkois-Aasian kielistä, kiina). Venäjän kielen amorfisia sanoja voidaan kutsua adverbeiksi (eilen, eteenpäin, nopeasti), muuttumattomiksi leksikaalisiksi lainauksiksi (kenguru, toimisto). Eristävien kielten kieliopilliset merkitykset ilmaistaan ​​sanajärjestyksellä ja intonaatiolla. Kielien sisällyttämisessä kieliopilliset merkitykset ilmaistaan ​​sisällyttämällä (inkorporoimalla) muut lauseen jäsenet verbipredikaattiin (tšuktši-kamtšatkakielet, Pohjois-Amerikan intiaanien kielet). Tässä tapauksessa verbipredikaatti voi sopia samanaikaisesti useiden lauseen jäsenten kanssa. Ei ole sattumaa, että eristäviä kieliä kutsutaan myös polysynteettisiksi.

Ryhmitettäessä kieliä kieliopillisen rakenteen tyyppien mukaan, tulee kuitenkin muistaa, että typologisesti steriilejä kieliä ei ole olemassa. Joissakin kielissä typologiset piirteet ilmenevät enemmän, toisissa - vähemmän. Siten synteesi ja taivutus hallitsevat venäjää, analytiikka ja eristäytyminen englanniksi ja ranskaksi, introreflektio seemiläiseksi, agglutinaatio turkkiksi, polysynteesi Kaakkois-Aasian kielillä ja niin edelleen.

4. Kuvaava menetelmä.

Kuvausmenetelmä on vanhin ja samalla nykyaikainen kielitieteen menetelmä. Varhaisimmat kiinalaiset, intialaiset ja kreikan kieliopit olivat pääasiassa kuvailevia; nykyaikaiset kielikoulut kääntyvät ensisijaisesti nykykielten tieteellisen tutkimuksen ja kuvauksen periaatteisiin ja menetelmiin.

Kuvaileva menetelmä on tutkimustekniikoiden järjestelmä, jota käytetään luonnehtimaan kielen ilmiöitä sen tietyssä kehitysvaiheessa; se on synkronisen analyysin menetelmä. Kuvausmenetelmällä on poikkeuksellisen suuri merkitys kieltenopetuksen harjoittamisessa. Se koostuu kieliyksiköiden valinnasta ja kuvauksesta niiden myöhemmän luokituksen kanssa.

Ensimmäisessä vaiheessa deskriptiivinen analyysi, sanat ja lauseet erotetaan tekstistä eli kielen nominatiiviset ja kommunikatiiviset yksiköt. Käytännössä sanojen ja lauseiden valinta nykyaikaisesta kirjoitetusta tekstistä ei ole vaikeaa, koska tekijä tai kustantaja korostaa ne graafisesti. Pätee graafinen segmentointitekniikka. Tekstin segmentit (segmentit) aukosta aukkoon tunnistetaan sanoiksi; ja lauseet - tekstin segmentit pisteestä pisteeseen (voi olla muitakin erotusmerkit välimerkit - kysymys- ja huutomerkit, ellipsi, punainen viiva).

Graafisen segmentointitekniikan mahdollisuudet ovat kuitenkin rajalliset. Kirjoittaja voi lyödä välimerkkejä lauseen osista (etenkin monimutkaisista) ja päinvastoin käyttää päätoiminnon erottavia välimerkkejä päivittääkseen yksinkertaisen ja monimutkaisen lauseen osia; tiedetään myös, että sanojen jatkuva ja erillinen kirjoitusasu voi olla epäröivää ja vaihtelevaa. Lisäksi nominatiiviset ja kommunikatiiviset yksiköt eivät ole identtisiä tekstin yksisanaisten ja kaksisanaisten (monisanaisten) osien kanssa, koska on olemassa kaksisanaisia ​​"nominatiivisia" yksiköitä (fraseologisia yksiköitä ja sanan analyyttisiä muotoja) ja yksi - sanalauseita. Siksi graafista segmentointia tulisi täydentää kieliyksiköiden tunnistamismenetelmä, joka perustuu eri tekstien vertailuun ja aikaisemman kokemuksen hyödyntämiseen, joten kielen yksiköiden valinta tekstistä edellyttää havainnoinnin lisäksi laajaa tietämystä.

Toinen vaihe kuvaileva analyysi koostuu tekstistä valittujen yksiköiden jakamisesta eli rakenneyksiköiden löytämisestä käyttäen rakenteelliset segmentointitekniikat. Koska ensisijainen segmentointi antoi kahdenlaisia ​​yksiköitä, toissijainen (tai rakenteellinen) segmentointi etenee kahdella tavalla: morfeemi ja sanamuoto, lause ja lauseen jäsen erotetaan. Toissijaisen segmentoinnin tekniikka on hyvin monipuolinen ja riippuu pitkälti rakenneyksikön ymmärtämisestä.

Tällöin on kiinnitettävä huomiota kahteen seikkaan. Ensinnäkin rakenneyksiköillä on muotorakenteelliset ja toiminnalliset rakenteelliset puolet, ja ne eroavat eri rakenneyksiköiden osalta. Siksi rakenteellisen segmentoinnin menetelmän tulisi olla pohjimmiltaan monipuolinen ottaen huomioon analysoitavien yksiköiden rakenteelliset ominaisuudet. Toiseksi rakenteellinen segmentointi ei ole identtinen tekstin segmentoinnin kanssa, koska tekstissä paljastuu usein kieliyksiköiden muunnelmia, myös yksittäisiä, kun taas rakenteellinen segmentointi ei korosta itse yksiköitä, vaan niiden komponentteja.

– Kolmas vaihe kuvaava analyysi liittyy tunnistettujen nominatiivis-kommunikatiivisten ja rakenneyksiköiden rakenteellinen tulkinta. Rakenteellinen tulkinta suoritetaan useimmiten kategorisen ja diskreetin analyysin tekniikoilla.

Kategorinen analyysi koostuu siitä, että valitut yksiköt yhdistetään ryhmiksi, näiden ryhmien rakenne analysoidaan ja jokainen yksikkö katsotaan osaksi tiettyä luokkaa. Kategorisen analyysin metodologialla on erilaisia ​​​​menetelmiä, joista tunnetuimmat ovat luokittelumenetelmät, paradigmat ja muunnokset.

Diskreetti analyysitekniikka(lat. discretus - "erillinen, ajoittainen") koostuu siitä, että rakenneyksikössä erotetaan pienimmät, edelleen jakamattomat, rajoittavat piirteet, joita analysoidaan sellaisenaan, tutkitaan niiden rakennetta, jakautumista ja merkitystä siten, että kieliyksikköä pidetään näiden piirteiden-hahmojen leikkauspisteenä. .

Kieliyksiköiden ja analyysiyksiköiden vertailun perusteella erotetaan kaksi erilaista kielenkuvausmenetelmää.

Kielen yksiköt ja lingvistisen analyysin yksiköt voivat olla samat, jos analyysiyksiköt ovat todellisia kielen yksiköitä. Esimerkiksi morfeemi voi olla sana-analyysin yksikkö, sanamuoto voi olla lause. Kielen yksiköt ja kielianalyysin yksiköt eivät välttämättä täsmää, jos analyysiyksiköt ovat kielellisten yksiköiden toimintoja ja suhteita.

Tapauksissa, joissa analyysiyksiköt ovat todellisia yksiköitä, niiden suhde kielen yksiköihin on puolestaan ​​kaksijakoinen: a) analyysiyksikkö on pienempi kuin kielen ja puheen yksikkö; b) analyysiyksikkö on suurempi kuin kielen ja puheen yksikkö.

Tästä riippuen komponentti- ja kontekstianalyysin menetelmät vaihtelevat.

Komponenttianalyysi lähtee siitä, että analyysiyksiköt ovat osia (elementtejä) kieliyksiköstä - nominatiivis-kommunikatiivisesta ja rakenteellisesta. Kazanin ja Moskovan kielikoulut kehittivät menetelmän tällaiseen analyysiin. Esimerkkejä komponenttianalyysistä ovat sanan jäsentäminen sen morfeemisella koostumuksella tai lauseen jäsentäminen koostumukselta.

Esimerkki komponenttianalyysistä on myös sanojen tulkinta esimerkiksi normatiivisessa sanakirjassa. Niin, leksikaalinen merkitys sanat " sotilas» - "tavallinen armeijan sotilas". Määritelmä osoittaa kolme leksikaalisen merkityksen merkkiä: yksityinen, sotilas, armeija. Nämä leksikaalisen merkityksen komponentit yleistävät tietyn lekseemin kaikki käyttötavat, joten tällainen yleistys riittää selittämään kaikki tietyn leksikaalisen merkityksen käyttötapaukset, sen toteutus, toteutus ja kontekstuaalisten merkityksien ilmaisu. Mutta sisään eri alueita viestintä ja yksilöitä leksikaalinen merkitys konkretisoituu osoittamalla tavallista jalkaväkeä, tavallista merimiestä, tsaariarmeijan sotilasta, neuvostosotilasta, sotilasta yleensä ja velvollisuuden täyttävää miestä (vrt. vallankumouksen sotilas). Kaikissa tapauksissa merkitys ilmaistaan ​​paitsi lekseemillä, myös kontekstin määrittelemänä.

Kontekstianalyysi lähtee siitä, että analyysiyksiköt ovat puhetta tai harvemmin kielellisiä yksiköitä, leveämpiä kuin tutkittava yksikkö; se on osan analysointia kokonaisuuden läpi. Kielitieteessä käytetään kuitenkin useammin sellaista kontekstuaalisen analyysin tekniikkaa, jossa kieliyksikköä analysoidaan osana puheenmuodostusta - kontekstia. Tässä tapauksessa kontekstin katsotaan olevan osa tekstiä, joka on eristetty siitä ja jota yhdistää kielellinen yksikkö, joka toteuttaa ja toteuttaa sen merkityksen siinä. Kontekstianalyysiä käytetään siksi useimmiten sanojen semanttisessa analyysissä.

Tunnetuimmat kontekstuaalitekniikan menetelmät: semanttis-syntaktisen kontekstin vastaanottaminen Aleksanteri Afanasjevitš Potebnya, kerrostustekniikka Turkiskoulut - Loma- ja toiminnallisen kontekstin vastaanotto ehdotti Gennadi Vladimirovitš Kolshansky.

Kuvausmenetelmän pääasialliset tekniikat ovat.