Onnittelut 

Englannin kielen analyyttinen rakenne

Vaikuttava määrä olemassa olevia tai koskaan olemassa olevia kieliä tarvitsee väistämättä luokittelua, joista yksi on kielten jako synteettisiin ja analyyttisiin. Vaikka näiden kahden tyypin olemassaolo on yleisesti tunnustettu, tällaisen luokituksen perustana olevista kriteereistä keskustellaan edelleen. Tämä johtuu siitä, että kielen analyyttisyys tai synteettisyys voidaan päätellä sekä morfologisista että syntaktisista näkökohdista.

Morfologia

Tämä kielitieteen haara tutkii sanojen kieliopillisia muotoja. Niiden muodostamiseen on kaksi päästrategiaa: erilaisten morfeemien (etuliitteet, liitteet ja taivutus) tai apusanojen käyttö. Morfeemien määrän ja luvun välinen suhde merkityksellisiä sanoja mielivaltaisesti valitussa tekstin osassa näyttää kielisynteesin indeksin. Amerikkalainen lingvisti Joseph Greenberg laski tämän suhteen. Vietnamin kohdalla se on 1,06 (eli 100 sanan pituisesta tekstisegmentistä löytyi vain 106 morfeemia) ja englanninkieliselle - 1,68. Venäjällä synteettinen indeksi vaihtelee välillä 2,33-2,45.

Greenbergin menetelmää analyyttisten ja synteettisten kielten eron määrittämiseksi kutsutaan kvantitatiiviseksi. Hän olettaa, että kaikki kielet, joiden synteettinen indeksi on 2-3, voidaan luokitella synteettisiksi. Kielet, joiden indeksi on pienempi, ovat analyyttisiä.

Syntaksi

Sanamuodon morfologisen indikaattorin puuttuminen vaatii tiukemman sanajärjestyksen, jonka avulla voit luoda kieliopillisia suhteita lekseemien välille. Jo itse nimestä on mahdollista määrittää, mitä kieliä kutsutaan analyyttisen järjestelmän kieliksi: ymmärtääksesi, mistä on kysymys, sinun on suoritettava lausunnon analyysi ja määritettävä, mikä viittaa mihin . Jäykän sanajärjestyksen lisäksi on syytä kiinnittää huomiota intonaatioon. Jos esimerkiksi englannin kielessä kyselylauseet otetaan käyttöön funktiosanoilla, niin venäjäksi on mahdollista määrittää eroja vain intonaation avulla (esimerkiksi "Äiti tuli" ja "Äiti tuli?").

Kielioppi

Analyyttisten ja synteettisten kielten erottamisen syntaktisia ja morfologisia periaatteita ei voida tarkastella erikseen. On tarpeen ottaa huomioon kielen kielioppirakenne kokonaisuudessaan, koska kahden tiedonsiirron välinen raja näyttää usein epävakaalta. Jos englannin kielen suhteen voimme luottavaisesti sanoa, että tämä on analyyttisen järjestelmän kieli (päätteet - (e) s, - (e) d, -ing - se on ehkä kaikki, mikä jää heti mieleen englanninkielisistä morfeemeista), sitten venäjän kielellä tilanne on monimutkaisempi: näemme sekä käänteiden (esimerkiksi tapauspäätteet) että apuverbien käytön (imperfektiivisten verbien tulevaisuuden muodostamisessa). Samanlainen tilanne havaitaan muissa synteettisissä kielissä. Morfologian tavoin syntaksi on vain yksi monista kieliopin näkökohdista. Ja nämä kaksi kielitieteen osaa liittyvät läheisesti toisiinsa. Siksi ero analyyttisten ja synteettisten järjestelmien kielissä voidaan todeta vain kattavan kieliopin tutkimuksen näkökulmasta.

Artikla

Esimerkkinä on artikkelien kehitys. Suurimmassa osassa kieliä se kehittyy kvantitatiivisesta numerosta "yksi" ja määrätty - demonstratiivisesta pronominista. Aluksi sillä on syntaktinen rooli: se osoittaa, onko aihe kuuntelijan tiedossa vai tuntematon. Mutta vähitellen artikkeli saa myös morfologisen roolin, joka näyttää substantiivin sukupuolen, lukumäärän ja joskus jopa tapauksen. Tämä näkyy erityisesti saksan kielessä, jossa artikkeli funktiosanana näyttää substantiivin morfologiset ominaisuudet, mutta samalla se muuttuu lisäämällä erilaisia ​​taivutuksia. Onko saksa synteettinen vai analyyttinen kieli tämän ominaisuuden vuoksi? Vastaus edellyttää kieliopin opiskelua kokonaisuudessaan. Saksan kielen Greenberg-indeksi osoittaa sen raja-aseman: 1,97.

Kieli kehitteillä

Vertailevan kielitieteen kehittyminen antoi kielitieteilijöille mahdollisuuden muotoilla kielen rekonstruoinnin periaatteet, joiden ansiosta voidaan tutustua esikirjoitettujen kielten kieliopilliseen rakenteeseen. Tämän ansiosta tiedetään, että protoindoeurooppalaisen kielen sanojen väliset yhteydet ilmaistiin lisäämällä erilaisia ​​morfeemeja. Kirjallisissa kielissä havaitaan sama tilanne: latina on selvästi synteettinen kieli, mutta sen pohjalta syntynyt englanti tai ranska katsotaan nyt analyyttiseksi.

Fonetiikka

Yksinkertaisin selitys tälle on foneettisen järjestyksen muutos. Jo myöhäislatinan vaiheessa käännökset, jotka ilmaistaan ​​pääasiassa vokaalilla, alkavat lausua epäselvästi, mikä johtaa yhdistymiseen morfologisia muotoja. Siksi kieliopillisten yhteyksien lisämerkinnät ovat tarpeen: prepositiot, apuverbit ja artikkelin nopeasti kehittyvä kategoria ovat yhä tärkeämpiä. Usein voi kohdata virheellisen väitteen, jonka mukaan englannin kieli on yksinkertaisesti menettänyt kaikki tapaukset paitsi nominatiivin (Subjective Case) ja possessiivin (Possessive Case), jotka syntyivät genitiivin perusteella. Joskus erotetaan myös akkusatiivinen tapaus (Objective Case). Mutta itse asiassa kyse ei ollut tapausten kuihtumisesta, vaan niiden yhdistämisestä. Nykyinen yleinen englannin tapaustapa on säilyttänyt sekä muinaisten nominatiivien että datiivitapausten muodot.

Analyysista synteesiin

On myös käänteinen prosessi. Tulevaisuus latinan kieli muodostettiin synteettisesti, mutta kun sen kaikkien muotojen ääntäminen muuttui, ne alkoivat kuulostaa samalta. Kuten jo mainittiin, tässä tapauksessa kielioppi mukautuu tähän prosessiin sallien verbin habere muotojen käytön apuvälineenä. Tämä ominaisuus on siirtynyt nouseviin romaanisiin kieliin, mutta sen kehitys näyttää ensi silmäyksellä odottamattomalta. Espanjan kielessä verbin haber muodoista tuli Futuro Simple de Indicativo -ajan päätteet, jotka sulautuivat infinitiivin varteen. Tämän seurauksena syntyivät jokaisen espanjan kielen oppijan (yksinkertaisuutensa vuoksi) rakastamat tulevaisuuden ajan muodot: comeré, comerás, comerá, comeremos, comeréis, comerán, joiden päätteet ovat -é, -ás, -á. , -emos, -éis, -án todistavat, että kerran tämä aikamuoto muodostettiin apuverbin avulla. Tässä on aiheellista muistuttaa painon ja intonaatioiden merkitystä muotojen erottamisessa: Futuro Simple de Subjuntivo -muoto muodostetaan samoilla, mutta vain painottamattomilla päätteillä.

Erilaisia ​​synteettisiä kieliä

Aikaisemmin puhuttiin pääasiassa tämän tyyppisistä synteettisistä kielistä, joissa pääasiallinen muotoilutyökalu on taivutus. On huomattava, että tällainen strategia vaatii vain erilaisten funktionaalisten sanojen käyttöä kieliopillisten yhteyksien selventämiseksi. Esimerkiksi venäjän sana "talo" on nollapääte, joka on ominaista sekä nominatiiville että akusatiiville. Siksi sen osoittamiseksi, että "talo" ei ole toiminnan subjekti, vaan kohde, tarvitaan erilaisia ​​prepositioita.

Yhdessä käänteessä ei anneta erityistä morfologista merkitystä. Pääte -a venäjäksi voi ilmaista:

  • 1. deklinationin nimeävät yksikön substantiivit;
  • 2. käänteen yksikön genitiiviset substantiivit (ja eläville myös akkusatiivit);
  • nominatiivi monikko jotkut maskuliiniset ja neutraalit substantiivit;
  • naisellinen sukupuoli verbien menneisyydessä.

Mutta tapoja merkitä kieliopillisia yhteyksiä synteettisissä kielissä eivät rajoitu taivutukseen. On sellaisia, joissa sanamuotoja luodaan liittämällä peräkkäin erilaisia ​​päätteitä ja etuliitteitä, joille on annettu vain yksi kieliopillinen merkitys. Esimerkiksi unkarissa pääte -nak- ilmaisee vain datiivitapauksen merkityksen, kun taas -aren- baskin kielessä ilmaisee genitiivia.

Esimerkkejä synteettisistä kielistä

Silmiinpistävimmät esimerkit kieliopillisten yhteyksien ilmaisemisesta käännösten avulla voivat ylpeillä latinalla (etenkin klassisella aikakaudella), muinaisella kreikalla ja sanskritilla. Jotkut kielet erotetaan tällä perusteella polysynteettisiksi, joissa funktiosanojen ja apuverbien käyttöä ei käytännössä löydy. Tällaiset kielet muodostavat kokonaisia ​​perheitä, esimerkiksi Chukchi-Kamchatka tai Eskimo-Aleut.

Erikseen se on sanottava slaavilaisista kielistä. Ongelma venäjän kielen luokittelusta synteettiseksi tai analyyttiseksi tyypiksi mainittiin edellä. Sen kehitykselle on ominaista verbiajan järjestelmän johdonmukainen hämärtyminen (vain nykyisyys, jotkut menneisyyden ja tulevaisuuden muodot jäivät vanhasta kirkon slaavilaista), säilyttäen samalla haaroittuneen sanan nimellisten osien deklinaatiojärjestelmän. Siitä huolimatta voidaan tietyllä varmuudella sanoa, että venäjän kirjallinen kieli on synteettistä. Joissakin dialektismeissa analyyttisyys laajenee, mikä ilmaistaan ​​verbiajan täydellisten muotojen muodostumisena (esim. "Olen lypsänyt lehmän" sen sijaan "Olen lypsänyt lehmän", missä konstruktio "minulla" vastaa omistusverbiin "olla", jota käytetään täydellisten muotojen rakentamisessa).

Sama tilanne havaitaan muissa slaavilaisissa kielissä bulgariaa lukuun ottamatta. Tämä on ainoa slaavilainen kieli, jossa nimellisten puheosien taivutusstrategia katosi ja artikkeli muodostui. Joitakin suuntauksia artikkelin esiintymiseen on kuitenkin havaittavissa tšekin kielessä, jossa demonstratiivinen pronomini ten ja sen muiden sukupuolten muodot edeltävät substantiivia osoittaakseen sen suosion kuuntelijalle.

Maailman kielissä on kaksi pääryhmää tapoja ilmaista kieliopillisia merkityksiä: 1) synteettiset tavat ja 2) analyyttiset. Synteettisille menetelmille on ominaista kieliopillisen indikaattorin yhdistäminen itse sanaan (tämä on termin motiivi synteettinen). Tällainen indikaattori, joka tuo kieliopillisen merkityksen "sanan sisällä", voi olla loppu, pääte, etuliite, sisäinen taivutus(eli äänten vuorottelu juuressa, esim. virtaus - virtaa - virtaus), muuttaa aksentteja(jalat - jalat)suppletiivista modifikaatiota sanan perusteet (Minä - minä, menen - menen, hyvä - parempi),lävistää(seemiläisillä kielillä: useasta vokaalista koostuva kompleksi, joka on "kudottu" kolmikonsonanttiseksi juureksi lisäämällä siihen kieliopillisia ja syntaktisia merkityksiä ja täydentäen näin juuria vaadittuun sanamuotoon) toistaa morfeemeja.

Analyyttisten menetelmien yhteinen piirre on kieliopillisen merkityksen ilmaiseminen sanan ulkopuolella, siitä erillään - esimerkiksi prepositioiden, konjunktioiden, artikkelien, apuverbien ja muiden apusanojen avulla sekä sanajärjestyksen ja lausunnon yleisintonaation avulla. .

Useimmilla kielillä on sekä analyyttisiä että synteettisiä keinoja ilmaista kieliopillisia merkityksiä, mutta niiden painoarvo vaihtelee. Vallitsevista menetelmistä riippuen erotetaan synteettiset ja analyyttiset kielet. Synteettiset kielet sisältävät kaikki slaavilaiset kielet (paitsi bulgaria), sanskritia, muinaista kreikkaa, latinaa, liettuaa, jakutia, saksaa, arabiaa, swahilia ja monia muita. muut

Analyysijärjestelmän kieliä ovat kaikki romaaniset kielet, bulgaria, englanti, tanska, nykykreikka, uusi persia ja monet muut. jne. Näiden kielten analyyttiset menetelmät ovat vallitsevia, mutta synteettisiä ja kieliopillisia keinoja käytetään jossain määrin.

Kielet, joilla 1800-luvun alussa ei juuri ole mahdollisuuksia ilmaista useita kieliopillisia merkityksiä (kuten kiina, vietnami, khmer, lao, thai jne.). olla nimeltään amorfinen("muodoton"), ts. ikäänkuin vailla muotoa, mutta jo Humboldt kutsui niitä eristävä.

Osoitettiin, että näiltä kieliltä ei suinkaan ole vailla kielioppimuotoa, vain joukko kieliopillisia merkityksiä (eli syntaktisia, suhteellisia merkityksiä) ilmaistaan ​​täällä erikseen, ikään kuin "eristettynä" sanan leksikaalisesta merkityksestä.

On kieliä, joissa sana päinvastoin osoittautuu niin "ylikuormitetuksi" erilaisilla apu- ja riippuvaisilla juurimorfeemeilla, että tällainen sana muuttuu merkitykseltään lauseeksi, mutta pysyy samalla sanan muotoisena. . Tällaista laitetta kutsutaan "sanalauseeksi". liittäminen(lat. sisällyttäminen-"sisältyminen omaan sävellykseen", lat. sisään- "sisään ja korpus-"runko, koko") ja vastaavat kielet - sisältäen, tai polysynteettinen(jotkut intialaiset kielet, tšuktši, koriak jne.).

4. E. Sepirin kielten morfologinen typologia.

Uusi typologinen luokittelu kuuluu yhdysvaltalaiselle kielitieteilijälle E. Sapirille (1921). Ottaen huomioon, että kaikki aikaisemmat luokitukset ovat "spekulatiivisen mielen siistiä rakennelmaa", E. Sapir yritti antaa "käsitteellisen" kielten luokituksen perustuen ajatukseen, että "jokainen kieli on formalisoitu kieli", mutta että "a kielten luokittelu, joka perustuu suhteiden erotteluun, puhtaasti tekninen” ja että kieliä on mahdotonta luonnehtia vain yhdestä näkökulmasta. Siksi E. Sapir perustaa luokittelunsa ilmaisuun erityyppinen kielen käsitteet: 1) juuri, 2) johdannainen, 3) sekarelaatio ja 4) puhtaasti relaatio (ks. luku IV, § 43.). Kaksi viimeistä kohtaa tulee ymmärtää siten, että suhteiden merkitykset voidaan ilmaista itse sanoissa (muutamalla niitä) yhdessä leksikaalisten merkityksien kanssa - nämä ovat sekasuhteisia merkityksiä; tai erillään sanoista, esimerkiksi sanajärjestys, apusanat ja intonaatio - nämä ovat puhtaasti relaatiokäsitteitä. Toinen E. Sapirin puoli on suhteiden ilmaisun hyvin "tekninen" puoli, jossa kaikki kieliopilliset menetelmät on ryhmitelty neljään mahdollisuuteen: mutta) eristäminen (eli sanojen toimintatavat, sanajärjestys ja intonaatio), b) agglutinaatio, mistä) fuusio (kirjoittaja erottaa tarkoituksella nämä kaksi liitetyyppiä, koska niiden kieliopilliset taipumukset ovat hyvin erilaisia) (Ibid.) ja d) symbolisaatio, jossa yhdistyvät sisäinen taivutus, toisto ja stressi. (Sävypainotuksen tapauksessa esimerkiksi Shillukin (Afrikka) kielessä jit korkealla äänellä on "korva", ja matalalla äänellä - "korvat" - hyvin samanlainen tosiasia vokaalien vuorottelun kanssa). Kolmas näkökohta on kieliopin "synteesin" aste kolmessa vaiheessa: analyyttinen, synteettinen ja polysynteettinen, eli synteesin puuttumisesta normaalin synteesin kautta polysynteesiin "ylisynteesinä" (kreikan kielestä). polys- "monet" ja synteesi- "yhteys"). Kaikesta sanotusta E. Sapir saa kielten luokituksen, joka näkyy taulukossa:

Perustyyppi

Synteesiaste

A. Yksinkertaiset puhtaasti relaatiokielet

1) eristäminen 2) eristäminen agglutinaatiolla

Analyyttinen

kiina, annamilainen (vietnam), uuhi, tiibetiläinen

B. Monimutkaiset puhtaasti relaatiokielet

1) Agglutinoiva, eristävä

Analyyttinen

polynesialainen

2) Agglutinoituva

Synteettinen

turkkilainen

3) Fuusioagglutinoiva

Synteettinen

Klassinen tiibetiläinen

4) Symbolinen

Analyyttinen

B. Yksinkertaiset sekarelaatiokielet

1) Agglutinoituva

Synteettinen

2) Fuusio

Analyyttinen

Ranskan kieli

B. Monimutkaiset sekarelaatiokielet

1) Agglutinoituva

polysynteettinen

2) Fuusio

Analyyttinen

Englanti, latina, kreikka

3) Fuusio, symbolinen

Hieman synteettinen

sanskriti

4) Symbolinen fuusio

Synteettinen

Osio on erittäin helppokäyttöinen. Kirjoita vain haluamasi sana ehdotettuun kenttään, ja annamme sinulle luettelon sen merkityksistä. Haluaisin huomauttaa, että sivustollamme on tietoa eri lähteistä - tietosanakirjasta, selittävistä ja sananrakennussanakirjoista. Täällä voit myös tutustua esimerkkeihin kirjoittamasi sanan käytöstä.

synteettiset kielet" class="form-control mb-2 mr-sm-2" id="term_input" placeholder="(!LANG:Word"> Найти !}

Mitä "synteettiset kielet" tarkoittaa?

Ensyklopedinen sanakirja, 1998

synteettiset kielet

kieliluokka, jossa kieliopilliset merkitykset ilmaistaan ​​sanan sisällä liitteillä tai sisäisellä taivuksella, esim. venäjä, saksa, liettua ja muut indoeurooppalaiset kielet.

Synteettiset kielet

typologinen kieliluokka, jossa kieliopillisten merkityksien synteettiset ilmaisumuodot ovat vallitsevia. S. i. vastakohtana ovat analyyttiset kielet, joissa kieliopilliset merkitykset ilmaistaan ​​funktiosanojen avulla, ja polysynteettiset kielet, joissa useat nimelliset ja verbaaliset leksikaaliset merkitykset yhdistyvät kiinteästi muodostetuksi (ulkoisesti sanaa muistuttavaksi) kompleksiksi. Perus kielten jakamiselle synteettisiin, analyyttisiin ja polysynteettisiin on pohjimmiltaan syntaktinen, joten tämä jako leikkaa kielten morfologisen luokituksen, mutta ei täsmää sen kanssa. Kielten jakoa synteettisiin ja analyyttisiin ehdotti A. Schlegel (vain taivutuskielille), A. Schleicher laajensi sen agglutinatiivisiin kieliin. Sanaan sisältyvät morfeemit S. Ya:ssa voidaan yhdistää agglutinaation, fuusion periaatteen mukaisesti ja läpikäydä asennon vaihtelut (esimerkiksi turkkilainen vokaaliharmonia). Synteettisiä muotoja löytyy suuresta osasta maailman kieliä. Koska kieli ei periaatteessa ole typologisesti homogeeninen, termi "S. minä." sovellettu käytännössä kieliin, joilla on riittävän korkea synteesiaste, esimerkiksi turkki, suomalais-ugrilainen, useimmat seemiläis-hamitilaiset, indoeurooppalainen (muinainen), mongolia, tungus-mantšuria, osa afrikkalaista (bantu), kaukasia, paleo-aasialaiset, Amerikan intiaanikielet.

Lit .: Kuznetsov P. S., Kielten morfologinen luokittelu, M., 1954; Uspensky B. A., Rakennetypologia kielet, M., 1965; Rozhdestvensky Yu. V., Sanan typologia, M., 1969; Kielellinen typologia, kirjassa: General linguistics, v. 2, M., 1972; Home K. M., Language typology 19th and 19th century views, Wash., 1966; Pettier B., La typologie, julkaisussa Le langage, Encyclopedie de la Pleiade, v. 25, s. 1968.


Persoonattomien rakenteiden katoaminen indoeurooppalaista alkuperää olevista kielistä näyttää meille ennen kaikkea analyysin seurauksena, toisin sanoen siirtymisestä synteettisestä järjestelmästä analyyttiseen. Analyyttiseen välineeseen vetoaville kielille (ranska, englanti, italia, espanja, bulgaria, tanska) kieliopillisten merkityksien ilmaisu ei ole ominaista itse sanojen muodoista, vaan lauseen intonaatiosta, apusanoista. merkitsevillä sanoilla ja merkitsevien sanojen järjestyksellä. Synteettisissä kielissä (venäjä, muinainen kreikka, latina, vanha slaavi, liettua) päinvastoin, kieliopilliset merkitykset ilmaistaan ​​​​itse sanassa (liitos, sisäinen taivutus, painotus, suppletivismi jne.). A.V. Schlegel nimesi seuraavat analyyttisten kielten pääominaisuudet: 1) määrätyn artikkelin käyttö; 2) subjektipronominin käyttö verbin kanssa; 3) apuverbien käyttö; 4) prepositioiden käyttö kirjainpäätteiden sijasta; 5) perifrastisten vertailuasteiden käyttö adverbien avulla (Siemund, 2004, S. 170). Koska monet persoonalliset rakenteet ovat periytyneet synteettisestä indoeurooppalaisesta protokielestä (katso alla), niiden rakenne edellyttää laajan tapausjärjestelmän olemassaoloa, joka mahdollistaa subjektin ja objektin selkeän erottamisen. Vastaavien taivutusten katoamisen myötä niistä riippuvat persoonalliset rakenteet katoavat aina käytöstä. Ne, jotka eivät ole riippuvaisia ​​subjektin ja objektin erosta, säilyvät (erityisesti säätyyppi Morosit), mikä on ristiriidassa teesin irrationaalisen ajattelutyypin korvaamisesta rationaalisella, jonka väitetään heijastuvan persoonallisuuden katoamiseen.
Jos verrataan modernia englantia paljon synteettisempään vanhaan englannin kieleen, käy ilmi, että nykyään lähes kadonneita persoonattomia lauseita käytettiin aiemmin suhteettoman paljon. Tässä muutama niistä.
Luonto:
Hit frest (Freeze); Hit winterlamp;cep (kylmää, talvi on tulossa); Nit hagolad (On rakeita); Hit kamara (sataa); Hit smwd (sataa lunta); Hit blamp, wd (puhaltaa (tuuli)); Hit styrmd (Stormy); Hit lieht (Sparkles (salama)); Hitpunrad (ukkonen (ukkonen)); Osuma (ge) widerap (Se selvisi); Hit leohtad/frumlieht/dagad (Dawn); Hit sefenlamp;cd famp;fnad (ilta) jne.

Fyysiset ja henkiset tilat:
Hän leiri;ld (Hän on kylmä); Him swiercd (Tume pimenevät hänen silmiensä edessä); Lyö nauhoittaistaan ​​hänen headfod (Hän on huimausta); Hine sec(e)p (Hän sattuu); Lyö (be)cymd hänelle adle /geyfelad (Hän sairastui); Hine hyngred (Hän haluaa syödä); Hine pyrst (toim.) (Hän on janoinen); Hän (ge) licad (Hän pitää siitä); Hän gelustfullad (Heamily); Hän (ge)lyst(ed) (Hän haluaa); Hine (ge) hriewd / hreowsad (Hän katuu); Hän (ge) scamap (Hän häpeää); Hine priet (Hän on väsynyt); Hän on surullinen, epämiellyttävä; Hän (ge)m^t(ed) / (ge)swefnad (Hän unelmoi); Hän (ge)pync(e)d (Hänestä näyttää); Häntä mispync(e)d (Hän on harhaanjohtava); Hän (ge) tweod / (ge) tweonad (Hän epäilee) jne.
Modaaliset arvot:
(Osuma) Behofad / (ge)neodad / bepearf (Tarve); Gebyred / gedafenad / belim(e)d /gerist (pitäisi), Liefd (toukokuu) jne.
Yhteensä N. Wahlenin kirjassa "Old English impersonal verbs", josta nämä esimerkit on otettu, on kuvattu 121 verbiä, joilla on persoonaton merkitys (joillakin oli useita), joista 17 verbiä on merkitty "epävarma impersonalia" ( Wahlen, 1925). Melko yksityiskohtainen luettelo historian eri aikakausilla englannin kielessä käytetyistä persoonattomista verbeistä löytyy myös kirjasta Diachronic Analysis of English impersonal Constructions with an Experiencer (Krzyszpien, 1990, s. 39-143). Kaikkia verbejä käytettiin muodossa 3 l. yksiköitä tuntia, eli sama kuin venäjäksi (McCawley, 1976, s. 192; Pocheptsov, 1997, s. 482). Aiheet heidän kanssaan, jos sellaisia ​​oli ollenkaan, olivat datiivissa tai akkusatiivissa. Konstruktiot, jotka eivät pääosin vaatineet datiivi- ja akkusatiivisia subjekteja, ovat säilyneet tähän päivään asti, kun taas loput ovat harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta kadonneet, koska ne eivät sopineet uuteen sanajärjestykseen "subject (nom.) gt; predikaatti gt; täydentää (acc.)".
Kuten käännöksistä voidaan nähdä, jotkut persoonattomat rakenteet ovat muinaisia englanniksi venäjän kielellä ei ole tarkkoja vastineita, minkä vuoksi niiden merkityksen välittämiseen käytettiin henkilökohtaisia ​​rakenteita. Vaikka tämä luettelo ei ole läheskään täydellinen, on syytä uskoa, että persoonallisuuden sfääri oli vielä paljon vähemmän kehittynyt jopa vanhassa englannissa kuin nykyaikaisessa venäjässä. Tämä ei kuitenkaan johdu ominaisuuksista kansallinen luonne saksalaiset, mutta merkittävä analyysi vanhasta englannista. Siinä ei ollut kuutta tapausta, kuten vanhoilla venäjällä, venäjällä ja protogermaanisilla kielillä (Ringe, 2006, s. 233; Bukatevich et al., 1974, s. 119; Borkovsky, Kuznetsov, 2006, s. 177 Bomhard, Kerns, 1994, s. 20), eikä kahdeksaan, kuten indoeurooppalaisessa kielessä (nominatiivi, vokatiivi, akkusatiivi, datiivi, genitiivi, instrumentaali, ablatiivi ja lokatiivi) ("Maailman kielten atlas", 1998, s. 28 "The Cambridge History of the English Language", 1992. Vol. 1, s. 4748; Brugmann, 1904, S. 417-445; Mallory, Adams, 2006, s. 56; Hudson-
Williams, 1966, s. 46; Green, 1966, s. 10; Emerson, 1906, s. 160), mutta vain neljä (viidennen jäännöksen kanssa); silloinkin, kuten ensimmäisen ryhmän esimerkeistä voidaan nähdä, käytettiin muodollista aihetta it (OE-osuma), vaikkakaan ei aina; silloinkin syntyi artikkeleita ja muita funktionaalisia sanoja, ja kaksoislukua löytyi vain muutamissa luutuneissa muodoissa (Jespersen, 1918, s. 24; Jespersen, 1894, s. 160; Emerson, 1906, s. 182; Moore, 1919 s. 49; Mitchell ja Robinson, 2003, s. 19, 106-107; Arakin, 2003, s. 73-74, 143). Siten voidaan vakuuttavasti väittää, että jopa vanha englanti on paljon kauempana indoeurooppalaisesta protokielestä kuin nykyvenäläinen kieli. Tämä seikka johtuu osittain persoonattomien rakennusten pienemmästä määrästä. Korostamme kuitenkin, että analyysin aktiivisin vaihe on vuodelta 1050-1350, ja juuri synteesin/analyyttisyyden asteessa keskienglannin kieli eroaa eniten vanhasta englannista (Janson, 2002, s. 157; Meiklejohn, 1891, s. 317-318), jota kutsutaan myös "täydellisten lopujen ajanjaksoksi" (Krapp, 1909, s. 62).
J. Greenbergin typologisten indeksien menetelmän mukaan englannin kielen synteesiindeksin arvo on 1,62-1,68, venäjän - 2,45-3,33 (vertailun vuoksi: vanha kirkkoslaavi - 2,29, suomi - 2,22, sanskrit - 2). , 59, pali - 2,81-2,85, jakut - 2,17, swahili - 2,55, armenia - 2,15, turkki - 2,86) (Zelenetsky, 2004, s. 25; Haarmann, 2004, S 79; Siemund, 93, s. 20. , 2002, s. 10; Pirkola, 2001). Tekniikka koostuu siitä, että 100 sanaa sisältävälle tekstiosalle kirjataan ja lasketaan kaikki tietyn kielellisen ilmiön tapaukset; tässä tapauksessa morfeemien lukumäärä, joka jaetaan sitten 100:lla. Kielet, joiden arvo on välillä 2 ja 3, katsotaan synteettisiksi, yli 3 ovat polysynteettisiä, alle 2 ovat analyyttisiä. Eurooppalaisten kielten synteettisyyden maksimi havaitaan gootissa (2,31), yleisesti maailman kielissä - eskimossa (3,72), syntetisoinnin minimi - vietnamissa (1,06). Laskelmia ei tehty kaikille kielille. Joidenkin indoeurooppalaisten kielten analyysi käy ilmi seuraavista tiedoista: vanhassa persiassa synteettinen indeksi oli 2,41, nykypersian - 1,52; muinaisessa kreikassa - 2,07, nykykreikassa - 1,82; vanhassa englannissa synteesiindeksi oli 2,12, nykyenglannin maksimi 1,68 (Haarmann, 2004, S. 72). Verbien (ajallisten muotojen) synteesin systeemisen indeksin laskeminen osoitti, että venäjälle se on 0,8, englannin kielelle - 0,5, vielä analyyttisemmille afrikaansille - 0,2; verbaalisen analytiikan kehityksen kannalta indoeurooppalaisten kielten joukossa saksalaiset ovat kärjessä (Zelenetsky, 2004, s. 182). Indoeurooppalainen kantakieli oli synteettinen, mitä I. Ballesin mukaan kukaan ei epäile nykyisessä tutkimuksen vaiheessa (Hinrichs, 2004 b, S. 19-20, 21; vrt. Haarmann, 2004, S. 78; "The Oxford History of English", 2006, s. 13).
Taivutusasteikon mukaan A.V. Shirokovin venäjä kuuluu toiseen ryhmään (taivuttavat kielet, joilla on erilliset analytiikan piirteet). Tämä ryhmä sisältää suurimman osan slaavilaisista kielistä. Englanti kuuluu neljänteen ryhmään (flektioanalyyttinen, jossa on paljon analyyttisiä piirteitä) (Shirokova, 2000, s. 81). Kaiken kaikkiaan Shirokova erottaa neljä analyyttisuuden astetta. Englanti kuuluu eniten analysoitujen kielten ryhmään. Taivutettavimmat (ensimmäinen ryhmä) ovat vain sukupuuttoon kuolleita kieliä: vanha intiaani, vanha iranilainen, latina, vanha kirkkoslaavi. Liettuan kieltä pidetään tapausjärjestelmän säilymisen kannalta arkaaisimpana (Comrie, 1983, s. 208; vrt. Jespersen, 1894, s. 136), se käyttää seitsemää tapausta.
Huomaa, että tapausten (ja samalla taivutusten) lukumäärän väheneminen on havaittavissa kaikissa indoeurooppalaisissa kielissä, mutta slaavilaisissa, balttialaisissa, armenialaisissa ja osseetialaisissa kielissä - vähemmässä määrin kuin esim. romaaniset ja germaaniset kielet (Vostrikov, 1990, s. 43). Tämän konservatiivisuuden oletettu syy on kielelliset kontaktit joidenkin ei-indoeurooppalaisten kielten kanssa, joilla on myös rikas taivutusjärjestelmä (G. Wagnerin mukaan "jokainen kieli on typologisessa suhteessa naapurikieleen" (viitattu: Haarmann). , 2004, S. 75)). Armenian ja ossetian kohdalla puhutaan yhteyksistä kaukasian kieliin, slaavilaisten ja balttilaisten kielten osalta suomalais-ugrilaisten kielten kanssa. On myös mahdollista, että on muita tekijöitä, joista keskustellaan myöhemmin. U. Hinrichs huomauttaa myös suomalais-ugrilaisten kielten (viro, suomi, unkari ym.) ja slaavilaisten (venäläinen, sloveeni, tšekki ym.) mahdollinen keskinäinen vaikutus, jonka ansiosta molemmat ryhmät onnistuivat säilyttämään korkean tason synteettisyys, joka on verrattavissa vain islannin syntetisointiin tämän ryhmän ulkopuolella (Hinrichs, 2004b, S. 19-20). Venäjän kieli osoittautui erityisen "antianalyyttiseksi", joidenkin ominaisuuksien mukaan se jopa siirtyy pois muista indoeurooppalaisista kielistä suuremman synteettisyyden suuntaan. Hinrichs panee merkille maksimaalisen analyyttisyysasteen kreolikielissä, samoin kuin joissakin afrikkalaisissa kielissä (Hinrichs, 2004 b, S. 21). Tämä on tärkeä huomautus, kun otetaan huomioon, kuinka usein analyyttisen järjestelmän ansioksi katsottiin progressiivisen ajattelun, rationaalisuuden, aktiivisen elämänasenteen ja niin edelleen ilmaisu. Esimerkiksi Benue-Congo-perheen (Länsi-Afrikka) jorubakelessä Greenbergin synteettinen indeksi on 1,09 (Pirkola, 2001).
H. Haarmann asettaa vastakkain (globaalissa mittakaavassa) erittäin synteettiset kielet, kuten suomi, venäjä ja baski erittäin analyyttisiin englannin, ranskan ja ruotsin tyyppeihin (Haarmann, 2004, s. 76). Baltian maiden joukossa hän kutsuu liettualaista kieltä erityisen konservatiiviseksi, saksalaisten joukossa - islanniksi; Slaavilaiset kielet ovat hänen mielestään erityisen konservatiivisia nykyiseen englantiin verrattuna uralilaisten kielten vaikutuksesta (Haarmann, 2004, S. 79, 83).
Harkitse eroa analyyttisten ja synteettisten kielten välillä konkreettisia esimerkkejä. Identtisen semanttisen sisällön ilmaisemiseen englanninkielisessä tekstissä tarvitaan noin 10 % enemmän sanoja kuin synteettisessä armeniassa, koska englanninkielisissä teksteissä kolmasosa kaikista sanoista on toiminnallisia sanoja ja armenian kielessä neljäsosa (Sarkisyan, 2002, s. 5). ). Prepositiot muodostavat 12 % sanoista keskimääräisessä englanninkielisessä tekstissä ja

  1. % - armeniaksi. L. Weisgerber kirjassa "Saksan kielen maailmankuvasta" tarjoaa seuraavat tiedot: ranskankieliset käännökset Saksalainen runous sisältää yleensä 11 % enemmän sanoja kuin alkuperäinen. Tämä selittyy sillä, että ranskan kieli on paljon analyyttisempi ja siksi taipumus käyttää funktionaalisia sanoja kirjainpäätteiden sijasta. Genitiivin ja datiivin sijaan kääntäjät käyttävät prepositioita de ja a; Saksalaiset yhdistelmät korvataan lauseilla, jotka on myös kiinnitetty prepositioilla (Eisenbahn gt; chemin de fer - "rautatie") (Weisgerber, 1954, S. 251). Samanlaisia ​​muutoksia voidaan havaita käännettäessä vanhasta englannista nykyenglanniksi:
  1. kirjainpäätteiden sijasta käytetään prepositiota tai konjunktiota: metodes ege gt; Herran pelko - "Herran pelko" (genitiivi muutettu prepositioon), dages ond nihtes gt; päivällä ja yöllä - "päivä ja yö" (genitiivi muutettu prepositioon by), dare ylcan nihte gt; samassa yössä - "sama yö" (datiivi vaihtui prepositioon in), lytle werode gt; pienellä bändillä - "pienellä irrotuksella" (instrumentaalinen tapaus on muuttunut prepositioon kanssa), py ilcan geare gt; samana vuonna - "sama vuonna" (instrumentaalinen tapaus muutettu prepositioon in); sunnan beorhtra gt; kirkkaampi kuin aurinko - "kirkkaampi kuin aurinko" ja Ic eom stane hearra gt; Olen kovempi kuin kivi - "Olen kovempi kuin kivi" (molemmissa tapauksissa datiivi korvattiin konjunktiolla kuin) (Mitchell, Robinson, 2003, s. 105-106; vrt. Kington Oliphant, 1878, s. 8 Crystal, 1995, s. 44, Kellner, 1892, s. 17);
  2. Vanhat englannin komposiitit hajoavat komponenttiosiinsa nykyenglannin kielellä tai ne on parafrasoitu: hell-waran gt; helvetin asukkaat, myrsky-sa gt; myrskyinen meri, ar-dag gt; varhainen päivä, eall-wealda gt; kaikkien hallitsija, hdah-gerdfa
  • korkea reeve (pääupseeri) (Mitchell ja Robinson, 2003, s. 56; Bradley, 1919, s. 105-106); monet katosivat käytöstä ranskan sanaston painostuksesta: fore-elders gt; esi-isät, reilun huppu gt; kauneus, wanhope gt; epätoivo, maan kallistus
  • maatalous, kulta-haard gt; aarre, kirja-hammas gt; kirjasto, star-craft gt; tähtitiede, oppimisen ritari gt; opetuslapsi, iilimato-craft gt; lääketiede (Eckersley, 1970, s. 428; Bradley, 1919, s. 118-119).
Tämä ei kuitenkaan suinkaan tarkoita sitä, että komposiitit olisivat vieraita modernille englannin kielelle (päinvastoin neologismeista ne ovat aina edustaneet suurinta ryhmää (Gramley, Patzold, 1995, s. 23, 28)), mutta jos sulautuneet komposiitit ovat esim. kummeja käytettiin aktiivisesti aiemmin, nyt - analyyttisen tyypin koira- ja poninäyttely.
Toisaalta synteettiset kielet ovat taipuvaisempia käyttämään afiksaatiota (Zelenetsky ja Monakhov, 1983, s. 109, 173-174, 190; Schneider, 2003, s. 76, 123; Grinberg, 1963). L.V:n mukaan Sargsyan, keskimääräisessä armeniankielisessä tekstissä käytettyjen morfeemisten rakennemallien lukumäärä
  1. kertaa enemmän kuin englanniksi (49 mallia armeniaksi, 32 mallia englanniksi) (Sarkisyan, 2002, s. 8). Tarkasteltuaan yksityiskohtaisia ​​tilastoja eri puheen osista, kirjoittaja tulee johtopäätökseen: "Täten liittämisen rajoittaminen, ainakin aineellisesti ilmaistuna, analyyttisessä englannissa on yleinen suuntaus ja koskee sekä merkityksellisiä että toiminnallisia sanoja, mikä näkyy selvästi. verrattuna armenian kieleen” (Sarkisyan, 2002, s. 10). Jos saksalaisten verbaalisten etuliitteiden luokkaa edustaa vain 8 yksikköä, niin Venäjän kirjallisen kielen kielioppi (M., 1970) luettelee 23 yksikköä: jos venäjän kielen substantiivien luokassa on noin 100 päätettä, niin Saksalaisia ​​on alle 50; adjektiivien kohdalla tämä suhde on 30:9 (Zelenetsky, Monakhov, 1983, s. 181-182). Englannin kielessä on noin 50 enemmän tai vähemmän yleisesti käytettyä etuliitettä ja jonkin verran vähemmän yleisiä päätteitä (Crystal, 1995, s. 128), eli englannin kielessä käytetään suunnilleen yhtä monta liitettä kaikissa puheen osissa kuin venäjässä. vain substantiivien kohdalla (noin 100). K.K.n mukaan Shvachko, sadasta substantiivista, jotka on muodostettu lisäämällä suffiksi ja etuliite generoivaan varteen, on keskimäärin 1-2 englanniksi, 4-5 venäjäksi ja ukrainaksi; sekä sufiksi että prefiksaatio ovat laajemmin edustettuina venäjällä ja ukrainassa (Shvachko et al., 1977, s. 32). Jos saksassa deminutiiviliitteitä löytyy edelleen (tosin harvoin venäjään verrattuna), niin analyyttisemmässä ruotsissa (joka on myös yksi germaanisista kielistä) deminutiiviset muodot puuttuvat lähes kokonaan (Weisgerber, 1954, S. 46). Kuitenkin se tosiasia, että deminutiivisia jälkiliitteitä ei melkein koskaan käytetty synteettisessä vanhassa englannissa (Bradley, 1919, s. 138), voi olla todiste siitä, että jotkut germaaniset kieliyhteisöt eivät alun perin halunneet tietyntyyppisiä johdannaisia, mikä johtuu ehkä erityispiirteistä. mentaliteetista tai vaihtoehtoisista tavoista ilmaista nämä samat arvot. Kiinnittämishaluttomuutta kompensoi jossain määrin aktiivinen seostus. Näin ollen englanninkielisten komposiittien käyttötiheys fiktiota noin kaksi kertaa korkeampi kuin venäjäksi ja ukrainaksi (Shvachko et al., 1977, s. 33). Vastenmielisyyttä kiinnittämistä kohtaan ilmenee myös kieliopillisen homonyymin yleisyydessä. Esimerkiksi keskimääräisessä armeniankielisessä tekstissä homonyymit ovat mahdollisesti mahdollisia 20,8 prosentissa sanoista, englanninkielisessä tekstissä - 34,4 prosentissa (Sarkisyan, 2002, s. 6). Englannissa on enemmän homonyymejä kuin saksassa (Pirkola, 2001).
Myös seuraavat luvut todistavat englannin kielen suuremmasta analyyttisuudesta. Puheen yhdistävien sanojen käyttötiheyden lisääntymisen mukaan englanti on johtava venäjän, ukrainan ja englannin kielten joukossa: venäjäksi ne muodostavat 26,4% kaikista kirjallisten tekstien sanoista, ukrainan kielellä - 24,9%. englanniksi - 36,5 % (Shvachko et ai., 1977, s. 45). Modaalisten apuverbien aktiivisempi käyttö analyyttisissa kielissä on havainnollistettu liitteessä 3. Täysmerkityt sanat sen sijaan ovat harvinaisempia englannissa: venäjäksi ne muodostavat 54,4 % kaikista vuoden keskimääräisen tilastotekstin sanoista. fiktiota, ukrainaksi - 55,8%, englanniksi - 44,1%. Taivutussanojen ja prepositioiden suhde venäjän ja ukrainan kaunokirjallisuudessa ilmaistaan ​​vastaavasti 26:6 ja 16:5; englanniksi - 3: 6 (Shvachko et ai., 1977, s. 126). Tämä tarkoittaa, että prepositioita käytetään usein englannissa, kun taas slaavilaiset kielet turvautuvat päätteisiin samoissa tapauksissa. Suora sanajärjestys havaitaan venäläisessä fiktiossa noin 59 prosentissa lauseista, ukrainan kielessä - 53%, englannin kielessä - 80%. Tarjousten suhde suoraan ja käänteinen järjestys venäjän kaunokirjallisuuden sanat ovat 1,5: 1, ukrainaksi - 1,1: 1, englanniksi - 4: 1, eli neljässä lauseessa, joissa on suora sanajärjestys, on yksi käänteinen (Shvachko et al., 1977, s. 126-127 , vrt. "Kielet ja niiden tila", 1987, s. 99). Venäjän ja ukrainan kielille ovat tyypillisempiä henkilökohtaisia ​​lauseita, ensimmäistä kertaa näen sellaisen ukkosmyrskyn, jossa pois jätetty subjekti voidaan palauttaa verbin loppuun (Shvachko et al., 1977, s. 138; Zelenetsky 2004, s. 216-127; Mrazek, 1990, s. 26). Joten, jos englanninkielisiä lauseita ilman aiheita löytyy vain yksittäisissä tapauksissa, niin venäjäksi puhekielellä kahdessa virkkeessä, joissa on subjekti, on yksi ei-aihe, vaikka persoonattomia konstruktioita ei otettaisi huomioon (laskennan teki V. Khonselaar Isidor Shtokin näytelmän "Se olen minä - sinun sihteerisi!", 1979, perusteella. joka kirjoittajan mukaan moderni venäjän kieli on hyvin edustettuna puhetta, verbin äärellistä muotoa testattiin yhteensä 1669 (Honselaar, 1984, s. 165, 168)). Jos saksassa käytetään kolmea apuverbiä (sein, werden, haben), niin venäjässä on vain yksi (olla), joka A.L. Zelenetsky ja P.F. Munkit yhdistetään saksan kielen suureen analyyttisuuteen (Zelenetsky, Monakhov, 1983, s. 208). "Concise Oxford Companion to the English Language" listaa 16 englanninkielistä apuverbiä: to be, have, do, can, could, may, might, should, should, will, would, must, dare, need,
pitäisi, käytetään; neljää viimeistä kutsutaan semimodaaliseksi (McArthur, 1998, s. 57). Suurin saksalainen sanakirja "Muret-Sanders e-GroBworterbuch Englisch" sisältää 12 englannin ja 4 saksan apuverbiä. M. Deutschbein uskoo, että englannin verbiä haluta (halua) seuraavissa yhteyksissä käytetään myös modaalina: Se haluaa tehdä kärsivällisesti (Tämä täytyy tehdä kärsivällisesti); Kaulukset haluavat pesua (Kaulukset on pestävä); Hän haluaa hyvän lyönnin (Deutschbein, 1953, S. 100).
Synteettisyyden aste on suoraan verrannollinen sanan keskipituuteen (johtuen afiksaatioiden ja päätteiden aktiivisemmasta käytöstä synteettisissä kielissä): venäjäksi se on 2,3 tavua, analyyttisemmässä saksassa - 1,6 tavua, vielä analyyttisemmässä ranskassa - 1 , 5 tavua, englanniksi - 1,4 tavua (Zelenetsky, 2004, s. 65) (LV Sargsyanin mukaan keskimääräinen pituus Englanninkielinen sana on 1,34 tavua (Sarkisyan, 2002, s. 15)). Vielä "lakonista" eristävää kiinaa, jossa ei ole lainkaan taivutuksia, eli kirjainta, sukupuolta ja lukumäärää ei käytännössä merkitä (Yinghong, 1993, S. 36, 38; Jespersen, 1894, s. 80), komposiitit ovat lähes koskaan löydetty (Champneys, 1893, s. 58-59), ja jokainen sana koostuu yhdestä tavusta ja kahdesta tai kolmesta ensisijaisesta foneemista (Bloomfield, 2002, s. 192; Jespersen, 1894, s. 80). Jos kreikkalaisessa evankeliumissa on 39 000 tavua, englanninkielisessä evankeliumissa 29 000, niin kiinalaisessa evankeliumissa on vain 17 000 (Jungraithmayr, 2004, s. 483). Eristäviä kieliä, joista yksi on kiina, pidetään usein analyyttisen järjestyksen täydellisimpana ilmaisuna. J. Micklejohn totesi, että englanninkielistä lastenkirjallisuutta on kokonainen kerros, jossa kaikki sanat koostuvat yhdestä tavusta (ymmärtämisen helpottamiseksi), ja että on verrattain helpompaa kirjoittaa tällaisia ​​kirjoja englanniksi kuin muilla indoeurooppalaisilla kielillä. Meiklejohn, 1891, s. 322, vrt. Bradley, 1919, s. 50-51, 77, Shirokova, 2000,
alkaen. 137). L.V:n mukaan Sargsyan, yksinkertaiset sanat englanninkielisessä tekstissä ovat
4/
he laittavat lähes /5 kaikista tekstin sanoista, kun taas armeniassa vain puolet kaikista sanoista kuuluu yksinkertaisiin sanoihin (Sarkisyan, 2002, s. 7-8). Substantiivien osalta nämä luvut ovat 75% englanniksi ja 30% armeniaksi, verbeille - 80% ja 6%. Armeniaksi sana voi sisältää enintään 7 morfeemia (tavallisille sanoille - enintään neljä), englanniksi - jopa 5 morfeemia (tavallisille sanoille - enintään kaksi). Synteettisen armenian sananpituusalue on suurempi kuin analyyttisessä englannissa: armeniassa jopa 7 tavua, englannin kielessä jopa 5 tavua (Sarkisyan, 2002, s. 13). Venäjällä on suhteellisen vähän yksitavuisia sanoja, vaikka slaavilaisissa kielissä taivutusten kuolema: ensin, kun lopulliset konsonantit putosivat pois lain vaikutuksesta. avoin tavu, sitten - pelkistettyjen lyhyiden vokaalien putoamisen ansiosta - er, joka tapahtui yhteisen slaavilaisen ajanjakson lopussa (Ivanov, 2004, s. 40). Vertailun vuoksi: englannin 100 sanamuotoa kohden on keskimäärin 56 yksitavuista sanamuotoa, kun taas venäjässä ja ukrainassa niitä on 10 (Shvachko et al., 1977, s. 13-14). The Encyclopedia of Language and Linguistics toteaa, että taivutuskielten sanat ovat pidempiä kuin eristyskielien sanat ja lyhyempiä kuin agglutinatiivisten kielten sanat; taivutuskielten sanojen keskimääräinen pituus on 2-3 tavua ("Kieli- ja kielitieteen tietosanakirja", 2006, s. 6952). Yksi Konstanzin yliopiston "Universaalien arkiston" universaaleista sanoo: "Sanat ovat yleensä pidempiä, jos osajärjestys on vapaa, kuin jos se on jäykkä" ("The Universals Archive", 2007), jonka havaitsemme jäykän sanajärjestyksen tapaus englanniksi ja suhteellisen vapaa venäjäksi.
Puhutaanpa impersonaalin yhteydestä tapausten määrään. S. Grimm kirjoittaa artikkelissa “Subject-marking in Hindi/Urdu: A study in case and agency”, että tutkii persoonattomia konstruktioita eri kielillä maailma antaa meille mahdollisuuden nähdä seuraava yleismaailmallinen suuntaus: jos tapausjärjestelmä kehitetään tietyllä kielellä, niin on suuri todennäköisyys, että alhainen taho tai subjekti, joka on alttiina jonkinlaiselle vaikutukselle, rekisteröidään vaihtoehtoisessa tapauksessa, ei ole kohteen vakiotapaus (Grimm, 2006, s. 27). Erityisesti epätyypilliseen suunnitteluun alttiilta kohteilta saattaa puuttua jokin seuraavista ominaisuuksista tai niiden yhdistelmä: tahto, tietoisuus suoritettavasta toiminnasta, vaikutus johonkin ominaisuuksiensa säilyttäen, liike. Minkä tahansa kielen äidinkielenään puhujat kyseenalaistavat subjektin toimivuuden, jos hän ei ole tietoinen teoistaan ​​(tai on jossain tilassa vastoin tahtoaan), ei toimi tarkoituksella, omasta tahdostaan, on muiden havaittavissa, jolla on selvä tulos kenelle - jotain esineestä ja ilman näkyvää palautetta itsestään (Grimm, 2006, s. 29). Jos kohde on kehystetty datiivilla, tämä voi viitata subjektin suhteellisen passiiviseen luonteeseen, tietoisuuteen vaikutuksesta häneen ja muutoksesta joissakin hänen ominaisuuksissaan. Esimerkiksi hindin ja urdun kielessä subjektit ovat datiivisia, kun muodostuu havainnon, henkisen toiminnan, velvoitteen, pakotuksen, tarpeen, tarpeen jne. verbejä, eli kun henkilöön vaikuttavat selvästi ulkopuolelta tietyt olosuhteet, voimat. tai muita ihmisiä. Usein voidaan valita toinen saman konstruktion kahdesta muunnelmasta, joissa nominatiivi tarkoittaa kontekstista riippuen tahdon olemassaoloa tai puuttumista ja datiivi vain tahdon puuttumista: Hindi Tusaar khus huaa (Tushar tuli iloiseksi) (nim.) - Tusaarko khusii huii (Touchard tuli onnelliseksi), kirjaimellisesti (Touchard tuli iloiseksi) (Dat.) (Grimm, 2006, s. 34). On tärkeää huomata, että nominatiivi ei merkitse agentuuria ollenkaan, vaan ainoastaan ​​implikoi sitä tietyssä kontekstissa; Grimm kirjoittaa tästä: "Toisin kuin muissa tapauksissa, nominatiivi voi merkitä mitä tahansa agentuuriastetta, eli se ei ole agentuurin merkki" (Grimm, 2006, s. 35). Tämä huomautus antaa meille mahdollisuuden ymmärtää paremmin, miksi nominatiiviset kielet, kuten englanti, eivät ole ollenkaan niin vaikuttavia kuin monet nykyaikaiset etnolingvistit väittävät, perustuen yksinomaan nominatiivin aiheiden suunnitteluun. Ratkaisevaa roolia ei ole subjektin tapaus, vaan konteksti, ja tämä konteksti voi viitata subjektin ei-tahtolliseen toimintaan tai tilaan, huolimatta nominatiivin tai yleinen tapaus. Se, että nominatiiviset kielet eivät pysty merkitsemään tätä merkityseroa kieliopillisesti, osoittaa kielellisten välineiden rajoituksia, kielijärjestelmän painetta vastaavan kielen puhujiin, mutta ei heidän suurempaa agentuuriaan. On huomionarvoista, että kielissä, joissa ergatiivisia ja nominatiivisia rakenteita sekoitetaan, ergatiivia käytetään usein ilmaisemaan suurempaa tahtoa/agentiivisuutta.
M. Onishi raportoi seuraavista yleismaailmallisista säännönmukaisuuksista persoonattomien konstruktien käytössä. Kieleissä, joissa tapausjärjestelmä mahdollistaa kohteen standardin ja epästandardin muokkauksen erottamisen, epästandardista muotoilua esiintyy usein ns. matalan transitiivisuuden tapauksessa, eli kun esim. on eloton tai epäselvä, epämääräinen, samoin kuin epätäydellisessä, statiivisessa merkityksessä, subjunktiivisessa tunnelmassa (Onishi, 2001 a, s. 5; vrt. Haspelmath, 2001, s. 56). Staattisella merkityksellä kirjoittaja tarkoittaa tilojen kuvausta vastakohtana toimintojen kuvaukseen. Kokeakseen jonkin tilan subjekti ei tarvitse niin paljon tahtoa ja vaikutusta ulkoiseen maailmaan kuin jonkin toiminnan tuottamiseksi; lisäksi valtion subjekti voi usein olla ollenkaan eloton (kivi valehteli), mikä on pikemminkin poikkeus siirtymätoiminnan tuottajan tapauksessa (lauseet kuten Kivi rikkoi lasin viittaavat yleensä siihen, että toiminta oli kuitenkin jonka joku elävöittää joidenkin elottomien työkalujen avulla). Statiivirakenteissa verbien sijasta käytetään usein adjektiiveja ja adverbejä.
Lisäksi M. Onishi mainitsee verbiryhmiä kanssa modaaliset arvot("tarvitsee", "pitäisi", "kykee", "näyttää", "halua"), verbit, joilla on selkeä vaikutus aiheeseen ja joilla on fyysisiä seurauksia hänelle ("on päänsärky", "jäätyy", "tuntuu" nälkäinen, sairastua, hikoilla, ravistaa), verbit, joilla on heikko subjektiivisuus ja vähän tai ei ollenkaan vaikutusta kohteeseen ("nähdä", "kuule", "tietää", "muista", " ajatella", "tykätä", "vihaa", "sympatiaa", "kaivata", "ole samanlainen", mielentilojen, tunteiden ja tunteiden verbit ("vihastua", "surullinen", "häpeä", "yllättää" ”), kohtaloon ja tilaisuuteen liittyvät verbit, hallussapidon, puutteen, olemassaolon verbit (Onishi, 2001 a, s. 25, 28). Jos sisään tiettyä kieltä on persoonattomia rakenteita kohtalon ja sattuman semantiikan kanssa, silloin se sisältää myös henkisten tilojen, tunteiden, tunteiden persoonattomia rakenteita, havainnon ja henkisen toiminnan konstruktioita ("nähdä", "kuulla", "tietää", "muista") , sympatian konstruktiot ("tykkää", "vihaa", "sympatiaa", "kaivata..."), rakenteet halusta ("halua"), välttämättömyydestä ("tarvitsee", "pitäisi", "olla tarpeen") ja omistamisen, olemassaolon, puutteen ("puute", "on") rakenteet (Onishi, 2001 a, s. 42). Jos jollain kielellä subjekti voidaan merkitä epästandardisesti haluverbeillä, niin samassa kielessä sisäisen tilan, tunteiden ja tunteiden persoonalliset rakenteet ovat varmasti yleisiä; on myös suuri todennäköisyys persoonattomien rakenteiden yleisyyteen fyysinen kunto ja havainto (Onishi, 2001a, s. 43). Useimmiten kohde merkitään vaihtoehtoisella tavalla, jos toiminto suoritetaan ilman hänen halua, riippumatta hänen tietoisuudestaan ​​ja tahdosta, jos kohde ei hallitse jotakin toimintaa tai tilaa (Onishi, 2001 a, s. 36). Jos subjekti on muodostettu epätyypillisellä tavalla, verbi ei yleensä ole sen kanssa samaa mieltä, vaan se laitetaan neutraalimpaan muotoon, kuten venäjäksi 3 l. yksiköitä tuntia (Onishi, 2001 a, s. 6-7; vrt. Bauer, 2000, s. 95). On syytä korostaa, että M. Onishi pitää mielessään paitsi indoeurooppalaisten kielten, myös kaikkien maailman kielten suuntaukset. Jopa eristyskielissä, joissa ei yleensä ole käänteitä, mahdollisuus ilmaista datiivi jollain tavalla merkitsee persoonallisten rakenteiden läsnäoloa samoissa merkityksissä kuin edellä on osoitettu, vrt. japanilainen Kare ni wa sake ga nome nai (Hän ei voi juoda japanilaista viiniä, kirjaimellisesti: Hän ei voi...); "tapaukset" on täällä merkitty partikkeleilla substantiivien jälkeen, jos tässä tapauksessa on yleensä laillista puhua tapauksista.
M. Haspelmat toistaa suurelta osin sen, mitä M. Onishi sanoi. Tässä panemme merkille hänen selityksensä kokeneen henkilön epätyypillisistä merkinnöistä maailman kielillä. Haspelmath uskoo, että standardi merkintä kielestä riippumatta viittaa ensisijaisesti agenttiin, tarkemmin sanottuna aktiiviseen subjektiin transitiivisessa toimintaverbissä (Haspelmath, 2001, s. 59). Se on sellainen aihe, joka on prototyyppinen, ja kaikki poikkeamat siitä on yleensä merkitty jollain tavalla. Tämän tekevät yleensä joko datiivisubjektit, kuten fr. Ce livre luiplait (Hän pitää tästä kirjasta), Gr. (nykyaikainen) Tu aresi afto to vivlio (Hän pitää tästä kirjasta) (kokeja on datiivissa, toinen substantiivi on nominatiivissa ja verbin muoto riippuu siitä), tai kokeja muodostuu tavallisesta objektista akusatiivi ja toinen substantiivi on subjekti -pseudoagentti, vrt. Saksan kieli Dieeses Problem beunruhigt mich (Olen huolissani tästä ongelmasta); tai kokija kehystetään ikään kuin hän olisi agentti, vrt. Englanti Hän vihaa tätä kirjaa (Hän vihaa tätä kirjaa); "hän" on nominatiivissa eli agentin vakiotapauksessa, vaikka subjektilla ei ole tätä semanttista roolia. Ensimmäistä kokenutta kutsutaan datiiviksi, toista kärsiväksi ja kolmatta agentiksi (Haspelmath, 2001, s. 60).
Eurooppalaiset kielet käyttävät mieluummin agenttivarianttia; Kelttiläinen, kaukasialainen ja suomalais-ugrilainen - datiiviksi, mikä selittyy nominatiivin monitoiminnallisuudella eurooppalaisissa kielissä ja kehittyneen tapausjärjestelmän läsnäololla muissa (Haspelmath, 2001, s. 61). Nominatiivin monitoiminnallisuus tarkoittaa, että se toimii paitsi agenttina, myös kokejana (pidän hänestä - pidän hänestä) ja omistajana (minulla on - minulla on) ja vastaanottajana (sain se - sain sen) ja sijainti (hotellissa on 400 vierasta) (Haspelmath, 2001, s. 55). Haspelmat lainaa myös mielenkiintoisia tilastoja, jotka osoittavat agenttien ja muiden kokemuksellisten puhujien jakautumisen 40 eurooppalaisella kielellä (joiden kielten "eurooppalaisuus" voidaan kuitenkin kyseenalaistaa). Testattiin verbejä, joiden merkitys on "nähdä", "unohda", "muista", "jäätyä", "on nälkä", "viihtyy juomaan", "on päänsärky", "iloi", "pahoittelee" ja "tykkää". . Datiivikokeilijoita ei erotettu potilaista. Kaikki kielet jaettiin asteikolla, jossa "0" tarkoittaa, että kaikki testatut koehenkilöt kokeilijan makroroolissa on tehty agentilla, "5" - että kaikki kokeilijat on tehty datiivissa tai akusatiivissa (kuten rus. Haluan, tunnen oloni kipeäksi). Tässä tulokset: englanti (0.0)
  • ranska (0,12) = ruotsi (0,12) = norja (0,12) lt; portugali (0,14) lt; unkarilainen (0,22) litraa; bretoni (0,24) = baski (0,24) litraa; kreikkalainen (0,27) litraa; espanja (0,43) lt; turkki (0,46) lt; italia (0,48) = bulgaria (0,48) lt; hollanti (0,64) litraa; malta (0,69) litraa; saksalainen (0,74) lt; serbokroatia (0,75) litraa; Chettian (0,76) litraa; Mari (0,79) lt; Lappi (saami) (0,81) lt; Liettua (0,83) = Viro (0,83) lt; suomi (0,87) lt; Puola (0,88) litraa; Walesin (0,92) litraa; albania (1,02) lt; udmurtia (1,09) litraa; Mordva (1.16) (ilmeisesti tarkoittaen ersaa tai mokšaa) lt; latvia (1,64) lt; venäjä (2,11) lt; irlanti (2,21)
  • romania (2,25) lt; Islanti (2,29) litraa; Georgian (3,08) lt; Lezgi (5.0) (Haspelmath, 2001, s. 62).
On huomionarvoista, että näiden laskelmien mukaan venäjän persoonattoman käytön laajuus ei ole niin laaja ja ainutlaatuinen kuin etnolingvistien keskuudessa yleisesti uskotaan. Erityisesti islannin kieli on alttiimpi persoonattomille rakenteille kuin venäjä, minkä vahvistamme jäljempänä käyttämällä muita tilastotietoja esimerkkinä. Subjektin muodostamisalttiuden mukaan jaettiin datiivi- / potilaan vahvistamia verbejä (tai merkityksiä) seuraavalla tavalla: like (79 %:ssa tapauksista se on datiivi tai akusatiivi samoissa kielissä) gt; sinulla on päänsärky (70 %) gt; katuminen (55 %) gt; iloitse (48 %) gt; kylmä (46 %), janoinen (38 %) gt; olla nälkäinen (35 %) gt; muistaa (17 %) gt; unohtaa (13 %) gt; katso (7 %) (Haspelmath, 2001, s. 63). Siten poikkeama normista ei ole venäjä, jossa like-verbin subjekti on datiivi, vaan englanti, jossa se on muotoiltu nominatiivilla (pidän). Esimerkkejä (pseudo)agenttikokemuksista: a) Minulla on kylmä / minulla on kylmä: ruotsalainen. Jag-keitin (1 litran yksikkö); kreikkalainen (moderni) Kriono (1 litran yksikkö); ripustettu. Fazom (1 litran yksikkö); b) Pidän X:portista. Gosto de X; Norjan kieli jeg liker X; fr. J'aime X.
Venäjän kielen persoonattomien konstruktioiden suuresta määrästä puhuttaessa on mainittava myös sen ainutlaatuisuus synteettiseen järjestelmään sitoutumisen kannalta, sillä tapausjärjestelmän kehittäminen mahdollistaa subjektin vaihtoehtoisen merkinnän. On hyvin tunnettua, että monet indoeurooppalaista alkuperää olevat synteettiset kielet ovat joko muuttuneet analyyttiseksi tai kuolleet sukupuuttoon viimeisen viiden tai kuuden tuhannen vuoden aikana. Esimerkiksi julkaisussa "Kielitieteen perusteet" A.Yu. Musorin (Musorin, 2004) mainitsee vain kolme sukupuuttoon kuollutta analyyttistä kieltä (Bactrian Iranin ryhmästä, Dalmatian kieli romanssien ryhmästä, Cornish Kelttiläisestä ryhmästä, nyt keinotekoisesti elvytetty) ja 19 synteettistä kieltä (katso liite 1 b). Koska monet synteettisen järjestelmän indoeurooppalaiset kielet ovat jo kuolleet sukupuuttoon ja monet muut ovat kuolemassa sukupuuttoon, ja siirtymistä analyyttisistä kielistä kohti synteettisiä kieliä ei havaita indoeurooppalaisessa perheessä ollenkaan (vrt. Zhirmunsky, 1940, s. 29, Hinrichs, 2004, S. 17-18, Haarmann, 2004, S. 82, van Nahl, 2003, S. 3, Melnikov, 2000, Emerson, 1906, s. 164, s. 160. Shirokova, 2000, s. 81; Ryadchenko, 1970), voidaan olettaa, että voimakas Venäjän kielen synteettisyys yhdistettynä sen yleisyyteen on yksittäinen ja ainutlaatuinen ilmiö tälle kieliryhmälle.
1900-luvun lopusta lähtien. Venäjällä on etnolingvististen teorioiden renessanssi, jotka yhdistävät venäläisen mentaliteetin erilaisia ​​negatiivisia piirteitä synteettiseen järjestelmään tai sen yksilöllisiin piirteisiin: passiivisuus, tahdon puute, totalitarismi, yksilön epäkunnioittaminen jne. Jäljempänä käsittelemme toistuvasti tällaisia ​​lausuntoja osoittaaksemme niiden perusteettomuuden. Tässä rajoitamme vain yhteen asiaan: Venäjän passiivisuus liittyy jollain tavalla kielen synteettiseen rakenteeseen. Tämän lausunnon epäjohdonmukaisuus näkyy jo tämän järjestelmän maantieteellisestä jakautumisesta (ks. luettelo liitteessä 1 a). Ei ole selvää esimerkiksi, miksi passiivinen elämänasenne ei johdu vaikkapa islantilaisista, joiden kieli on myös heikosti analysoitava ja siksi monissa kieliopillisissa ominaisuuksissa, mukaan lukien impersonaalin kehitys, on samanlainen kuin islantilaisten. Venäjän kieli. Lisäksi, jos tunnistamme korkean analyyttisuuden mittariksi aktiivisesta elämänasenteesta, meidän on pakko katsoa, ​​että jotkut afrikkalaiset ja papualaiset heimot kuuluvat maapallon aktiivisimpiin (agentti)kansoihin ja puhujien joukossa. Indoeurooppalaiset kielet - Etelä-Afrikan tasavallan asukkaat, jotka puhuvat afrikaansia (analyysituin indoeurooppalainen kieli).
Lisätään vielä, että jotkut ei-indoeurooppalaiset kielet ovat parhaillaan kehittymässä analyyttisestä järjestelmästä synteettiseksi, eli analyysi ei ole kaikille kielille luontainen universaali prosessi. V.V. Ivanov huomauttaa esimerkiksi, että muinainen kiina oli synteettinen kieli, nykykiina on analyyttistä, mutta alkaa vähitellen palata synteettiseen järjestelmään (Ivanov, 1976; vrt. Ivanov, 2004, s. 71; Trombetti, 1950, s. 164). Jespersen, 1894, s. 83). Hän väitti myös, ettei ole mitään syytä olettaa aina yhtä liikesuuntaa - synteesistä analyysiin; kirjoittaja väittää, että moderni kielitiede ei pysty katsomaan tarpeeksi syvälle kielihistoriaan (Ivanov, 2004, s. 72).
Synteettisyys kehittyy edelleen suomalais-ugrilaisissa kielissä (Veenker, 1967, s. 202; Comrie, 2004, s. 422). Esimerkiksi suomen- ja unkarinkielisten tapausten määrä lisääntyi jo historiallisella ajanjaksolla. H. Haarmann kirjoittaa, että uralilaiset kielet, joihin suomalais-ugrilaiset kielet kuuluvat, eivät ole siirtymässä kohti eristävää tyyppiä, kuten indoeurooppalaiset, vaan eristävistä agglutinatiivisiin (Haarmann, 2004, S. 78). B. Comrie puhuu synteesin kasvusta baskin kielellä (Comrie, 2004, s. 429). Liettuassa indoeurooppalaisesta irtautumisen jälkeen kehittyivät illatiivi, allatiivi ja adessiivi, ja tässäkin tapauksessa oletetaan suomalais-ugrilaisen substraatin vaikutusta (Comrie, 2004, s. 421). Ranskan kielessä tulevaisuuden ajan nykyaikainen synteettinen muoto muodostui kansanlatinan analyyttisten muotojen ja semanttisen verbin (habere ("on" + infinitiivi) fuusiosta, toisin sanoen liikkeestä kohti syntetismiä. voidaan havaita indoeurooppalaista alkuperää olevissa nykyaikaisissa analyyttisissa kielissä (Bailey, Maroldt, 1977, s. 40). Intian kielissä tapahtui hieman yli kahden vuosituhannen kronologisen ajanjakson aikana syklinen siirtymäprosessi synteettisestä analyyttiseen järjestelmään ja päinvastoin (Klimov, 1983, s. 167). G.A. Klimov postuloi eri kielityyppien syklistä muuntumista yhdestä toiseen (mukaan lukien taivutus ja analyysi), joten hänen mielestään ei ole syytä puhua ranskan tai englannin edistymisestä, jonka väitetään ilmenevän suurempana analyysiasteena. (Klimov, 1983, s. 139-140). Vahvistaakseen sanojaan G.A. Klimov lainaa seuraavaa lainausta E. Benvenisteltä: kaikentyyppiset kielet "saivat yhtäläisen oikeuden edustaa ihmiskieltä. Mitään menneessä historiassa, ei mitään nykyaikaista kielen muotoa, ei voida pitää "alkuperäisenä". Tutkimus vanhimmista todistetuista kielistä osoittaa, että ne ovat yhtä täydellisiä ja yhtä monimutkaisia ​​kuin nykyiset kielet; niin kutsuttujen primitiivisten kielten analyysi paljastaa niiden erittäin erilaistuneen ja järjestetyn organisaation” (Klimov, 1983, s. 150).
Ch.-J. Bailey ja K. Maroldt pohtiessaan englannin kielen analysointia puhuvat myös synteettisten kielten muuntamisen syklisyydestä analyyttisiksi ja päinvastoin. Ensimmäisessä tapauksessa puhumme järjestelmän liiallisesta monimutkaisuudesta, joka johtaa sen romahtamiseen, tai kielten sekoituksesta, toisessa tapauksessa puheen apuosien muuttumisesta liitteiksi yhdistämisen seurauksena (Bailey , Maroldt, 1977, s. 40-41). I. Balles puhuu myös synteettisen ja analyyttisen järjestelmän syklisyydestä (Balles, 2004, S. 35). H. Haarmannin kuvaama kaaosteoria kyseenalaistaa tietyn suunnan kielen kehitys, jossa korostetaan satunnaisten ja arvaamattomien tekijöiden vaikutusta kuhunkin kieleen (Haarmann, 2004, S. 77).
Ei siis ole mitään syytä sitoa mentaliteetin piirteitä tai evolutionaarisen/sivilisaation kehityksen tasoa tiettyyn kieliopillinen rakenne tai sen säilymisaste verrattuna sukulaisiin kieliin.

typologinen kieliluokka, jossa kieliopillisten merkityksien synteettiset ilmaisumuodot ovat vallitsevia. S. i. vastustaa analyyttisiä kieliä (katso Analyyttiset kielet), joissa kieliopilliset merkitykset ilmaistaan ​​funktiosanoilla ja polysynteettisillä kielillä (katso polysynteettiset kielet) , jossa useita nimellisiä ja verbaalisia leksikaalisia merkityksiä yhdistetään kiinteästi suunnitellun kompleksin sisällä (ulkoisesti sanaa muistuttavassa). Perus kielten jakamiselle synteettisiin, analyyttisiin ja polysynteettisiin on olennaisesti syntaktinen, joten tämä jako leikkaa kielten morfologisen luokituksen (katso Kielten morfologinen luokittelu) , mutta se ei vastaa. Kielten jakamista synteettisiin ja analyyttisiin ehdotti A. Schlegel (vain taivutuskielille (katso Taivutuskielet)) , A. Schleicher laajensi sen agglutinatiivisiin kieliin. Sanaan sisältyvät morfeemit kielessä S. Ya. voidaan yhdistää agglutinaatioperiaatteen mukaisesti (katso Agglutinaatio), fuusio (katso fuusio) , läpikäyvät asennon vaihtelut (esim. turkkilainen synharmonismi) . Synteettisiä muotoja löytyy suuresta osasta maailman kieliä. Koska kieli ei periaatteessa ole typologisesti homogeeninen, termi "S. minä." sovellettu käytännössä kieliin, joilla on riittävän korkea synteesiaste, esimerkiksi turkki, suomalais-ugrilainen, useimmat seemiläis-hamitilaiset, indoeurooppalainen (muinainen), mongolia, tungus-mantšu, osa afrikkalaista (bantu) , valkoihoiset, paleoasialaiset ja amerikkalaiset intiaanit.

Lit.: Kuznetsov P. S., Kielten morfologinen luokittelu, M., 1954; Uspensky B. A., Structural typology of Languages, M., 1965; Rozhdestvensky Yu. V., Sanan typologia, M., 1969; Kielellinen typologia, kirjassa: General linguistics, v. 2, M., 1972; Home K. M., Language typology 19th and 19th century views, Wash., 1966; Pettier B., La typologie, julkaisussa Le langage, Encyclopedie de la Pleiade, v. 25, s. 1968.

M. A. Zhurinskaja.

  • -kiteinen. yhteys yhteensä f-ly R3IIIM2III3, jossa Rni-Y tai muu REE, M III, XIII-Fe, Al, Ga, rakenteeltaan samanlainen kuin luonnossa. kranaatit RII3MIII23 ...

    Chemical Encyclopedia

  • - synteettinen polymeerejä, jotka voidaan jalostaa kumiksi vulkanoimalla. Täytä pää elastomeerien massa. Luokittelu...

    Chemical Encyclopedia

  • - synteettiset liimat monomeerit, oligomeerit, polymeerit tai niiden seokset...

    Chemical Encyclopedia

  • - SYNTEETTISET KIELET. Katso analyyttiset kielet...

    Kirjallisuuden termien sanakirja

  • - synteettiset elastomeerit, jotka voidaan jalostaa kumiksi vulkanoimalla. SC yleinen tarkoitus käytetään samoissa kumituotteissa kuin luonnonkumi...

    Nykyaikainen tietosanakirja

  • - Katso monimutkaiset hallusinaatiot ...

    Iso lääketieteellinen sanakirja

  • - synteettinen polymeerit, to-ruis, kuten luonnonkumi, ovat normaalilämpötilassa erittäin elastisia. St. sinua ja voidaan käsitellä kumiksi. Kaikki SC:t jaetaan yleensä erikoiskumiin. määränpää...

    Suuri tietosanakirja ammattikorkeakoulun sanakirja

  • - synteettisistä polymeereistä saadut kemialliset kuidut. V. s. valettu joko polymeerisulasta, polyesteristä, polyolefiinista) tai polymeeriliuoksesta) kuiva- tai märkämenetelmällä ...
  • - synteettiset polymeerit, jotka luonnonkumin tavoin voidaan jalostaa kumiksi. Kaikki K. s. yleensä jaettu kumeihin yleisiin ja erikoistarkoituksiin ...

    Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja

  • - typologinen kieliluokka, jossa kieliopillisten merkityksien synteettiset ilmaisumuodot ovat vallitsevia ...

    Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja

  • - elastiset synteettiset polymeerit, jotka voidaan jalostaa kumiksi. Yleiskäyttöistä SC:tä käytetään samoissa kumituotteissa kuin luonnonkumia...
  • - kielten luokka, jossa kieliopilliset merkitykset ilmaistaan ​​sanassa esimerkiksi liitteillä tai sisäisellä taivuksella. venäjä, saksa, liettua ja muut indoeurooppalaiset kielet...

    Suuri tietosanakirja

  • - Ryhmä sukulaisia ​​kieliä, jotka yhdessä dardin, nuristanin ja iranin kielten kanssa muodostavat indoeurooppalaisten kielten indoiranilaisen haaran...

    Etymologian ja historiallisen leksikologian käsikirja

  • - Kielet, joissa kieliopilliset merkitykset ilmaistaan ​​itse sanan rajoissa. Sanojen välisen suhteen ilmaisemiseksi lauseessa voidaan käyttää myös analyyttisen rakenteen elementtejä ...

    Kielellisten termien sanakirja

  • - Katso lingue sintètiche...

    Viisikielinen kielellisten termien sanakirja

  • - Erilaisten suljettujen sosiaalisten ryhmien käyttämät salaiset kielet: vaeltavat kauppiaat, kerjäläiset, käsityöläiset - otkhodnikit jne. Salaiset kielet erotetaan yleensä sanajoukosta ja tietystä järjestelmästä ...

    Kielellisten termien sanakirja T.V. Varsa

"Synteettiset kielet" kirjoissa

5.2. "Kielet omillemme" ja "kieliä vieraille"

Kirjasta Japan: Language and Culture kirjoittaja Alpatov Vladimir Mihailovitš

Synteettiset kuidut

Kirjasta Felting. Upeita huovutettuja villakäsitöitä kirjoittaja Preobraženskaja Vera Nikolaevna

Synteettiset kuidut Tähän ryhmään kuuluvat kemiallisesti valmistetut kuidut.Akryylikuituja käytetään tilavuuden ja pehmeyden aikaansaamiseen. Ne muistuttavat villaa ominaisuuksiltaan, mutta eivät lämmitä ollenkaan. Ne ovat melko vahvoja ja käytännössä venymättömiä.

Synteettiset säilöntäaineet

Kirjasta Kosmetiikka ja saippua käsintehty kirjoittaja Zgurskaja Maria Pavlovna

Synteettiset säilöntäaineet Useimmiten kosmetiikka ah käytä kolmen suuren ryhmän kemiallisia säilöntäaineita. Edustaja on triklosaani. Työkalu on niin voimakas, että suurina annoksina se voi "tuhota" paitsi bakteerit, myös vaikuttaa negatiivisesti

Synteettiset materiaalit

Kirjasta Feng Shui - polku harmoniaan kirjoittaja Vodolazskaya Evgeniya Stanislavovna

Synteettiset materiaalit Viime aikoina synteettiset materiaalit vievät yhä enemmän tilaa Jokapäiväinen elämä. Niistä talojen rakentaminen ja koristelu on halvempaa kuin luonnollisista, ympäristöystävällisistä. Synteettiset materiaalit,

Synteettiset väriaineet

Kirjasta Napoleon's Buttons [Seitsemäntoista molekyyliä, jotka muuttivat maailman] kirjailija Lecuter Penny

Synteettiset väriaineet 1700-luvun lopulla alkoi ilmestyä keinotekoisia väriaineita, jotka muuttivat vuosisatojen ajan värjäystä harjoittaneiden ihmisten elämää. Ensimmäinen keinotekoinen väriaine oli pikriinihappo (trinitrofenoli). Puhuimme siitä

Synteettiset sienet

Kirjasta Makeup [Short Encyclopedia] kirjoittaja Kolpakova Anastasia Vitalievna

Synteettiset sienet Synteettisiä sieniä voidaan levittää iholle peitevoideella tai käyttää voiteiden ja muun kosmeettisen aineen sekoittamiseen (kuva 15). Kun valitset sientä, kiinnitä huomiota siihen, että sen on oltava valmistettu korkealaatuisesta lateksista (vaahtokumi).

Synteettiset materiaalit

Kirjasta Suosituimmat lääkkeet kirjoittaja Ingerleib Mihail Borisovich

Synteettiset aineet "Finalgon" voide (Unguentum "Finalgon") Käyttöaiheet: eri alkuperää olevat lihas- ja nivelkivut, tendovaginiitti. Lumbago, hermotulehdus, iskias, urheiluvammat Vasta-aiheet: Yksilöllinen yliherkkyys lääkkeelle Käyttökohteet:

4.3. Synteettiset köydet

Kirjasta Handbook of Maritime Practice kirjoittaja tekijä tuntematon

4.3. Synteettiset köydet Synteettiset köydet valmistetaan kuiduista kemialliset aineet, muodostaen erilaisia ​​muovimassoja - kapronia, nailonia, dakronia, lavsaania, polypropeenia, polyeteeniä jne. Vedenkestävyyden, kimmoisuuden, joustavuuden, keveyden, lujuuden, kestävyyden ja

Synteettiset kuidut

Kirjasta Big Neuvostoliiton tietosanakirja(VO) kirjoittaja

3. Kielet kulttuuriyhteistyössä globalisaatioprosessissa 3.1. Kielet ja globaali historiallinen prosessi

Kirjasta Kielemme: objektiivisena todellisuutena ja puhekulttuurina kirjoittaja Neuvostoliiton sisäinen ennustaja

3. Kielet kulttuuriyhteistyössä globalisaatioprosessissa 3.1. Kielet ja globaali historiallinen prosessi Siirtyminen henkilökohtaisesta harkinnan asteikosta koko yhteiskunnan kielikulttuurin tarkastelun asteikolle alkaa sen tosiasian tunnustamisesta, että yhteiskunta