Yadov V. Sosiologinen tutkimus: metodologian ohjelmamenetelmät. Sosiologisen tutkimuksen strategia - Yadov V.A. Äänestystyypit

Yadov V.A. yksi

Sosiologinen tutkimus: metodologian ohjelmamenetelmät 1

Otettu osoitteesta http://www.socioline.ru 1

2. SOSIAALISEN FAKTAN KÄSITE 3

3. MENETELMÄT 9

4. MENETELMÄT, TEKNIIKAT, MENETTELYT 17

II. TEOREETTISEN JA SOVELLETTAVAN SOSIOLOGISEN TUTKIMUKSEN OHJELMA 22

1. ONGELMA, TUTKIMUSOHJE JA OHJEET 23

2. TUTKIMUKSEN TARKOITUKSEN JA TAVOITTEIDEN MÄÄRITELMÄ 27

5. TYÖHYPOTEESIEN MUOTTAMINEN 40

6. PERUSTAINEN (STRATEGINEN) TUTKIMUSSUUNNITELMA 45

7. NÄYTTEEN 50 OHJELMAVAATIMUKSET

8. OHJELMAN YLEISET VAATIMUKSET 56

III. SOSIAALISTEN OMINAISUUKSIEN ENSISIJAINEN MITTAUS 62

1. MITTAUSSTANDARDIN RAKENNE - SKAKO 63

MITTAUSVIITEHAKU 63

MENETELMÄT ENSISIJAISEN MITTAUSMENETTELYN TARKISTAMISEKSI 65

2. ASKOJEN YLEISET OMINAISUUDET 78

YKSINKERTAINEN NIMELLINEN ASKELA 79

OSITTAIN TILATTU VAIKKA 81

ALKUPERÄINEN ASIAKKA 82

METRIC EQUAL INTERVALS 87

SUHTEELLINEN PISTEET 88

3. HAKU UNIVERAALISTA JATKOTUKSESTA GUTTMANNIN VÄLINEISSÄ (TILAATTU NIMILAITE) 90

4. TUOMARIEN KÄYTTÄMINEN ASIOIDEN VALINTAAN THURSTONE EQUAL INTERVAL -ASTEELLILTA 95

5. NELJÄ OLENNAISTA RAJOITUSTA ENSISIJAISEN SOSIAALISET OMINAISUUDET 98

IV. TIETOJEN KERUUTAVAT 103

1. SUORA HAvainnointi 103

2. DOKUMENTTILÄHTEET 112

3. KYSELYLOMAKE JA HAASTATTELU 124

4. JOITAKIN PSYKOLOGISET TOIMENPITEET 165

V. EMPIIRISTEN TIETOJEN ANALYYSI 181

1. RYHMÄT JA TYPOLOGIN 181

2. HAKU MUUTTUJIEN VÄLILLÄ SUHTEET 188

3. SOSIAALINEN KOKEILU - MENETELMÄ TIETEELLISEN HYPOTEESIN VARMISTAMISEKSI 199

4. TOISTETTUJEN TUTKIMUSTEN JA VERTAILUVIEN TUTKIMUSTEN ANALYYSI 210

5. TOIMENPITEIDEN JÄRJESTELMÄ TIETOJEN ANALYYSIIN 216

VI. TUTKIMUKSEN ORGANISAATIO 221

1. TEOREETTISEN JA SOVELLETTAVAN TUTKIMUKSEN ORGANISAATIOON 221

2. MENETELMÄN OMINAISUUDET JA SOVELLETUN TUTKIMUKSEN KEHITTÄMISVAIHEET 229

LIITE 239

SOSIOLOGIAN AMMATILLINEN SÄÄSTÖ 239

2. Sosiaalisen tosiasian käsite

Mikä on sosiologisen tiedon tosiasiallinen perusta, mitä "sosiaalinen tosiasia" tarkoittaa?

Faktoja voidaan tarkastella ontologisissa (tietoisuudesta riippumattomissa) ja loogis-epistemologisissa suunnitelmissa. Ontologisessa mielessä tosiasiat ovat mitä tahansa todellisuuden tiloja, jotka eivät ole riippuvaisia havaitsijasta tai tapahtuneista tapahtumista. Loogisessa ja epistemologisessa mielessä tosiasiat ovat perusteltua tietoa, joka saadaan kuvaamalla yksittäisiä todellisuuden fragmentteja tietyssä tiukasti määritellyssä aika-avaruusvälissä. Nämä ovat tietojärjestelmän peruskomponentteja.

Seuraavat voivat toimia sosiaalisina faktoina: (a) yksilöiden tai kokonaisten sosiaalisten yhteisöjen käyttäytyminen, (b) tuotteet ihmisen toiminta(aineelliset tai hengelliset) tai (c) ihmisten sanalliset toimet (tuomiot, mielipiteet, näkemykset jne.).

Epistemologisesti yhteiskunnalliset tosiasiat saavat merkityksen yhden tai toisen käsitejärjestelmän ansiosta, jossa kuvaamme fragmentteja. sosiaalinen todellisuus. Niin paradoksaalista kuin se saattaakin tuntua, tieteellinen tosiasia on kognitiivisen prosessin tietty tulos, ei sen alku. Tietenkin tämä on alustava, välitulos empiirisen yleistyksen tasolla.

Harkitse tätä ongelmaa. Oletetaan, että sosiologi antaa "faktallisen kuvauksen" työntekijöiden yhteiskuntapoliittisesta toiminnasta teollisuusyritys, käyttämällä ulospäin selvästi näkyviä merkkejä tällaisesta toiminnasta, esimerkiksi puhuminen kokouksessa, osallistuminen erilaisiin aloitteisiin jne. Yhteenvetona saadut tiedot sosiologimme havaitsi, että johtajat ovat aktiivisimpia ja vähän koulutetut työntekijät vähiten aktiivisia.

Onko tällainen lausunto "fakta"? Ikään kuin kyllä. Jos syvennymme näihin asioihin, huomaamme, että tämän kuvauksen luotettavuus on erittäin kyseenalainen. Miksi? On totta, että työpajojen työnjohtajat ja teknikot puhuvat kokouksissa paljon useammin, lähes kaikki heistä ovat jonkinlaisen julkisen järjestön jäseniä, monet heistä aloittavat hyödyllisiä hankkeita. He ovat sosiaalisesti aktiivisia. Mutta loppujen lopuksi johtohenkilöstön tehtäviin liittyy tietty sosiaalisen aloitteellisuuden taso. Mitä voit sanoa johtajasta tai työnjohtajasta, joka on hiljaa kokouksissa? - Huono johtaja. Ja se tulee olemaan reilua. Mitä sanomme aputyöntekijästä, joka vain kerran puhui kokouksessa vakavasti kritisoimalla ja analysoimalla liikkeen organisatorisia ongelmia? Sanotaan: "aktiivinen" työntekijä. Kukaan ei pakottanut häntä puhumaan. Se ei kuulunut hänen tuotantotehtäviinsä ollenkaan. Lisäksi, hän saattoi pelätä tehdä tätä peläten suoran johtajansa "painetta", jota hän kritisoi jyrkästi. Mikä sosiologimme todellisissa kuvauksissa on luotettavaa ja mikä ei?

Sosiaalisen todellisuuden erilliset tapahtumat ovat pääsääntöisesti massaprosessin "hiukkasia". Sosiologin tehtävänä on erottaa yksilölliset erot, jotka ovat systemaattisia, satunnaisista ja siten kuvata tämän prosessin pysyviä ominaisuuksia. Tätä varten käytetään todennäköisyystilastojen laitteistoa, jonka perustana on laki suuria lukuja.

Määritelmän mukaan B.C. Nemchinov, suurten lukujen laki on yleinen periaate, jonka vuoksi kumulatiivinen toiminta suuri numero yksittäisiä syitä ja olosuhteita, jotka sisältävät satunnaisia elementtejä, joistakin hyvin yleiset ehdot johtaa tulokseen, joka ei juuri riipu tapauksesta ". Tämän lain toiminnan välttämättömät edellytykset: riittävä määrä havaintoja ja yksittäisten tapahtumien riippumattomuus jostain yhteisestä syystä (dynaamisen riippuvuuden mielessä).

Käsittelemättä erityisongelmia, jotka liittyvät satunnaisuuden käsitteeseen yhteiskunnallisissa ilmiöissä, huomautamme, että lain toiminnan toinen edellytys toteutuu kaikkialla, missä on kyse riittävän suurten ihmisjoukkojen käyttäytymisestä, jos heidän toimintansa ei ole tiukasti säännelty, mikä sulkee pois mahdollisuuden henkilökohtaiseen aloitteeseen. yksittäisen tietyn toimintaohjelman kiertäminen.

Siksi yhdessä konseptin kanssa sosiaalinen tosiasia"V.I. Lenin käytti ilmaisua "tilastollinen tosiasia", joka voidaan määritellä tyypilliseksi yhteenvedoksi numeeriset ominaisuudet perustuu erityisesti järjestettyyn yhteiskunnallisten ilmiöiden massahavaintoon.

Tiedämme nyt, että (a) yhteiskunnalliset tosiasiat ovat abstraktioita siltä osin kuin ne ovat kuvauksia tietyistä tapahtumista yleisiä käsitteitä ja (b) että nämä ovat pääasiassa sosiotilastollisia yleistyksiä.

Siksi tosiasiatiedon sisällyttäminen tieteen järjestelmään edellyttää tietyn käsitteellisen järjestelmän ("korrelaatiojärjestelmä"), johon rekisteröimme havaintoja tapahtumien sarjasta. Kuinka valita tieteellisesti perusteltu "korrelaatiojärjestelmä" todellisuuden alkeellisten "palojen" kuvaamiseen?

Kääntykäämme V.I.:n tunnettuun päättelyyn. Lenin käsitteen dialektisesta määritelmästä, toisin kuin eklektinen. Ammattiliittoja koskevassa keskustelussa vuonna 1921 hän pilkkasi eklektistä lähestymistapaa esineen määrittelyyn, kun hän rajoittui luettelemaan sen erilaisia ominaisuuksia: lasin merkit - juoma-astia ja samalla lasisylinteri. V.I vastustaa tätä määritysmenetelmää. Lenin sanoi: "Dialektinen logiikka vaatii, että menemme pidemmälle. Objektin todella tuntemiseksi on tarpeen tarttua, tutkia sen kaikkia puolia, kaikkia yhteyksiä ja "välityksiä". Emme koskaan saavuta tätä täysin, mutta kokonaisvaltaisuuden vaatimus varoittaa meitä virheistä ja kuolleisuudesta. Tämä on ensimmäinen. Toiseksi, dialektinen logiikka edellyttää, että esine otetaan sen kehityksessä, "itseliikkeessä" (kuten Hegel joskus sanoo), muutoksessa. Lasin suhteen tämä ei ole heti kirkas, mutta lasi ei pysy ennallaan, ja erityisesti lasin käyttötarkoitus, käyttö, käyttö, yhteys hänet ulkomaailmaan. Kolmanneksi, kaiken inhimillisen käytännön on tultava subjektin täydelliseen "määrittelyyn" sekä totuuden kriteerinä että käytännön määrittäjänä subjektin suhteelle siihen, mitä henkilö tarvitsee. Neljänneksi, dialektinen logiikka opettaa, että "ei ole olemassa abstraktia totuutta, totuus on aina konkreettista", kuten edesmennyt Plekhanov halusi sanoa Hegeliä seuraten.

Yritetään kääntää nämä leninistiset huomautukset yhteiskuntatutkimuksen menettelysäännöiksi.

Sanoessaan, että kattavuutta tarvitaan objektiivisuuden vaatimuksena, Lenin korostaa, että tämä kattavuus on käytännössä saavuttamaton. Mutta kattavuuden vaatimus on arvokas, koska se korostaa totuuden suhteellisuutta, osoittaa, ettemme koskaan saa absoluuttista tietoa missään tutkimuksessa. Olemme hankkimassa suhteellista tietoa ja meidän on määriteltävä selkeästi, missä määrin se on luotettavaa ja missä olosuhteissa se muuttuu epäluotettavaksi tiedoksi.

Palataanpa esimerkkiimme sosiaalisen toiminnan tutkimuksella. Tiedämme jo, että "toiminnan" käsite on erityinen paitsi sitä ilmaisevien piirteiden, myös työntekijän toiminnan edellytysten suhteen. Tietyistä olosuhteista pois otettuna toiminnan merkit (niiden ilmenemistaajuus) osoittautuvat vertaansa vailla oleviksi. Tutkimusmenettelystä on löydettävä sellainen indikaattori, joka ilmaisi juuri tämän toiminnan kriteerien suhteellisuuden suhteessa niihin tehtäviin ja olosuhteisiin, joihin yrityksen työntekijät asettuvat.

Yhtenä mahdollisena indikaattorina otamme aktiivisuuden merkkien ilmenemistiheyden, niiden esiintymistodennäköisyyden käänteisarvon. Toisin sanoen mitä useammin tietty omaisuus löytyy, sitä "normaalimpi" se on, sitä pienempi on sen suhteellinen merkitys, sen "paino" tietylle työntekijäryhmälle.

Jos todennäköisyys puhua kokouksessa p = a/n, missä P- kaikkien havaintojen lukumäärä, esimerkiksi kaikki kokousten analysointiin osallistuneet osallistujat; a - myönteisten havaintojen määrä (eli tapaukset, joissa puheita nauhoitettiin), niin attribuutin "puhu kokouksessa" paino on yhtä suuri kuin l/R tai p/a. Jos todennäköisyys puhua kokouksessa kaikille tehtaan osastojen päälliköille lähestyy yhtä, voimme sanoa, että täällä tapahtuu tavallinen käyttäytymisnormi. Mutta jos todennäköisyys, että vähän koulutettu työntekijä puhuu kokouksessa, on huomattavasti pienempi, tämän indikaattorin paino kasvaa jyrkästi.

Koska ominaisuuden "kokouksessa puhuminen" paino tavallisten työntekijöiden koko massalle on suurempi kuin johtavien henkilöiden koko massalle, tällaisen ominaisuuden omistaminen lisää selvästi minkä tahansa tavallisen "aktiivisuusindeksin" kokonaismäärää. työntekijälle, mutta ei tietylle tavalliselle johtajalle. Mutta esimiehille jokin muu aktiivisuuden merkki saa suuren painoarvon, esimerkiksi vastuullisten päätösten itsenäinen hyväksyminen ja johdonmukaisuus niiden täytäntöönpanossa, jonka suhteellinen paino osoittautuu tilastollisesti merkitseväksi tälle työntekijäryhmälle kuin merkki " puhua kokouksessa."

Tällaisten melko vakaiden merkkien "painojen" määrittäminen on mahdollista suurille kohdepopulaatioille. Sitten todennäköisyysarvoilla on taipumus vakiintua (samoin kuin niiden vastavuoroiset ominaisuuspainot). Ja vasta sitten niitä voidaan käyttää yksilöiden toiminnan arvioimiseen, muodostaen kollektiivisesti massan yksiköitä, joilla on vakaa todennäköisyys sellaiselle ja sellaiselle käyttäytymiselle.

Toinen osoitus, joka sisältyy lainatun Leninin sanoihin: "Meidän on otettava kohde sen kehitykseen, "itseliikkumiseen", otettava huomioon, että esineen yhteys ympäröivään maailmaan on muuttumassa.

Lähin korrelaatiojärjestelmä, jossa on tarpeen tarkastella kohteen yhteyttä ympäröivään maailmaan erityinen sosiaalinen tilanne nuo. joukko yleistä ja erityistä elämän olosuhteet ja sosiaaliset tekijät, joihin tallennamme havaitut tapahtumat. "Konkreettinen sosiaalinen tilanne on tulosta eri elementtien monimutkaisesta vuorovaikutuksesta sosiaalinen rakenne Tässä historiallinen ajanjakso" .

Yleisten ja erityisten tekijöiden jakaminen riippuu ehdoista, joita V.I. Lenin puhuu lainatun kohdan kolmannessa ja neljännessä kappaleessa. Tutkimusmenettelyn kannalta tietyn tilanteen merkittävät yleiset ja erityiset tekijät määritetään seuraavien kriteerien mukaan:

Mikä on tutkimuksen käytännön tai teoreettinen tarkoitus (mitä varten tutkittava kohde on)?

Mikä on tutkimuksen aihe (mikä tässä objektissa tarkalleen kiinnostaa meitä tutkimuksen tarkoituksen kannalta)?

Mikä on se teoreettisen ja käytännön tiedon tila, jonka avulla voidaan kuvata, yleistää ja selittää tosiasioita tietyssä tilanteessa?

Tässä tapauksessa teoria kerää aikaisemman käytännön. Jos, kuten V.I. Lenin, määritelmä sisältää kaiken sosiaalisen käytännön, tämä tarkoittaa, että on olemassa teoria käytännössä vahvistettuna ideajärjestelmänä todellisuudesta. Tässä mielessä sosiaalinen käytäntö tulee määrittelemään sen yhteyden, jossa tietyt ilmiöt tulisi ottaa.

Tässä on huomioitava, että tietysti myös erillinen yhteiskuntahistoriallisesti merkittävä tapahtuma voi toimia yhteiskunnallisena tosiasiana. Mutta kaikki, mistä V.I. kirjoitti, pätee täysin myös tällaisen tapahtuman kuvaukseen. Lenin. Tällainen tapahtuma on esimerkiksi Neuvostoliiton ammattiliittojen olemuksen määrittely keskustelussa, jonka luonteesta V.I. Lenin lainasi edellä käsitellyt perustelut.

On kuitenkin olemassa erittäin merkittävä rajoitus: yleisten ja erityisten tekijöiden valinta tietyssä tilanteessa ei riipu pelkästään tutkimuksen tavoitteesta ja aiheesta, teorian tilasta, vaan myös tutkijan maailmankuvasta. Kun sosiologi kirjoittaa, että tällainen ja sellainen ihmisryhmä on yhteiskunnallisesti aktiivinen ja se ja se on passiivinen, tämä lausunto ilmaisee tietyn tutkijan kansalaisaseman.

Herää kysymys: onko sosiologisella tiedolla tosiasiallista varmuutta?

Ymmärtääksemme tämän kysymyksen, jaetaan se kahteen ongelmaan: toinen on tosiasiaväitteen pätevyyden ongelma ja toinen sen totuuden ongelma.

Tosiasialausuman pätevyys riippuu tietämyksemme tasosta ja joistakin kriteereistä, jotka toimivat argumentteina, jotka osoittavat, että tällaiset tosiseikat ovat oikeutettuja.

Esitetään yleinen kaavio toimintosarjasta, joka on tarpeen perusteltujen sosiologisten tosiasioiden vahvistamiseksi (kuva 1).

Ensimmäinen taso tässä kaaviossa on tosiasiallisen tiedon pätevyyden yleinen lähtökohta. Nämä ovat perusajatuksiamme sosiaalisen ja luonnollisen todellisuuden olemuksesta, maailmankuvastamme. Jos virhelaskelmat, illuusiot, väärinkäsitykset sallitaan tällä tasolla, ne "asetetaan" kaikkien myöhempien tutkimusoperaatioiden päälle. Toinen taso on sosiologisen teorian tila ja kehitys. Tässä on mielessä jo saavutetun tieteellisen tiedon systeemi tutkimuskohteista, jonka pohjalta ja uusiin, vielä systematisoimattomiin havaintoihin (tai muiden tieteiden tietoihin) vertaamalla esitetään hypoteeseja tutkimattomista yhteiskunnallisista ilmiöistä ja prosesseista.

Ne muodostavat käsitteellisen "kehyksen", jossa kuvataan yksittäisiä tapahtumia tietyissä sosiaalisissa tilanteissa. Edellytyksenä tällaiselle siirtymiselle olemassa olevista teoreettisista käsitteistä empiiriseen tutkimukseen on käsitteiden empiirinen tulkinta, jota käsittelemme seuraavassa luvussa.

Kolmas taso on menettelyllinen. Se on tietojärjestelmä menetelmistä ja tekniikat tutkimusta, joka tarjoaa luotettavaa ja johdonmukaista faktatietoa.

Nämä kolme edellytystä muodostavat tärkeimmät edellytykset kohtuullisen laatimiselle tutkimusohjelma, joka puolestaan määrittää asiatietojen keräämisen ja käsittelyn empiiristen menettelyjen sisällön ja järjestyksen.

Tämän toiminnan lopullinen "tuote" - tieteelliset tosiasiat - tuodaan sosiologiseen teoriaan. Tiukasti kohdistetussa tutkimuksessa he pääsevät tietojärjestelmään, josta alkuperäiset hypoteesit poimittiin. Tietysti myös niiden muu teoreettinen tulkinta on perusteltujen tosiasioiden perusteella mahdollista. Mutta sitten tarvitaan lisätutkimusta faktapohjan luotettavuuden tarkistamiseksi, koska on erittäin harvinaista antaa todella täydellinen ja kattava kuvaus tosiseikoista; jotkin havaittujen ilmiöiden olennaiset ominaisuudet ja yhteydet eri näkökulmasta osoittautuvat vähemmän vakuuttaviksi tai niitä ei käsitellä ollenkaan.

On myös selvää, että uusien tieteellisiä faktoja tavalla tai toisella muokkaa tietyn tason teoriaa, ja muutokset useissa erityisissä sosiologisissa teorioissa johtavat vastaaviin muunnoksiin korkeat tasot tietoa. Sellainen on ikään kuin minkä tahansa tieteen kehityksen kierrepolku. Ensimmäinen taso kierteen minkä tahansa käänteen tutkimus on olemassa olevaa systeemistä tietoa, ja viimeinen on uusi systeeminen tieto ja siirtyminen seuraavaan käänteeseen.

Tässä sosiologisen tieteen rakennuksen rakentamisprosessissa tosiasiat leikkivät valtava rooli, mutta ne ovat silti "raaka rakennusmateriaali".

Mitä tulee tiedon totuuteen, vaikka se liittyy suoraan sen pätevyyteen, se on silti erityinen ongelma. Toisin kuin validiteetti, totuutta ei voida määrittää loogisella päättelyllä. Totuuden kriteeri on asian käytännön hallinta.

Käytäntöä voidaan tarkastella eri näkökulmista: sekä suunniteltuna sosiaalisena kokeiluna että sosiohistoriallisena kokemuksena. Esineen käytännön kehityksen tulos voi vahvistaa tai kumota käsityksiä siitä. Haluamme saada täydellinen todiste totuudesta "välittömästi" ei ole mahdollista. Tutkimusta tehdessä ja kussakin yksittäistapauksessa jonkin "palan" luotettavasta tiedosta poimiessa tulee muistaa, että tulevaisuus voi osittain kumota nykyiset ajatuksemme. Joten sen lisäksi, että haluat saada todellista tietoa, sinun on voitava käytännössä varmistaa niiden yhteensopivuus todellisuuden kanssa.

Lopuksi muotoillaan lyhyesti, mikä on käsite "sosiaalinen tosiasia". Se tarkoittaa sitä:

1) tieteellinen kuvaus ja yleistäminen on alttiina joukkoyhteiskunnallisille tapahtumille, jotka liittyvät yhteiskunnallisesti merkittäviin yksilön tai ryhmän tekoihin, todelliseen ja sanalliseen käyttäytymiseen sekä ihmisten toiminnan tuotteisiin. Näiden toimien merkityksen määrää tutkimuksen ongelma ja tarkoitus sekä se teorian tila, jonka perusteella tarkastelemme tiettyä sosiaalista tilannetta;

2) joukkotapahtumien yleistäminen suoritetaan pääsääntöisesti tilastollisin keinoin, mikä ei poista yhteiskunnallisesti erityisen merkittävien yksittäisten tapahtumien yhteiskunnallisten tosiasioiden asemaa;

3) toteutetaan yhteiskunnallisten ilmiöiden kuvaus ja yleistäminen tieteellisiä käsitteitä, ja jos nämä ovat sosiologisen tiedon käsitteitä, niin vastaavia sosiaalisia faktoja voidaan kutsua "sosiologisiksi" faktoiksi.

Sisällysluettelo

Yadov V.A. yksi

Sosiologinen tutkimus: metodologian ohjelmamenetelmät 1

Otettu osoitteesta http://www.socioline.ru 1

2. SOSIAALISEN FAKTAN KÄSITE 3

3. MENETELMÄT 9

4. MENETELMÄT, TEKNIIKAT, MENETTELYT 17

II. TEOREETTISEN JA SOVELLETTAVAN SOSIOLOGISEN TUTKIMUKSEN OHJELMA 22

1. ONGELMA, TUTKIMUSOHJE JA OHJEET 23

2. TUTKIMUKSEN TARKOITUKSEN JA TAVOITTEIDEN MÄÄRITELMÄ 27

5. TYÖHYPOTEESIEN MUOTTAMINEN 40

6. PERUSTAINEN (STRATEGINEN) TUTKIMUSSUUNNITELMA 45

7. NÄYTTEEN 50 OHJELMAVAATIMUKSET

8. OHJELMAN YLEISET VAATIMUKSET 57

III. SOSIAALISTEN OMINAISUUKSIEN ENSISIJAINEN MITTAUS 63

1. MITTAUSSTANDARDIN RAKENNE - SKAKO 64

MITTAUSVIITEHAKU 64

MENETELMÄT ENSISIJAISEN MITTAUSMENETTELYN TARKISTAMISEKSI 66

2. ASKOJEN YLEISET OMINAISUUDET 79

YKSINKERTAINEN NIMELLINEN ASKELA 80

OSITTAIN TILATTU VAIKKA 82

ALKUPERÄINEN ASIAKKA 83

METRIC EQUAL INTERVALS 88

SUHTEELLINEN PISTEET 89

3. HAKU YLEISTÄ JATKUVUUSA GUTTMANNIN ASKOKALTA (TILAATTU NIMILAITE) 91

4. TUOMARIEN KÄYTTÄMINEN ASIOIDEN VALINTAAN THURSTONE EQUAL INTERVAL -ASTEELLILTA 96

5. NELJÄ OLENNAISTA RAJOITUSTA ENSISIJAISTEN SOSIAALISET OMINAISUUDET 99

IV. TIETOJEN KERUUTAVAT 104

1. SUORA HAvainnointi 104

2. DOKUMENTTILÄHTEET 113

3. KYSELYLOMAKE JA HAASTATTELU 126

4. JOITAKIN PSYKOLOGISET TOIMENPITEET 167

V. EMPIIRISTEN TIETOJEN ANALYYSI 182

1. RYHMÄT JA TYPOLOGIOINTI 182

2. HAKU MUUTTUJIEN VÄLILLÄ SUHTEET 190

3. SOSIAALINEN KOKEILU - MENETELMÄ TIETEELLISEN HYPOTEESIN VARMISTAMISEKSI 201

4. TOISTETTUJEN TUTKIMUSTEN JA VERTAILUVIEN TUTKIMUSTEN ANALYYSI 212

5. TIETOJEN ANALYYSIIN LIITTYVÄ TOIMENPIDE 218

VI. TUTKIMUKSEN ORGANISAATIO 223

1. TEOREETTISEN JA SOVELLETTAVAN TUTKIMUKSEN ORGANISAATIOON 223

2. SOVELLETUN TUTKIMUKSEN MENETELMÄN OMINAISUUDET JA KEHITTÄMISVAIHEET 231

LIITE 241

SOSIOLOGIAN AMMATILLINEN SÄÄSTÖ 241

2. SOSIAALISEN FAKTAN KÄSITE

Mikä on sosiologisen tiedon tosiasiallinen perusta, mitä "sosiaalinen tosiasia" tarkoittaa?

Seuraavat voivat toimia sosiaalisina faktoina: (a) yksilöiden tai kokonaisten sosiaalisten yhteisöjen käyttäytyminen, (b) ihmisen toiminnan tuotteet (aineelliset tai henkiset) tai (c) ihmisten sanalliset toimet (tuomiot, mielipiteet, näkemykset jne.). ).

Epistemologisesti yhteiskunnalliset tosiasiat saavat merkityksen yhden tai toisen käsitejärjestelmän ansiosta, jossa kuvataan sosiaalisen todellisuuden fragmentteja. Niin paradoksaalista kuin se saattaakin tuntua, tieteellinen tosiasia on kognitiivisen prosessin tietty tulos, ei sen alku. Tietenkin tämä on alustava, välitulos empiirisen yleistyksen tasolla.

Harkitse tätä ongelmaa. Oletetaan, että sosiologi antaa "faktallisen kuvauksen" teollisuusyrityksen työntekijöiden yhteiskunnallis-poliittisesta toiminnasta käyttämällä ulkoisesti hyvin tunnistettuja merkkejä tällaisesta toiminnasta, esimerkiksi puhumalla kokouksessa, osallistumalla erilaisiin aloitteisiin jne. Yhteenvetona saaduista tiedoista sosiologimme havaitsi, että johtajat ovat aktiivisimpia ja vähän koulutetut työntekijät vähiten.

Onko tällainen lausunto "fakta"? Ikään kuin kyllä. Jos syvennymme näihin asioihin, huomaamme, että tämän kuvauksen luotettavuus on erittäin kyseenalainen. Miksi? On totta, että työpajojen työnjohtajat ja teknikot puhuivat kokouksissa paljon useammin, melkein kaikki heistä ovat jonkin julkiset järjestöt, monet heistä toimivat hyödyllisten yritysten aloitteentekijöinä. He ovat sosiaalisesti aktiivisia. Mutta tietty taso sosiaalinen oma-aloitteisuus luetaan ylemmän henkilöstön tehtäviin. Mitä voit sanoa johtajasta tai työnjohtajasta, joka on hiljaa kokouksissa? - Huono johtaja. Ja se tulee olemaan reilua. Mitä sanomme aputyöntekijästä, joka vain kerran puhui kokouksessa vakavasti kritisoimalla ja analysoimalla liikkeen organisatorisia ongelmia? Sanotaan: "aktiivinen" työntekijä. Kukaan ei pakottanut häntä puhumaan. Se ei kuulunut hänen tuotantotehtäviinsä ollenkaan. Lisäksi hän saattoi pelätä tehdä tätä, koska hän pelkäsi "painetta" suoralta johtajaltaan, jota hän kritisoi jyrkästi. Mikä sosiologimme todellisissa kuvauksissa on luotettavaa ja mikä ei?

Sosiaalisen todellisuuden erilliset tapahtumat ovat pääsääntöisesti massaprosessin "hiukkasia". Sosiologin tehtävä on erottaa yksilölliset erot, jotka ovat systemaattisia, satunnaisista ja kuvaavat siten tietyn prosessin stabiileja ominaisuuksia. Tätä varten käytetään todennäköisyystilastojen laitteistoa, jonka perustana on suurten lukujen laki.

Määritelmän mukaan B.C. Nemchinovin mukaan suurten lukujen laki on ”yleinen periaate, jonka mukaan suuren määrän yksittäisiä syitä ja ehtoja, jotka sisältävät satunnaisia elementtejä, kumulatiivinen toiminta tietyissä hyvin yleisissä olosuhteissa johtaa tulokseen, joka on lähes riippumaton mahdollisuus”. Tämän lain toiminnan välttämättömät edellytykset: riittävä määrä havaintoja ja yksittäisten tapahtumien riippumattomuus jostain yhteisestä syystä (dynaamisen riippuvuuden mielessä).

Siksi yhdessä "sosiaalisen tosiasian" käsitteen kanssa V.I. Lenin käytti ilmaisua "tilastollinen tosiasia", jotka voidaan määritellä tyypillisiksi yhteenvetonumeerisiksi ominaisuuksiksi, jotka perustuvat erityisesti järjestäytyneeseen yhteiskunnallisten ilmiöiden massahavaintoon.

Tiedämme nyt, että (a) yhteiskunnalliset tosiasiat ovat abstraktioita, sikäli kuin ne ovat kuvauksia tietyistä tapahtumista yleisellä tasolla, ja (b) että ne ovat pääasiassa sosiotilastollisia yleistyksiä.

Yritetään kääntää nämä leninistiset huomautukset yhteiskuntatutkimuksen menettelysäännöiksi.

Lähin korrelaatiojärjestelmä, jossa on tarpeen tarkastella kohteen yhteyttä ympäröivään maailmaan erityinen sosiaalinen tilanne nuo. joukko yleisiä ja erityisiä elämänolosuhteita ja sosiaaliset tekijät, jossa tallennetaan havaitut tapahtumat. "Konkreettinen sosiaalinen tilanne on seurausta sosiaalisen rakenteen eri elementtien monimutkaisesta vuorovaikutuksesta tietyllä historiallisella ajanjaksolla."

Mikä on tutkimuksen käytännön tai teoreettinen tarkoitus (mitä varten tutkittava kohde on)?

Mikä on tutkimuksen aihe (mikä tässä objektissa tarkalleen kiinnostaa meitä tutkimuksen tarkoituksen kannalta)?

Mikä on se teoreettisen ja käytännön tiedon tila, jonka avulla voidaan kuvata, yleistää ja selittää tosiasioita tietyssä tilanteessa?

Herää kysymys: onko sosiologisella tiedolla tosiasiallista varmuutta?

Ymmärtääksemme tämän kysymyksen, jaetaan se kahteen ongelmaan: toinen on tosiasiaväitteen pätevyyden ongelma ja toinen sen totuuden ongelma.

Tosiasialausuman pätevyys riippuu tietämyksemme tasosta ja joistakin kriteereistä, jotka toimivat argumentteina, jotka osoittavat, että tällaiset tosiseikat ovat oikeutettuja.

Tuodaan yleinen kaava toimintosarja, joka on tarpeen perusteltujen sosiologisten tosiasioiden selvittämiseksi (kuva 1).

Kolmas taso on menettelyllinen. Tämä on tietojärjestelmä tutkimusmenetelmistä ja -tekniikoista, jotka tarjoavat luotettavaa ja vakaata faktatietoa.

Nämä kolme edellytystä muodostavat pääedellytyksen perusteellisen tutkimusohjelman laatimiselle, joka puolestaan määrittää empiiristen toimenpiteiden sisällön ja järjestyksen faktatietojen keräämiseksi ja käsittelyksi.

On myös selvää, että uusien tieteellisten tosiasioiden tuominen tavalla tai toisella muokkaa tietyn tason teoriaa, ja muutokset useissa erityisissä sosiologisissa teorioissa johtavat vastaaviin muunnoksiin korkeammissa tiedon tasoissa. Sellainen on ikään kuin minkä tahansa tieteen kehityksen kierrepolku. Kierteen minkä tahansa käänteen tutkimuksen alkuvaiheessa on olemassa oleva systeeminen tieto, ja viimeinen vaihe on uusi systeeminen tieto ja siirtyminen seuraavaan käänteeseen.

Tässä sosiologisen tieteen rakennuksen pystytysprosessissa tosiasioilla on valtava rooli, mutta ne jäävät silti "raakaksi rakennusmateriaaliksi".

Lopuksi muotoillaan lyhyesti, mikä on käsite "sosiaalinen tosiasia". Se tarkoittaa sitä:

1) tieteellinen kuvaus ja yleistäminen kohdistuvat joukkoyhteiskunnallisiin tapahtumiin, jotka liittyvät yhteiskunnallisesti merkittäviin yksilön tai ryhmän tekoihin, todelliseen ja sanalliseen käyttäytymiseen sekä ihmisten toiminnan tuotteisiin. Näiden toimien merkityksen määrää tutkimuksen ongelma ja tarkoitus sekä se teorian tila, jonka perusteella tarkastelemme tiettyä sosiaalista tilannetta;

3) yhteiskunnallisten ilmiöiden kuvaus ja yleistäminen suoritetaan tieteellisin termein, ja jos nämä ovat sosiologisen tiedon käsitteitä, niin vastaavia sosiaalisia faktoja voidaan kutsua "sosiologisiksi" faktoiksi.

Sivu 1

Lataa: M.: Akademkniga, Dobrosvet, 2003. - 596 s.

Tutkimusohjelman teoreettiset ja metodologiset perusteet, empiirisen tiedon keräämisen ja analysoinnin kvantitatiiviset ja laadulliset menetelmät tarkastellaan. Sosiaalisten ominaisuuksien kvantifiointimenettelyt, menetelmät empiiristen tietojen keräämiseksi ja analysoimiseksi kuvataan yksityiskohtaisesti: asiakirjaanalyysit, havainnot, tutkimukset, syvähaastattelut, tilastolliset suhteiden analysointitekniikat ja tulkinnalliset lähestymistavat laadullinen tutkimus, sekä teoreettisen, analyyttisen ja soveltavan tutkimuksen organisointivaatimukset.

Kirja sisältää kenttätutkimusten mallipapereiden liitteitä, selostetun bibliografian empiirisen sosiologisen tutkimuksen metodologiasta.

Muoto: doc/zip

Koko: 12,3 Mt

/ Lataa tiedosto

Sisällysluettelo:
Luku I. Eräitä ongelmia sosiologisen tutkimuksen teoriassa ja metodologiassa
1. Tietoja sosiologian aiheesta
Sosiologian aiheen kehityshistoriasta
Marxilaisen suuntautumisen kysymyksestä sosiologiassa
Mikä on sosiologian aihe?
Sosiologisen tiedon rakenne
2. Sosiaalisen tosiasian käsite
3. Metodologia
4. Menetelmät, tekniikka, menettelyt
Luku II. Teoreettinen soveltava tutkimus jonka jälkeen kvantitatiivinen analyysi tiedot
1. Tutkimuksen ongelma, kohde ja kohde
2. Tutkimuksen tarkoituksen ja tavoitteiden määrittely
3. Peruskäsitteiden selventäminen ja tulkinta
4. Alustava järjestelmäanalyysi tutkimuksen kohde
5. Työhypoteesien esittäminen
6. Pääasiallinen (strateginen) tutkimussuunnitelma
7. Näytteenoton ohjelmavaatimukset
8. Yleiset vaatimukset ohjelmaan
III luku. Sosiaalisten ominaisuuksien ensisijainen mittaus (kvantifiointi).
1. Mittastandardin suunnittelu - vaa'at
Etsi mittausstandardi
Menetelmät ensisijaisen mittausmenettelyn luotettavuuden tarkistamiseksi
2. yleispiirteet, yleiset piirteet vaa'at
Yksinkertainen nimellisasteikko
Osittain tilattu vaaka
järjestysasteikko
Metric Equal Spacing Scale
Suhteellisten arvioiden asteikko
3. Etsi yksisuuntainen jatkumo Guttmannin asteikolla (järjestetty nimellinen asteikko)
4. Tuomareiden käyttäminen kohteiden valitsemiseen Thurstone Equal Interval -asteikolla
5. Neljä tärkeintä rajoitusta ensisijaisten sosiaalisten ominaisuuksien kvantifiointiin
Luku IV. Kvantitatiivisen analyysin kohteena olevien pohjasedimenttien keräämismenetelmät ja -toimenpiteet
1. Suora havainto
Mitä katsoa?
Pitäisikö tarkkailijan puuttua tutkittavaan prosessiin?
Keinot parantaa havaintotietojen luotettavuutta
Havaintopaikka muiden tiedonkeruumenetelmien joukossa
2. Dokumentaariset lähteet
Dokumentaarisen tiedon luotettavuuden ongelma
Asiakirjojen laadullisen ja kvantitatiivisen analyysin tekniikat
Dokumentaarisen analyysin menetelmän arviointi
3. Kyselylomakkeet ja haastattelut
Äänestystyypit
Tietojen luotettavuuden lisääminen
Kysymyksen rakentaminen ja vastauksen tulkinta
Kyselylomakkeen yksityiskohdat
Posti- ja asiantuntijakyselyt
Haastattelun ominaisuudet
Yleisarvio tutkimusmenetelmien mahdollisuuksista
4. Jotkut testimenettelyt
Psykologiset testit
Projektiivinen tekniikka
Henkilökohtaiset luonnetestit
sosiometrinen menettely
Luku V. "Kova" empiiristen tietojen analyysi
1. Ryhmittely ja empiirinen typologia
2. Teoreettinen typologia ja sen todentaminen empiirisessä analyysissä
3. Etsi muuttujien välisiä suhteita
4. sosiaalinen kokeilu vahvistusmenetelmänä tieteellinen hypoteesi
5. Toistuvien ja vertailevat tutkimukset
6. Toimenpiteiden järjestys data-analyysissä
Luku VI. Sosiologian laadulliset menetelmät
1. Laadullisen tutkimuksen metodologian piirteet
Kvalitatiivisen menetelmän kognitiiviset mahdollisuudet
Kvalitatiivisten menetelmien teoreettiset alkuperät
Erot strategioissa laadullisessa ja kvantitatiivisessa metodologiassa
2. Laadullisen tutkimuksen tyypit ja yleinen järjestys tutkijan toimia
Kvalitatiivisen tutkimuksen lajikkeet
Tutkijan toiminnan logiikka
3. Tutkimusidean toteuttaminen kenttäolosuhteet
Ongelman pääpiirteet ja valmistautuminen kentälle
Kenttätutkimus
Haastattelun piirteet kvalitatiivisessa tutkimuksessa
Kenttätietojen tallennus
Tietojen kuvaus ja luotettavuustesti
Tekstin jäsentäminen
Esimerkki "tiheästä" kuvauksesta
4. "tiheään" kuvaukseen perustuva data-analyysi - käsitteellistäminen
Ensisijainen luokitus tiedot
Klusterointi ja analyyttisen induktion menetelmä
Tapauksen teoreettisen käsitteellistämisen metodologia
5. Tietojen esittäminen julkaisussa
Luku VII. Tutkimuksen organisointi
1. Teoreettisen ja soveltavan tutkimuksen organisoinnin piirteet
2. Soveltavan tutkimuksen metodologian ominaisuudet ja vaiheet
Tutkimuksen käyttöönoton ehdot ja logiikka
Sovellettavan tutkimuksen ohjelman ja organisaation erityispiirteet
Johtopäätös. Tutkimusstrategian valinnan ongelma
Liite 1. Sosiologin ammattisäännöstö
Liite 2. Annotoitu bibliografia 1984-1997 sosiologisen tutkimuksen metodologiasta, menetelmistä ja tekniikoista
Liite 3. Äänestyskyselyn kenttäasiakirjat, haastattelijan ohjeet ja puolimuotoinen haastattelulomake
Bibliografinen luettelo

SOSIOLOGISEN TUTKIMUKSEN SUORITUSMENETELMÄ I. Käsitteet 1. Fakta on itsenäinen tapahtuma, joka on tapahtunut. katsojalta todellisuuden tila tai Sosiaalisina faktoina voivat toimia:  Yksilöiden tai kokonaisten sosiaalisten yhteisöjen käyttäytyminen;  Ihmisen toiminnan tuotteet (aineelliset tai henkiset)  Ihmisten sanalliset toimet (tuomiot, mielipiteet, näkemykset jne.). 2. Sosiologisen tutkimuksen rajaehdot 2.1. Mikä on tutkimuksen käytännön tai teoreettinen tarkoitus? 2.2. Mikä on tutkimuksen aihe (mikä tässä objektissa meitä tarkalleen kiinnostaa)? 2.3. Mikä on se teoreettisen ja käytännön tiedon tila, joka mahdollistaa tosiasioiden kuvaamisen, yleistämisen ja selittämisen tietyssä tilanteessa, eli mahdollisuus valita se teoreettinen ja käytännöllinen työkalu tosiasian tarkkaan kuvaamiseen? 3. Metodologia Metodologia on tieteellisen tutkimuksen periaatteiden järjestelmä. Metodologia ei liity tiedon olemukseen todellista maailmaa, vaan käsittelee pikemminkin operaatioita, joilla tietoa rakennetaan. Metodologia - joukko tutkimustoimia, menettelyjä, tekniikoita ja menetelmiä, mukaan lukien menetelmät tiedon keräämiseksi ja käsittelemiseksi. "... jokainen tiede on soveltavaa logiikkaa..." - Hegel 4. Menetelmät, tekniikat ja menettelyt 4.1. Tutkimusmenetelmät ja -menettelyt ovat enemmän tai vähemmän muotoiltujen sääntöjen järjestelmä tiedon keräämiseksi, käsittelemiseksi ja analysoimiseksi. 1 4.2. Tekniikka - joukko tekniikoita varten tehokas käyttö tavalla tai toisella. 4.3. Metodologia - käsitteet, jotka kuvaavat joukkoa teknisiä menetelmiä. Esimerkki: Kun äänestetään julkinen mielipide sosiologi käyttää kyselylomaketta tiedonkeruumenetelmänä. Jostain syystä sosiologi käytti kahta tapaa muodostaa kyselylomakkeen, nimittäin:  Osa kysymyksistä muotoiltiin avoimessa muodossa  Osa kysymyksistä oli muotoiltu suljetussa muodossa (vaihtoehtoisia vastausvaihtoehtoja tarjottiin), kuten: - kokonaan samaa mieltä - 4 - samaa mieltä - 3 - en tiedä, en osaa vastata - 2 - eri mieltä - 1 - jyrkästi eri mieltä - 0 Yllä olevan esimerkein merkittyjen vastausten esimerkin mukaan jokaiselle vastaukselle määrätään pisteytysjärjestelmä. Meidän tapauksessamme (ylhäältä alas) pistejärjestelmä on 4 - 0, eli: 4; 3; 2; yksi; 0. Nämä kaksi menetelmää muodostavat tämän kyselyn tekniikan. 4.4 Proseduuri on kaikkien toimintojen sarja, eli yleinen toimintajärjestelmä ja tapa organisoida tutkimus. Jos katetaan kaikki sosiologin työn metodologiset, tekniset ja proseduaaliset piirteet, niin tällaisten tutkimusmenetelmien osuus, joita ei olisi muissa yhteiskunta- tai luonnontieteissä, ei ole niin suuri. Sosiologi käyttää erityisten lisäksi myös yleisiä tieteellisiä menetelmiä, erityisesti talous-, historia-, psykologisista ja muista yhteiskunta- ja luonnontieteistä (valtiotiede, fysiologia jne.). kuitenkin sosiologin, edellä mainittujen ohella, tulee hallita tilastollisen todennäköisyysanalyysin tekniikat, olla käsitys matematiikan ja tilastotieteen asiaankuuluvista osioista. Jatkossa käsittelemme menetelmiä ja menettelytapoja, jotka muodostavat joukon operaatioita sosiaalisten prosessien empiirisellä tiedolla. 2 5. Toiminnan luokittelu 5.1. Luokka A muodostuu ensisijaisen tiedon keräämiseen liittyvistä menetelmistä ja tekniikoista. 5.2. Luokka B - lähtötietojen käsittelyyn ja analysointiin liittyvät menetelmät ja tekniikat Luokka A puolestaan on jaettu 2 alaluokkaan:  a1 - tekniikat, jotka liittyvät luotettavan tiedon muodostamiseen joistakin yksittäisistä tapahtumista tai niiden yhdistelmistä;  a2 - tekniikat, jotka liittyvät yksittäisten tapahtumien tai niiden yhdistelmien järjestyksen määrittämiseen. II. Teoreettisen ja soveltavan sosiologisen tutkimuksen ohjelma Sosiologisen tutkimuksen ohjelman sisältö ja rakenne riippuvat päätavoitteesta tutkimustoimintaa. Tutkimustyyppejä voidaan erottaa kahdesta eri tyypistä:  Tutkimus, jonka tarkoituksena on myötävaikuttaa yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisemiseen valmistamalla uusia lähestymistapoja niiden ratkaisuihin;  Tutkimus, jonka tarkoituksena on antaa ratkaisusuosituksia melko selkeästi määriteltyihin ratkaisuihin sosiaaliset ongelmat ehdottaakseen konkreettisia toimintatapoja tietyn ajan sisällä. 6. Ohjelman metodologinen osa koostuu: 6.1. Ongelman muotoilu, tutkimuksen kohteen ja kohteen määrittely 6.2. Tarkoituksen määrittäminen ja tutkimusongelman asettaminen 6.3. Peruskäsitteiden selventäminen 6.4. Tutkimuskohteen alustava järjestelmäanalyysi 6.5. Työhypoteesien kehittäminen 7. Ohjelman proseduuriosio koostuu: 7.1. Keskeinen (strateginen) tutkimussuunnitelma 7.2. Mittayksiköiden valintajärjestelmän perustelut 3 7.3. Perusmenettelyt lähtötiedon keräämiseen ja analysointiin 8. Ongelma, kohde ja tutkimuskohde Tutkimusongelmalla (ongelmalla) on kaksi puolta:  Gnoseologinen  Aihe Gnoseologinen puoli on kognitiivinen prosessi, joka mahdollistaa ihmisten yleisesti hyväksytyn tiedon ristiriidan tutkimisen. ja tietämättömyys tavoista, keinoista, menetelmistä ja näistä tarpeellinen toimenpide määrittää tutkittavien kohteiden erityiset sisäiset ja ulkoiset tilat. Subjektipuoli on eräänlainen sosiaalinen ristiriita, joka edellyttää kohdistettujen toimenpiteiden järjestämistä sen poistamiseksi tai valitse mahdollisista vaihtoehdoista yksi tai useampi tapa, jolla varmistetaan kohteen sosiaalinen kehitys. Sosiologisen tutkimuksen kohde on se, mihin tutkimus tähtää. Sosiologisen tutkimuksen kohteen lisäksi erotetaan myös sosiologisen tutkimuksen kohde, eli ne kohteen tärkeimmät ominaisuudet, näkökohdat, jotka ovat suoraan tutkittavana. Mieti esimerkiksi, kuinka ylioppilastutkinnon ammatinvalintaan liittyvän tutkimusprosessin ongelma, kohde ja aihe muodostuu. Ongelmana on välinen ristiriita tasa-arvoiset oikeudet ammatin valinnassa ja eri yhteiskuntaryhmien edustajien todelliset mahdollisuudet tämän oikeuden toteuttamisessa. Tutkimuksen kohteena ovat toisen asteen valmistuneet ja heidän vanhempansa ammatin ja työpaikan valinnan aikana. Tutkimuksen aiheena on ammatinvalintasuunnitelmien suhde niiden käytännön toteutukseen. Tutkimuksen aiheena on myös elämänsuunnitelmien tunnistaminen, jotka johtuvat vanhempien sosioammatillisesta asemasta, tämän alueen elinolojen erityisestä omaperäisyydestä ja valmistuneiden henkilökohtaisista ominaisuuksista. Ongelman muotoilu ja siten tutkimuksen kohteen ja kohteen valinta on ensimmäinen askel sosiologisen tutkimusohjelman kehittämisessä. 4 9. Tutkimuksen tarkoituksen ja tavoitteiden määrittely Tutkimuksen tarkoitus on tutkimuksen lopputulos. Tutkimuksen tavoitteet ja tavoitteet muodostavat toisiinsa liittyviä ketjuja. Tutkimuksen tarkoituksen määrittäminen antaa sinun virtaviivaistaa hakuprosessia edelleen perus-, yksityis- ja lisätehtävien ratkaisusarjan muodossa. 10. Sosiaalisten ominaisuuksien ensisijainen mittaus Mittaus on menettely, jolla sosiologisen tutkimuksen kohde mitataan, verrataan johonkin standardiin ja annetaan numeerinen lauseke tietyssä mittakaavassa. Mikä tahansa mittaus alkaa kohteen yksinkertaisimpien laadullisten ominaisuuksien etsimisellä, joiden välinen suhde voitaisiin ilmaista tietyllä numeerisella asteikolla. Tämän aineiston osiossa 4 (Menetelmät, tekniikat ja menettelyt) on esimerkki kyselyyn ennalta merkittyjen vastausten arvioinnista 4 pisteen järjestelmässä. Tämä on esimerkki yhden laadullisen ominaisuuden - tuomioiden - numeerisesta arvioinnista. Oletetaan, että tarkastelemme yhtä sosiologisen tutkimuksen kohdetta. Jos tällä objektilla on 8 ominaisuutta eli tuomioita, niin korkein pistemäärä arviointiasteikolla on 8*4=32 pistettä ja pienin pistemäärä =0. Kyselyn jälkeen täytetään taulukko, jota kutsutaan mittakaavakaavioksi. Asteikkokaavio on seuraavanlainen: Taulukko nro 1 Sosiologinen aihe Tutkimuksen kokonaispistemäärä (järjestys jokaiselle 1 numerolle) arviointi Tuomioiden määrä 3 4 5 6 7 2 8 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Nro 7 Nro 9 nro 10 nro 1 nro 13 numero 3 . . . . #12 7 7 6 6 6 5 . . . . 1 + + + + + + . . . . ++++++++. . . . - +. . . . -+++++. . . . -+++++++. . . . -++. . . . -+++++. . . . -+++++. . . . - 5 Tämä kaavio voidaan muuntaa siten, että kaikki plus-arvot ovat taulukon toisella puolella ja saamme tikapuun muotoisen kaavion. Mutta ensin katsotaan tätä taulukkoa. Ensimmäinen sarake - tämä sarake osoittaa sosiologisen tutkimuksen kohteiden lukumäärät. Jokainen numero viittaa tiettyyn vastaajaan (fyysinen tai kokonaisuus sosiologisen tutkimuksen olemuksesta ja metodologiasta riippuen). Toinen sarake - tämä sarake osoittaa niiden tuomioiden määrän, joihin tämä vastaaja vastasi. Kolmannesta 10. sarakkeeseen - ristien ja viivojen muodossa merkitään, mihin tuomioihin vastaaja vastasi. "+" - vastaaja vastasi, "-" - vastaaja ei vastannut. Toisen sarakkeen numerot osoittavat vain tämän rivin ristien määrän. Yritetään muokata tätä taulukkoa. Taulukko nro 2 Aihe nro 7 nro 9 nro 10 nro 1 nro 13 nro 3. . . . №12 Pisteiden lukumäärä kustakin tuomiosta Pisteet 7 + + + + + + . . . . + 7 7 7 6 6 6 5 . . . . 1 5 + + + + + + . . . . 6 1 + + + + + + . . . . 6 Tuomiot 8 2 4 + + + + + + + + + - + + + + + + + . . . . . . . . . . . . 5 6 5 6 + + . . . . 23+. . . . - Tarkastellaan taulukkoa nro 2. Kun vastaajat on järjestettävä periaatteen mukaisesti, että arviot järjestellään myönteisten vastausten maksimista minimiin, saadaan mittakaavakaavio, joka ei tarkalleen ottaen ole ihanteellinen, koska muodossa on poikkeamia "+" ja "-". Ihanteellisen mittakaavakaavion saaminen on lähes mahdotonta, mutta voidaan olettaa, että poikkeama on sosiologisen tutkimuksen virhe, joka on tällaisessa tutkimuksessa virhemarginaalissa. 6 On toivottavaa saada luotettava sallittu virheväli, joka on enintään 10 %. On olemassa erityinen menetelmä sallitun virheen välin määrittämiseksi - sosiologisen tutkimuksen virhe. Eräs tapa pienentää virhemarginaalia on jättää taulukosta pois arvio, jolla on pieni painoarvo (tässä tapauksessa tuomio 3). On muitakin menetelmiä, kuten esimerkiksi kyselylomakkeella ehdotettujen vastausten vähentäminen. Lisäksi analysoitaessa taulukkoa nro 2 (tai taulukkoa nro 1), voidaan arvioida pisteyksikön "kustannus" jokaiselle tuomiolle kertomalla tietyn tuomion pistemäärä ehdotetun vastauksen "painolla" Jokainen vastaaja Tässä tapauksessa saamme kunkin maksimi- tai minimipainon 11. Vastaajien valinta Usein ongelmana on ihmisten asenteiden mittaaminen hyvin monimutkaisiin sosiologisiin ilmiöihin, emmekä joko pysty tai halua jakaa näitä asenteita sen osatekijöiden on perustuttava olettamukseen, että psykologinen asenne henkilö päällä sosiaaliset tilat sisältää tunnesuhteen. Siksi näiden suhteiden mittaamisen tehtävänä on löytää tällaisen asenteen positiivisen tai negatiivisen jännitteen aste. Vastaajan emotionaalisen kuuluvuuden määrittämiseksi positiiviseen tai negatiiviseen jännitteeseen käytetään menetelmää (yksi menetelmistä), jolla määritetään sen subjektiivinen kynnys arvoarvioiden erolle Thurstonen asteikolla. Tämän asteikon kehittäminen tapahtuu vaiheittain. Vaihe 1 - keksitään joukko positiivisia tuomioita, joista jokainen ilmaisee vastaajan asenteen tiettyyn ilmiöön. Nämä voivat olla esimerkiksi tuomioita, jotka ilmaisevat henkilön suhtautumista lakiin:  Lakia tulee noudattaa joka tapauksessa;  On tapauksia, lainsäädäntöä; milloin tiettyjä säännöksiä voidaan rikkoa  Jos lakien noudattamatta jättämisestä määrätyt rangaistukset olisivat ankaria, lakia ei rikota;  En ole kovin huolissani lain rikkomisesta, jos kukaan ei saa siitä selvää;  Ja muut tuomiot. 7 Tuomioiden tulee olla varsin yksiselitteisiä ja ymmärrettäviä ja muotoiltuja siten, etteivät eri mieltä (vastakkaista näkemystä) pitävät ihmiset voisi olla samaa mieltä niiden kanssa. Tällaisten tuomioiden alkumäärän tulisi olla noin 30. Vaihe 2 - vaiheessa 1 mainitut tuomiot tulee kirjoittaa korteille, joita tarjotaan tuleville vastaajille. Niiden lukumäärän tulisi olla noin 50. Vaihe 3 - tulevia vastaajia pyydetään lajittelemaan kaikki tuomiot (kortit) peräkkäin 11 ryhmään ja ensimmäiseen ryhmään laittamaan tuomiot, joissa tulevan vastaajan mielestä , positiivisin asenne tähän esineeseen tai ilmiöön, ryhmässä 11 arvioi mahdollisimman negatiivista. Ryhmään 6 tulee sijoittaa neutraalit tuomiot (tulevan vastaajan mukaan) ja väliin 1-6 ja 6-11 ryhmiin kaikki muut välituomiot. Vaihe 4 - lajittelun jälkeen alkaa perusteellinen analyysi, jotta voidaan selvittää: (a) - tulevien vastaajien johdonmukaisuuden aste (b) - kunkin tuomion "hinta" 11-asteisella asteikolla (tämä asteikko löydettiin kokeellisesti ja on suhteellista). Vaihe 5 - loppuryhmään valitaan arviot (vastaajat), jotka ovat saaneet johdonmukaisimman arvioinnin. Vaihe 6 - käytettäväksi massatutkimuksessa, kaikki tuomiot sekoitetaan häiriötilassa. Vastaajat ilmaisevat olevansa samaa mieltä tai eri mieltä kunkin ehdotetun tuomion kanssa. Tuomioiden hintaa ei ole asetettu kyselylomakkeessa: kaikkien tuomioiden painot on kirjattu tietojenkäsittelyohjeeseen. Vaihe 7 - analyysi määrittää tähän ryhmään kuuluvien tuomioiden aritmeettisen keskiarvon "hinnan". Vaihe 8 - valittaessa tulevaa vastaajaa, hänen "yksittäisen" tuomion "hintaa" verrataan tämän tuomioryhmän aritmeettiseen keskiarvoon "hintaan" (ryhmien lukumäärä on 1-11). 12. Tiedonkeruumenetelmät Ensisijaisen tiedon (empiirisen tiedon) keruussa on kolme pääluokkaa:  Suora havainnointi;  Asiakirjojen analysointi;  gallupit. 8 Niiden toteutustekniikka on kuitenkin niin monipuolinen, että osa tekniikoista saavuttaa aseman itsenäisiä menetelmiä. Esimerkiksi: kyselyt voidaan toteuttaa haastattelujen tai kyselylomakkeiden avulla. Kokeellisilla menetelmillä ja teknologisilla testeillä on erityinen asema primaaritietojen keruumenetelmien kompleksissa. 12.1. Suorat havainnot Tämäntyyppinen havainto tarkoittaa tapahtuman suoraa rekisteröintiä silminnäkijän toimesta. Olla olemassa eri tavoilla suoralla havainnolla saatujen tietojen luotettavuuden parantaminen. Yksinkertaisia havaintoja on kahta tyyppiä:  Yksinkertainen havainto, kun tarkkailija ei osallistu prosessiin;  Yksinkertainen havainnointi, jossa tarkkailija osallistuu (osallistuminen) prosessiin. Käytetään yhtä tai toista menetelmää käsillä olevasta tehtävästä riippuen. Jos olisi tarvetta käytännön vaikutusta prosessin kehityksen aikana käytetään usein suoran havainnoinnin menetelmää osallisuuden kanssa. Minkä tahansa havainnoinnin menettely koostuu vastauksista seuraaviin kysymyksiin:  Mitä tarkkailla?  Kuinka tarkkailla?  Miten pidät kirjaa? 12.2. Dokumenttilähteet Sosiologian dokumenttilähteet ovat mitä tahansa tietoa, joka on tallennettu eri tyyppisille tietovälineille (paperille, magneettisille tietovälineille, valokuville jne.). Tietolähteen mukaan asiakirjat jaetaan ensisijaiseen ja toissijaiseen. Toissijaisten tietolähteiden relevanssi ja luotettavuus yleensä tarkistetaan. 12.3. Kyselykyselyt ja haastattelut Kyselyt ovat välttämätön tapa saada tietoa ihmisten subjektiivisesta maailmasta, heidän taipumuksistaan, motiiveistaan ja mielipiteistään. Kyselyn avulla voit henkisesti simuloida mitä tahansa kokeilijalle tarpeellisia tilanteita tilanteiden, motiivien ja subjektiivisten tilojen vakauden tunnistamiseksi. yksilöitä tai yhteisöjä. Kyselytyypit:  Haastattelu;  Kyselylomake. Haastattelu on tietyn suunnitelman mukaan toteutettu keskustelu. Haastatteluja on kahdenlaisia: ilmaisia ja standardoituja. Ilmainen haastattelu sisältää pitkiä keskusteluja ilman tarkkoja kysymyksiä. Standardoitu haastattelu tarkoittaa sekä muodollisia havaintoja että koko menettelyn yksityiskohtaista kehittämistä, mukaan lukien keskustelun yleissuunnitelma, kysymysten järjestys ja suunnittelu sekä mahdolliset vastaukset. Puhelinhaastatteluja käytetään mielipiteiden nopeaan kysymiseen. Kyselylomakkeet luokitellaan ensisijaisesti esitettyjen kysymysten sisällön ja suunnittelun mukaan. Erottele avoimet kyselyt, jolloin vastaajat ilmaisevat itseään vapaassa muodossa, ja suljetut kyselyt, jolloin kaikki vastaukset on annettu kyselylomakkeessa. Pikakyselyä käytetään mielipidetutkimuksissa ja se sisältää vain 34 perustietokysymystä sekä muutaman väestörakenteen ja sosiaaliset ominaisuudet vastaajista. Jokaisella kyselytyypillä on omat etunsa ja haittansa. Kyselytyypin valinta riippuu sosiologisen tutkimuksen tehtävän olemuksesta, tulosten saamisajasta, vastaajaryhmän valinnasta, kyselyn suorittavan asiantuntijan ammattitaidosta, vastausten vaaditusta luotettavuudesta. saatu, vastausten arviointiasteikon valinta, vastausten ohjelmalogiikka, ottaen huomioon vastaajan erityinen kulttuuri ja käytännön kokemus jne. d. 13. Empiirisen tiedon analysointi Analyysitekniikka on laaja ala, ja tarvittaessa asiantuntijat käyttävät erikoiskirjallisuutta. Empiirisen tiedon analysoinnissa käytetään kuitenkin standardoituja tekniikoita, nimittäin:  tietojen ryhmittely ja typologia; 10  Hae muuttujien välisiä suhteita (data);  Kokeellinen analyysi;  Toistuvista ja vertailevista tutkimuksista saatujen tietojen analysointi;  Toimenpiteiden järjestys data-analyysissä. Tietojen ryhmittely ja typologia Yksinkertainen ryhmittely on tietojen luokittelua tai järjestystä yhden attribuutin mukaan. Faktojen yhdistäminen järjestelmään tapahtuu ryhmittelyn johtavaa ominaisuutta (tai luokittelua) koskevan kuvailevan hypoteesin mukaisesti. Näin ollen tiedot voidaan ryhmitellä hypoteeseista riippuen iän, sukupuolen, ammatin, koulutuksen jne. mukaan. Ryhmittely voidaan suorittaa tietyn samantyyppisten (laatuisten) tietosarjojen lisäämisen (vähentämisen) perusteella. Ryhmän jäsenmäärää kutsutaan ryhmän tiheydeksi tai kooksi ja tämän lukumäärän suhteeksi kokonaismäärä havainnot - osuudet tai suhteellinen esiintymistiheys. Olla olemassa erilaisia ryhmittelyt, joten esimerkiksi yksinkertaiset ryhmittelyt voidaan luokitella jonkin parametrin mukaan ristiryhmiin. Empiirinen typologia on analyysitekniikka, jolla löydetään stabiileja yhdistelmiä sosiaalisten objektien (tai ilmiöiden) ominaisuuksista, joita tarkastellaan useissa ulottuvuuksissa samanaikaisesti. Esimerkiksi: linkkien tilaaminen (linkkien määrittely) kolmella ammatin, pätevyyden ja koulutuksen tunnuksella. Ihmisyhteisöissä nämä ominaisuudet määräävät heterogeenisten ryhmien syntymisen näissä yhteisöissä. Tiedon moniulotteisten suhteiden ja keskinäisen riippuvuuden tutkiminen on tyypillistä sosiologian tehtävää. 14. Toimenpiteiden järjestys data-analyysissä Sosiologisen tutkimuksen tavoitteista riippuen saadun tiedon analysointi voi olla enemmän tai vähemmän syvällistä ja perusteellista. Ensimmäinen vaihe on niiden koko tietojoukon kuvaus yksinkertaisin muoto, nimittäin:  "Poista" tietotaulukoista, jotka eivät vastaa otantamallia;  Epäpätevien vastaajien tietojen seulonta;  Tietojen järjestäminen yksittäisten ominaisuuksien mukaan. 11 Toinen vaihe on alkuinformaation "pakkaus", ts. tyypillisten ryhmien tunnistaminen; yhteenvetomerkkien muodostuminen. Kolmas vaihe on tulkinnan syventäminen ja siirtyminen tosiasioiden selittämiseen tunnistamalla mahdollisia suoria ja epäsuoria vaikutuksia aggregoituihin kiinteistöihin. 15. Sosiologisen tutkimuksen ohjelma ja organisointi Sovellettavan tutkimuksen ohjelma ja työsuunnitelma muodostavat yhden asiakirjan Ohjelman pääkohdat 1. Selkeä selvitys tutkimuksen tarkoituksesta, josta käy ilmi odotetut tulokset. 2. Lyhyt perustelu ongelmalle ja mahdollisia tapoja hänen työnsä. 3. Otostyypin määrittäminen (otostutkimuksen aikana), sen koon ilmoittaminen, tiedonkeruumenetelmien ja tulosten käsittelytavan luettelointi. 4. Tutkimuksen työsuunnitelma. Tämä osio ilmoittaa työn vaiheet ja näiden vaiheiden ajoituksen. 5. Raportin laatiminen suosituksineen. Kirjallisuus Yadov V. A. "Sosiologinen tutkimus: metodologian ohjelmamenetelmät" Shcheglov B. M. "Havaintojen matemaattinen käsittely", Nauka-kustantamo, fyysisen ja matemaattisen kirjallisuuden pääpainos, Moskova - 1969 12

Sosiologinen tutkimus: metodologian ohjelmamenetelmät

Yadov V.A. yksi

Sosiologinen tutkimus: metodologian ohjelmamenetelmät 1

2. SOSIAALISEN FAKTAN KÄSITE 3

3. MENETELMÄT 9

4. MENETELMÄT, TEKNIIKAT, MENETTELYT 17

II. TEOREETTISEN JA SOVELLETTAVAN SOSIOLOGISEN TUTKIMUKSEN OHJELMA 22

1. ONGELMA, TUTKIMUSOHJE JA OHJEET 23

2. TUTKIMUKSEN TARKOITUKSEN JA TAVOITTEIDEN MÄÄRITELMÄ 27

5. TYÖHYPOTEESIEN MUOTTAMINEN 40

6. PERUSTAINEN (STRATEGINEN) TUTKIMUSSUUNNITELMA 45

7. NÄYTTEEN 50 OHJELMAVAATIMUKSET

8. OHJELMAN YLEISET VAATIMUKSET 56

III. SOSIAALISTEN OMINAISUUKSIEN ENSISIJAINEN MITTAUS 62

1. MITTAUSSTANDARDIN RAKENNE - SKAKO 63

MITTAUSVIITEHAKU 63

MENETELMÄT ENSISIJAISEN MITTAUSMENETTELYN TARKISTAMISEKSI 65

2. ASKOJEN YLEISET OMINAISUUDET 78

YKSINKERTAINEN NIMELLINEN ASKELA 79

OSITTAIN TILATTU VAIKKA 81

ALKUPERÄINEN ASIAKKA 82

METRIC EQUAL INTERVALS 87

SUHTEELLINEN PISTEET 88

3. HAKU UNIVERAALISTA JATKOTUKSESTA GUTTMANNIN VÄLINEISSÄ (TILAATTU NIMILAITE) 90

4. TUOMARIEN KÄYTTÄMINEN ASIOIDEN VALINTAAN THURSTONE EQUAL INTERVAL -ASTEELLILTA 95

5. NELJÄ OLENNAISTA RAJOITUSTA ENSISIJAISEN SOSIAALISET OMINAISUUDET 98

IV. TIETOJEN KERUUTAVAT 103

1. SUORA HAvainnointi 103

2. DOKUMENTTILÄHTEET 112

3. KYSELYLOMAKE JA HAASTATTELU 124

4. JOITAKIN PSYKOLOGISET TOIMENPITEET 165

V. EMPIIRISTEN TIETOJEN ANALYYSI 181

1. RYHMÄT JA TYPOLOGIN 181

2. HAKU MUUTTUJIEN VÄLILLÄ SUHTEET 188

3. SOSIAALINEN KOKEILU - MENETELMÄ TIETEELLISEN HYPOTEESIN VARMISTAMISEKSI 199

4. TOISTETTUJEN TUTKIMUSTEN JA VERTAILUVIEN TUTKIMUSTEN ANALYYSI 210

5. TOIMENPITEIDEN JÄRJESTELMÄ TIETOJEN ANALYYSIIN 216

VI. TUTKIMUKSEN ORGANISAATIO 221

1. TEOREETTISEN JA SOVELLETTAVAN TUTKIMUKSEN ORGANISAATIOON 221

2. MENETELMÄN OMINAISUUDET JA SOVELLETUN TUTKIMUKSEN KEHITTÄMISVAIHEET 229

LIITE 239

SOSIOLOGIAN AMMATILLINEN SÄÄSTÖ 239

2. Sosiaalisen tosiasian käsite

Mikä on sosiologisen tiedon tosiasiallinen perusta, mitä "sosiaalinen tosiasia" tarkoittaa?

Harkitse tätä ongelmaa. Oletetaan, että sosiologi antaa "faktallisen kuvauksen" teollisuusyrityksen työntekijöiden yhteiskunnallis-poliittisesta toiminnasta käyttämällä ulkoisesti hyvin tunnistettuja merkkejä tällaisesta toiminnasta, esimerkiksi puhumalla kokouksessa, osallistumalla erilaisiin aloitteisiin jne. Yhteenvetona saadut tiedot sosiologimme havaitsi, että johtajat ovat aktiivisimpia ja vähän koulutetut työntekijät vähiten aktiivisia.

Onko tällainen lausunto "fakta"? Ikään kuin kyllä. Jos syvennymme näihin asioihin, huomaamme, että tämän kuvauksen luotettavuus on erittäin kyseenalainen. Miksi? On totta, että työpajojen työnjohtajat ja teknikot puhuvat kokouksissa paljon useammin, lähes kaikki heistä ovat jonkinlaisen julkisen järjestön jäseniä, monet heistä aloittavat hyödyllisiä hankkeita. He ovat sosiaalisesti aktiivisia. Mutta loppujen lopuksi johtohenkilöstön tehtäviin liittyy tietty sosiaalisen aloitteellisuuden taso. Mitä voit sanoa johtajasta tai työnjohtajasta, joka on hiljaa kokouksissa? - Huono johtaja. Ja se tulee olemaan reilua. Mitä sanomme aputyöntekijästä, joka vain kerran puhui kokouksessa vakavasti kritisoimalla ja analysoimalla liikkeen organisatorisia ongelmia? Sanotaan: "aktiivinen" työntekijä. Kukaan ei pakottanut häntä puhumaan. Se ei kuulunut hänen tuotantotehtäviinsä ollenkaan. Lisäksi hän saattoi pelätä tehdä tätä, koska hän pelkäsi "painetta" suoralta johtajaltaan, jota hän kritisoi jyrkästi. Mikä sosiologimme todellisissa kuvauksissa on luotettavaa ja mikä ei?

Yritetään kääntää nämä leninistiset huomautukset yhteiskuntatutkimuksen menettelysäännöiksi.

Lähin korrelaatiojärjestelmä, jossa on tarpeen tarkastella kohteen yhteyttä ympäröivään maailmaan erityinen sosiaalinen tilanne nuo. joukko yleisiä ja erityisiä elämänolosuhteita ja sosiaalisia tekijöitä, joihin tallennamme havaitut tapahtumat. "Konkreettinen sosiaalinen tilanne on seurausta sosiaalisen rakenteen eri elementtien monimutkaisesta vuorovaikutuksesta tietyllä historiallisella ajanjaksolla."