Thời hạn cung cấp dịch vụ theo Bộ luật Dân sự Liên bang Nga. Các điều khoản cơ bản của thỏa thuận dịch vụ

1. Theo hợp đồng cung cấp dịch vụ có trả phí, nhà thầu cam kết cung cấp dịch vụ theo chỉ dẫn của khách hàng (thực hiện hành động nhất định hoặc thực hiện một số hoạt động nhất định) và khách hàng cam kết thanh toán cho các dịch vụ này.

2. Các quy định của chương này áp dụng cho các hợp đồng cung cấp dịch vụ truyền thông, y tế, thú y, kiểm toán, tư vấn, dịch vụ thông tin, dịch vụ đào tạo, dịch vụ du lịch và các dịch vụ khác, trừ các dịch vụ được cung cấp theo hợp đồng quy định tại các Chương 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 của Bộ luật này.

Bình luận về nghệ thuật. 779 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga

1. Điểm 1 nhận xét. Nghệ thuật. xây dựng định nghĩa pháp lý của hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả tiền. Sự cần thiết phải phân biệt và quy định cụ thể cấu trúc hợp đồng này là do đặc điểm của dịch vụ là một đối tượng độc lập. quyền công dân(xem Điều 128 Bộ luật dân sự). Đặc điểm chính của dịch vụ là không có kết quả cụ thể hóa. Là một hoạt động (hành động) của người thực hiện, dịch vụ không thể tách rời khỏi nguồn gốc của nó, tạo thành một tổng thể duy nhất với nó. Giá trị của nó nằm ở chính hoạt động (hành động) của người biểu diễn. Việc không có một kết quả tách biệt khỏi bản thân dịch vụ không có nghĩa là hành động của người thực hiện không có khả năng dẫn đến bất kỳ kết quả nào. Tác dụng có lợi của dịch vụ có thể tồn tại nhưng nó không mang tính chất vật chất. Dịch vụ do nhà thầu cung cấp được khách hàng sử dụng ngay trong quá trình cung cấp dịch vụ (tính chất đồng bộ trong việc cung cấp và nhận dịch vụ). Việc cung cấp dịch vụ của nhà thầu và việc khách hàng nhận được dịch vụ diễn ra đồng thời. Khách hàng không thể sử dụng dịch vụ trước khi nó được cung cấp, cũng như người thực hiện không thể “tích lũy” dịch vụ (thuộc tính không thể lưu trữ của dịch vụ) (để biết thêm chi tiết, xem: Stepanov D.I. Services với tư cách là đối tượng của quyền công dân. M. , 2005. P. 182 - 184) .

2. Hợp đồng cung cấp dịch vụ có thu phí là hợp đồng có sự đồng thuận, có sự đền bù của nhau. Hợp đồng theo đó nhà thầu thực hiện hoạt động kinh doanh liên quan cung cấp cho khách hàng-công dân một dịch vụ nhằm đáp ứng nhu cầu cá nhân (hộ gia đình) của họ, là hợp đồng công khai (xem Điều 730, 783 của Bộ luật Dân sự và bình luận kèm theo). Hợp đồng cung cấp dịch vụ truyền tải năng lượng điện còn được gọi là hợp đồng công cộng (Khoản 2 Điều 26 Luật Điện lực).

3. Các bên tham gia hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả phí là nhà thầu (bên cung cấp dịch vụ) và khách hàng (bên nhận dịch vụ). Bình luận. Nghệ thuật. không có bất kỳ yêu cầu nào về thành phần chủ đề. Vì vậy, theo nguyên tắc chung bất kỳ chủ thể nào (cá nhân và pháp nhân, pháp nhân công) đều có thể đóng vai trò là các bên, tùy theo phạm vi, tính chất năng lực, năng lực pháp luật của họ. Đồng thời, liên quan đến một số loại thỏa thuận này, nhà lập pháp đưa ra các yêu cầu đặc biệt liên quan chủ yếu đến nhân vật của người biểu diễn (ví dụ: xem Điều 17 Luật Cấp phép, Điều 3, 4 Luật Kiểm toán). , Điều 4, 15.1, 24 Luật hoạt động thẩm định).

4. Đối tượng của hợp đồng là dịch vụ do nhà thầu cung cấp. Điều kiện về chủ thể có tính chất thiết yếu. Được coi là đồng ý nếu hợp đồng liệt kê những hành động nhất định mà người thực hiện có nghĩa vụ phải thực hiện hoặc chỉ ra những hoạt động nhất định mà người đó có nghĩa vụ phải thực hiện. Trong trường hợp sau, phạm vi các hành động có thể thực hiện của người thực hiện có thể được nêu trực tiếp trong hợp đồng hoặc được xác định trên cơ sở đàm phán và trao đổi trước khi ký kết hợp đồng, các tập quán được thiết lập trong quan hệ giữa các bên, tập quán doanh thu kinh doanh, hành vi tiếp theo của các bên, v.v. (xem đoạn 1 thư của Tòa án Tối cao số 48).

5. Vì dịch vụ không bao gồm việc đạt được kết quả trong nội dung của nó nên rủi ro thất bại của nó không được quy cho người thực hiện. Sau này có quyền yêu cầu thanh toán cho việc thực hiện đúng các hành động (thực hiện đúng các hoạt động), bất kể việc đạt được hiệu quả có lợi của chúng. Với suy nghĩ này, nhà lập pháp mô hình hóa nghĩa vụ dịch vụ là nghĩa vụ “nỗ lực hết sức”. Tuy nhiên, liên quan đến một số loại dịch vụ nhất định, nhà lập pháp xây dựng nghĩa vụ cung cấp chúng theo mô hình “nghĩa vụ đạt được kết quả”, về cơ bản là phân phối lại rủi ro không đạt được tác động có lợi của các dịch vụ đó (ví dụ, xem đoạn 1 của Điều 785, khoản 1 - 3 Điều 796 Bộ luật Dân sự; khoản 1 điều 886, khoản 3 điều 896 Bộ luật Dân sự; điều 34 Luật Liên bang ngày 17 tháng 7 năm 1999 N 176-FZ “Về Bưu chính” ( SZ RF. 1999. N 29)).

Xét đến cách giải thích hợp hiến và pháp luật trong Nghị quyết của Tòa án Hiến pháp số 1-P ngày 23 tháng 1 năm 2007 “Về việc xác minh tính hợp hiến của các quy định tại khoản 1 Điều 779 và khoản 1 Điều 781 Bộ luật Dân sự Liên Bang Nga"(SZ RF. 2007. N 6. Art. 828), cần thừa nhận rằng trong trường hợp không có yêu cầu quản lý đặc biệt, các bên tham gia hợp đồng không có quyền, theo quyết định riêng của mình, phân phối lại rủi ro do không đạt được hiệu quả có lợi từ hành động của người thực hiện. Việc giao kết hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả phí theo mô hình “nghĩa vụ đạt được kết quả” trong những trường hợp pháp luật không quy định là không thể chấp nhận được việc đưa vào hợp đồng một điều kiện về nghĩa vụ. đạt được một kết quả nào đó (ví dụ, chữa khỏi bệnh, chiến thắng sự thử nghiệm v.v.) hoặc chỉ định thanh toán thù lao tùy thuộc vào trường hợp xảy ra như vậy sẽ bị coi là vô hiệu (xem đoạn 2 của thư Tòa án Trọng tài Tối cao số 48).

6. Do tính chất đặc thù của dịch vụ, tác dụng có lợi của nó không chỉ phụ thuộc vào chất lượng hoạt động của người thực hiện mà còn phụ thuộc vào các yếu tố khác nằm ngoài tầm kiểm soát của anh ta (ví dụ: khi cung cấp dịch vụ y tế, vào đặc điểm cá nhân của dịch vụ). cơ thể bệnh nhân). Do đó, chất lượng dịch vụ được cung cấp phải được đánh giá bằng các hành động (hoạt động) do chính nhà thầu thực hiện. Theo đó, việc không đạt được hiệu quả có lợi của dịch vụ không phải là bằng chứng vi phạm của nhà thầu. Do đó, nhà thầu chỉ có thể chịu trách nhiệm về việc bản thân họ cung cấp dịch vụ không đúng cách chứ không phải chịu trách nhiệm về việc không xảy ra tác dụng có lợi của dịch vụ đó. Một điều khoản trong hợp đồng áp đặt lên nhà thầu những hậu quả tiêu cực về tài sản nếu không đạt được kết quả mà khách hàng mong muốn (ví dụ: dưới hình thức bồi thường tổn thất, trả tiền phạt, mất quyền nhận một phần tiền thù lao, v.v. .) là vô hiệu.

7. Thời hạn thực hiện hợp đồng (cung cấp dịch vụ) được xác định theo thỏa thuận của các bên và trong trường hợp không có thỏa thuận đó thì được xác định theo quy định tại khoản 2 Điều này. Bộ luật Dân sự 314. Tuy nhiên, thông thường tính đặc thù của dịch vụ được cung cấp làm cho điều kiện của thuật ngữ có tính chất quan trọng (ví dụ, trong các hợp đồng cung cấp dịch vụ tổ chức các sự kiện hòa nhạc và giải trí, để cung cấp các dịch vụ giáo dục, cái gọi là thuê bao và các dịch vụ khác). dịch vụ dài hạn). Trong những tình huống như vậy, việc không có thời hạn thỏa thuận cho việc cung cấp dịch vụ sẽ khiến hợp đồng không được ký kết.

8. Định mức ch. Điều 39 của Bộ luật Dân sự có tính chất phổ quát và áp dụng cho việc điều chỉnh hợp đồng cung cấp các loại dịch vụ. Tuy nhiên, trước hết, những quy định này được thiết kế cho những loại dịch vụ chưa được Bộ luật Dân sự thừa nhận độc lập như những cấu trúc hợp đồng riêng biệt (của chúng). danh sách mẫu có trong đoạn 2 của bình luận. Nghệ thuật.).

Các dịch vụ tạo thành đối tượng của các hợp đồng có tên độc lập - vận chuyển, vận chuyển thám hiểm, tài khoản ngân hàng, lưu trữ, bảo hiểm, chuyển nhượng, hoa hồng, đại lý, quản lý tài sản ủy thác - ngược lại, không thuộc phạm vi của Chương. 39 Bộ luật dân sự (Khoản 2 bài bình luận). Mặc dù thực tế là tất cả các thỏa thuận này đều làm phát sinh các nghĩa vụ nhằm cung cấp dịch vụ, nhưng bản chất của các dịch vụ này, phạm vi cung cấp và các đặc điểm khác đặc trưng cho mối quan hệ mới nổi đòi hỏi phải có quy định độc lập.

9. Sự tồn tại của những quy luật chung, phổ quát Ch. Điều 39 của Bộ luật Dân sự không loại trừ quy định đặc biệt đối với một số loại dịch vụ. Như vậy, dịch vụ truyền thông được điều chỉnh bởi Luật Truyền thông và dịch vụ du lịch được điều chỉnh bởi Luật Cơ bản về hoạt động du lịch. Đồng thời, căn cứ vào khoản 2 Điều . 3 quy phạm Bộ luật Dân sự ch. 39 Bộ luật Dân sự được ưu tiên hơn các luật đặc biệt.

Trong trường hợp khách hàng là công dân đặt hàng dịch vụ từ một nhà thầu-doanh nhân cho nhu cầu cá nhân (hộ gia đình) của mình, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, cũng như nhiều quy định về cung cấp dịch vụ được ban hành trong quá trình phát triển của nó, cũng được áp dụng. đến mối quan hệ của các bên.

Về mối quan hệ giữa các quy định của Chương. 39 của Bộ luật Dân sự và pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, xem Điều. 9 của Luật giới thiệu, đoạn 2 của Nghị quyết số 7 của Tòa án tối cao.

10. Hợp đồng được đề cập được nhà lập pháp xây dựng như một hợp đồng được đền bù hoàn toàn. Đối với các mối quan hệ liên quan đến việc cung cấp dịch vụ miễn phí (ví dụ: tư vấn chẩn đoán của các công ty mỹ phẩm và cơ sở y tế trong các chiến dịch quảng cáo, dịch vụ giáo dục (bài học demo), dịch vụ tổ chức thời gian giải trí cho trẻ em (phòng trẻ em) cho số lượng lớn trung tâm mua sắm, dịch vụ của các cơ sở văn hóa, giải trí dành cho trẻ em, v.v.) quy định của Ch. 39 của Bộ luật Dân sự được áp dụng theo cách tương tự (để biết thêm chi tiết, xem: Luật dân sự: Sách giáo khoa: Trong 3 tập T. 2 / Biên tập bởi A.P. Sergeev. M., 2009. P. 501 - 503 (tác giả chương - A.A . Pavlov); Romanets Yu.V. Hệ thống hợp đồng trong luật dân sự Nga.

Hành nghề tư pháp theo Điều 779 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga

Quyết định của Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga ngày 28 tháng 2 năm 2017 N 425-O

QUY ĐỊNH CỦA ĐIỀU, BỘ LUẬT DÂN SỰ

LIÊN ĐOÀN NGA

Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga gồm có Chủ tịch V.D. Zorkin, giám khảo K.V. Aranovsky, A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, S.M. Kazantseva, S.D. Knyazeva, A.N. Kokotova, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O.S. Khokhrykova, V.G. Yaroslavtseva,

Phán quyết của Tòa án Tối cao Liên bang Nga ngày 13 tháng 6 năm 2017 N 304-ES17-6092 trong vụ N A75-1409/2016

Sau khi đánh giá và xem xét theo cách thức quy định tại Điều 71 của Bộ luật tố tụng trọng tài Liên bang Nga, bằng chứng do các bên đưa ra để hỗ trợ cho lập luận và phản đối của họ, được hướng dẫn bởi các điều khoản của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, các quy định của Luật Liên bang ngày 31 tháng 3 năm 1999 N 69-FZ "Về cung cấp khí đốt ở Liên bang Nga", Quy tắc cung cấp khí đốt ở Liên bang Nga, được phê duyệt bởi Nghị định của Chính phủ Liên bang Nga ngày 05/02/1998 N, Hướng dẫn phương pháp về quy định về giá dịch vụ vận chuyển khí đốt thông qua mạng lưới phân phối khí đốt, được phê duyệt theo Lệnh của Cơ quan Thuế quan Liên bang Nga ngày 15 tháng 12 năm 2009 N 411-e/7, các tòa án đã đi đến kết luận rằng không có căn cứ để đáp ứng những yêu cầu đã nêu.

Quyết định của Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga ngày 26 tháng 10 năm 2017 N 2395-O

Theo người nộp đơn, các quy định pháp luật này mâu thuẫn với Điều 19 (phần 1 và 2) và 37 Hiến pháp Liên bang Nga, cũng như các Điều 65.3, 123.12 - 123.14, - Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, Điều 11, 15, 16, 21, 282 và Chương 43 Bộ luật lao động của Liên bang Nga đến mức, cho phép giải thích chính thức, họ ngăn cản việc áp dụng pháp luật lao động của Liên bang Nga đối với mối quan hệ giữa hiệp hội chủ nhà và chủ tịch hội đồng quản trị hiệp hội.

Phán quyết của Tòa án Tối cao Liên bang Nga ngày 19 tháng 12 năm 2017 N 315-PEK17 trong vụ N A31-1689/2016

Để đáp ứng yêu cầu bồi thường, các tòa án đã được hướng dẫn bởi các điều khoản của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, Các quy định cơ bản về hoạt động của thị trường điện bán lẻ, được phê duyệt bởi Nghị định của Chính phủ Liên bang Nga ngày 4 tháng 5 năm 2012 N 442 ( sau đây được gọi là Điều khoản cơ bản N 442). Sau khi xem xét, đánh giá các chứng cứ đưa ra trong vụ án theo quy định tại Điều 71 Bộ luật tố tụng trọng tài Liên bang Nga, tòa án đi đến kết luận rằng bị đơn có nghĩa vụ trả tiền cho dịch vụ truyền tải năng lượng điện, khối lượng được tính toán bằng tính toán liên quan đến mức tiêu thụ tài nguyên chưa được tính toán của nhà máy. TRONG trong trường hợp này mức tiêu thụ không được đo lường được thể hiện ở việc loại bỏ lớp bịt kín trên thiết bị chuyển mạch đầu vào đặt trước đồng hồ đo năng lượng điện, cho phép kết nối các máy thu điện mà không tính đến năng lượng mà thiết bị tiêu thụ.

Phán quyết của Tòa án Tối cao Liên bang Nga ngày 25 tháng 12 năm 2017 N 304-ES17-19116 trong vụ N A03-11747/2016

Để giải quyết các yêu cầu bồi thường, tòa án đã được hướng dẫn theo quy định tại các điều, , khoản 2 điều, khoản 1 điều của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, các điều 12, 16 của Luật Liên bang ngày 7 tháng 12 năm 2011 N 416- FZ “Về cấp nước và vệ sinh” và xuất phát từ thực tế là việc cung cấp dịch vụ vận chuyển đường thủy của nguyên đơn và do đó, nghĩa vụ thanh toán của bị đơn đã được nguyên đơn chứng minh. Tòa án cũng đã xem xét các tình tiết xác lập trong vụ án số A03-15566/2016, theo đó công ty được giao nghĩa vụ ký kết hợp đồng vận chuyển số 22-12-08. nước lạnh như đã được sửa đổi, đề xuất bởi bộ phận dịch vụ nhà ở và xã, đồng thời cũng xác định rằng nguyên đơn, kể từ thời điểm biểu giá được phê duyệt, đã thực sự thực hiện các hoạt động được quy định là vận chuyển nước từ các thuê bao được kết nối công nghệ với mạng lưới thoát nước của mình đến mạng lưới thoát nước tập trung. mạng lưới thoát nước, do bị đơn vận hành và sử dụng để cung cấp dịch vụ cung cấp nước lạnh.

Quyết định của ICAC tại Phòng Thương mại và Công nghiệp Liên bang Nga ngày 17 tháng 2 năm 2017 trong vụ việc số 59/2016

Dựa trên những điều trên và được hướng dẫn bởi Nghệ thuật. Nghệ thuật. , , 317.1 , , , Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, đoạn 1 § 6 của Quy định về phí và chi phí trọng tài của ICAC, Nguyên đơn yêu cầu Bị đơn đòi lại:

Nợ dịch vụ thông tin liên lạc được cung cấp theo Hợp đồng;

Phán quyết của Tòa án Tối cao Liên bang Nga ngày 29 tháng 3 năm 2018 N 309-ES18-2359 trong vụ N A60-16750/2017

Sau khi đánh giá các bằng chứng được đưa ra một cách tổng thể và có mối liên hệ lẫn nhau theo các quy tắc tại Điều 71 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga, xác định rằng thỏa thuận ngày 28/01/2015 là một thỏa thuận đăng ký, thừa nhận sự thật đã được chứng minh rằng nguyên đơn đã cung cấp dịch vụ theo thỏa thuận ngày 28/01/2015 và thiếu bằng chứng về việc hoàn thành nghĩa vụ thanh toán cho bị đơn, được hướng dẫn bởi các quy định của điều khoản

Hợp đồng dịch vụ trả phí. Theo hợp đồng cung cấp dịch vụ có tính phí, nhà thầu cam kết cung cấp dịch vụ theo hướng dẫn của khách hàng (thực hiện một số hành động nhất định hoặc thực hiện một số hoạt động nhất định) và khách hàng cam kết thanh toán cho các dịch vụ này.
Các quy định tại Chương 39 Bộ luật Dân sự áp dụng đối với các hợp đồng cung cấp dịch vụ thông tin liên lạc, y tế, thú y, kiểm toán, tư vấn, dịch vụ thông tin, dịch vụ đào tạo, dịch vụ du lịch và các dịch vụ khác, trừ các dịch vụ được cung cấp theo hợp đồng quy định tại các Chương 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Bộ luật Dân sự.

Trừ khi có quy định khác trong hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả phí, nhà thầu có nghĩa vụ đích thân cung cấp dịch vụ.

Khách hàng có nghĩa vụ thanh toán cho các dịch vụ được cung cấp cho mình trong khung thời gian và theo cách thức được quy định trong hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả tiền.

Trong trường hợp không thể thực hiện được do lỗi của khách hàng, dịch vụ phải được thanh toán đầy đủ, trừ trường hợp pháp luật hoặc hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả tiền có quy định khác.

Trong trường hợp không thể thực hiện được do các trường hợp mà không bên nào chịu trách nhiệm, khách hàng sẽ hoàn trả cho nhà thầu các chi phí thực tế mà họ phải chịu, trừ khi pháp luật hoặc hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả tiền có quy định khác.

Khách hàng có quyền từ chối thực hiện hợp đồng cung cấp dịch vụ với một khoản phí và phải thanh toán cho nhà thầu những chi phí thực tế mà mình phải gánh chịu.

Nhà thầu chỉ có quyền từ chối thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả tiền nếu khách hàng được bồi thường đầy đủ các tổn thất.

Quy định chung về hợp đồng (Điều 702 - 729 Bộ luật Dân sự) và quy định về hợp đồng trong nước (Điều 730 - 739 Bộ luật Dân sự) áp dụng đối với thỏa thuận cung cấp dịch vụ có thu phí, trừ trường hợp trái với Điều 779 - 782 của Bộ luật Dân sự. Bộ luật Dân sự, cũng như các chi tiết cụ thể về đối tượng của thỏa thuận cung cấp dịch vụ có tính phí.

Công ty trách nhiệm hữu hạn "Phantom", sau đây gọi là "Khách hàng", một mặt được đại diện bởi Giám đốc Nikolay Aleksandrovich Verevkin, một mặt hoạt động trên cơ sở Điều lệ, và Doanh nhân cá nhân Fedichkin A.V., sau đây gọi là “Nhà thầu”, được đại diện bởi Andrey Vladimirovich Fedichkin, hoạt động trên cơ sở Giấy chứng nhận, mặt khác, sau đây gọi chung là “Các Bên”, đã ký kết thỏa thuận này như sau:

1. ĐỐI TƯỢNG CỦA THỎA THUẬN

1.1. Nhà thầu cam kết ngày của chúng ta cung cấp dịch vụ để tham gia vào Quy trình sản xuất, quản lý và thực hiện các chức năng khác theo yêu cầu của Khách hàng, trên lãnh thổ doanh nghiệp của Khách hàng có trụ sở tại địa chỉ: Moscow, st. Olkhovskaya, 11.
1.2. Khách hàng cam kết thanh toán kịp thời các dịch vụ cho Nhà thầu.

2. QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA CÁC BÊN

2.1. Người biểu diễn có quyền:
2.1.1. Có quyền truy cập vào các quy định nội bộ của địa phương, tài liệu kỹ thuật cũng như các nguồn thông tin khác liên quan đến sự an toàn của cơ sở.
2.1.2. Có quyền thay đổi giá dịch vụ được cung cấp nhưng không quá một lần trong một năm dương lịch.
2.2. Nhà thầu cam kết:
2.2.1. Trong khung thời gian đã thỏa thuận, hãy thực hiện các hướng dẫn của Khách hàng được quy định trong thỏa thuận này.
2.2.2. Theo yêu cầu bằng văn bản của Khách hàng, tiến hành kiểm tra cơ sở vật chất, sau đó lập văn bản phản ánh các đề xuất tăng cường, sử dụng kỹ thuật phương tiện kỹ thuật, chủng loại, số lượng vị trí yêu cầu và số lượng nhân viên bảo vệ tại cơ sở.
2.2.3. Cung cấp, theo yêu cầu bằng văn bản của Khách hàng, tư vấn và chuẩn bị các khuyến nghị về các vấn đề đảm bảo an toàn cho cơ sở vật chất của Khách hàng.
2.2.4. Cung cấp hỗ trợ trong việc duy trì cơ sở chống lại an toàn cháy nổ tùy thuộc vào việc Khách hàng thực hiện các biện pháp chữa cháy và cung cấp thiết bị chữa cháy chính.
2.2.6. Các hoạt động quy định tại khoản 2.2.2; 2.2.3., được thực hiện với một khoản phí bổ sung.
2.3. Khách hàng có quyền:
2.3.1. Đưa ra các đề xuất nhằm nâng cao chất lượng dịch vụ do Nhà thầu cung cấp.
thiết bị cần thiết để Nhà thầu thực hiện nghĩa vụ của mình.
2.4.3. Lắp đặt thiết bị chữa cháy chính có thể sử dụng được tại cơ sở ở một số nơi nhất định và thực hiện các biện pháp phòng ngừa an toàn cháy nổ.
2.4.4. Cung cấp ánh sáng cho khu vực doanh nghiệp.
2.4.5. Yêu cầu nhân viên của bạn, cũng như từ khách hàng, du khách và đối tác, tuân thủ các biện pháp an toàn phòng cháy chữa cháy trên lãnh thổ của doanh nghiệp.
2.4.6. Thanh toán kịp thời cho các dịch vụ của Nhà thầu theo thỏa thuận này.
2.4.7. Thông báo cho Nhà thầu bằng văn bản trong vòng 2 (Hai) ngày làm việc về việc thay đổi người quản lý, cũng như những người chịu trách nhiệm khác trong quan hệ hợp đồng, kèm theo xác nhận quyền hạn của họ (lệnh, giấy ủy quyền, hướng dẫn), thay đổi chi tiết của doanh nghiệp với gửi tài liệu xác nhận những thay đổi này đến địa chỉ của Nhà thầu.

3. CHI PHÍ DỊCH VỤ VÀ THỦ TỤC THANH TOÁN

3.1. Chi phí dịch vụ của Nhà thầu theo Thỏa thuận này là 103.960 (Một trăm ba nghìn chín trăm sáu mươi) rúp 00 kopecks mỗi tháng.
3.2. Việc thanh toán dịch vụ của Nhà thầu được thực hiện bằng chuyển khoản Tiền bạc vào tài khoản ngân hàng của Nhà thầu theo thứ tự sau:
— tạm ứng (trả trước) ít nhất 60% số tiền đã trả cho các dịch vụ của Nhà thầu cho tháng trước trước ngày 05 của tháng hiện tại dựa trên hóa đơn,
- thanh toán lần cuối - chậm nhất vào ngày 10 của tháng tiếp theo tháng báo cáo.
3.3 Khách hàng có nghĩa vụ xem xét văn bản đã nộp trong vòng 3 ngày làm việc, ký tên, đóng dấu xác nhận và gửi lại một bản sao cho Nhà thầu. Nếu có bất kỳ nhận xét nào về các dịch vụ được cung cấp, Khách hàng sẽ trả lại báo cáo kèm theo văn bản từ chối có lý do trong khoảng thời gian nêu trên. Nếu Nhà thầu không nhận được hành động đó trong thời gian đã thỏa thuận, thì các dịch vụ được coi là được Khách hàng chấp nhận theo hành động đó mà không có ý kiến.
3.4. Nếu các điều kiện xác định chi phí dịch vụ thay đổi, Nhà thầu sẽ thông báo cho Khách hàng bằng văn bản trước 10 ngày và đưa ra cách tính mới để Khách hàng xem xét.
Thỏa thuận thay đổi chi phí dịch vụ được soạn thảo bởi các Bên trong Thỏa thuận ký một thỏa thuận bổ sung cho Thỏa thuận mà không cần đăng ký lại Thỏa thuận.
3.5. Trong trường hợp không nhận được tiền vào tài khoản vãng lai của Nhà thầu trong thời hạn quy định tại khoản 3.2. của Thỏa thuận này, Nhà thầu có quyền đơn phương đình chỉ Thỏa thuận này bằng cách thông báo cho Khách hàng bằng văn bản 1 ngày trước khi dự kiến tạm dừng cung cấp dịch vụ.
3.6. Trong trường hợp không trả được khoản nợ thanh toán dịch vụ của Nhà thầu trong vòng một tháng kể từ ngày tạm dừng Thỏa thuận này, Nhà thầu có quyền đơn phương chấm dứt Hợp đồng mà không cần cảnh báo thêm cho Khách hàng.
3.7. Ngày Khách hàng hoàn thành nghĩa vụ thanh toán cho các dịch vụ của Nhà thầu được coi là ngày tiền được nhận vào tài khoản hiện tại của Nhà thầu.

4. TRÁCH NHIỆM CỦA CÁC BÊN

4.1. Nếu không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ theo thỏa thuận này, các bên phải chịu trách nhiệm theo pháp luật hiện hành của Liên bang Nga.
4.2. Mỗi ngày chậm thanh toán dịch vụ nhân sự sẽ bị phạt 0,1% số tiền nợ. Việc tích lũy các khoản phạt dựa trên việc Nhà thầu gửi khiếu nại bằng văn bản cho Khách hàng và văn bản xác nhận của Khách hàng về việc chấp nhận nó. Các khoản phạt được tính kể từ ngày Khách hàng xác nhận bằng văn bản chấp nhận yêu cầu bồi thường.
4.3 Trong trường hợp thực hiện không đúng hoặc không thực hiện đúng các điều khoản của thỏa thuận này, Nhà thầu sẽ phải chịu trách nhiệm tài chính về những thiệt hại gây ra cho Khách hàng.
4.4. Thực tế thiệt hại do cơ quan điều tra, điều tra, tòa án xác định theo cách thức quy định của pháp luật hiện hành.
Tội lỗi của Nhà thầu được xác định bởi một ủy ban song phương bao gồm các đại diện của Khách hàng và Nhà thầu trong trường hợp tranh chấp liên quan đến tội lỗi của Nhà thầu mà ủy ban nói trên không thể giải quyết được thì tranh chấp sẽ được đưa ra tòa án.
Mức độ thiệt hại được xác nhận bằng các tài liệu liên quan được lập với sự tham gia của Nhà thầu. Trong trường hợp có sự khác biệt giữa mức độ thiệt hại do Khách hàng xác định và mức độ thiệt hại do tòa án xác định thì thiệt hại do tòa án xác định sẽ được bồi thường.
Việc bồi thường thiệt hại được thực hiện sau khi soạn thảo một hành vi song phương hoặc bản án, quyết định, phán quyết, lệnh của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật.
4.5. Số tiền thiệt hại mà các bên không có tranh chấp sẽ được hoàn trả trong vòng 30 ngày sau khi Khách hàng cung cấp cho Nhà thầu đầy đủ các tài liệu được yêu cầu.
4.6. Người biểu diễn được miễn trách nhiệm tài chính:
— đối với những thiệt hại gây ra do lỗi của nhân viên Khách hàng trong quá trình thực hiện công việc của họ trách nhiệm lao động;
— vì trộm cắp tài sản cá nhân của nhân viên Khách hàng;
— đối với hành vi trộm cắp từ cơ sở được niêm phong, niêm phong hoặc khóa mà không phá vỡ niêm phong, niêm phong, cửa và khóa cũng như các dấu hiệu rõ ràng khác về việc xâm nhập vào cơ sở của Khách hàng;
- đối với các thiệt hại do cháy, nổ, bạo loạn hoặc các thảm họa thiên nhiên khác.

5. HÀNH VI BẤT CỨU CỰC LỰC

5.1. Các bên được miễn trách nhiệm pháp lý đối với việc không thực hiện một phần hoặc toàn bộ nghĩa vụ theo thỏa thuận này, nếu việc không thực hiện đó là hậu quả của các trường hợp bất khả kháng phát sinh sau khi ký kết thỏa thuận do các sự kiện bất thường xảy ra mà bên đó không thực hiện được toàn bộ hoặc một phần nghĩa vụ và không thể thấy trước hoặc ngăn chặn bằng các biện pháp hợp lý.
Trong trường hợp này, việc thực hiện các nghĩa vụ theo hợp đồng bị hoãn lại trong trường hợp bất khả kháng.
5.2. Khi xảy ra các trường hợp quy định tại khoản 5.1. trường hợp, bên không thể thực hiện nghĩa vụ của mình theo thỏa thuận này phải, trong thời gian ngắn nhất có thể thông báo cho bên kia về chúng bằng văn bản, kèm theo bằng chứng liên quan, nhưng trong mọi trường hợp không quá 10 ngày sau khi chúng bắt đầu.

6. QUYỀN RIÊNG TƯ

6.1. Các điều khoản của thỏa thuận này và các thỏa thuận (giao thức, v.v.) kèm theo đều được bảo mật và không được tiết lộ.
6.2. Tất cả các bên đều chấp nhận các biện pháp cần thiếtđể đảm bảo rằng nhân viên của họ, nếu không có sự đồng ý trước của bên kia, sẽ không thông báo cho bên thứ ba về chi tiết của thỏa thuận này và các phụ lục của nó.

7. ĐIỀU KHOẢN VÀ ĐIỀU KIỆN KHÁC CỦA THỎA THUẬN

7.1. Thỏa thuận này có hiệu lực từ 09:00 ngày “01” ngày 20 tháng 6__. và có giá trị trong 1 (một) năm.
7.2. Các điều khoản của thỏa thuận và các phụ lục của nó có thể được thay đổi theo thỏa thuận của các bên. Những thay đổi và bổ sung được thực hiện sẽ được xem xét trong vòng hai tuần.
7.3. Chi phí cung cấp dịch vụ theo thỏa thuận này phải được điều chỉnh hàng năm có tính đến tốc độ tăng lạm phát trên lãnh thổ Liên bang Nga.
7.3. Mỗi bên có quyền chấm dứt Thỏa thuận này bất cứ lúc nào và phải cung cấp cho bên kia thông báo bằng văn bản trước 30 (ba mươi) ngày về ý định chấm dứt Thỏa thuận. Trong thời gian này, các bên thực hiện nghĩa vụ của mình theo Thỏa thuận này.
7.4. Nếu 15 ngày trước khi Thỏa thuận này hết hạn mà các bên không thông báo bằng văn bản về việc chấm dứt Thỏa thuận này thì được coi là gia hạn cho mỗi lần tiếp theo. năm dương lịch trên cùng điều kiện. Theo thủ tục quy định tại khoản này, Hiệp định này có thể được gia hạn không giới hạn số lần.
7.5. Mọi tranh chấp giữa các bên theo thỏa thuận này và liên quan đến thỏa thuận mà các bên không thể đạt được thỏa thuận chung sẽ được giải quyết tại Tòa án Trọng tài khu vực Moscow.
7.6. Thỏa thuận này được lập thành hai bản, mỗi bản có giá trị pháp lý như nhau, mỗi bên một bản.

8. ĐỊA CHỈ PHÁP LÝ VÀ CHI TIẾT CỦA CÁC BÊN
________________________
________________________

1. Theo hợp đồng cung cấp dịch vụ có thu phí, nhà thầu cam kết cung cấp dịch vụ theo chỉ dẫn của khách hàng (thực hiện một số hành động nhất định hoặc thực hiện một số hoạt động nhất định) và khách hàng cam kết thanh toán cho các dịch vụ này.

2. Các quy định của Chương này áp dụng cho các hợp đồng cung cấp dịch vụ truyền thông, y tế, thú y, kiểm toán, tư vấn, dịch vụ thông tin, dịch vụ đào tạo, dịch vụ du lịch và các dịch vụ khác, ngoại trừ các dịch vụ được cung cấp theo hợp đồng quy định tại Chương 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 của Bộ luật này.

Bình luận về nghệ thuật. 779 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga

1. Bài viết bình luận lần đầu tiên đưa ra định nghĩa pháp lý về hợp đồng cung cấp dịch vụ có thu phí. Tuy nhiên, pháp luật hiện hành trước đây chỉ quy định một số loại nghĩa vụ nhất định đối với việc cung cấp dịch vụ, chẳng hạn như chuyển nhượng, hoa hồng, chuyến đi vận chuyển, tuy nhiên khái niệm chung không có hợp đồng nào bao gồm tất cả các loại dịch vụ được quy định trong pháp luật. Ngoài ra, để điều chỉnh nhiều quan hệ hợp đồng cần áp dụng các quy định về hợp đồng nhằm điều chỉnh những quan hệ bề ngoài có vẻ giống nhau nhưng thực chất lại có bản chất pháp lý khác.

2. Do tính mới của thỏa thuận này, cũng như thực tiễn tư pháp không đáng kể tại thời điểm thông qua Phần 2 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, định nghĩa của thỏa thuận chỉ được hầu hết các bên đưa ra trong luật. Một cách tổng quát, với trọng tâm chính là bộc lộ nội dung của khái niệm dịch vụ. Trong bài bình luận, dịch vụ được hiểu là hoạt động của người thực hiện, tạo ra tác dụng có lợi nhất định không phải ở dạng kết quả vật chất mà ở dạng bản thân hoạt động đó. Đặc điểm là hành động của người thực hiện không bị giảm xuống thành một kết quả có thể được chuyển giao cho khách hàng và điều này có thể ghi lại việc thực hiện nghĩa vụ của người thực hiện. Đó là lý do tại sao trong hợp đồng cung cấp dịch vụ trả phí, nhà thầu không chịu rủi ro không đạt được kết quả, không giống như thỏa thuận trong hợp đồng, trong đó tiêu chí chính để hoàn thành công việc là chuyển giao kết quả cho khách hàng. .

3. Đặc điểm cơ bản của dịch vụ trước hết là kết quả tác dụng có lợi của nó không thể được thể hiện dưới dạng hữu hình, thứ hai là việc người thực hiện không đảm bảo việc đạt được kết quả của dịch vụ. Kết quả hoạt động của người biểu diễn có thể được thể hiện dưới các hình thức như sự hồi phục của bệnh nhân, vượt qua một cuộc phỏng vấn hoặc vượt qua một kỳ thi, thắng kiện, tư vấn, nhận được sự hài lòng về mặt thẩm mỹ từ một cuộc triển lãm, xem một bộ phim, v.v.

Không nên nhầm lẫn việc nhà thầu cung cấp bất kỳ vật liệu quan trọng nào (ví dụ: dự thảo, ý kiến bằng văn bản, công thức nấu ăn, v.v.) trong quá trình cung cấp dịch vụ với kết quả vật chất của hoạt động của mình. Trong khi đó, nếu khách hàng đưa ra yêu cầu đối với đối tượng của hợp đồng chỉ dưới hình thức cung cấp, chẳng hạn như báo cáo bằng văn bản của kiểm toán viên và hoạt động của kiểm toán viên, đến lượt nó, chỉ giới hạn ở việc cung cấp báo cáo bằng văn bản, thì trong trường hợp này trường hợp bản chất của mối quan hệ mới nổi phù hợp hơn với thỏa thuận hợp đồng.

4. Đối tượng của hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả phí chính xác là hành động của chính nhà thầu chứ không phải hành động của bên thứ ba hoặc cơ quan chính phủ mà nhà cung cấp dịch vụ thay mặt cho khách hàng ký kết quan hệ. Như vậy, đối tượng của hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả tiền không bao gồm quyết định của tòa án trong trường hợp nhà cung cấp dịch vụ thực hiện thay mặt cho khách hàng hoặc hành động của bên nợ để trả nợ cho khách hàng nếu nhà cung cấp dịch vụ , ví dụ: đã cung cấp dịch vụ để đưa ra yêu cầu bồi thường. Chính tình huống này đã được Đoàn Chủ tịch Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga chú ý đến trong thư thông báo ngày 29 tháng 9 năm 1999 số 48 “Về một số vấn đề hành nghề tư pháp phát sinh trong quá trình xem xét tranh chấp liên quan đến hợp đồng cung cấp dịch vụ pháp lý”: yêu cầu trả thù lao của nhà thầu không được giải quyết nếu yêu cầu này nguyên đơn biện minh cho hợp đồng bằng cách thanh toán số tiền dịch vụ tùy thuộc vào quyết định của tòa án hoặc cơ quan chính phủ sẽ được thông qua trong tương lai. Quy định này đã được Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga ủng hộ tại Nghị quyết số 1-P ngày 23 tháng 1 năm 2007 “Trong trường hợp xác minh tính hợp hiến của quy định tại khoản 1 Điều 779 và khoản 1 Điều 781 Bộ luật Dân sự. Bộ luật của Liên bang Nga liên quan đến khiếu nại của Cơ quan An ninh Doanh nghiệp LLC và công dân V .IN. Makeeva". Hai kết luận rút ra từ các hành vi tư pháp này: thứ nhất, đối tượng của hợp đồng cung cấp dịch vụ pháp lý trả phí không bao gồm các quyết định của tòa án; thứ hai, nghĩa vụ thanh toán cho các dịch vụ được cung cấp không thể phụ thuộc vào kết quả đạt được không phải do hành động của chính người thực hiện mà do các bên thứ ba, kể cả các cơ quan chính phủ.

———————————
Bản tin của Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga. 1999. N 11.

Bộ sưu tập pháp luật của Liên bang Nga. 2007. N 6. Nghệ thuật. 828.

Các trường hợp được xem xét được gọi là trường hợp cấm “phí thành công”, tức là. cấm khoản thù lao bổ sung mà khách hàng trả cho nhà cung cấp dịch vụ của mình vượt quá số tiền thù lao đã thỏa thuận để ban hành, ví dụ, quyết định của tòa án có lợi cho khách hàng. Thật vậy, luật sư có được phép chịu trách nhiệm (dưới mọi hình thức) về phán quyết của tòa án có lợi cho khách hàng của mình không? Dĩ nhiên là không. Nhà cung cấp dịch vụ chỉ có thể chịu trách nhiệm về các hành động của mình được quy định trong hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả phí, đã được tòa án cấp cao xác nhận. Tuy nhiên, không ai có quyền cấm một khách hàng hài lòng trả cho luật sư của mình một khoản tiền thưởng bổ sung cao hơn số tiền phí. Bản chất pháp lý của khoản phí bảo hiểm như vậy trong trường hợp này sẽ vượt ra ngoài phạm vi của hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả tiền. Nếu điều này được thực hiện một cách tự nhiên sau khi thắng kiện, mối quan hệ như vậy sẽ được coi là một món quà. Nếu lời hứa trả tiền thưởng được đưa ra trước và là một hình thức khuyến khích bổ sung nào đó cho công việc của luật sư, thì mối quan hệ này có thể được coi là một nghĩa vụ tự nhiên, do đó các hạn chế sau sẽ được áp dụng: thứ nhất là “phí thành công” không có khả năng phục hồi thủ tục tố tụng; thứ hai, số tiền được trả dưới dạng “phí thành công” không thể được tính vào chi phí pháp lý và được thu hồi từ bên thua kiện, và thứ ba, khách hàng đã trả “phí thành công” không có quyền quy số tiền này vào giá vốn, nhưng có nghĩa vụ phải trả nó từ lợi nhuận ròng. Trong những điều kiện này và trong khuôn khổ các quy định hiện hành quy định pháp luật Một "phí thành công" có thể tồn tại.

Mặc dù vấn đề “phí thành công” đã được tòa án xem xét liên quan đến việc cung cấp dịch vụ pháp lý, nhưng quan điểm được đưa ra có Nghĩa tổng quát và có thể áp dụng cho y tế, giáo dục và bất kỳ loại dịch vụ nào khác thuộc đối tượng của hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả phí.

5. Thỏa thuận được đề cập là sự đồng thuận, hai bên và có đền bù.

Việc xem xét hợp đồng trực tiếp tuân theo định nghĩa pháp lý của nó, tức là. nếu dịch vụ được cung cấp miễn phí, chẳng hạn như dưới hình thức tài trợ, thì việc cung cấp dịch vụ đó không thuộc phạm vi của bài viết nhận xét. Một số tác giả đang cố gắng biện minh cho khả năng áp dụng các quy định của Chương. Điều 39 của Bộ luật Dân sự về các mối quan hệ trong việc cung cấp các dịch vụ miễn phí và do đó cho phép khả năng cơ bản trong việc xây dựng các nghĩa vụ cung cấp các dịch vụ miễn phí. Nếu không tranh luận chi tiết về quan điểm này, các tác giả của nó đã mắc sai lầm truyền thống khi tin rằng bản chất tài sản của dịch vụ không phụ thuộc vào điều khoản đổi lại. Điểm đặc biệt của dịch vụ với tư cách là hàng hóa nằm ở chỗ dịch vụ luôn có giá trị sử dụng nhưng bản thân dịch vụ lại không có giá trị trao đổi vì chúng không có cơ sở vật chất mà chỉ hoạt động dưới hình thức hoạt động của người cung cấp dịch vụ, giống như mọi “lao động sống” khác, không có giá trị trao đổi. Giá trị trao đổi của một dịch vụ chỉ xuất hiện khi việc cung cấp dịch vụ đó được mong đợi thanh toán. Trong trường hợp không có cung cấp (thanh toán) có đi có lại, dịch vụ không có đặc tính của sản phẩm, do đó, quan hệ cung cấp dịch vụ miễn phí không phải là hàng hóa-tiền tệ và không thuộc phạm vi điều chỉnh của luật dân sự.

———————————
Xem: Luật dân sự: Sách giáo khoa / Ed. A.P. Sergeeva. M., 2010. T. 2. P. 503 (tác giả của chương - A.A. Pavlov); xem thêm: Romanets Yu.V. Hệ thống hợp đồng trong luật dân sự Nga. M., 2001. P. 405; Stepanov D.I. Dịch vụ như một đối tượng của quyền dân sự. M., 2005. Trang 170.

Xem thêm chi tiết: Krotov M.V. Nghĩa vụ cung cấp dịch vụ theo luật dân sự Liên Xô. L., 1990.

6. Người biểu diễn có nghĩa vụ thực hiện những hành động hoặc công việc nhất định. Theo quy định, khi cung cấp dịch vụ dựa trên yêu cầu cá nhân của khách hàng, nhà thầu sẽ thực hiện một số hành động nhất định nhằm đạt được hiệu quả có lợi cho một khách hàng cụ thể. Đồng thời, dịch vụ điện thoại và phòng triển lãm bảo tàng được cung cấp liên tục, chủ yếu không có yêu cầu của một khách hàng cụ thể nào, những người có thể sử dụng các dịch vụ đó theo ý mình. Những dịch vụ này được thể hiện trong việc thực hiện một số hoạt động nhất định.

7. Nghĩa vụ chính của khách hàng theo hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả phí là việc thanh toán.

8. Bài viết nhận xét không có chỉ dẫn về các yêu cầu đặc biệt đối với thành phần chủ đề của hợp đồng cung cấp dịch vụ trả phí và do đó có thể áp dụng các quy định chung về chủ thể của nghĩa vụ.

9. Đoạn 2 của bài viết nhận xét chứa danh sách gần đúng các dịch vụ có thể là đối tượng của hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả phí và các loại dịch vụ không được nhận được liệt kê hợp nhất quy chuẩn trong Bộ luật Dân sự Liên bang Nga dưới hình thức chủ thể của các loại hợp đồng độc lập. Các dịch vụ đã nhận được sự công nhận độc lập về mặt lập pháp trong Bộ luật không được đưa vào danh sách này.

Danh sách các hợp đồng theo đó các loại dịch vụ này được cung cấp không chỉ bao gồm các hợp đồng cung cấp dịch vụ theo đúng nghĩa của từ này mà còn cả những hợp đồng trong đó có kết quả hữu hình rõ ràng và ban đầu không được đề cập đến bởi khái niệm về hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả phí. Vì vậy, ch. 37 (hợp đồng), 38 (công việc nghiên cứu, phát triển và công nghệ), 40 (vận chuyển), 44 (tiền gửi ngân hàng), 45 (tài khoản ngân hàng), 46 (thanh toán), 47 (lưu kho) quy định các quan hệ hợp đồng như vậy, trong đó kết quả được cụ thể hóa là đặc điểm cấu thành của hợp đồng. Đồng thời, các loại hợp đồng cung cấp dịch vụ có tính phí thực chất là hợp đồng được quy định tại Ch. 41 (vận chuyển thám hiểm), 49 (phân công), 51 (hoa hồng), 53 (quản lý ủy thác).

Từ danh sách các hợp đồng dịch vụ trả phí do Ch. 39, Ch. 52 (cơ quan), điều này rõ ràng được giải thích bởi tính mới của thỏa thuận này và việc áp dụng nó thiếu tính thực tiễn tại thời điểm thông qua phần hai của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga.

10. Ngoài Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, một phần quan trọng của hợp đồng cung cấp dịch vụ trả phí được điều chỉnh bởi cơ quan lập pháp đặc biệt và các cơ quan khác. hành vi pháp lý: Luật liên bang “Về dịch vụ bưu chính”, “Về các nguyên tắc cơ bản của hoạt động du lịch ở Liên bang Nga”, Luật Liên bang Nga “Về hoạt động thám tử và an ninh tư nhân ở Liên bang Nga”. Ngoài ra, nhiều quy tắc cung cấp dịch vụ đã được thông qua, phê duyệt theo nghị quyết của Chính phủ Liên bang Nga, cũng như các quy định khác.

Văn bản chính thức:

Điều 779. Hợp đồng dịch vụ trả phí

Bình luận của luật sư:

Theo Điều 128 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, dịch vụ là một loại hành động hoặc hoạt động nhất định được Loại đặc biệtđối tượng của quyền dân sự. Vai trò của những hành động, hoạt động đó tăng lên đáng kể trong bối cảnh chuyển dịch cơ cấu kinh tế sang nền kinh tế thị trường. Tầm quan trọng hàng đầu trong việc mở rộng và củng cố khu vực dịch vụ cũng như cải thiện các quy định pháp lý của ngành này là việc đưa danh mục này vào Hiến pháp. Các quy tắc liên quan đến nhau trong Điều 8 và 74 của Hiến pháp, phần lớn được sao chép trong Điều 1 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, được công nhận là cơ bản. Do một trong số đó, cùng với sự thống nhất của không gian kinh tế ở Nga, sự di chuyển tự do của hàng hóa, dịch vụ và các nguồn tài chính, hỗ trợ cạnh tranh, tự do hoạt động kinh tế. Các quy định khác không cho phép thiết lập biên giới hải quan, thuế quan, phí và bất kỳ trở ngại nào khác đối với sự di chuyển tự do của hàng hóa, dịch vụ và các nguồn tài chính trên lãnh thổ đất nước. Các hạn chế đối với việc di chuyển hàng hóa và dịch vụ chỉ có thể được đưa ra theo Luật Liên bang, với điều kiện là điều này là cần thiết để đảm bảo an toàn, bảo vệ tính mạng và sức khỏe của con người, bảo vệ thiên nhiên và các giá trị văn hóa.

Cần lưu ý rằng việc xác định trong hệ thống các thỏa thuận luật dân sự được quy định trong luật pháp của một loại hợp đồng đặc biệt - cung cấp dịch vụ phải trả tiền - đã được thực hiện lần đầu tiên trong luật học Nga. Nguồn gốc của hiện tượng này quay trở lại cổ điển luật La Mã, người biết hợp đồng thuê dịch vụ (locatio-conductio operarum). Theo thỏa thuận đó, một bên (bên được thuê) có nghĩa vụ thực hiện một số dịch vụ nhất định có lợi cho bên kia (người sử dụng lao động) và người sử dụng lao động có nghĩa vụ trả mức thù lao đã thỏa thuận cho các dịch vụ này. Không giống như một thỏa thuận như vậy, mục đích của nó là để nhà thầu cung cấp kết quả hoàn thành của công việc, hợp đồng thuê dịch vụ có chủ đề là việc thực hiện các dịch vụ riêng lẻ theo chỉ đạo của người được thuê. Xây dựng định nghĩa trên về hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả tiền, Bộ luật dân sự Liên bang Nga tiết lộ (bằng cách đặt trong ngoặc) nội dung của cụm từ “cung cấp dịch vụ”. Để làm điều này, luật sử dụng các từ liên quan như “thực hiện một số hành động nhất định” hoặc “thực hiện một số hoạt động nhất định”. Kỹ thuật này rõ ràng là do nhu cầu làm rõ phần đầu tiên được trình bày không đầy đủ rõ ràng trong văn bản của đoạn 1 của Nghệ thuật. 779 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, trong đó, theo tiêu đề của thỏa thuận này, từ “cung cấp dịch vụ” được sử dụng lại.

Một ý nghĩa khác, hẹp hơn nhưng cũng không hoàn toàn được xác định cho khái niệm dịch vụ theo Luật Liên bang ngày 8 tháng 12 năm 2003 số 164-FZ “Về các nguyên tắc cơ bản của quy định nhà nước”. hoạt động ngoại thương". Trong đó khái niệm này chỉ được trình bày dưới dạng hoạt động kinh doanh nhằm đáp ứng nhu cầu của người khác, ngoại trừ các hoạt động được thực hiện trên cơ sở quan hệ lao động. Khi mô tả nội dung của hợp đồng cung cấp dịch vụ có tính phí, đôi khi họ nhận ra rằng đặc điểm chính của hợp đồng là không có hình thức hữu hình của dịch vụ được cung cấp. Trong khi đó, tuyên bố dứt khoát như vậy không phù hợp với bản chất của một số mối quan hệ nêu tại khoản 2 Điều 779. Vì vậy, nhiều hợp đồng cung cấp dịch vụ liên lạc được ký kết liên quan đến việc gửi thư, bưu kiện và bưu kiện. Một trong những điều kiện của hợp đồng dịch vụ du lịch thường là việc cung cấp một số Phương tiện giao thông. Số lượng các ví dụ như vậy có thể tăng lên thông qua các mối quan hệ khác, chẳng hạn như cung cấp Các dịch vụ y tế Qua nhiều loại khác nhau bộ phận nhân tạo. Đoạn 2 Điều 779 đưa ra danh sách cụ thể các loại hợp đồng tuân theo các quy định của chương này.

Tuy nhiên, không thể xác định bất kỳ mẫu nào trong trình tự và tầm quan trọng của vị trí của chúng. Cùng với đó, số lượng mười một chương của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga được liệt kê ở đây, quy định về các dịch vụ không áp dụng các quy tắc nêu trên. Trong số các chương sau có chương 37 và 38, lần lượt dành cho các hợp đồng, như đã lưu ý, nhằm mục đích thực hiện các công việc có tính chất khác nhau. Vì vậy, khó có thể nghi ngờ rằng Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga phân loại các quan hệ hợp đồng và việc thực hiện công việc nghiên cứu, phát triển và công nghệ là dịch vụ theo nghĩa rộng. Từ nội dung của Điều 779, chúng ta có thể kết luận rằng các quy định của điều này chỉ áp dụng cho các loại hợp đồng cung cấp dịch vụ trả phí này. Trong khi đó, mỗi điều khoản đó, ở mức độ này hay mức độ khác, đều đã được quy định trong các luật hiện hành có liên quan, cũng như trong các quy định đặc biệt khác:

1) Luật Liên bang số 126-FZ ngày 7 tháng 7 năm 2003 “Về Truyền thông” thiết lập cơ sở pháp lý cho các hoạt động trong lĩnh vực truyền thông được thực hiện thuộc thẩm quyền của Liên bang Nga. Luật pháp không chỉ quy định quyền hạn của cơ quan công quyền trong việc điều chỉnh hoạt động này mà còn cả quyền và nghĩa vụ của cá nhân và tổ chức. pháp nhân người tham gia vào các hoạt động cụ thể hoặc sử dụng các dịch vụ truyền thông. Dịch vụ thông tin liên lạc được hiểu là sản phẩm của các hoạt động tiếp nhận, xử lý, truyền tải và phát bưu gửi, tin nhắn viễn thông. Các chương đặc biệt quy định về quyền của người sử dụng thông tin liên lạc, trách nhiệm khi thực hiện các hoạt động trong lĩnh vực thông tin liên lạc;

2) Luật Liên bang Nga ngày 10 tháng 7 năm 1992 số 3266-1 “Về giáo dục” quy định rằng trong điều lệ của một cơ sở giáo dục ở bắt buộcđặc biệt chỉ ra hình thức tổ chức và pháp lý của cơ sở giáo dục, sự sẵn có của các dịch vụ giáo dục phải trả phí và thủ tục cung cấp chúng trên cơ sở hợp đồng. Cơ sở giáo dục phù hợp với các mục tiêu và mục tiêu luật định của mình, có thể thực hiện bổ sung chương trình giáo dục và cung cấp các dịch vụ giáo dục bổ sung trên cơ sở hợp đồng ngoài các chương trình giáo dục xác định tình trạng của nó;

3) Luật Liên bang ngày 24 tháng 11 năm 1996 số 132-F3 “Về các nguyên tắc cơ bản của hoạt động du lịch ở Liên bang Nga” (được sửa đổi ngày 1 tháng 7 năm 2011). Như đã nêu trong phần mở đầu của Luật, trước hết nó xác định các nguyên tắc chính sách cộng đồng nhằm mục đích thiết lập khuôn khổ pháp lý thị trường du lịch duy nhất của Liên bang Nga. Tuy nhiên, cả trong phần giới thiệu lẫn trong văn bản đều không Luật liên bang Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga không được đề cập, kéo theo việc thiết lập các quy định không rõ ràng và thậm chí mâu thuẫn. Như vậy, tại Điều 1, với tư cách là một trong những khái niệm chính, tour du lịch được định nghĩa là tổ hợp các dịch vụ về lưu trú, vận chuyển, ăn uống cho khách du lịch, dịch vụ tham quan cũng như dịch vụ hướng dẫn viên-phiên dịch và các dịch vụ khác được cung cấp tùy theo nhu cầu của khách du lịch. Mục đích của chuyến đi này. Đồng thời, Điều 6 bao gồm các quyền của khách du lịch như bồi thường thiệt hại và bồi thường thiệt hại về tinh thần trong trường hợp công ty lữ hành hoặc đại lý du lịch không tuân thủ các điều khoản trong hợp đồng mua bán lẻ sản phẩm du lịch. theo cách thức được quy định bởi pháp luật của Liên bang Nga. Bằng cách ấy văn bản hợp pháp Dịch vụ du lịch được coi là một hợp đồng mua bán bán lẻ. Điều này không những không phù hợp với bản chất của hoạt động sau này và hoạt động du lịch mà còn làm sai lệch hoàn toàn mối quan hệ giữa các phạm trù này.

Hợp đồng dịch vụ trả phí

Bài báo . Thực hiện hợp đồng dịch vụ trả phí

Trừ khi có quy định khác trong hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả phí, nhà thầu có nghĩa vụ đích thân cung cấp dịch vụ.

Bài báo . Thanh toán cho dịch vụ

1. Khách hàng có nghĩa vụ thanh toán cho các dịch vụ được cung cấp cho mình trong khung thời gian và theo cách thức quy định trong hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả phí.

2. Trong trường hợp không thể thực hiện được do lỗi của khách hàng, dịch vụ phải được thanh toán đầy đủ, trừ trường hợp pháp luật hoặc hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả phí có quy định khác.

3. Trong trường hợp không thể thực hiện được do hoàn cảnh không bên nào chịu trách nhiệm thì khách hàng phải hoàn trả cho nhà thầu những chi phí thực tế mà nhà thầu phải chịu, trừ trường hợp pháp luật hoặc hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả tiền có quy định khác.

Bài báo . Đơn phương từ chối thực hiện hợp đồng dịch vụ phải trả phí

1. Khách hàng có quyền từ chối thực hiện hợp đồng cung cấp dịch vụ với một khoản phí và phải thanh toán cho nhà thầu những chi phí thực tế mà mình phải chịu.

2. Nhà thầu chỉ có quyền từ chối thực hiện các nghĩa vụ theo hợp đồng cung cấp dịch vụ phải trả phí nếu khách hàng được bồi thường đầy đủ các tổn thất.